Дух времени - WTF? (Осторожно, разрывает мозг)
Откуда появились все религии нашего времени? Кто стоит за террактами 11-го сентября? Вторжение США в Ирак - какая страна будет следующей? Кто и как зарабатывает на войнах? Кто на самом деле правит этим миром? Антитеррористические меры - реальная необходимость, или попытка тотального контроля???
Фильм “Дух времени” просто разрыает мозг. 
Крайне рекомендую к просмотру и последующему анализу информации. В 2 часа фильма втиснуто ТАКОЕ количество фактов и утверждений, что для перепроверки всего уйдет дофига человеко-часов.
“Zeitgeist” разбит на три части:
- Религия. Откуда произошли все религии и с какой целью. Почему во всех религиях есть так много сходств, вплоть до дат и имен. Почему на протяжении многих веков многие вещи повторялись один к одному как под копирку.
- 11-е сентября - независимое расследование. Огромное число фактов и нестыковок. Почему многие специалисты спустя какое-то время меняли свои заявления на строго противоположные.
- Существует ли единое мировое правительство? Если у них есть все - что им еще он нас может быть нужно? План тотального контроля, который начал воплощаться уже сейчас.
Скачать “Дух времени” (”Zeitgeist”) для оффлайного просмотра можно тут: torrents.ru. В комментариях еще несколько ссылок, правда не гарантирую их актуальность.
Проще всего скачать тут (нужно просто послать 1 смс-ку за 99 центов):
The-Zeitgeist-Movie.avi - на полной скорости и одним файлом.
Всех приглашаю к обсуждению! Нужно разобраться где бред, а где правда.
Еще по теме: “Убийственный доллар, гениальный план захвата”.
Январь 26th 2008 in Обо всем
1181 Responses to “Дух времени (Zeitgeist, 2007) - документальный фильм, обсуждение”
Страниц: « 1 … 27 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 37 … 60 » Show All
Страниц: « 1 … 27 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 37 … 60 » Show All
Комитет 21, подумайте, а может быть этим самым ответом на задачу 21-Capricorius555 вы спасаете прежде всего….. себя…, в любом случае руки у вас останутся чистами…а уж кто там умрет, дело второе…, главное не брать ответственность на себя, чтобы совесть не мучила…да ? Или я не прав ?….Просто Пилигрим_21, на основании ваших ответов решил обозначить “эталон”, как бы ошибки не вышло…
Об «эталонности» или сущности Добра.
Сообщение не маленькое. Опять разбито на части. Прошу нетерпеливых набраться терпения.
№1
Pacak, croaton, Парменион – вы сошлись, что неотъемлемым атрибутом Д. является «бескорыстность», т.е. деяние не ради какой-то выгоды, пользы. Согласен! Утилитарная, или прагматическая концепция Д. по-моему такая же нелепость как фраза «продажная любовь». Это несовместимо, так же как квадрат не может быть круглым. Следуя из этого можно даже заключить, что если бы во Вселенной добрых людей ожидали по адские муки, а злодеев – райские наслаждения (я не говорю, что на самом деле все наоборот!), то Добро бы в своей сущности от этого бы никак не пострадало.
Итак, добро – бескорыстно. Но очевидно, что не все бескорыстные акты – суть Д. Например, бесцельное переливание воды из стакана в стакан или плевание в потолок, совершаемое не ради какой-то выгоды Добром назвать никак нельзя. )))
То есть хотя в Добре есть бескорыстность, но этим Д. не исчерпывается. Есть еще какое-то духовное изменение, т.е. делая добро, человек, словно как-то духовно наполняется. Это все «иносказания», но любящий, сострадающий, я полагаю, интуитивно поймет на что я намекаю. Но это, замечу, не повторение корысти на другом уровне! Под «духовным» как уже говорил Pacak нельзя понимать какие-то психологические способности (пусть и экстраординарные). Это некое духовное «богатство» (чувствую, что неудачное слово, но не подберу иного) открывающееся само собой. Именно поэтому совершающий Добро знает, что его деяние, его ВЫБОР – не пустышка, не какое-то сумасшествие, отклонение, на фоне хищной окружающей действительности.
№2
Что же это за духовное «возвышение», «наполнение»? Откуда? Если это просто галлюцинации, «нейронный экстаз» мозга, замкнутого в черепной коробке, то Добро - это помешательство, просто иррациональное отклонение. Но мы, полагаю, так не считаем.
Вспомним «золотую заповедь» - возлюби ближнего как самого себя, относись к другому так же, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе. Вспомним о сочувствии и сострадании, где один человек словно проникает в другого и чувствует его страдания. Вспомним любовь, где чувствуется «единство двух сердец», что «Я это ТЫ, а Ты это Я».
Откуда этот мост от Я к ТЫ, прослеживающийся в Добре?
Единственный ответ, по-моему, на этот вопрос, который бы не уничтожил сущность Добра (которую мы в себе интуитивно чувствуем) примерно таков – это следует из того, что реально существует глубинное, духовное, бытийное, сверхсознательное, надындивидуальное, экзистенциальное ЕДИНСТВО. Мы - ОДНО.
Замечу, это важно, я говорю не об объединении «изолированных» монад (разных а, в, с и т.д.) в некую структуру, комплекс (авс), как люди из некой общественной организации могут сказать «мы – одно целое». Нет, я говорю об онтологическом ТОЖДЕСТВЕ.
Мы на неком глубинном уровне есть ОДНО, которое условно можно описать как совершенно ПОЛНУЮ, САМОДОСТАТОЧНУЮ реальность, это некий «максимум».
И это наша истинная природа. В упанишадах говорят «тат твам аси» (ты есть ТО, та абсолютная реальность), но в данном случае можно сказать МЫ есть то ОДНО. И степень истинного «счастья по совести» есть степень открытия этой своей истинной сущности.
№3
Относительно этого глубинного единства наша данная эмпирическая индивидуальность является фрагментарной, не самодостаточной, поэтому в нас и есть голос совести, поэтому мы чего-то ищем (вспоминаем как бы «кто мы»), поэтому мы любим, сострадаем, и рассматриваем эту открытость другому человеку, миру как добро, как правильный путь.
Из этого следует, что истоки зла коренятся в вере в «изолированное Я», в мышлении основанном на абсолютизированном РАЗЛИЧЕНИИ, а далее в вожделении к внешним объектам и жажде власти над ними.
А Добро соответственно суть БЕСКОРЫСТНОЕ (ибо нет вожделения к внешним объектам) СТРЕМЛЕНИЕ (наверно не всегда осознанное) к преодолению «замкнутого Я»,
к открытию своей истинной природы, представляющую собой совершенно ПОЛНУЮ, САМОДОСТАТОЧНУЮ реальность. Именно ее мы предощущаем в чувстве полноты, которая дает любовь и сострадание, заставляющие нас забывать о своем Я.
Когда человек делает нам Добро или мы ему, то образуется некий диалог, связь, мы словно узнаем друг в друге истинных самих себя (ибо истинные мы – суть одно) и тем самым делает шажок к своей истинной духовной природе, к неописуемой ПОЛНОТЕ.
№4
Д и З существуют объективно как два пути, смысл которых вырисовывается благодаря совершенно ПОЛНОЙ, САМОДОСТАТОЧНОЙ реальности (где сосредоточен максимум трех аспектов - РАЗУМ, ЗНАНИЕ, БЛАЖЕНСТВО – это опять же приблизительное описание, экстраполяция).
Следовать путем Добра значит осознанно или нет стремиться просто быть тем, кто ты есть (речь идет не об эмпирически данной индивидуальности). И мы уже есть эта неописуемая ПОЛНОТА, только мы не осознаем этого, не проснулись (а это не чисто теоретическое усилие, это ПУТЬ).
Но нет 100%-го внешнего критерия, ибо внутренний мир человека «потемки». Но думаю есть исключение - когда люди открыты друг другу как в любви, тогда границы зыбки и можно интуитивно видеть и его «духовное наполнение» (тоже неудачное иносказательное слово, как и многие здесь). Но доступно это воочию видеть только любящим.
Возможно кто-то скажет – да, это глубинное тождество, неописуемая (апофатическая) ПОЛНОТА – «нети, нети» - объясняет стремление идти путем Добра, но существует ли эта самодостаточная, сверхполная, абсолютная реальность?
Строго говоря, сам предикат «существование» нельзя ей приписать. Грубо говоря, она СВЕРХсуществует, и это сверхсуществование даже более достоверно, чем ваше существование в данный момент. Как? Здесь нет мистики. И вы (это я обращаюсь к гипотетическим оппонентам, а не лично к братьям-повстанцам) знаете как. Этого нельзя не знать мыслящему существу, и я объясню (точнее «напомню») если мне позволят.
№ 5
Если кто-то недоумевает – как множество может быть АБСОЛЮТНЫМ ТОЖДЕСТВОМ(ЕДИНСТВОМ), тому скажу – в этом нет ни малейшей мистики, здесь чистой воды строгая логика, и это известно испокон веков. Логически множество самостей не может существовать без Абсолютной самости. И вы (это я обращаюсь к гипотетическим оппонентам, а не лично к братьям-повстанцам) знаете как это может быть (только не знаете осознано, в логико-понятийной форме), ибо без этого знания невозможно ничего увидеть, невозможна мысль, невозможно знание «когито эрго сум».
Кто-то может сказать «это абстрактно»! Любовь я чувствую всей душой. А это какой-то неопределенный Абсолют. Но не путайте слова, абстрактные понятия, с действительностью. Слова только намеки. И это не слабость слов. Сами слова для своего существования логически требуют невыразимого, и это не отговорки, это раскрывается совершенно достоверно при последовательном анализе.
Как не парадоксально это ОДНО самое родное, любимое. Возможно это кажется странным на первый взгляд. И это тоже никакая не мистика - чистой воды строгая логика.
Невозможно любить конкретного человека не любя ОДНО. В этом даже логически невозможно сомневаться. Можно только не понимать о чем идет речь.
Кто-то мне скажет, возможно – это стереотипы, ярлыки и т.п. как можно делать такие однозначные суждения? Да, кто ты такой – всезнающий чтоли?
Это все знают. И ни единого слова нельзя осмысленного сказать не зная этого!
И я продумывая это в какой-то мере самостоятельно, увидел затем, что это старо как мир -
в той или иной интерпретационной форме – это знание прорывается во многих культурах, эпохах. Только вот жаль, что дела обстоят так, как рассказано в N.551.
№6
Вот если бегло без «выкладок», то все. Извините, покороче не смог!
Итак, основные тезисы:
1) В Добре есть бескорыстность, но этим Д. не исчерпывается. Есть еще какое-то духовное «действо», чувство полноты от единения с ТЫ (другим Я, не рассматриваемым как объект-средство).
2) Это духовное «действо» основывается на глубинном, бытийном, сверхсознательном, надындивидуальном, экзистенциальном ЕДИНСТВЕ или ТОЖДЕСТВЕ. (Мы – ОДНО).
3) Добро суть БЕСКОРЫСТНОЕ СВОБОДНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ (наверно не всегда осознанное) к преодолению «замкнутого Я» через единение с ТЫ, и открытию своей истинной природы, представляющую собой совершенно ПОЛНУЮ, САМОДОСТАТОЧНУЮ реальность.
4) Д и З существуют объективно как два пути, смысл которых вырисовывается благодаря совершенно ПОЛНОЙ, САМОДОСТАТОЧНОЙ реальности.
5) Полная самодостаточная реальность (Абсолют) совершенно очевидная реальность, логически необходимая, но трудноосознаваемая из-за своей апофатичности.
Готов отвечать на вопросы или антитезисы. Только прошу по делу, без шуточек и истерик. На это нет времени. (Состаримся на этой блоге))))
П.С. Если кто-то вдумчиво из первоисточников, а не учебников изучал платонизм, неоплатонизм, Н. Кузанского, Шеллинга, Фихте, индо-буддийскую философию, даосизм, русскую философию (Франк, Лосев) тому возможно я не сказал ничего нового, хотя возможно ему будет чужд тот нейтральный язык, которым я старался говорить.
Пилигрим_21
Спасибо за изложенные мысли!
Будем считать, что я тебя понял.
Единение о которым ты говоришь, как я понимаю, и есть та самая искра божия в каждом из нас, и все мы созданы «по образу и подобию»(не в буквальном смысле две руки, две ноги и борода как у Христа, как некоторые думают) чего-то Единого, которое проявляется через нас, и одновременно и является нами, а мы сами есть частички этого Единого. Если в нужных местах подставить слово Бог – получим философию (богословие) всех религий откровения!
Я тоже когда задумывался об этих категориях, приходил к похожим выводам(заметь совершенно независимо).
А потом оказалось, что об этом думали и приходили к таким же выводам, или получали это понимание путем откровения, за тысячи лет до моего рождения…
Эта философия и есть, то что исповедует «правый» путь, но ведь так же тысячи лет люди независимо приходили к другим выводам, ведущим к «левому» пути!
И вот сие заставляет призадуматься.
Не является ли все это субъективным восприятием некой группы людей, схожих по каким-либо признакам(пусть пока не известных нам) и приводящих их к одинаковому мироощущению, лишь благодаря причинно следственным связям!
…………………
Пилигрим_21 ты говоришь:
…Но нет 100%-го внешнего критерия, ибо внутренний мир человека «потемки».
То-то и оно, лично я как говорят, нутром чую те категории Д и З, о которых мы говорим, и именно это чувство и является опорой в моих рассуждениях, поскольку для меня это ощущение истинно и объективно.
Именно от собственных ощущений я отталкивался в своих потом уже логических построениях.
Но у меня нет уверенности, что абсолютно все люди Земли, пусть даже где-то глубоко в душе, имеют такие же убеждения, что их «спящая совесть», когда проснется, будет руководствоваться теми же критериями.
Действительно ведь не заглянешь же ты им в душу!
И пусть таких как мы найдется тысяча или миллион, объективнее от этого эти суждения не станут для остальных. И это очень смущает.
, “- вы уж поверьте!”
Как мы сможем доказать свое мироощущение своим потенциальным оппонентам, если оно в принципе не доказуемо? Что мы можем сказать, кроме того, что давно над этим думали и таких как мы, - много, и что некоторые из них «в авторитете»
То есть мы придем от доказательств к вере.
Те доказательства, которые ты приводил, не могут являться объективными.
Скептики, рассуждая об объективном, придут к тому, что это - идеализация, и на самом деле все, что исходит от человека субъективно.
21-Capricorius555
Что-то ты пропал, наш друг мятежник, похоже, разговоры о Д и З тебя не очень прельщают.
В принципе я тебя понимаю (надеюсь), хочется поскорее «шашки наголо», и в бой!
Есть предложение.
Уверен, что все равно без каких либо решительных действий, - «дела не будет», и если ты конечно не против, предлагаю тебе, пока отдельно от нас поразмышлять над технологиями противостояния ЕМП, хотя бы на уровне идей(все равно это делать придется).
А мы тем временем тут свое ля-ля о Д и З закончим, что на самом деле тоже далеко не маловажная часть работы, а потом проведем компиляцию. Думаю, наши выводы устроят друг друга, иначе б мы тут не висели уже две недели.
И еще одна личная просьба, ответь все-таки на вопрос о б Общевселенских законах, …пожалуйста!!!
Когда я был курсантом, мы жили в расположении, занимали 1 и 2 этажи, 200 человек. После подъема утром всех выгоняли на плац делать зарядку, многие шли в туалет на 1 этаже, по пути. А в том туалете была проблема: из трех очек, одно постоянно забивалось, чтобы там ни делали. Так вот утром, не смотря на просьбы дневальных, туда и какали и писали, то есть очко наполнялось до краев смесью из говна и мочи. Как то раз я решил сделать вот что: на выходе я стал спрашивать у пацанов - смог бы ты за млн у.е. сделать несколько глотков из параши? При этом никто бы не узнал о твоем позоре. А за млрд? Не важно, что ситуация кажется нереальной. Из 20 человек 18 сказали, что ни за какие деньги не стали бы делать этого, а двое сначала задумались и сказали: знаешь, трудно это все себе представить, но если бы такое случилось и мне реально показали бы деньги, не знаю как я бы себя повел. Эти два человек были честны передо мной, потому что честны сами с собой. Как я могу с человеком говорить, который лжет себе, и тем более другим? Pacak и Пилигрим, пережили вы стали бы смотреть, как режут ребенка вашего? Вранье это, и не надо увиливать, хитрить. Надо просто быть честным с самим собой в первую очередь. Это была провокация, на склонность к самообману. Как слабый, лживый человек может понять истины вселенского масштаба? Это не первая проверка на вшивость мозгов участвующих в обсуждении. Мне лично хочется общаться с честными и сильными людьми. Может быть появятся такие на этом форуме. Любой нормальный человек за своего ребенка отдаст все.
Чтож пока 21-Capricorius555 ждет на этом форуме «честных и сильных» людей мы - слабые, лживые и вдобавок ненормальные людишки - продолжим свои ничтожные потуги. Предлагаю не навязывать ему наше общение (человек доступно дал понять с КЕМ ему хочется общаться) и вести диалог, согласно принятому регламенту обсуждения.
За него давайте не переживать. Ничего. Лет в 16-18 я нес такую же «прекрасную чушь».
Пилигрим_21, а как же добро ? Ведь вы же с 21-Capricorius555 - ОДНО !!!
21-Capricorius555, с чего вы решили, что 18 ваших однокурсников были не честны с собой и с вами? Вы думаете, у людей не бывает принципов? Вы думаете всех можно купить?
Croaton
«Пилигрим_21, а как же добро? Ведь вы же с 21-Capricorius555 - ОДНО!!!»
Дружище, ну и что это за вопрос?
Ты, пожалуйста, сразу добавляй как уж было: «Хм, не обращайте внимания…»
Сам же говорил, что тоже ратуешь за последовательное обсуждение. Но опять задаешь какие-то вопросы не по главной теме, да еще человеку, которому сам же поставил диагноз невменяемости (N.550). (Почему ты счел, что ты вправе судить?! А впрочем, не обращай внимания…).
Неужели нет вопросов по сообщениям 603-608? Лень читать? Нет настроения? Кроме Pacak’а похоже всем глубоко…
Опять я настрочил много букв)) Но более кратко ответить на вопрос Pacak’a s planety Zemlya_21 я, увы, не смог.
1. Pacak’a s planety Zemlya_21 «Эта философия и есть, то что исповедует «правый» путь»
Хорошо. Значит мы согласны, что сущность Д. логически и онтологически основывается на полагании некой «абсолютной реальности». Без нее Добро как именно Добро, а не «продажная имитация» просто невозможно.
2. Pacak’a s planety Zemlya_21 «Не является ли все это» (т.е. ощущение Добра) только «субъективным восприятием …и т.д.»!
ВОТ ТВОЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС как я понял!
Иными словами, с одной стороны, я чувствую в себе Д., и следовательно, мною должно полагаться необходимое для этого Абсолютное, Единое сверхбытие. Но с другой стороны, откуда я знаю, что это Д. не иллюзия, призма субъективного восприятия, обусловленного некими причинами?
Во-первых, давайте согласимся - любое доказательство, как бы глубоко оно не доказывало свои посылки рано или поздно придет к НЕДОКАЗАННОМУ или принципиально НЕДОКАЗУЕМОМУ основанию. Так, наличие в мире истины доказать (в виде умозаключения) невозможно, ибо само доказательство предполагает некие истинные правила доказательства, логические законы. А значит при доказательстве существования, мы УЖЕ недоказанно и незаконно будем использовать эти правила как истинные.
Например, такая достоверная для каждого из нас истинна – «Я существую в данный момент» - недоказуема никакими умозаключениями, но она сама является основой для всяких умозаключений, ибо чтобы мыслить, я должен существовать.
Также и закон мышления и бытия «ничего не бывает из ничего» недоказуем, но не потому что он сомнителен, но сам служит основой для доказательства. В таких истинах невозможно сомневаться, ибо сомнение суть мышление и оно уже использует их.
(продолжение следует)
И, следовательно, доказательность не есть неотъемлемый атрибут истины, сама доказательность основывается на других истинах, которые НЕВОЗМОЖНО рационально отвергнуть, можно (допустим) просто прекратить мыслить, но не логически правомерно усомниться. Чтобы мы ни взяли – это не доказуемо в абсолютном смысле, и мы натыкаемся на три возможности а) это недоказуемо, ибо только вероятно (напр, все индуктивные, эмпирические заключения), б) это недоказуемо, ибо даже логически не может существовать («круглый квадрат», «корыстное добро», «самое большое число») и в) это недоказуемо, ибо в этом даже логически невозможно усомниться.
Таким образом и объективность Д. и правильность правого пути доказать – силлогизмами, аргументами – невозможно. Но есть три варианта недоказуемости а, б, в (вариант «в» можно назвать сверхдоказуемостью).
И Добро не сможет даже логически допускаться как «кажимость» только тогда, если полагание необходимого для сущности добра Абсолютного, Единого сверхбытия будет характеризоваться т.н. сверхдоказуемостью, невозможностью логического сомнения (вариант «в»).
А это реально можно «узреть», т.е. ЛОГИЧЕСКИ подвести к пределу, после которого остается просто видеть и принимать без возможности сомнения, так же как мы просто «видим» и принимаем собственное существование (существование своего Я-центра), даже не имея логической возможности в нем усомниться. Абсолютно достоверное знание - знание недоказуемое. Его нельзя доказать, т.к. оно лежит в основе доказательства (мышления, сознания).
(продолжение следует)
Думаю надо будет в будущем поговорить об этом, ибо часто это Единое чувствуется только интуитивно, а у многих интуиции разные, возникают разные символы, бессмысленные вопросы верю-неверю. Мало кто знает (и даже из т.н. профессионалов-философов), что Единое достовернее, чем наше существование в данный момент, ибо осознание своего бытия логически невозможно без принятия, полагания Единого. Через последовательный анализ «кто Я», не допускающий ничего сомнительного и вероятного, неизбежно приходишь к апофатическому абсолютному сверхбытию. Это самая несомненная «научная» часть философии. И это забытая истина.
Поэтому можно знать (на уровне варианта «в»), что Д. суть некое реальное стремление к некому несомненному СВЕХБЫТИЮ, а не просто какие-то особенности субъективного восприятия.
3. Pacak’a s planety Zemlya_21
«…но ведь так же тысячи лет люди независимо приходили к другим выводам, ведущим к «левому» пути»
По-моему концепции «левого пути» это либо абсолютизация «животного выживания» (единственная ценность – сила), где отрицается различие Д. и З., либо какой-то «богоборческий сатанизм». Обе концепции по-моему философски несостоятельны (и об этом можно отдельно поговорить), но их придерживаются не в силу их теоретической убедительности.
Философия «правого пути», объясняющая сущность Добра, также и объясняет Зло. Если есть совершенно полное, самодостаточное СВЕХБЫТИЕ, то неизбежно есть и фрагментация, «изолированное, несамодостаточное Я», которое само забыв свою истинную природу может возжелать стать АБСОЛЮТОМ!
И можно философски, логически понимать несомненность и истинность правого пути, но тем не менее не делать жизненный выбор, жить в «изолированном Я» и вожделеть к внешним объектам и жаждать власти над ними, как их бы средств (находящихся вне Я) этого не стоило.
Добро в живой действительности это все равно всегда свободный выбор без всяких гарантий, на свой страх и риск.
Здорово братья заговорщики!
Я смотрю, пока меня здесь не было вы уже и переругаться успели – молодцы-ы-ы!
Не успели еще даже пару тезисов выработать, а уже друг друга пообвиняли и разошлись…
Ну что ж на то в общем то, и расчет был: критически мыслящие люди не могут объединится, в силу своей «критичности», а люди которые многое охотно принимают на веру, конечно же будут одурманены идеями «манипуляторов» и с остервенением встанут под знамена лжепророков!
В общем как всегда – разделяй и властвуй!
Многие люди на Земле подспудно чувствуют, что «что-то не так», «что-то неправильно» в этом мире, что так быть не должно, наверное, таких миллионы (задумывающихся).
Они хотят объединиться, они хотят противостоять, да они готовы все силы на это отдать….
но вопрос, - против кого противостоять?
- с кем и как бороться?
- вокруг кого объединиться, кому довериться?
Наверно если бы ответы на эти вопросы были, то все кого взволновал этот фильм, кто написал здесь хоть один комментарий, кто не остался равнодушен, нашли бы уже существующую, или создали такую организацию, которая приняла бы меры, и выступили сообща против известного им врага.
Но к сожалению, ответов на эти вопросы нет, хотя бы банально – кто враг, а кто друг?
Вот мы тут и «чешем языки», пытаемся хоть в чем то разобраться, поскольку наверно считаем, что сначала нужно думать, а потом делать - не наоборот!
Похоже, написанное в святых писаниях актуально сейчас как никогда(хотя и 1000лет назад эта актуальность просматривалась), люди разобщена, каждый сам за себя, всеми движет жажда наживы, кругом ложь и обман…
Правда 1000лет назад никто не строил Хранилище Судного дня(банк семян растений) в Арктике, внутри горы…
http://emdrone.livejournal.com/194636.html
«…Он уже почти готов к открытию. Банк будет оборудован двойными дверями с противовзрывной защитой, сенсорами движения, двумя герметическими (тамбурами?) и стенами из железобетона толщиной в 1 метр.
Он будет содержать до 3 000 000 различных семян со всего мира, “так что разнообразие культур сможет быть сохранено для будущего”, согласно норвежскому правительству.
- какое будущее предвидят спонсоры проекта, что оно смогло бы угрожать глобальной доступности растений, почти все из которых уже хорошо защищены в различных банках семян по всему миру?»