Фильм Секрет (The Secret)

Секрет

Интригующее название для фильма, не правда ли?

Попалася мне на глаза пост Романа Пушкина в его блоге - “Дыхание жизни“. Там идет речь о том, как можно”прогнуть под себя вселенную”, что мы - это есть результат наших мыслей. Об этом всем и снят фильм “The Secret“. Не долго думая, поставил его на закачку, а сегодня с утра посмотрел.

Да, интересный фильм, правильные идеи. Но для себя лично ничего не нашел - я это УЖЕ ЗНАЛ Даже в детстве я уже говорил - “мне это уметь не нужно, я буду специалистом в своем деле и на меня будут другие работать” А сейчас я всегода стараюсь не думать о негатином, генерировать только положительное и позитивно смотреть на мир.Чего и вам всем советую!

P.S. Чтобы бесплатно скачать фильм “Секрет” (”The Secret”) - зайдите по одной из ссылок в комментариях к посту. А если ваш коннект позволяет, то можете посмотреть фильм онлайн прямо из браузера:

Июль 12th 2007 in Обо всем

Комментариев: 9662 к записи “Секрет”

al4 сказал 17 Авг 2007 at 20:55 #

Почему Вы стараетесь “Не думать о негативном” ? =)
Помните как говорится в фильме ?
Нужно стараться не думать о негативном ,а думать о позитивном. О негативном просто взять и в один прекрасный день забыть. Тогда у Вас будет получаться ещё лучше. =)
Лично у меня одна проблема =) Я не умею представлять образы в голове с закрытыми глазами(или с открытыми) нарочно. Т.е я могу представить спонтанно или увидеть во сне. Чёрт его знает как это исправить. =)
Красный Октябрь сказал 20 Авг 2007 at 09:37 #

Б-же, вы феерические идиоты. Вы разве не в курсе, что этот фильм - шутка? Даже по телевидению об этом не однократно говорили.
Действительно правильно сказал когда-то один умный человек - чтобы люди поверили твоим словам достаточно подмешать в них всего 1% правды
сказал 20 Авг 2007 at 10:59 #

“Даже не моем заборе об этом писали”

Фильм пусть хоть шутка, хоть анекдот - он базируется на других основах (не просто на фантазии авторов).

Рекомендую начать с недавних открытий свойств воды (накопление информации). Есть парочка документальных фильмов и куча информации в Сети, доклады ученых, опыты, фотографии.
Александр Великий сказал 22 Авг 2007 at 20:20 #

Советую посмотреть еще один фильм. Кроличь нора называется. Там все описывается отталкиваясь квантовой механиики. Могу сказать что он очень близко лежит к моему мировозрению. Это усовершенствование религии научными фактами.
сказал 22 Авг 2007 at 20:49 #

Александр, спасибо, уже качаю. Я вообще почти все документалки вытягиваю, а такие так тем более Кстати, название точно звучит так - “What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole” (”Что мы знаем!? Вниз по Кроличьей Норе”)
Анна сказал 25 Авг 2007 at 13:44 #

Фильм “The Secret” просто замечательный! Говорю это не как фанатик или человек легковерный. Все дело в том, что в фильме я услышала то, что давно знала, но почему-то не решалась верить в это до конца.
Этот фильм похож на озарение. Знаете, как иногда бывает: думаешь-думаешь над решением задачи, а потом вдруг - раз! - и случайно оброненная фраза становится ключом к решению.
А скепсис хорош только до тех пор, пока он не начинает мешать жить так, как ты хочешь.

Очень советую посмотреть фильм!
Александр сказал 27 Авг 2007 at 21:22 #

Фильм “Секрет” смотрел - понравился. Однако он кратко и по-сути рассказывает только об одном из трех основных законов мироздания - о законе притяжения подобного. Но есть также еще два равносильных закона - это закон взаимодействия (что человек сеет, то он и пожинает), и второй - это закон тяжести, то есть все легкое воспаряет ввысь, я тяжелое опускается вниз (как пробка в воде, котороя остановится там, где будет такая же плотность). Тоже и с душой человека - если на ней светло, то ее тянет ввысь, к Свету. Если на душе тяжело, то ее тянет вниз, к тьме.
Все эти три Мировых Закона очень полно и подобно описанны в книге немецкогог писателя Оскара Эрнста Бернхардта, который написал в 3-х томах книгу “В Свете Истины” Послание Граля под именем Абд-ру-шин. Автор раскрывает ответы на все важные и волнующие людей влпросы жизни, так как дает полное описание законов природы, которым подчиняется жизнь.
Каждому человеку эта книга может принести огромную пользу, так как она дает описание законов, которым подчиняется сама жизнь.
Более подробно есть на сайте издательства книги gral.odessa.ua
DreamHunter сказал 04 Сен 2007 at 20:59 #

Фильм “Секрет” - это по-американски распопсованное переложение “Трансерфинга реальности” Вадима Зеланда. Когда прочитал его - возникло чувство, будто всегда знал об этом, это всплыло, как яркий сон, который забыл сразу после пробуждения, и лишь случайно услышанная фраза или увиденная деталь возвращает тебя в это яркое ночное переживание…

А скептики идут лесом.
о сказал 05 Сен 2007 at 15:24 #

Даже если “Секрет” - это протсо шутка, просто плацебо для того, чтобы поверить в себя, в свои цели и возможности, это уже хорошо! Даже если это слишком хорошо, чтобы быть правдой, мир настолько удивителен и непознан, что и это всё может оказаться правдой, и даже это может быть только 1% правды, только первый шаг к куда более великим возможностям человека. Если мысли могут создавать вещи, то они могут создавать и иные миры, материализовать других существ - человек может быть Богом. А мы думаем - шутка ли то, что человек может притянуть себе пару миллионов зеленых бумажек… Да напечатать их просто и всё
ZIBIT сказал 26 Сен 2007 at 16:46 #

Кто будет называть нас идиотами и то что типа мы верим в этот фильм тот ПриДУРОК !!!!
Olga сказал 03 Окт 2007 at 10:48 #

Фильм супер! Мы знаем что мысли это все, мысли делают все что ты хочешь.Поэтому сила мыслей и есть сила вселенной. Сила Трех законов природы основана на мыслях. Разум это самое великое в жизни, самое безупречное что постоянно совершенствуется, человек от части и есть бог, так как существо у которого мозг работает больше 6% он уже становится необычным, разумным, который знает и умет больше чем кто либо и это благодаря матюшке природы, мозгу и и конечно жы мыслей делает необычные вещи.Древние философы об этом знали и умели направлять свои мысли в нужное русло.Поэтому всем советую посмотреть фильм, понять его, прислушаться к внутреннему голосу и научиться думать правильно, мыслить так чтобы тебе, твом родным и близким и вообщем всему миру было лучше , приятней жить на планете Земля, и гарантия есть что это действительно космическая сила, которая дает человеку оргомные возможности, голова-разум-мысль это самое главное в жизни что поможет. даст положительный результат человеку во всех направлениях, жизненных ситуациях, жизнь просто удивительна, прекрасна. необычна, чудесна…Удачи всем)))
Olga сказал 03 Окт 2007 at 11:45 #

этот фильм открывает вторую мыслительную систему для человечества)))
Таня сказал 03 Окт 2007 at 15:08 #

Всем привет. Я смотрела фильм Секрет раз десять. Знаю его почти наизусть. Он мне очень помогает.

Санек, я хочу скачать Секрет 2. Я думаю, что ты поможешь. Буду очень благодарна!
Жанна сказал 04 Окт 2007 at 21:39 #

Хороший фильм. Руководство к действию.
Anders сказал 05 Окт 2007 at 09:12 #

отличный фильм.. это даже не фильм, а что-то новое.. верно сказали - руководство к действию. и чем раньше - тем лучше.
рассказывайте своим близким, друзьям - распростроняйте.
очень полезное дело.
tim сказал 05 Окт 2007 at 10:53 #

СКАЖИТЕ какие фильмы есть еще наподобие этого жду ответы на ящике
Alinia сказал 05 Окт 2007 at 13:18 #

Фильм замечательный, действительно заставляет взглянуть на жизнь по-другому. Мне закачал его друг, который впоследствии стал моим любимым человеком. Мы загадали желания, верили в них, следуя фильму - и они сбылись. А вот сейчас его нет рядом. Этот фильм мне помогает пережить расставание. Как вы думаете, мысли могут вернуть человека? Ведь по фильму - они создают реальность, в которой мы хотим жить! :))
Жуков Евгений Григорьевич сказал 09 Окт 2007 at 13:24 #

Кому нужен “Секрет 2″ - пишите мне !!

Кто хочет больше об этом узнать - пишите

Кто знает больше меня или хочет чемто поделиться пишите мне!

Кто знает подобные фильмы - пишите мне!

Я благодарен вам за вашу поодержку!

Lyka12@YANDEX.RU

А ЛУЧШЕ АСЬКУ 206-602-716
Berek сказал 09 Окт 2007 at 14:42 #

я слышал про вторую часть. Сам её не смотрел. называется вроде Кроличья нора. если кого интересует можно поискать в яндексе))) может чего и найдете)
Just сказал 10 Окт 2007 at 08:53 #

Да! Кроличью нору я смотрела! Низвели квантовую физику до языка “простых смертных” - примитивно, но все же завораживает… И все же, где взять фильм The Secret?
keyw-spam сказал 10 Окт 2007 at 18:43 #

Я смотрел этот фильм месяца 2 назад. Качал отсюда.
videogid.net/2007/sekret/
Валентин сказал 14 Окт 2007 at 14:31 #

Я скачал тут намного быстрей и качество получше:
depositfiles.com/ru/files/2042214
depositfiles.com/ru/files/2042722
depositfiles.com/ru/files/2042850
andrey сказал 14 Окт 2007 at 21:25 #

Фильм снят здорово! Кто-нибудь уже заработал кучу килобаксов,а? Кто-нибудь визуализировал пол года например? Или пять лет, как тот чувак? Начинающи нэлперы только трындят о мощных книгах, фильмах, но нифига делать ничего не хотят! Почитайте лучше Горина и ложитесь спать.
silentyum сказал 15 Окт 2007 at 15:13 #

идея правильная, все правда, проверено на себе до просмотра фильма)
.. второй бы глянуть..
Валентин сказал 15 Окт 2007 at 23:48 #

Фильм Секрет2 точное название “Вниз по крольечей норе”
Год выпуска: 2006
Страна: USA
Жанр: драма, документальный
Продолжительность: 156 мин
Описание:Для тех, кто захочет немного раздвинуть границы своего мира, познакомиться с новыми моделями реальности. Фильм пытается объяснить то, что лежит за границами нашего восприятия, просто и общедоступно. Есть вещи о которых мы даже не знаем, что мы их не знаем….
Качество:DVD
depositfiles.com/ru/files/2058951
depositfiles.com/ru/files/2060947
depositfiles.com/ru/files/2061165
depositfiles.com/ru/files/2061385
depositfiles.com/ru/files/2061561
Sigalrus сказал 16 Окт 2007 at 04:14 #

Privet. tem kto hochet posmotret’ sekret 1,2 mozhete skachat’ ego na saite: torrents.ru . v poiske zadayte nazvanie filma i on dast ssilki naskachvanie. pohozhiy sait : tfile.ru

dlya etogo vam nado tazaregitsa i ustanovit torrent klient. tam vse obyasneno. nichego slozhnogo, zato otkroete uymu vozmozhnostey. poprobuyte eto stoit togo.
R.R. сказал 24 Окт 2007 at 21:07 #

все что в нем показано - правда! кто не верит тот осел проверь на собственном опыте. я уже проверил.
Наталья Нов. сказал 26 Окт 2007 at 12:39 #

просто всё ещё в стране советов живём-все советуют! выводы нужно делать самостоятельно! а уж тем более не валить всё на TV.фильм классный!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! пишите . вышлю. nny70@mail/ru
Игорь сказал 29 Окт 2007 at 08:21 #

фильм это хорошо, сам смотрел 5 раз, но мало что меняется в жизни, этим нужно заниматься целенаправленно!
есть тренинг - ivanilov.ru/content/view/855/9/
созданный по этому фильму, что бы практически все отработать, навык получить ))
Perfdrug сказал 29 Окт 2007 at 10:53 #

По комментам видно, что мнения разнятся, это канешно не исключено: были версии и про НЛП и Чудо Вселенной, всё это безусловно заставляет закрутить мозги и это отлично. Фильм всё таки говорит о визуализации, но в тоже время не говорит он о чуде,, мол: закажи, подожди, и всё сбудется, это заезженная технология, люди уже не глупы. Всё звучит иначе::
ЗАКАЖИ-ПРЕДСТАВЛЯЙ-И РАБОТАЙ, РАБОТАЙ, РАБОТАЙ!!!!!!! вот так то.
сказал 29 Окт 2007 at 12:07 #

Все правильно. Надо идти к цели и быть уверенным в успехе.

А сомнения могут многим мешать.
Werser сказал 30 Окт 2007 at 21:58 #

Здесь ivanilov.ru/content/view/829/63/
можно посмотреть СЕКРЕТ он-лайн
HuKuTuH сказал 01 Ноя 2007 at 01:56 #

Блин! Грустно девицы!
Вытащил по ссылке Валентина Фильм Секрет2 с депозита.
What the BLEEP do we Know Rabbit Hole.avi
Полтора Гига!
Всё бы замечательно, но он без русского перевода!
Поскольку говорят о тонких материях, моего английского явно не хватает…
Пол царства за “Кроличью нору” с русским дубляжом!
HuKuTuH сказал 01 Ноя 2007 at 02:20 #

Уже легче…
Достаточно быстро нашлись синхронизированные титры.
Подцепились на ура.
subs.com.ru/page.php?id=4686&a=dl

Но если кто найдёт с дубляжом, оповестите плиз…
Илья сказал 01 Ноя 2007 at 18:11 #

у меня есть этот фильм ,мой отец купил его на закрытом аукцеоне за 10.000$ и ни капельки не жалеет.
Формат DVD ,продолжительность 120 минут. Качество отличное ,профессиональный перевод !
Могу продать копию с двд за 400 рублей. Кому надо и кто хочет изменить свою зизнь за 2 часа ,пишите мне в аську 243383425 !
Витя сказал 01 Ноя 2007 at 19:31 #

Я верю в то что сказано в этом фильме, и я уверен что это лишь часть наших возможностей…кстати, связано ли это с 2012
сказал 01 Ноя 2007 at 22:42 #

О, хоть титры. HuKuTuH, спасибо.

Так русской озвучки в природе не существует? Может озвучить?
HuKuTuH сказал 02 Ноя 2007 at 00:32 #

Илья просто какой-то развесёлый расшутник!
Приобретается DVD-диск за 10 тыс. долларов и продаётся по 400 рублей.
Забавно…
Andrej сказал 03 Ноя 2007 at 23:32 #

Фильм “Секрет” (The Secret), с профессиональным переводом на русский! 819.71 Мб bnserver.ru/2359699

Жалко что с Германии не получается скачать. У нас фильм на DVD стоит 32-39 Евро, правда на немецком.
Михаил сказал 04 Ноя 2007 at 14:56 #

Здравствуйте! Добрые люди, киньте плиз, ссылочку на “секрет 2″ озвученный на руссом языке(можно на ящик). Ну очень хочется взглянуть и услышать новых полезных мыслей! ))
Helena сказал 04 Ноя 2007 at 15:39 #

Я и раньше замечала что все мои желания исполняются, а сейчас я знаю почему. Мир прекрасен, люди!
Taller сказал 08 Ноя 2007 at 03:34 #

Фильм - лохотрон. Секрет раскрываеться на последних минутах “for more information….”
человек сказал 10 Ноя 2007 at 01:06 #

Кот из дома мыши в пляс, Секрет фильм хорошоий правдо одно но, он указывает на дверь в комноту но не дает ключа! а ключь вы должны найти сами. Вы что думаете все так просто? Тогда вы наверное уже ездиети на бентли и живете в осабниках на рублевке.
Разделяй и властвуй так звучит древние изречение и в этом случии говорят одно но не договоривают.
Ринат сказал 12 Ноя 2007 at 03:15 #

Фильм классный. Что там интересно не договаривают. Я думаю что если все договорить это целый сериал может получиться. Есть книга “Закон притяжения”- Э.Хикс участница”Секрета” издана только в этом году.-рекомендую. Весь секрет разжеван по страницам. Что и как?
Лёша сказал 13 Ноя 2007 at 22:15 #

Фильм интересный! Кто-то согласен, кто-то нет! И это их право! Но самое интересное, что некоторые согласились и тут же негативят на тех, кто не согласен! Хочу обратится к негативщикам!!! Вы наверное ещё не готовы по истине понять этот фильм, потому что неотьемлемая часть счастливой жизни (о которой говорится в фильме) - это положительные эмоции(и об этом тоже говорится в фильме!!!)))
И тем, кто не согласен - Вера в Себя ещё не кому не помешала!!!
И ещё немного информации для размышления: Когда вы получаете некую силу, или что-нибудь ещё, не забывайте и об ответственности которая возлагается на вас в паре с тем, что вы преобрели, ибо дров можно наломать немало!!! Помните об этом!
P.S. Ищите и обрящите)))
Костя сказал 14 Ноя 2007 at 02:54 #

Согласен! Позитив притягивает позитив, и это самое главное ее. Стоит это понять чтобы жить или не понять чтобы существовать. Мира всем и радости!
Яна сказал 15 Ноя 2007 at 15:35 #

Спасибо большое всем, кто посмотрел этот фильм,за ваш интерес к этой теме!!! Чувствую, что в мире полно хороших, добрых и интересных людей!!! Долгой жизни вам всем!!! У кого есть “Секрет -2″, пожалуйста, напишите мне в аську 228055353
Ozerat сказал 16 Ноя 2007 at 05:32 #

Вообще-то так называемый секрет 2 это и есть “вниз по кролечьей норе”, полная версия идет 2 часа 30 минут и снят он на 2 года раньше секрета. В настоящее время фильма с русским переводом нет (по крайней мере в инете), кстати это говорит о том, что подобные фильмы крайне не выгодно показывать, так как те, кто смогут понять и использовать инфомацию из них становятся мало управляемыми, перестают быть “зомби”, которые верят в сказки социализма типа: “работа и труд - все перетрут”, “для того, чтобы открыть свое дело необходим огромный начальный капитал”, “это в начале девяностых надо было суетиться, а теперь все занято”, “ты на них не смотри, у них талант, куда тебе” и пр.. Подобному бреду, кстати, до сих пор учат в школах. Впрочем каждый сам решает чему верить, чему нет, и в какой степени.
~free~ сказал 17 Ноя 2007 at 17:06 #

Смотрел этот фильм… давно уже правда…
Что могу сказать, кто не верит, тот лол…
И я отвечу за свои слова… потому что все что там рассказывается и говорится… правда, я сам неверил, пока сам себе не доказал… неоднократно у меня все получалось благодаря только этому фильму… и я вообще рад, что я его посмотрел . . .
HuKuTuH сказал 17 Ноя 2007 at 18:35 #

Сегодня в Питере в Ледовом собирались сетевики.
На прилавке видел “Кроличью нору” с русским дубляжом. 250руб. Последний диск передомной забрали.
Взял визитку, можно заказать по почте.
Тут: kips.boom.ru
Наверняка и в сети скоро появиться…
ledik сказал 19 Ноя 2007 at 01:30 #

Полностью согласен с этим “По комментам видно, что мнения разнятся, это канешно не исключено: были версии и про НЛП и Чудо Вселенной, всё это безусловно заставляет закрутить мозги и это отлично. Фильм всё таки говорит о визуализации, но в тоже время не говорит он о чуде,, мол: закажи, подожди, и всё сбудется, это заезженная технология, люди уже не глупы. Всё звучит иначе::
ЗАКАЖИ-ПРЕДСТАВЛЯЙ-И РАБОТАЙ, РАБОТАЙ, РАБОТАЙ!!!!!!! вот так то.”
Если все сейчас начнут думать о благоденствии, кто же будет несчастный. С чем сравнивать, счастливый ты или нет. Об этом ни кто не задумываются. Авторы фильма зарабатывают деньги, на вас, на верующих. Оптимизм это конечно хорошо, но задумайтесь для чего рассказывают об этом, зачем делятся таким секретом. Только за тем, что бы вы не думали о несправедливом устройстве мира, как же ведь вы не правильные мысли притягиваете. Поэтому ваша каторжная работа ни чего не приносит вам, кроме куска хлеба. Главное чтобы вы об этом не задумывались, главное что бы вас увести в сторону от реальности. Главное что бы вы сами себе внушали, что вы живете хорошо и тогда вы не будете проявлять недовольство несправедливым миром, а значить его не придется менять. И это кому то выгодно. Кому? Задумайтесь.
Nik сказал 19 Ноя 2007 at 12:11 #

Секрет смотрел раз десять ))
раздал наверное всем своим знакомым))
когда они спрашивали о чем фильм, я говорил:
“О том как правильно молиться Богу, во что веруете то и будет”
Про то о чем говориться в фильме знал и успешно применял знание и до просмотра (в институте самовосстановления человека на основном курсе уделяют внимание этой теме), в фильме здорово и сжато все объясняется.
Александр сказал 20 Ноя 2007 at 23:47 #

Несколько месяцев назад, узнав о фильме «Секрет», я решил посмотреть его. Но подумал тогда: зачем мне платить деньги, если в Сети можно все найти. На одном из форумов я действительно нахожу необходимую ссылку и благополучно скачиваю себе немалый вес в 626 Mb с русским переводом. Но меня ждало разочарование: качество, мягко скажем, не очень (avi-формат), перевод ужасный (заупокойно, монотонно и сбивчиво женский голос долго надо мной измывался :)). Я, конечно, еще тогда понял суть, но истинный восторг я получил только от просмотра полноценного «Секрета», чего и вам всем желаю! Это надо обязательно видеть!

А пока подпишитесь на один бесплатный курс обучения с использованием транскрибации фильма «Секрет» medconsult.com.ua//emailer/?secret , где представлен полный текст профессионального перевода в последней версии. И к тому же это очень интересно и полезно!
Прогресивно мыслящий сказал 21 Ноя 2007 at 15:21 #

Всё смотрел всё слушал с отличным переводом. Один человек (мой близкий друг) мне рассказал, что фильм Секрет - это один из 16 законов природы. Мне эти фильмы очень помогли!!! А Секрет 3 есть?
Прогресивно мыслящий сказал 21 Ноя 2007 at 15:23 #

Ах да забыл:
Вот мои контакты: ICQ: 316-442-339
Пишите.
Spx сказал 21 Ноя 2007 at 19:51 #

Читая “Трансерфинг реальности” В. Зеланда пришел к выводу:The Sectret хотя и несет в себе гениальную идею “Космического закона” (или “Закона притяжения”), создан для ума среднестатистического американца (фильм австралийский), информации минимум, пафоса максимум:(
Читайте Зеланда! пишет доступно, информация на вес золота, причем все РАБОТАЕТ!!!

txumen.org/lib.html
Вас сказал 22 Ноя 2007 at 02:26 #

Эти все и другие не менее интересные фильмы и материалы есть давно на торрент ресурсах типа мегашары нонэйм одни тайны управления человечеством и “мертвая вода” чего стоят
Вас сказал 22 Ноя 2007 at 02:34 #

pravdu.ru/lessons/petrov/index.htm
Вообще скачайте или прослушайте материалы всех данных товарищей не пожалеете.Там тоже все тянется со жреческих времен.Чтобы поменьше было таких гавриков как “Илья”
Татьяна сказал 22 Ноя 2007 at 15:05 #

Женева сказал 03 Ноя 2007 at 22:56 #

Привет, мне прислали Секрет на английском, почти все понятно, но хочется большего… Где взять перевод ?

Скажите…ГДЕ МОЖНО СКАЧАТЬ этот фильм на английском? Мне очень нужно порадовать своих друзей в США к Рождеству…
jocker сказал 22 Ноя 2007 at 18:30 #

Фильм Интервью с богом. Клевая вещь. Этот фильм действует как фильм секрет. Просвятляет жестоко. 123 мб.

depositfiles.com/files/2451882
keyw-spam сказал 23 Ноя 2007 at 04:48 #

Классный фильм.
Тимур сказал 25 Ноя 2007 at 00:51 #

Отличный фильм!!!
seven сказал 25 Ноя 2007 at 04:46 #

Секрет это удивительный дар который есть у человека если ему научиться то перед тобой будут открыту все двери!!!! Он действительно работает и я в нем убедился на все сто процентов это просто невероятно Секрет разорвался в моей голове словно бомба я немогу его забыть моя жизнь невероятно изменилась, я решил испробовать его на своей болезни, и что вы думаете я лечился два года, и тут решил применить секрет как моя болезнь прошла через неделю сама по себе я просто в шоке!!!!!!!!!!
Огромное спосибо создателям этого фильма!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НАДО ЧТОБЫ ВСЕ ЕГО УВИДЕЛИ НАДО СДЕЛАТЬ ЕГО ОБЩЕДОСТУПНЫМ И ТОГДА МИР НА ЗЕМЛЕ ИЗМЕНИТЬСЯ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ.СПОСИБО ЕЩЕ РАЗ СОЗДАТЕЛЯМ ЭТОГО ФИЛЬМА ОНИ ОТКРЫЛИ МНЕ ГЛАЗА!!!!!!!
Alex-OT сказал 25 Ноя 2007 at 17:13 #

Всем привет!

На официальном сайте фильма “Секрет” - thesecret.tv
DVD стоит $29.95

На этом форуме идет речь о меньших суммах за DVD, о бесплатных скачиваниях, колхозных просмотрах и т.п.

И после этого люди размышляют о высоком…

И после этого люди говорят “о да! я всегда знал о законах мирозданья!”

Дорогие друзья, не грабьте людей, которые создали этот фильм!
Remetall сказал 26 Ноя 2007 at 18:34 #

Фильм “Секрет” безусловно интересен и полезен хотябы тем, что превносит много позитива тем, кто впечатлен просмотром и не страдает излишним скептицизмом. По общеню с людьми, его смотревшим, и по себе могу высказать мнение, что не стоит воспринимать этот фильм черезчур буквально. Согласитесь если существуют плохие и хорошии эмоции то это у людей не просто так и стремится во всем видеть позитив иногда может быть просто глупо. Не становитесь заложниками этого фильма - он просто дает информацию к размышлению и Ваш выбор состоит в том, как ее использовать. Если Вас бьют - не нужно искать в этом позитива - защищайтесь. Если вы упали - матюгнитесь, если вам плохо - поплачьте - все эти эмоции даже после просмотра подобных фильмов или участия в психологических тренинках никто не отменял, потому что они естественны для человека. Не стоит ущемлять себя в естественных проявлениях, просто их нужно адекватно понимать и не врать себе в первую очередь. Всем Успехов!
Александр Фёдоров. сказал 26 Ноя 2007 at 21:40 #

Ozerat, а ты случаем не Луконина цитировал?
P.S: Если ты сетевик - предлагаю объединиться. Добъёмся многого.
ICQ: 5608590
Skype: krexer
Ольга сказал 27 Ноя 2007 at 12:59 #

Фильм классный и правдивый. Лучше его смотреть несколько раз. С каждым просмотром черпается что-то новое. К сожалению, не все готовы к пониманию этого фильма.
Павел сказал 28 Ноя 2007 at 01:35 #

Посмотрел фильм где-то два месяца назад.Денег реально стало больше в разы.Стал по другому смотреть на мир.Что раньше “просто” знал,в то сейчас верю.
Rushena сказал 28 Ноя 2007 at 23:09 #

Каждый из нас с самого детства знал этот СЕКРЕТ. Ведь как часто в детстве нам стоило во что-то поверить и это обязательно сбывалось. Но взрослея человек начинает забывать многое, так и мы забыди про секрет. Мы прсто стали больше зацикливаться на проблемах, на негативном, чем на позитивном. Этот фильм учит нас жить, а не существовать! Всем советую посмотреть фильм. Это поменяет вашу жизнь к лучшему!:)
keyw-spam сказал 29 Ноя 2007 at 03:56 #

Изумительная картина!
Child сказал 29 Ноя 2007 at 13:42 #

Это все - чистая правда! Просто общество с детства накручивало нам мозги, что жизнь - дерьмо, что жизнь тяжелая штука. Наше штампованное общество отучило нас ВЕРИТЬ в себя. И мы тоже стали штамповками. Но человек - не серая личность. Каждый человек уникален! Пусть все воспользуются секретом, и мир станет счастлив! Я лично опробовала на себе, мое желание сбылось в настолько короткие сроки и в таких подробных деталях, что я офигела!!! Это произошло незадолго до того, как я узнала о фильме “Секрет”. Наша жизнь полностью в наших руках. Верьте в свои возможности и не бойтесь желать. Вы достойны Вселенной!
Child сказал 29 Ноя 2007 at 15:27 #

!!! Книгу “Закон Притяжения” в формате Word можно скачать здесь: daolubvi.ifolder.ru/4045328

Книги Вадима Зеланда легко скачать на сайте: ladoshki.com/?books
Инна сказал 05 Дек 2007 at 00:35 #

Я просмотрела этот фильм большое количество раз, улавливала каждое сказанное слово. И могу сказать что это полная правда. А те кто не верят фильму активизируют мысль в себе что это неправда. И притягивают это. В итоге это становится глупой выдумкой. Я же благодаря этому фильму достигла только самого лудшего. В свои 16 благодаря этой вере и силе притяжения я нашла себе постоянную работу. Невыходя из дома.
Erosanin сказал 05 Дек 2007 at 19:15 #

Фильм секрет.Что это?Просветляющий луч на серые умы или это очередной способ позабавиться над простыми людьми.Все комментарии оставленные здесь верны.Каждый просмотревший этот фильм остаёться под
впечатлением от этого фильма и на каждого он действует по своему.Одни верят в эту систему другие нет.Вообще вместо того чтобы сидеть за компом и искать книги и фильмы о том как сделать что бы всё было хорошо надо заниматься реальными делами,ну и потом как говориться мечтать не вредно=)
Erosanin сказал 05 Дек 2007 at 19:24 #

Судя по фильму если ты что нибудь хочешь,то представляй это и оно появиться=)Очень занимательно=)А если человек педофил или маньяк какой-нибудь.И вот он сидит и представляет себе малыша,а потом и то,что он с ним делает.Ну и как это нормально?
Deks сказал 06 Дек 2007 at 08:28 #

Ребята Вас свех обмалули проклятые америкоты. Это ведь тупарылые ленивые создания, которые так и ждут что пальцем не шевеля им на голову свалятся миллионы - так не бывает. У них всё зациклино на деньгах, вся религия и вся вера во что бы то небыло начинается так: “если вы хотите иметь много денег?”, а на самом деле именее больших денег не ведёт к счастью и все ети люди которые в фильме, будь они счастливы не надрывались бы рассказывая вам (лопухам) как надо себя вести. Ведь у них бы просто небыло в этом потребности, они ведь и так счастливы, что им ещё надо? А я вам скажу что им надо - им надо срубить с Вас бабла за этот фильм, ведь его наверняка только в рунете можно наити бесплатно. Раскрутить эту тему и рубить бабки на всяких типа тренингах, рекламе и тд. Если я ошибаюсь то ответь мне пожалуйста на такой вопрос “зачем эти богатые и успешные люди ПРОДАЮТ этот фильм?”, если у них (как сказано в фильме) единственная цель “донести этот секрет до людей”
laura сказал 06 Дек 2007 at 10:38 #

Привет. Я до этого читала книгу М,С. Нарбекова, он тоже в своих книгах рассказывает подобно этого, что каждый человек может вылечит самого себя. Я работал над этим. Но когда я просмотрела «Секрет» это было нечто.
Я очень благодарно своему брату, это он мне даль просмотреть этот фильм. Надо просто верить, и видит все хорошее в мыслях с образом. И все получится. В каждом человеке скрывается частица детства, просто разбуди его и твори как в детстве. Желаю всем удачи.
Ляззат сказал 06 Дек 2007 at 14:32 #

Спасибо, Александр. Теперь я поняла, откуда мои невезения и проблемы.
Zveti сказал 06 Дек 2007 at 20:49 #

Всем привет! Сегодня посмотрела этот фильм, не скажу что удивил, но оставил очень хорошее впечатление. Я об этом уже много читала. Сила мысли, я думаю уже давно не для кого не секрет (бойся думать о чем то плохом ибо это исполнится), многие наверное слышали это поговорку.
Deks, Вы наверное, не услышали, на мой взгляд, главные слова в этом фильме, что одни только деньги могут и не сделать человека счастливым, а главное это гармония в первую очередь с самим собой. А это и любовь, удача, семья, здоровье и те же деньги, т.е благополучие. А потом,если кого-то не интересую деньги, тот может думать о чем-то другом. Главное думать ПОЗИТИВНО! Всем удачи!
desk сказал 06 Дек 2007 at 22:17 #

Здравствуйте мои наивные оптимисты и фонатики лёгкого образа жизни. Вы настолько верите во всякую чушь что закрываете глаза на реальные факты, которые творит Ваша вселенная. Недавно в одной из больниц 150 детей (грудных) заразили СПИДом и это факт, это произошло по воле “вселенной” и я уверен что эти дети не думали и не представляли себе такой судьбы, а она их с удовольствием настигла. Случайность? Ан нет. Может кто-то из врачей представлял себе как он заражает детей СПИДом ? Тоже врятли не правда ли? Так как вы обьясните сей факт, умные Вы мои? А Норбеков это не состоявшийся учёный, который вовремя просёк что он реально в науке ничего не шарит и ушёл в бизнес (я бы этого не говорил, если бы моя Мать с ним лично не была знакома) теперь он учитель (NEW “Кашпировский”).
alisha сказал 07 Дек 2007 at 19:07 #

Привет всем!
Возможно тот врач,который заразил детей СПИДом,ненавидит свою работу,а вместе с ней и весь мир.“СЕКРЕТ” про формирование личного мира,сумма личных благополучных миров даёт общий благоприятны фон,среду обитания.Для меня “СЕКРЕТ” работает,мир становится очень пластичным,тонко отражая мысли и чувста.
Григорий сказал 08 Дек 2007 at 04:49 #

А КТО АВТОР ПОЗВОЛЬТЕ УЗНАТЬ??
Очень хотелось бы знать, кто пытается так ГРАМОТНО ПОДМЕНИТЬ в нас ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ материальными. До сих пор перед глазами мелькают доллары из фильма.
НАДО НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ И СТРЕМИТСЯ К СВОЕЙ ЦЕЛИ!!
Без этого нельзя.
НО ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА САМИ ЦЕЛИ!!
В фильме полно тонких психологических ловушек действующих на подсознание.
сама по себе установка на ВЕРУ ЛЮБОВЬ И НАДЕЖДУ - это ПРЕКРАСНО !!!
Не удивительно, что на фоне духовного вакуума он расходится на ура!!!
НО пробуйте представить себе ФЛЕШКУ на которую “СЕКРЕТНЫЙ НЕЗНАКОМЕЦ” записывают
очень нужную программу, а вместе с ней десяток лютых ЧЕРВЕЙ и ТРОЯНОВ. Не сложно догадаться, что случится с вашим компом не окажись на нём АНТИВИРУСА…
Нур сказал 08 Дек 2007 at 22:36 #

М-да, читаю я тут комментарий и просто впадаю в ШОК!
Люди видят ( по моему мешает советский менталитет) Что в фильме навязывают только деньги и материалбные ценности! Я не удивлюсь если узнаю что у многих обиженных на вселенную, тупых американцев (которые якобы только и думают как бы обмануть лоха русскоязычного),на жизнь, в кармане только дырка от бублика, да и вообще в жизни не все в порядке!
Ребята не стану говорить что фильм такой то и такой то! Но все работает! И это круто!
А если какой то маньяк и педофил представляет там себе что-то,и даже если он представляет это с любовью( в что на 100% не верю), я думаю что его маятники преведут его куда надо!
Есть еще такой автор Клаус Джоул, Рене Эгли и конечно Иллюзий Ричарда Баха! Прочитайте и все у вас будет на мази!!!
Нур сказал 08 Дек 2007 at 22:41 #

Много ли вы знаете людей у которых 3 докторских степеней! По моему у Норбекова 3 докторских! Да согласен это бизнес! Я воспринимаю для себя это как инвестицию!
Remetall сказал 09 Дек 2007 at 04:44 #

Ну если посмотреть глубже, то с чего вы все вообще решили что ваши желания, которые вы преследуете по методике фильма, или по своей собственной - это дело вашего личного выбора?? Откуда вообще берутся желания?? Если система указанная в фильме “Секрет” так работает, то уж вероятнее с точностью до наоборот - вы желаете, думаете и добиваетесь только того что должно произойти - вопрос лишь осознания. Потому что все что существует, включая людей, можно измерить. Т.е. все УЖЕ наделено мерой (информацией), причем не нами, а мы только ее обнаруживаем рано или поздно в виде вещей, открытий и.т.п. Я думаю что мы выполняем все предусмотренные вселенной для нас события. А уж кто именно и какое место в стаде занимает суть природы не меняет - вожак всегда будет один, богатых всегда будет мало, к сильным всегда будут стремиться, так что каждый в отдельности вроде как может, а все вместе - НЕТ, потому что так предопределено - закон выживания блин))
Евгений Григорьевич сказал 10 Дек 2007 at 20:24 #

______Фильм “Секрет 2″_______ Сказать новую информацию?! Может быть именно вы пока не знаете об этом. Но, многие уже просмотрели и продалжают из рук в руки передавать, Новый фильм от создателей: - “Секрет 2″, как когда-то таким образом распространялся в самом начале фильм “Секрет”

Кому действительно он нужен могу дать свои координаты в сети:

Lyka12@yandex.ru
zhukovgrigoriy@inbox.ru

Но, Лучше в ICQ (аську): 206.602.716

____Фильм “Секрет 2″_____
Child сказал 10 Дек 2007 at 21:17 #

Кому не лень, прочитайте книгу “Закон Притяжения” и увидите, как именно все работает. Это целая наука. Применить ее на практике довольно легко. Отбросьте свое неверие, оно не сделает вас счастливым. Неважно, что мы живем в неблагополучной стране, пора выходить из депресняка. Ссылка выше.
Евгений Григорьевич 2 сказал 12 Дек 2007 at 14:31 #

Кароче народ, присылайте мне все по 10 webманей, и я никому не скажу что вы качаете бесплатно этот фильм, а если еще 10 webманей пришлете то я еще вам ссылок набросаю, причем, половину ваших денег отправлю создателям фильма с благодарственным письмом, (половина мои честнозаработанные агентские) И главное у вас совесть чиста и все в порядке :)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Евгений Григорьевич 2 сказал 12 Дек 2007 at 14:35 #

Фильмы Секкрет 3, Секрет 4, и так аж до 20 Секрета, первый он же третий секрет продается за 25 webманей остальные и последующие еще даже не снятые по 10 отдам! Не толпимся, занимаем очередь! И давайте быстрее, а то я заказал себе у Вселенной 10000уе до конца месяца получить, а пока только 5 рублей в метро нашел :)))))))))))))))))))))))
Tapka сказал 12 Дек 2007 at 19:18 #

А как его скачать…?
Слава сказал 13 Дек 2007 at 21:43 #

Ребята, скачал нору, написано с титрами, но их нет! Скачал титры, но они не светятся во время просмотра! Хелп плиз! Лучше на мыло 40in@mail.ru Всем спасибо
Daria сказал 14 Дек 2007 at 08:49 #

Посмотрела фильм! Была в шоке..т.к. все что там сказано твердилось мне и по сей день твердится моей мамой!))))пока смотрела фильм проанализировала свою жизнь и знаете…все о чем думала случилось))))после этого как говорится хочешь верь хочешь не верь)))
Увидела в постах что у кого то после фильма мелькаю купюру ну думаю просто какждый заостряет внимание на том что ему нужно…я фильм смотрела целиком…и после него у меня никаких купюр не мелькало…а единственное был небольшой отходняк т.к. куча всего в голове появилось и надо просто все это переварить)))
Фильм супер! надо только поверить как мне кажется))))
HuKuTuH сказал 14 Дек 2007 at 17:12 #

2 Слава
Просмотр титров зависит от того с помощью какого плеера ты просматриваешь фильм.
Например в Light Alloy есть кнопка “настройки субтитров”, файл с субтитрами кладёшь в папку с фильмом и они автоматом подключаются.
Посмотри в настройках своего плеера.

Если что, можешь скачать LA отсюда:
softella.com/la/index.ru.htm

Версия: 4.1. ОС: Windows 95, 98, Me, 2000, XP.
Лицензия: Для русскоязычного населения бесплатно.
LAsetup.zip - 1.4 Mb, ZIP архив.
Слава сказал 17 Дек 2007 at 11:04 #

Спасибо за помощь! Титры видны, только файл надо сначала разархивировать, а я сначала его смотрел прямо в архиве!
Aha сказал 17 Дек 2007 at 17:48 #

Люди!!! Вот уж точно подтверждение фильму, каждый видит только то , что ЖЕЛАЕТ увидеть, Своими отзывами , как негативными, так и позитивными, каждый из нас подтвердил эту аксиому!! Не надо воспринимать все буквально, этот фильм как там и сказано, лишь путь, дорога , свет к постижению самих себя и мира!!!! нО лишь мизерная часть истины!!!
В ” Кроличьей норе” описано , как мы все можем повлиять на нашу действительность, причем в глобальном смысле. Все зависит только от нас!! Посмиотрите обязательно!!!
Я хочу жить и наслаждаться этой жизнью, хочу научиться использовать ее по полной актушке, хочу с наслаждением работать, да-да , я не лентяйка, я получаю кайф как и все . если работа мне нравится и она у меня получается!!Поэтому я за эту теорию!!!!
А если думать иначе, зачем тогда жить???? Я не вижу смысла
Библия подтверждает это , а значит мы на правильном пути!
bruhos сказал 17 Дек 2007 at 21:49 #

Фильм надо смотреть несколько раз - это точно.
Верить, верить и верить. Не об этом ли говорил Христос?
И не забывайте, вселенная - всего лишь мысль, это говорил ещё Гермес Трисмегист тысячи лет назад, следовательно только мысли достаточно для всего, чтобы всё существовало.
Надо лишь правильно думать.
Суперфильм.
foobar сказал 18 Дек 2007 at 00:26 #

Для тех, кто никак не найдёт откуда скачать “Секрет”.
ariom.ru/forum/p237842.html
binmovie.ru/2007/07/12/sekret__the_secret_2006_dvdrip.html
nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=14533

Смотрел его после того как прочитал 5 ступеней Трансерфинга, особо нового ничего не узнал, но очень радует, что эти идеи пошли в массы так сказать. =)
Всем удачи!
Григорий сказал 18 Дек 2007 at 01:18 #

Уважаемая Аха, что вы имели в виду говоря:
“Библия подтверждает это”?
Вы в ней где-нибудь встречали лозунги
“живи на полную катушку” или “бери от жизни всё”?
Работать в удовольствие и выкладываясь при этом по полной
- ЭТО ПРЕКРАСНО!
Но главное здесь не суммарный «коэффициент приятностей» и конечно же не оплата.
ГЛАВНОЕ – ПОЛЕЗНОСТЬ ДЛЯ МИРА И ДЛЯ ОКРАЖАЮЩИХ.
Если и то и то сочетается – тогда ВООБЩЕ ШИКАРНО!!))
Важно осознавать ПОСЛЕДСТВИЯ СВОЕГО ТРУДА.
В фильме же чётко прослеживается логика «ХОРОШО ТО, ЧТО ПРИЯТНО»
Многие так и прожигают свой век, крутясь как белка в колесе, работая в своё удовольствие (или не работая в своё удовольствие). Но какого будет осознать к концу жизни, что всё над чем так беззаветно трудился, вносило свою разрушающую лепту.
Ведь кто-то цветы выращивает, а кто-то порно фильмы снимает. И в первом и во втором случае люди получают от работы удовольствие.
Но ПОСЛЕДСТВИЯ при этом КОЛОССАЛЬНО РАЗНЯТСЯ.
Аха, печатая это я конечно же убежден, что вы занимаетесь чем-то в роде селекции цветов.)))
Повторю ещё разок про то, что в фильме используются тонкие психологические ловушки. Это факт. Я говорю про СЕКРЕТ.
Кроличью нору не смотрел, так что без комментариев.
grinch007 сказал 18 Дек 2007 at 14:24 #

…. - Что это такое? - спросил он.
- Философский Камень и Эликсир Бессмертия - Великое Творение
алхимиков. Тот, кто выпьет Эликсир, не будет знать болезней. Крошечный
осколок этого Камня превращает любой металл в золото.
Всадники разразились неудержимым хохотом, и Алхимик вторил им.Они
сочли его ответ очень забавным и, не чиня никаких препятствий, разрешили
путникам ехать дальше.

- Ты с ума сошел? - спросил Сантьяго, когда воины были уже
достаточно далеко. - Зачем ты это сделал?
- Зачем? Чтобы показать тебе простой закон, действующий в мире, -
отвечал Алхимик. - Мы никогда не понимаем, какие сокровища перед нами.
Знаешь почему? Потому что люди вообще не верят в сокровища……………….
bruhos сказал 18 Дек 2007 at 23:55 #

Уважаемый Григорий. Вы пропустили важный момент в фильме мимо своего сознания. Там говорится: Будь собой, делай только то, что тебе хочется. Или как у Баха мне нравится понятие совести.
Твоя совесть - это мера искренности твоего желания быть самим собой. Человек для того и живёт, чтобы проецировать себя в вселенную. Человек в этом смысле, как грань алмаза, который есть Бог. Помните в фильме был рисунок, на котором сверху был радостный человек и приятные чувства, а внизу понурый человек с тухлыми чувствами. И там же говорилось, что тухлое состояние возникает именно из-за того, что человек не в ладах со своей совестью(по Баху), то есть он идёт к тому, что ему на самом деле не нужно.
Repei сказал 19 Дек 2007 at 03:15 #

Господа… Дайте пожалуйста хоть одну работающую ссылку… На скачивания Данного фильма… Заранее спасибо…
bruhos сказал 19 Дек 2007 at 12:38 #

Кто живёт в Нижнем Новгороде и окрестностях - могу записать этот фильм.
Григорий сказал 19 Дек 2007 at 20:08 #

Bruhos, похоже вы не внимательно прочли моё предыдущее сообщение. Наверноё так, только глазами пробежали и сходу начали свой комментарий печатать.
Вдумайтесь немножко.
«Будь собой, делай только то, что тебе хочется»
«Живи на полную катушку» и
«Бери от жизни всё»
Ведь это одно и тоже.
Это и есть та самая ВРЕДОНОСНАЯ МЫСЛЬ!
ПОЧЕМУ ВРЕДОНОСНАЯ?
Объяснять я не вижу смысла, лучше реальный пример из жизни приведу:

Со мной в институте учится парень, который уже не первый год «балуется» наркотиками.
Как и все наркоманы, он считает, что зависимости у него нет. Жалко, ведь парень-то не плохой, не глупый, только слабовольный.
Последнее он кстати признавал и до недавнего времени не оправдывал.
Завязывать он не собирается и с уверенностью заявляет что «жить нужно в своё удовольствие». Оказывается, ВСЁ ПРОСТО!! Посмотрев Секрет, он нашёл там оправдания своим слабостям. Сейчас увлекается ещё и транссёрфингом, А секрет передаётся из рук в руки одногрупникам. Заражённые становятся переносчиками, вирус множится. А таких как он сейчас тысячи. Уловили прогрессию?

В фильме говорят масштабно о вселенной, и одновременно загоняют человека в клетку собственных страстей.
Стенами этой клетки являются КАРЬЕРА ДЕНЬГИ СЛАВА и «ТРИ ЛЮБОВНИЦЫ»
Ведь можно добиться вышеперечисленного и остаться несчастным. РАЗВЕ НЕ ТАК?
На первых парах действительно наступает ощущение счастья .
Но во первых это всего лишь ощущение, а во вторых это кратковременно.
СЕКРЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЙСТВУЕТ , НО ДЕЙСТВУЕТ ОН КАК ОБЕЗБОЛИВАЮЩЕЕ ЛЕКАРСТВО. БОЛЬ УХОДИТ, А БОЛЕЗНЬ ПРОГРЕССИРУЕТ.
У нашего народа есть даже такое выражение «ДУША БОЛИТ»
В западной культуре такого и в помине нет!
Человек не может быть счастлив, если он не в ладах со своей совестью.
ПОНЯТИЕ СОВЕСТИ сейчас к сожалению ЧУДОВИЩНО ИСКАЖЕНО.
Оно у каждого своё: кто-то сам придумал, кто-то в фильме подглядел,
а у кого-то оно по Баху.
Но это уже самооправдание, лукавство, наивность, что угодно, но только не совесть. От совести одно название.
Кстати о названии. На самом-то деле Совесть (совместная весть) это глас Божий в душе человеческой.

А что касается радостного и понурого человечка, то это следует понимать не по Баху и не по СЕКРЕТУ. Просто когда у человека уныние тогда всё из рук валится, а когда ВЕРИШЬ и НАДЕЕШЬСЯ, тогда и работа спорится. Старые добрые истины никто не отменял.
Их просто забывать стали.
Почти целый век в оккупации Марксизма, Ленинизма, Атеизма. Шутка ли?
Традиционные нравственные устои планомерно вытравливались.
Отсюда массовая дезориентация и непонимание сути вещей.
Пожинаем плоды революций.
Секрет сказал 19 Дек 2007 at 22:21 #

В фильме была фраза (дословно не воспроизведу) о том, что сначала человеку нужно достичь счастья, гормонии с собой, а материальные ценности (см. деньги, дома, карьера, три любовницы…) сами придут. Ибо в душе будет позитив и все такое: необходимая почва для получения благ всяких. Так что ни с чем он не противоречит и не надо говорить, что фильм только о достижении материальных благостей.
bruhos сказал 19 Дек 2007 at 23:16 #

Я несколько другое имел в виду, ну да ладно. Кто созрел до понимания, тому и флаг в руки. Остальные могут продолжать отстаивать свои ограничения.
знаю точно ! сказал 20 Дек 2007 at 01:00 #

Ну вот народ, вот прочитал что всё тут написанно, и хочу сказать так ! (это чисто моё мнение). Вот половина из Вас говорит что это фильм ШУТКА, а половину из вас говорить что фильм СУПЕР. Ну так вот начну с тех кто говорит ШУТКА: вот вы сомневаетесь в этом фильме, у вас появляеца небольшой негатив к фильму, и вы просто начинаете во всем искать подвох, а это и есть негатив ! Вот на сто же процентов все вы незнаете, на кого как повлияет этот фильм спустя годы. А может через 5 лет 10 лет люди получат то чему научились и пользовались своими мыслями ! Ведь задумайтесь, фильм снят в 2006 году, а в фильме есть такие фразы что мечта может воплотится в реальность не сразу, а спустя годы ! Поэтому никто незнает что как оберентся. Теперь скажу про людей которые думают что СУПЕР :: Вы тоже посмотрели фильм, и тоже у вас было какоето недоверие к нему, но в конце кому он понравился, все сказали что СУПЕР, неважно по каким суждениям. Важно то, что вы уже поверили в хорошую идею, а это пазитив ! Так вот и живите и думайте только о хорошем ! А хочу это все подъитожить, и сказать что, вот давайте соберемся тут через пять-десять лет, или обменяемся телефонами, что бы потом созваниться, и просто посмотрим, кто же на самом деле были правы, и кто действительно понимает смысл жизни !………………….. до встречи через 5-10 лет
Андрюха сказал 20 Дек 2007 at 13:18 #

Мне сейчас 21 я с 16 изучаю силу подсознания и хочу сказать, что фильм секрет это не ново. Это просто забытое старое. Почитайте книги Н.Хилла, Джозефа Мэрфи, книгу Уоллеса Уолтза “Наука стать богатым” и конечноже библия. Все тоже самое. Все величайшие люди, когда либо жившие на этой планете пользовались именно силами своего подсознания. Если кто-то не понимает простоту этого фильма советую почитать книги авторов, которые перечислины выше.
Весна сказал 20 Дек 2007 at 22:44 #

Фильм полностью основан на материалах Трансерфинга. Это удивительные вещи! И они действительно работают! Моя жизнь очень изменилась благодаря Секрету и книге Зеланда! ДАННАЯ КНИГА, несмотря на свое название, вовсе не относится к области фантазий. Повседневная действи¬тельность здесь предстает в новом, незнакомом обличье, отчего становится намного удивительней любой мисти¬ки. Вам предстоит убедиться, что реальность — это не совсем то, что мы привыкли под этим понимать.
Материальная вселенная, как ни странно, имеет свое зеркальное отражение - неосязаемый и незримый, но объективно существующий мир, присутствие которого проявляется в необъяснимых явлениях. И что удивитель¬но, в точке соприкосновения этих двух миров реальность становится управляемой.
Энергия мыслей не исчезает бесследно — она, без со¬мнения, оказывает определенное влияние на окружаю¬щую действительность. Но как использовать эту энер¬гию? Почему наши желания не исполняются, а худшие ожидания, напротив, сбываются? Отчего известные ме¬тоды визуализации желаемого в одних случаях срабаты¬вают, а в других нет?
Дело в том, что есть одно недостающее звено, без ко¬торого любые эзотерические практики превращаются в бесполезную трату времени. А между тем секрет лежит на поверхности, и он настолько непостижимо прост, что в него трудно поверить. В книге дается ответ на вопрос, в чем состоит это недостающее звено.
Получив ключ к управляемой реальности, вы откроете-для себя мир, в котором невозможное становится возмож¬ным. Несмотря на то, что многое, о чем вы узнаете, пока¬жется вам весьма необычным, помните: здесь нет никако¬го вымысла — все настоящее.
Григорий сказал 21 Дек 2007 at 14:35 #

Весна, не сочтите, пожалуйста, мой комментарий за попытку раскачивания вашего деструктивного маятника.
Я прекрасно понимаю, что написанное мною большинством здесь уже воспринимается сквозь призму секрета и транссерфинга.
Соответственно адекватно воспринимать информацию могут лишь те у кого ещё не началась необратимая фаза «СВОРАЧИВАНИЯ СОЗНАНИЯ»
Хотелось бы отметить, что ПО ВСЕМ ПРИЗНАКАМ мы с вами являемся свидетелями зарождения очередного изощрённого культа. Это очень похоже на принципиально новый вид секты, только тщательно замаскированной под психологию.
Кому интересно можете просто почитать в иненте про ПСИХОКУЛЬТЫ.
Так, для общего развития.
Всё начинается с фильмов и книг затем как грибы после дождя появляются соответствующие тренинги, это уже тяжёлая артиллерия, которая приводит к серьёзным психическим расстройствам.
Тренинг-практикумы по материалам учебно-документального фильма «The Secret» уже зарождаются. Если посмотрев фильм у тебе что-то не получается, плати 7500 рублей за 4х дневный тренинг. После прохождения которого гарантированно получишь величайший дар.
А некоторым вообще много не надо. Фильм настолько талантливо сделан, что и без тренингов может башню снести.
Так что если вам уже удалось постичь ГРАНДИОЗНУЮ «секретную» тайну, то мои комментарии - полный бред.
Александр сказал 21 Дек 2007 at 19:59 #

Я почитал, подумал и вот к какому выводу пришёл. Мне кажется, что основная идея фильма жить счастливо, а способ через который к этому прийти каждый выбирает сам. Авторы не навязывают свой - идея о притяжении.
В конце-концов представление о мире нам навязано с детства родителями или учителями или другими людьми (писатели, учёные) потому что нам его объясняли так как чувствовали его сами и мы верили потомучто сами объяснить что чувствуем и видим не могли. И вот в результате этого у каждого своё видение на этот мир и фильм в частности.
Я думаю нельзя говорить что это какая-то выдумка ради наживы как и нельзя утверждать что это абсолютная истина. Есть над чем подумать и принять.
bruhos сказал 21 Дек 2007 at 22:45 #

ИМХО Зеланд начитался разных книг и создал свою мутную историю. Очень много воды - смешал много, чего не стоило смешивать в одно. Такое впечатление, что он претендует на безграничное знание, но по тому, как он пишет видно - это не его знание. А книга Эстер и Джерри Хикс “Закон притяжения.”, по которой снят фильм, описывает один аспект бытия - всё чётко и понятно, спасибо Child за ссылочку на книгу в инете.
bruhos сказал 21 Дек 2007 at 22:48 #

Многоуважаемый Григорий, допустим, что Вы правы.
Но какую альтернативу Вы можете предложить?
bruhos сказал 22 Дек 2007 at 00:39 #

Про Секрет-2:
Оказывается есть 2 фильма, которые путают между собой.
Выпущенный в 2004 году - “Сила Мысли Что Мы Об Этом Знаем!? / What the Bleep Do We Know!?.” с качественным дубляжом.

И второй “Что мы знаем!?: Вниз по Кроличьей Норе / What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole.” , выпущенный в 2006 году, но видимо ещё пока не дублированный, а только с титрами.
Информация отсюда nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=29601&postdays=0&postorder=asc&start=30
Скачать можно тут nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=29601&postdays=0&postorder=asc&start=0 и ещё тут citysmile.ru/2007/10/27/chto-my-znaem-sila-mysli-vniz-po.html
Григорий сказал 22 Дек 2007 at 05:03 #

«Разве ты не понимаешь, что Бога нет? Ты что бабка старая? Те-то понятно на старости лет из ума совсем выжили. А ты-то молодой! Ты посмотри вокруг, мы же в 21 веке живём!!» - Сказала мне как-то одна девушка.
Пришлось напомнить ей, что 21 век-то от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА!
Рождаются новые люди. Вновь и вновь задаются вечные вопросы:
«кто я ? как мне жить? зачем я живу?
Почему я родился таким, а не другим? Почему я родился здесь, а не там?»
Так уж мы сейчас устроены «За морями ищем свет медного гроша».
Точнее сказать так нас устроили. Александр совершенно правильно заметил что «представление о мире нам навязано с детства родителями или учителями или другими людьми» от себя добавлю, что львиную долю нашего мировоззрения также формируют телевидение и реклама.

Задаю себе вопрос и я. Почему я должен верить глянцевому улыбчивому дяде из далёкого Техаса ПРЕДЛАГАЮЩЕГО МОЕЙ ДУШЕ КУРИНЫЙ БУЛЬОН???(!!!)
Вы только вдумайтесь! Это же смеху подобно!
Скорее всего я предпочту искать ответы на священном острове у МОНАХА-СТАРЦА.
Душа-то одна. Она раз и навсегда даётся. Другой нет. Кому бы вы её доверили?
Григорий сказал 22 Дек 2007 at 05:07 #

Истина рядом, просто она себя не рекламирует, она ненавязчива,
она не приходит сама к вам домой, не агитирует, не зазывает.
ХРАМЫ СТОЯТ также как встарь, и один лишь звон колокола как напоминание.
Человек создан свободным. И у человека всегда есть ПРАВО ВЫБОРА: сопротивляться злу(в первую очередь внутри себя) или вообразить себя мегаразумным эволюционировавшим животным рыскающим по свету в поисках удовольствий.
Но ведь как говорится «Свято место пусто не бывает»
И если НЕ СДЕЛАТЬ ВЫБОР, то его рано или поздно СДЕЛАЮТ ЗА ТЕБЯ ДРУГИЕ.
Причём Это произойдёт ПРИЯТНО, ПОЗИТИВНО, И НЕЗАМЕТНО.
Так что комар носа не подточит.

В СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ чётко говорится о том, что в последние времена перед пришествием Антихриста появится множество лжепророков.
Загляните на какой-нибудь сайт ПО СЕКТОВЕДЕНИЮ, и у вас глаза разбегутся от разнообразия. Их не счесть. Они как дешёвые китайские подделки. Этакий религиозный суррогат. А истин не может быть много. Она всегда одна.
Так что и альтернатива для меня только одна – это ПРАВОСЛАВИЕ.
Голос сказал 22 Дек 2007 at 23:54 #

Открывая каталог,помни, что Дух твой там где Сокровища твои. Даже после смерти. Тем более после смерти.
Kean Joome сказал 23 Дек 2007 at 00:31 #

В фильме говорится о том, что у Кастанеды называется “Намерение”. Не так ли?
bruhos сказал 23 Дек 2007 at 03:34 #

Григорий, я то думал, что Вы разумный человек. Нашли чему поклоняться. Православие - это язычество намешанное с христианством, и нет в нём ничего прогрессивного.
Учение Христа в чистом виде - это круто, но никак не православие.
ИМХО.
Григорий сказал 23 Дек 2007 at 13:11 #

Уважаемый bruhos, странные, однако у вас критерии разумности.
Тем не менее, обсуждать с вами затронутую тему я не вижу смысла.
Во первых потому что судя по последнему комментарию ваши знания по данному вопросу весьма поверхностны.
А во вторых - это форум фильма секрет. Есть риск уклониться от темы.
Скажу лишь одно. КАЖДОМУ СВОЁ. Кто-то жаждет правды.
А кто-то увлечён крутым и прогрессивным.
Такова жизнь…
Григорий сказал 23 Дек 2007 at 16:53 #

Хотелось бы процитировать любопытное умозаключение Александра Некрасова о Зеландовском Транссерфинге:
«Что интересно, Зеланд не допускает никакой критики в свой адрес, как и не допускают его последователи. Аргумент очень прост и полностью основывается на Трансерфинге. Если ты допускаешь мысль, что Трансерфинг – ерунда, что это зло и т.д., то ты транслируешь негативную энергию и получаешь негатив. Только поверив в то, что Трансерфинг работает можно добиться успехов по теории Трансерфинга. Таким образом, если кто-нибудь считает, что это всё ерунда, значит, он сам виноват. А у других Трансерфинг работает. Часто эту сложную цепочку умозаключений сводят к одной простой фразе: «ты ничего не понял(а)». Что ж, удобная позиция».

Защитный механизм фильма СЕКРЕТ работает по такому же принципу.
Думайте, господа, думайте!!
А со статьёй Некрасова при желании можно ознакомиться scorcher.ru/art/mist/zeland_necrasov.php
Елена сказал 23 Дек 2007 at 19:24 #

Мне фильм очень помог! Он реально изменил мою жизнь! Смотрю его почти каждый день и каждый раз открываю для себя что-то новое!
Генри Форд сказал 23 Дек 2007 at 19:48 #

Думаете ли Вы, что можете или, что Вы не можете - в любом случае Вы правы.
vlad_k сказал 24 Дек 2007 at 03:52 #

Посмотрел фильм. Считаю, что всё в этом фильме полный бред, так же, как и все подобные идеи с “силой мысли”. Надеюсь, большинство людей не является таким, каким оно является на этой странице. Как только можно верить в эту чушь??? Задумайтесь (или одумайтесь, не знаю как правильно). Пройдите по ссылке Григория, может немного она вас отрезвит.
Всё подобное фильму “секрет” снято и написано лишь с одной целью - заработать на вас - на наивном стаде людей, извините, конечно, грубо, но прямо. И думаю у них это получается. Посмотрите на себя со стороны, вы возводите этих шарлотанов в ранг богов. Зачем вы позволяете им забивать себе мозги этим?
Григорий, Вам отдельный, как говорится, респект. Согласен со всем сказанным Вами выше.
Генри Форд сказал 24 Дек 2007 at 14:41 #

vlad_k, с чего Вы взяли, что почитатели этого фильма возводят в ранг богов каких-то шарлатанов? Зачем это вообще нужно?
У разумных людей нет потребности в богах.
Есть законы вселенной, о которых мы не знали, но благодаря фильму узнали, в частности закон притяжения с его спутниками - наукой сознательного творения и наукой разрешения.
Все великие учители Человечества: Гермес Трисмегист, Христос, Будда, Лао-Цзы и другие своей жизнью подтверждают истинность этого закона притяжения.
Человеки, смотрите этот фильм - в нём всё правда.
Гермес Трисмегист сказал 24 Дек 2007 at 14:59 #

СЕМЬ ГЕРМЕТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ. (Кибалион)

1. Принцип Ментализма.
«Все есть Мысль». «Вселенная представляет собой мысленный образ»

2. Принцип Соответствия (аналогии).
«Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху»

3. Принцип Вибрации.
«Ничто не покоится — все движется, все вибрирует».

4. Принцип Полярности.
«Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить»

5. Принцип Ритма.
«Все течет‚ втекает и вытекает‚ все имеет свои приливы‚ все поднимается и падает - маятникообразное колебание проявляется во всем‚ Мере колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются».

6. Принцип Причины и Следствия.
«Каждый принцип имеет свое следствие‚ каждое следствие имеет свою причину. Все совершается в соответствии с законом. Случай есть ничто иное, как имя закона‚ который не распознан. Существует много планов причинности‚ но ничто не ускользает от Закона».

7. Принцип Пола.
«Пол во всем - все имеет свой Мужской и Женский принцип. Пол проявляется во всех плоскостях»

kibalion1.narod.ru/Kibalion.htm

На этом знании основаны книги Вадима Зеланда.
Закон притяжения рулит.
vlad_k сказал 24 Дек 2007 at 21:57 #

to Генри Форд:
Какие это такие законы Вселеной нам раскрывает этот чудесный фильм? Знаю законы Ньютона, закон Джоуля, закон Ома. А тут что? Просвятите! Отчего этим “открывателям” не присуждают нобелевскую премию? Думаю, столь революционные открытия достойны были бы этого. Или Вы считаете себя умнее людей в Нобелевском комитете? Я считаю, как раз-таки, наоборот. Вам верить не во что, поэтому и верите в то что Вам вещают. Вы слабы!!!
Генри Форд сказал 24 Дек 2007 at 22:43 #

vlad_k, Ньютон открыл этот же закон притяжения, и я так думаю, что он имел его в виду не только применительно к физической вселенной. И то, что Вы называете законами вовсе не вселенские законы, а действующие только на Земле; сомневаюсь, что они действуют даже на других планетах солнечной системы.
Я не знаю, что за люди сидят в Нобелевском комитете, но они наверняка знают этот знаменитый закон притяжения и с успехом пользуются им(чего не скажешь о Вас).
Скорее слабы Вы, потому что верите в то, что вкладывали в Вас с детства. Видимо Вам не хватает смелости и ума признать, что Вас надули. Я же верю в то, что считаю нужным и что мне нравится.
Ничего революционного в этом открытии нет - всё это давно забытое(или сокрытое) старое.
Тримес Гермесист сказал 24 Дек 2007 at 22:49 #

А ну ка! Напрягли все извилины.
Не в службу а в дружбу напишите каждый по своему принципу!!
Пишите, пишите, не стесняйтесь!! Не важно, что галиматья получается.
А шо? Может у меня тож идея не миллион родилась. Соберу все ваши принципы.
Сочиню свою оригинальную теорию. Напишу книжонку «АМЛЕТ ДЛЯ КАРМЫ».
И срублю кучу бабла. )))))

Начнём для затравки с моего принципа

1. Принцип из пустого в порожнее.
«Девять из ничего не десять» и «Десять и ничего не одиннадцать»

ЗЫ. жду ваших принципов..
vlad_k сказал 25 Дек 2007 at 00:32 #

Генри Форд, да Вы оказывается просто неуч, если не знаете о чём гласят законы Ньютона и произнося такой бред, как “И то, что Вы называете законами вовсе не вселенские законы, а действующие только на Земле; сомневаюсь, что они действуют даже на других планетах солнечной системы”, да ещё и предполагая что Ньютон, открыв закон притяжения, относил его не только к физической Вселенной.
Это высказывание, характеризут Вас либо, как школьника 6-7 класса, в этом случае беру свои слова, о том, что вы неуч, обратно, так как познания в этой области у Вас впереди, и я Вам искренне и по-доброму желаю удачи в учёбе и советую не смотреть такие фильмы как сабж, пока психика не сформируется, по крайней мере, либо Вы действительно не обладающий минимальными знаниями человек, при этом берущий на себя смелость говорить от имени Ньютона о сущности открытого им закона.
Генри Форд сказал 25 Дек 2007 at 01:04 #

vlad_k, да ВЫ просто мастер воду в ступе толочь. Ничего не сказали конкретного, но словесного поноса пролилось многовато.
Я очень хохотался.
Дядя Фёдор сказал 25 Дек 2007 at 02:41 #

Фильм ещо не смотрел. Из прочитанного о нём - мыслю
следующее: За номинал счастья человек принимает количество купюр, порцелян, и пр. Тогда поможет ни что иное как перераспределение благосостояния между народонаселением планеты, над этим бьются уже достаточно давно лучшие умы нашей планеты, и вера, приближает момент развязки…. А пока они сами не поделятся будет довольно трудно…
Плутократия - власть немногих богатеев. Олигархия - власть немногих , не обязательно богатых. Например была такая республика Венеция - власть там принадлежала Олигархам - лицам занесенным в совет 300. Но эти лица не были самыми богатыми людьми в Венеции. Какой либо веницианец мог быть сказочно богат - но не входил в совет 300 и не имел политической власти. Член совета 300 мог быть относительно беден, и гордиться своей бедностью.
Ириша сказал 25 Дек 2007 at 03:52 #

Посмотрела впервые сегодня этот фильм со своим парнем, у меня всё как-будто раздвоилось, с одной стороны я никогда не поверю ,что эгоистичные американцы расскрыли ТАКОЙ секрет всему миру или иные представители хитроумного обществаю С одной стороны там всё гладко ,не прикопаешься ,с другой стороны я вижу внушение людям и конкретному человеку полюбить себя, но не по доброму-я вижу эгоизм ,даже подозреваю участиемассонов к этому. С другой стороны в фильме много доброго. Действительно стоит призадуматся: и эгоизма слишком много и добра ,то есть на равных, как сама жизнь. Я считаю, рахз фильм не оставляет нас равнодушными ,то действительно в нас вложили информацию, плохую или хорошую, но это всё не просто так…
agrafena сказал 25 Дек 2007 at 10:50 #

2 Генри Форд
>>Я же верю в то, что считаю нужным и что мне нравится.
Ничего революционного в этом открытии нет - всё это давно забытое(или сокрытое) старое.>>
Две сентенции! Абсолютные!
1. Каждый верит и получает то, на что расчитывает.
2. “Ничто не вечно под Луною”(с) (и не ново) - дважды два существовало и во время динозавров (если такие были)) А человеку все субъективно в этом мире - каждый человек - пуп своей собственной вселенной и вершит в ней все что хочет и не хочет)
Дядя Фёдор сказал 25 Дек 2007 at 11:40 #

Так всё это с прицелом на будущее, потрудимся над собственной вселенной - извлечем из совокупности вселенных. Если повезёт вернуться, и посмотреть что из этого вышло. Система ценностей и стандартов восприяти у всех одна, просто многим из нас запудрили мозги, а как их прочистить..? Стереть инфу.
Вы не задумывались над тем что каждый новый полученный бит информации удаляет старый и становится на место удалённого, подменяет его…
А общий обьём данных не меняется. Так что гаждане, будем внимательны к тому что качаем…
ру сказал 25 Дек 2007 at 13:17 #

Я верю только в Бога, и в то что чтобы у тебя все было надо много и упорно РАБОТАТЬ и благодарить Бога!!! Люди вы что, одумайтесь! Сектанством попахивает…Я мысли собрать не могу, такого сладкого фильма я еще не видела. Дай Бог что бы вы одумались!
agrafena сказал 25 Дек 2007 at 13:58 #

быть бдительным и осознанным - ответственность большая)
редко кто на нее соглашается добровольно!
vlad_k сказал 25 Дек 2007 at 14:51 #

Генри Форд, я сказал лишь то, что считал нужным, а именно, что Вы несведущи даже в школьном курсе физики, а лезете в вопросы мироздания, всячески противясь тому, что Вам, лишь, пытаются глаза открыть. Нравится, когда Вас надувают, пожалуйста, следуйте их инструкциям. Хотя с Вашим IQ ничего не остаётся делать, кроме как довериться. Просто, знайте, что через некоторое время мода на такого рода “открытия” пройдёт, так же как прошла на полтергейстов, снежных людей, гербалайф, аом сенрикё (тоже, кстати, “проповедовал” красивые вещи, и пользовался афигенным успехом среди таких как Вы, а в итоге что было, мы все помним), а также, сетевой маркетинг. Всё это в своё время так же вызывало восторг масс, как сейчас “секрет”. Несомненно, на смену этой моде придёт другая, потому как всегда найдутся, тех кого, как говорится, “зацепит тема”.
Вобщем, Генри, нравится, верьте. Таких людей сложно переубедить.
Генри Форд сказал 25 Дек 2007 at 22:46 #

Только удивляться приходится промыслу Божьему, как у каждого по-своему мозги набекрень.
даша т сказал 26 Дек 2007 at 02:38 #

Из подобных фильмов смотрела только Секрет. Фильм достаточно интересный и заставляет задуматься. Мне стало интересно и я искала еще какие-либо похоие фильмы , но не нашла . Было бы здорово если бы мне кто-нибудь скинул.
Вадим сказал 26 Дек 2007 at 14:23 #

Думаю, создатели фильма рассчитывали на то, что мнение просмотревших его разделится. Всегда останутся люди, удел которых - жаловаться и относться скептически ко всему, что может изменить их сложившееся годами мировосприятие, эдаких консерваторов.

Как сказал хороший психолог Игорь Вагин в предисловии свой книги “Психология лидерства”: “Сразу предупреждаю: если вы не лидер и не собираетесь им стать, закройте эту книгу и забудьте о ней, так как ваш удел - быть ведомым и подчиняться…”.

to Генри Форд
Настоящий Генри Форд как-то сказал: “Если вы думаете, можете вы или нет, то вы в любом случае правы”.
bruhos сказал 26 Дек 2007 at 22:42 #

Интересен момент, как у меня появился этот фильм.
Я находился в состоянии, которое мне давно известно, потому что не раз в нём находился. Это состояние перед прорывом в сознании, переход на следующий уровень понимания.
На сайте zorba-budda.ru/ есть возможность сделать расклады на картах Ошо Дзен Таро, и там мне всё время выпадала карта “Терпение” - zorba-budda.ru/cards/74/.
И вот в один прекрасный день мой друг приносит мне диск с просьбой переписать. Этим диском был “Секрет”.
Я получил то, чего ждал. Это прорыв в следующее измерение.
Скептикам этого не понять, им ещё далеко расти до этого.
Григорий сказал 27 Дек 2007 at 03:14 #

ПРИТЯЖЕНИЕ РАБОТАЕТ!
Bruhos, Момент появления у вас фильма СЕКРЕТ вообще образцово показательный, К чему вы тянулись то и притянули и вы непременно притянете ЕЩЁ И ЕЩЁ!!
НО полагаю, что вы созрели к переходу на следующий уровень понимания.
Вы же НЕ СКЕПТИК.( по крайней мере именно так вы себя позиционируете)
eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2849&Itemid=36

Ваше высказывание «Учение Христа в чистом виде - это круто» похоже на лукавство но на самом деле на лицо банальное незнание.

Священное Писание запрещает поиск «тайных знаний»: «Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица своего» (Втор. 18:9-12). Знания магии ничем не могут помочь человеку: «Но внезапно, в один день, придет к тебе то и другое, потеря детей и вдовство; в полной мере придут к тебе, несмотря на множество чародейств твоих и на великую силу волшебств твоих» (Ис. 47:9).

СИЛА, ВЫПОЛНЯЮЩАЯ ЖЕЛАНИЯ СУЩЕСТВУЕТ!
НО непонимание её природы (или нежелание понять) ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ПЛАЧЕВНО. Фактов тьма.
Что ж, выбор остаётся за вами.
Но не говорите после этого мол «Я не знал» и «Меня обманули»
ndp сказал 27 Дек 2007 at 14:20 #

Те, кто верит в такие фильмы приближается к определению “блаженные”: scorcher.ru/art/mist/blesseds/blesseds.php
agrafena сказал 27 Дек 2007 at 15:39 #

2 ndp
>>Те, кто верит в такие фильмы приближается к определению “блаженные”:>>
а те, кто материал из них использовали у себя в реальной жизни - уже перешли в параллельный мир))
bruhos сказал 27 Дек 2007 at 17:36 #

Григорий, давайте разберём цели, которые преследуете Вы, живя в православии, и которые преследую я, живя в своей совести.
И что есть Бог в Вашем понимании?
Вы путаете магию и использование закона притяжения - это совсем разные штуки.
Учение Христа можно понять по-разному, церковники понимают его по-своему, а я по-своему. Я не думаю, что церковники лучше меня понимают учение Христа.
vlad_k сказал 27 Дек 2007 at 22:23 #

bruhos, скажите, пожалуйста, а какое у вас образование? Среднее, высшее, техническое, гуманитарное?
bruhos сказал 27 Дек 2007 at 22:50 #

vlad_k, Вы бы ещё у Будды или у Христа спросили подобное.
Не смешите мои тапки, а то мне в них ходить неудобно, когда они трясутся со смеху от подобных вопросов.
vlad_k сказал 27 Дек 2007 at 22:58 #

Всё понятно.
agrafena сказал 27 Дек 2007 at 23:04 #

каждый пытается отстоять свою комфортную зону - заметили?))
bruhos сказал 27 Дек 2007 at 23:21 #

Один скептик уже признал, что закон притяжения действует. Я говорю о Григории.
bruhos сказал 27 Дек 2007 at 23:30 #

vlad_k, Вы вероятно горды своим образованием, но забываете простую истину: в чашу, заполненную до краёв, ничего нельзя налить - некуда просто.
bruhos сказал 27 Дек 2007 at 23:41 #

Хотите, я докажу прямо сейчас, что закон притяжения работает?
Я буду просто игнорировать реплики оппонентов и они исчезнут из моей реальности.
Григорий сказал 28 Дек 2007 at 00:17 #

Bruhos, вы меня снова неправильно поняли.
Закон притяжения и магия это совершенно разные вещи.
Их невозможно спутать.
Они отличаются так же как законы физики по которым движется ваш автомобиль
от пункта назначения к которому движется ваш автомобиль.
Просто я предвосхитил следующий уровень вашего «понимания».
Фильм Секрет настраивает человека на жизнь по СВОЕЙ СОВЕСТИ.
Люди живущие по СВОЕЙ СОВЕСТИ рано или поздно приходят либо к толкованию заповедей на свой лад, либо к их полному отрицанию.
Григорий сказал 28 Дек 2007 at 00:25 #

Теперь мне становится ясно, что появление Секрета, Транссерфинга и остальной подобной продукции - это формирование недостающей ступеньки на пути к различным проявлениям оккультизма (магии, эзотерики, йоги, экстрасенсорики и т.д.)

Проведу параллели с наркоманией.
За последнии 4 года значительно увеличилось количество наркоманов (употребляющих тяжёлые наркотики).
Вы случайно не заметили связи с тем, что примерно в эти же года популяризируется лёгкий наркотик МАРИХУАНА ??? (а ведь от лёгкого до тяжёлого рукой подать)
Появилась промежуточная ступень.
Покурить - это теперь также нормально как попить пивка.
Находятся умники, которые даже преимущества перед алкоголем находят (похмелья нет).
ЗДРАСТЕ ПРИЕХАЛИ.

Раньше от наркомании и оккультизма нас отделяло что-то вроде пропасти.
И вот представьте себе как теперь некий «ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ»
выстроил нам «на радость» МОСТ, подставил ПРОМЕЖУТОЧНУЮ СТУПЕНЬКУ.

Мы испокон веков жили общиной. Друг за дружку горой.
Сейчас видно невооружённым глазом,как нас пытаются расколоть изнутри, внедрив в наше сознание установки по которым мы будем
уничтожать друг друга, травить себя и убивать АБОРТАМИ своих же не рождённых детей.
Когда у каждого СВОЯ СОВЕСТЬ,
Когда каждый СЕБЕ НА УМЕ,
Когда у каждого ХАТА С КРАЮ,
Когда каждый ПУП ЗЕМЛИ,
Когда ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ВОЛК,
ТОГДА у народа включается механизм САМОУНИЧТОЖЕНИЯ!!!

Наша страна – ЛАКОМЫЙ КУСОЧЕК.
Разрушительные процессы запускаются один за другим.
Сейчас делается всё возможное, чтобы ускорить процесс вымирания.
Что для этого нужно врагу?
Да нужно просто оторвать от корней и сделать из нас ПЕРЕКАТИ-ПОЛЕ.
Куда толкнули – туда и покатились.
Взгляните как Активно формируется новый тип людей без ЧЕСТИ, без ДОЛГА и без РОДИНЫ.
Не стройте иллюзий…
Зацепка-то стара как мир. Враг снова пытается сыграть на главной человеческой страсти - на ГОРДЫНЕ - на нашей САМОСТИ.
Григорий сказал 28 Дек 2007 at 00:38 #

Досточтимый bruhos, между прочим прятаться от реальности – удел слабых.
maloi сказал 28 Дек 2007 at 00:48 #

depositfiles.com/files/2653968 The-Secret.part1.rar
depositfiles.com/files/2655832 The-Secret.part2.rar
depositfiles.com/files/2668420 The-Secret.part3.rar
depositfiles.com/files/2668840 The-Secret.part4.rar
depositfiles.com/files/2668953 The-Secret.part5.rar
depositfiles.com/files/2678848 The-Secret.part6.rar
depositfiles.com/files/2678496 The-Secret.part7.rar

rapidshare.com/files/76207350/The-Secret.part1.rar
rapidshare.com/files/76205292/The-Secret.part2.rar
rapidshare.com/files/76255588/The-Secret.part3.rar
rapidshare.com/files/76258036/The-Secret.part4.rar
rapidshare.com/files/76673887/The-Secret.part5.rar
rapidshare.com/files/76673071/The-Secret.part6.rar
rapidshare.com/files/76705002/The-Secret.part7.rar

password: lime
Дядя Фёдор сказал 28 Дек 2007 at 01:18 #

Спор между каноническим Христианином и гностиком. Обе точки зрения имеют право на жизнь…
Налицо диалектическое противоречие, его допускали ранние Христиане, это еще прослеживается в Евангелие от Иуды.

С наступающим всех НОВЫМ ГОДОМ, и РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
agrafena сказал 28 Дек 2007 at 01:22 #

>>каждый пытается отстоять свою комфортную зону - заметили?))
Aha сказал 28 Дек 2007 at 03:07 #

Я усли честно не совсем сейчас понимаю каким образом нас хотят превратить в зомби, заманить в секту, заработать на нас деньги подобными теориями? Обьясните мне пожалуйста. Я лично еще ни копейки ни на один фильм или книгу подобного толка не потратила, все получала просто так, ни в одном сообществе не принимала участия и вряд ли когда либо буду.
to Григорий
извините пож-та не пойму почему эта позиция вызывает в вас такое отторжение? Ведь никто из принимающих в дискуссии участие не отзывается негативно о вашем мировоззрении. Это ваше право, почему вы не даете это право другим? Каждый имеет право на ошибку , если хотите. Помоему, разговор на эту тему, тоже самое , как если бы спорили православный , буддист , мусульманин и тд чья вера рпавильнее. И каждый будет прав. Чем мне и нравиться эта теория. Нет истины однозначной. Все имеет право на существование. Насилием нельзя изменить мир к лучшему. Это подтверждает история человечества. Я не говорю, что этот фильм истина в последней инстанции. Может быть вы и правы что через десятилетие все мы посмотрим на все это по другому. Но я считаю, что имею право попробовать это на прктике. Это мое святое право, данное мне Богом. Он же тоже никого ни к чему не принуждал…
to vlad_k
Вы знаете, самое пародоксальное, что как раз люди необразованные и практически не читающие книг живут в ладу с собой и следуя своей судьбе. Они просто чувствуют истину душой. Об этом очень хорошо написано в Алхимике сравнивая Сантьяго пастуха и Странника, пытающегося познать алхимию, перечитавшего много книг.
Я ни к чему не призываю, ни на чем не настаиваю. Имею право на свое мнение и уважаю вашу точку зрения. Надеюсь вы будете уважать и мою
ndp сказал 28 Дек 2007 at 09:22 #

>не совсем сейчас понимаю каким образом нас хотят превратить в зомби
А вот как. Фильм уже с помощью совершенно определенных приемов воздействия заполучил вашу веру и навязал вам некоторые представления. Порог вашей доверчивости в этих вопросах стал ниже: теперь вы поверите во все то, что не противоречит уже закрепленной вере. Это очень выгодно для всех мошенников, кто теперь будет впаривать вам уже за деньги свои услуги, а таких навалом развелось: scorcher.ru/art/any/adventurers.php
Сергей сказал 28 Дек 2007 at 12:19 #

Я еще его качать только начал,думая о вселенной,а мне уже чек на 50 долларов прислали буржуи за просто так.А по какой ссылке кроличья нора?
agrafena сказал 28 Дек 2007 at 12:33 #

2 Aha & ndp
>>Может быть вы и правы что через десятилетие все мы посмотрим на все это по другому.>>
>>Это очень выгодно для всех мошенников, кто теперь будет впаривать вам уже за деньги свои услуги>>

ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ ОБОИМИ СОГЛАСНА! ОДНОВРЕМЕННО)) И ВЫ НИ СКОЛЬКО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ ДРУГ ДРУГУ, А С РАЗНЫХ СТОРОН ИДЕТЕ К ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ — ВОТ К ЭТОМУ:
http://agrafena.name/universum/285.html
Сергей сказал 28 Дек 2007 at 12:49 #

Можно просто плыть по течению,а можно совершенствовать себя и получать результаты и не столь важно какими методами.Важно стремиться быть лучше.
Буржуй сказал 28 Дек 2007 at 15:35 #

Спор здесь не уместен.
Этот фильм для тех, кто хочет изменить свою жизнь.
Тем, кто не хочет её менять, смотреть фильм запрещено, дабы они не покрылись пятнами от праведного гнева.
George сказал 28 Дек 2007 at 19:06 #

А я вот фильм не смотрел, а прочитал эту книгу, мне её знакомая в Сиднее купила…..сначало как-то холодно отнёсся к этому подарку…. потом выдалась свободная минутка и начал читать эту книгу….скажу праывду-оторваться не смог…. Настолько интересные там идеи высказываються….Все эти три шага к исполнению желания. Это оч интересно….Мне кажется, что главное, о чём говорит эта книга ( и фильм наверное) это то, что неважно, какая у тебя жизнь, неважно кто ты. важно идти к тому, что для тебя представляет высшую цель(будь то карьера, любовь, деньги т д……)
Дядя Фёдор сказал 28 Дек 2007 at 20:35 #

Посмотрел И Кроличью нору и Секрет, первое желание
переписать и раздать друзьям и знакомым.Ничего античеловечного не прослеживаю в этих фильмах, скорее наоборот. Включите телевидение для сравнения, какой поток грязи и насилия выльется на вас!Вот тут-то и кроится корень зла, а фильмам ставлю 5 из 5 ти! То что было трудно донести близким мне людям - сейчас представилось сделать запросто. Хороший подарок к новому году!
Буржуй сказал 28 Дек 2007 at 22:40 #

Дядя Фёдор, респект и уважуха:-)
ndp сказал 29 Дек 2007 at 09:20 #

Буржуй: “Спор здесь не уместен.”
Вот так директивно Но справедливо… Хуже всего – навязывание своего мнения другим. Лучше всего когда другой, воспринимая мнение, сформирует свое собственное.

“Этот фильм для тех, кто хочет изменить свою жизнь.”
Я высказываю свое мнение, что фильм – для излишне доверчивых лентяев, которые желают усилием мысли, делать себе хорошо Они, как правило, очень невежественны и с проблемами неадекватности восприятия, проистекающими от наивности и слабого мировоззрения. Вот, bruhos заявил: “Хотите, я докажу прямо сейчас, что закон притяжения работает? Я буду просто игнорировать реплики оппонентов и они исчезнут из моей реальности.”
Ну, можно просто одеть мешок на голову, чтобы не видеть этот противный мир и представлять себе совсем другое, желанное. И только когда он лбом треснется о стену, поймет какой мир в самом деле – реальность, о чем этот мир вот так непосредственно заявит
Можно носить розовые очки, замечая только то, что хочешь замечать. Не реальность изменится, а твои представления о ней, которые станут неадекватными, и когда вдруг “хороший” человек сделает больно, возникнет истерическое состояние от такой несправедливости.
Поэтому стоит не менять свои представления о мире в сторону их несоответствия реальности, а познавать саму реальность scorcher.ru/art/cognition/cognition.php так, чтобы наилучшим образом быть к ней готовым и уметь влиять на нее согласно законам реальности, а не сказочным желаниям.

Проснитесь и не принимайте сказки слишком всерьез Сказки нужны для того, чтобы наполнять душу поэтичностью творчества, а не для того, чтобы им непосредственно следовать.
Ирина сказал 29 Дек 2007 at 13:29 #

Не хочется показывать пальцем, но откуда у противников фильма столько агрессии? Заметьте, у тех, кому фильм понравился, состояние души другое. Норбекова вот зачем-то обругали. Может, он и правда несостоявшийся ученый, но я по себе знаю, что его зарядка, упражнения для глаз и совет думать о себе, как о здоровом человеке, очень хорошо помогают. А фильм “Секрет” просто учит по-доброму относится к миру и ждать в ответ того же. Что в этом плохого? Многим из нас этого не хватает. И себя любить тоже нужно уметь. Хорошие истины можно и повторять в разных книгах и фильмах, лишним не будет. И если бы люди научились по такому фильму бороться не “против” чего-то, а “за”, наверное, стало бы только лучше. И почему обвинения авторам, что они на этом фильме деньги зарабатывают? Не вижу противоречия. Разве оплачиваться должно только плохое, а полезные и умные вещи обязательно должны быть бесплатными?
ndp сказал 29 Дек 2007 at 16:24 #

Нет, Ирина это очень четкий симптом: когда кажется, что говорят с агрессией (хотя на самом деле никакой агрессии нет объективно) то это значит, вам показалось: что чем-то попраны ваши самые важные идеи. То, что вы считали очень важным, вступает в противоречие со сказанным вам, но вы не можете допустить этого потому, что нет ничего важнее этой идеи. И вы готовы находить лазейки, отмазывая верность этих идей, забывая про здравый смысл и то, о чем говорилось. А говорилось вовсе не о том. что в фильме произносят добрые слова. Говорилось кое-что конкретное. И если вы сумеете сделать усилие и вырваться из зомбирующего обаяния ваших идей, то сможете прочесть это в постах.
vlad_k сказал 29 Дек 2007 at 17:29 #

Мне интересно, почему никто из адептов фильма, даже, не пытается обсудить ссылки от ndp, и что-то в них опровергнуть? Тут два варианта: либо понимают, что статьи не оставляют камня на камне от “секрета” и не остаётся ничего иного, как сделать вид, что не заметили ссылку, либо их слепая вера в “секрет” не даёт возможности им задуматься и взглянуть на это в другом ракурсе.
Вы задайте, несколько простейших вопросов: Откуда создатели фильма, так уверены, что Платон, Шекспир, Да Винчи и т.д. руководствовались “секретом”? Почему в фильме нет ни одного научного обоснования “секрета” либо факта использования его вышеуказанными людьми (ну, например, дневник или какие-нибудь найденные письмена)? Почему только сейчас, хотя человечество существует тысячелетия, открывается этот закон “притяжения” массам, а ведь по идее его открытие не требует каких-либо инструментов, кроме наблюдательности за мыслями и следующими за ними событиями?
Таких вопросов можно задать ещё множество. А что на них на все будет ответом? “Просто поверьте нам” - это будет ответ?
А на вопрос: -Почему я считаю, что фильм имеет коммерческую цель?, - отвечу так: -Потому что обложка кричит “хочешь разбогатеть и быть здоровым, купи диск, я там тебя научу”. А какой человек не хочет хотя бы одного из этого? А то что Вам, Aha, он достался бесплатно, как и всем нам, так это не опровергает мою точку зрения, потому что тираж фильма полностью продан, деньги создатели получили (не знаю, показывали ли его на широком экране). Да и пиратство пока ещё существует.
to Ирина: авторы зарабатывают, красиво обманывая Вас, а Вы ещё это называете полезными и умными вещами.
Где-то в глубине души, уверен, у Вас есть сомнения, но вы упорно не пускаете их в сознание. Увидите сами, как скоро Вам надоест визулизировать желания при этом, не получая результата. Хотя авторы и об этом исходе событий позаботились - “Вы не видите ростков и говорите, что это всё бред, переставая верить”.
Буржуй сказал 30 Дек 2007 at 03:23 #

Респект bruhos за то, что наглядно показал работу закона притяжения.
Для тех, кто не понял, поясню.
Закон притяжения гласит: притягивается то, о чём думаешь, или другими словами, чему уделяешь внимание.
bruhos перестал уделять внимание своим оппонентам и они перестали ему отвечать. То есть взаимодействие с кем-то возникает только при уделении ему внимания. Секрет прост на самом деле.
vlad_k, читал я тексты по ссылкам, и что?
Вот цитата: ” Если утверждается и описывается понятие Истины (Добра, Зла, Бога, Любви и т.п.) то другая личность воспримет эти понятия в соответствии со всем своим собственным жизненным опытом и ассоциирует их с этим опытом. Поэтому никогда подобные понятия у одной личности не будут совпадать с понятиями другой личности. Только при самом общем, поверхностном общении создастся иллюзия взаимопонимания, но стоит копнуть глубже и окажется, что важные детали каждый понимает очень по-своему. ”
Фокус в том, что это относится вообще ко всему, а не только к абстрактным понятиям, типа Бог, Любовь и проч.
И поэтому, якобы научные факты, и это уже поняли сами учёные, а Джордж Сорос свою теорию развил и не просто теорию, а он на ней срубил нехило денег, так вот наблюдаемый объект не независим от наблюдателя - наблюдатель и наблюдаемое влияют друг на друга, они суть одно, т.е. весь мир - это один большой организм - БОГ, о чём и говорит оккультная философия. А та наука, которую вы боготворите, она только начинает подходить к пониманию мира, выходит из 2-мерного понимания в многомерное.
ndp, то, что Вы сказали в своём последнем сообщении относится к вам точно так же: “То, что вы считали очень важным, вступает в противоречие со сказанным вам, но вы не можете допустить этого потому, что нет ничего важнее этой идеи. И вы готовы находить лазейки, отмазывая верность этих идей, забывая про здравый смысл и то, о чем говорилось”. Здравый смысл тоже у каждого свой. Или вы себе присвоили право определять ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ?
Или вот к примеру фраза Григория: “Люди живущие по СВОЕЙ СОВЕСТИ рано или поздно приходят либо к толкованию заповедей на свой лад, либо к их полному отрицанию.” Я так понимаю, что у Григория психология овцы, которой нужен пастырь, и которая своей головой подумать не в состоянии. Пастыри этим пользуются и эти заповеди толкуют, как им удобно и выгодно. Вот цитата из книги, по которой снят фильм: “Сопротивляясь чему угодно, вы фокусируетесь на этом, давите на него и активируете его вибрацию, а следовательно — притягиваете. Поэтому будет неправильно поступать так с тем, чего вы не хотите. «Не противься злу» может также сказать кто-то, достаточно мудрый, чтобы понимать, что того, что люди называют «злом», не существует.”
Интересно, как уважаемый православный Григорий объяснит эту заповедь Иисуса???

Или вот ещё слова Григория: “Вы случайно не заметили связи с тем, что примерно в эти же года популяризируется лёгкий наркотик МАРИХУАНА ??? (а ведь от лёгкого до тяжёлого рукой подать). Появилась промежуточная ступень. Покурить - это теперь также нормально как попить пивка.
Находятся умники, которые даже преимущества перед алкоголем находят (похмелья нет)”.

На это можно только посмеяться в лицо сказавшему такую чушь. Воздействие алкоголя и марихуаны на организм совершенно разные, и совсем не в пользу алкоголя. Марихуаной издревле лечили разные заболевания, например, глаукому(повышенное внутриглазное давление), а пивом только почки сажают, да пивное пузо отращивают. Алкоголь отупляет, а марихуана расширяет сознание(если вы не знаете, что такое сознание и, что значит его расширение - я вам сочувствую). Алкоголь провоцирует агрессию, а марихуана создаёт дружелюбную обстановку. Общепризнанная статистика говорит, что ни одного преступления насильственного характера не было совершено под воздействием марихуаны, а под воздействием алкоголя убивают, насилуют, грабят.

Проблема тяжёлых наркотиков не в самих наркотиках, а в той жизни, которая толкает людей на это. Только ИСКЛЮЧИВ тяжёлые наркотики из оборота невозможно создать здоровую обстановку в обществе.

Карл Юнг сказал: ” Проблему нельзя разрешить, из неё можно только вырасти”.

ndp:”Фильм уже с помощью совершенно определенных приемов воздействия заполучил вашу веру и навязал вам некоторые представления. Порог вашей доверчивости в этих вопросах стал ниже: теперь вы поверите во все то, что не противоречит уже закрепленной вере”.

То же самое можно сказать и Вам относительно Ваших представлений. Только Ваши представления навязаны Вам так давно, что Вы их считаете истинными. Таким образом, истинность Ваших убеждений заключается лишь в их давности.

Григорий (в своих ссылках)аппелирует к традиции. Но что есть традиция? Это цепочка последователей, которые верили друг другу на слово. Ну и в чём ценность такой традиции? И где гарантия, что на каждом этапе этой последовательности не происходило искажение информации? Например, существуют свидетельства современников первых христиан, которые говорят, что христиане постоянно корректируют и переписывают свои тексты. Причём эти факты относятся не только к ранним христианам. Например, такой факт, когда из Библии было изъяты слова о реинкарнации, с благой якобы намеренностью - чтобы люди побыстрее стремились к Богу и не задерживались на Земле для получения земных радостей.

Помнится, vlad_k считает суперценным академическое образование и что-то там про законы Ньютона с радостью рассказывал. Может ему показать пробелы и даже просто извраты в знаниях, преподаваемых в учебных заваедениях? Скажите нам пожалуйста, грамотей, чему учит наше образование, каков будет результат при возведении числа -2(минус два) в квадрат??? Такой элементарный вопрос, не правда ли?
Григорий сказал 30 Дек 2007 at 06:37 #

Похоже, тут кто-то дожидается МНОГОКИЛОМЕТРОВЫХ опровержений. Напрасно.
У меня с софистами вообще разговор короткий.
Таким людям не противятся. ИХ ПРОСТО ЖАЛЕЮТ…
Григорий сказал 30 Дек 2007 at 07:04 #

Ах да, вдруг кто не знает про софистику
Вооружаемся знаниями: shkolazhizni.ru/archive/0/n-5894/
ndp сказал 30 Дек 2007 at 10:09 #

Буржуй: “bruhos перестал уделять внимание своим оппонентам и они перестали ему отвечать.”
Ну да? как же перестали, если я его упомянул, вы его упомянули? А он видит, но молчит Алло, bruhos! как дела в вашей розовой субъективной реальности?

” Фокус в том, что это относится вообще ко всему, а не только к абстрактным понятиям ”
Да ну? можно конкретный пример? Типа чтобы два математика, оперирующие строго определенным математическим понятием в рамках его корректного променения, понимали бы его по-разному? Но чтобы оба его адекватно понимали?

“…якобы научные факты… наблюдаемый объект не независим от наблюдателя - наблюдатель и наблюдаемое влияют друг на друга, они суть одно, т.е. весь мир - это один большой организм - БОГ, о чём и говорит оккультная философия”
Это и есть единая теория поля? этим однозначно предполагается мгновенное взаимодействие на любых расстояниях, вы это пониманиете? мы наблюдаем далекую галактику (стоим свое представление по тому свету, что миллионы лет добирался до нас) и влияем этим на нее? Вас заносит так. как если бы зажмурили глаза крепко, что ничего не видеть не слышать, а только изрекать свои любимые идеи а ведь Спиноза учил: не плакать, не смеяться, а только понимать. Понимать, а не слепо верить оккультной философии

” та наука, которую вы боготворите …. Скажите нам пожалуйста, грамотей, чему учит наше образование ”
та наука, чьими достижениями вы прямо сейчас интенсивно пользуетесь, читая этот текст и набирая свой, общаясь с людьми, не зависимо от расстояния на Земле, лечитесь, кушаете, одеваетесь, летаете на самолете. Но такое неблагодарное отношение
А вот оккультная философия ничего для вас не сделала, кроме как погрузила вашу душу в приятную благодать и желанные надежды. Она ослепила вас и лучше, в том числе духовно (и, прежде всего духовно) вы уже не станете…

” что Вы сказали в своём последнем сообщении относится к вам точно так же….. То же самое можно сказать и Вам относительно Ваших представлений. Только Ваши представления навязаны Вам так давно, что Вы их считаете истинными. ”
Вам очень хотелось бы так это представить но есть разница величиной в пропасть: у вас ослепляющая вера (там где начинается вера кончается разум), а у меня уверенность, увеличивающаяся с познанием мира на основе определеннох методов: http://www.scorcher.ru/journal/show_news.php?id=240 . Знаю, что читать не будете анализ на нейрофизиологическом уровне, что такое уверенность и чем она отличается от веры, приводу для тех, кого может заинтересовать: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith.php
О сенетенция насчет наркотиков, плиз: http://www.scorcher.ru/art/mist/psychedelia/psychedelia.php если вы постараетесь увидеть в этой статье то, что в ней обосновывается, а не те чувства протеста, что она у вас, безусловно, вызовет, то поймете как трагически на этот счет заблуждаетесь…

” Но что есть традиция? Это цепочка последователей, которые верили друг другу на слово. ”
Традиции - основа культуры этноса, обеспечивающая взаимопонимание людей: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/society&person/society&person.php И http://www.scorcher.ru/art/love/intercourse.php

Буржуй, вам очень много стоило бы понять, а не отстраняться это этого понимания… но вам помешает любовь к Идее.
ndp сказал 30 Дек 2007 at 10:10 #

не вставляется…
ndp сказал 30 Дек 2007 at 10:11 #

буду частями….
Буржуй: “bruhos перестал уделять внимание своим оппонентам и они перестали ему отвечать.”
Ну да? как же перестали, если я его упомянул, вы его упомянули? А он видит, но молчит Алло, bruhos! как дела в вашей розовой субъективной реальности?

” Фокус в том, что это относится вообще ко всему, а не только к абстрактным понятиям ”
Да ну? можно конкретный пример? Типа чтобы два математика, оперирующие строго определенным математическим понятием в рамках его корректного променения, понимали бы его по-разному? Но чтобы оба его адекватно понимали?

“…якобы научные факты… наблюдаемый объект не независим от наблюдателя - наблюдатель и наблюдаемое влияют друг на друга, они суть одно, т.е. весь мир - это один большой организм - БОГ, о чём и говорит оккультная философия”
Это и есть единая теория поля? этим однозначно предполагается мгновенное взаимодействие на любых расстояниях, вы это пониманиете? мы наблюдаем далекую галактику (стоим свое представление по тому свету, что миллионы лет добирался до нас) и влияем этим на нее? Вас заносит так. как если бы зажмурили глаза крепко, что ничего не видеть не слышать, а только изрекать свои любимые идеи а ведь Спиноза учил: не плакать, не смеяться, а только понимать. Понимать, а не слепо верить оккультной философии

” та наука, которую вы боготворите …. Скажите нам пожалуйста, грамотей, чему учит наше образование ”
та наука, чьими достижениями вы прямо сейчас интенсивно пользуетесь, читая этот текст и набирая свой, общаясь с людьми, не зависимо от расстояния на Земле, лечитесь, кушаете, одеваетесь, летаете на самолете. Но такое неблагодарное отношение
А вот оккультная философия ничего для вас не сделала, кроме как погрузила вашу душу в приятную благодать и желанные надежды. Она ослепила вас и лучше, в том числе духовно (и, прежде всего духовно) вы уже не станете…
ndp сказал 30 Дек 2007 at 10:12 #

” что Вы сказали в своём последнем сообщении относится к вам точно так же….. То же самое можно сказать и Вам относительно Ваших представлений. Только Ваши представления навязаны Вам так давно, что Вы их считаете истинными. ”
Вам очень хотелось бы так это представить но есть разница величиной в пропасть: у вас ослепляющая вера (там где начинается вера кончается разум), а у меня уверенность, увеличивающаяся с познанием мира на основе определеннох методов: http://www.scorcher.ru/journal/show_news.php?id=240 . Знаю, что читать не будете анализ на нейрофизиологическом уровне, что такое уверенность и чем она отличается от веры, приводу для тех, кого может заинтересовать: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith.php
ndp сказал 30 Дек 2007 at 10:12 #

О сенетенция насчет наркотиков, плиз: http://www.scorcher.ru/art/mist/psychedelia/psychedelia.php если вы постараетесь увидеть в этой статье то, что в ней обосновывается, а не те чувства протеста, что она у вас, безусловно, вызовет, то поймете как трагически на этот счет заблуждаетесь…

” Но что есть традиция? Это цепочка последователей, которые верили друг другу на слово. ”
Традиции - основа культуры этноса, обеспечивающая взаимопонимание людей: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/society&person/society&person.php И http://www.scorcher.ru/art/love/intercourse.php

Буржуй, вам очень много стоило бы понять, а не отстраняться это этого понимания… но вам помешает любовь к Идее.
Кет сказал 30 Дек 2007 at 11:48 #

Ну что, прекрасно… Этакий Гарри Поттер для среднего возраста, все счастливы.
vlad_k сказал 30 Дек 2007 at 12:53 #

Буржуй: >>Помнится, vlad_k считает суперценным академическое образование и что-то там про законы Ньютона с радостью рассказывал. Может ему показать пробелы и даже просто извраты в знаниях, преподаваемых в учебных заваедениях? Скажите нам пожалуйста, грамотей, чему учит наше образование, каков будет результат при возведении числа -2(минус два) в квадрат??? Такой элементарный вопрос, не правда ли?
vlad_k сказал 30 Дек 2007 at 13:15 #

Буржуй, что конкретно Вас смущает в математике? Понимаю, что своим вопросом Вы хотите что-то сказать, но что именно - теряюсь в догадках.
И не будьте голословны, а покажите нам всё-таки “пробелы и даже просто извраты в знаниях, преподаваемых в учебных заведениях”.
Буржуй сказал 30 Дек 2007 at 17:23 #

Вообще-то, это спор двух типов людей: физиков и лириков. И никто ещё не доказал, что противоположная сторона абсолютно не права.
ndp сказал 30 Дек 2007 at 19:05 #

Нет, это отстаивание мистиками своей мечты, не более того…
Григорий сказал 30 Дек 2007 at 20:02 #

Вот те раз! Это что ж получается? Я физик что ли?
Вообще-то я дизайнёр, а до недавнего времени ещё и музыкой плотно занимался (пока не перестал успевать и то и другое).
ТАК ЧТО Ваши поспешные выводы, продолжают меня ЗАБАВЛЯТЬ !!!

Или я что-то не так понял? Быть может, мы имеем честь общаться с софистом и физиком в одном лице? Но ведь такое предположение вообще редкостная хохма
Сомневаюсь, что кто-то из поклонников фильма секрет может похвастаться учёной степенью.
Буржуй сказал 30 Дек 2007 at 22:11 #

Что-то мне скучно стало с вами общаться. И какой дурак придумал, что истина рождается в споре? Спор - это война.
Истина рождается только в мире.
vlad_k сказал 30 Дек 2007 at 22:36 #

В общем, веских доводов и фактов в пользу существования закона “притяжения” так и не было тут, да и не будет нигде. Единственное, что остаётся делать лирикам, как назвал своих единомышленников Буржуй, хотя не понятно, какое отношение лирика имеет к “секрету” и всем подобным “учениям”, это то, что только и говорить подобные слова:
-О чудо, это работает.
-Теперь, я всегда первый в очереди, и никогда не жду маршрутку, а она ждёт меня.
-и т.д.
А в качестве единственного оправдания в споре, при чём это оправдание больше для себя самих, говорить: “Те, кто не верит в это), закостенели мозгами (а может и вовсе люди недалёкого ума) и не могут освободить сознание в отличие от нас, от тех, кому подчиняется Вселенная. И доказывать противникам мы ничего не будем, ибо каждый сам выбирает во что ему верить”.

Очень удобно, знаете ли.
И всё-таки, почему есть такие люди, которые верят в разную чушь, и самое интересное, что ДАЮТ себя обманывать, при этом, неблагодарно отметая все действительно незыблимые истины и знания, да ещё и считают себя одарёнными?
Andrey сказал 30 Дек 2007 at 22:50 #

У меня вопрос: кому какое дело кто как добивается своих желаний? Может я использую пульт от телека как волшебную палочку? Кому какое дело до этого?
Я думаю что фильм воодушевляет и это главное. А насчёт того что фильм американский - так там настоящие люди живут, они знают цену успеху, а не такие как здесь, русские.
Григорий сказал 30 Дек 2007 at 23:41 #

А что касается спора, то это не такая уж плохая штука! Ведь спор стимулирует мыслительные процессы. Это своеобразный катализатор.
Так что у меня есть весомые основания выразить свою признательность ВСЕМ кого мои комментарии НЕ ОСТАВИЛИ РАВНОДУШНЫМИ. Всем кто имеет собственное мнение и не боится за него постоять. Спасибо вам, друзья!!!
С НАСТУПАЮЩИМ!!!
ЦЕНИТЕ, УВАЖАЙТЕ и просто ЛЮБИТЕ друг друга!
Мир всем!!!
vlad_k сказал 30 Дек 2007 at 23:53 #

Всех с новым годом!
Да прибудет с вами сила джедая! )))))
toxxx сказал 31 Дек 2007 at 00:57 #

Имхо,этот спор,как и любой подобный спор о том что первостепенно - материя или сознание,ничего не докажет ни одной из сторон) Но польза в этом конечно же есть - учиться формулировать свою позицию и отстаивать ее. Ну ведь оба правы - да, заработали деньги на секрете его создатели, но и идеи фильма ведь правильные.Да, эгоистично хотеть себе всего и много, но а те у кого ничо нет,миру тож добра не принесут. Истины одной не бывает.
ndp сказал 31 Дек 2007 at 10:55 #

>какой дурак придумал, что истина рождается в споре? Спор - это война.
Заметил, что свою “мудрость” Буржуй черпает из затасканых инетских изречений
Спор - всегда война, если говорят верующие. Они не способны поступиться своей верой и тогда возникают религиозные войны. Но спор - обмен обоснованными мнениями для тех, кто способен понять доводы другого и развить тем самым свои представления. И, безусловно, каждый берет в общении то, что сможет взять, что ему по силам.
Желаю нового качества жизни и понимания всем в новом году! И пусть желания исполняются не просто потому, что они желанны, а вполне заслужено, как итог верных усилий в верном направлении
Буржуй сказал 31 Дек 2007 at 14:28 #

Все доводы и ссылки, что вы мне приводите основаны на вашей ВЕРЕ в чьи-то слова. Я же говорю то, что пережил на своём собственном опыте.
Вы похожи на Изю из анекдота.
Встречаются Изя и Сёма. Изя говорит: ” Слышал я на днях Битлз - мне не понравилось - фальшивят и картавят”.
- А где ты слышал?
- Да мне Абрам напел.
ndp сказал 01 Янв 2008 at 15:50 #

Все мной приведенные ссылки - мои собственные статьи, обоснованные результатами профессиональных фактических исследований. Аксиоматика этих исследований приведена открыто и формализована. Вы же говорите на бытовом уровне, мало того, говорите как совершенно невежественный человек, не способный разобраться даже в том, каким собственным ощущениям доверять и как их учитывать. Не способный потому, что очень далек от понимания методологии исследований, тем более такого рода.
Обсуждать с вами что-либо вообще бессмысленно потому, что вы не затрудняетесь в том, чтобы понять доводы другой стороны, вы их не видите в упор так, как будто вам ничего и не говорилось и продолжаете твердить свое. Не стану приводить соответствующий анекдот для иллюстрации этого явления. Просто скажу, что вы этим, прежде всего, обманываете самого себя.
Это обсуждение скопирую к себе на сайт в качестве иллюстрации того как мешают видеть и понимать любимые идеи.
Буржуй сказал 01 Янв 2008 at 19:08 #

Доводы, приводимые Вами, давно всем известные и нет необходимости в них вникать, потому что они в нас заложены со школы - это прошедший этап.
Методика ваших исследований построена на логике, но она - слишком примитивная схема для описания мира, потому что даже не двухмерна, а одномерна - она лишь линия.
Вы изучаете игру слов.
Ваши исследования основываются на аксиоме, которая не является абсолютной, и представляет собой лишь один из бесконечного множества вариантов.
Вы забываете, что вообще всё основано на вере.
Я доверяю всем своим ощущениям. Самое глупое, что может сделать человек в своей жизни - это верить кому-то, но не верить себе и своим ощущениям.
Мне Вы не поверите, даже если я буду ходить по воде в Вашем присутствии, потому что Ваша ВЕРА не позволяет в это верить.
ndp сказал 01 Янв 2008 at 20:44 #

Буржуй, вы сейчас глубокомысленно не сказали ничего как, впрочем, ничего по-сути не сказали и ранее. Так проповедуют среди совсем не далеких, но доверчивых лохов. Они верят и лохеют еще более
Я не поверю, что вы ходите по воде? Вы не сможете копперфильд еще только осваивает этот фокус, а вам не дано. Но с чудесами - в фонд Рэнди. Там обещают миллион баксов любому, что покажет любое чудо, но не фокус. Уже более 30 лет это предложение, обращаются туча уверовших в себя колдунов, но миллион так и лежит
А до моих доводов вы еще не доросли. Вот такая интересная закономерность у просветленных мистиков: они ни фига не понимают толком в физике и других естественных науках, но зато уже постигли то, до чего наука даже и не задумывалась Ну да, ведь чтобы изучить какую-то предметную область нужно не просто вуз окончить, а потратить немало лет на освоение знаний. А шизотерика… - любой сопляк в инете, чуть почитал Кастанеду - уже магистр космического электричества
А вот вы ни за что не поверите в то, что я очень хорошо понимаю механизмы психики профессионально, и ваш случай - совершенно ясен. И не поверите, что я знаю мистику получше любого инетского гуру потому, что очень много времени посвятил ее изучению и изнутри и снаружи так, как никто ее их этих мистиков не изучал. Результаты - на моем сайте.
Итак, с вами ясно и, признаться, не интересно потому, что вот вы действительно ничего нового не изрекли - все эти бредни слышал уже столько, что приелось.
Кидаю последнюю сылочку про мистику http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=32 и заканчиваю здесь пребывание, оставляя вам последнее слово Разве что когда будет готово обновление с вашим демо-участием, тоже подброшу ссылку.
Nikola сказал 01 Янв 2008 at 21:33 #

Всегда интересовался такими вещами:сначала Хилл,потом Кехо…Фильм секрет. Но как человек Православный понимаешь,что это все противоречит Вере.Где здесь Бог?Здесь человекв центре..А не страшно ,что сначала все будет получаться в течении нескольких лет,а потом раз и облом?,Как похмелье после долгой и веселой пьянки…Сам проверял методики визуализации и т.п. на себе-да работает,но это не значит ,что это благо…Освободите на несколько минут разум от всяких философий и подумайте…
Буржуй сказал 02 Янв 2008 at 00:48 #

ndp, у меня розовые очки на глазах, у Вас, возможно, какие-нибудь синие. Я вижу реальность в розовых тонах, Вы - в синих.
И розовый, и синий - не единственные в спектре. Так почему Вы думаете, что синий цвет - самый правильный?
И как я могу представить Вам доказательства из розовой вселенной, если Вы живёте в синей. Снимите синие очки и наденьте розовые, тогда всё и поймёте.
Андрей сказал 02 Янв 2008 at 09:41 #

ОЧЕРЕДНОЙ ФИЛЬМ-СУПЕР МОДЕЛЬ ЖИЗНИ. в ФИЛЬМЕ ЯВНО ПИСУТСТВУЮТ СЕКТАНТСКИЕ НАСТРОЕНИЯ САЕНТОЛОГОВ, ЕСТЬ НЕМНОГО ОТ ВАДИМА ЗЕЛАНДА С ЕГО “ТРАНСЕРФИНГОМ РЕАЛЬНОСТИ”. УМНЫЕ ЛЮДИ, К ВАМ ОБРАЩАЮСЬ - ВЫ ВДУМАЙТЕСЬ В САМУ ТОЛЬКО ФРАЗУ …. “ТРАНСЕРФИНГ РЕАЛЬНОСТИ”…. ЛИЧНО Я ПРАВОСЛАВНЫЙ И ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ, ЧТО РЕАЛЬНОСТЬ - ЭТО БОГ. ТАК КАК ЖЕ МОЖНО ТРАНСЕРФИНГ ПРОДЕЛАТЬ С САМИМ СОЗДАТЕЛЕМ??? МОДЕЛЬ ЖИЗНИ СОВСЕМ ИНАЯ. ЕСЛИ В КРАТЦЕ - МЫ ДЕТИ ЛЮБИМЫЕ И НЕСМЫШЛЁНЫЕ У ОТЦА. МЫ МНОГО “НАЛОМАЛИ ДРОВ” И НАПАКАСТИЛИ. УШЛИ ОТ ОТЦА В “БОМЖИ”. МЫ БРОДЯГИ ПО ЖИЗНИ. А ОН НАС ЛЮБИТ КАК ЛЮБОЙ ОТЕЦ И ЖДЁТ. ТАК МОЖЕТ ВЕРНУТЬСЯ ПРОСТО И БЫТЬ ЕМУ ВЕРНЫМ И ЛЮБЯЩИМ СЫНОМ ИЛИ ДОЧЕРЬЮ? МОЖЕТ БРОСИТЬ ВСЯКУЮ ДУРЬ И СРАМ ЭТОЙ ЖИЗНИ? А ВСЕ ЭТИ НАСТРОЕНИЯ СЕКТАНТСКИЕ ПРОСТО ОТ ЖЕЛАНИЯ СДЕЛАТЬ ЖИЗНЬ “ДУХОВНОЙ” И ПАРАЛЛЕЛЬНО ПРОДОЛЖАТЬ СИДЕТЬ В ГРЯЗНОЙ ЛУЖЕ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. НЕ ПОЛУЧИТСЯ! НЕ НАДО СЕБЯ ОБМАНЫВАТЬ. ИЛИ С БОГОМ ИЛИ ТАМ…. В ТРАНСЕРФИНГЕ… (вспомнился что-то серебрянный сёрфер… какая глупость…))))
vlad_k сказал 02 Янв 2008 at 21:40 #

ndp, спасибо за то, что познакомили меня со своим сайтом. Очень интересно. Успехов и всех благ Вам в Новом Году.
Валерий сказал 03 Янв 2008 at 15:34 #

Ох,ну и развили тему,уже кто кого только не охаил.Хочу вам сказать.что у неудачников.всегда .кто-то виноват,то ли америкосы.то ли зажравшиеся капиталисты. Мое мнение,что в фильме заложена очень важная вещь.что только человек сам может сделать свою судьбу,не надеясь ни на кого.Просто в фильме показан способ,каким образом человек должен себя настроить на успех,тем самым сломать внутренние барьеры,ввиде стойкого пессемизма, и как бы вы не говорили,это действительно работает. Даже на моем примере.
Я предприниматель.но без лишних денег(кредиты и все такое) мечтал о новом оборудовании о солидном производстве и все это появилось,но не в одночасье и я здесь не вижу чуда,а все потому что я был настроен на свою мечту и значит и мое сознание и тело стремилось сделать правильные шаги для исполнения моих желаний. Я общался с людьми, с поставщиками и вероятно они чувствовали,то что у меня серьезные цели и потому в нужный момент я получил рекомендации от людей,которые мне ничем не обязаны,и теперь я имею и новое оборудование и серьезное производство,не потратив на это практически никаких денег.
Так, что мечтайте и все у вас будет.
savena сказал 03 Янв 2008 at 17:09 #

Опомнитесь.
Вас дурачат.

С первых кадров у меня возникло отторжение к фильму, когда пошло перечисление известных людей, которые ни о чем подобном НЕ УПОМЯНАЛИ никогда…
При чем, обратите ВНИМАНИЕ: кадры (информационный поток) идет быстро (вы не успеваете ОСОЗНАТЬ, просто глотаете) -

- ВДАЛБЛИВАНИЕ в подсознанку…

И когда «седой дедушка» говорит «умные» вещи В КАДРЕ слева МЕРЦАЕТ золотой ключик – блестящий предмет (хороший метод ГИПНОЗА..,).

Меня улыбнуло (правда, улыбка была печальной..), когда пошли разговоры об устройстве мозга. Человек, его мозг, психика – все это так сложно и удивительно сотворено, неужели только для того ЧТОБЫ ПОТРЕБЛЯТЬ ??

Потреблятельство – как болезнь 21 века. Инфекция. Медиавирус (один из…….)
Нас хотят отвлечь от главного (значит кому то это выгодно,
чтобы мы думали лишь о том, как ЗАИМЕТЬ очередную вещь…)

Вы только подумаете об этом!
Человек создан по ОБРАЗУ Бога, он может Творить, Созидать, Создавать…
А нам предлагают отвергнуть это величие,
заменяют его ПУСТОТОЙ

говорят: ЖРИТЕ ! ГЛОТАЙТЕ ! ПОКУПАЙТЕ!…

Вы хотите жить в таком мире ?
Представьте,
если наша планета будет похожа на большой… Ашан
страшно

Есть замечательная книга Эриха Фромма «Иметь или Быть»,

может кто-то посмотрит шире и … глубже : )
agrafena сказал 03 Янв 2008 at 18:49 #

to savena
сплошной флуд и ни слова конкретики!
agrafena сказал 03 Янв 2008 at 18:53 #

to Андрей
Критикуя предлагай, а святошей и так мир полон!
ndp сказал 03 Янв 2008 at 22:17 #

:)))) Резюма - иллюстрация: избранное данного обсуждения с комментариями: http://www.scorcher.ru/art/mist/film_secret/film_secret.php
agrafena сказал 03 Янв 2008 at 22:35 #

2 ndp
твоя правда и “резюма” - это всего лишь твоя правда и она мало имеет отношения к другим подобным правдам, каждая из которых предоставлена в комментариях!
Люди воспринимают реальность как хотят и ты учитель только в своей реальности)) показывающий другим, что есть “хорошо” и что “плохо” исходя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из своего опыта и своих неудач-побед!
vlad_k сказал 04 Янв 2008 at 20:57 #

Уважаемые любители “секрета”!
Что скажете на этот счёт: http://thesecretfilm.ru/partnership/?sid=d3610fdc72f28dd2136c9a22558e7a61
Буржуй сказал 05 Янв 2008 at 23:29 #

to savena, странно, почему Вы увидели в идеях фильма только идею потребления? Я, например, увидел, как можно осуществить любые свои мечты, от самых простых до самых мистических.(Собственно, есть только два процесса - концентрация и медитация)
Учитесь видеть общее в частном.
то vlad_k, ну и что такого плохого вы нашли? Кто-то пытается заработать на фильме - вот и всё. Что поделаешь, если времена такие, что деньги нужны почти всем и почти везде.
Учитесь видеть гармонию за безобразием.
Странник сказал 06 Янв 2008 at 12:09 #

Дорогой брат Григорий, зайдите на сайт www.bethlehem.ru, вам понравится! Люди, которые хотят хорошо жить здесь и сейчас, получат своё и будут хорошо жить здесь и сейчас. Потому что это их мир, это их Земля. Они просто не были избраны к вечной жизни и поэтому тяготеют к тому, что для них “своё”. Наше же жительство на Небе, а земная жизнь - это всего лишь секунда из вечности. Так неужели мы предадим вечность ради этой секунды?
Виталик сказал 07 Янв 2008 at 16:26 #

thesecretfilm.ru/partnership/
Сетевой маркетинг. Создатели сайта тупо косят деньги. Я думаю почему бы им этим не заниматься если на этом можно заработать. Фильм помойму никого не оставил равнодушным после просмотра. Да и вроде авторские права никто не отменял…
Таша сказал 07 Янв 2008 at 21:01 #

Да какая разница, чья это фантазия или теория, главное что там говориться о позитиве: в здоровье, в материальному благосостоянии, в бизнысе. В нашей суете, в делах каждодневных Мы забываем о себе и то что мы по неволе, но являемся частью природы! Мы дусаем о заботах. вместо того что бы помечтать о приятном, даже перед сном у нас проскакивают тысячу мыслей, которые потом мешают нормально спать, а тем самым и влияют на здоровье. А Вы попробуйте засыпать и рисовапть в уме цветок на синем фоне? И больше не о чем не думать! Слабо?????
Jeka сказал 08 Янв 2008 at 03:15 #

Смотрел фильм , понял немного , но помогите разобраться до конца и помогите понять всю суть , просьба связаться по IСQ 228290181
“Буржуй” если есть ICQ будь добр связаться со мной!
Буржуй сказал 08 Янв 2008 at 16:07 #

То Jeka, моё мыло futuretro@rambler.ru
Виталик сказал 08 Янв 2008 at 22:21 #

Страннику.

Брр… аж… пробрало…

Мечтаю после ваших слов только о небесах…
А вот о земном уже и забывать начинаю…
И чем же это я кому-то там не угожу, если живя по всем заповедям и зная о Секрете( и как им пользоваться ), стану намного счастливее, богаче (физически и духовно), увереннее в своих силах, и т.п. что истекает из этого знания?
dzhafar сказал 09 Янв 2008 at 06:03 #

Да,писец какой то. Чтож вы все злые такие? Аж слюной весь монитор забрызгали??????? Буржуй и bruhos — я за вас.Фильм хорош.Всё работает. А вот по поводу религии … Кто то может сказать что же было на территории России до прихода священников с земли обетованной? Почему нет в истории информации об этихземлях которые сейчас считаются Россией ? Просто пришли священники и обрекли русичей в свою веру. В.Мегре “Анастасия” Всем веры в себя. А вообще хорошо бы просто провести голосование…..
Sergey сказал 09 Янв 2008 at 14:08 #

Многие могут подумать, посмотрев фильм, что все дело в самовнушении и т.д. Поэтому согласятся с тем, что фильм интересный, правильный и “воодушевляет”.
На самом деле этот так называемый секрет используется в тибетских техниках и называется построение программы. Да, у человека есть некоторый путь (судьба), которую он должен пройти в каждой жизни, извлечь определенный опыт для все большего и большего развития бессмертной души.
Но такие вещи как богатство, успех в карьере и личной жизни и т.д. действительно МОЖНО запрограммировать. Человек станет богатым если он таковым себя видит. Человек никогда им не станет если он ходит на завод, считает копейки и поливает дерьмом богатых (”крутых”) и депутатов.
Hameleona сказал 09 Янв 2008 at 15:07 #

Привет!
Фильм у меня появился летом. за полгода посмотрела 4 или 5 раз, но работать углублённо как то не получалось…
Вчера решила взяться и сделать первый шаг пока есть время. В “секрете” говорится о том, что можно начать с притяжения чашки кофе. От кофе я правда отказалась в пользу плитки шоколада) Дала 2 дня. Первый почти прошёл, хотя я оч надеялась… может я что-то неправильно делаю? Хотя всё по схеме…
Буржуй сказал 09 Янв 2008 at 17:29 #

Кому нужна книга “Эстер и Джерри Хикс. Закон притяжения.” , по которой снят фильм - вышлю. В архиве она занимает всего 160кб.
Пишите на мыло futuretro@rambler.ru
В ней есть некоторые нужные нюансы, которых в фильме нет.
Любаха сказал 10 Янв 2008 at 18:12 #

Очень хочу посмотреть фильм Секрет, просто посмотреть, скачать нельзя - чужой комп. Где можно посмотреть, скиньте ссылку если не трудно!
Буржуй сказал 10 Янв 2008 at 18:14 #

Это интересно.
Взято отсюда: http://forum.thesecretfilm.ru/index.php?showtopic=9

“Принципы определения целей” Роман Калугин

Существует несколько базовых принципов, меняющих Вашу жизнь путем определения целей. При серьезном применении они могут позволить Вам в течение ближайшего года или двух достичь гораздо большего, чем многим удается в течение всей жизни.
Соразмерность. Чтобы продемонстрировать все лучшее, на что Вы способны, необходимо подогнать задачи и ценности таким образом, чтобы они точно соответствовали друг другу, как рука и перчатка. Ваши ценности представляют убеждения об истинном и ложном, о хорошем и плохом, о важном и незначительном. Высокие результаты и большое самоуважение возможны только тогда, когда Ваши цели и ценности находятся в полной гармонии друг с другом.
Второй принцип определения целей – они должны находиться в области, в которой Вы совершенны. Только отыскав свою уникальную область совершенства, и посвятив себя развитию собственных талантов в этой области, можно реализовать свой наиболее ценный потенциал. Ваша область совершенства может меняться по мере развития Вашей карьеры, но успеха добиваются те, кому удается ее найти.
Принцип алмазной россыпи. Алмазы добывают из неприглядных камней. Подобно этому Ваша великолепная возможность может быть у Вас под ногами, но замаскирована под тяжелую работу.
Принцип баланса: для того, чтобы Вы показали лучшее, на что способны, у Вас должно быть несколько целей в шести сферах Вашей жизни. Вам необходима не только постановка личных целей, но и имеющих отношение к Вашей семье, физических целей, интеллектуальных целей, целей связанных с обучением и саморазвитием, финансовые и материальные цели, духовные цели. Равновесие подобного рода позволит Вам постоянно работать над чем-то, что важно для Вас. Суть баланса – сделать жизнь непрерывным потоком развития и достижений.
Определите главную цель жизни. Путь определения первостепенной цели – анализ ваших целей, сопровождаемый вопросом: “Какая цель, при условии ее достижения, в наибольше степени поможет мне выполнить все остальные цели?” Обычно это финансовая цель, но иногда это может быть цель, связанная со здоровьем или взаимоотношениями. Выбор Вашей центральной цели – стартовая точка к значительному успеху и достижениям. Эта цель становится Вашей миссией, принципом, организующим всю остальную вашу деятельность.

Далее приведены семь существенных вопросов, позволяющие определить вашу главную цель в жизни. Просто ответьте на них в письменной форме максимально быстро и сопоставьте ответы.

Каковы пять главных для Вас ценностей в жизни?
Каковы в данный момент три Ваши основные жизненные цели?
Что бы Вы делали, на что бы Вы потратили время, если бы сегодня узнали, что жить Вам осталось только шесть месяцев?
Что Вы будете делать, если завтра выиграете в лотерею миллион долларов?
Что Вы всегда хотели сделать, но боялись попробовать?
Что Вам нравиться делать, то есть что доставляет наиболее полное чувство самоуважения?
Какова Ваша самая смелая мечта, если бы Вы знали, что не можете потерпеть неудачу?
Цели должны находиться в гармонии друг с другом. У Вас не может быть одновременно цели открыть собственное дело и добиться финансового преуспевания и цели проводить половину дня на пляже или курсах обучения игре в гольф. Ваши цели должны взаимно поддерживать усиливать друг друга.
Цели должны бросать Вам вызов. Они должны заставлять Вас волноваться, даже не являясь подавляющими. Когда Вы только ставите себе цель, то вероятность ее достижения должна быть 50% и более. Такой уровень вероятности является идеальным для мотивации, и он не на столько низок, чтобы Вы быстро разочаровались. После того как Вы приобретете определенный навык в достижении целей, Вы сможете вполне уверенно ставить себе цели, вероятность достижения которых составляет только 40% или даже 30-20%, и у Вас будет достаточно мотивации и удовольствия в вашем стремлении к выполнению задуманного.
Вам нужны близкие и долгосрочные цели, качественные и количественные. Вам нужны задачи на сегодня и цели на пять, десять и двадцать лет вперед. Самая лучшая главная цель – цель количественная, бросающая вызов и рассчитанная на 2-3 года. Далее Вы можете разбить ее на сегменты по 90 дней, а после этого разбить поздние на месячные, недельные подцели, обладающие измеряемыми критериями, по которым можете оценить, на сколько Вы продвинулись. Пример количественной цели – приобретение большого дома. Пример качественной цели – желание стать более терпеливым человеком.
Нужно устанавливать предельный срок достижения целей. Но не устанавливайте предельного срока для неосязаемых целей, например, для обретения самодисциплины, терпения или иных личных качеств. Что случиться, если Вы установитель цель и предельный срок и не сможете достичь ее к этому сроку? Это значит, что Вы были слишком оптимистичны, возможно, следует пересмотреть подходы. Установите другой срок.
Определите препятствия, стоящие на пути к целям. Определите дополнительные знания и информацию, которая Вам потребуется. Подумайте, чье сотрудничество Вам необходимо. Составьте план.
Наиболее значительный вклад, который Вы можете сделать в свой собственный успех, состоит в формировании привычки постоянно ставить цели. С этого момента Вы станете хозяином собственной судьбы. Привычка постоянно ставить цели быстро превращается в потребность. Это объясняется восторгом, которым сопровождаются любые достижения, чувствами, связанными с преодолением препятствий и победой, достигнутой вопреки всем обстоятельствам, которые не могут быть получены ни из какого другого источника.

Лесоруб или охотник обычно находят дорогу к оставленной сторожке, ориентируясь, например, на какое-нибудь высокое дерево, видимое на приличном расстоянии. Возвращаясь, они постоянно сверяют направление движения с избранным ориентиром. Временами веха может уходить из поля зрения, но ведь не придет же охотнику в голову, что, быть может, вообще не следует идти.

И все-таки многие из нас подчас делают подобный неразумный вывод. Когда мы замечаем, что наша манера выражения своего истинного Я неверна, бьет мимо цели, ошибочна, мы почему-то нередко заключаем, что самовыражение, как таковое, вообще излишне, ошибочно, что стремиться к цели, к счастью (к нашему конкретному дереву) вообще не следует.
HuKuTuH сказал 11 Янв 2008 at 00:29 #

2 Любаха
У меня фильм лежит на моей странице vkontakte.
Но смотреть могут только “друзья”.
Если хочешь - мыль: privatebusiness собачка list.ru
HuKuTuH сказал 11 Янв 2008 at 00:31 #

2 Любаха
Хотя надо понимать: “просто посмотреть” это всё равно скачать, только в кэш твоего браузера…
ЗЫ сорри за офтоп…
Виталик сказал 11 Янв 2008 at 06:07 #

Книга Эстер и Джерри Хикс “Закон притяжения” навярняка является идеей снятия фильма.
Jack Daniels сказал 11 Янв 2008 at 23:48 #

Друзья! После просмотра фильма “The Secret” одно могу сказать точно: лучше все время быть позитивным, чем постоянно быть в напряге от мыслей “как тебя вздрючат сегодня?!” или “где взять бабки?!”. И тогда, может быть (что мало вероятно!!), жизнь хоть и не изменится к лучшему, но она станет приятней и комфортнее, потому, что изменится погода (или климат, что глобальнее) в вашей голове. Изменятся ваши мышли, ваши слова, и вокруг появятся новые люди, которые разделяют ваши мысли… и они будут лучше прежних знакомых. А может даже и ваше друзья станут лучше, глядя на вас!?
Моя жизнь меняется к лучшему! И всем искренне желаю того же. “Каждому, каждому в лучшее верится…” (Это то, что я сейчас своему маленькому ребенку напеваю) ;). А “негативщикам” и “флаг в руки”!
И ну их на фиг, философию… и православие в понимании “Григория”, и т.п. Давайте жить ЛУЧШЕ!
Буржуй сказал 12 Янв 2008 at 16:16 #

Посмотрел фильм “Что мы знаем!?: Вниз по Кроличьей Норе / What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole.” Там есть ответы учёных на вопросы скептиков относительно устройства вселенной, раз уж они не доверяют своим чувствам, а доверяют мнению учёных.
Советую посмотреть.
И ещё посмотрел вчера фильм “Дух времени./ Zeitgeist.”, снятый в 2007 году. Он состоит из 3 частей. Первая часть раскрывает миф о Христе. Христос - это солнце, а вся движуха в Библии, связанная с Христом - это описание движения солнца по небосводу в разные периоды. Вторая часть рассказывает и доказывает кому выгодны терракты и войны и кто на этом наваривается. Ну и третья часть - про мировую финансовую систему, которая делает всё, чтобы постепенно получить полную власть над человечеством.
Итоговая мысль фильма - думайте своей головой и не верьте никаким авторитетам, тем более таким, которые что-либо запрещают. Ха, типа священное писание запрещает поиск секретных знаний. Ещё бы, секретные знания дают понимание процессов, а зачем власти умные, думающие люди? - ей нужны послушные рабы.
Буржуй сказал 12 Янв 2008 at 16:34 #

Официальный сайт фильма “Дух времени”, там же его можно и посмотреть вроде: www.zeitgeistmovie.com
Saga016 сказал 12 Янв 2008 at 20:57 #

Я вот почитал вас… и сраааать я хотел….)) на ваши слова, потому как в декабре заработал с помощью этого секрета поболее вас и выиграл уйму призов от главных спонсоров на акциях перед новым годом… жалко только что машину не разыгрывали, а так и ее бы забрал)))

А на счет бога: сам мусульманин, и в коране написано: Аллах сказал - любой человек получит все что он пожелает. Т.е. это и есть секрет! Ему неважно пожелаешь ты доборо или зло, ты все получишь…

Если вы думаете что сможете или нет, вы в любом случае правы…

Все ваши доводы в игнор… секрет работает))))
Буржуй сказал 12 Янв 2008 at 23:41 #

Респект Saga016! Наш человек.
Виталик сказал 13 Янв 2008 at 01:00 #

Сраать на нас вовсе не обязательно…8)
Мы сами пользуемся Секретом не меньше твоего.
Тебе Желаю желать машину мне (Alfa Romeo 159)…
Дядя Лёша сказал 13 Янв 2008 at 10:12 #

Привет всем!!! посмотрел фильм тока после прохождения тренинга в Источнике жизни….. пускаи скептики и пытаются переубедить что фильм хня и что тока для заработка… вы посмотрите скока денег зарабатывают на потном гарике хотя тема полный отстой…. что изменилось у меня с момента просмотра фильма…. во первых легче стало работать много косяков стало проходить мимо во вторых я всетаки заработал на отдых и тока вернулся с теплых краев заработал женшине на машину иномарку….. короче я поменял отношение к деньгам с работать надо много на деньги приходят часто…. Фильм класный но я его еще неразу недосмотрел до конца хотя уже начиал раз 20 всевремя засыпаю…
Дядя Лёша сказал 13 Янв 2008 at 10:44 #

Кстате еще до просмотра фильма и посещения тренинга я ставил для себя цель заработать миллион в прошлом году и 60 % я заработал тока после тренинга и фильма…. в этом цель поставлена на 10 лимонов….
Косяк сказал 13 Янв 2008 at 14:59 #

Ура фильму “Секрет”!!! После просмотра фильма считаю, что нужно реабилитировать всех психически больных и закрыть все психиатрические клиники!
Макс сказал 13 Янв 2008 at 17:25 #

Фильм действительно сногсшибательный… я не читал всех коментариев но у меня было как многие тут описывают, типа озарения… я реально нашёл тонны примеров из своей жизни; да чего тут говорить, посмотрите на своих знакомых повнимательнее, на их жизнь и на тех с кем они общаешься. Удачи, друзья!
Truth сказал 13 Янв 2008 at 18:17 #

Мдаа…прочитал все комменты к фильму, перед скачиванием. Наверное, народы бывшего СССР так затюкали и застращали за последние годы, что люди перестали доверять чему бы то ни было. Ну вышел фильм, ну посмотрели, не понравилось - выкинули, стёрли, забыли. Это ведь нормально, что даже те, кто его посмотрел и вынес только негатив, не будут пользоваться этим самым “секретом”. Так и должно быть - равновесие.
Мой любимый автор - Джозеф Мерфи. Всё о чём он пишет, повторяет суть фильма, а понял он это ещё в середине 20 века. После прочтения его книг, восторг, уверенность в своих силах. Главное - это то, что всё Правильно Задуманное исполняется. Но мнения о его работах тоже диаметрально противоположны у тех, кому я посоветовал его прочесть. Ничего удивительного ( сторонники Секрета ( шёпотом): “…Пусть не верят, ребята! Нам больше достанется! :)) )
С НОВЫМ ГОДОМ! ЗА СБЫЧУ МЕЧТ!
mr.Voldemar сказал 13 Янв 2008 at 18:50 #

Секрет работает на 100%

Необходимо просто привести себя в резонанс дав толчек.

Для тех кто сомневается и называет это фантастикой, то посмотрите фильм “ВОДА”.
Вода и является одной из составляющих секретного механизма, причем основной.
Ozerat сказал 13 Янв 2008 at 20:27 #

Короче, доказывать что работает, а что нет, считаю нецелесообразным. Могу лишь посоветовать сделать следующий эксперимент: найдите пару из своих знакомых, у которых редко возникают проблемы со здоровьем, много денег, дружественные отношения в семье и найдите пару знакомых, “неудачников”. Покажите фильм, а затем попросите прокомментировать. Выводы делайте сами.
Кто хочет скачать фильм “Что мы знаем? Вниз по кроличьей норе” с русским переводом (русская озвучка), ссылка:
http://megashara.com/item.php?tid=55416
REM сказал 13 Янв 2008 at 21:52 #

Я конечно первый раз зашел сюда почитал немного и понял только одно как говорится “СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ СТОЛЬКО МНЕНИЙ”! Мое мнение про фильм такое это не инструкция к жизни фильм сделан как толчок для твоих мыслий , а вообще каждый челевек имеет свою вселеную внутри себя и когда мы смотрим “СЕКРЕТ” начинаем понимать что всегда знали это но почемуто мы просто не понимали всего что происходит вокруг и внутри нас. P.S:и всетаки сначало надо понять себя сомого!!!!!!!!!
зачарованная сказал 13 Янв 2008 at 23:26 #

Мнений много - добавлю свою мысль - все это из области экзотерикой - кто увлекался тот поймет о чем я.. По мимо Секрета многие тоже самое стараются донести до нас эту же самую мысль: Например товарищь Норбеков я вот почем его в пример привела - была на курсах, понравилось - все из той же серии но др словами! ФИЛЬМ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ, НО важно в себе найти свой собственный личный секрет… будет ли то камушек, или визуализация или что-то другое.. А это каждодневный труд - человека с кровати подняло кажодневное упорство и работа над собой.. примеры в наше
зачарованная сказал 13 Янв 2008 at 23:29 #

Фильм учит работе над собой господа… И каждый олжен свой секрет открыть, будет это камешек, или визуализация или что то еще… Секрет во круг нас - и есть эти люди которые подняли себя будучи присмерти - например Дикуль. И мысль доносится не только через фильм - например товарищь Норбеков ту же близкую мысль несе, толко дргими словами…

Я согласна с мнением, что не все готовы - это работа над собой всем упорства, веры и понимания силы!

БУДЬТЕ СЧАСТЛИВЫ
Алексадр Люблю сказал 14 Янв 2008 at 16:38 #

Первый раз увидел дурачков, которые пишут, что “СЕКРЕТ” это что то типа мошенничества или какой-то дешевой лохотронской антологии. Вы не правы ребята. Если бы Вы читали труды тех людей которые снимаются в фильме, Вы бы так не говорили. Джек Кенфилд написал более 60 бестселлеров и вы хотите сказать, что он бы пошел снимать в фильм СЕКРЕТ ради денег, обманывая всё человечество???

На всякую мораль есть анти мораль - это хорошо.
ndp сказал 14 Янв 2008 at 20:10 #

Приношу извинения за то, что, оказывается, вводил в заблуждение насчет фильма, особенно Буржуя. Вот намного правдивее о нем: http://scorcher.ru/art/mist/film_secret/the_secret.php Здесь, кстати, приводится достаточно научный способ объективной проверки как все работает. Каждый может проверить для себя…
Буржуй сказал 14 Янв 2008 at 21:02 #

А вот и наш несостоявшийся учёный, многоуважатый ndp появился.
А знаете почему? Да потому что я своим намерением поспорить его сюда притянул :-).
Мне понравилась Ваша шутка, прочитанная мной на Вашем сайте:

Итак, все дело в очках а то, что в мире есть стенки, о которые любой может разбить лоб, какие бы очки он не носил - пофиг Одеть очки чтобы оказаться в другой вселенной - такая незатейливая мысль, которая никому не приходила в голову раньше и вот, ученые тупо морщатся, наперебой примеряя Буржуевские очки. “Буржуй сказал розовые!” поправляют они друг друга Только вот очки научного познания мира, которые только и способны обеспечить адекватное понимание реальности чтобы не расшибать лоб и не пребывать в иллюзиях розовой безмятежности Буржуй одеть не может: Идея не позволит

Согласен, метафора с очками неудачная, мне она самому не понравилась потом.
Давайте нарисуем такую картину.
Я - зрячий, а Вы - слепой.
И мне нужно попытаться объяснить Вам, что такое свет.
Думаете - это возможно сделать?
Буржуй сказал 14 Янв 2008 at 21:32 #

Приходит иудей к рабби и спрашивает:
– Рабби, мне бороду брить или нет?
– Не брить, – ответил рабби. Иудей поехал домой. На полдороге вспоминает, что у рабби бороды не было. Возвратившись, иудей вопрошает:
– Как же ты, рабби, сказал мне не брить бороду, а у тебя самого бороды нет.
– А я ни у кого не спрашивал, – ухмыльнулся рабби.
Мораль: если вы не будете устанавливать или выбирать для себя правила игры в этом мире, то их установит кто-то другой.

Почитайте, если ещё не читали
ФЕЙЕРВЕРК ВОЛШЕБСТВА
Роман-учебник веселого волшебства
В. Долохов, В. Гурангов
Влад сказал 14 Янв 2008 at 21:38 #

А у мну вот вопрос к скептикам: прежде чем “открывать” людям глаза на фильм, поливать его авторов грязью - вы не пробовали сами оценить возможности сказанного там, поработать с тем, что предлагают вам в фильме? Или просто - “я и так знаю, что это бред и пробовать не собираюсь”
agrafena сказал 14 Янв 2008 at 22:20 #

2 Любаха
>>Очень хочу посмотреть фильм Секрет, просто посмотреть, скачать нельзя - чужой комп. Где можно посмотреть, скиньте ссылку если не трудно!>>

смотри здесь онлайн:
http://www.proonline.ru/?topic=secret
agrafena сказал 14 Янв 2008 at 22:26 #

2 Буржуй

Полльзуясь возможностью, выражаю признательность Буржую за комментарий, добавленный к этому посту 10 Янв 2008 at 18:14!!
БЛАГОДАРЮ!!Я воспользовалась им для своего блога:
http://agrafena.name/news/300.html
Виталик сказал 14 Янв 2008 at 22:28 #

Ozerat а прямой ссылочки нет?

Визуализируйте с удовольствием…
agrafena сказал 14 Янв 2008 at 22:56 #

2 Виталик
>>Ozerat а прямой ссылочки нет?>>

Я не Оzerat, но ссылку для скачивания напрямую могу дать:
http://blogs.mail.ru/mail/290256/722057AD0F71CA1F.html
Буржуй сказал 15 Янв 2008 at 01:09 #

Ozerat, благодарю за ссылку на фильм. Сам фильм у меня есть, только с субтитрами. А отдельным файлом нету озвучки?
Буржуй сказал 15 Янв 2008 at 03:08 #

Всем:
Взято отсюда: http://www.prosvetlenie.org/mystic/29/10.html

Ритмы мозга и сознание.
Споры по поводу связи мозга, ума, сознания и тела не утихают со времен ранних греческих философов. Современные нейрофизиологи заперли сознание в мозге и считают его результатом электрохимической активности нейронов. Существуют, однако, свидетельства противоположного порядка, причем количество их все возрастает. Действительно, никакие нейрофизиологические исследования убедительно не показали, что высшие формы сознания (интуиция, озарение, творчество, воображение, мышление, понимание, суждение, умозаключение, намерение, решение, знание, воля, дух и душа) расположены в тканях мозга (Hunt, 1995). Разрешение противоречий, связанных с высшими формами сознания и самоосознанием, а также с взаимодействием ума-тела вообще, возможно, требует эпистемиологического сдвига, чтобы включить вне-рациональные способы познания (de Quincey, 1994), потому что не может быть произведено на основе только нейрохимических исследований мозга. Мы сейчас переживаем революционный период в исследовании сознания (Owens, 1995).
Буржуй сказал 15 Янв 2008 at 03:22 #

Оттуда же.

Два полушария мозга можно рассматривать как два отдельных модуля по обработке информации. Оба представляют собой сложные когнитивные системы; оба обрабатывают информацию как параллельно, так и независимо, причем взаимодействие их не является ни непрерывным, ни произвольным (Zaidel, 1985). Благодаря этому, состояния сознания (результат взаимодействия ума-сознания с мозгом) могут быть определены не только в терминах процентного соотношения мозговых волн определенных частот, но и как обособление и/или взаимодействие полушарий. Некоторые желаемые состояния сознания требуют свободного взаимодействия между полушариями, в то время как другие - использования особенностей обработки информации каждым из полушарий.
////////Способ познания каждого индивидуума и, как следствие, его способность воспринимать реальность и взаимодействовать и с ней зависят от его способности испытывать различные состояния сознания.////////
Процесс Hemi-Sync дает возможность эту способность расширить.

Выделено мной.
Буржуй сказал 15 Янв 2008 at 04:21 #

Взято из книги ФЕЙЕРВЕРК ВОЛШЕБСТВА
Роман-учебник веселого волшебства
В. Долохов, В. Гурангов
её можно скачать с: http://www.ladoshki.com/12644_books_%EA%ED%E8%E3%E0_%D4%E5%E9%E5%F0%E2%E5%F0%EA_%E2%EE%EB%F8%E5%E1%F1%F2%E2%E0.htm

или прямая ссылка для скачивания: http://www.simoron.ru/fv.zip

Как-то работал с одним новоиспеченным бизнесменом, у которого плохо шли дела. И предложил ему каждый вечер, приходя домой, раздеваться до плавок, одевать в четыре ряда бюстгальтеры жены, на карачках заползать на кухню, в центре переворачиваться на спину и, дрыгая ножками, кричать: «Я беременный таракан!» Когда бизнесмен с угрозой изрек: «Ты че, в натуре?» – мне пришлось обосновать абсурдные действия. И я спросил:
– А где у вас, бизнесменов, наибольшее количество энергии находится?
После того, как он выдал несколько вариантов, я продолжил:
– В чувстве вашей собственной важности. Ты же важный! Через тебя проходят сотни тысяч долларов, на «Мерсе» ездишь, в казино играешь, с девочками в сауну ходишь, первым классом летаешь. Так ведь?
– Да.
– Так вот, энергия важности будет выделяться, когда ты вечером будешь выползать на кухню. А ты эту энергию направляй на то, чтобы стать еще более важным. То есть перед выползанием думай, что после этого у тебя будет больше денег, и ты станешь еще важней!
Бизнесмен понял и стал выползать каждый день. К лифчикам жены пришил резиночки, чтобы бюстгальтеры не порвались. Его дела быстро пошли в гору.
– Красиво, – заметил Вовка, – даже если неправда. Об этом у Кастанеды написано, контролируемая глупость называется.
– Да, на этом семинаре много взято у Кастанеды: описание мира или картины мира, Внутренний Огонь, контролируемая глупость и кое-что еще. Отмечу только, что у Карлоса картина мира мрачновата, основана на страхе, а я предлагаю картину мира, основанную на смехе. Хотя и дон Хуан частенько хохотал от души. Кастанеда оказал на меня очень сильное влияние, так же, как и Ричард Бах.
После теории для «беременного таракана», я придумал универсальное обоснование абсурдных техник, задействовав элементы Кастанедовской картины мира. Предположим, что существует энергия и человеку дается от рождения некоторое количество ее. Попробуйте ответить, на что расходуется в течение жизни подавляющее большинство энергии?
– На поддержание ПКМ, – ответил Тараканов.
– Или, словами дона Хуана, на «делание мира». Человеку нужно помнить ПКМ, чтобы не загреметь в дурдом.
При выполнении абсурдного, бессмысленного с точки зрения ПКМ, действия, типа копчения трусов или ползания по кухне в лифчиках, происходит «остановка мира», человек перестает «делать» его, сохранять ПКМ(привычная картина мира), и освобождается гигантское количество энергии, разжигается сильный Внутренний Огонь. И эту энергию можно сфокусировать на исполнение намерения, а можно и просто наслаждаться, живя в состоянии полыхающего Огня.
Перейдем теперь к Кастанедовскому намерению. Из чего состоит мир и где он находится?
– Мир состоит из мыслей и находится в голове, – без запинки ответил Тараканов.
– Принимается. А в чем смысл жизни?
– У каждого свой, в зависимости от исповедуемой картины мира, – ответила Одуванчик.
– Хорошо, хорошо, – улыбнулся Болеслав, – пусть будет получение удовольствия. А что удовольствия доставляет?
– Достижение трудной цели, деньги, машина, хорошая работа, мобильный телефон, секс, – послышались возгласы с мест.
– По большей части, обладание материальными предметами, – подытожил Болеслав. – Как же мы материализуем предметы?
– Желаем, представляем предмет, визуализируем его, – раздалось из зала.
– Пропущен очень важный этап. Именно, момент выбора. Сначала я выбираю объект из бесчисленного множества возможных, а потом говорю: я хочу эту игрушку (машину, квартиру, женщину…) Предлагается вместо слова «хочу» говорить «появись». Чтобы предмет после этого материализовался, необходимо, чтобы мысль была сильная. Что придает силу мысли?
– Действие, – заявил дядя Миша.
– Уверенность, – продолжил индеец.
– Эмоция, – поддержала Юлька.
– Да пожалуй, и достаточно, – заключил Болеслав. – Демонстрация миру своего намерения через эмоциональное действие, с уверенностью в своих силах – что может быть мощнее этого?! Какие эмоции самые сильные?
– Любовь и ненависть, – ответила Юлька.
– Страх и радость, – предложила свой вариант Одуванчик.
– Я буду опираться на смех – это одна из самых сильных энергий на Земле. Вместо уверенности, я иногда буду употреблять слово «наглость», в том смысле, что волшебник позволил себе усомниться в незыблемости ПКМ. Сильную мысль я буду называть намерением. Из сказанного вытекает техника: выкрикнуть намерение с Внутренним Огнем. Вот пример. Одна дама, наслушавшись таких речей, вышла в чисто поле, встала на пригорок и что есть мочи прокричала на четыре стороны света:
– Появись, муж, богатый иностранец!!!
И через две недели оказалась на Кипре, замужем за состоятельным киприотом. Другая женщина, из очень уважаемого казахского рода, кричала в окошко о том, что хочет мужа.
– И какой результат? – уточнил дядя Миша.
– Результат не важен, важен процесс, – ответил Болеслав. – Из той картины мира, которую я вам сегодня нарисовал, следует, что других техник просто нет. Все остальное пудреж мозгов. Зачем нужны другие техники, если все так просто?
– Чтобы было интересно время коротать, – ввернул интеллигент.
– Замечательно, – утвердил Болеслав. – А какие техники работают?
– Любые, которые мы объявили работающими, – ответила Юлька.
– Больше техник, хороших и разных, чтобы весело было жить-играть! – подхватил Болеслав и громко щелкнул пальцами правой руки.
ndp сказал 15 Янв 2008 at 09:25 #

Буржуй: “А вот и наш несостоявшийся учёный, многоуважатый ndp появился.
А знаете почему? Да потому что я своим намерением поспорить его сюда притянул :-).”
Ликующий Буржуй вообразил, что вот оно: ученые поползли к нему извиняться, срывая нашивки, каясь и моля показать как нужно розовые очки носить
Ссылку надо было хотя бы посмотреть перед ликованием ведь только самые упертые лохи не поймут, за кого их держат создатели фильма, если ознакомятся с http://scorcher.ru/art/mist/film_secret/the_secret.php
Что, Буржуй, опять лажа? Если бы я не явлился можно было бы заявить, “потому что я своим намерением” отвадил по-любому беспроигрышная отмазка!

А вот это - заезженные шизотериками поговорки: ” Я - зрячий, а Вы - слепой. И мне нужно попытаться объяснить Вам, что такое свет. ” и ” “если вы не будете устанавливать или выбирать для себя правила игры в этом мире, то их установит кто-то другой. ” – баянище махровое Свои-то мысли есть или только инетской “мудростью” силен?

” Согласен, метафора с очками неудачная, мне она самому не понравилась потом.”
Это потому, что вы сначала говорите, а потом (иногда, если подскажут) думаете,:) Вы вообще не произнесли здесь ни одной разумной мысли, - одни компиляции инетских мистиков, которые не выдерживают пристального взгляда и рассыпаются в заложенном в них абсурде. Вы слышали выражение: король дураков?..
Хотите попробовать честную дискуссию? Приходите на мой форум (здесь слишком много мусорных высказываний), только вот там придется достоверно обосновывать свои утверждения и не получится игнорировать доводы оппонента.
Ну а здесь уже окончательно прекращаю пребывание, сделав то, что смог сделать для тех, кто не окончательно растерял разум. Хоть молите Космос, хоть нет, больше не появлюсь Блаженного вам царствования!
agrafena сказал 15 Янв 2008 at 11:38 #

ну вот, мессию потеряли навеки)) Что мы теперь делать будем без него?

2 ndp & Буржуй>>
Хоть кто-то из вас двоих разумен?? Вы пререкаетесь отстаивая ЧТО??
Буржуй сказал 15 Янв 2008 at 15:32 #

2 agrafena. Так ndp ничего не сказал по существу, так что и не жалко потери такого мессии.
agrafena сказал 15 Янв 2008 at 18:26 #

>>Так ndp ничего не сказал по существу, так что и не жалко потери такого мессии.

Что теперь-то оправданий искать?)
Буржуй сказал 15 Янв 2008 at 21:11 #

Это поначалу я с ним пререкался, потом проанализировал своё состояние, превратил пережитое в тренировку, а последнее время я просто над ним прикалывался.
Григорий сказал 15 Янв 2008 at 21:56 #

Ndp, Ай молодца!!! чудная статейка!
Вы простаки мою визуализацию воплотили )))
Наткнувшись на ваш сайт случайно я был несколько огорчён отсутствием статей о Секрете. «Неужели этих новоиспечённых мистиков здесь упустят из виду» - подумал я.
Так держать!! Успехов вам в вашем нелёгком творчестве-труде!
И про Буржуя точно подмечено. Он ведь теперь Гуру. Чуть только Вкусил как простачки к нему за советом потянулись и сходу хвост распушил )) А как только до серьёзной дискуссии доходит – Косяк на косяке. Но игнорирует он их на 5 баллов. ))
Только очки признал .) Смешно со стороны смотреть. )))))))))))
Буржуй сказал 16 Янв 2008 at 01:38 #

Я вот думаю: ” Почему так озабочены господа скептики состоянием моего мировоззрения или других людей, неважно в чём убеждённых?”
Да чихать я хотел на ваши законы и на вашу реальность, господа всезнайки.
Пусть я буду в ваших глазах выглядеть сумасшедшим, но это ваши проблемы.
У меня нет проблем, потому что я своим намерением создаю свою реальность.
А вы, господа скептики, можете продолжать получать пинки от жизни, а потом находить оправдания для себя в своих заумных теориях.
Ozerat сказал 16 Янв 2008 at 02:58 #

Буржуй,
Отдельно озвучка к “кроличьей норе” есть на Woodash.ru да и сам фильм есть, но там через файлообменники качать нужно, через трекер - удобнее. А вообще, зачем спорить со скептиками, мне лично, даже в жизни с такими людьми общаться противно, а тратить на них свое время для переписки, помоему просто нецелесообразно.
Буржуй сказал 16 Янв 2008 at 07:34 #

Ozerat, а ссылочка на трекер с русской озвучкой у тебя случайно есть? Я на нашем трекере раздам.
agrafena сказал 16 Янв 2008 at 23:26 #

258 комментов - и все из-за каких-то балбесов, которым даже и невдомек, как все происходит в их СОБСТВЕННОЙ жизни, а они еще и пытаются править и лечить жизни других.
Илья Украинский сказал 17 Янв 2008 at 02:09 #

Ребята “Секрет” это чудо! Жизнь изменяется на глазах,
каждый день приносит столько результатов, к примеру
у меня была мечта своя квартира в Египте и что Вы думаете через
неделю после просмотра фильма я знакомлюсь в Украине
с хозяином крупного отеля в Египте, который и предложил
мне очень выгодные условия покупки. СЕКРЕТ РУЛИТ!!!!
А пессимистам советую, меньше читать и думать о всякой ерунде,
МЫ ТВОРЦЫ СВОИХ СУДЕБ. БУДЬТЕ СЧАСТЛИВЫ
vlad_k сказал 17 Янв 2008 at 11:58 #

Зашёл сюда после долгого отсутствия, глянул:
Буржуй каэш жжот. Изложение своих мыслей путём размещения скопированных текстов из книжоног - это сильно. А какая активность то у него проявилась после того, как скептики перестали постить комменты. Да и не только у него. Всё тут происходящее похоже на то, что вы сами где-то в глубине души сомневаетесь в работе “секрета”, хотя, наверняка, вы даже не замечаете этого и посредством выражения восхищения в этом блоге фильму подогреваете друг в друге веру в “секрет”. И это будет продолжаться, даже, в отсутствие оппонентов и, скорее, более интенсивно. Представляю, какой кайф Буржуй испытывал, наслаждаясь собственной значимостью тут после того, как скептики перестали комментировать. Он ведь решил, что победил, и теперь он по праву может вставлять огромные тексты не собственного сочинения, которые прочитать не хватило терпения, наверное, даже адептам “секрета”. А ведь скептики то просто-напросто увидели безнадёжность тутошних Блаженных и оставили блог, так как неумение сторонников фильма отстаивать свою точку зрения на уровне научных фактов и боязнь признания фактов противника вызывает желание оставить спор. Получается, как об стену горох.
Так что сюда я, тоже, больше не ездок, мастурбируйте с секретом скоко влезет. (последняя фраза не принадлежит Чацкому, а то тут, вряд ли, кто знает об этом).
P.S. Кстати, вот от этих слов Буржуя: “Это поначалу я с ним пререкался, потом проанализировал своё состояние, превратил пережитое в тренировку, а последнее время я просто над ним прикалывался.”, - я был пацтолом. Серьёзно, порадовал ))))) Буржуй раскрыл этим полностью свой уровень.
P.S. P.S. Использовал иногда албанский, дабы всем более доходчиво тут было. К АгроФене это не относится - она считать умеет.
agrafena сказал 17 Янв 2008 at 13:33 #

2 vlad_k
>>Использовал иногда албанский, дабы всем более доходчиво тут было. К АгроФене это не относится - она считать умеет.

cпасибо за какую-никакую любезность))))
agrafena сказал 17 Янв 2008 at 13:38 #

Огромная просьба к КМИНТУ:
ПОдреж или разбей на части как-то эту ленту комментов - уже задолбалось ее прокручивать до низу!!!
Заранее спасибо!
Буржуй сказал 17 Янв 2008 at 16:09 #

да, пора дезааааааааааааааассемблировать ээээээээээээээтттттттоооооооооттттттттт мир
bruhos сказал 17 Янв 2008 at 17:16 #

забейте на науку, и вообще на ч.ё-либо мнение. хотя………. смотря для чего вы ваще живёте……………
посмотрите фильм Мёбиус - это попытка всё объяснить
секрет - это детский лепет по сравнению с ним
Помните, человек есть мера всех вещей.
это самый глубокий секрет вообще, если кто-то позволит себе над этим подумать.
А наука не объясняет мир, а структурирует его, т.е. рельность ваще никакая, т.е. её ваще нет - мы сами каждое мгновение своей жизни её создаём. В этом и заключается творчество человека. Он буквально волшебник. Реальность ваще ……………………..
ВСё, что происходит в жизни каждого человека, случается лишь потому, что он соглашается с появлением именно такого поворота событий.
Человеки, будьте создателями своей жизни
сказал 17 Янв 2008 at 17:22 #

agrafena, даже не представляю пока как это можно решить. 268 комментариев к одному посту на WordPress - вряд ли кто-то с этим сталкивался. Буду думать…
сказал 17 Янв 2008 at 18:14 #

В стиле “Секрета” - ЗАХОТЕЛ, чтобы проблема с комментами решалась. И она сразу решилась. Принимайте разбивку по страницам.
барон Тузенбах сказал 17 Янв 2008 at 18:23 #

Здарова, баптисты! Остальным - огромный привет! Ну что - народ сопротивляется? Говорит - гафно есть не буду! А вы все настаиваете? Ну-ну! Понравился отжиг про квартиру в Египте… Подскажите на каких страницах еще юмор присутствует! Вобщем - ВСЕМ МЕЧТАТЬ ПОЛ-ЧАСА!!! Счастье само придет, оно уже в пути! Скорая психиатрическая помощь называется!
bruhos сказал 17 Янв 2008 at 20:21 #

Человек не знает ни своих пределов, ни своих возможностей, не понимает даже на сколько он не знает себя. Чему удивляться? Мы так заняты поиском внешних ценностей, что даже не понимаем, что нам действительно нужно.
agrafena сказал 17 Янв 2008 at 23:58 #

>>барон Тузенбах
ПРикольный чувилла)) Прямо и открыто в слух выражает свои идиотские мысли)) Уважаю таких!!!
agrafena сказал 18 Янв 2008 at 00:00 #

а Буржуй себе просто имижд на комментах зарабатывает - раскручивает свое имя всеми доступными ему способами! Так что многие на это и ведутся потакая его бла-бла-бла - я так говорю, потому, что сама так думала делать, да все никак не получается))) НАглости мало)))
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 11:18 #

Аграфена!!! Груня, можно сказать!!! Ну……прямо и открыто я всегда высказываюсь, не буду никогда мозги бодать, как это принято у недоумков типа мериканьских проповедников! Ну а если еще и мысли мои названы идиотскими…. Значит я прав! Достояного ведь ответа я не получил, а грубить не красиво. Кстати! Все это время занимался испытаниями вашей методы - для этого подобрал верного соратника. Сразу предупредил его что опыт будет очень простой (начинать с квартиры в Тыджыкистане рановато считаю), но! мол он мальца (немного значит) должен пострадать за науку (или лже-науку, не знаю как вы к наукам относитесь!). Вобщем он согласился. Ну а я ото всей души начал желать чтоб значит он… ну вобщем наклал в штаны (а что вы хочите? - эксперименты бывают жестокими!!!). Пока результаты не превышают среднестатистических для организма испытуемого (стул был пока только по расписанию - утренний, без видимых изменений). Испытуемый бодр, трезв (обещал на время эксперемента) и полностью работоспособен. О результатах буду постоянно информировать. Прошу ответить на взволновавший меня вопрос: фильму не глядел (может приемчиками какими не овладел?) - важно ли это для дальнейшего проведения эксперимента или и так сойдет?
agrafena сказал 18 Янв 2008 at 11:32 #

2 барон Тузенбах
>>Достояного ведь ответа я не получил..
Какой конкретный вопрос ты задавал?

>>.., а грубить не красиво.
На эмоции имеешь слабость?)))

И к твоему “эксперименту”: то, что ты называл экспериментом на самом деле, исходя из твоего же результата, выглядит как ПРОФАНАЦИЯ! Вы оба заинтересованы в выгодном вам результате, как и в любых других “научных экспериментах” проводимых “учеными”. И объективных результатов, как бы тебе не хотелось, ты не получишь)) И просмотр фильма ни тебе ни твоему “подопытному” не помогут в твоих стараниях))
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 12:13 #

Агрофеночка (ничего что так ласково?) Ну может “не получил ответа” это словосоченаие не совсем допонято вами, пусть будет - отповедь, разьяснения, отпор на конец - ну не получил!!! Максимум услышал - “идиотские мысли”… ну не серьёзно! Я ж фильм пидористическим не называл, да и ваше отношение к нему тоже! Во всем, всегда разбираюсь сам, это точно! Даже “письма счастья” переписывал и рассылал (кстати результат был! - многие получавшие их от меня в лучшем случае ржали, про худший - малчу….) Ну а мой великий эксперимент назвать профонацией и заранее сказать что ничего не выйдет, мол мы плебеи, а не избранные… Нормально!, а что ваше “учение” только для особенных? Тогда тоже хочу быть причисленным (временно, и если не надо будет вставать на учет в психдиспансер, конечно). Чуть не забыл! Слабость к эмоциям имею (не думаю что это минус) - очень громко кричу во время секса и люблю петь (правда не думаю что имею певческий дар) когда выпимши. Ну и главное! Эксперимент идет полным ходом, ассистент клятвенно заверил не блокировать моих посылов. Одновременно, для чистоты результатов, дополнительно подобрал кандидатуру еще одного испытателя, но в известность его не ставлю, веду постоянное наблюдение за его поведением. В успехе дела не сомневаюсь! Всегда Ваш и т.д.
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 12:51 #

Пишу из пацстала…. в клаву еле пападаю…. вот чего надыбал…. :
Илья (N.35) Ноябрь 1st, 2007 at 18:11 #
у меня есть этот фильм ,мой отец купил его на закрытом аукцеоне за 10.000$ и ни капельки не жалеет.
Формат DVD ,продолжительность 120 минут. Качество отличное ,профессиональный перевод !
Могу продать копию с двд за 400 рублей. Кому надо и кто хочет изменить свою зизнь за 2 часа ,пишите мне в аську 243383425 !
комментировать это не могу…ржуинемогу… Я люблю вас! Это супер! И почему то отца его не жалко и хорошо что аукцион закрыли… наверно санитары…. вылезу изпацстала, продолжу иксперимент, испытуемый вообще плачет….
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 12:58 #

….сработало! первый испытуемый обосрался…. боюсь от смеха, не зачет!
Хочу быть испытуемым сказал 18 Янв 2008 at 13:12 #

барон Тузенбах, вычитал, что вы проводите набор добровольцев на эксперименты. У меня за спиной много всяких опытов (и не токо за спиной). Хочу проверить работу закона притяжения на себе в полном смысле. Что мне делать?
agrafena сказал 18 Янв 2008 at 14:07 #

2 барон Тузенбах
Из твоих комментов я не то что “не поняла” о чем ты говоришь, я вообще разуверилась уже даже в том факте, что ты ГОВОРИШЬ, а не бредишь. На конкретные вопросы я получаю лишь фантазии.
Так что увы, разговор с тобой у меня не состоялся и вины в том твоей нет.
У меня нет желания поддерживать то, что мне не интересно.
Спасибо за Аграфеночка, и тебе всего хорошего здравомыслящий) барон Тузенбах!
agrafena сказал 18 Янв 2008 at 14:11 #

и еще всем желающим что-то подоказывать, потребовать объяснений и просветления “заблудших” желаю вам того, к чему вы стремитесь и что отстаиваете! “Да воздастся вам по вере вашей” )))
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 14:25 #

Хорошо-то, как….!!! Агрофеночка… да и не переживай, что ничего не поняла! За это мы, мужики, и любим Вас, хорошие вы наши! И даже что не Агрофеночка ты (может быть), - ВСЁ РАВНО ХОРОШО!!!
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 15:51 #

Хочу быть испытуемым (N.280) Январь 18th, 2008 at 13:12 #
барон Тузенбах, вычитал, что вы проводите набор добровольцев на эксперименты. У меня за спиной много всяких опытов (и не токо за спиной). Хочу проверить работу закона притяжения на себе в полном смысле. Что мне делать?

Как то я упустил и эту возможность, так сказать на расстоянии заценить результат. Дорогой, неведомый друх! Ты зачислен в мой отряд! Посылы тебе идут постоянно! Крепись (морально, физически ты должен быть как всегда), откажись от спиртного, воздержись от общественного транспорта! Пиши об ощущениях и результатах. Надеюсь на долголетнее сотрудничество, и как результат - успехов во всем и всегда! Ви аф зе чемпьён, май френд (кажеццо по английски). Цели ясны, задачи поставлены, за дело!
agrafena сказал 18 Янв 2008 at 15:52 #

>>Хорошо-то, как….!!! Агрофеночка… да и не переживай, что ничего не поняла! За это мы, мужики, и любим Вас, хорошие вы наши!

блеснуть собственным интеллектом не удалось передо мной)), так ты решил сослаться на устаревшую шаблонную мужскую “мудрость”))
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 16:03 #

Аграфенушка! Мы, естествоиспытатели, ни перед кем интелектом и не собирались блестеть! Мы другим заняты (читай выше). Для справки - женский пол в отряд не принимаю, собственно как и детей и стариков. Эксперимент продолжаю нисмотря ни на трудности ни на другие тяготы и позывы.
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 16:04 #

О! Забыл! “хорошо то как…” это не мудрость, а анегдот!
agrafena сказал 18 Янв 2008 at 16:55 #

>>Мы, естествоиспытатели
На кошках, для начала, потренируйся (с)
барон Тузенбах сказал 18 Янв 2008 at 17:46 #

Аграфенушка, киска! Они были не естествоиспытатели, а грабители, диллетанты, вот и тренировались! А мы - естествоиспытатели-профессионалы! Зацени разницу!
bruhos сказал 19 Янв 2008 at 01:21 #

Посмотрел сейчас ещё один раз фильм “Мёбиус”, и меня на такую понимаху пробило. Боюсь, меня мало кто поймёт.
Смысл жизни человека всяко не в том, чтобы ходить на работу и всё такое прочее, собсно это и раньше было понятно. Человек реально Бог, а единой реальности не существует. У каждого человека своя реальность, и наши реальности каким-то образом пересекаются в некоторых точках, и мы создаём совместные реальности, ну это так ……..схематично, на самом деле всё намного прикольнее. Причём он(человек, т.е. сознание) есть одно и бесконечное множество одновременно. То есть человек получает двойной кайф - от осознания, что он бесконечен и всемогущ и одновременно с этим от осознания, что он точка, крупинка в бесконечности, которая может творить. Человек - это сознание, тело существует лишь потому, что сознанию оно понадобилось для игры в этой реальности, но оно лишь мысль, как и всё остальное.
Задача человека в своём вечном развитии заключается в бесконечно усложняющейся игре пространств, времени и других появляющихся структур, которых мы в нынешнем состоянии не то что представить не можем, но даже и просто допустить, что они есть или могут быть, причём эти структуры придумывает сам человек, т.к. человек и есть Бог. Но человек на любом этапе - это создатель, причём создатель мыслью, т.к. ничего другого не существует. Только сознание и мысль, и они нераздельны.
Поэтому други, если хотите жить с каждым мгновением всё интереснее и интереснее - тренируйте свою мыслительную деятельность до состояния полной осознанности и мгновенной материализации чего-угодно.
Никаких законов вообще не существует в глобальном смысле. Закон притяжения в том виде, как он представлен в фильме “Секрет”, существует лишь на этом этапе развития человека. Потом остаётся лишь закон желания.

Представляю, что на эти слова скажут скептики.
Но мне жаль вас, ребята-скептики.
Вы закрыли себя в клетку своего сверхограниченного мировоззрения. Вы прожигаете свою жизнь зря, несмотря ни на что, какие бы Вы посты не занимали и в какой бы золотой унитаз не срали, и каким бы страхом не прикрывались.
bruhos сказал 19 Янв 2008 at 03:54 #

Разница между физиками и лириками заключается в том, что физики действуют исходя из того, что есть, а лирики - из того, что могло бы быть.
agrafena сказал 19 Янв 2008 at 10:37 #

>>Но мне жаль вас, ребята-скептики.
Вот ты такой умный и мыслию расходишься широко по древу, а вот не уважаешь других себе подобных БОГОВ. Говоришь что ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ БОГ и тут же жалеешь других ЧЕЛОВЕКОВ БОГОВ. То есть ты считаешь, что то что они делают они от этого кайф не испытывают?? Это их опыт жизни!! Они его живут так а ты иначе. А ты себе напредставлял в отношении них картины мира ЛУЧШЕГО ОБРАЗЦА и ЖАЛЕЕШЬ их в их ПРЕКРАСНЫХ вселенных-мирах. Это просто недалекое твое виденье всего происходящего!
agrafena сказал 19 Янв 2008 at 10:39 #

2 bruhos
Будьте так любезны (с) подскажи где скачать “Мебиус”!
Заранее признательна!
bruhos сказал 19 Янв 2008 at 13:17 #

Прошу прощения за неуважение.
Но человек лишь тогда Бог, когда он это осознаёт.
Скачал отсюда http://www.nntt.org/forum/viewtopic.php?t=828
Можешь поискать трекер в своей области, чтобы поближе, если чо.
agrafena сказал 19 Янв 2008 at 14:33 #

2 bruhos
Спасибо за ссылку - сейчас присмотрюсь что там и как)
bruhos сказал 19 Янв 2008 at 16:39 #

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=172729
ещё одна ссылка, центровой трекер.
agrafena сказал 19 Янв 2008 at 16:42 #

>>Но человек лишь тогда Бог, когда он это осознаёт.
что-то в этом есть)) я подумаю
Григорий сказал 20 Янв 2008 at 04:39 #

В своих рассуждениях bruhos похож на наивное дитя. Ведь именно подростки склонны искать пределы допустимого, и находиться в состоянии ИЛЛЮЗИИ собственной неуязвимости. Так что у меня есть веские основания полагать, что bruhos весьма юн.
Но ничего, подростковый кризис благополучно пройдёт, и наш любезный bruhos осознает что человек то смертен, «но это было бы ещё полбеды.
Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!» Вы бы не фильмы смотрели, а классиков хоть иногда почитывали.
Возомнить себя всемогущим может каждый,
но наше всемогущество заканчивается там, где начинается СМЕРТЬ.
Ах да, я совсем забыл, ведь bruhos теперь после просмотра фильма “Мебиус”стал ещё и бессмертным ))))))))))))))))))))…
Григорий сказал 20 Янв 2008 at 04:46 #

А вообще-то «кайф от осознания своего бесконечного могущества»
-КРУТО ЗВУЧИТ )))))))))) смешные вы ребята. За это я и люблю этот форум.))))
bruhos сказал 20 Янв 2008 at 14:59 #

Устами младенца глаголит истина.
agrafena сказал 20 Янв 2008 at 15:31 #

>>Ах да, я совсем забыл, ведь bruhos теперь после просмотра фильма “Мебиус”стал ещё и бессмертным ))))))))))))))))))))…
Читаю неприкрытую зависть в твоих строках))
bruhos сказал 20 Янв 2008 at 18:11 #

Если хочешь учиться - будь готов считаться дураком.
Григорий сказал 21 Янв 2008 at 02:12 #

В моих строках только ирония и сочувствие.
С какой стати мне завидовать человеку, который вырос, и, скорее всего по сей день живёт в тепличных условия, имеющему крохотный жизненный опыт, составляющему своё понимание жизни на основе таких фильмов. Ни скажу, что это плохо, увы, это просто НИКАК!
Как правило, так делают люди, собственная жизнь которых скучна или же крайне неопытные люди. Заметно не вооружённым глазом, что bruhos получают огромное удовольствие от любования собой, от ощущения собственного превосходства, а не от самой жизни.
ДРУГИМИ СЛОВАМИ: то, что семейные люди увлекаются МЫЛЬНЫМИ ОПЕРАМИ и знают на зубок ошибки и удачи их любимых киношных героев это НИКАК не влияет на реальную личную жизнь самих зрителей. Кол-во разводов и вообще семейных проблем от этого НЕ МЕНЯЕТСЯ.

bruhos пишет, что «Смысл жизни человека всяко не в том, чтобы ходить на работу и всё такое прочее»

Не знаю как у вас, но лично у меня жизнь вполне самодостаточна, интересна и насыщенна, ведь мой смысл жизни проецируется на всё и на работу в том числе.
И то что человек отделяет работу от смысла жизни это опять же говорит либо о его неопытности, либо о том, что человек не в ладах с собой.
agrafena сказал 21 Янв 2008 at 02:40 #

2 Григорий
Очень пафосно и самокритично! Успехов тебе в твоей совершенной самодостаточной и ироничной жизненной позиции)
барон Тузенбах сказал 21 Янв 2008 at 11:17 #

Всем прювет! Всё пыжитесь, боги? А у нас эксперимент был приостановлен - бухали! Отойдем и с новыми силами так сказать… Кстати, для усложнения отправили одного из испытателей в Ташкент… кажеццо…
Виталик сказал 21 Янв 2008 at 23:11 #

>>agrafena
Спасибо за ссылку. 8))
КМИНТУ спасибо за разбивку на части..

Главное ребята перцем не стареть!

Всем песимистам - побольше оптимизма и веры в свои силы.
agrafena сказал 22 Янв 2008 at 00:38 #

2 Виталик

>>Спасибо за ссылку. 8))
КМИНТУ спасибо за разбивку на части..

Главное ребята перцем не стареть!

Всем песимистам - побольше оптимизма и веры в свои силы.

Полностью ПОДДЕРЖИВАЮ!!
bruhos сказал 22 Янв 2008 at 02:37 #

- Чего вы боитесь?
- Головокружения.
- Это естественно. Никто не может заглянуть в бесконечность не почувствовав головокружения. Никто не может испытать этого не почувствовав глубокого замешательства.
Sergey сказал 24 Янв 2008 at 14:07 #

Миша, видал, Давыдов на твоем посте выехать решил.
Высказал (правильнее сказать выпи**ел) прямо противоположное мнение о фильме и думает, что соберется такая же толпа народа как на этом посте и начнет активно обсуждать тему, кликая на рекламу
Axel сказал 24 Янв 2008 at 21:03 #

Очень всего много написано на этом посте, много всего успели обсудить. Такие же мысли что и вы многоуважаемые обсуждаете я нашел в статье: “Борис Березовский - Как заработать большие деньги.” Ниже статьи идет ее обсуждение. Почитайте я уверен, что всем
это будет интересно. ))) http://sobiratelzvezd.ru/?p=2046
Дядя фёдор сказал 25 Янв 2008 at 21:38 #

Пару слов о том куда девается энергия после просмотра фильмов про трансферинг,и почему на утро её как не бывало. Практический совет почему-то упущенный форумчанами. Начните есть меньше мяса, да да мяса. Я не вегитарианец но практикую сейчас это, и поверьте уж
наслово мыслительнй подход к вещам подобного толка стал иным. Едим-то практически самих себя, во всяком случае мозг нам выдаёт
такой сигнал. Какое после этого отношение к ближнему своему если
гипотетически он может и хочет употребить тебя по прямому назначению. А энергия прёт совершенно другая и она постоянна.
Вячеслав сказал 26 Янв 2008 at 21:15 #

Здорово! Наполеоны. А ведь Григорий - то прав. Всё мне это напоминает какого-то су… бл… ученого, у которого жизнь не удалась вот он и переливает колбочки. Короче живите и не партесь! Всё это пройдёт. Все умрут и все тут, а дальше всё: конец. И если даже что-то есть после смерти, то НИКТО этого не знает. НИКТО. И не надо нам, уважаемые Наполеоны, басни лечить про красивую жизнь, а то Я особенно устал от этого. Вы лучше покажите нам что-нибудь, в живую, чтобы мы поверили, а то языком трепать может каждый…
bruhos сказал 27 Янв 2008 at 02:37 #

Всё дело в том, что мы живём в мире, где больше никто ничего не слышит.
Vadim212 сказал 27 Янв 2008 at 23:29 #

Уважаемые форумчане!

Случайно попал на этот форум когда искал ссылку на данный фильм, меня очень зацепило происхлдящее здесь обсуждение, посему позвольте выразить своё мнение:
2 Григорий: а не кажется ли вам что это вы мыслите слишком по-детски когда пишите что смерть неизбежна, что можно лишь возомнить себя неуязвимым…вы мыслите слишком плоско, к чему эти штампы и предубеждения по поводу жизни и смерти - ведь наша убежденность в неизбежности смерти - это всего лишь одна из заложенных в нас родителями аксиом, а аксиомы хоть и считаются абсолютно истинными, отнюдь не всегда таковыми оказываются=) в том то и фокус, что человек способен абсолютно на всё, в том числе и стать бессмертным, не пить и не есть, материализовывать предметы…есть реальные примеры людей которые не едят уже несколько лет и чувствуют себя превосходно, известно и доказано что Саи Баба умеет материализовывать предметы, ещё в советские годы учёные экспериментально установили что человек способен мысленно воздействовать на предметы и прочее прочее…
Смерть - лишь такое же физическое явление как и всё остальное и остановить или замедлить можно даже и её…
Поэтому всё, о чём говорится в фильме абсолютно правдиво и реально, более того, это лишь малая часть того, на что способна сила мысли
Bionicman сказал 28 Янв 2008 at 12:49 #

Кстати: раз уж на то дело пошло, кто-нибудь слышал о 1012 году? http://www.year-2012.narod.ru/ Кому интересно.
НеСаиБаба сказал 28 Янв 2008 at 15:12 #

Саи Баба НЕ УМЕЕТ материализовывать вещи. Вы, блядь, из каменного века вылезли. Саи Баба - обычный шарлатан и существует видеосъемка, как он подавился и чуть не умер от залгоченного золотого яйца, которое он должен был “материализовать”. Более того - Саи Баба - педофил, это тоже не секрет. Есть старый фильм БиБиСи The Secret Swami, где полностью рассказывается про его жизнь и дешевые часы, которые он покупает, а потом материализует, как “золотые”. Сходите на Гугл видео и посмотрите Secret Swami

http://video.google.com/videoplay?docid=-3767740320034777862&q=Secret+Swami&total=28&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Григорий сказал 28 Янв 2008 at 22:47 #

Нет, Вадим, мне так не кажется. Тело каждого из нас умрёт рано или поздно (а быть может даже внезапно!!!)
И ваш дешёвый фокусник Саи Баба )))))))) мне до лампочки.
http://www.levviktorov.com.ru/sai1.htm
Не перестаю удивляться наивности здешних мистиков!)))
Вадику ставлю 5 баллов в дневничок)))))))
Григорий сказал 28 Янв 2008 at 23:58 #

Заметили, как bruhos стал сам с собой разговаривать???))))))))
То ли ещё будет…
барон Тузенбах сказал 29 Янв 2008 at 12:39 #

Григорий! Респектише! Уважаю умных и трезвомыслящих! А вообще люблю бред почитать, ну и постебаться на эту тему. Всем привет, даже гарри поттерам!
bruhos сказал 29 Янв 2008 at 13:51 #

Приятно, знаете ли, поговорить с умным человеком.
Bionicman сказал 29 Янв 2008 at 15:33 #

Народ, от чего вы тут «грызетесь»? Ну, начитались вы заумных книжек, насмотрелись фильмов и что? Умнее вы от этого не стали. Но что самое интересное, для меня, почему вы так усердно верите всему этому?
Bionicman сказал 29 Янв 2008 at 15:50 #

Вопрос к Vadim-у. Почему вы говорите то чего не знаете? На свете 6.5 млрд. чел и я ни 1 не видел «бессмертного» и сомневаюсь что вы узрите хоть 1 на своем веку. Ха-ха! А все ваши «реальные примеры» остаются в кадре.
bruhos сказал 29 Янв 2008 at 17:34 #

Слово “наивный” произошло от слова “наитие”, т.е. интуиция.
Называя нас интуитивными, сеньор Григорий, Вы всего лишь подчёркиваете свою ущербность, потому что своё наитие Вы променяли на скучную жизнь в ПКМ(привычная картина мира).
Бука сказал 29 Янв 2008 at 19:34 #

дайте плиз ссылку чтоб секретик бесплатно скачать)
заранее спасиба =*
Григорий сказал 30 Янв 2008 at 12:26 #

Настоящее творчество свойственно людям
любящим окружающий мир больше себя.
В то время как самолюбивые обречены лишь извращать.
bruhos сказал 30 Янв 2008 at 18:54 #

Ненастоящего творчества не существует, как не существует абсолютного добра и зла. Добро - локальный феномен, говорящий о том, что какое-либо действие или вещь приятны человеку в даный момент времени. В другое время этому же человеку это же действие или вещь могли показаться злом.
Окружающий мир - это творение самого человека, он творит его своим восприятием.
Стас Архонтофф сказал 30 Янв 2008 at 23:32 #

Альтернативная точка зрения.

Джа даст нам всё, а потом догонит …

http://spinavigator.iatp.org.ua/esse_legend_about_space.htm
Axel сказал 31 Янв 2008 at 08:55 #

327 комментов. А оно вообще того стоит? Много воды налили, слишком много. Это хорошо когда обсуждают, чего - то ищут, по существу, ” на одной волне ” Здесь же каждый о своем , ” что наболело “. В физике, многие ученые давно хотят вывезти единую теорию, которая бы объясняла все физические законы. Это Единая физическая теория. Даже сам Энштейн к этому стремился, но так и не смог осуществить. Вот и я хочу предложить уважаемые форумчане, стремиться к чему -то единому, к поиску ответа на все, это сложно, но возможно, найти какой -то один простой ответ! Кто меня поддержит в моем начинании?
Faust сказал 31 Янв 2008 at 10:35 #

Я багато не розумію з цього фільму,але те що зрозумів мені дуже допомогло.В мене був великий стрес(посварився з дівчиною),після перегляду цього фільму я почав думати про те,що хочу і закон почав притягати до мене все те що я захотів,тобто все хороше. Вірте в нього і переконаєтесь що він насправді діє!!!Хрстос казав: “Вірте мені”
bruhos сказал 31 Янв 2008 at 19:43 #

Друг мне прислал вырезку с какого-то форума:

Группа: Инвестор
Сообщений: 112
Регистрация: 8.5.2007
Из: Беларусь
Пользователь №: 130

Репутация: 5

Пишу эти строки не затем, чтоб показать, какой я. Я – провинциальный
журналист, и в отношении многих на этом форуме обладаю куда меньшим
аналитическим умом. Далеко не богат. Скорее – наоборот.
И что же ты нам посоветуешь, спросите вы. Бедный пришел учить, как
стать богатым?
Мои советы о том, как достичь высоты. Не удивляйтесь, ведь высота у
каждого своя. Я своей – достиг. И имея седую бороду, могу я просить
вашего внимания и разрешения здесь немножко пофилософствовать?

Вы же не один раз все слышали, что выше головы не прыгнешь. Согласны
с этим?
Я – согласен.
Знаете, наши народные пословицы содержат в себе глубочайший смысл.
Просто нужно дойти до сути.
Давайте вместе покопаемся и тут.
Итак, условие задачи: вы можете ВСЕ, но не можете прыгнуть выше
своей головы.
Задача: как прыгнуть выше других?
Остановитесь здесь и найдите решение. Или читайте дальше.

Вы умеете мечтать? Да, конечно, ответите вы. Моя мечта – разбогатеть
(например). А дальше? Вот вам миллион, что вы с ним сделаете?
Вложите? Хорошо…
Но это не мечта. Мечта: вы миллионер, вот вы так говорите, вот вы
так живете, вот вы так ездите вот на такой машине, вот такая у вас
жена, любовница, теща и дети, вот такой дом, вот такая дача, вот так
я себя веду на переговорах, вот такой галстук ношу…
Это – мечта.

У меня это было так.
Я переехал из столицы в провинцию. Теще не понравился, бабушке своей
жены – тем паче. В деревне надо мной подшучивали, сестра жены
смотрела с жалостью: вида у меня никакого, хилый, некрасивый, бедный
и бледный.
Я пришел рабочим на завод, стал за станок. На меня тоже смотрели
свысока.

Кое-что стал писать в районную газету, случился и скандал: написал
такую статью о деревенском батюшке, что бабушка моей жены заявила,
что на пороге она меня видеть не желает (батюшка был из этой
деревни).

Прошло 15 лет.
Материально я обеспечен до среднего уровня.
Половина собак и две трети людей в районе знают мою фамилию.
Та самая бабушка, которая клялась не пустить меня на порог своего
дома, со слезами на глазах от умиления рассматривала фото в
глянцевом журнале, где мне Митрополит вручал грамоту за одно из трех
мест в конкурсе на лучшее освещение в СМИ роли церкви.
Я стал одним из лучших журналистов в районе (ну, не столица, но ведь
лучше быть первым среди шакалов, чем последним среди львов).
Среди моих знакомых (некоторых - хороших знакомых) – все самые
влиятельные люди района: руководители, бизнесмены, милиция,
прокуратура, суд.

Для меня это не стало неожиданностью.
Потому что именно к этому я и стремился – стать лучшим, здороваться
за руку с прокурором и судьей, увидеть тещу, гордую за зятя и
швагерку – сияющую от счастья за свою сестру.
Я видел это в своих мечтах во всех подробностях, я знал, что буду
делать, если достигну этого и того, как это будет выглядеть, как мне
тот самый диплом вручат, что я при этом почувствую. Я представлял,
как мне будут звонить читатели и благодарить за статью, как будут
приходить к уже мне, известному, за помощью.
Сегодня приходят, сегодня благодарят.

Наши мечты обладают материальным свойством.
Если вы полностью отдаетесь своей мечте, она начинает работать на
вас. Вы, еще не став тем материально, становитесь им внутренне. И вы
неосознанно начинаете ПОСТУПАТЬ так, как будто уже стали им –
будущим.
А ваши поступки продвигают вас к вашей мечте – это же совсем просто.

Вы хотите стать банкиром? Станьте банкиром сейчас! И внутри вас
начнет происходить таинство превращения вас в банкира. Вы начинаете
обретать новые качества: расчетливость, аналитику ума, вы учитесь
быть точным, вежливым, настойчивым…
Обретение этих качеств – шаги к вашему пути.
А без этих качеств вам не стать банкиром, даже если завтра вам
предложат возглавить вакантное место главы всемирного банка.

Еще пример из моей жизни.
В 2000 году я написал первые строчки своей будущей книги для
подростков.
Я писал ее, глядя на своего сына и видя его, читающего уже мою
книгу. Я слышал, как он мне скажет: «Круто, батя!».
Дочка резвилась на моих коленях, тыкая пальчиками в клавиши машинки
– я видел, как она вырастет и прочтет надпись-посвящение на этой
книге.
Я вез тогда рукопись в издательство, и в тот же день я уже
почувствовал свою книгу в своих руках: не очень тяжелую, с яркой
красивой обложкой. Я видел, как читают книгу школьники и учителя.

Представьте: обложку на книге художник нарисовал за одну ночь. Все
ахнули в издательстве от рисунка: это было ново, необычно и
прекрасно.
Ахнул и я – я видел что-то очень похожее в своих мечтах.

Я побывал по приглашениям учеников и учителей уже в десятке школ.
Все было почти так, как я это и представлял.
Сегодня я принят в союз писателей, стал печататься в толстых
журналах.

А ведь тоже очень просто все объяснить: я настраивал себя на то, что
сыну понравится моя книга – и я писал так, чтобы она понравилась. Я
перекручивал фразы, я «читал их вслух со сцены» и переписывал, чтобы
они звучали. И потом они звучали со сцены.

Книга вышла – как мечта оборвалась. Взялся за другую.
Был в санатории, писал. Ну, и читал немного. Отыскал в библиотеке
неожиданную вещь. Она так и называлась – «Наши мечты – материальны».

То, к чему я в своей жизни пришел сам, сейчас я читал в переводе с
английского.
И вот потому я так смело пишу вам эти строки – не я один так считаю.
Автор приводил вовсе фантастические истории: семья искала дом
(купить). Полгода. Они так живо обрисовывали этот дом, они
рассказывали автору, что и где должно там стоять, где лежать, где
вольер для пса и где фонтан, что тот посчитал их немного сдвинутыми.
Как можно найти именно все такое в одном месте? Каково же было
автору, когда через год он гостил у них точно в таком доме, который
они ему рисовали в своих мечтах…

В этой книге автор приводил советы по материализации своей мечты –
смотрите в самом начале моего поста задачку о прыжке.
Мало того: мечта должна быть выше возможного! Почти нереальная.
Подытожу кратко.
Если вы не мечтаете стать генералом – вы не станете майором.
Если вы не мечтаете иметь мешок с золотом – не найдете и рубль.
Если не мечтаете управлять миром – вы не станете президентом даже
маленькой страны.

Человеком движет здоровая амбиция. Амбиция – это и есть мечта.
Мечтать – это значит стремиться духовно к тому состоянию, которое
для вас желанно.

Вы нашли ответ на вопрос, как прыгнуть выше других, если прыгнуть
можно только до уровня своей головы?
Ответ прост. Если мы не можем прыгнуть выше своей головы, а все
остальное можем, значит, голову нужно поднять выше.
Теперь вам ясен смысл пословицы?
Человек не может подняться выше того уровня, к которому он не готов,
человеку не стать внешне выше, чем он есть ростом внутренне.

Попросту, вам не стать руководителем компании, миллионером,
президентом, писателем, политиком, если вы не видите себя в этой
роли.
Если вы не представляете себя в этой роли.
Если вы не готовы ЗАВТРА играть эту роль.

И еще, перечитывая темы по этому поводу…
Поверьте тому, кто нашел себя в этой жизни, достиг практически всего
того, о чем мечтал.
Так вот: никогда не стремитесь стать КАК. Стать как Абрамович, Билл,
Путин, Чак, Березовский…
Становитесь собой! Не стремитесь жить похоже – просто обретайте их
некоторые качества как бы про запас.
И еще маленький совет и опыт наблюдения: не завидуйте. Люди,
достигшие чего-то, достигли не из-за зависти. Зависть – губительна.

Успехов вам всем.
И да пусть сбываются мечты!

PS. Буду рад, если в ком-то из прочитавших останется хотя бы одно
слово

——————–

Немножко пофилософствовать у Вас не получилось.
Вы основательно разложили всё по полочкам. А что касается того, как
стать самим собой Вы правы в чём -то. Зачастую, люди стремятся жить
по чьим - то примерам, забывая про себя настоящего. И куда
правильнее что - то брать для себя, именно про запас. Но бывает
людьми движет именно зависть, разная : чёрная и белая. А что более
интересно - это стремление людей своим трудом добится намного
большего.

——————–

Мне не нужно многого, мне достаточно лучшего.

Даже умудрилась осилить почти весь трактат. Но я с Вами все же не
согласна. Видимо, дело все же в том, какова высота Вашей головы.
Одно дело, если цель жизни - чтобы местный прокурор за ручку
здоровался, другое - стать банкиром. Качественно разные вещи. Я могу
сколько угодно верить, себе внушать, себя убеждать и предпринимать
всевозможные усилия построить ракету и полететь на Альдебаран, но
тут уж никакая убежденность не поможет.

——————–

Заходи ко мне на форум!

Цитата(aprika @ 18.5.2007, 15:20)
Даже умудрилась осилить почти весь трактат. Но я с Вами все же не
согласна. Видимо, дело все же в том, какова высота Вашей головы.
Одно дело, если цель жизни - чтобы местный прокурор за ручку
здоровался, другое - стать банкиром. Качественно разные вещи. Я могу
сколько угодно верить, себе внушать, себя убеждать и предпринимать
всевозможные усилия построить ракету и полететь на Альдебаран, но
тут уж никакая убежденность не поможет.

А я согласен с автором. То, о чем я сегодня думал, возвращаясь домой
на автобусе, слова первого сообщения в теме только усиливают.

Можно мне рассказик по теме, который имел место быть?

Называется “Однажды в Японии” (я буду краток - только суть и
мораль):

Однажды приехали японцы к русским погостить (технологи, атомщики,
физики и прочие научные сотрудники). После конференции - банкет.
Русские изрядно выпив, решили подшутить над японцами и начали
рассказывать байку. Байка. Русские сказали, что у них в ангаре есть
такая бочечка размером в большой палец, которая может уничтожить всю
Японию в считанные секунды. Японцы переглянулись друг на друга,
засмущались мол вот оно что, какие русские умные столько энергии в
каком-то бочоночке. Банкет закончился и японцы уехали к себе на
родину.

Через год приезжают и показывают тем же русским ладонь, на которой
лежит маленький черненький “квадратик с усиками”. И говорят, вот
посмотрите, что сделали наши инженеры. Теперь русские засмущались,
ведь они и не помнили уже то, о чем в прошлом году говорили японцам
о бочоночке.

Так появились первые микрочипы.

Мораль: не ограничивать себя мыслью, что мне это не по силам. Можно
сказать себе “Где-то там это уже есть, а я и лучше смогу”.

ПС: aprika, Вы себя ограничиваете, я не вправе давать Вам советы,
просто смотрите шире.

——————–

XRates.ru - ВЫСОКАЯ КОМИССИЯ ОБМЕННИКА - ВЫГОДА ДРУГОГО ОБМЕННИКА -
ТВОЯ ВЫГОДА (закон конкуренции)

Это и есть сознательное ограничение.
А что Вам мешает построить эту ракету? Вы ничего не знаете о ней?
А что мешает узнать? Пойти прямо сейчас учиться, стать
конструктором-самоучкой…
Три года назад я понятия не имел, что такое тег.
Сейчас я сделал портал района, сам разработал скин для молодежного
форума, сделал свой сайт и еще сайт отделения писателей.

Учиться чему-то иной раз бывает и поздно (ну, с возрастом
уменьшается воспримчивость мозга к информации). Но желать - никогда
не поздно.

Все дело в самом человеке. Ограничение наших возможностей можно
оправдать только физическими свойствами, но и тут есть исключения -
известнейший каскадер Беларуси (помните, “Пираты 20 века”?) был в
юности хлюпиком и плаксой, слабым и трусливым. Мировая велична кино
Сталлоне - тот же пример.

——————–

Я согласен с автором. Давно уже убеждён: Лучше недовыполнить план
“заработать миллион”, заработав половину, чем выполнить план
“заработать 100 тысяч” полностью, получив 100 тысяч…

Сильное влияние также оказывает окружение. Если хочешь быть
футболистом, общайся с футболистами, если хочешь быть менеджером,
общайся с менеджерами… Если общаться с космонавтами, трудно стать
сутенёром (и наоборот ).

——————–

Материализованность мечты называется “Трансерфингом реальности”. Это
идея была особо популярна где-то год назад. Но это так, к слову.

На самом деле я согласна с автором на все 100. Я всегда говорила: я
буду…. я стану…. С детства. Взрослые тогда смеялись. А я просто
знала, что буду работать в собственном офисе, что меня будут уважать
и записываться на прием за месяц, что двери Администрации города
всегда будут открыты для меня… )) Я не обижалась на взрослых,
уставших от жизни людей, а удивлялась тому, что они мне не верят.
Ведь я ЗНАЛА. Верил только папа. И я бесконечно благодарна ему за
это. Он верил и верит, и я не могу подвести его веру.

——————–

http://merso.ucoz.ru/

К слову: именно у детей отсутствует страх стать кем-то. Уже
взрослея, нам навязывают то, что нам не нужно и мы утрачиваем
способность мечтать. И чтобы снова избавиться от этого нам стоит
больше обращать внимания на детей и слышать их

Пример:

На вопрос “Умеешь ли ты … ?” (пусть играть на рояли), дети и
взрослые отвечают по-разному -

- Взрослые отвечают: Нет, не знаю, не умею и т.д.
- Дети отвечают: А я не пробовал(-а).

ПС: проанализировать ответы несложно

——————–

Если ты думаешь, что сможешь — ты сможешь. Если ты думаешь, что не
сможешь — ты прав

на 100% согласен с автором!

сам дошел к такому же мировоззрению опытным путем. Живу так уже
больше 6 лет.
“Трансёрфингом реальности” такую позицию называет только Зеланд.
Остальные - кто во что горазд: и Секрет, и “принцип притяжения
подобного подобным”, и “материализующей визуализацией мечты” и
многое другое.
Но суть от этого не меняется - главное даже не просто верить, а быть
уверенным в том, что ты прыгнешь “вот до той высоты”.
И теперь мне не надо долго людям расписывать как я живу и добиваюсь
своих целей, т.к. теперь куда проще посоветовать прочитать Зеланда,
посмотреть фильм и т.д.

А реальность или нереальность вашей мечты - вот основной критерий ее
исполнимости! Если вы сами считаете ее нереальной, она не сбудется.
А если вы в это поверите (просто попытавшись сделать пару микрошагов
в ее сторону и сделав их) - она станет абсолютно реальной!

И как только вы начнете

Цитата
предпринимать всевозможные усилия построить ракету и полететь на
Альдебаран

Вы будете дико удивлены, насколько быстро Вселенная начнет давать
Вам ответы и подсказки.

И последнее замечание из своего опыта: всегда обращайте внимание на
“знаки” и следуйте им. Вы быстро научитесь их видеть. Хотя, о чем я
говорю - тут люди занимаются инвестициями, мне ли учить их обращать
внимание на “знаки”…
Просто главное знать точную конечную цель и жизнь обязательно
приведет вас к ней, хоть иногда и невероятно извилистыми и странными
путями.
Axel сказал 31 Янв 2008 at 22:08 #

bruhos, скажите а что именно вы извлекли из этой статьи ( вырезки из какого -то форума ) ? Потому что написано много. Кое что по теме, да особенно мне понравилась последняя фраза, что главное знать свою конечную цель, чего как не странно мало у кого есть. И что еще важно как я считаю, так это умение пользоваться теми возможностями, которые иногда нам подкидывает жизнь, для достижения нашей главной цели жизни. ( надо научиться видеть их, и с максимальной пользой для себя использовать)
Smirre сказал 31 Янв 2008 at 23:43 #

О тут такой спор, странный)). Я просто не понимаю одного: противники фильма “Секрет” твердят что нужно много и ТЯЖЕЛО работать чтобы постигнуть смысл жизни, помочь людям (интересно каким?, которые работают не много и не тяжело, и тем более не для других?, а потому что им нравиться это делать?, а вовсе не потому что хочеться быть пусть зашибленным, но Д-Артаньяном (правда уже по обилию постов видно, что не одиноким в своём прозрении)); любить мир больше себя - неверю в такую закомплексованную любовь). Ходил по ссылке http://scorcher.ru/art/mist/film_secret/the_secret.php ничего научного там не обнаружил, хотя впрочем ничего особо научного не обнаружил и в фильмах “Секрет” и “Кроличьей норе”. Я вот как раз по образованию физик. Про квантовую механику скажу, что это наука цифр и формул, понять её умом так же сложно как понять, теорию струн например. Просто - вера в формулы. В фильмах популярным языком без формул пытались объяснить эти эффекты. Обычно все такие попытки обречены на провал. Но фильмы то не об этом)))). Почитайте Джона Кехо “Подсознание может всё”. Попытайтесь взглянуть на окружающий мир с разных точек зрения. Кто-то верит в Христа, кто-то в теорию большого взрыва опровергающую Библию (да Григорий, наука не признаёт существование бога, может быть вы не на той стороне?), всё в конечном счёте приходит к ВЕРЕ в сверхестественное (пусть для кого-то это кванты и волны)! А что происходит вокруг? Каждый вечер большая часть населения подходит к зомбоящику где ему показывают президента, дающего обещания (с этого момента он становиться должником всех и козлом отпущения), преступления, рекламу в стиле “ей нужен Bosh!” и конечно чернухи в стиле - совок вернулся под новым знаменем. И вот эти самые дяди и тёти начинают упорно твердить нам с экранов как строиться жизнь на самом деле. При этом заказчики этих дядь и тёть (нет в самом деле это не вы:-) ) прекрасно знают как манипулировать вашим сознанием, хотя и раскрывают вам первые обёртки (это к слову о том, что в “Секрете” там какие-то ключики золотые блестят ), что бы монополизировать своё влияние. Если у вас есть хорошие журналисты в друзьях, они вам скажут заказчиков своих изданий и передач. И вы, мысленно смеясь над этими заказчиками всё же имеете Bosh дома и все те товары которые вам показали в зомбоящике (презирая рекламу:-) ), закупаете соль (помню была такая телеистерия когда показывали ролики с бабками решившими что соль исчезнет), боитесь птичего грипа и СПИДа больше, чем аварии в транспорте и т.д…. Вы зомби пока смотрите этот зомбоящик, вам его не обмануть - там много хороших психологов работает. Выньте штепсель из розетки и посмотрите на мир своими собственными глазами, а не глазами штепселя :), окружающих вас коллег у которых штепсель тоже в почёте и т.п., не глазами людей восхищающихся “Секретом”. Своими глазами). Мир измениться, может быть появятся мечты, цели и свобода. Свобода не потребления (все мы на этой планете потребители и ни куда от этого не денемся), а свобода мышления. И тогда вы увидите что в фильмах просто говориться, что ничего из того что вы не хотите - вы никогда не будете делать)))). Фильмы отличные просто нужно уметь наблюдать окружающий реальный мир. ПРОСТО как первый шаг - СЛОЖНО как первый шаг).
P.S. Послушайте bruhos’a, посмотрите Мёбиус. Кстати много всяких тут фильмов промелькало интересных, например “Дух времени./ Zeitgeist.” - тоже хороший фильм. Можете ещё “1984″ посмотреть, а лучше почитать. Скептики будут искать здесь все признаки гипноза, посчитав что весь телевизионный гипноз они открыли и он теперь на них не действует)))). Настоящее искусство всегда гипноз, иначе мы бы чувствовали себя только здесь и сейчас (понятия относительные), как возможно чувствуют себя кролики в своей иерархии потребления.
Григорий сказал 01 Фев 2008 at 01:15 #

Я же говорил “То ли ещё будет…”
bruhos хорош маньячить!!))) Весь форум завалил!
сказал 01 Фев 2008 at 10:01 #

Кстати, про фильм “Дух времени”: http://blog.kmint21.com/2008/01/26/zeitgeist-the-movie/
bruhos сказал 01 Фев 2008 at 12:02 #

Согласен со Smirre. Мудрые люди давно поняли, что вера человека - это основа мироздания.
Во что вы верите, то и получите.
Верите, что мир состоит из молекул и атомов - для вас он и будет состоять из молекул и атомов.
Верите в незыблемость течения времени из прошлого в будущее - для вас время себя так и будет вести.
Верите телевизору - так вам и надо.
А если верите, что нет никаких границ - то никаких границ для вас не существует.
Григорий сказал 01 Фев 2008 at 14:16 #

Мммм, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СДВИГИ!!)).
Про ЗОМБОЯЩИК дотумкали ))) У меня так он уже 4ый год в отключке.
Если так дальше пойдёт, начнёте потихоньку и ЗОМБОФИЛЬМЫ распознавать,
Перестанете в понятие ДОБРА вкладывать смысл ПОЛУЧЕНИЯ УДОВОЛЬСТВИЯ. («Добро - локальный феномен, говорящий о том, что какое-либо действие или вещь приятны человеку в даный момент времени») А там глядишь и нигилизм юношеский потихоньку выветрится.)))
А что касается искусства, то, на мой взгляд, оно лишь тогда настоящее, когда пробуждает в человеке возвышенное духовное.
bruhos сказал 01 Фев 2008 at 14:49 #

2 Axel (N.331) на вопрос: “bruhos, скажите а что именно вы извлекли из этой статьи ( вырезки из какого -то форума ) ?”
Мне понравилась интерпретация пословицы “Выше головы не прыгнешь”.
“Если мы не можем прыгнуть выше своей головы, а всё остальное можем, значит, голову нужно поднять выше.
Человек не может подняться выше того уровня, к которому он не готов, человеку не стать внешне выше, чем он есть ростом внутренне.”
Для скептиков ещё один яркий пример фактической работы Секрета.
Григорий сказал 01 Фев 2008 at 21:46 #

ТАК вот же он - ЕДИНЫЙ ОТВЕТ )))!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Молодец bruhos, теперь можно наглядно ПОДЫТОЖИТЬ!
Ведь у KMiNT21 подобная мысль ещё в самом начале была прописана!

Суть то вот в чём:

Если человек ВОЛЕВОЙ ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ и ТРУДОЛЮБИВЫЙ,
то он и ПОЛУЧАЕТ ТО К ЧЕМУ СТРЕМИТСЯ.

Это ЭЛЕМЕНТАРНО. И никакого СЕКРЕТА тут НЕТ!)))
Это ЗНАЕТ КАЖДЫЙ.

А сам ФИЛЬМ СЕКРЕТ - это чисто коммерческий продукт,
рассчитанный на массовых потребителей.
Чтобы этот продукт был привлекателен его заворачивают в ФАНТИК потребительских ЦЕЛЕЙ-ЦЕННОСТЕЙ и убирают из определения ТРУДОЛЮБИЕ.
Вуаля! ФОРМУЛА УСПЕХА ГОТОВА!!!

Дальше всё строится по принципу КАЗИНО.
На спец эффекты денег не жалеют!

Искрятся ночные афиши с ДЖЕК-ПОТАМИ!!!
Манит простачков жжёный пергамент на бэкграунде!
Просто приди дёрни ручку и разбогатей!
Или просто посмотри фильм и стань счастливым!
Задача-то одна и та же:
Заставить играть в их игру.

Такие вот пироги.)) Ладно, Всем пока! Мне пора идти.
Пойду визуализировать золотой дождь из вселенной)))))
Axel сказал 01 Фев 2008 at 22:06 #

Кстате про фильм Дух времени, по моему это чистой воды пропаганда, Как к примеру у Нацистов: Триумф Воли, впечатляет. Но мы то знаем что это зло? Надеюсь никто в этом не сомневается. Здесь везде во всех этих фильмах, это главное какая-то “великая идея”, в хорошей эмоциональной окраске, плюс пару процентов каких -то лозунгов, для затравки… Так зомбируют. К примеру в Нацисткой Германии, все свято верили Фюреру, в свое великое будущее… Это пища для размышлений… В фильме “Секрет” сказаны умные вещи, это безусловно. Но покланяться им нельзя…
Возводить в культ… У некоторых людей к сожалению есть такие наклонности к сверхестественному. ((( Мне хочется найти ответы, хотя бы для своего разума, чтобы он успокоился. И я верю что я их найду… Может даже кто -нибудь с форума мне поможет? Желательно своими словами, а не копированием чужих текстов, вырезок. Можно же как - то кратко, просто, своими словами сказать? Один из таких вопросов: Как наиболее эффективно построить свою жизнь? В своих поисках я наткнулся на такие темы как: Принцип Парето 80/20, Теорию о сравнении отдельного человека с целым государством( распределение обязанностей), Секрет, Вниз по кроличьей норе, Великая тайна воды. Я обмозговал все это, что-то вынес для себя, но не хватает, чужого мнения.. на этом форуме, как я считаю собрались в большей части умные люди, так что может вы мне подскажите что - нибудь новое, и просьба как - нибдудь своими словами?
Oleg сказал 02 Фев 2008 at 02:27 #

по моиму фильм учит как человеку поставит перед собой цель в жизни потомучто у многих из-за запутывания самого себя поевляется отрицание вообще каких нибудь целей. а как построить свою жизнь ефективно %(x)(твое стремление к цели-уверенность)+%(y)(твоя цель)+%(z)(пути достижения(чтобы в конце когда эффективно построил свою жизнь ничего не вернулось))=у каждого свое прохождение у когото 1 получатся лучше у когото другое все равно идеала как понял (эффективно построить свою жизнь) НЕБЫВАЕТ(есть 1 боолшой совет как он в книге жизни там реальные советы многих людей там описаны все поступки людей и к чему каждый приводит ) темболее один может всю жизнь флосовствывать а другой чтото перестраивать под себя и тому ведь хорошо и другому
bruhos сказал 02 Фев 2008 at 03:59 #

Ну….. Григорий увидел в фильме то, что увидел.
Я увидел, что без мечты, какой бы человек трудолюбивый ни был, он не будет ни счастлив, ни здоров, ни даже просто обеспечен материально. Он будет всю жизнь бычить на чужую идею, но не на свою.
И только мечтая человек может стать Богом.
alisha сказал 03 Фев 2008 at 02:05 #

Читаю, читаю-устал уже.
Во-первых в ,,Секрете,, нет ни одного халявщика.Один денег больше захотел и раскрутил свою книгу, другой дом захотел-не на печке сидел-работал, бизнесы поднимал (а как пашут бизнесмены, знают только бизнесмены-24 часа в сутки) и получил тот дом, что хотел. Третий вобще себя из могилы поднял после аврии самолета, кстати вопреки науке (традиционной медицины). А кто там чего на подложке увидел-это вопрос личных социальных кодов. И кто сказал, что личный душевный труд по достижению своих целей это халява. Как только речь о личном счастье, сразу крик-НЕ ДУХОВНО. Может быть счастливым, удовлетворенным своей жизнью (не во вред ближним и дальним) и есть духовность.
Во-вторых- во всей этой полемике важно только одно-работает не работает. У тебя работает, получается класс здорово добавишь энергии, не работает спроси, попроси помощи, не хочешь и пробовать-тогда о чем ты говоришь- это не стало твоим опытом-а без опыта одно словоблудие (вы хариус пробовали, не знаю не пил).Гораздо интересней и важней информация об опыте, чем догматы на тему если жизнь на марсе.
В-третьих из моего и других опытов самое сложное понять, почуствовать чего ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь, а если понял дальше дело техники, приходит автоматом. Примеров полно на книгу еще не на собирал, а на статейку пожалуй.
bruhos сказал 03 Фев 2008 at 22:58 #

Согласен с alisha. Самое трудное - это понять, чего человек действительно хочет. Хреново, что нас с детства родители учат не пониманию себя, а всасыванию чужой реальности.
Dima сказал 04 Фев 2008 at 21:30 #

Привет всем ! Хочу сказать что меня фильм очень позитивно настраивает, но иногда мне немного напоминает гипноз,(один раз гипнотизировали в детстве , так вот очень похоже как после гипноза состояние, только разница в том что после гипноза не думаешь ни очем а здесь думаешь ! )
но это что-то другое и его каждый раз интересно смотреть, обращаешь внимание на разные вещи )) думаешь всё время позитивно и люди окружающие меня стали менятся, всё както больше шутят , даже сам иногда не знаю как отшучиватся ))))))

Вот ещё пара примеров: я тут ехал в метро , настроения не было особо ; потом вдруг раз -
подумал -секрет- начал про себя сначала повторять ” я благодарен
за то что живу и всё такое )))))) и бац- попал на очень интересную экскурсию ! или
вчера ногу сильно об дверь пришемил-болела-подумал о позитиве-сразу прошла )))) и так во всём !)

Просто чтобы докопаться до своих негативных мыслей, нужно время , многие мысли просто проносятся, до того как мы осознали что это за мысль)))))

у меня пара вопросов - если я притягиваю то значит и меня притягивают или как ? и наверное всё участники фильма были или пережили какието неблагоприятные истории(как они рассказывают-участвовали в бандах,а Джо Витале-бомжевал где-то) в своёй жизни-это
зачем по-вашему ?)))

Всем позитива !!!!
Dima сказал 04 Фев 2008 at 21:39 #

вдогонку: а ещё мне очень нравится поговорка “На Бога надейся, а сам не плошай ” )))
Axel сказал 05 Фев 2008 at 12:34 #

Много всего написали. Я все прочитал, столько споров… Во всей этой полемике проскользнула мысль, которая мне больше всего понравилась… Если хотите проверить дейсвует секрет или нет, проведите опыт над собой, в течении недели, месяца, года(в зависимости от объема задуманного). Думайте о чем -то, чего вы хотите. ( ну вообщем все как описано в фильме). И записывайте свои результаты, в конце испытательного срока, прочитайте свои записи. Я провел такой эксперимент над собой, и самое интересное, работает, возможно конечно в чем - то были совпадения, но в целом я приятно удивлен.. Но у меня остались некоторые сомнения, поэтому я предлагаю посетителям данного форума, поэксперементировать. Потому что большая часть, того чего тут пишут, это теория, а про практическое использования закона притяжения, написано мало. А эффективное “учение” должно быть составлено на 20 % из теории и на 80% из практики.(я воспринимаю этот форум именно как учение, потому что много полезного для себя из него извлек ) Так давайте обмениваться конкретными, жизненными примерами?
Axel сказал 05 Фев 2008 at 19:55 #

Dima: На Бога надейся, а сам не плошай. Это как раз в тему… В десятку я бы сказал. Полностью согласен. можно перефразировать: Надейся на удачу, но как на запасной вариант, сам же работай над своими вопросами…
Axel сказал 06 Фев 2008 at 09:49 #

Oleg: Спасибо за ответ, он мне понравился. Я как раз о чем - то подобном думал..
Dima сказал 06 Фев 2008 at 11:24 #

2 Axel: Посмотрел я тут недавно ещё раз секрет, почитал…и вдруг вспомнил такую поговорку “Что посеешь, то пожнёшь ”
,бац! и сразу додумался что она значит реально-
то что ты сеешь - это твои мысли )))
(раньше-то интерпритировал по-другому)
Кстати моя аська - 205-692-053. Хочу пообщаться со всеми )))
Kirill сказал 08 Фев 2008 at 11:08 #

Есть о чем задуматься
«Точка с запятой». Блог дизайнера и копирайтера. 33 правила повышения продуктивности—2.Возвращение Стива. сказал 09 Фев 2008 at 18:53 #

[…] (Речь идет о нашумевшем по всему миру фильме «Секрет». Прим. […]
sew сказал 10 Фев 2008 at 17:47 #

Как скачать фильм секрет?Помогите пожалуйста
lelik сказал 12 Фев 2008 at 13:00 #

Скачал Секрет от сюда - http://depositfiles.com/files/3497497 Фильм сжат до 200МВ,но качество хорошее
SyavsoN сказал 14 Фев 2008 at 01:14 #

Всем привет!

[2 Axel]
Филь еще не смотрел, но исходя из прочитанного в комментах, могу предоставить пару примеров удачного применения данного “метода” на практике. Речь пойдет о материальных вещах.

1. 2006 год. Был конец мая, воскресенье… Я лазил по нету в поисках чего-то… уже не помню чего… И наткнулся на ссылку о Nokia Quest, приняв участие в котором, можно выиграть телефон 3250. Как только я почитал о фарше телефона сразу же появилось сильное желание его заиметь! Не долго думая, я пошел по ссылке, зарегился и принял участие в первом этапе. Затем через неделю второй этап. И еще через неделю 3 этап. После третьего этапа, в котором нужно было очень быстро ответить и попасть в десятку, мне перезвонили и сказали, что я в нее попал и меня ждет последний, завершающий этап. Этот этап проходил на сцене концерта, посвященного Дню молодежи. Разыгрывалос 2 телефона. 10 человек разделили на две группы по 5. Я попал в группу, которая первая вышла на сцену… Ответил на вопрос ведущего правильно и получил столь желанный телефон…

2. 2007 год. Новый Nokia Quest. Теперь борьба за телефон 5700. Но после участия в Интернет фазе квеста, я попал лишь в VIP зону концерта… но я не терял надежды, так как был еще конкурс слоганов. Концерт начался… Мы сдруго отправили свои слоганы и наслаждаемся концертом… Тут ко мне подходит кто-то из организатров и говорит, что не приехал один из тех, кто должен выйти на сцену… хочу лия выйти вместо него? Я не задумываясь соглашаюсь… После двух конкурсов на сцене я забираю свой новый телефон. Плюс, благодаря слогану, я выиграл блутус гарнитуру…

Если интересуют какие-то особенны детали, спрашивайте…

Я вот, что вспомнил… В 2006 году, когда я ехал на концерт, я в маршрутке уступил место бабульке… которая поблагодарила меня и нажелала всего-всего…
А в 2007 году, за два или три дня перед концертом, у нас под офисом заглох немец на волге… На английском он говорил плохо… но по его рассказм, мне удалось найти через нет контору, в которую он ехал… я созвонился с ними… вызвал немцу такси и отправил его… Вот так…
Mariam Aghajanyan сказал 15 Фев 2008 at 16:44 #

Dorogie chitateli. ya posmotrela fil’m uje mnogo raz. on dlya menya kak vozdux. ya soglasna so vsemi teoriyami v filme. toka ya ne ponemayu ochen’ mnogoe v praktike…te, kto uje znayut mnogoe.. ooooochen’ proshu pishite mne.. budem perepisivat’sya.
Lera сказал 15 Фев 2008 at 19:10 #

Фильм поучительный - дает много пищи для размышлений!
Я для себя сделала выводы.
Vinitu сказал 15 Фев 2008 at 21:05 #

Фильм еще не смотрел. Попал на шоу Опры Уинфри на эту тему, 2 выпуска. Зацепило сильно. В поисках инфы забрел сюда.
Вот моя “чудесная” история: дело было в 92-м. Жена лежала в больнице после родов, после операции, я только от нее, пришел на остановку, жду автобуса. И тут мне подумалось: хочу рыбу(а я как раз проезжал мимо магазина “живая рыба”, когда к ней ехал), а именно, толстолобика. Думаю - будет автобус в одну сторону - поеду за рыбой, в другую - домой, но рыбу-таки хотелось,гг. Стал на перекрестке, чтобы автобус выглядывать, чтоб успеть или туда или сюда на остановку, кручу головой. Не проходит и 5 минут, поворачиваю голову…- посреди перекрестка лежит рыбина живая и хвостом как будто манит к себе. Я по сторонам - людей немного, но и те, что есть, как специально все отвернулись! Я еще раз осмотрелся, подошел, взял(странно еще, что пакет полиэтиленовый в кармане оказался нужного размера), привез домой, а в следующий раз приехал к жене с жареной рыбой (кстати, в нем было 2 кило). Рассказал - не поверила. О как…
Mariam Aghajanyan сказал 16 Фев 2008 at 15:25 #

mariam87@mail.ru…pishite mne VSE, kto znaet SECRET i u kogo poluchaetsya. ya, kstati, ochen’ pozitivnii chelovek:)))))
вадим сказал 17 Фев 2008 at 18:44 #

Вы знаете если вы ничего не будете делать в итоге получите - ничего. Фильм интересный. Просто нужно понять тот простой факт что бы чего то добиться нужно делать, делать и делать.
Axel сказал 17 Фев 2008 at 22:35 #

Вадим: Да полностью согласен. Нужно заниматься, работать, прикладывать усилия.. Волевым усилием, сверкая глазами и ударяя кулаком по столу,- “Так больше жить нельзя” меняют жизнь только литературные и кинематографические персонажи. Реальные же люди добиваются успеха одним - единственным причем на удивление тривиальным способом: ОНИ ПРЕДЪЯВЛЯЮТ ОКРУЖАЮЩИМ РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕЙ РАБОТЫ. ИМХО: В секрете сказано именно это, но т.к. большинство людей суеверны и имеют склонность к вере в сверхестественное, этим воспользовались авторы фильма , замаскировали простую истину паутиной выдумкой. И простые люди такие как мы с вами начинаем проверять это и удивляемся что оно работает!!! Только вот о законе притяжения и о материализации наших мыслей я еще не додумал, возможно это просто совпадения?
Axel сказал 17 Фев 2008 at 22:43 #

Да и на сколько я знаю фильм Серет,- это коммерческий продукт. Авторы просто сорвали куш на этом, Экранизировали философию успеха, свод определенных правил, причем на мой взгляд неполный свод, чего - то не хватает… Я до этого читал, что этот фильм только указывает на “дверь к истине”. Так давай - те попробуем докопаться до истины? Пишите свои комменты, мнения. Вместе легче будет найти правду…
Vinitu сказал 17 Фев 2008 at 23:50 #

Axel, имеешь то, во что веришь. Зерно фильма, вообще этой философии - вера. Её понимание и осознание её действенности. Засомневаешься - и прощай, мечта!
Ты веришь в то, что написал. Но ты себя ограничиваешь. Попробуй раздвинуть рамки, поверь в большее! Я до сих пор не видел фильма, но столько разговоров о нем, вокруг него, что и без него всё понял. Чего и всем желаю! Истина, тот “золотой ключик”, - в вере, в 100%-ой. И никак не меньше.
Изучение английского языка в игровой форме сказал 18 Фев 2008 at 03:06 #

[…] в номере отеля и “визуализировал” в стиле “Секрета“: эх, скорей бы Prodigy где-то новый концерт бы […]
Axel сказал 18 Фев 2008 at 17:30 #

Vinitu: Да не спорю все дело в вере. Как сказано в Библии: Имете веру хоть бы с горчичное зерно - и можете двигать горы, приказать дереву с корнями броситься в океан” Это конечно же метафора, но суть передает верно. Так как ты не видел фильма, ты не можешь объективно его обсуждать, по чужим комментам, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. А чужие комментарии это чужие мнения, т.е. ты просто встаешь на чью - то сторону. Для объективности лучше посмотреть, или почитать, я в интернете где - то видел полный текст Секрета, субтитры в крайнем случае можешь скачать, почитай. И еще у меня сложилось мнение, что секрет подталкивает на какие -то знания, а не открывает полностью, вера это одно, еще что - то есть? Может я ошибаюсь?
Mariam сказал 18 Фев 2008 at 17:31 #

LYUUUUUDI STUCHITES’ KO MNE!!! RASSKAJU O MOEM OPATE! 473983173
aleksasha сказал 23 Фев 2008 at 15:00 #

посмотрела вчера секрет. .. позитивный фмльмец! но я тоже придерживаюсь мысли, что если чего-то хочешь мало этого желать надо усилия прилагать. отя на практике попробовать можно:) в общем, попробую-напишу о результатах:)
Maxim сказал 25 Фев 2008 at 16:00 #

В конце мая 2007 г посмотрел фильм Секрет. До этого момента сталкивался и исповедовал подобными мыслями. Очень захотел уехать в КИтай. ЗАлез на сайт продажи Авиабилетов, нашел самый подходящий рейс до Пекина. Менее через месяц оказалось что мои японские друзья в Китае. Странным образом мы не общались несколько лет. Но вдруг они меня нашли, и пригласили в Китай. Итог-2 месяца путешествий по китаю включая такие места как Шангрила. Притяжение работает на все 100%. Когда у меня не получается это доказать, я доказываю это….
Maxim сказал 25 Фев 2008 at 16:00 #

icq 287911579
VaxCat сказал 26 Фев 2008 at 17:07 #

Приветсвую вас, дамы и господа! Фильм данный я видела мельком и интереса он не вызвал, как и куча подобной продукции выходящей на ТВ и в печати например в США, зато дисскуссия ваша на 19 страниц заинтересоавла, так что даже хватило терпения проштудировать всё целиком. Хотя впечатление оставила довольно унылое. Это же грустно, что так легко промыть мозги такому колличеству взрослых вроде людей, что так мало оказалось среди них устойчивых к навязчивому бреду и не теряющих контакт с реальностью.
Понятно, что переубеждать тех, кто “поверил” бесполезно. Вы тут готовы барикады строить в защиту создателей фильма, бить себя кулачками в грудь, рвать тельняшку, а была бы возможность, и на кресте распять божьего человека Григория, который говорит что-то, только потому что добра вам желает. Я могу только добавить кое-что из собственного опыта. Вдруг дойдёт по назначению… Я большую часть жизни проработала в пресловутом “зомбоящике” и разных других СМИ в Штатах, Великобритании и немного в России. До этого училась режиссуре, рекламе и способам манипуляции общественным мнением в Американском университете. В первую неделю занятий нас собрали для беседы и сказали, что одними из главных качеств для студентов должны быть коммуникабельность, целеустремлённость и цинизм! Попросили сразуже встать и уйти тех, для кого духовные ценности дороже, чем материальные. “This place is not about values. This is about making America dumb! And the dumber they are - the better consumers they are!” “Мы научим вас как сделать Америку тупой, потому что чем они тупее, тем выше у них покупательная способность!” И это было искренне и по-честному. Меня тогда скорее привлекла перспектива такой вроде как антиобщественной деятельности и я осталась. Но этот день запомнила навсегда и потом всё больше убеждалась, что с нами не шутили. Конечно не всё телевидение такое и есть масса замечательных проектов, которые всё таки несут разумное, доброе и вечное. Но основная масса всё равно работает на этот принцип, сделать из зрителя тупое жвачное животное, довольное всем, легко контролируемое, почти сытое и в случае необходимости направляемое на выборы президента или за покупками. Как профессионал могу сказать, что данный фильм - яркий представитель подобной продукции. Тут и элементы гипноза и определённые интонации и постоение картинки. Профессионально сделанный проект. У нас в России это наверное пока вновинку, а там есть даже отдельные каналы, на которых потоком вещают разные “гуру” и “мессии”, продаются всевозможные секреты или просто ведутся проповеди. Есть определённыя “целевая” аудитория, которая всё это дело хавает. Аудиторя, которой не хватает образования или веры или просто интеллекта опознать в этом пропаганду определённого образа жизни. К сожалению, находится такая аудитория и у нас. Отговаривать вас и переубеждать наверное всё таки бессмысленно. Могу только сказать, что это только начало. Такие вещи легко себе набирают последователей. Всегда найдутся легковерные, которым понравится идея жить в нескончаемом позитиве. Потихоньку остатки ваших мозгов затянутся сначала тонким слоем жирка, а потом он станет толще и толще. Вас призывают не задавать вопросов, не допускать сомнений… сначала в данной области, а потом и вообще. Вы упорно игнорируете критику и не слышите редкие голоса здравомыслия. Ну, это дело ваше.
Низкий поклон Григорию, ndp и конечно барону Тузенбаху! : ) Спасибо вам за то, что вы есть и за то, что вам не всё равно! Если вдруг появятся вопросы - милости прошу vaxcat@maxf.net ; аська: 57430954 ; skype: vaxcat … Зовут меня Арина : ) Берегите себя!
Алла сказал 27 Фев 2008 at 07:10 #

О том, что мысли матриальны, я знала ещё до фильма, этот фильм просто упорядочил мои знания. Год назад я рассталась со своим молодымм человеком, чувствовала себя одиноко…. Через месяц решила строить личную жизнь заново. Своего будущего молодого человека представляла так…. Мужчина лет тридцати, умный, в меру обеспеченный. Внешне- высокий, брюнет, сексуальный. Живущий в своей квартире…было бы здорово, если не втором этаже….То есть у меня в голове была точная картинка. Не прошло и месяца, знакомлюсь с мужчиной.
30 лет, кандидат экономических наук, имеет свой небольшой бизнес, живет в жвухкомнатной квартире, на втором этаже))) Высокий брюнет….)))))) Я была в шоке!!!!Я получила, что хотела, я не верила, мне это казалось сказкой..
Ещё пример
На 20-летие я хотела фотоаппарат, но моя мама хотела подарить мне золотые украшения, их и подарила….Потом она уехала в рейс(она проводник) и через день приезжает с фотоаппаратом. Оказалось в Москве к ней подходит парень и просит довезти до Питера. Денег у него было мало и мама отказала. Тогда он дает фотоаппарат и говорит, мол за это довезете…мне просто срочно в Питер надо, а билетов нет…. и я получила фотоаппарат)))))))))))))))))
Негативный пример….
Прошлой весной я решила уволиться из компании где работала 3 года, т.к. стали платить мало денег….я слишком фокусировалась на этом негативе ипочти год меня преследовали неудачи с работой…у меня почти год не было нормального заработка т.к. я постоянно думала о том, что у меня нет денег…..и соответственно у меня их и не было)))))
Теперь все будет по другому, я знаю как с этим работать)))))
Axel сказал 27 Фев 2008 at 11:55 #

VaxCat: Кстате в вашем комменте тоже прослеживаются манипулятивные технологии. )))
VaxCat сказал 27 Фев 2008 at 14:08 #

Axel: всё, что нужно, чтобы пробить барьер отрицания : )
Максим сказал 28 Фев 2008 at 08:07 #

Привет всем! vaxcat, возможно я согласен что фильм снят на голливудский манер, и неплохо было бы добавить побольше жизненный реалий. Но а) его делали совсем не бедные люди, б) действительно он работает. МЫ сами творцы своего мира только когда захотим его творить. Когда начнем что то делать для этого и будем наслаждаться результатами своего труда. Да, на первый взгляд все просто и легко - захотел - получил.. Но правда в том что многие просто не знают чего хотят. Или боятся чего то хотеть из за лени и других не менее важных комплексов. Поэтому я бы не стал обвинять создателей таких фильмом и книг в преступлении против человечества и манипуляции людским сознанием. Мы все люди - высший кусок энергии. И каждый сам может решить что ему делать и чему верить. и если то что он делает делает его жизнь лучше - то вай нот? счастье для всех разное, для кого то это миллион долларов, а для кого то и 10 центов. Поэтому каждому свое и для каждого кто позволяет собой управлять найдется управляющий.
Stas сказал 28 Фев 2008 at 15:40 #

Пожалуйста, подскажите где купить или скачать “The secret”!!!
ALEGNA сказал 28 Фев 2008 at 20:34 #

http://kinobaza.net/2007/10/27/sekret.html
вот ,кажется , нашла ссылки тут. сейчас скачиваю…
если кто-то почувствует сомнение прочитав красноречивое сообщение VaxCat - прослушайте еще раз фильм и решите для себя, кто тут на самом деле “зомбирован” обществом… VaxCat не судите не зная содержания, гораздо приятнее радоваться успехам и радости других чем сеять в них сомнения и при этом говорить что это для блага. согласна с Максимом…
если задуматься, у многих в памяти всплывет подтверждение тому о чем говориться в фильме из собственной жизни…
Viktoria сказал 29 Фев 2008 at 08:25 #

Uze davno bilo izvestno, 4to vse, 4to 4elovek mozet pridumatj, eto mozet materializovatsja v ziznj! A dlja skeptikov skazu, 4to ranwe dlja 4eloveka letatj toze bilo nerealno i tem ne menee ljudi izobreli samoleti i vobwe posmotri do 4ego tehnika do wla, a vedj kogda eto toze bilo vsego liw mislju i idejej!
менеджер сказал 01 Мар 2008 at 05:44 #

ПОСМОТРЕЛ!!! НУ НЕ НАДО ОТНОСИТЬСЯ СЕРЬЕЗНО КО ВСЕМУ ЛЮДИ !!! Я ВОТ ДЛЯ СЕБЯ ВЫНЕС ТОЛЬКО ОДИН ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ МОМЕНТ БЫТЬ ДОБРЕЕ К ОКРУЖАЮЩИМ И ДЕЛАТЬ ДОБРО И ЖИТЬ С ДОБРОМ В СЕРДЦЕ ТОГДА ДОБРО БУДЕТ ВОКРУГ ТЕБЯ И ТВОИХ БЛИЗКИХ , А НА СЧЕТ БОГАТСТВА И Т Д ТАК Я С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ НАСТРОЕМ И С ПОРЯДКОМ В СВОЕЙ ГОЛОВЕ КАКИЕ ХОШЬ МОГУ САМ БАБКИ ЗАРАБОТАТЬ И КАКУЮ ХОШЬ ТЕЛКУ ОХМУРИТЬ БЕЗ ВСЯКОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИИ И ТО ЕСЛИ ОЧЕНЬ НУЖНО БУДЕТ , А ВЕДЬ МНОГИМ ЭТОГО И НЕ НАДО , ГЛАВНОЕ , ЧТО БЫ ЗДОРОВЬЕ ГОСПОДЬ БОГ ХРАНИЛ …
НЕ ПОЙМУ , ЧТО ВЫ ВСЕ ВЗВЫЛИ ПО ПОВОДУ ТОГО ,ЧТО ЭТО ПИРАМИДА ИЛИ ЧТО ЭТО СЕКТА … ОБЫЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ США … НУ ПУСТЬ КТО ТО НАВАРИЛСЯ ПУСТЬ, ГЛАВНОЕ МОЖЕТ ЕСЛИ У КОГО ПОЛУЧИТЬСЯ РАЗБОГАТЕТЬ ТОТ БОБЛА В ДЕТ ДОМ ОТВАЛИТ ИЛИ В РГКБ … КСАТИ НЕ КТО НЕ ЗАМЕТИЛ ТАМ БЫЛ ФРАГМЕТН ПРО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ - КОГДА У МУЖИКА РЕБЕНК ВЫЗДРОВИЛ ( КАМЕШКИ ПРОДОВАЛИ ) НУ ВОТ РАЗВЕ НЕ К ЭТОМУ НАС ПРИЗЫВАЕТ ПРОВОСЛАВИЕ И ВООБЩЕ ПОЧИТАЙТЕ ИЛИ ПОГОВОРИТЕ С ЛЮБЫМ ПСИХОТЕРАПЕВТОМ РАЗВЕ НЕ ВСЕ ОНИ КАК ОДИН ГОВОРЯТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО , ЧТО БЫ ИЗБАВИТСЯ ОТ КАКОГО ЛИБО НЕГАТИВНОГО СОСТОЯНИЯ В ДУШЕ ИЛИ ТРЕВОГИ НУЖНО МЫСЛИТЬ ПОЗИТИВНО И ТД . ВСЕ РЕЛИГИИ ТВЕРДЯТ О ТОМ , ЧТО ДЕЛАЯ ДОБРО ОНО ВОЗВРАЩАЕТСЯ , КОРОЧЕ ВЫВОД ОДИН КАЖДЫЙ ВИДИТ И ЧЕРПАЕТ ТО ЧТО ЕМУ НУЖНО … А , СЛАБЕНЬКИЕ И ТУПОВАТЫЕ ХАВАЮТ ВСЕ ЦЕЛИКОМ !!! ТАК УЖ ЖИЗНЬ УСТРОЕНА ОДНИ ГЛУПЕЕ ДРУГИЕ УМНЕЕ … НА НАРКОТИКИ ТОЖЕ НЕ ВСЕ САДЯТСЯ И В СЕКТЫ НЕ ВСЕ ПОПАДАЮТ …
semen сказал 01 Мар 2008 at 07:04 #

Скачать сжатый до 200МВ фильм Секрет можете тут-http://depositfiles.com/files/3497497 -качество хорошее.качается быстро
MArkl сказал 01 Мар 2008 at 08:53 #

Вот интервью с на подобную тему: http://manifestacija.rpod.ru/
mark1ar сказал 03 Мар 2008 at 12:17 #

посмтрел секрет совсем недавно….. пару дней назад… там была такая фраза….. если вы хотите проверить секрет то подумайте о человеке которого вы давно не видели и и он сам или какието новости о нём вам скоро придут…. на следующий день увидел старую подружку а каторой думал…. интересен следующий момент….. кто может написать что у него и вправду изменилось в жизни, ну например в материальном плане… очень интересно…. заранее спасибо…….
bruhos сказал 03 Мар 2008 at 12:41 #

Хотите расшевелить мозги? Посмотрите фильм Waking life - Пробуждение жизни.
ССылка на трекер http://www.nntt.org/viewtopic.php?t=9199
Alex сказал 03 Мар 2008 at 12:50 #

http://old.sellme.ru/article/the-secret
смеялся долго…
Людмила сказал 03 Мар 2008 at 21:50 #

Конечно, получить разом то, что хочется, здорово, но когда ты потихоньку идешь к заветной цели, встречая на пути препятствия, обходя их, порой уже отчаиваясь, но желая в душе крепко достижения этой цели и ,наконец, получая желанное…..вот это кайф. Хотя, безусловно, можно и не дождаться ничего, только душу порвать…
А, впрочем,сея во вселенную позитив и добро, будучи уверенным в своей правоте, возможно, можно притянуть к себе желанное, т.к. мельтеша перед кем-то выпрашивая внимания и ,порой ,заметно унижаясь, мы, тем самым, еще больше отталкиваем от себя объект своего внимания, напрягаем его…..достоинство и спокойная уверенность в том, что все обязательно будет хорошо не останется незамеченным, при условии, что объект реальный.
VolandV сказал 05 Мар 2008 at 15:32 #

Воспользуйтесь секретом в фильме “Секрет”, чтобы раскрыть подтасовку фактов в самом фильме “Секрет”. Я верю, что ты можешь прямо сей час отделить зерна от плевел и подняться над хитросплетениями лжи и правды. Прислушайся к себе, тебя наверняка охватывает эйфория. Ты буд-то проснулся от сна. Ты узнал то, что инстинктивно в тебе было спрятано. Ты можешь понимать. Ты можешь анализировать. Ты умеешь отделять правду от лжи, как бы хитроумно она небыла сплетена. И когда ты начинаешь понимать, что есть правда, а что ложь, ты становишься свободным, ты чувствешь разницу между тем, что есть на самом деле и что тебе навязывают, чтобы ты больше заблудился и стал послушной машиной. Ты словно поднимишься над уловками жаждущих тобой воспользоваться и увести в сторону, подарив иллюзию. Ты не успеешь и глазом моргнуть, как ты поймешь что их собственная реальность, такая, четко спланированная и уложенная в невиданную концепцию, рассыпается как песочный домик. Жизнь может быть удивительна, и она будет удивительна, если Вы начнете применять теорему к ней самой, секрет к самому секрету, правило к самому правилу. Попробуйте или продолжайте пребывать в иллюзии.
Сергей Чудин сказал 06 Мар 2008 at 08:33 #

Вспомните мультик про обезьяну и удава.
Обезьяна спрашивает: - А во что можно играть с присмотром?
Бабушка удава говорит: - Играть с присмотром можно во всё.
Фильм спущен с духовной сферы на материальную. Главная фраза Христа, Магомеда, Будды, Кришны, - “Ищите сначала Бога,
а всё остальное у вас будет”. Смысл всего фильма заключается в главном, - “Будете Божественными - у вас всё будет”.
Как быть Божественным? … В этом фильме тебя приближают к Божественности.

Минусы Этого фильма:
1. Неудачный пример с Голубым. (Голубой это болезнь). Спорить
бесполезно. Мужчина для женщины, а не для извращенца.
2. Не слова о вегетарианстве. (Убийство не приемлемо для Бога не в како
Сергей Чудин сказал 06 Мар 2008 at 08:49 #

2. Не слова о вегетарианстве. (Убийство для Бога не приемлемо не в каакой форме)
3. Не слова про огромнейшие усилия, просто сумасшедшие для преодоления негативных мыслей. ( как только ты начинаешь думать о хорошем, тут же мощнейшая атака негативности)
4. Выдержишь атаку негативности, будешь Богатым, здоровым, и счастливым. Не выдержишь, ничего не получишь.
Ну и всем инетересующимся, - “Секта - это организация признающая одного и отвергающая всех остальных. ( Все церкви это секты, христиане, мусульмане, Кришнаиты, Буддисты, все сектанты). Бог един. Тот, кто хочет искать Бога никогда не будет прославлять одного и принижать другого.
Посмотрите фильм Голлиуда “Тело” где в главной роли Антонио Бандерас. (Кстати фильм запрещённый). В конце фильма он сказал, - “Я не перестал искать Бога и верить в него, но с Вами, Папой Римским и всеми католиками мне не по пути.”
И Вам всем рекомендую, если хотите уверовать - ПРОВЕРЬТЕ.
Никому нельзя верить, говрил Мюллер, - “Мне можно”.
Только ПРОВЕРКА даст вам стопроцентную веру.
semen сказал 07 Мар 2008 at 08:51 #

фильм “Кроличья нора”-продолжение фильма “Секрет”.Если кому интересно-качайте тут: http://depositfiles.com/files/3512526 -ч.1 http://depositfiles.com/files/3513485-ч.2 http://depositfiles.com/files/3785308-ч.3 http://depositfiles.com/files/3979035-ч.4 http://depositfiles.com/files/3527049-ч.5
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 07:27 #

ребята, фильм “секрет” не панацея от бед, но это очень хороший фильм! я сам уже несколько лет изучаю и читаю подобную литературу и пытаюсь привести сознание в порядок и понемногу у меня получается. рекомендую наполеона хилла, роберта кийосаки и просто книги по психологии! из примеров могу сказать, что без этих книг и без советов опытных товарищей (которые уже достигли хорошего уровня в бизнесе) я бы не начал свой бизнес. я очень хотел и в конце концов пришла новая и хорошая идея, которую надо было реализовывать немедленно. я ушел с работы, без начального капитала
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 07:32 #

но я сделал четкий бизнес план, пользуясь своими офисными возможностями на бывшей работе провел небольшое маркетинговое исследование по нужной мне теме, которое только укрепило меня в моем решении и начал все делать! не было денег, не было ничего, но - я нашел очень недорогой офис в центре!!! мне позвонила знакомая и спросила не куплю ли я у нее старую офисную мебель!! я купил отличные компьютеры б-у очень недорого и я нашел людей для работы!!! нашелся знакомый бухгалтер, который помог с регистрацией! но было очень и очень и очень трудно! но я начал и у меня получается и пошли первые деньги!
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 07:39 #

согласен, это только начало! но какой кайф ощущаешь от того, что видишь, как появляется то, чего очень хотел! даже в мелочах! помните - заказ желаний это не доставка пиццы на дом!!! это цель! я бросил курить и потолстел на 30 кг - за три месяца я похудел на 30 кг обратно! (жесткая диета, очень много ходьбы и бега!). за 10 дней я изучил слепой метод печатания и набрал скорость до 300 зн. в минуту! (я очень хотел устроиться на работу а в моей юности и в моем городе ее не было, знакомая работала в пейджинговой компании и сказала что людей принимают с хорошей скоростью! меня взяли туда на работу!
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 07:44 #

опять же в юности я был проездом в маленьком сибирском городке и влюбился в местную девушку, у меня не было прописки, денег, еды и знакомых! но я очень хотел там остаться! я познакомился на улице с человеком, который пустил меня к себе в пустой гараж, потом я ночевал у него в офисе, потом меня взяли охранником в одну компанию, а потом знакомая директора компании уехала в питер и попросила меня присмотреть за ее квартирой (2х комнатная с евроремонтов и техникой!)позже я стал там риэлтором и все пошло шикарно!… есть такое выражение -
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 07:51 #

ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ИМЕТЬ ТО, ЧЕГО У ТЕБЯ НИКОГДА НЕ БЫЛО, ПРИГОТОВЬСЯ ДЕЛАТЬ ТО, ЧЕГО ТЫ НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛ!!! как только вы захотите изменить свою жизнь, ваша жизнь станет тяжелее в десятки раз! у вас возникнет куча препятствий и их надо все решить! но каждый день вы будете двигаться к цели! фраза Зинедина Зидана - чем больше делаешь, тем больше сможешь сделать!!! хочешь ты стать чемпионом по боксу или купить себе клевый джип или охмурить кучу девиц - двигайся в этом направлении и все будет!!! мы тупые и слабые и ленивые существа!!! помогите себе, своему заторможенному сознанию - сконцентрироваться
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 07:56 #

для Сергея Чудинова (только без обид!!!) - не говорите и не пишите НИЧЕГО о Боге, если вы не разбираетесь в богословии и не читали Библию от корки до корки внимательно, с карандашом в руке также как и о любом предмете, в котором разбираетесь поверхностно!!! убийство животных для еды - это нормально! фильм “Секрет” полностью поддерживает идею Бога! но он просто политкорректен и поэтому эта тема там не раскрывается! идея Библии - это ВЕРА! ВСЕМОГУЩАЯ ВСЕПОГЛОЩАЮЩАЯ ВЕРА В ТО, ЧТО БОГ ДАЕТ НАМ ВСЕ, О ЧЕМ МЫ ПРОСИМ, НАДО ТОЛЬКО ВЕРИТЬ, а вот верим мы очень и очень слабо!
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 08:02 #

про НИ СЛОВА О НЕГАТИВЕ - люди, мы же не дети, чтобы нам еду разжевывать!!! уж как нибудь сами преодолевайте негатив!!! читайте биографии великих людей и бизнесменов! занимайтесь спортом - отличный тонус и настрой обеспечен! помогайте людям и избегайте негатива в семье! а если уж случилась беда - ну что делать, жить то надо дальше как то!!! завязывайте бухать, брать кредиты, смотреть передачи про маньяков и фильмы про убийства! смотрите комедии и ходите в бассейн! избегайте ноющих и жалующихся людей и в конце концов просто составьте себе план действий на весну 2008 года
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 08:10 #

начните с малого - цель - хорошо выглядеть к июню, заработать денег на поездку на море летом и разобраться с кредитами! бегайте в старых кроссовках через день начиная с 1-2 километров (к лету будете пробегать 20!!!), берите с собой плеер и ритмичную музыку! качайте каждое утро пресс, хотя бы по 30 раз в пару тройку подходов (без всяких там менс хелтцов!) - к лету фигура будет шикарной! посмотрите на свою работу - как вы можете увеличить свою зарплату и немедленно! возьмите подработки! не гнушайтесь любой работой! (кроме криминала!!!) просто подумайте в одиночестве с ручкой и листом бумаги - как вы можете заработать больше!
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 08:17 #

просто в тишине подумайте!!! выделите на это один вечер! забудьте о друзьях, пиве и сексе! выключите телевизор и компутер! КАК ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЕГ ЕЩЕ. и вы придумаете! обязательно придумаете и у вас получится! деньги не тратьте! не покупайте себе ничего, вам ничего не нужно вообще! забудьте о неудачах в личной жизни! если вы проведете 3 недели занимаясь через день бегом, работая и радуясь работе и не принимая пива, не нажираясь на ночь копченой курицей и не бегая за девками (пацанами) - то уже через 3 недели ваша жизнь будет клевой!!! к вам выстроится очередь поклонниц и поклонников! у вас появятся свободные деньги (сходите в ресторан разик) и вам в голову придет план вашей дальнейшей
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 08:23 #

жизни! все это время пересматривайте фильм “секрет”, читайте наполеона хилла “думай и богатей” и все книги роберта кийосаки! (идите в книжный магазин). не занимайтесь сексом абы как, с кем попало и куда попало :)) цените себя и свое время! иногда лучше почитать или посмотреть новый фильм на пиратском дивиди в одиночестве, чем спать с кем попало “для галочки”! запишите на бумаге что вы хотите и расставьте приоритеты - что первично, что вторично!на самом деле вы хотите не кучу всего, а чего то одного! и вы поймете что вам надо сделать для этого!
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 08:36 #

весь негатив об этом фильме - это неверие! неверие в себя и в то, что наш мир прекрасен! 90% людей НИЧЕГО не делают и боятся всего! я тоже очень боюсь многих вещей! но не переживайте о проблеме тогда, когда вы не можете ничего предпринять для ее решения! просто расслабьтесь ! мы боимся признать свою лень и мы говорим что нас все устраивает в жизни! не верьте таким людям! лаже если вы живете вы в дремучей деревне и работаете в колхозе - вы сами выбираете свою жизнь! куча болезней, проблемы со внешностью (на ваш взгляд) и алкоголик муж - это не преграда для счастья! стремитесь вверх и тяните за собой людей, которые хотят этого! сделайте себе карту желаний!
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 08:46 #

если у вас уже есть материальная основа, отдых за границей, квартира и топ менеджерство (а может и гораздо больше!) - тогда вам респект, вы сами знаете секрет! помогите другим понять секрет и не зазнавайтесь! у кого реальные проблемы и ничего нет совсем - начните с малого! - с желания хорошей дорогой одежды, хорошей техники, а лучше - своя машина!!! сделайте одну карту желаний - свое фото и машину! повесьте над кроватью, сделайте такую же на рабочем столе и на холодильнике! если такая тачка есть у знакомых - прокатитесь или просто посидите за рулем! (попросите тест-драйв!). узнайте все об этой машине и вызубрите на зубок!
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 08:56 #

думайте о ней с утра, в обед и вечером! больше ни о чем не думайте! если нет прав, но есть деньги на права - запишитесь на курсы и ходите, учитесь! даже если не представляете, где взять деньги на машину! поставьте цель - через 5-6 месяцев вы покупаете эту машину! (ТОЛЬКО НЕ В КРЕДИТ, ЭТО САМООБМАН!). рано или поздно вы проснётесь ночью и поймете - каким образом машина будет вашей! поверьте, это сработает! мне позитивные установки помогли в свое время освоить несколько иностранных языков на простом бытовом уровне (в последствии без применения забыть их… :), сдать древнегреческий язык экстерном
дельфин сказал 08 Мар 2008 at 09:07 #

пробиться через кучу бюрократов в городских департаментах, найти хорошие связи, начать бизнес и развить еще одно интересное направление в нем, купить землю и начать строить свой уютный домик! вообще, проблем у меня хватает и негатива! но жизнь стала просто дико интересной и насыщенной! будьте увереннее в себе, желайте что хотите и меньше болтайте о своих желаниях! больше действий!
сказал 08 Мар 2008 at 11:25 #

Ого Дельфин накомментировал сколько за раз.

Представляю вашему вниманию тему, очень близкую к теме фильма “The Secret”: http://blog.kmint21.com/2008/03/08/the-great-secret-of-water - “Великая тайна воды”.
bruhos сказал 08 Мар 2008 at 16:23 #

KMiNT21, А давайте ещё посмотрим фильм “Пробуждение жизни/ Waking Life” (2001)США, а вы создадите тему для обсуждения.

А Дельфину хочу выразить свою благодарность за возможность хотя бы посредством текста быть свидетелем ещё одной счастливой, насыщенной человеческой жизни.
Побольше таких людей и мир будет таким, каким мы хотим его сделать.
bruhos сказал 09 Мар 2008 at 18:44 #

Из книги “Говорит Сетх. Ченнелинг VI.”

Сетх, по его рассказам, много раз воплощался на Земле, готовясь к миссии духовного учителя. Главное его послание заключается в том, что все люди сами создают свои реальности посредством мыслей, действий и убеждений; фактически, люди являются со-творцами вселенной. Каждый человек — многомерное существо и находится одновременно во многих реальностях. Для роста и развития истинного “Я” не существует пределов.
Реинкарнация, как учит Сетх, — это не совсем то, что мы привыкли под этим понимать. Не существует единой цепочки жизней, последовательность которых определяется кармой как принципом наказания или награды за предыдущую жизнь. Отдельные жизни суть проявления психического и духовного фокуса нашего внутреннего “Я”; это формы, которые принимает сознание. Прошлое, настоящее и будущее существуют “одновременно” здесь и сейчас, и мы переживаем все наши жизни “сразу”. Человеческие концепции личности слишком ограничены, чтобы люди могли постичь многомерное бытие Бога, которого Сетх называет “Все Сущее”; это невообразимая энергия, которая “придает достоверность” многомерному “Я”.
Согласно Сетху, Христос — это на самом деле три отдельных индивидуума, история которых слилась в единый образ. Апостолы же —это фрагменты личности Христа. На этом было основано совершенно новое толкование евангельской драмы Распятия, а также грядущего Второго Пришествия. Согласно Сетху, оно осуществится к 2075 году.
McKORMICK сказал 10 Мар 2008 at 01:47 #

Этот фильм, если принять его в серьез а не как шутку, полностью может изменить вашу жизнь. Я не пробывал что то кординально менять но на мелочях это действует! Я живу на 16 этаже и бывает приходится очень долго ждать лифт, когда я захожу в подъезд я начинаю виализировать что он находится на первом этаже и как я вхожу в него, в 90% случаев это удается и он действительно на первом этаже, в остальных 10 он на ходится не выше чем на третьем!
1 сказал 10 Мар 2008 at 09:02 #

McKORMICK
ну и бред ты сказал .
например ты заходишь в подьезд и визуализируешь лифт на 1 этаж , а кто то выходит из квартиры и просит мозг его на 16 этаж )))

лучше теорию вероятности изучай и другие закономерности
bruhos сказал 10 Мар 2008 at 09:56 #

1, в этом случае лифт будет работать на того, у кого сильнее желание и кто больше эмоций вложил в визуализацию лифта там, где ему нужно.
1 сказал 10 Мар 2008 at 12:45 #

bruhos
тогда например у кого слабее должен первым выйти !!! и прислать лифт тому кто сильнее ждет ?
или тот кто сильнее ждет должен первым успеть нажать кнопку вызова лифта ?
ведь очевидно что ни бог ни сам мозг лифт на первый или 16 этаж не подаст ))) так что если додумать эту теорию , получиться что кому нужнее тот первым должен успевать ?
Дар сказал 11 Мар 2008 at 04:38 #

Привет! С нетерпением жду фильм СЕКРЕТ!! Читала Зеланда и удивлялась,как часто применяла в жизни то о чем он пишет. Уже будучи замужем и имея двух детей, решила почитать свои дневники . Читала страницы о том как мне хочется поступить в институт в Москве, а дальше подробный рассказ о том как я уже поступила с подробностями о моих радостных впечатлениях!! И что вы думаете? Я была уверена что читаю о своих впечатлениях на момент написания, но нет. Дата стояла за два года до моего поступления!!! Но все было именно так! И таких примеров у меня очень много. У меня очень хорошее воображение. Я постоянно визуализирую то что мне надо.
DK сказал 11 Мар 2008 at 05:20 #

1, это все равно, что сказать что двум боксерам на ринге нечего делать, раз они оба боксеры…

Что бы лифт был на нужном тебе этаже, нужно визуализировать именно это. А если, заходя в подъезд, ты визуализируешь теорию вероятностей и другие закономерности, то и получаешь лифт, на “каком-нибудь” этаже…
DK сказал 11 Мар 2008 at 05:24 #

Вчера посмотрел фильм “Секрет”. Очень позитивный фильм. И в отличие от книг на эту тему, тут уже все разжовано и в рот положено. Если человеку проглотить даже лень, то это его выбор…
DK сказал 11 Мар 2008 at 05:28 #

Свияш и Лазарев пишут о том же но в более развернутом виде.
фильм, как краткий конспект
bruhos сказал 11 Мар 2008 at 07:45 #

1, так оно и есть - кому лифт нужнее, тот и первее успевает.
Люди по своей старой привычке думают, что вселенная даже в их отсутствие продолжает линейно действовать, но это - иллюзия.
Вселенная полностью зависит от человека, т.к. сознание человека и есть Бог.
1 сказал 11 Мар 2008 at 10:09 #

bruhos
сомневаюсь …
попробуй бросать монету и сильно желай и представляй, что бы она упала например чаще орлом , но чем чаще ты будешь кидать , тем точнее результат будет стремиться к 50 на 50 … факт …

да бы усилить силу мысли поспорь с кем нить на 10 000 руб , это усилит твое воображение и силу желания , переданное мозгом … но все равно проиграешь … 50 на 50 закон вероятности …
а вот в подьезде , если утром подходить , то больше шансов лифт увидеть внизу , все на работу едут , а вечером на верху , а еще позже внизу … люди собачек выгуливают и т д )))))
bruhos сказал 11 Мар 2008 at 19:42 #

Я понял что значит любить Бога.
Это значит любить все личности. Под личностями подразумевается всё, о чём только можно подумать. Всё, что существует в нашем восприятии - начиная от материальных предметов, кусочков материальных предметов, мыслей об этих предметах, молекул, атомов, звуковых и прочих волн, элементарных частиц до духов и
тонких тел, разных мыслей, и даже позывов к мысли, всё, что можно дискретно отделить друг от друга, и пронумеровать - все они личности, они как корпускулы Бога. А магнитной, то есть, волновой природой Бога является любовь. С помощью любви мы формируем из мыследеятельности корпускулы понятий, которые становятся задуманными нами структурами.
А любить - это значит зависеть от них. Иначе, не любя того, чьими услугами пользуешься, глупо ожидать качественных услуг. Возлюби Бога - это так же и чисто практическое послание. Будешь любить - будешь иметь всё, что хочешь.
bruhos сказал 11 Мар 2008 at 19:47 #

1, желание должно идти изнутри. Поспорив на 10к такое желание в принципе не может возникнуть.
Законы, которые ты привёл - чисто механические, то есть исповедующие механистические взгляды на мир. Влияние человека в них вообще не учитывается, короче, они устарели.
bruhos сказал 11 Мар 2008 at 19:57 #

Вернее так:
Любить Бога - это значит любить все личности. Под личностями подразумевается всё, о чём только можно подумать. Всё, что существует в нашем восприятии - начиная от материальных предметов, кусочков материальных предметов, мыслей об этих предметах, молекул, атомов, звуковых и прочих волн, элементарных частиц до духов и тонких тел, разных мыслей, и даже позывов к мысли, всё, что можно дискретно отделить друг от друга, и пронумеровать - все они личности, они как корпускулы Бога. А магнитной, то есть, волновой природой Бога является
любовь. Из мыследеятельности формируем корпускулы понятий, и с помощью любви, как при помощи клея, они становятся
задуманными нами структурами.
А любить - это значит зависеть от них, чувствовать неотделимость и взаимозависимость. Иначе, не любя того, чьими услугами пользуешься, глупо ожидать качественных услуг. Возлюби Бога - это так же и чисто практическое послание. Будешь любить - будешь иметь всё, что хочешь.
1 сказал 12 Мар 2008 at 04:00 #

bruhos
я больше практик .
если на вас напали и грабят , вы должны с любовью к ним их нейтрализовать ?
если кто то совершает еще более грязные дела по отношению к детям , я должен его понять и полюбить этот процесс в его душе , ведь и он от бога ?
а с монеткой попробуйте , пусть и не за спор , а что бы узнать и показать фомам неверующим силу любви к богу и спасете человечество , лет так 2000 назад требовалось воскреснуть на кресте , но …короче, они устарели ?
Oleg сказал 12 Мар 2008 at 05:09 #

Я вот долго гадал почему множество собитий складываются в лучшую сторону для меня иногда совсем волшебным способом!?Я думал что я очень везучий и частенько пологался на удачу!После просмотра фильма я коечто понял!Но для меня до сих пор остается загадкой как притягивать вещи,да не сомненно ситуации притянуть можно и их благополуччное решение,но вещи(деньги,машины,квартиры)пока не получается,может я что то не то делаю)))))
АБС сказал 12 Мар 2008 at 08:27 #

Ссылки на фильм платные((((
1 сказал 12 Мар 2008 at 09:13 #

Oleg
что значит везло ?
в драке побеждал сильного ?
попадал в аварию и ни царапины ?
lugadoc сказал 12 Мар 2008 at 12:42 #

А как можно объяснить то, что почти все (если не все) великие открытия - парные, а то и тройные?.. Может “программируемость” Вселенной - есть частный случай, но глобально (развитие человечества) - уже давно запрограммировано?
bruhos сказал 12 Мар 2008 at 14:51 #

lugadoc, эко тебя развернуло, ну-ка выкладывай подробности своего вопроса.
1, интересная у тебя картина мира - хотелось бы её рассмотреть.
Oleg сказал 12 Мар 2008 at 15:33 #

Ну про драку я помолчу(я мастер спорта по самбо и дзюдо,кмс по рукопашному бою),а вот с аварией ты совершенно прав,все так и случилось!!!Таких примеров уйма!
1 сказал 12 Мар 2008 at 15:48 #

Oleg
я больше практик
например в спарингах каждый верит в свою победу , каждый раз выходя на ринг верит . Кто сходит а кто доходит до конца и говорит , я всегда верил и мне везло , но по любому , если бы кто и дошел до конца он бы верил постоянно , а вот кто не дошел …
так же и на фронте … везучий это такойже дошедший , так как по любому кто то должен дойти .
и что значит постоянно везет ? математику знаете ? справа везло слева нет и сравните …
1 сказал 12 Мар 2008 at 15:52 #

АБС
ссылки платные ? все ?
а это комуто очень повезет , он очень желал денег и представлял в уме и выложил сей фильм , создал рекламу ( ну как в газетах о медальоне сщасья ))))
ну а мы все невезучие просто смотрим а он получает бабло ))))
везет то всегда одному , тому кто очень хочет ))))
S.N. сказал 15 Мар 2008 at 13:04 #

С позитивными мыслями американцы вторглись в Ирак,
С позитивными мыслями расстреляли 2 тысячи невооруженных иракских солдат движущихся к ним навстречу с белым флагом
С позитивными мыслями мы одобрим всю контрацепцию, которая, кстати, обладает большей частью абортивным механизмом.
Его Величество ЭГО впереди планеты всей. Что мне до других…
Мало?
Нет детей? С позитивными мыслями отправляйся в ЭКО. Там из пробирки создадут ребенка, правда при этом 5-10 других эмбрионов погибнут…
Совершенно поразительная работа.
Людям верующим все здесь просто и понятно, если они конечно изучают святоотеческую литературу. Любой современный проповедник, должен испытываться святоотеческим преданием!
У нас сейчас развелось огоромное количество мыслителей, у которых просто прет их ЭГО…
А как вам слова святых о том, что гордыня - это мать всех страстей? Что человек, чтобы возвыситься, должен ощутить себя хуже всех. Через смирение - человек приобретает благодать, а через нее и возможность жить лучше.
И если человек творит все сам, то строит свой дом на песке? “Без бога ничего творить не можете”.
Даже египетские пирамиды, что там “секрет”, - это безуспешный поиск Бога. Фильм М. Гибсона “Апокалипсис” - иллюстрация цивилизации, которая обречена на гибель, без познания Бога.
Сейчас все знают о Боге, но знает ли Он вас?
И все мы еще живы по той простой причине, что Бог являет любовь своим чадам.
И немного психологии:
Когда человек чего-то добивается, то успехи приписывает целиком себе (весь форум этим пестрит).
Когда у человека что-то не получается, то в своем поражении он обвиняет окружающих (судей, обстоятельства, преподавателей и т. п.).
Просто поразительно, то что в христианстве известно уже свыше 2000 лет, современные ученые только начинают открывать, ну а нечистые на душу люди используют 1-2% тех или иных достижений науки, присовокупив добрую долю обмана, для обольщения “даже избранных”.
Полностью поддерживаю Григория!!!
Христианство, если подойти к нему не энциклопедично, а изнутри, как и ко всякой науке, поражает своей безграничностью.
lola сказал 16 Мар 2008 at 09:12 #

Скачть быстро и бесплатно можно здесь: http://depositfiles.com/files/3497497
Аркадий сказал 17 Мар 2008 at 06:25 #

Хороший фильм, проверил на себе, работает!
1 сказал 17 Мар 2008 at 11:03 #

Аркадий
как именно работает ?
а то у меня и без фильма и фантазий многое работает :
реши что нужно
учти препятствия
придумай способ преодаления
действуй
ну конечно можно за уши и притянуть фильм …
1 сказал 17 Мар 2008 at 11:47 #

Каждый и так управляет реальностью. Как? Настоящей же реальностью служит наш личный набор вариантов действия и реагирования на жизнь.

Если хочешь качественнее управлять реальностью - будь добр быть гибким (имей в своем распоряжении спектр вариантов реагирования, а не один замусоленный) и настойчивым (не сдавайся после “поражений”, а продолжай - только обязательно сменив вариант действия, чтобы не наступать на грабли. Вот и все.

Позитивность мышления, как таковая, к управлению реальностью отношения не имеет. Но как стратегический мотиватор она весьма ценна
1 сказал 17 Мар 2008 at 11:51 #

если думать позитивно то с человеком происходят только положительные вещи и наоборот.

Выйдите ночью на шоссе, закройте глаза и думайте позитивно. Пусть кто-нибудь из верных друзей засечет время, за которое Вас собьет машина - чтобы Ваши дети-сироты никогда не забивали себе голову таким бредом.
Fiore сказал 17 Мар 2008 at 16:28 #

1 - а зачем выходить ночью на дорогу????
bruhos сказал 17 Мар 2008 at 16:34 #

Почему вы привязались к понятию “позитивность”? В фильме идёт речь о КОНЦЕНТРАЦИИ на том, чего ты хочешь. Человек может хотеть не обязательно что-то позитивное, разнообразные люди по разным причинам желают негатива. Но мы, считающие себя здоровыми людьми, полагаем, что позитивный взгляд более результативен. Так что ПОЗИТИВНОСТЬ - это отблеск главной мысли.
Главная мысль:мы своими мыслями создаём реальность, превращение мыслей в физическую реальность происходит на глубоко подсознательном уровне, но мысли то мы рождаем в сознательном состоянии. Об этом говорил Христос и другие пророки - не нагреши даже в мыслях. Поскольку тогда люди жили проще, то основных заповедей для регулирования жизнедеятельности возможно и хватало, но эти заповеди лишь проявление принципа: МЫСЛЬ СОЗДАЁТ РЕАЛЬНОСТЬ, что и хотел всем сказать Христос.
Максим сказал 18 Мар 2008 at 04:13 #

Полностью согласен с Брухосом, однако кроме позитивных мыслей должно быть состояние, как будто все то что ты так хотел уже есть. ты должен полностью соответствовать тому кем ты хочешь стать или то, что ты хочешь получить. а еще больше чем соответствовать, ты должен быть готов взять ответстввенность за все что ты делаешь или будешь делать в новом качестве. Для меня, например, в этом сейчас главная задача - научиться брать ответственность. Ты никогда не получишь дом, машину или миллион долларов если не будешь точно знать и понимать что с этим делать. В ппротивном случае даже если тебе повезет, пожар неудачная сделка или яма посреди дороги решит твои проблемы
PS Помогите плз ищу книгу Рут Диксон “Не бойтесь любви” очень нужна. Может кто знает где скачать. Заранее спасибо.
денис сказал 18 Мар 2008 at 05:06 #

Люди! кто подскажет где скачать 2ю часть фильма “Секрет”?
1 сказал 18 Мар 2008 at 07:01 #

Максим
как раз ты получишь все к чему стремишься , даже если не знаешь что с этим делать !!!
многие достигнув этого впадают в депрессию , потеряв цель )))
пожар и яма ничего не лишит , эти события сами по себе и к тебе не имеют отношения , просто если ты бережеь машину , то будешь аккуратен и предусматрителен , а если достигнутое не считаешь важным , то и отношение соответственное , потеряешь ))))

зачем притягивать за ухи лишнее ?
ПРИМЕНИ БРИТВУ ОККАМА … зачем множить сущности без необходимости , если и так все понятно ?
1 сказал 18 Мар 2008 at 07:12 #

bruhos
ты написал : превращение мыслей в физическую реальность происходит на глубоко подсознательном уровне, но мысли то мы рождаем в сознательном состоянии.
я вот считаю , что на подсознательном уровне происходит лиш установка на цель и с этой минуты все , что приближает вас к цели вы замечаете ( раньше незаметили бы ) и подталкиваете ситуацию к цели , но не в уме а в жизни , устраиваетесь на работу , заводите выгодные знакомства и окружение , где ваша цель ближе к исполнению
Vadim сказал 18 Мар 2008 at 12:11 #

О, какое тут жирное обсуждение. Если честно, то удивлен докатившемся сюда отголоском фильма. Просто так надоело обсуждение в offline этого фильма..
Так вот, мое мнение тогда и здесь выскажу-сама суть идеи утопическая. Не находите? Да, красиво, правильно и вроде идеально. Но если перенести в реальный мир-все окажется не способным к существованию.
miranda сказал 18 Мар 2008 at 16:05 #

Фильм я посмотрел. И скажу вот что: фильм построен так, что бы заинтреговать, он как будто говорит тебе “ты можеш ВСЁ”. И это сразу действует на психику, видь они говорят, нет даже утверждают, что все вашы мечты стаунт реальностю.

Сразу был такой, можна сказать, шок. Ваууу я могу иметь то и то, ту и ту, или их вместе :)) Вообщето я верю, что если идти к своей цели то всё вокруг будет способствовать тебе. Но зайдя на сайт Григорий опустил меня на землю, признаюсь.

Вообщем этот фильм очень легко опровергнуть! Вот парни\мужчины, не для кого не секрет, много думаю о сексе, и приставляют его очень часто - прям как в фильме говорится. А в итоге что? Вы имеете тот секс с теми девушками, в тех количествах о котором вы думаете? Уж я ооочееень сомневаюсь. Лично я нет! Значит итог какой? Правельно, вы правельно подумали.

Может этот секрет и роботает, но это не более чем самовнушение.
bruhos сказал 18 Мар 2008 at 16:41 #

Подсознание и сознание - суть одно, но пока что подсознание для нас таинственно запредельно.
сказал 18 Мар 2008 at 17:05 #

> Может этот секрет и роботает, но это не более чем самовнушение.

miranda, а может он не у всех просто работает?

Или может все всё воспринимают сильно буквально?
bruhos сказал 18 Мар 2008 at 18:37 #

Моему 2-родному брату 64 года, он был начальником цеха на заводе, начальником подсобного хозяйства на том же заводе. Он смотрел фильм несколько раз и каждый раз говорил:
- Всё так и есть. Когда у меня возникала какая-нибудь идея, я думал о ней очень много, почти всё время - в итоге всё исполнялось, причём очень быстро.
bruhos сказал 18 Мар 2008 at 20:24 #

Человек и есть Бог. Под человеком имеется в виду жизненное начало, творческое начало и сам результат творчества.
Разве это не Бог?
А если он Бог, то почему бы ему не творить мыслью?
Пора людям выйти из старой парадигмы человекораба и войти в другую - Богочеловека.
Игорь сказал 19 Мар 2008 at 03:31 #

bruhos
не многие понимают значение слов которые вы пишите ))) а о понятиях осозннанной жизни и тем более…
что бы достичь желаемого, есть уловия, и о них говориться в фильме, но даже этого многие не увидели.
возможно что время их не пришло
1 сказал 19 Мар 2008 at 04:28 #

bruhos
я не спорю ради спора…
просто не привык верить необоснованным утверждениям …
вот ваш двоюродный брат , говорит что так и было … а вы вот возмите запишите себе и проанализируйте , применив бритву оккама , т е не обьясняя все усложняя те силы которые и учавствовали в его судьбе , пока же вы лишь эмоционально верите !!!

я уже предлагал вам эксперимент с монеткой …
все случаи везения легко обьясняются и без секрета …
например если ваш брат много думал над работой то
терпение и труд все перетрут и капля камень долбит и дорогу осилит идущий и смелого пуля боится смелого штык не берет и без труда не выловишь и рыбку из труда …

у меня тоже были случаи как бы везения , когда бьешься над проблеммой и думаешь о ней , то все что видишь используешь для шага к ней и все замечают твое устремление , поневоле подстраиваются давлению твоих реальных действий и ты побеждаешь , но ни как не секрет !!!

на бога надейся а верблюда привязывай )))
уж это проверенно !!!
miranda сказал 19 Мар 2008 at 06:07 #

bruhos ты хоть сам понял что написал?! Это конечно удивляет:

“Пора людям выйти из старой парадигмы человекораба и войти в другую - Богочеловека.”
Вот это ты даеш, епт дже коментировать как-то странно, непривычно такие фразы. Это ж человек от религии на столько далек, чтобы такое ляпнуть! Ты думаеш человек может сровнится с Богом? Да этого никогда не будет. Хотябы потомучто всё мы умрём.
пс Емае, сходи на всякий случай в полеклинику, серьезно (без обид - это толковый совет).
Алексей сказал 19 Мар 2008 at 06:18 #

КЛАСНЫЙ ФИЛЬМ !!!
Я СКАЧАЛ ОТ СЮДА !!!
letitbit.net
bruhos сказал 19 Мар 2008 at 09:45 #

miranda, если твоё мировоззрение ограничивается трёхмерной вселенной, линейным временем и Богом, отделённым от своего творения, то это не значит, что такое мировоззрение есть истина и вершина мысли. Просто ты не хочешь видеть больше, потому что боишься потерять твёрдую основу своей жизни. Когда тебе надоест бояться, тогда тебе захочется понять, как же всё на самом деле.
1, ты всё правильно говоришь, только этот процесс я объясняю с другой стороны. Ты видишь его материальное воплощение, а я говорю как это материальное воплощение реализуется.
Другими словами, наши чувства создают иллюзию того, что мы действуем материально. Когда нам кажется, что мы работаем, мы всего лишь думаем, что работаем. Эти слова кажутся бредом, но…
Как можно работать в физической вселенной, если она - всего лишь мысль Бога?
На этой идее построена медитация: человек всё своё внимание направляет в какой-либо процесс, например в любимую работу, и происходит слияние - он видит реальность, настоящую реальность без маски, в которой всё, что существует - это продукт мыследеятельности человека(под человеком понимается душа, а не тело).
1 сказал 19 Мар 2008 at 10:17 #

bruhos
ты писал :
Как можно работать в физической вселенной, если она - всего лишь мысль Бога?
отвечу : запросто , если мысль бога материальна , то мы живем по материальным законам , а они отрицают влияние мысли на самой по себе без наших действий и почему ты отрицаешь материальные законы и веришь в блюдечко с каемочкой ?
ты писал : Ты видишь его материальное воплощение, а я говорю как это материальное воплощение реализуется.
отвечу : реализуется это материальное воплощение через мои или твои физические действия в материальном мире , и эти действия управляются именно нашей фантазией и мыслями , НО НИ КАК НЕ НАША МЫСЛЬ ЗАСТАВЛЯЕТ ЛИФТ ОКАЗАТЬСЯ НА ПЕРВОМ ЭТАЖЕ и бог сдесь не причем , зачем ты принижаешь физический мир из за того , что наши фантазии сами по себе не реализуются ?

еще раз советую поставить эксперимент , например проанализировав случаи твоего везения а не сказки от американских пиарменеджеров проэкта секрет … и если найдешь чудо выложи и докажи , а пока я могу заявить про любое чудо и на критику говорить неконкретные и расплывчатые но красивые фразы , спустись на землю и проверь сам …
bruhos сказал 19 Мар 2008 at 12:53 #

1, с помощью чего ты предлагаешь проверить? Если с помощью внешних чувств, то играй в эти игры сам.
Человек - это Бог, но только тогда, когда поймёт это.
Всё во вселенной происходит так, как ты думаешь, а так же, как я думаю, и как ещё бесконечное множество сущностей думает.
Мы все - одно. А жизнь игра. Я предлагаю тебе спросить у актёров их настоящие имена.
1 сказал 19 Мар 2008 at 13:43 #

bruhos
как ни называй человека , бог не бог , есть законы данные … ну пусть богом и они гласят , если гдето прибудет , то гдето убудет , ты предлагаешь что тот кто больше думал , тот и перетянул себе ! а факты говорят , кто действует и непрерывно в выбранном направлении , тот и выиграл , ну раз тебе повезет ну два , но в итоге победит тот кто действует , а не мечтает , это как и ЕМЕЛЯ НА ПЕЧИ , только в сказке , кстати первое издание секрета у него )))

вселенная ни какого отношения к моим мыслям не имеет , мои мысли лишь попытка моего мозга моделировать мир и просчитывать мои действия , я зарабатываю и отбиваю у соперника девушку и т д , только если опережаю в мыслительных ходах и действиях , без них все лентяи но много думающие на печи давно бы всех обошли …
сдесь иллюзия , ты не можешь привести ни одного факта и доказательства , даже у христиан больше доказательств о воскресении христа чем у секрета , сплошные гиперболы и утверждения , прочтя которыйе в трезвом уме просто смешно , это и про то что давно мол все ученые доказали … а кто именно , как и что ? обман и расчет на эмоциональных фантазеров , выдающих желаемое за действмтельное , как и фанатики любой секты , попробуй их убедить … им не нужна правда , они в эйфории и им это и нужно , стань банкиром , мэром , лишь мечтая …
bruhos сказал 19 Мар 2008 at 13:48 #

Я предлагаю выйти за пределы законов.
1 сказал 19 Мар 2008 at 13:53 #

bruhos
ты писал : Если с помощью внешних чувств, то играй в эти игры сам.
ответ : бог дал нам чувства и землю и законы физики , разве это не чудесно !!!
а ты презираешь все это лишь от того , чио ВЕРИШЬ в еще не доказанную халяву …
ну время нас рассудит
bruhos сказал 19 Мар 2008 at 14:53 #

Презираю - это громко очень сказано. Только, опять же, где ты увидел халяву? Ты думаешь, что заниматься мыслительной материализацией - халява по отношению к физической материализации?
1 сказал 19 Мар 2008 at 15:13 #

bruhos
ты писал :
Я предлагаю выйти за пределы законов.
отвечаю :
нельзя выйти за пределы законов , просто так !!!
если ты вышел , значит существовал неизвестный закон …
и уверяю тебя все проходимцы и играющие в автоматы люди , давно бы его открыли , но пока никто не может выйти за законы известной нам физики и психологии , это факт !!!
ты не предлагай а ОБОСНУЙ реальность сего секрета , иначе чем ты отличаешься от адептов вуду , емели дкрака , который всего достиг сидя на печи , но глупо его путь считать истиной , секрет подменяет понятие :
целеустремленность , четкое представление цели , на работу по достижению ее ….. надо еще добавить такие же мощные действия иначе все блеф и ни один дряхлый старик жаждущий хорошей старости не получает прибавки к пенсии а лишь теряет ее у циганок и мошенников … факты …
1 сказал 19 Мар 2008 at 15:22 #

bruhos, ты писал :
Только, опять же, где ты увидел халяву? Ты думаешь, что заниматься мыслительной материализацией - халява по отношению к физической материализации?
отвечаю :
что бы в физическом мире получить что то нужно обойти кого то , ты это видишь в изнурительном соревновании кто кого перефантазирует ?
а лифт на первый этаж и машину для тебя подготовят те кто меньше думал и больше работал ?
богатые не от того богатые что много думали о богатстве , а от того что ставили в мозгу четкую цель и не скатывались на другие , действовали в физическом мире и получили эту цель …

люди не могут чегото достич не думая о цели , иначе они не смогут ДЕЙСТВОВАТЬ , но вот человек винтик тупо выполняющий свою работу в крупном банке , заработает много больше чем много думающий предпрениматель без образования продающий в ларьке жвачку и макароны
1 сказал 19 Мар 2008 at 15:31 #

ни один дряхлый старик жаждущий хорошей старости и денег не получает прибавки к пенсии а лишь теряет ее у циганок и мошенников …. потому , что помимо желаний и фантазий надо еще и действовать , а старик уже не может , поэтому даже молодой панк кроме пива ничего не желающий получит денег больше …
bruhos сказал 19 Мар 2008 at 18:03 #

Да, просто так выйти за пределы законов не получится. Поэтому я и говорю, что мыслительная материализация вовсе не халява, а большая, просто огромная работа над собой.
1 сказал 20 Мар 2008 at 03:23 #

bruhos , при чем сдесь работа над собой ?
если закона природы ( бога ) позволяющего материализацию чего либо лишь фантазией без действия нет , то и выйти на него невозможно , как ни старайся !
если ты вышел , значит закон такой есть и его можно доказать , так вот докажи себе и не в мозгу а на деле !
че за первобытный способ восприятия действительности , прям как шаманизм … много они материализовали за десятки тыщ лет ?
bruhos сказал 20 Мар 2008 at 06:23 #

1, всё на самом деле сложней и в то же время проще. Законы - это правила игры, блин, такие простые вещи ты и сам знаешь. Но игры бывают разные, и не обязательно с участием знакомых тебе законов.
Мы смотрим на всё по-разному, с разных точек зрения, поэтому ты меня и не можешь понять, тебе эту точку зрения ещё предстоит освоить.
1 сказал 20 Мар 2008 at 10:44 #

bruhos
правила игры это человеческие законы и они не константа , могут меняться …
а я говорю о физических законах , которые зависят от свойств материи и их изменить как правила игры НЕВОЗМОЖНО , закон сохранения энергии , закон вероятности ( бросая монетку ты всегда получиш 50 на 50 орлов и решек ) закон ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ И Т Д …
И это не игры а незыблемые константы , на которых стоит вселенная , а вот как раз игры это в наших фантазиях и снах , где мы можем и летать и формировать события лишь фантазируя и не привлекая прямое воздействие физически …

ты просто попал в эмоциональную ловушку , ты восхитился услышанном , а в фильме они очень эмоционально и красиво говорят , обращаясь не к логике а именно чувствам !!! ……..
и теперь ты не хочешь лишиться такого состояния своей души как восторг и представление себя богом !!! и не можешь отказаться от этой сказки !!!
предлагаю тебе попробывать найти могущество и силу в жестоком материальном мире , который создал бог , а не в придуманном , которые мы создаем в своих мозгах тыщщами , но они разбиваются о суровую реальность , а кто упорствует , может безопасно жить только в спецбольницах , ни одно их желание не опирающееся на реальность и законы физики не исполняется …. ну лишь в их снах и бреде …
Lermark сказал 20 Мар 2008 at 13:47 #

Народ, вы чего вообще развели весь этот спор?
Те, кому не дано - все равно не поймут никогда, бесполезно им объяснять.. bruhos, не трать зря время и силы, не старайся их убедить. Не всем в нашем мире судьба видеть дальше своего короткого носа - “не доросли”, или “другого поля ягоды” - не суть важно..
Я раньше тоже все пыталась всем “открыть глаза” и всех “спасти” - это дело неблагодарное, насильно никого не спасешь, еще и крайним останешься.
Люди - всего лишь люди, не стоит ждать от них, что они такие же, как мы.. Они считают себя своими телами, их разум не может вместить что-то, отличное от “общепринятого”, они верят в “богов” и смертны. Туда им и дорога.
Предвижу вопли о том, что мне “пора лечиться” =))) Не трудитесь давать такие советы. Мне вас искренне жаль всех.
Lermark сказал 20 Мар 2008 at 13:50 #

… особенно безграмотных.. и тех, кто не читал ничего, кроме школьной программы и Библии..
bruhos сказал 20 Мар 2008 at 14:11 #

1, какое-то мировоззрение у тебя слишком уж материалистическое.
Ты ничего не знаешь об устройстве мира, а полагаешься лишь на то, что тебе когда-то подсунули в виде истинного знания. Ты этим знанием удовлетворился и остановился в развитии. Ты похож на младенца, который заигрался в манеже и кричит, что мира за пределами воспринимаемого спектра ощущений не существует, и что нет игрушек круче, чем погремушки и кубики.
bruhos сказал 20 Мар 2008 at 14:24 #

Lermark, я всё же тешу надежду, что мои попытки помогут кому-то с двинутся с мёртвой точки в осознании себя. Может быть кто-то задумается…
1 сказал 20 Мар 2008 at 15:12 #

Lermark
ты писал : Я раньше тоже все пыталась всем “открыть глаза” и всех “спасти” - это дело неблагодарное, насильно никого не спасешь, еще и крайним останешься.
отвечаю : ты пытался открыть глаза людям просто рассказывая сказки ? а факты ? ты то сам ХОТЬ СЕБЕ РЕАЛЬНО ЧЕГО ДОКАЗАЛ ? ХОТЬ В СВОЕЙ ЖИЗНИ ЧЕГО ДОБИЛСЯ ?

НЕ ОБМАНЫВАЙ ХОТЬ СЕБЯ …

ты еще написал :
Люди - всего лишь люди, не стоит ждать от них, что они такие же, как мы..
отвечаю :
да у вас батенька , мания величия )))

а какие вы ? если вы не способны критически мыслить и только способны верить красивым сказкам без подтверждения ее в жизни даже перед самим собой , то слава богу что мы не такие …

приведи хоть один реальный факт , эксперимент …
1 сказал 20 Мар 2008 at 15:22 #

bruhos
этой сказке сотни лет …
я не в манеже а в жизни и поверь , тоже верил раньше в разные чудеса : гороскопы , материализацию мыслей , судьбу , карму и т д и похоже я тебя старше , раз уже успел все это проверить в жизни и понять , что нет смысла искать того чего нет ….
ты вот писал :
Ты ничего не знаешь об устройстве мира, а полагаешься лишь на то, что тебе когда-то подсунули в виде истинного знания..
отвечаю :
пойми , что все эти материалистические знания не придумали создатели антисекрета а как раз наоборот , эти знания взяли верх над колдунами , волшебниками , гадателями , магами , провидцами ,буддистами , КОТОРЫЕ ИЗВЕСТНЫ ЕЩЕ С ДОХРИСТИАНСКИХ ВРЕМЕН и именно все эти техники за тысячи лет так и не смогли взять верх над МАТЕРИАЛИСТАМИ , а уж поверь были и богатейшие ханы и цари и они бы давно овладе ли бы всем этим секретом ….
но как видишь побеждает истина …
Satir сказал 20 Мар 2008 at 15:26 #

Фильм Секрет пока не посмотрел, ищу ссылки, но из комментов понял что если чего-то ждать, оно обязательно сбудется. Чё то в этом есть, но…
Расскажу историю: раньше у меня бывали приступы желания сходить в казино, поиграть в рулетку, частодаже выигрывал, но один раз запомнился… Только пришёл, помотрел на колесо и понял, выпадет 14, думаю стопудова на нём денег сниму. Целый вечер ставил, только на него, заставлял, так, что… Короче, часов в 12.00 у меня закончились деньги, а 14 так не разу и не выпала. ЗА ВЕСЬ ВЕЧЕР!!! Такое редко бывает. Растроенный пошёл на выход, только по ступенькам спускаться, слышу крики друзей и знакомых, которые остались. ВЫПАЛА - кричат мне. Ну я вернулся, посмотрел, да обидно, пошёл сажусь в такси( денег, только на него и осталось), звонок на мобильник - те же знакомые, потрясённым голосом заявляют, что 14 выпала ещё 2 раза,т.е. 3 раза подряд, и только после того, как я ушёл… Нормальная - это материлизация желаний?
сказал 20 Мар 2008 at 16:31 #

Satir, казино вообще неблагодарная штука. А вообще тогда нужно придерживаться позиции - все что ни делается - все к лучшему. Легче будет жить.
1 сказал 20 Мар 2008 at 17:33 #

Satir
это теория вероятности ))) ставьте всегда на 14 либо у вас либо после вас она сыграет )))
bruhos сказал 20 Мар 2008 at 20:29 #

1, мне интересно, насколько же я молод душой, раз ты мне говоришь, что я моложе тебя? Не будем называть цифры, к тому же можно и соврать. Скажи какая твоя любимая музыка? Что ты обычно слушаешь для разгона, и что - для плавного течения?
Virus сказал 21 Мар 2008 at 04:52 #

Lermark, респектище!!! ))) Сам таким был, вечно хотел всем помочь, учил быть позитивным и целенаправленным! Всегда помогал друзьям, взваливал на свои плечи их “груз”.. Но в итоге видел, что это никто не ценит и живёт, так как и жил раньше… Нечего учить того, кому это не надо… Лучше потратить это время на того, кто реально хочет, что-то изменить в своей жизни, и на себя!
Здравомыслящий сказал 21 Мар 2008 at 05:06 #

Спор на форуме это как соревнование среди слабоумных, даже если ты победил, ты все равно дебил… )))) гы гы гы
1 сказал 21 Мар 2008 at 05:10 #

bruhos
я поставил эксперимент , верней сама жизнь поставила а я просто его анализировал
открыл свою фирму и с самого начала отслеживал все процессы везения и судьбы , порой казалось повезло , но присмотревшись … следствие моего поведения , т к последствия многих наших шагов видны не сразу а через много ходов жизни и тогда нам кажется … мол повезло )))

а слушать люблю активную , побуждающую к действию музыку , раньше предпочитал медетативную классику , но начав бизнес понял что без драйва нет энергии действовать , сейчас из за многих проблемм более интересна именно активная музыка , поднимающая и побуждающая )))
bruhos сказал 21 Мар 2008 at 08:05 #

Здравомыслящий, сегодня прочитал такую крылатую фразу:
“Из двоих ссорящихся виноват тот, кто умнее”. Спор не ссора, славтегоспди.
1, ты видимо слишком стариковат. Кризис среднего возраста, который обычно наблюдается в возрасте 30-35 лет, ты пережил, отбросив мечты о прекрасном, и решил закаляться, как говорит один мой друг, в жёстких реалиях жизни. Базару нет, тоже хорошая практика - каждому своё.
В тебе наблюдается, по крайней мере, одна стариковская черта - ты не слышишь АБЫЧНЫЕ вопросы, а это значит, что ты слышишь только себя.
1 сказал 21 Мар 2008 at 15:26 #

bruhos
закаляться в реалиях жизни я начал с 16 лет , сразу после школы )))))
и поверь не от усталости мечтать и не отбросив мечты о прекрасном , а от реалии жизни , которые расставляют по местам все …
и интересное у тебя отношение к старикам ))) переходный возраст как раз есть та черта , когда молодость начинает анализировать реальность своих фантазий и представлений о жизни и проверяет с реальным миром, в 20 лет кажется что ты все прально делаешь а с возрастом начинаешь прислушиваться к законам жизни … вот как раз некоторые при кризисе среднего возраста и начинают искать чуда ? )))
по поводу что я : не слышу обычные вопросы … но ведь ты не слышишь мои ответы ))) поэтому тебе и кажется что я не слышу вопрос … посмотри … я даже цитировал твои вопросы и отвечал, у меня все ходы записаны , я практик , как ты уже успел заметить )))
мне и самому было интересно , вдруг кто то уже нашел другую реальность , но как и раньше я слышу лишь красивые сказки … поверь к сожалению …
попробуй для начала давать определения ( подробное описание терминов ) тем заявленым словам , которыми ты обьяснял секрет , например правила игры и законы природы и даже тому что значит я слышу только себя … нет я внимательно читал твои посты , но не смог найти обьяснений , кроме веры …
1 сказал 21 Мар 2008 at 16:16 #

Философия скептицизма состоит в том, чтобы не поддаться всеобщему восторгу по поводу какого-либо социального феномена. И скептик — это не тот, кто всё отрицает и без разбора ничему не верит, а тот, кто всё критически осмысливает. Помните, первоначальный смысл греческого слова skeptikos — исследующий или рассматривающий.
bagusha сказал 21 Мар 2008 at 16:29 #

Посмотрел фильм/ и очень обрадовался/ проанализировав свою жизнь я понял что жил по тем правилам о которых говорят в фильме/ и эти законы реально работаю/

Я к любому делу или виду деятельности подхожу не с позиции “Я НЕ СМОГУ” а с позиции “Я это делал много раз/ нет ничего проще надо лишь немного потренироваться”

Отец с самого детства на мое “НЕ МОГУ” всегда говорил что нет такого слова “НЕ МОГУ” есть только “ХОЧУ” или “НЕ ХОЧУ” вот и всего лишь та)))
Настя сказал 21 Мар 2008 at 18:36 #

ДА ЕТОТ ФИЛЬ ПОКАЗАЛ ЧТО МНЕ НУЖНО НА САМОМ ДЕЛЕ
DK сказал 22 Мар 2008 at 03:09 #

Дааа… Еще до просмотра фильма, я как-то так себе все и представлял. А тут: казалось бы, вот тебе все разжевали, объяснили и все равно находятся люди, которые относятся к этому саркастически (или пессиместически, кому как нравится). Мне кажется не стоит тут никому ничего доказывать, все есть так именно как оно есть. А если кто-то не понимает, значит не хочет понять.
DK сказал 22 Мар 2008 at 03:25 #

А физические законы это такие же законы, как и законы государства, как и правила дорожного движения. Есть закон, что нельзя пересекать двойную сплошную, но это не значит, что ее нельзя пресечь фактически, есть… Есть много всяких законов, которые нельзя нарушать, но они порой нарушаются.
То же самое и с физическими законами. Только это на более высоком уровне. Истории известны случаи нарушения физических законов, но на нынешнем уровне понимания человеком мироустройства, эти нарушения воспринимаются, как ЧУДО. Это самое простое объяснение.
Один из примеров - Машина перевернувшись, придавила ребенка. Мать, что бы вытащить ребенка сама приподняла машину.
DK сказал 22 Мар 2008 at 03:40 #

И кстати, есть же поговорка: “Дуракам всегда везет”
Это не потому что они дураки, а потому что они не парятся по поводу способов достижения желаемого.
И падая с высоты человек разбивается только потому что он верит в это. Вот если верить, в свою мечту так же как в закон притяжения, то она обязательно сбудется. Ведь все знают про закон притяжения, но немногие знают, как это работает. Просто - есть притяжение и все. И каждый раз, выходя из дома мы не думаем:” Не, ну а вдруг сегодня закон притяжения не сработает?” В свою мечту надо верить как в аксиому
Здравомыслящий сказал 22 Мар 2008 at 06:23 #

Спор bruhos и 1 похож на спор циничного еврея и практичного немца. Я прав?
Ната сказал 22 Мар 2008 at 07:59 #

Фильм — Супер! Идея —- проста! Бери и пользуйся!!!
bruhos сказал 22 Мар 2008 at 18:00 #

Здравомыслящий, ты хочешь узнать наши национальности?
Хочешь ещё один пыльный мешок себе на голову напялить?
Здравомыслящий сказал 23 Мар 2008 at 01:18 #

гы гы bruhos по твоему ответу я вижу что я прав.
bruhos сказал 23 Мар 2008 at 07:09 #

Здравомыслящий, круто, неужели ты понял метафору про пыльный мешок? Ты таки знаток евреев однако.
Здравомыслящий сказал 24 Мар 2008 at 11:44 #

А как еще назвают людей которые постоянно отвечают вопросом на вопрос? Только не говори что философы.. Я не расист, ни в коем случае. И к евреям хорошо отношусь, умнейшие люди!… У них можно многому научиться, даже по их пословицам. К примеру: Бог любит бедных, но помогает богатым… Умнейший народ.. И если твоя родина Израиль, то нечего стыдиться, я бы на твоем месте даже гордился бы.. Но родину не выбирают и я рад тому что имею. Я родился в России и это не менее гордо звучит. Я считаю что это лучшая родина, но со странным государством ( властью ) Потому что ну как так? Имея такие богатые природные ресурсы и при этом иметь такой низкий уровень жизни?
Здравомыслящий сказал 24 Мар 2008 at 11:45 #

Почти философский вопрос. ))
bruhos сказал 24 Мар 2008 at 15:37 #

Я бы и не стыдился, если бы был евреем, даже за комплимент воспринимаю твои слова. Что поделаешь, если отчасти получается мыслить по-еврейски.
Алла сказал 24 Мар 2008 at 19:02 #

Привет всем! Я не понимаю зачем столько споров…Тот кто верит в “секрет” его переубедить невозможно…и наоборот…
У меня была история 1,5 года назад…Я ушла от своего молодого человека, очень переживала конечно и пошла к своему психологу, на массаж (он просто ещё мануальный терапевт) , да пообщаться заодно… И в процессе разговора сказала какого мужчину я хочу видеть рядом с собой в будущем..
Прошло меньше месяца и я знакомлюсь именно с таким мужчиной, как я хотела…Он соответствовал на 100%..Сказать, что я была в шоке , это несказать ничего!!! Я говорила психологу, что не могу поверить это просто похоже на сказку!!!!!!! И я начала бояться, все время ждала что что-то произойдет и он исчезнет, хотя уже пошли разговоры о свадьбе. А я начала загонятся, я очень сильно боялась, что мы расстанемся …ии….(Я СДЕЛАЮ, ВСЕ ЧТО ТЫ ПОЖЕЛАЕШЬ!)через три недели мы расстались. Все не могли поверить, что это произошло, так как наши отношения развивались наблюдали многие друзья…я сама это притянула, так что действует закон….Да и вообще у меня много таких примеров.
Сейчас я работаю со своими мыслями, есть у меня цель на месяц, буду работать над ней, о результатах скажу в мае….а вообще пишите в асю, те у кого есть желание поделиться 116352225
bruhos сказал 25 Мар 2008 at 06:11 #

Да, почему-то скептики считают, что ВЕРА - это такой левый продукт, от которого ничего не зависит. Наоборот, от веры зависит всё.
1 сказал 25 Мар 2008 at 08:31 #

от веры зависит всё , но только не материализация , а упорство и несгибаемость )))
bruhos сказал 25 Мар 2008 at 10:34 #

1, ты веришь в то, что ты говоришь, и твоя материализация зависит от упорства и несгибаемости. Будешь верить в то, что материализация зависит только от твоего желания - ДА БУДЕТ ТАК.
1 сказал 25 Мар 2008 at 11:48 #

bruhos
ну это уже ближе к реальности , если верить и ДЕЙСТВОВАТЬ , да еще и по рецепту секрета обязательно общаться только с теми людьми, которые причастны к твоей мечте , то шансов достичь цели больше , чем если не верить , НО ВОТ К ФЕНОМЕНУ МАТЕРИАЛИЗАЦИИ только благодаря мысли, например лифта на первый этаж и т д из за нашей фанатичной веры , сия веране имеет никакого отношения и подобные секреты невозможны !!!
bruhos сказал 25 Мар 2008 at 15:25 #

Просто поверь, что так будет - и так будет. Другое дело, что поверить трудно. Настолько трудно, что ты даже допустить такой мысли не можешь. Цивилизации можно идти наружу, а можно внутрь. Внутри пространства больше.
Кристи сказал 25 Мар 2008 at 17:53 #

Да, фильм - супер. В принципе, все это я знала, но фильм все раскладывает по полочкам, в общем, готовый рецепт счастья.
Я вот когда первый раз посмотрела, решила проверить: обычно утром в понедельник мне приходится долго стоять в очереди на маршрутку. Ну вот я и повизуализировала чуть-чуть перед сном)) На следующий день прихожу и попадаю в самое начало очереди. Постаяла всего минут 5. А потом в этот день мне везде с очередями везло: в одном банке пропустили), в другом никого не было) Вот. Только надо этот фильм пересматривать периодически, пока в привычку не войдет мыслить позитивно.
1 сказал 26 Мар 2008 at 02:40 #

bruhos
ты говоришь просто поверь , как будто чего то знаешь , а не просто посмотрел эмоциональный психотерапевтический фильм , для впечатлительных и не критичных девушек …
я могу и тебе в твоем амплуа возразить : поверь , этого эффекта нет , просто поверь и не морочь голову , лучше учитывай реальные силы и закономерности …
Это настолько трудно понять человеку просто верующему в свое а не другое заявление , например поверь , что можно прыгнуть с крыши безо всего и не разбиться а полететь прямо до офиса где работаешь…. чушь ? а ты поверь …. есть масса книг и фильмы на эту тему )))
Другое дело, что поверить в полет трудно. Настолько трудно, что ты даже допустить такой мысли не можешь
и что значит цивилизации можно идти внутрь а не наружу ? я же советовал тебе , хотябы для себя , давай определения своим терминам … вовнутрь … наружу … больше места …. и возможно ты бы этого не написал, т к с какого боку припеку сдесь об этом и вообще ты о чем ?
если под вовнутрь ты понимаешь не развитие городов в ширь и не развитие промышленности и не освоение новых пространств а внутреннюю деятельность по самокопанию , философии чувства счастья , философии истины , то такая цивилизация была … древний тибет ……. когда в пещерах и скитах сидели годами монахи и в позе лотоса достигали нирваны и видений бога , да да именно его видели и говорили с ним лет так через 20 такого роста внутрь и были счастливы и позитивны … ты об этом ?
bruhos сказал 26 Мар 2008 at 04:44 #

1, для того, чтобы я смог объяснить тебе своё миропонимание, нужно проделать гигантскую работу. Это намного труднее, чем объяснить первобытному человеку что такое компьютер, потому что от слушателя требуется переключение на другой способ мышления, нужен отказ от логики.
Я готов объяснением заморочиться, если человеку действительно это нужно. Не получится коротко объяснить любое понятие, чтобы ты его правильно понял. Это как перевод книги с английского на русский язык. 100% правильного перевода в принципе быть не может, и человеку, который хочет понять оригинальные мысли автора, нужно научиться ДУМАТЬ на английском. Поэтому, чтобы понять что-либо, нужно измениться самому. Ты не сможешь понять что-либо, пока не поверишь в то, что ты хочешь понять.
bruhos сказал 26 Мар 2008 at 05:09 #

1, ты говоришь: [b] поверь, этого эффекта нет, просто поверь и не морочь голову, лучше учитывай реальные силы и закономерности …[/b]
Я верил в это раньше, как в это верят сейчас миллионы - в итоге мы видим то, что видим. Я лично не рад увиденному. А ты?
Проблему нельзя разрешить с тем же образом мысли, который её породил.(Эйнштейн)
Если у тебя есть какое-либо ограниченное понимание Бога, то лучше отбрось такое понимание. Бог бесконечно бесконечен во всём. Возьми любое понятие, умножь на бесконечность, сопоставь с глубиной вечности(лирическое отступление из фильма “Знакомьтесь, Джо Блэк”).
Внутрь - это внутрь себя, но совсем не так, как ты это понимаешь, а бесконечно глубже и шире.
А в полёт без всего я верю, но пока не так сильно, чтобы полететь, ты чертовски прав, говоря, [b]что поверить в полет трудно[/b].
Знаешь, в чём суть дзенского коана? Ломка логической схемы мышления. Расценивай мои слова [b]Цивилизации можно идти наружу, а можно внутрь. Внутри пространства больше[/b], как коан. А ты предлагаешь мне мыслить терминами.
Ты мне говоришь, что каменный топор круче, чем стальной.
1 сказал 26 Мар 2008 at 05:44 #

bruhos
причем сдесь твое и мое миропонимание и сравнение понимания питекантропом компа ?
Речь о факте присутствия в реальной жизни самостоятельной силы … визуализации и потом материализации материальных обьектов лишь силой мысли , без вмешательства моих физических действий и учитывания мной закономерностей к которым я и попадаю …
питекантром то как раз увидит комп и вера тут его не причем …

ты путаешь разнопонимание терминов и просто понимание ..
в твоем лексиконе присутствуют термины , которые лишь для тебя имеют сакральный ( скрытый смысл )
не нужно приплетать развитие цивилизации внутрь , если это не имеет физического обьяснения секрета …. я могу не менее тебя сыпать многозначимыми лишь для моего миропонимания фразами , смысл которых я доказал лишь в своем мозгу или осознанном сновидении , сдесь давай оперировать не простыми и понятными а доказанными и обьективными терминами … которые имеют право быть из за доказанности своего факта существования …

даже если и есть какието нам не понятные силы и законы левитации , то ДАЖЕ ЕСЛИ МЫ ИХ НЕ ПОНИМАЕМ , МЫ ДОЛЖНЫ ВИДЕТЬ ИХ ДЕЙСТИВИЕ и можно не тратить гигантскую работу по обьяснения своего миропонимания а ответить себе :
чем вера в левитацию отличается от веры в секрет
кто проводил исследования фактов везения по секрету
нашлись ли на практике факты секрета , в казино , в бизнесе ? и можно ли их обьяснить без применения секрета
1 почему случайное везение нужно приписывать секрету
2 почему ты не поверишь в прыжок с крыши и полет , но поверишь в секрет ?
3 не потому ли , что секрет такое понятие , которое можно приписать всему , как и веру в инопланетян и их строительсьва пирамид в египте ? попробуй сразу опровергни ?
1 сказал 26 Мар 2008 at 06:05 #

bruhos
ты пишешь :
Я верил в это раньше, как в это верят сейчас миллионы - в итоге мы видим то, что видим. Я лично не рад увиденному. А ты?
ответ :
ты снова не договариваешь … и что мы видим ? развитие общества … где нет левитации и магии ( такие уже были до христианства и что ? ) тебе не нравиться реальность ? законы людей ?
и при чем сдесь энштейн , ученый который на фактах доказал действие сил , а его слова , Проблему нельзя разрешить с тем же образом мысли, который её породил.(Эйнштейн) обрати к себе , ведь именно ты не видишь реальной красоты созданной богом и ищешь какието нарушения законов бога … почему мир физического воплащения , созданного богом ты отрицаешь а мир лишь существующий в твоем мозгу , превозносишь ?
при чем сдесь лирические отступления из фильма , за которые они получили вполне материальные бабки а не психологический корм из вечности ?
Откуда у тебя понимание бесконечности бога и бога во всем и раз ты так думаешь , почему отказываешь ему , богу в работе физического мира созданного им и пытаешься внести хаос , как люцифер ? )))) мир физики создал бог !!! и почему мое понимание бога хуже твоего , мое понимание видно а твое нужно представлять и каждый по своему ……..

брухос , про дзен я знаю больше тебя и ломку стереотипов тоже , вот ты например не способен поломать свою цепочку мышления и почему так держишься за отрицании логики ?
буддисты это опять обширный пласт и не для этого разговора , но вот факты их труда имеются :
никто из них не летал прилюдно
никто из них ничего не материлезовал мыслью
никто из них не нашел бога да и вообще буддизм это не религия

я читал книгу ДОКУМЕНТАЛИСТА британца , о его путешествии в тибет и поиске чудес …

например для познания бога или потусторонних существ , адепт должен был годами сидеть в пещере и медетировать вызывая бога … сначало они начинали слышать голоса , потом видеть тени и потом , лет так через 20 могли видеть бога , разговаривать с ним и даже осязать , …………….. но для тебя будет откровением , когда сами они говорят , что бог создан именно у них в мозгу , но настолько ярко , что они потом до конца дней видят его и разговаривают ……..

найди эту книгу именно документалиста а не мистика ………. таких книг очень мало …
1 сказал 26 Мар 2008 at 06:19 #

к стати цивилизации буддистов , йогов и мистиков существовали 6000 тыс лет . И чего ? да ничего … ни левитации ни материализации ни бога ……..
предлагаете забыть реальную физику и снова лет на 10 000 назад ? к чему ? к факту , что опять ничего не нашли ? только вот учителя , кто снимает фильмы секрет ( где упорство и уверенность в себе приписывают мистике ) уже не услышат … ВЫ НЕ ПРАВЫ …
1 сказал 26 Мар 2008 at 06:36 #

bruhos
ВОТ ТЫ пишешь :
Ты мне говоришь, что каменный топор круче, чем стальной.
ответ :
вот снова ты не расшифровываешь …
ведь я могу показать каменный топор … а вот твоего , который ты самонадеянно назвал стальным , нет … и в этом то и весь смысл …

я же не предлагаю министерству по вооружению , духовный танк , стреляющий материализуемыми снарядами , хотя он и мощнее обычного и неубиваемый )))
и почему его не предлагаю ? потому что его нет и тамлюди все проверят )))
bruhos сказал 26 Мар 2008 at 14:50 #

Словами ничего нельзя объяснить.
1 сказал 27 Мар 2008 at 02:01 #

bruhos , вижу что и ты становишься скептиком , отлично !
конечно просто словами ничего не обьяснить , нужны факты … которые описывают слова , а не набор слов , КАК В ФИЛЬМЕ СЕКРЕТ … сплошные лозунги и призывы , бездоказательные утверждения и т д . Они даже не удосужились провести эксперимент , хоть чуть чуть показавший наличие феномена секрет , сыпят утверждениями , которые просто наивны , как например что сотни ученых уже доказали ))) кто ? чего ? факты ?, но зато очень красочными и захватывающими выражениями все описали , все чего нет ……..
вот и хочется некоторым , под влиянием красивых слов и мифов о чуде ВЕРИТЬ этим словам …..
Хорошо что ты понял , что словами не обьяснить , надо факты и анализ , именно это и есть настоящий смысловой язык ….
bruhos сказал 27 Мар 2008 at 06:23 #

Кто понял - тот не говорит, кто говорит - тот не понял.
bruhos сказал 27 Мар 2008 at 08:59 #

1, если ты думаешь, что всё так незыблемо, посмотри фильм с доказательствами “Что мы знаем? Вниз по кроличьей норе” Ссылок для его скачивания в этом посте полно.
bruhos сказал 27 Мар 2008 at 11:56 #

1, отвечу на твои слова: “Речь о факте присутствия в реальной жизни самостоятельной силы … визуализации и потом материализации материальных обьектов лишь силой мысли, без вмешательства моих физических действий и учитывания мной закономерностей к которым я и попадаю”.
Здесь логика тоже мешает в понимании, потому что логика - это выстраивание цепочки, последовательности, а здесь присутствует парадокс. Можешь объяснить парадокс с помощью логики?
Кроме визуализации и материализации в реальной жизни ничего нет, чтобы тебе это увидеть и прочувствовать - нужно выйти за пределы своего миропонимания.

И на эти: “Откуда у тебя понимание бесконечности бога и бога во всем и раз ты так думаешь, почему отказываешь ему, богу в работе физического мира созданного им и пытаешься внести хаос , как люцифер ?”
В изменённом состоянии сознания я чувствую, как мысли становятся физической реальностью. Бог - не нечно отдельное, Бог - это ты сам. А если ты, я, и другие все вместе создаём этот мир, то о какой красоте божественного творения может идти речь, если у большинства людей чёрные мысли. Вот и здесь логика не может помочь.
1 сказал 27 Мар 2008 at 12:32 #

bruhos
ты сказал :
Здесь логика тоже мешает в понимании, потому что логика - это выстраивание цепочки, последовательности, а здесь присутствует парадокс. Можешь объяснить парадокс с помощью логики?
коментирую :
если есть факт парадокса , готов принять его и использовать, ведь я НЕ ОБЬЯСНИТЬ пытаюсь а увидеть сам факт этого парадокса ))) НО ФАКТА ПАРАДОКСА НЕТ !!!
ты же наоборот , не имея факта парадокса , готов приписать ему все и случаи и целеустремленность и повышения вероятьности полезных предложений и контактов , если увеличить количество контактов с нужными людьми , даже в секрете об этом говорили , но при чем сдесь визуализация и материализация БЕЗ МОИХ ДЕЙСТВИЙ , например лифт на первый этаж ?

ты сказал :
чтобы тебе это увидеть и прочувствовать - нужно выйти за пределы своего миропонимания.
отвечаю :
давай расшифруем термины … что бы увидеть действие эффекта визуализации и материализации , нужно просто увидеть в материальном мире цепочку последовательных действий
1 визуализация
2 материализация без моей физической помощи ..
3 И САМОЕ ГЛАВНОЕ , ЧТО БЫ ВСЕ ЭТИ СЛУЧАИ ПРЕВЫШАЛИ ВЕРОЯТНОСТЬ и совпадения … например я могу угадать какоето количество карт , но в пределах вероятности , как например если кидать монетку то орлов и решек выпадает всегда 50 на 50 , как ни кидай !!! а ведь кто то так гадает ))))
при чем сдесь - нужно выйти за пределы своего миропонимания ? миропонимание ни причем , я просто наблюдаю игры бога в виде его законов физики и закономерностей , логика как раз и есть отраженная в системе мыслить , закономерность существования мира ! было же магическое сознание у наших предков , они во всем , даже в полете птиц искали знамение , черных кошек боялись и ведь верили …

вот снова ты свои мысли выдаешь как глас бога, раз он в тебе :
В изменённом состоянии сознания я чувствую, как мысли становятся физической реальностью. Бог - не нечно отдельное, Бог - это ты сам. А если ты, я, и другие все вместе создаём этот мир, то о какой красоте божественного творения может идти речь, если у большинства людей чёрные мысли. Вот и здесь логика не может помочь.

ответ :
очень даже может …
что есть красота мира для тебя ? а почему также и для меня ? мы даже сдесь разные )))
для тебя это измененное сознание ?
что есть черные мысли ? как не богом созданный отзвук инстинкта поесть и защититься ?
что значит , ЧУВСТВУЮ КАК МЫСЛИ как мысли становятся физической реальностью )))))) вот только это обьясни ))))))))
многие чувствуют себя наполеонами , цезарями , богами и что ? это так ? а попробуй их переубедить ! но вот жить в реальности они не могут и продолжают визуализировать в кащенко …
bruhos сказал 27 Мар 2008 at 13:08 #

Я никого не собираюсь переубеждать, и пишу только для тех, кто способен хоть что-то из моих слов воспринять, кому не нужно объяснять смысл каждой метафоры.
Парадокса, говоришь, нет. Да вся жизнь - парадокс.
Из этого парадокса людям удолось составить несколько ложных логических нитей. Логика кое-где помогает, но далеко не везде.
1 сказал 27 Мар 2008 at 13:40 #

bruhos
ты бы сначала обьяснил себе смысл каждой твоей метафоры , давай конкретно , вот ты сказал :

В изменённом состоянии сознания я чувствую, как мысли становятся физической реальностью …

так вот это твои СУБЬЕКТИВНЫЕ , личные переживания … но кроме переживаний есть реальные действия , которые заставляют события идти так , как эти действия их направляют …

если твои мысли становятся ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ , то это уже не объяснять смысл каждой метафоры , так как это уже факт и его можно видеть , а не кому то обьяснять , что у тебя в мыслях ты только и чувствуешь , как мысли становятся физической реальностью )))

и что значит вся жизнь парадокс и какая связь с секретом ? то что есть необьяснимые явления это факт , и их изучают , но вот пока мест НЕТ, НЕТ , ПАРАДОКСА МАТЕРИАЛИЗАЦИИ МЫСЛИ В ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ , БЕЗ УЧАСТИЯ ФИЗИЧЕСКИХ СИЛ , ЗАРАНЕЕ НАПРАВЛЕННЫХ НА МАТЕРИАЛИЗАЦИЮ …

Если логика тобой отвергается , это твое дело , но при чем сдесь отсутствие факта секрета и отсутствия факта , подтверждающего как твои мысли становятся физической реальностью ))) если только ты не начинаешь их воплощать через свои обдуманные действия

почему ты все время про понимание 7
я про отсутствие фактов !!!

хоть себе не лукавь , дай факты …
bruhos сказал 27 Мар 2008 at 14:38 #

1, твои слова:”так вот это твои СУБЬЕКТИВНЫЕ , личные переживания … но кроме переживаний есть реальные действия , которые заставляют события идти так , как эти действия их направляют …”
Интересно, как ты можешь доказать, что объективный, не зависящий от твоего восприятия, мир существует?
Почитай Роберта Антона Уилсона “Психология эволюции” или Матрицу (Морфей объясняет Нео) посмотри - там по-детски всё понятно объясняется.
сказал 27 Мар 2008 at 14:44 #

Пример вот сегодняшний, несколько часов назад. Разминаемся перед футболом, по воротам бьем. Передо мной двое попали в штангу. Я замахиваюсь и …… мысленно представляю попадание мяча туда же. Думаю, во смешно будет. И! ПОПАЛ. Более того, отскочив от одной штанги, мяч попал в другую. Т.е. даже “в квадрате” получилось.
1 сказал 27 Мар 2008 at 15:06 #

bruhos
я практик, конкретный мир , это когда ты можешь получить например палкой по голове … это например факт , если не учтешь те или иные реалии , или меня собьет машина , если я перейду дорогу закрыв глаза … т е есть факт воздействия на меня и причина , которую можно учесть … У ТЕБЯ ЖЕ , нет факта доказанной материализации, связанной с твоей визаулизацией …
более того за все время существования цивилизации , были и времена мистиков и магов , колдунов и волшебников , но все они и их реальность проиграла логике и причинно следственной связи , законам физики и т д … реальности …….

твое же поле деятельности …….. фантазия и психология , психотерапия с накачкой значимости : я бог , я все могу и т д …… если все существует только у тебя в мозгу , то конечно ПРИ ЧЕМ ТУТ ОТСУТСТВИЕ ФАКТОВ В РЕАЛЕ ……тебе у себя в мыслях хорошо … только все равно переходя улицу , сначало посмотри на лево , а потом на право )))) как бы не визуализировал ))))
1 сказал 27 Мар 2008 at 15:10 #

KMiNT21
ты путаешь свое действие и определенный настрой перед ним и например , заявленный брухосом , лифт на первом этаже , когда он заходит в подьезд , а одна девушка перед сном повизуализировала и надеется что очередь на автобус подстроится под нее ))) а не ей надо раньше выйти или ждать на конечной ….))) я вот тоже на ринге самонастраиваюсь и визуализирую удары , которые потом и наношу ))) т е планирую деятельность образно )))
bruhos сказал 27 Мар 2008 at 16:14 #

Чем отличается мудрый от умного?
Умный выйдет из любой нехорошей ситуации, мудрый же в неё просто не попадёт.
bruhos сказал 27 Мар 2008 at 16:20 #

1, ты предлагаешь философию умного, а я предлагаю философию мудрого.
bruhos сказал 27 Мар 2008 at 16:46 #

Умный знает только видимое, видит только то, что лежит на поверхности.
Мудрый знает то, что лежит за пределами видимого - то, что создаёт видимое.
1 сказал 28 Мар 2008 at 03:18 #

bruhos
сколько раз я тебе советовал , расшифровывать для себя смысл терминов , тыже выводы делаешь не зная на че опираешься )))

МУДРОСТЬ - есть учитывание опыта жизни, экспериментов , поставленных жизнью , часто приходит с возрастом , если чел учиться на своих ошибках …

УМНОСТЬ - есть способность оперировать опытом и мудростью и находить закономерности и учиться на ошибках , опыте других …

ты же отказываешься учитывать свой опыт и опыт поколений , где даже профессиональные визуализаторы буддисты или вудисты ничего не материализовали как и сатья баба …
также ты полностью отрицаешь логику и здравый смысл , которые анализирует мудрость и опыт и сам ставит опыты …

ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ НЕ УЧИТЫВАТЬ МУДРОСТЬ И НЕ ВЫСТРАИВАТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ЦЕПОЧКИ УМА ………. а делать так как желаешь ))) в уме ))) считая себя богом ))) надеясь что опыт , сын ошибок трудных и ум , систематизирующий ошибки миром не управляют , а управляет им лишь визуализация , значит ты отрицаешь как и мудрость ( опыт ) так и ум ( логику ) как раз те качества которых я и придерживаюсь , ПЛЮС ЕЩЕ КРИТИЧНОСТЬ !!!

и откуда мудрый знает что за пределами видимого и что создает видимое !!!???

зачем ты прячешь проблемму за тебе непонятными терминами , попробуй развернуто говорить себе в первую очередь !!!

пойми , что невозможно понять истину , пряча и отвергая факты за словосочетаниями которые не подвергать логике , опыту и критичности, например ЗЕМЛЕ ВСЕГО 600 ЛЕТ , я читал фоменко ))) опровергни ))) да я верю , мне было видение , что это так ))) ну и ?………….

мудрость не имеет никакого отношения к тому , что ты написал , а скорее мудрствование … необоснованное использование слов , приписывание им других смыслов , которые даже ты не можешь себе обьяснить , но чувствуешь , что есть что то , какая то сила ))) ведь ты в измененном сознании чувствуешь эту силу , ну и что что она нигде больше не проявляется ))) ты же находишься в таинственном состоянии , и что ? где мудрость ?
1 сказал 28 Мар 2008 at 03:33 #

если считаешь , что термин :
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ - представление в уме того чего очень желаешь , красочно и максимально сильно …
и термин :
МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ БЕЗ МОЕГО УЧАСТИЯ -воплощение визуализированного в моей реальной жизни , без моих действий ( лифт на первый этаж , а не меткий выстрел , сделанный мной )

если эти термины тебя не устраивают , придумай свой , но дай определение , что это

так как МУДРОСТЬ не может знать то, что лежит за пределами видимого - то, что создаёт видимое.

напиши например :

МАМБА - знает то, что лежит за пределами видимого - то, что создаёт видимое.

ПОТОМУ ЧТО мамба есть : ……………………………….. ( твой коментарий )
bruhos сказал 28 Мар 2008 at 19:11 #

1, что такое объяснение чего-либо?
Это выстраивание опять же логической цепочки из того, что тебе известно, что ты считаешь правильным и реальным.
Но много ли ты знаешь, чтобы объяснять себе что-либо?
Термины, которыми я пользуюсь, мне понятны.
В моём багаже огромный опыт многих прожитых жизней.
Ты не сможешь ни доказать, ни опровергнуть утверждение, что Земле, к примеру, 600 лет. Все факты, свидетельствующие в пользу или против чего-либо - это всего лишь соглашения людей считать их фактами. Реальность может быть какой захочешь.
По секрету скажу: сансара - есть нирвана, а всё вокруг - иллюзия.
Заканчивай обманываться словами.
1 сказал 29 Мар 2008 at 12:28 #

bruhos
ты говоришь: В моём багаже огромный опыт многих прожитых жизней.
отвечаю :
ну буддистом и йогом ты в прожитых жизнях не был или опыта и мудрости не помнишь ))) иначе бы знал что :
САНСАРА - бесконечная цепочка воплощений души на земле в телах живых существ , душу тянет к незавершенным делам на земле или привлекает образ жизни тех или иных живых существ и сопровождающие эти воплощения страдания …

НИРВАНА - состояние человека с полной отреченностью от земных желаний , когда душа ни к чему не стремиться и не хочет вернуться на землю и воплощаться , как бы озарение , что жизнь не радость а страдание и ненужная суета , нирвана прекращает САНСАРУ , отвергает ее !!!

поэтому твои слова :
По секрету скажу: сансара - есть нирвана, а всё вокруг - иллюзия.
Заканчивай обманываться словами. ………
ЭТИ ТВОИ СЛОВА БРЕД … ТЫ САМ ТО ХОТЬ ЗАДУМЫВАЙСЯ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЫВОДИТЬ ТАКИЕ МУДРСТВОВАНИЯ )))))
сансара не есть нирвана )))

а что до иллюзии , когда на тебя наводят ствол или приставляют заточку к шее , ты сразу поймешь , что иллюзия именно твои утверждения и СЕКРЕТ , а где реальность и если ты все равно будешь верить в свои фантазии и утверждения , то сам можешь стать иллюзией ….
реал не терпит мудрствования …
вот ты еще написал :
что такое объяснение чего-либо?
Это выстраивание опять же логической цепочки из того, что тебе известно, что ты считаешь правильным и реальным.
Но много ли ты знаешь, чтобы объяснять себе что-либо?

отвечаю :
мне хоть что то известно и я могу представить реальную картину сил , управляющих миром ………
а ты и эти силы отвергаешь и придумываешь свои , которые правят только в твоих фантазиях , как например СЕКРЕТ )))
1 сказал 29 Мар 2008 at 12:49 #

КСТАТИ , про обьяснение чего либо , весь фильм секрет есть именно обьяснение , но без логических цепочек, которые ты так ненавидишь и без фактов ……..
ПОЧЕМУ ЖЕ ТЫ ВЕРИШЬ ТАКОМУ СЛОВЕСНОМУ БРЕДУ , НИЧЕМ НЕ ПОДКРЕПЛЕННОМУ , а попытки исследования отвергаешь ?

потому что ты не обладаешь критическим мышлением , твое мышление мифологическое , ты готов верить в то , что тебе нравиться … именно такие люди пополняют ряды жертв МММ , властелины , сект радостеи и т д , циганок , колдунов …
ты хочешь верить тому что тебе нравиться и овергаешь проблески здравого ума , ведь я вижу и знаю , что образование у нас одинаковое , интересы тоже , я также любил мистику и индию и непознанное , но вот механизма внутреннего антивируса у тебя нет ,
раньше говорили … без царя в голове , витает в облаках …
bruhos сказал 29 Мар 2008 at 13:03 #

1,твои объяснения сансары и нирваны - это самый первый уровень, доступный для понимания человека, только начавшего вникать в суть Бога.
Ну наставили на меня ствол, ну продырявили мою башку. Что дальше? Ты сильно расстраиваешься, когда проигрываешь в компьютерной игре или в шахматах? Вряд ли.
Жизнь - это тоже игра. Расстраиваться по поводу смерти - значит проявлять самое большое невежество.
1 сказал 29 Мар 2008 at 13:37 #

bruhos
раз ты уводишь разговор от секрета … ладно …
ты сказал :
ну продырявили мою башку. Что дальше? Ты сильно расстраиваешься, когда проигрываешь в компьютерной игре или в шахматах? Вряд ли.
Жизнь - это тоже игра. Расстраиваться по поводу смерти - значит проявлять самое большое невежество.

отвечаю :
я сам не боюсь смерти , больше боюсь боли , так как боль это боль …. а смерть … пшик и ни страданий ни боли … смерти не боятся все эгоисты, молодые , молодеж еще в чем то дети и думают только о себе ….
например девочки подростки прыгают с крыш , РЕШИВ ЧТО ЖИЗНЬ ИЛЛЮЗИЯ И САНСАРА …
когда служил в армии , вообще небоялся ничего … но берег себя , почему ? потому что я больше боялся за родственников , мне было жаль их , их переживания и их страдания если я ………
и я не хочу стать настолько холодным и расчетливым , что бы считать чувство любви и жалости к живым существам ИЛЛЮЗИЕЙ ….
Вот ради этих чувств я и выживал и не стал нарком и не сел и не подох , но не ради себя … мне все по…
кроме идеи христа , что бог есть любовь …

по твоим словам :
твои объяснения сансары и нирваны - это самый первый уровень, доступный для понимания человека

отвечаю :
я то хоть первый уровень знаю ( есть ли второй ? может он и говорит , что нирвана бред и бегство от любви и жизни ? )
а ты просто не понимаешь о чем говоришь ))) это же не интересно !!! верить всему и даже не удосуживаться понять о чем говоришь сам !!!
1 сказал 29 Мар 2008 at 14:42 #

кстати , брухос , ты подсказал мне причину твоего упорства в отстаивании секрета …

ведь я , например как и ты, умом понимаю , что чувства к любимым людям , обычная химическая реакция в мозгу и иллюзия , НО НЕ ХОЧУ ЭТОГО ПОНИМАТЬ , ОТКАЗЫВАЮСЬ , мне нужны эти эмоции …

такой же механизм и у твоей привязанности к секрету , наверное ( извини , привычка искать причины и следствия )…….

ну не сотвори себе кумира , старая и затертая заповедь , но полезная , а вот чувство любви не является кумиром , так как по христиански это и есть бог …
такая вот прикладная религия … мудрость веков … мы же все прожили уже много жизней , главное вспомнить и правильно применить мудрость ?
bruhos сказал 29 Мар 2008 at 15:00 #

Секрет не нужно отделять от повседневной жизни, потому что сама жизнь, какой мы её видим и чувствуем - это проявление того же самого закона.
Когда исчезает страх в любом виде, будь то смерть или боль - только тогда начинаешь любить по-настоящему, любить всех и вся.
Я что-то не понял, ты считаешь себя телом что ли?
Если ты меня не понимаешь, то это не значит, что я себя не понимаю.
1 сказал 29 Мар 2008 at 15:14 #

bruhos
тело ли я ?
я человек , а тело у человека - храм души …
небо голубое а трава зеленая )))
боль исчезает ? самая большая боль - боль разочарования , потери близких …
страх исчезает ? когда достигаешь нирваны , земной человек , должен испытывать страх … иначе станет … душой в сансаре )))
страх за родных , часть эмоций жизни и ее краски … без страха и боли не испытаешь отваги и избавления , без голода не испытать сытости , без ненависти не поймеш любви …. ты от того и любишь и жалеешь , что боишься за них , боишься потерять в круговороте сансары , тот миг единения души ….

а если по теме , опять ты сыпишь словами и утверждениями … без основания …. СЕКРЕТА , как ты его описал в начале нашей дискуссии нет …

не я тебя не понимаю , а логика , опыт , мудрость , законы физики , факты жизни , тебя не понимают , я лишь сверяю твои утверждения с ними ….

ты то себя как раз понимаешь , так как говоришь не задумываясь , слова и фразы , кои ты пишешь в доказательство , не имеют связи и обоснованности , но тебе этого и не надо , ты веришь , что они за секрет , даже когда СТАВИШЬ РАВЕНСТВО МЕЖДУ САНСАРОЙ И НИРВАНОЙ )))
ПРИЧЕМ не обосновываешь за мой вопрос а просто соскальзываешь на свое вопрошание , но уже о другом ))))
Алексей сказал 02 Апр 2008 at 18:19 #

реакция)) 6переживаю)) химия)) биология)) долбо-ебы вы))) оба или обои( не, обои- это те что на стенАх
галимийший цитатник за мои 217 лет жизни
чтож такое то? А?
не КОИ!!!!! А КОТОРЫЕ
что за кои?
бугога))) отвага))) еще большее БУГОГА - обоснование))
слышь, людишки, а понимаете ли вообще? о чем вы говорите то?А?
сансара)) нирвана)))
а вот - БОГ ЕСТЬ???
1 сказал 03 Апр 2008 at 05:07 #

Алексей
вот об одном боге , в коего ))) верили …. и вообще , вам кои не понятно ? а отнюдь ? ))) вы буквоед , однако )))
вот все об известном материализаторе предметов !!!
и его разоблачение ….
“Секретный Свами” (”The Secret Swami”)
http://ru.youtube.com/watch?v=GNX1Qx4tL3U&mode=related&search
http://www.levviktorov.com.ru/sai1.htm
http://home.hetnet.nl/~vid.eos/videos/cheating_baba14.wmv
В клипах ясно можно узреть реальность так называемых “материализаций” Сатьи Саи Бабы.
Даны ссылки на 13 коротких видеоклипа и 3 полнометражных документальных фильма на английском языке.

а это о сатьи баба :
http://www.sathyasai.ru/
http://www.sailinks.narod.ru/
http://www.saiguru.net/russian/index.htm
http://ru.youtube.com/watch?v=Im4SH1mxIKc&mode=related&search

великий визуализатор и материализатор )))
Кирилл сказал 03 Апр 2008 at 11:49 #

А мне фильм очень даже понравился. И я настолько рад что его посмотрел, у меня даже слов нету для передачи своих эмоций.
Кристи сказал 03 Апр 2008 at 16:13 #

Хотелось бы чтобы в этой теме было больше живых примеров, а не бесполезных дискуссий…
i_love_jesus сказал 03 Апр 2008 at 16:58 #

Так это практически тоже самое что говорится в Библии, ой люди как мне вас жалко, что вы не понимаете простых жизненых вещей. Просто поставьте за место их слова Вселенная-слово Бог. Просто это взгляд в мирском понимании, а взгляд в христианском понимании такой же, только мир использует значение-Вселенная. а так это конечно же БОГ!!!
Просто если вы примите это в свою жизнь, будете делать это, пользоваться этим Секретом, то это может изменить всю вашу жизнь, а если говорить:это всё фигня и т.д., то и будет у вас жизнь действительно фигня.
Вот например: Я с другом смотрел этот фильм год назад, я его пересматривал и пересматриваю до сих пор, а мой друг сказал что это лишь какойто подкол. Мы хотели с ним одну цель на тот момент-поехать в США. У нас не было плана где взять деньги, мы НЕ ЗНАЛИ КАК. Но после просмотра я начал применять секрет к своему желанию, а он проще говоря забил на это. Спустя пол-года я поехал, а он нет-у него просто небыло денег. И чудеса продолжают случаться со мной.
Это может трудно принять, но это меняет жизни…
У меня есть большая цель, стать известным певцом христианских песен, и я знаю что добьюсь её, первые приценденты уже начинают случаться.
Я желаю чтобы вы отбросили в стороны все ваши скептические взгляды, и всглянули на мир с другой стороны, это действительно может изменить вашу жизнь! Да благословит вас Господь!!!
Nikolas сказал 03 Апр 2008 at 17:06 #

фильм очень понравился, но я все это практиковал уже с 13-14 лет, а фильм еще раз напомнил о силе притяжения. Пересматривал его еще раз и буду смотреть и дальше. Еще вчера смотрел Кроличью нору, вот это уже было что-то новенькое, или хорошо забытое старое но очень познавательное.
Так что всем рекомендую смотреть фильмы Секрет и Кроличью нору, а еще почитать о фен-шуй, например книги Правдиной, очень перекликается фен-шуй с Секретом.
Кстати, на форуме о религиях и учениях http://www.religion.4bb.ru есть возможность пообщаться с адептами различных учений, может и найдутся уже последователи Секрета? Или создатутся?
Виталик сказал 03 Апр 2008 at 17:58 #

В споре истина родится лишь тогда, когда кто-то из спорщиков уступит другому часть своего внутреннего видения(неверного).

Уважаемые попытайтесь хотя-бы уступать!… До истины еще далеко…

Думайте о хорошем. Ведь ваши мысли (я так считаю)-это и есть вы.

Позитива в блоге бы побольше…
bruhos сказал 04 Апр 2008 at 03:43 #

А кто-нибудь вообще занимался исследованием на тему, когда у имени файла, к примеру GIF меняется расширение на, к примеру TXT и открывается потом блокнотом - почему именно эти буквы, и прочие значки и символы появляются в окне программы? Что они хотят нам сказать?
bruhos сказал 04 Апр 2008 at 03:47 #

А может это перевод с языка странных аттракторов на логический, который по сути является языком линейных аттракторов, что на два порядка проще языка странных аттракторов?
примус сказал 04 Апр 2008 at 06:28 #

да , да , еще можно слушать хлопок одной ладони и звук неупавшей капли , благо слово хлопок и звук есть )))
oleg сказал 06 Апр 2008 at 06:57 #

Крутой фильмец!
Olexandr_V сказал 07 Апр 2008 at 03:46 #

Инетресно было наблюдать за полемикой “”bruhos” и “1″. Я, хоть и не разделяю взгляды каждого из них, но у каждого есть то, что побуждает к размышлениям. И, хоть казалось, что они сечас “подерутся”, но “снимаю шляпу” - оба не переходят границ неприличия. Я христианин, но после просмотра этого фильма у меня возник вопрос - “кто стоит за “Секретом”". Той же ночью было искушение “визуализировать”. Было огромно желание и уверенность, что, чтобы я не восхотел - будет мне… Но для меня важно, что Бог об этом думает и я сказал: “да будет не моя воля, но Твоя”. Дальше - были размышления на эту тему, которыми я бы хотел поделиться со всеми, кто сюда зашел: http://users.i.com.ua/~olexndr/virshi/sekret.htm Есть размышления и по фильму “Кроличья нора”: http://users.i.com.ua/~olexndr/virshi/Rabbit_Hole.htm
zebrik777 сказал 07 Апр 2008 at 12:08 #

Да почитал я Ваши комментарии…мне было интересно мнение…и ещё раз в жизни убедился в том, что пока человек не столкнётся с чем либо необъяснимым (на данный момент для Вас, мозга, человека….), так и не поймёт тему (образно)…ни фига мы люди толком ещё не знаем, но про что фильм есть…на собственном опыте научен….провёл параллель с 2002 моей жизни (была ОЧМТ - открытая черепно-мозговая травма, воспаление лёгких, кома….остановка сердца)…до сегодняшнего дня и для себя сделал вывод - сам фильм Секрет в большей степени правда, всё от человека зависит на сколько ему это надо и как сильно (результат мысли) …
Drumteatr сказал 07 Апр 2008 at 12:21 #

Не надо так вдумываться в этот фильм.Глупости всё.Очередная игрушка,”конфетка”.Правда я ещё не смотрел,но много слышал и исходя из рассуждений на тему фильма те,что сдесь напечатоны,я подумал и решил,что терять веру не так уж и хорошо.А представьте,если все станут богами-наверное Хаос начнёться.
Lisa сказал 08 Апр 2008 at 17:12 #

фильм неоднозначный… пересматриваю уже третий раз… есть о чем подумать…
sergey сказал 10 Апр 2008 at 05:14 #

смешной фильм

есть здоровые идеи, но их псевдонаучное обоснование сильно раздажает.
vladimir сказал 10 Апр 2008 at 09:31 #

секрет работает! Это-ФАКТ! когда я начал смотреть ФИЛЬМ, подумал,что это халтура, НО когда начал применять секрет,был посто поражен.
примус сказал 11 Апр 2008 at 13:55 #

vladimir , как вы применяли секрет , что вас поразило ?
Julieta!!! сказал 12 Апр 2008 at 10:53 #

Я читала толька сеичас посмотрел.КЛАС!!!!!!!!!!!!!!!
tim сказал 15 Апр 2008 at 06:47 #

Просмотрев 10 минут фильма «Секрет» я с нетерпением стал ждать его окончания. Дело в том, что я не люблю, когда ложную и примитивную мысль начинают выдавать за научное открытие, раскрывать ее «глубину». Создатели постарались преподнести свое «открытие» как величайшую из тайн доселе неведомых человечеству. Открытие австралийских авторов – некий закон притяжения Вселенной. С какой же позиции его рассматривать: с научной или нравственно-религиозной? Если с научной, то любой физик вправе задать вопрос: если это закон Вселенной, которая материальна, то представьте нам формулу по которой он работает. Закон земного притяжения, например, имеет свою величину измерения и описывается вполне определенной формулой. Благодаря этим формулам можно рассчитать дальность полета пули или первую космическую скорость. И это не требует веры или надежды, что закон сработает. Он работает и все.
Представьте себе, что некий человек бросает камень с Пизанской башни. И для того, чтобы камень долетел до земли, пользуется советами создателей фильма: «А где же ваш энтузиазм? Ваша радость от того, что это скоро получится? Ваша вера в это? Поверьте в свою мечту. Представьте себя рядом с ней, пофантазируйте!!! Очень важно ещё и то, что внутри вас должна быть гармония, что все идет по плану» . Довольно странно звучит для материального закона, неправда ли? Поэтому очень неудачно звучит сравнение с силой тока: «К примеру, вы понимаете как в точности работает электричество? Я – нет. Но тем не менее, мы пользуемся его преимуществами. Так и с этим законом» . Если какая-нибудь бабушка не знает силы тока, но пользуется электрическими приборами, то это не значит, что производители бытовой техники не знают «как в точности работает электричество». В противном случае никто бы не смог создать электрической лампы (как это и было до 19 века) несмотря на объективное существование этого закона. Если задать вопрос авторам фильма в чем измеряется вами открытый закон притяжения Вселенной они, по всей видимости, с улыбкой разведут руками, но не перестанут говорить о его величайшем значении для человека. Можем ли мы представить электромонтера отметающего все формулы силы тока и напряжения, а руководствующегося лишь верой в то, что «если я эту фиговину подсоединю к этой, то все заработает»? Рискнете ли Вы пользоваться его услугами? В фильме упоминается о некоем методе визуализации, благодаря использованию которого можно получить все, что пожелаешь. «Визуализация» - звучит красиво и даже как-то научно. Можно сделать себе деревянную доску визуализации и приклеить туда свои мечты, а можно и мысленно «свизуализировать» то, чего ты хочешь. Про этот метод знали еще Кот Базилио и Лиса Алиса, которые уговаривали Буратино отнести 5 настоящих золотых монет, «свизуализировать» и получить за них в дальнейшем целое дерево золота на поле чудес в стране дураков. Видимо закон притяжения Вселенной (или золотых монет) благодаря множеству буратин реально работал на эту преступную парочку. Думаю, Вы сами сможете продолжить и привести множество примеров доказывающих ненаучность (попросту шарлатанство) закона Вселенной от создателей фильма «Секрет».
Попробуем рассмотреть данный закон с нравственно-религиозной позиции. Здесь мы формул не потребуем, но зададимся вопросом: если это не материальный закон, то, стало быть, духовный. Может ли материальная Вселенная источать из себя духовные законы, законы нравственности? Какое дело скажем, 100 миллиардам звезд вкупе с еще большим множеством планет до моего пустого кошелька? И каким образом звезды проявят свою заинтересованность в его пополнении, если я этого очень сильно захочу? Смогут ли мне ответить сгустки плазмы на то, почему мой ребенок заболел? Дать стоящий, дельный совет как достойно прожить жизнь? Если человек религиозен, он пользуется духовными сокровищами наставлений той Церкви, к которой принадлежит. Верующий человек не пытается религию свести к набору формул, так сказать «онаучить» ее, чтобы она как сила тока работала на него. Верующий общается не с материей, а с Личностью, для него нет случайностей, поскольку в мире все происходит по Божиему Промыслу. Для верующего Бог не объект исполнения желаний, а Владыка и Отец, для Которого не безраличен жизненный путь Его собственного создания и Который потребует отчета за все содеянное в жизни. Этот фильм создан неверующими людьми, отвергающими Промысл Божий, заменяя его безличной силой притяжения. Эта сила никого не наказывает, ни о ком не заботится, ничего от человека не требует. Человек свободен в своих желаниях и поступках, добро, нравственность измеряется по этому закону количеством положительных эмоций, будь то это успех теневого воротилы, радующегося своему кушу или сентиментальные переживания мужеложника о своем возлюбленном. В фильме с глубоким сочувствием показан образ гомосексуалиста, которого обижают и непонимают. Нужно ли этому бедолаге изменять свою жизнь? Нужно, - отвечают создатели фильма. Гомосексуалисты тоже могут быть счастливыми, для этого вовсе не обязательно отказываться от своей (пагубной? ну что вы!) привычки. Начинай заряжать себя позитивными эмоциями, излучай оптимизм, уверенность и ты станешь самым счастливым гомосексуалистом на свете. Этот закон необходимо правильно использовать, поставить себе на службу. Он не страшит человека, не давит на него, поскольку может быть карманным как плейер. Если с человеком происходит беда, значит, он нарушил этот естественный закон притяжения. Творить добро такому человеку необходимо только для того, чтобы данный закон на него работал, а не вредил. Хороший ты или плохой, но упав с крыши, ты ударишься о землю. Другими словами для открытого авторами фильма закона притяжения нет хороших или плохих, нет нравственных и безнравственных. Благо этого закона – материальная выгода, успех, слава, удовольствие.
Кстати говоря, некоторые из пятидесятнических сект таких как «Слово жизни» и «Движение веры» взяли этот «закон Вселенной» на вооружение. «Согласно “Движению веры”, Бог повязан законом, который заставляет Его передавать магическую силу людям типа Хейгина. Таким образом, личностный Бог христианства сводится к заурядному безличному источнику магической силы. Иисус делегировал всю Свою власть христианам» . Иногда идеи «теории жизненного процветания» от создателей «Секрета» и «Теологии процветания» от сектантов-харизматиков настолько схожи, что невольно начинаешь задумываться: а чья рука к этому приложена? Сравним:
«Все внешние симптомы наших болезней даются нам, чтобы мы осознали для себя, что мы делаем не так. Уберите стресс из тела – и часто оно само исцелится, потому что во Вселенной задумано, чтобы все жило и существовало в процветании. И в нашем организме все изначально так задумано, что он может исцелять сам себя. Наши клеточки постоянно обновляются, и каждые несколько лет мы имеем полностью новое тело, если можно так выразиться. А если постоянно думать и говорить о ваших болезнях – то вы притягиваете ещё больше болезней себе. И ещё. Болезнь не сможет жить в теле, которое находится в здоровом состоянии духа» .
«…“процветанцы” придают огромное значение провозглашению: устное слово, которое вы произносите, — это ваша власть вязать и решить в мире. Все сказанное вами должно произойти, и вы раз и навсегда связаны с произнесенным вами словом. Поэтому, скажем, если вы идете на собрание “словожизневцев” и вам говорят, что сейчас вас будут исцелять и что вы не можете не исцелиться, то далее все зависит от вас. Вы жаждете исцеления, и вот вам накладывают руки на голову или, скажем, бьют пиджаком. Если после этого вы скажете, что чувствуете себя плохо, то так вам и будет — по вашему слову. Если же вы скажете, что исцелились, то и будете исцелены. Всякие негативные заявления, учат пасторы-силовики, чрезвычайно опасны, потому что, произнося их, мы сами вносим болезни и несчастья в собственную жизнь» .
Понятно, что большинство людей для поправки здоровья или материального положения не решатся идти в секту, где «считают, что, когда Святой Дух прорывается через человека, тот катается по полу, вопит в беспокойстве, визжа, как свинья, которую режут» . Ложная идея может воплощаться во множество обличий: в безумно скачущего сектантского пастора на сцене, исцеляющего своим пиджаком отчаявшихся людей или в псевдонаучный закон притяжения, излагаемый цивильно одетыми людьми с благородной голливудской улыбкой. В конечном счете выбирать нам. Но стоит ли?
Lermark сказал 16 Апр 2008 at 07:12 #

О, еще один занудливый словоблуд.. Никто не заметил - те, кто ЗА, пишут мало и понятно, а те, кто ПРОТИВ - много и нудно..=))

to 1
Я девушка, и это видно из моего поста, там есть, к примеру, слово “пыталАсь”.. Вот так же невнимательно и поверхностно вы разбираетесь и во всем остальном.

Оставим неудачникам их право иметь позицию, должен же кто-то уравновешивать гармонию.. пусть они не верят, нам-то что за печаль? Закон работает, веришь в него или нет, и если у некоторых не хватает ума понять, как это можно использовать в своей жизни вместо того, чтобы сразу компульсивно впасть в критику - ну, это ИХ путь.
zboy сказал 16 Апр 2008 at 10:21 #

Фильм хороший, но затронутую тему не понять сразу, необходимо время, книги, любой другой материл и работа с собой.
Огромное спасибо Дельфину и bruhos.
Василий сказал 20 Апр 2008 at 05:46 #

Как по мне главное в этом фильме нет ничего плохого.
Ольга сказал 20 Апр 2008 at 06:50 #

Хочу сказать всем!

У всех людей есть свое мнение на любую вещь происходящую в жизни. Свои установки и принципы.

И можно ругать “Секрет”, можно хвалить и рекомендовать.
Можно делать все что ты хочешь и как ты хочешь.

Но от пустого трепа на сайте в жизни точно ничего не изменится.

Займитесь ребята лучше собой.
И задайте себе вопрос про самого себя:” Я бы хотел, чтоб этот человек(т.е. Вы) был моим лучшим другом?” Или все мои друзья были как я?

Если вы говорите да. Значит у вас все классно, вы достигли точки совершенства, и вам уже не нужно ничего делать. И просмотр Секрета, для вас пустая трата времени.

А если вы хоть немного самокритичны, и хотите развиваться, то все новое, или забытое старое должно быть для вас интересно, для того чтобы хотя бы иметь свою точку зрения, а не собирать ее из мнений других людей.

Секрет сделал свое дело!! О нем говорят все!! И хотят того или нет, начинают прислушиваться.

Так что всем удачи и добра!!
Дельфин сказал 20 Апр 2008 at 08:54 #

уважаемые! сегодня прочитал книжку Эдварда Боно о Латеральном мышлении… (спроси у яндекса много думал! ведь латеральное мышление - это идея фильма “Секрет”!!! в шаблонном мышлении за точку решения проблемы берется начало - КАК СДЕЛАТЬ!!! а у Боно точка входа в решение проблемы может быть где угодно (наиболее удобно - с конца проблемы - с результата!) фильм секрет говорит о господствующем - шаблонном мышлении, о логике, следуя которой мы все имеем очень и очень слабые шансы на что либо в жизни… Боно и Секрет утверждают что проблема решается с конца! прочитайте книгу и напишите свое мнение!
Дельфин сказал 20 Апр 2008 at 09:12 #

не удержался, опять пишу - почитайте и напишите свои мысли про латеральное мышление и Эдварда Боно! ведь это проверенный и интересный креативный метод, который, на мой взгляд, только подтверждает Секрет (для фом неверующих! )
В СЕКРЕТ верю безоговорочно, так как и сам верующий и метод секрета не раз помогал в жизни. проблема в другом - как понять что тебе действительно охота… нельзя же все сразу выразить в одном сильном желании…(а оно по идее должно быть приоритетным перед другими…) а может у меня так… не получается ВСЕ СРАЗУ… хотя на самом деле думаю что получается то, что хочу, просто с собой хочу захватить что то из старого мира…….
Ольга сказал 20 Апр 2008 at 10:05 #

А еще советую всем, кто оценил фильм Секрет с положительной стороны - прочитать книгу “Пять языков любви” Гэри Чепмена.

Возможно Вы скажете, что тоже это знали.
Но это изменит в Вас многое и поможет вам раскрыть себя.

Только прошу, или до конца прочесть, или совсем не начинать.
примус сказал 20 Апр 2008 at 13:19 #

Дельфин
ты писал : напишите свои мысли про латеральное мышление и Эдварда Боно! ведь это проверенный и интересный креативный метод, который, на мой взгляд, только подтверждает Секрет (для фом неверующих! )

и еще написал : в шаблонном мышлении за точку решения проблемы берется начало - КАК СДЕЛАТЬ!!! а у Боно точка входа в решение проблемы может быть где угодно (наиболее удобно - с конца проблемы - с результата!) фильм секрет говорит о господствующем - шаблонном мышлении, о логике, следуя которой мы все имеем очень и очень слабые шансы на что либо в жизни…

отвечаю :
где ты видел , что бы по логике искали решение как сделать ))) сначало именно начинают с конца , какой результат нужен и почему шансов на успех логика не имеет )))) прочти про эвристические и парадоксальные методы инженеров и изобретателей , там хоть с конца , хоть с середины ))) но они от логики не отказываются …

когда чего достигните , тогда и будете восторгаться , и не забудьте проанализировать причину ))) нестандартно порой непонято что логично )))
примус сказал 20 Апр 2008 at 13:26 #

Ольга ты писала : чтобы хотя бы иметь свою точку зрения, а не собирать ее из мнений других людей.

Секрет сделал свое дело!! О нем говорят все!! И хотят того или нет, начинают прислушиваться.

ответ : ты предлагаешь не собирать мнение других .
1 надо собирать не мнения а обдумывать доводы , надуманы они или реальны .
2 секрет тоже мнение людей записанное на видио , но не доводы .
3 свое дело сделал секрет , завтра каббала , после завтра павел глоба … давайте всем верить )))

думайте а не восторгайтесь
примус сказал 20 Апр 2008 at 13:34 #

Lermark
твои слова : О, еще один занудливый словоблуд.. Никто не заметил - те, кто ЗА, пишут мало и понятно, а те, кто ПРОТИВ - много и нудно..=))

ответ : по мне словоблуды авторы секрета , прикрываясь неплохой идеей.
занудство ? вся программа средней школы и институт ))) так зачем учиться надо повизуализировать и все окей ))) если так воспринимать логику и науку , то лишь в творчестве , но не в конкретной инструкции для людей , чем обьявили себя авторы секрета.

и те кто пишут за для меня вовсе не понятно почему они и не пытаются понять сами им просто нравится и они верят и все ))) как искуство и красивая картинка красива )))
но факты упрямая и занудная вещь , все расставят на свои места с возрастом поймете )))
примус сказал 20 Апр 2008 at 13:40 #

Lermark, дельфин и все кто очарован , попробуйте прочесть пост tim , что я повторил ниже , самый разумный коментарий к секрету … критика …
если вы способны на критические и нестандартные и креативные шаги , ведь вы не видите ничего кроме восторгов )))) а дельфин , прояви креативность , прочти и попробуй опровергнуть )))

# tim (N.550) Апрель 15th, 2008 at 06:47 #

Просмотрев 10 минут фильма «Секрет» я с нетерпением стал ждать его окончания. Дело в том, что я не люблю, когда ложную и примитивную мысль начинают выдавать за научное открытие, раскрывать ее «глубину». Создатели постарались преподнести свое «открытие» как величайшую из тайн доселе неведомых человечеству. Открытие австралийских авторов – некий закон притяжения Вселенной. С какой же позиции его рассматривать: с научной или нравственно-религиозной? Если с научной, то любой физик вправе задать вопрос: если это закон Вселенной, которая материальна, то представьте нам формулу по которой он работает. Закон земного притяжения, например, имеет свою величину измерения и описывается вполне определенной формулой. Благодаря этим формулам можно рассчитать дальность полета пули или первую космическую скорость. И это не требует веры или надежды, что закон сработает. Он работает и все.
Представьте себе, что некий человек бросает камень с Пизанской башни. И для того, чтобы камень долетел до земли, пользуется советами создателей фильма: «А где же ваш энтузиазм? Ваша радость от того, что это скоро получится? Ваша вера в это? Поверьте в свою мечту. Представьте себя рядом с ней, пофантазируйте!!! Очень важно ещё и то, что внутри вас должна быть гармония, что все идет по плану» . Довольно странно звучит для материального закона, неправда ли? Поэтому очень неудачно звучит сравнение с силой тока: «К примеру, вы понимаете как в точности работает электричество? Я – нет. Но тем не менее, мы пользуемся его преимуществами. Так и с этим законом» . Если какая-нибудь бабушка не знает силы тока, но пользуется электрическими приборами, то это не значит, что производители бытовой техники не знают «как в точности работает электричество». В противном случае никто бы не смог создать электрической лампы (как это и было до 19 века) несмотря на объективное существование этого закона. Если задать вопрос авторам фильма в чем измеряется вами открытый закон притяжения Вселенной они, по всей видимости, с улыбкой разведут руками, но не перестанут говорить о его величайшем значении для человека. Можем ли мы представить электромонтера отметающего все формулы силы тока и напряжения, а руководствующегося лишь верой в то, что «если я эту фиговину подсоединю к этой, то все заработает»? Рискнете ли Вы пользоваться его услугами? В фильме упоминается о некоем методе визуализации, благодаря использованию которого можно получить все, что пожелаешь. «Визуализация» - звучит красиво и даже как-то научно. Можно сделать себе деревянную доску визуализации и приклеить туда свои мечты, а можно и мысленно «свизуализировать» то, чего ты хочешь. Про этот метод знали еще Кот Базилио и Лиса Алиса, которые уговаривали Буратино отнести 5 настоящих золотых монет, «свизуализировать» и получить за них в дальнейшем целое дерево золота на поле чудес в стране дураков. Видимо закон притяжения Вселенной (или золотых монет) благодаря множеству буратин реально работал на эту преступную парочку. Думаю, Вы сами сможете продолжить и привести множество примеров доказывающих ненаучность (попросту шарлатанство) закона Вселенной от создателей фильма «Секрет».
Попробуем рассмотреть данный закон с нравственно-религиозной позиции. Здесь мы формул не потребуем, но зададимся вопросом: если это не материальный закон, то, стало быть, духовный. Может ли материальная Вселенная источать из себя духовные законы, законы нравственности? Какое дело скажем, 100 миллиардам звезд вкупе с еще большим множеством планет до моего пустого кошелька? И каким образом звезды проявят свою заинтересованность в его пополнении, если я этого очень сильно захочу? Смогут ли мне ответить сгустки плазмы на то, почему мой ребенок заболел? Дать стоящий, дельный совет как достойно прожить жизнь? Если человек религиозен, он пользуется духовными сокровищами наставлений той Церкви, к которой принадлежит. Верующий человек не пытается религию свести к набору формул, так сказать «онаучить» ее, чтобы она как сила тока работала на него. Верующий общается не с материей, а с Личностью, для него нет случайностей, поскольку в мире все происходит по Божиему Промыслу. Для верующего Бог не объект исполнения желаний, а Владыка и Отец, для Которого не безраличен жизненный путь Его собственного создания и Который потребует отчета за все содеянное в жизни. Этот фильм создан неверующими людьми, отвергающими Промысл Божий, заменяя его безличной силой притяжения. Эта сила никого не наказывает, ни о ком не заботится, ничего от человека не требует. Человек свободен в своих желаниях и поступках, добро, нравственность измеряется по этому закону количеством положительных эмоций, будь то это успех теневого воротилы, радующегося своему кушу или сентиментальные переживания мужеложника о своем возлюбленном. В фильме с глубоким сочувствием показан образ гомосексуалиста, которого обижают и непонимают. Нужно ли этому бедолаге изменять свою жизнь? Нужно, - отвечают создатели фильма. Гомосексуалисты тоже могут быть счастливыми, для этого вовсе не обязательно отказываться от своей (пагубной? ну что вы!) привычки. Начинай заряжать себя позитивными эмоциями, излучай оптимизм, уверенность и ты станешь самым счастливым гомосексуалистом на свете. Этот закон необходимо правильно использовать, поставить себе на службу. Он не страшит человека, не давит на него, поскольку может быть карманным как плейер. Если с человеком происходит беда, значит, он нарушил этот естественный закон притяжения. Творить добро такому человеку необходимо только для того, чтобы данный закон на него работал, а не вредил. Хороший ты или плохой, но упав с крыши, ты ударишься о землю. Другими словами для открытого авторами фильма закона притяжения нет хороших или плохих, нет нравственных и безнравственных. Благо этого закона – материальная выгода, успех, слава, удовольствие.
Кстати говоря, некоторые из пятидесятнических сект таких как «Слово жизни» и «Движение веры» взяли этот «закон Вселенной» на вооружение. «Согласно “Движению веры”, Бог повязан законом, который заставляет Его передавать магическую силу людям типа Хейгина. Таким образом, личностный Бог христианства сводится к заурядному безличному источнику магической силы. Иисус делегировал всю Свою власть христианам» . Иногда идеи «теории жизненного процветания» от создателей «Секрета» и «Теологии процветания» от сектантов-харизматиков настолько схожи, что невольно начинаешь задумываться: а чья рука к этому приложена? Сравним:
«Все внешние симптомы наших болезней даются нам, чтобы мы осознали для себя, что мы делаем не так. Уберите стресс из тела – и часто оно само исцелится, потому что во Вселенной задумано, чтобы все жило и существовало в процветании. И в нашем организме все изначально так задумано, что он может исцелять сам себя. Наши клеточки постоянно обновляются, и каждые несколько лет мы имеем полностью новое тело, если можно так выразиться. А если постоянно думать и говорить о ваших болезнях – то вы притягиваете ещё больше болезней себе. И ещё. Болезнь не сможет жить в теле, которое находится в здоровом состоянии духа» .
«…“процветанцы” придают огромное значение провозглашению: устное слово, которое вы произносите, — это ваша власть вязать и решить в мире. Все сказанное вами должно произойти, и вы раз и навсегда связаны с произнесенным вами словом. Поэтому, скажем, если вы идете на собрание “словожизневцев” и вам говорят, что сейчас вас будут исцелять и что вы не можете не исцелиться, то далее все зависит от вас. Вы жаждете исцеления, и вот вам накладывают руки на голову или, скажем, бьют пиджаком. Если после этого вы скажете, что чувствуете себя плохо, то так вам и будет — по вашему слову. Если же вы скажете, что исцелились, то и будете исцелены. Всякие негативные заявления, учат пасторы-силовики, чрезвычайно опасны, потому что, произнося их, мы сами вносим болезни и несчастья в собственную жизнь» .
Понятно, что большинство людей для поправки здоровья или материального положения не решатся идти в секту, где «считают, что, когда Святой Дух прорывается через человека, тот катается по полу, вопит в беспокойстве, визжа, как свинья, которую режут» . Ложная идея может воплощаться во множество обличий: в безумно скачущего сектантского пастора на сцене, исцеляющего своим пиджаком отчаявшихся людей или в псевдонаучный закон притяжения, излагаемый цивильно одетыми людьми с благородной голливудской улыбкой. В конечном счете выбирать нам. Но стоит ли?
примус сказал 20 Апр 2008 at 13:45 #

браво tim , великолепная критика и с доводами а не эмоциями …
# tim (N.550) Апрель 15th, 2008 at 06:47 #
Sad сказал 21 Апр 2008 at 08:15 #

Тут кто-то написал:
“О, еще один занудливый словоблуд.. Никто не заметил - те, кто ЗА, пишут мало и понятно, а те, кто ПРОТИВ - много и нудно..=))” Очевидно Аффтар уже не может прочитать более 1 абзаца… А уж тем более задуматься о последствиях принятия данной ДЕСТРУКТИВНОЙ философии.

Хотите коротко? БЕЗ ПРОБЛЕМ! -
Страсти, бесконечные необузданные желания, власти, денег постепенно погружающие Вас в желания еще большего!

И вы знаете?! Фильм-то учит как раз как правильно и качественно увеличить количество самых банальных страстей! Как говорится начнем с простого.

Хотите яхту (желайте ее всей душой!) Хотите денег (желайте их всей душой, даже и стараться особо не надо!) Хотите большой и «чистой» однополой «любви»?! (Запросто - только захотите, да посильней!)

Жизнь – НЕ СУПЕРМАРКЕТ!!!!! СЧАСТЬЕ НЕ БЫВАЕТ ДАРОМ!!!! БЕСПЛАТНО ТОЛЬКО СЫР В МЫШЕЛОВКЕ!
Человек – КУЗНЕЦ своего счастья. (Именно КУЗНЕЦ!!!!!!!!!!!)
hristofor сказал 21 Апр 2008 at 13:22 #

Все верно, надо мыслить позитивно!
Дельфин сказал 21 Апр 2008 at 22:43 #

примус (N.561) вот щас доем свою булочку, поругаюсь с дизайнером, покурю и напишу тебе ответ!!! а может попозже напишу…
почему ты цепляешься за мелочи и оговорки мои! я же не про то писал, на что ты мне ответил! я писал про саму суть метода, про приложение силы мысли… про возможность увидеть непредставимое…. (как то так…) про всякие методы решения я видимо тупанул правда, но каждое неординарное решение проблемы позже можно объяснить логически, это не открытие а факт, как и каждую неожиданно сбывшуюся мечту позже можно объяснить логически…! по поводу точки входа я может не совсем правильно выразился, но само по себе латеральное мышление идет с Секретом рука об руку! это факт! по поводу достижений могу сказать, что анализируя и используя секрет еще до фильма секрет я убедился в его безотказности и не раз достигал желаемого, на серьезном уровне. когда не достигал-сейчас я понимаю что не достигал из-за сомнений и неверия. про эвристическую теорию признаю-ничего не знаю, только название знаю! видимо плохо образован я… мне больше интересна теория систем из квантовой физики, если в общих чертах, то я понял, что эта теория опять же подтверждает Секрет и притяжение и влияние мысли… где найти книжку по Теории систем для чайников? чтобы без специальных слов и все популярно? :)) а вообще, ребята, вы тут многие занимаетесь реальным словоблудием и схоластикой! писать ради того, чтобы писать может и интересно, но попробуйте-ка выразить свои мысли простым языком, без ссылок на кого-либо и на простых примерах ,чтобы пятиклассник вас понял (признаю, я сам не умею говорить доходчиво)! отдаю дань уважения людям, знающим много умных и красивых слов и понятий из философии, религии, физики и т.д. но будьте как-то попроще, что-ли! (и иногда задумайтесь, действительно ли вы знаете то, о чем вы пишите?…) иногда вы сражаетесь друг с другом пытаясь доказать что-то оппоненту, но забываете что вы спорите в двухмерном измерении, не подозревая о третьем и так далее… будьте попроще!
Дельфин сказал 21 Апр 2008 at 22:56 #

Примус, критика не самый лучший метод понятия фильма! не удивлюсь, если ты его пересмотрел несколько раз в переводе и без перевода, на разных телевизорах и используя всякие детекторы и т.п. фишка в другом- тут не надо напрягать мозги! самые большие напряги мозгов для человечества ничем хорошим не заканчивались… возьмите идею, тонкую легкую идею и верьте и применяйте ее! критиковать приятно, это интереснее всего! (Библию вон как раскритиковали и нашли сколько доказательств не в её пользу! и археологи и историки и литературные критики и лингвисты и все вообще! - и что, наша религия достаточна терпимая, но сходи в церковь и поговори с прихожанами на тему критики библии (только с настоящими прихожанами…). причем в епархию идти не надо, там и так всю критику, которую ты им скажешь, уже давно знают и еще и лучше тебя! критика и вера - вещи несовместимые!!! фильм Секрет ты критикой не поймешь!
Дельфин сказал 21 Апр 2008 at 23:00 #

возьмите ВЕРУ в свою жизнь! тонкая, легкая, приятная, но в то же время она прочнее любой брони! она будет вашим щитом и оружием и вашим путеводителем! Вы можете достигнуть всего что пожелаете! если вы чего-то не знаете - просто верьте! помните - каждый получает по Вере своей…! что ты хочешь, то и получаешь
Bikutoru сказал 22 Апр 2008 at 00:13 #

Посмотрел месяц назад, Сработало через три дня после просмотра… Было банальное желание новой работы и больше денег. Сейчас Новая работа и Очень Хорошая зарплата. Останавливаться не стал. 3 года не было близкого любимого человека в жизни. Ура! Сработало:) Есть!

У знакомой через неделю после просмотра так же был результат…
Новая руководящая должность в крупной медиакомпании.

В начале мая еду в Тунис… Просто захотел, представил себя там. И на следующий день получил предложение о командировке:)

Это работает! Я не понимаю как, и не вникаю… я просто стал жить в позитиве!
Bikutoru сказал 22 Апр 2008 at 00:30 #

ЗЫ:

Tim ты написал очень много и привел хорошие доводы:) И сам же хотя может и не заметил, ответил на свой вопрос:) Перечитай свой пост.

Касательно бога посмотри “Дух Времени” на Rutube есть.
Там оч хорошо описываеться что есть бог. Касательно “Визуализации” и личности Бога… Как ты думаешь прихожанину без разницы какой религии обращать свои молитвы проще к “Конкретному допустим Иисусу” или “К Вселенной” Вот поэтому В каждой религии есть конкретное божество:) Главное! Так народу проще:)
примус сказал 22 Апр 2008 at 03:11 #

Дельфин
ты дизайнер . я и написал, что поверить в секрет может человек искуства так как в нем можно все и даже черный квадрат малевича при определенном креативном пиаре станет величайшим искуством и будет стоить миллионы )))

ты вот посмотри внимательно фильм и прочти как его воспринимают люди , например :
1 идет он к дому и визуализирует лифт на первый этаж и бац он на первом его ждет ( теория вероятности , время дня и т д его не интересует ) секрет в действии ?
2 девушка вечером визуализирует и утром идя в институт вместо обычного ожидания автобуса в очереди ( час пик ) становится первой !)) секрет ?

а то что надо верить в успех и стремиться к цели не сворачивая , так никто и не спорит , я о том , что БЕЗ ТВОИХ ДЕЙСТВИЙ , ПРОСТО ВИЗУАЛИЗИРОВАНИЕ НЕ ПОМОЖЕТ ….. лифт на первый этаж и очередь не изменить !!!
примус сказал 22 Апр 2008 at 03:21 #

Дельфин
вот ты сказал :
фишка в другом- тут не надо напрягать мозги! самые большие напряги мозгов для человечества ничем хорошим не заканчивались… возьмите идею, тонкую легкую идею и верьте и применяйте ее! критиковать приятно, это интереснее всего!

мой ответ : вот именно имено !!! но только в искустве ты можешь преподать квадрат малевича и какашку как креативное мышление и искуство , уорхара с его кичем тоже и продавать и продавать !!! но и то без агрессивных действий в этом направлении ничего не добьешься , а просто визуализировать и притянуть чего то нельзя , можно лишь озадачить себя и не размениваться на другое , КАК ПРАВИЛО ПАРАНОИКИ ДОСТИГАЮТ БОЛЬШЕГО !!! так что всем стать параноиками ?
а вот законы физики так не изменить как искуство и притяжение визуализации их не изменит как и не пригонит лифт на первый этаж !!!
примус сказал 22 Апр 2008 at 03:32 #

Дельфин
ты сказал : возьмите ВЕРУ в свою жизнь! тонкая, легкая, приятная, но в то же время она прочнее любой брони! она будет вашим щитом и оружием и вашим путеводителем! Вы можете достигнуть всего что пожелаете! если вы чего-то не знаете - просто верьте! помните - каждый получает по Вере своей…! что ты хочешь, то и получаешь

отвечаю : а сколько человек веруя во что либо ничего не получали ?
ммм ? просто верить это сродни устремленности и ты не опускаешь руки несмотря ни на что и становишься упорным … ну и где сдесь фокус с лифтом ? обычный закон жизни … но вот само собой ничего не притянется !!! иди и действуй сам !!! а сколько религий и вер исчезло вместе с людьми верящими !!!
ацтеки одни чего только не делали , но обыкновенные вооруженные неверующие пираты своими действиями их смели
примус сказал 22 Апр 2008 at 03:40 #

Bikutoru
ты не получил бы хорошую работу не получив перед этим образование и наверняка находился внутри процесса , который не понимал … это как один мой друг дал рекламу и стал ждать когда его первый бизнес заработает … звонков не было … он уже отчаялся и хотел прекратить тратить деньги на рекламу … я ему сказал : погоди возможно процесс еще не закончился , реклама не попала в сезон , люди могли к ней привыкать , пока ждут выходных и т д …. и он не стал соскакивать иииииииииии … все закрутилось … но это не секрет а технология , опирающаяся на законы всем известные ..
так же и ваша женитьба … стали увереннее и в глазах появился интерес и заметили вас и вы , давно назревающий процесс )))
примус сказал 22 Апр 2008 at 03:46 #

короче из истории ( опыт поставленный во времени и известен результат ) мало какие фанатично верущие концессии достигали желаемого , если не действовали
1 ацтеки исчезли
2 рим пал
3 старообрядцы ушли

никакие визуализированные концы света и проклятья в материальном мире не сбылись , как бы они этого не ждали и не притягивали , даже сжигая себя во имя этого
Дельфин сказал 22 Апр 2008 at 06:42 #

Примус. я не дизайнер. мне иногда приходится доводить до моего дизайнера и до моих коллег мои мысли… иногда много времени уходит на то, чтобы объяснить им, что у меня в голове и что им надо сделать, чтобы я получил свои мысли материализовавшимися, а они свою зарплату… :)) после очень сложных трудов у них и у меня получается… но не всегда, от некоторых идей приходится отказываться, как ни жаль, но зато после на смену им приходят более эффективные мысли.. Я согласен полностью с тобой, что ВЕРА без дел мертва есть…… лежа на диване ничего не будет. америкосы не сказали главное - про громадный, просто адский труд по воплощению своих желаний… когда плывешь по течению жизни то все прекрасно, как только делаешь первый шаг на пути к желанию-перед тобой вырастают горы проблем, но все они решаемы! в общем то тут не надо быть запрограммированым фанатиком, чтобы всего достигнуть, надо жить и хотеть и что-то делать и побольше уверенности в себе… с достижением цели, когда ты начинаешь идти против течения, становится очень тяжело… если желания серьезные и мощные, возможно изменится и твое географическое положение и твое окружение… и твой любимый человек может тебя не всегда понимать… даже характер и привычки постепенно начинают меняться… но все эти изменения очень занимательны и удивительны!!! ты растешь над собой, преодолеваешь препятствия, открываешь в себе неизвестные ранее стороны… нет, СЕКРЕТ это не сказка….это тяжелая реальность… причем очевидная для всех! просто кто-то боится признаться самому себе, что он слаб и недостоин… кто-то боится, что он не осилит путь… а поражение и падение это так горько…лучше просто существовать….честно говоря с лифтами мне не стало везти и с маршрутками(понимаю что это просто удобный пример). все также, в такой же последовательности происходит… лучше пораньше выйти из дома и все такое… я предпочитаю не пыжиться и не тратить секрет на лифты… вообще, думаю СЕКРЕТ очень меняет человека, от мелочей ты идешь выше и выше и периодически происходит переоценка ценностей и в конце концов не удивлюсь, если осознание СЕКРЕТА может привести человека к простой, мирной жизни в деревне или лесу, воспитанию детей, посадке картошки и рыбалке… а совсем не к пентхаусу в Майами и личной яхте… (это я утрирую конечно, но замечаю что не так уж много надо человеку… если избавиться от негатива, чувства зависти и т.д.) хотя яхту было бы прикольно. А вообще, господа, помните главное - ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ???!!!!!
Дельфин сказал 22 Апр 2008 at 07:03 #

по поводу лифтов и автобусов я вообще сомневаюсь, а особенно мест для парковки… как то мелочно это и примитивно. как и в то, что СЕКРЕТ начинает работать через несколько дней после просмотра, раздавая должности, любимых людей и удачу в бизнесе… думаю что здесь сыграла роль хорошая подготовка плацдарма до этого + уверенность в себе на любовном фронте, это вообще отдельный разговор. там все достаточно просто и ясно. найти много близких по духу и славных девушек не сложно… самое сложное будет потом…хотя вот там то, в будущем этого союза, позитивные установки, здравомыслие и нацеленность на счастье очень помогут… вообще. СЕКРЕТ - очень интересная и гениальная маркетинговая фишка… только вот что она продает…? по сути фильм СЕКРЕТ - ЭТО КАША ИЗ ТОПОРА… хочешь кофе - идешь в кофейню и пьешь, хочешь секса - идешь в общем то туда же… и так далее. да, таким образом ты реализуешь свои желания, чем сложнее мечты, тем сложнее схема, но не всегда нужна схема, главное от желания не отступить и оно исполняется, а потом ты оборачиваешься назад и видишь свой путь полностью и не находишь его удивительным… он помогает понять себя и скоординировать свои желания и привести в порядок беспорядочную жизнь… тут главное не начать размышлять о СВОБОДЕ ВОЛИ и так далее в эту степь… а то будешь буксовать…
Дельфин сказал 22 Апр 2008 at 07:15 #

вот сижу размышляю, как через СЕКРЕТ заставить людей лучше относиться к своей работе… все его посмотрели, но работа над собой у них какая-то пассивная еще… если кого-то интересует СЕКРЕТ в более простом обращении - почитайте НАПОЛЕОНА Хилла. простая и очень позитивная книга “Думай и богатей”. лет за 70 до фильма Секрет написана (Правдина Наталья думаю эту книжку за основу и взяла, используя Секрет - упростила себе жизнь и исполнила некоторые свои желания), там прочитаете подбадривающие американские истории и захотите много денег! а если сильно захотите - то получите, сколько попросите!
Дельфин сказал 22 Апр 2008 at 07:18 #

подозреваю, что для вызывания лифта и нужного автобуса с местом возле окошка ::)) сила веры нужна посерьезнее, чем для вызывания миллиона рублей…
Дельфин сказал 22 Апр 2008 at 07:32 #

SAD, ты говоришь, что Секрет учит новым интересным страстям и порокам и так далее. зачем так говоришь? не забывай - Секрет - это просто инструмент. его используют и хорошие люди и нехорошие люди (злые а там СЕКРЕТ покажет, каков ты… судебные психиатры не раз высказывались о своих подопечных - многие уверенные в себе преступники не раз уходили от наказания и т.п. так как, во первых - человек преступающий законы уже стоит на уровень выше обычного шаблонного мышления, он уже преступает законы морали и т.д. он уверен в себе больше, чем многие обычные люди! отношения и заработок в неспокойном преступном мире вынуждают полагаться только на себя! (я не про всех преступников конечно говорю, большая часть из них так же сомневаются в себе и во всем…, но я говорю про рецидивистов, про реальных волков, все они живут пользуясь СЕКРЕТОМ в первую очередь! реальная уверенность в своей безнаказанности и хитрости помогала некоторым людям преодолевать любые препятствия! не хочу чернить блог таким комментарием, но вообще то все это так, Секрет работает на всех. другое дело что за нехорошие привычки… придется рано или поздно расплачиваться… грустно, но СЕКРЕТ это как атомная энергия и т.п.
Дельфин сказал 22 Апр 2008 at 07:55 #

Примус. по поводу поста TIMа: не вижу смысла опровергать что-либо из написанного там. опровергать все написанное, пользуясь посылками TIMA и его языком бессмысленно, это займет долгое время! я просто опровергаю его полностью и все-пользуясь своим языком! знаешь, когда у человека есть свои, понятные ему одному посылки и свой необычный язык, его никто не убедит в обратном! его текст может и убедит кого-то в чем-то (сам он понимает ли , в чем? :). знаешь, это как буд то если бы я попытался объяснить тебе строение ротовой полости человека (чего я НЕ ЗНАЮ и не понимаю) пользуясь юридическими терминами (или французским языком, который я забыл выйдя из школы в 96м году…) которые я уже стал забывать….. вот что мне это напоминает без обид! (по доводам и языку немного напоминает советские статьи по научному атеизму ) или средние века, бесконечные и никому не нужные труды схоластиков о никому не нужных вопросах…
примус сказал 22 Апр 2008 at 11:02 #

Дельфин , твои слова : я просто опровергаю его полностью и все-пользуясь своим языком! знаешь, когда у человека есть свои, понятные ему одному посылки и свой необычный язык, его никто не убедит в обратном! его текст может и убедит кого-то в чем-то (сам он понимает ли , в чем? :).

мое мнение : вот именно … ты прав … мы все говорим о своем , прочтя твои посты я понял , что ты за другой секрет , который с действиями а не только визуализацией , ноооо большая часть этого фильма именно о труде и не говорит ,вредная идея но привлекательная легкостью, незнаю с какой целью продвигаемая , например много деструктивных проповедников излагают вроде позитивные вещи , но потом ты понимаешь что развод ………

я в постах тима искал не его фразы и мнение, а как практик именно доводы и факты , а они точно описывают многое правильно … а вот общие мнения с эмоциями это другое , это именно то , что ты и говоришь … непонятно другим языком ..

а вот преступники … их тьма самоуверенных по тюрьмам и не надо приписывать им какуюто секретную силу … обыкновенная фора , они идут тебе навстречу и ты считаешь их обычными гражданами а они уже готовят свою игру , тебе неизвестную и потому у тебя меньше шансов его обыграть .

а еще за них неожиданность , помните наглость второе счастье , если ты нагло что то совершишь , то первая реакция людей ступор !!! у злодея фора несколько секунд и даже минуты )))
нет у них секрета а лишь качество скрывать свои истинные намеренья напасть )))

помните ммм или других оферистов … лож и наглый обман их секрет … но не визуализация и притяжение …
Вольный сказал 22 Апр 2008 at 11:41 #

Дельфин сказал:
“а вообще, ребята, вы тут многие занимаетесь реальным словоблудием и схоластикой!” ))))

а сам столько бесполезной муры наплёл =)
На трезвую голову такое фиг напишешь))))))))))))))
Дельфин сказал 23 Апр 2008 at 07:27 #

сидел печатал своим агентам по сто прайсов на струйнике, делать было нечего…писал… ) а ТИМ просто сильно привязался к слову закон…
rainsteel сказал 26 Апр 2008 at 11:24 #

болие подробно об принципе секрета можно узнать из аудиокниги Зеланда В. - Трансерфинг реальности. ссылка http://depositfiles.com/files/4874061 , http://depositfiles.com/files/4980447
Zarathustra JR сказал 29 Апр 2008 at 11:22 #

В фильме правда. И скорее всего, именно это и есть удел приверженцев антихриста - счастливая жизнь без борьбы (как конечная цель), а, значит, и без игры…
Zarathustra JR сказал 30 Апр 2008 at 05:54 #

Касательно «научной провекри» http://scorcher.ru/art/mist/film_secret/the_secret.php (почти в конце)
«Для фанатов. Простейшая методика проверки “работает” ли секрет.»

Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.
ndp сказал 01 Май 2008 at 12:57 #

а это - на закуску:
http://scorcher.ru/art/mist/film_Rabbit_Hole/film_Rabbit_Hole.php
барон Тузенбах сказал 04 Май 2008 at 04:12 #

Здарово баптисты-маряки! (Пачиму маряки? дык у вас тута буря в стакане так и прадалжается) Букаф напесали зачетно, но не читабельна! Ну работает у вас сикрет и хер с ним, пусть работает, но других то зачем убиждать? Был я тут странице на 15-й, мнения тагоже, гатоф апсудить… хотя… все у кого сработало тут не ошиваются, а владеют челси и фриске… ну а если автобус к комуто приехал… радуйся што не из дурдома за тобой прислали, а всего лишь рейсовый - всё равно пришел бы… ну че? погоманим? Тока много не писать - читать не буду
Max сказал 04 Май 2008 at 17:38 #

Вообще фильм Секрет очень хороший, поднимает настроение, и настраивает на позитивное мышление, мысли конечно материализуются, но человек должен всегда действовать, а не только мечтать, ведь без труда и рыбки из пруда как известно не выловишь, но многие люди очень много работают, но всегда ждут неприятности, и вот таким людям действительно нужно посмотреть фильм Секрет…. а бездельникам - один вред от этого фильма………….им нужно смотреть фильм противоположный Секрету…..
Max сказал 04 Май 2008 at 17:52 #

Да вообще в чём секрет создателей этого фильма? В их мечтательности? Нет в их неповторимости, просто такой бред еще никто не создавал - их секрет в том что они первые запотентовали секрет…. вот и всё……они же сами в фильме говорили- о секрете знают тысячи лет, но его тщательно охраняли… Короче первые догадались показать то что и так давно известно но никто не думал что это может быть кому интересно…и просто совершили большую работу по его раскрутке,
Kuanysh сказал 06 Май 2008 at 02:43 #

Фильм”The Secret” действитель но на меня повлиял! Просто Супер!
барон Тузенбах сказал 06 Май 2008 at 14:31 #

Kuanysh!!! не интригуй! давай рассказывай! народ уселся и ждёт повествования о чудесах необычайнейших!
bruhos сказал 07 Май 2008 at 07:03 #

Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.
барон Тузенбах сказал 07 Май 2008 at 11:28 #

bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!
барон Тузенбах сказал 07 Май 2008 at 11:29 #

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!
барон Тузенбах сказал 07 Май 2008 at 11:30 #

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ставит большинство экспериментаторов в тупик, так как при «проверке» подразумевается, что испытуемый не обладает абсолютной верой в результат, и более того, основой его намерения будет именно проверка, то есть заказывать они будут у Вселенной именно проверку, причем не заказывая определенного результата. Таким образом получается, что по этой методике ничего проверить нельзя человеку, не разбирающемуся абсолютно в тонкостях своих собственных веры, желаний и сомнений.”

Этот мир только потому и существует, что мы верим в его бытие.
Переверните своё восприятие. Объективного мира не существует, есть только субъективный, который очень похож на объективный, и всё это потому, что субъект и объект - одно и то же - Бог. И Бог - это не вселенная, как тут некоторые говорили, вселенная лишь один аспект из бесконечного количества вариантов.
Самое главное, чему учил Христос - ВЕРА. Во что веришь - то и получаешь.
А все эти разглагольствования на тему, что помимо желаний нужно ещё и действовать - это всего лишь результат ничтожно малой веры, которая не имеет силы что-либо материализовать.
Помните слова Христа, если бы вы имели веру с горчичное семя………???
Получается, что у нас даже такой веры нет, ДАЖЕ С ГОРЧИЧНОЕ СЕМЯ.
Обучение искусству волшебника заключается в увеличении силы своей веры, в отбрасывании сомневающих мотивов - для этого и нужна концентрация, когда всё сознание сосредоточено на одной мысли, а не мечется без остановки между разными, друг другу противоречащими настроениями.

барон Тузенбах (N.594) Май 7th, 2008 at 11:28 #
bruhos! йопта! ты давай канкретней! чёты каг не секретный то понатыркол букаф…. стыдно!

bruhos (N.593) Май 7th, 2008 at 07:03 #
Zarathustra JR, поддерживаю твоё мнение: “Эта методика изначально ста
барон Тузенбах сказал 08 Май 2008 at 03:20 #

ой чего то я тут понавтыкал нечаянно…
Здравомыслящий сказал 09 Май 2008 at 01:43 #

Фильм Секрет,- подталкивает на поиск новых знаний. Он показывает, что мир может быть таким,- каким вы захотите его видеть..( стоит только приложить усилия и верить в это ) НО тогда возникает другая сторона медали: жизнь,- это пирамида: внизу места много,а вверху мало.. И чем выше забираешься на пирамиду жизни,- тем больше благ ты получаешь. Естественно сегодняшние “Власть имущие будут делать все,- чтобы противостоять этому. И здесь на этом форуме это заметно. Вначале было два спорщика: bruhos и еще один. Потом их еще прибавилось.. Они Многоуважаемые только мутят воду.. И путают наши мысли. ( Возможно это спец. службы ) ВЫ помните 9/11 ? Широко распространили два мнения: 1) что это террористы 2) Что это спец. службы США сделали, чтобы начать войну в Ираке. И люди слушают и то и то.. И оканчательно путаются и им становиться все равно. уже. Так же и здесь эти “Спорщики” наносят непоправимый вред всем тем кто читает их комменты. Надо выяснить отношения: Есть аська. или есть чаты в инете.. Это же форум,- здесь ваш ХЛАМ никто не удаляет, вы захламляете данный форум. Примите это к сведению.
Здравомыслящий сказал 09 Май 2008 at 01:46 #

KMiNT21: Хотел бы обратиться к автору блога: Может стоить удалять Неконструктивные сообщения? И ярый спорщиков,которые занимаются реальным словоблудием и схоластикой? Или сделать для них отдельных блог: ДЛя тер кто занимается словоблудием. Во! Пускай они там друг другу мозги засирают!!! Кто за? Кто меня поддержит? Долой СловоблудоВ!
сказал 09 Май 2008 at 03:10 #

Здравомыслящий, та пытаюсь. Вот смотрел-смотрел что Тузенбах навставлял - так и не понял что тут удалять, а что нет… ничего не понял. Если что, пишите на ICQ 116269444 или kmint21 ( на gmail.com).
Здравомыслящий сказал 12 Май 2008 at 11:24 #

Предлагаю два пути: 1) удалить все комменты авторов, которые запятнали себя словоблудством.. 2) сделать для них отдельный блог. ( словоблудство в Секрете ) или более либерально его назвать: Прения и споры. и пускай они себе там…. хоть женятся друг на друге.. а здесь же, после удаления всего мусора. Можно будет что-то путнее и полезное вычитать при минимальных затратах времени…
Здравомыслящий сказал 12 Май 2008 at 11:27 #

KMiNT21: Что кстате будет привлекать больше людей, более умных и интересных, которые уважают и ценят чужое и свое время. Вот к этому надо стремится. На общее благо думающим и перспективным людям.
Anna сказал 13 Май 2008 at 12:58 #

Да, по-моему Секрет по-настояшчему работает… единственное- нужно что-то реально, очень сильно захотеть… представлять что ты это уже получил… это сработало для меня во всяком случае…правда в материальном плане
примус сказал 13 Май 2008 at 15:40 #

Здравомыслящий ,
ваши советы не соответствуют вашему нику )))
1 вы не понимаете смысла этого блога )))
2 т. к. картина мира в вашей голове не соответствует реальной картине мира !!!
3 вы не понимаете этого , т к ваша работа не связана с конкретными плодами получаемых после ваших конкретных действий … и ваши заблуждения не пресекаются жизнью , создавая иллюзию вашей правоты и непогрешимости … ОБЫЧНЫЙ ФАНТАСТ ИДЕАЛИСТ (((
примус сказал 13 Май 2008 at 15:43 #

Здравомыслящий , СЛОВОБЛУДСТВО в секрете и есть сам фильм секрет !!!
http://scorcher.ru/art/mist/film_Rabbit_Hole/film_Rabbit_Hole.php
примус сказал 13 Май 2008 at 15:51 #

Здравомыслящий написал :
Фильм Секрет,- подталкивает на поиск новых знаний. Он показывает, что мир может быть таким,- каким вы захотите его видеть..( стоит только приложить усилия и верить в это )

я спорю ))) : фантастика так же подталкивает . и что ? считать всю фантастику правдой ?

а ваша пирамида … вы еще опишите как секрет народную простую мудрость :
С КЕМ ПОВЕДЕШЬСЯ ОТ ТОГО И НАБЕРЕШЬСЯ )))
а секрет это преподносит как древнее откровение )))
а оно известно любой деревенской дуре еще с петровских времен )))
примус сказал 13 Май 2008 at 15:55 #

вот вам и секрет притяжения ))) :
С КЕМ ПОВЕДЕШЬСЯ ОТ ТОГО И НАБЕРЕШЬСЯ )))

и хорошь искать мистику там , где правит здравый смысл , не так ли здравомыслящий ?
примус сказал 14 Май 2008 at 03:32 #

Anna , секрет у вас работает , если не анализировать а верить ))) :
http://scorcher.ru/art/mist/film_secret/the_secret.php
У верующих в эту идею “все работает”. Потому, что они с момента “работы” все свои удачи будут списывать на секрет, а на неудачи не обращать внимания, как на досадный сбой Единой Силы с которой мы все “работаем” Вот на что расчет всех трансферингов и тому подобных лохотронов.
Anna сказал 14 Май 2008 at 11:52 #

Примус, у меня это не раз и не два получалось..Это не совпадения, как вы говорите…Если у Вас есть желание, оно исполнится, но только его нужно очень захотеть !Нужно визуально предстовлять , как оно уже исполнилось Здесь и Сейчас, и вы правы нужно “работать” над ним каждый день!!!
Вы фильм смотрели?Помните BMW? Так вот она ко мне пришла через несколько месяцев, после того как я началa nad ней “работать”… пришла ниоткуда, так как процесс не важен…я потом сама осознала что все-таки все работает если правильно “работаешь”
Подруга на Visual board повесила картинку дорогих часов…через пару недель ей презентовали на работе точно такuю же replica!!!
Вы сами то фильм смотрели? Или только reviews читали? Кстати на русском смотрели?
Издавна известно что мысли матереализуются, однако не так легко с ними работать, негатива больше …
примус сказал 14 Май 2008 at 14:31 #

Anna , порой мы думаем о том , что и так рядом или возможно для нас … никто о полете в космос не мечтает , познакомиться с бушем тоже ))) … или бомж мечтает не о BMW и часах дорогих и т д , а о боярышнике ))) и секрет тут ни причем , наши желания соответствуют нашим возможностям , потому и сбываются …
ваша подруга могла всем прожужжать мозги этими часами … вот ей и подарили коллеги ))) я тоже так дарю … то чего ждут ))) и мне так дарят )))
секрет тут нипричем !!!

фильм смотрел на русском … и читал как критиков , так и адептов халявы ( если секрет понимать как простое визуализирование без труда !!! )))
мой вывод : желания исполняются если они
1 реальны в той среде , в которую я попал своими усилиями , а не секретом визуализации .
2 если очень сильно желать и не отвлекать свои силы и действия на другое , а не просто мечтать сильно и ждать !!! )))
3 секрета каким он описан в фильме … нет !!!

Издавна известно что мысли матереализуются , ЕСЛИ ПРИЛОЖИТЬ К НИМ ТРУД !!!

и чем вам ненравится критика http://scorcher.ru/art/mist/film_secret/the_secret.php
в ней больше пользы для вписывания в мир и жизнь и для достижения целей .
bruhos сказал 14 Май 2008 at 16:51 #

примус, не наши желания соответствуют нашим возможностям, а наши возможности соответствуют нашим желаниям.
Если бы бомж захотел познакомиться с Бушем, сильно захотел - его желание исполнилось бы.
На самом деле желание и возможность - это одно и то же. Другое дело, что Вы неправильно понимаете и используете желание.
Мысли и эмоции - величайшая творящая сила.
примус сказал 15 Май 2008 at 02:51 #

bruhos , Мысли и эмоции - величайшая творящая сила , если к ним приложены наши действия !!!
мощная спортивная машина управляется эмоциями и мыслями , мечтами о выигрыше , НО УПРАВЛЯЕТСЯ НАШИМИ РУКАМИ И НОГАМИ !!!
Бомж сможет встретиться с бушем :
1 если поменяет ВОЛЕВЫМ ДЕЙСТВИЕМ свою жизнь , например начнет высказывать политические лозунги и его используют политики , как борца за идеалы америки , был такой бездомный из америки в ссср )))
2 СМОЖЕТ ОТМЫТЬСЯ и устроиться полотером ( действия а не визуализация ))) в фешенебельную гостинницу , где остановиться буш )))
3 сможет подойти к месту прохождения буша в гостинницу )))

но все это не есть знакомство с бушем
все это все равно наши целенаправленные действия , а не визуализация и исполнение !!!

познакомиться с бушем может только тот , кто проник в ту среду !!!

ваши слова о секрете и силе мысли и неверие , что одной мысли и желания недостаточно , МОГУ ОБЬЯСНИТЬ ТОЛЬКО , ТЕМ :
1 вы не замечаете , как начинаете именно действовать , под влиянием ваших фантазий .
2 вы фантазируете именно о реальном , что и так могло случиться с вами
3 обычные причинноследственные связи вы склонны приписывать лишь секрету , дабы не растраивать себя негативной эмоцией , что ваш мир в голове не совсем реально отображает жизнь … как бы нежелание расставаться со сказкой , которая вам нравится и в которой у вас большие перспективы в жизни , а холодная логика видит лишь ограничения и требует труда и т д
примус сказал 15 Май 2008 at 03:10 #

bruhos , интересно вы выражаете мысль :
На самом деле желание и возможность - это одно и то же. Другое дело, что Вы неправильно понимаете и используете желание.

ну и какие выводы из ваших же слов ?
я вот что понял :
желание и возможности одно и тоже ? как это ? хочу проходить сквозь стены и физически не имею возможности !!! вывод , ваше утверждение бред … словоблудие , т е ничем не обоснованное утверждение , но легко произносимые ))) слова )))

или : Другое дело, что Вы неправильно понимаете и используете желание.
дааа , уж !!! т е можно обмануть желание и например взорвать проем в стене ? или пройти сквозь стену мысленно , как экстрасенс ? но это уже другое , как например познакомиться с бушем во сне или сфоткаться с его картонной фотой или с однофамильцем …. псом дворнягой )))

честно , думайте над реальностью и смыслом вашиъх утверждений , т к с такой логикой как ваша бы будете верить во что угодно , если это вам нравиться )))
но есть в жизни такие дела , где обманываться и фантазировать чревато … водитель , сапер , финансист , глава семьи из 10 детей и иждивенцев …. и т д
а вот те , от мыслей которых в жизни мало чего опасного для них может произойти … писатели фантасты или словоблуды философы из фильма секрет , могут пороть всякую чушь , да еще и продавать ее )))
Valentina сказал 15 Май 2008 at 06:19 #

Ja ochen’ hotela vstretitsja s Madonnoj .. i vstretilas’ letom 2005.. sideli na sosednih stul’chikah v Kabbalah Centr London!
сказал 15 Май 2008 at 09:28 #

Valentina, речь идет о Каббале? Что-то слышал про это… Якобы Мадонна кучу денег туда отнесла. Заработали на ней хорошо там.
Valentina сказал 15 Май 2008 at 10:52 #

da, ja soglashus’ s vami.. eto skoree vigodnij motivacionnij biznes i o samoj Kabbalah tam uchat malo. Ja prochitala ser’eznie knigi o istorii Kabbalah i o filosofii Kaballah - eto namnogo ser’eznej chem obuchenie v centre. Xotja ljudi tam xoroshie i mne dostavilo udovolstvie s nimi obschatsja.
nichego ploxogo ja v kabbalah centre ne obnaruzhila, tol’ko polozhitel’noe i oni mne dali dostatochno interesnuju informaciju dlja samopoznanija… interesnuju, no limitirovannuju.
Valentina сказал 15 Май 2008 at 11:38 #

po teme… fil’m Tajna, ochen’ poxozh na to chto prepodajut v Kabbalah Centre.
примус сказал 15 Май 2008 at 12:22 #

Каббале? Якобы Мадонна кучу денег туда отнесла ?

я вот всегда считал , что это каббалисты ей приплатили за такую рекламу !!!
или они все по нулям вложили , ведь это прекрасный пиар ход как для мадонны , так и для каббалы …
помните как однажды шварценегер купил хаммер ? потом хамеры пошли в народ как горячие пирожки !!!

вот он секрет , создать сказку и продавать , продавать этот выдуманный продукт …. чувство сопричастности к лучшим и особенным , к узкому кругу посвященных , сказку в душе )))
bruhos сказал 15 Май 2008 at 18:56 #

Чо вы какие стрёмные? Выше денег понимания не хватает что ли?
Деньги и ваша вера в суровую жизнь - это ваша самозащита, благодаря которой вы видите незыблемой эту 3-мерную реальность.
Наше обычное иерхахическое воспитание создаёт неправильное восприятие мира, нет никакого центра, кроме вас самих.
Вы сами - центр всего.
bruhos сказал 15 Май 2008 at 19:41 #

Как мысли формируют материю
Читая эти строки или любой другой печатный материал, вы понимаете, что информация, которую вы получаете, не равна тем буквам и словам, которые напечатаны на бумаге. В напечатанных строках не содержится информации. Строки лишь передают ее.
То же самое можно сказать об устном общении. Ваши слова передают мысли, чувства или информацию. При этом сами слова не являются ни тем, ни другим, ни третьим. Это символы, о значении которых вы друг с другом предварительно договариваетесь.
Физические объекты также являются символами реальности, чье значение они, как и буквы в предыдущем примере, передают. В самих же предметах информации не больше, чем в буквах. Такой взгляд поможет вам понять истинную природу физической материи. Только поняв, что мысли и желания постоянно транслируются в физические объекты, вы сможете осознать истинную независимость от обстоятельств, времени и внешних условий.
В “пространстве” нашего мира существуют и другие формы реальности, которые не воспринимают наших физических объектов ввиду того, что их реальность имеет другую систему масок. Вы не воспринимаете их, а они, вообще говоря, не чувствуют вас. У этой двойной реальности существуют точки пересечения. Есть основные точки, наделенные фантастической по интенсивности энергией, и множество второстепенных.
Существуют четыре абсолютные точки пересечения всех реальностей. Они служат также энергетическими каналами и искривлениями, сквозь которые возможен переход в другие реальности. Эти точки трансформируют энергию, обеспечивая непрерывность созидательного процесса.
В нашей реальности есть масса второстепенных точек, они играют важную роль в превращении мыслей в физические объекты. Эти точки находятся и во времени, и в пространстве. В таких точках все имеет большую эффективность — мысли более остры, а строения более долговечны. Примером таких точек являются египетские пирамиды. В окрестностях таких точек, даже второстепенных, гравитация и прочие так называемые физические законы будут нестабильны. Это точки концентрированной энергии. Второстепенные точки находятся рядом с вами постоянно — в них лучше строить дома, а цветы и деревья там растут быстрее и лучше цветут или плодоносят. Некоторые люди обладают способностью чувствовать такие точки.
Эти точки — как невидимые электростанции, активируемые эмоциями или мыслями достаточной интенсивности. Точки и сами интенсифицируют то, что активировало их, причем достаточно нейтральным образом. Упрощенно говоря, субъективные переживания любого сознания порождают электромагнитные энергетические единицы, находящиеся вне диапазона физической реальности. Это нарождающиеся частицы, еще не ставшие материей. При определенных условиях они превращаются в вещество. Достаточно интенсивные электромагнитные единицы автоматически активируют второстепенные точки перехода, о которых я говорил. В них материализация происходит быстрее. И атомы, и молекулы, и планеты, и эти электромагнитные единицы являются проявлениями одного и того же принципа, дающего им возможность существования.
Итак, каждая мысль или эмоция существует в виде единицы электромагнитной энергии или комбинации таких единиц. Они становятся — часто с помощью точек перехода — строительным материалом физических объектов. Материальные проявления являются нейтральным результатом любой мысли или эмоции. Поэтому мысленные образы, сопровождающиеся сильными эмоциями, являются чертежами, по которым будет построен тот или иной физический объект. В материализации играет существенную роль интенсивность чувства или мысли.
Anna сказал 15 Май 2008 at 21:00 #

Примус, про мои возможности — я работаю учительницей в школе… машину мне подарили на Рождество…..человек с которым я не была близко знакома во время просмотра Секрета… вот вам и возможности совпадаюшчие с желаниями…думаете на зарплату учительницы можно купить BMW 2008 года? .. не думаю..
соглашусь с bruhos что я больше на материальное орентируюсь.. но ето только сейчас…у меня только так пока получается…в морально-душевном плане у меня не так все гладко… но над етим очень тяжело работать….чувства и емоции все перекрывают…кстати вы читали “Сила Намерения” Синельникова?…очень все схоже с Секретом…
примус сказал 16 Май 2008 at 01:13 #

Anna , все вами сказанное лишь подтверждает мои слова !
как и с часами вашей подруги , вы маякнули в физическом мире о желании людям , а не визуализировали в уме !!!))) , был человек , который заработал своим трудом машину и видя ваше желание ))) порадовал себя , поверьте дарить людям подарки приятное дело ))) НО ЧТО БЫ ВАМ ЕТО ДАРИЛИ НУЖНО СИГНАЛИЗИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЯМИ , взглядами , мимикой ))) окружающим , а не ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ в тишине четырех стен или на берегу реки !!!

о чем я и говорю , желание лишь программа для нашего тела и действий , без действий в той или иной среде , чуда не будет , как и не познакомиться со второй половинкой ))) сидя и мечтая !!! просто вы не видите как начинаете действовать физически , выдавая всем свои желания и меняя среду пребывания или двигаясь в место вашей мечты …

а брухос , именно за простое визуализирование и самособой получение мечты ))) что есть глубокая ошибка , поражен как вы , учитель , неспособны увидеть причины и следствия , заменяя их мечтой и эмоциями .

п.с. знаю девушку , которой мужчина подарил однокомнатную квартиру !!!
и поверьте она скажет , что именно и мечтала о таком …. как я думаю и все люди )))
примус сказал 16 Май 2008 at 01:24 #

bruhos , я ни разу от защитников секрета не услышал вразумительного коментария , лишь фантазии и протеворечивые утверждения.
вот ваше :
Чо вы какие стрёмные? Выше денег понимания не хватает что ли?
мой комент : деньги лишь эквивалент победы , их просто так никто не отдаст … а вот стать библиотекарем может каждый и такая мечта проста …

или ваше : Деньги и ваша вера в суровую жизнь - это ваша самозащита, благодаря которой вы видите незыблемой эту 3-мерную реальность.

ответ : нет !!! это просто наносное снесла именно суровая жизнь … реальность прорисовывает себя , убивая тех кто вопреки ей переходит дорогу закрыв глаза , верит проходимцам , неспособен понять что прыгнув с многоэтажки … погибнет об асфальт (((

а вот вы отрицая реальность , просто не имеете опыта физической жизни , и скорее живете в мыслях и фантазиях , где возможно все ))) и легко приписать случайное или закономерное везение секрету ))) поэтому и сравнение с деньгами вам не нравиться , т к мир денег = более мир причин и следствий , а мир фантазий ….. лишь мир того чего нам нравиться … помните как можно даже поражение , потерю денег описать себе как победу ))) просветление ))) а потом случайно попрет бабло и снова вашь мозг скажет … а вот и подарок )))
vlad_k сказал 16 Май 2008 at 01:43 #

Примус, как у тебя терпения хватает им что-то объяснять?? Бесполезняк, ведь. Сколько не бился ndp и ему подобные. Брухос, как копировал тексты откуда-то, так и копирует, как считал себя богом, так и считает. Пусть они варятся тут сами. Зачем им доказывать что-то? Рано или поздно молодёжь вырастет и поймёт, что всё не так, как они себе представляют здесь.
Anna, Вам нужно подучить грамматику русского языка, стыдно, учительница всё-таки, хоть и на БМВ 2008.
Ну и барону тузенбаху огромнейший превед и спасибо за отжиги. ))))
примус сказал 16 Май 2008 at 01:43 #

bruhos , я уже более заинтересован причиной вашей неспособности делать выводы из своих же утверждений , ведь они порой противоречивы и безоснавательны … причем явно !!!

вот ваше :
Как мысли формируют материю
вы понимаете, что В напечатанных строках не содержится информации. Строки лишь передают ее.
Это символы, о значении которых вы друг с другом предварительно договариваетесь.
Физические объекты также являются символами реальности, чье значение они, как и буквы в предыдущем примере, передают.Такой взгляд поможет вам понять истинную природу физической материи.

мой комент : ну бред ты написал !!!
да , Физические объекты также являются символами реальности , с одним но о значении символов физических вы друг с другом предварительно НЕ ДОГОВАРИВАЕМСЯ , а принимаем как суровую реальность - огонь сожгет , нож порежет , пуля убьет …

а вот в слова уже можно играть , написав например огонь любви , пулей метнулся , родился из пепла и т д … договариваясь о понимании …
но если вы назовете и огонь прохладой и договоритесь между собой, что можно залезть в прохладую ))) доменную печь где 5000 градусов …. то сразу поймете разницу символов в вашей голове и реальных законов природы , которые как не называй , а они от этого не меняются , меняются и сгорают до пепла лишь те , в чьей голове эти законы описываются неверно )))

типичная ошибка ваша … ошибка теоретика , чье поле действия мозг … но не жизнь в окружении законов природы , которые не похожи на законы юридические ))) ( ну лишь словом закон , который символ , как и железный человек )))
примус сказал 16 Май 2008 at 01:55 #

bruhos , или вот этот бредовый вывод :
Только поняв, что мысли и желания постоянно транслируются в физические объекты, вы сможете осознать истинную независимость от обстоятельств, времени и внешних условий.

я считаю : что бы транслировать мысли ( разбить стекло ) в физические обьекты нужно например разбить молотком стекло или кому то приказать , но НЕ ПРОСТО ТРАНСЛИРОВАТЬ С ЖЕЛАНИЕМ , сидя в уединенном месте !!!!!!!

и какая связь с независимостью от обстоятельств ????
на улице мороз -35 , а вы независимо идете в плавках на пляж ????
Fistashka сказал 16 Май 2008 at 02:02 #

Посмотрела фильм и интересно стало чтоже другие думают об этом фильме…нашла
Филь как я считаю очень правильный ведь если слушать там как раз говориться о том что нужен позитивный настрой и желания жить лучше!! Конечно сильное акцентирование на деньгах несовсем правильно но всеже культуры у нас разные а у них деньги это все.
Ну скажите мне критики что плохого в том чтобы человек приобрел побольше уверенности в себе, начал получать удовольствие от того что имеет а ведь в этом основная идея, Цени и радуйся тому что уже есть а остальное придет…..
На своем примере могу сказать что филм работает… причем очень эффективно. Несвколько лет назад у меня были большие проблеммы с весом и ничего я с собой поделать немогла ну люблю я покушать и все читала кучу книг как похудеть пока не наткнулась на чудную книжку в которой нет ни одной диеты но которая мне помогла там в основе лежала мысль “Люби себя такой какая ты есть ни в чем себе не отказывай и не мучай иначе ничего не измениться” Ну так вот хотите верьте хотите нет как только я начала есть свои любимые бутерброды и тортики не с мыслью что я от них толстею а с мыслью что они делают меня красивее стройнее и тд нипоменяв в своем рационе ничего я за пол года похудела на 15 кг И вот скажите мне теперь разве это не подтверждение что “секрет” работает?
Если раньше мне удалось спомощю секрета похужеть то теперь я знаю что также может быть и в других направлениях моей жизни
Спасибо секрету )))
примус сказал 16 Май 2008 at 02:12 #

vlad_k , я не пытаюсь кого то переубедить , мне интересно механизм понять : как люди получившие разностороннее, современное образование , так упорно верят бреду …

что это за мощный механизм )))
пригодится в работе )))
примус сказал 16 Май 2008 at 03:40 #

Fistashka , то вы говорите :
Ну скажите мне критики что плохого в том чтобы человек приобрел побольше уверенности в себе, начал получать удовольствие от того что имеет а ведь в этом основная идея, Цени и радуйся тому что уже есть а остальное придет…..

т е о психотерапии )))

то тут же говорите то , что уже установка к действию , мол лишь фантазии дают результат а не действия ::
И вот скажите мне теперь разве это не подтверждение что “секрет” работает?
Если раньше мне удалось спомощю секрета похужеть то теперь я знаю что также может быть и в других направлениях моей жизни
Спасибо секрету )))

так это психотерапия , или все же действенный метод ?

с вашим похудением не все так просто !!!
слишком мало вводных для такого утверждения …
например многие женщины начинают худеть когда сидят на гормональных концетрацептивах )))
да … и еще , когда вы переживали о весе , то наверняка заедали стресс большим количеством пироженных ))) когда смирились … стали есть меньше … толстеют не от пироженных а от избытка калорий или от нарушений эндокринной системы ….

так вот вы опрометчиво приписали секрету все … возможно для вас допустимо жить на авось ))) веселей …
мне вот знание проблеммы веселей , но это уже психотерапия … просто если ситуация не решиться на авось сама собой , не совпадет решение с фразой а пусть как есть все , все будет хорошо , то вам уже не выбраться , к сожалению …

п.с. ))) неужели вы всерьез станете рекомендовать всем страдающим ожирением есть что хотят и сколько хотят ???((( мол это секрет !!!

а ведь причины веса :
1 переедание по привычке
2 переедание от стресса
3 предласположенность генетически
4 сахарный диабет ( кстати резкое похудение при привычной диете , тоже может быть развившийся диабет (((
5 гормональный сбой

так что если в вашем случае помогло махание рукой на ситуацию , то другим это смертельно вредно , как и не факт , что в других ситуациях не связанных с весом , такая методика поможет ))))))))))))
bruhos сказал 16 Май 2008 at 06:04 #

примус,
Деньги - это символ, символ уверенности, приобретя которую Вы начинаете менять реальность.
Но уверенность - это свойство психики человека, который сам волен быть уверенным или неуверенным, независимо от символов.
Уважаю за такое восприятие “я не пытаюсь кого то переубедить , мне интересно механизм понять : как люди получившие разностороннее, современное образование , так упорно верят бреду …
что это за мощный механизм, пригодится в работе”
Тебе проще будет понять то, что пока не понятно, поскольку ты не защищаешься, а изучаешь возможности.
“предварительно НЕ ДОГОВАРИВАЕМСЯ , а принимаем как суровую реальность” - мы “договариваемся” об этом до начала игры. Суровая реальность - это правило игры, вроде “за фуг не брать”.
Но это правило работает только тогда, когда человек воспринимает себя только в этой реальности, если же он воспринимает шире, то это правило становится бесмысленным для него.

vlad_k, Вы от язвы не страдаете? У Вас есть великолепная возможность испытать это, нередкое в наше время, физическое ощущение.

Вслед за тем, как возникает желание понять, придёт и понимание.
А защищая свою позицию - получаете удовлетворение от своей важности: “О, какие они глупцы, а я-то как крут, ну как я умён”.
Вольный сказал 16 Май 2008 at 07:11 #

Когда bruhos пишет:
“А защищая свою позицию - получаете удовлетворение от своей важности: “О, какие они глупцы, а я-то как крут, ну как я умён”.”
складывается устойчивое ощущение, что он судит по себе. =)

а вообще примус молодец, но bruhos на столько зациклен на своих мистических загонах что уже не способен взглянуть со стороны. Неужели не заметна комичность происходящего???
диалог bruhosа и примуса! )))))))))
все уже давно за животы от хохота держатся, а bruhos раздулся как мыльный пузырь и философствует )))))))))
bruhos сказал 16 Май 2008 at 08:15 #

Вольный,
очень предсказуемые фразы двигаешь.
А вообще, это касается всего и вся, разница лишь в том, что я вижу обе стороны монеты, а вы - только одну.
Вольный сказал 16 Май 2008 at 09:22 #

а ещё у меня такое чувство, что bruhos в какой-то секте состоит,
потому что он на аргументы в упор не реагирует, и позиционирует себя как посвещённый.
если дело в этом, то тут уже не до смеха.
bruhos сказал 16 Май 2008 at 09:40 #

Вольный, здесь уже было представлено описание смысла слова “секта” - это, где за одно, но против остальных.
Так что кто тут в секте - вопрос спорный.
А ваши аргументы - вовсе не аргументы, а пшик.
Если я буду реагировать на каждый пшик, то вся моя жизнь превратится в пшик. Даже отвечая на Ваши слова, я уже несколько минут своей вечной жизни превратил в пшик.
Вольный сказал 16 Май 2008 at 10:37 #

эхх…. вот, вот, и я тоже )))
Fistashka сказал 16 Май 2008 at 14:15 #

примус - дело не в смирении с тем что есть дело какраз в том что нужно полюбить себя. Смириться это значит признать что все есть как есть и ничего не измениться, но вовсе не означает что если смирился то к себе лучше относиться будеш. Нужно именно полюбить себя. Есть очень хорошее выражение - Хочеш быть счастливым- буть им. Сила секрета имеено в вере в хорошее сейчас и в будущем.
Я немогу сказать что полность принимаю фильм на веру( скажем так я в него верю но то как все это преподается считаю не совсем правильным) тоесть этот “секрет” давно уже не секрет, доказан и психологами и врачами и даже религиями. Сила человека ограниченна только его сознанием, и почему вы считаете что на подсознательном уровне мы неспособны влиять на окружающий мир, столько чудес на свете которые неспособны объяснить ученые так как вы можете утверждать что это все чуш если доказать обратного не можете. Посмотрите фильмы о воде- вода это чудо. Посмотрите фильмы о религиозных чудесах пред которыми отступает наука, и даже ученые начинают верить. В мире столько нам еще непонятного и недоступного и то что когдато считалось невероятным сейчас обыденность, почему и здесь не может быть так……
Anna сказал 16 Май 2008 at 23:09 #

хахаха.:)))..vlad-k, я согласна с bruhos у вас наверняка язва…только это не физический процесс как полагает bruhos…у вас это душевное…вы так желчью всех нас и обливаете..извините :))))…насчет моей грамматики — я транслитом пользуюсь …могли бы догадаться…еще поищите в моем посте что-нибудь чтобы побольше своей негативной энергии выбросить…вы меня развеселили
примус сказал 17 Май 2008 at 01:06 #

Fistashka , рад услышать адекватные доводы …
вы правы , что много неизвестного , но не стоит опираться в жизни на несуществующее , даже если вам кажется это красивым или легким путем… дальше пройдете .

и вы не об этом секрете ))) сдесь спор - можно ли лишь силой мысли , без физических действий менять мир и получать желаемое , причем в материальном мире , а не только в фантазиях .

ХОТЯ ВАС НЕ ПОЙМУ :
предлагаете “дело какраз в том что нужно полюбить себя. Нужно именно полюбить себя. Есть очень хорошее выражение - Хочеш быть счастливым- буть им. Сила секрета имеено в вере в хорошее сейчас и в будущем. ” ,
но тогда почему бы ВАМ не принять и полюбить жизнь такую , КАКАЯ ОНА ЕСТЬ , без, якобы делающих ее красивее для вас придуманных украшений !!!???

есть древняя поговорка : на бога надейся , а верблюда привязывай )))

так что не было секрета , как он описан , и в древности … как не визуализируй мысленно, а верблюда привяжи реально , сам , руками а не мыслями во сне …

ну а ваше полюби себя … не про секрет , это другая тема . так же как и способность полюбить реальную жизнь , а не строить розовые замки на песке в фантазиях )))
примус сказал 17 Май 2008 at 01:23 #

bruhos , готов последовать вашему совету : “Вслед за тем, как возникает желание понять, придёт и понимание.”

но вот ответьте на мои вопросы к вашим же высказывниям … верней обьясните противоречия найденные мной в вашей позиции … ведь вы снова по кругу пишите :”мы “договариваемся” об этом до начала игры. Суровая реальность - это правило игры, вроде “за фуг не брать”. “”"
но ведь это не ответ !!!!
вот описание моего вопроса : но если вы назовете и огонь прохладой и договоритесь между собой, что можно залезть в прохладую ))) доменную печь где 5000 градусов …. то сразу поймете разницу символов в вашей голове и реальных законов природы , которые как не называй , а они от этого не меняются , меняются и сгорают до пепла лишь те , в чьей голове эти законы описываются неверно )))

вы путаете фразы и их понятия нами с физическим обьектом , который описывают понятия , но для нас огонь не превратится реально в прохладу , если мы его так назовем )))

или вот ваше : “Но это правило работает только тогда, когда человек воспринимает себя только в этой реальности, если же он воспринимает шире, то это правило становится бесмысленным для него.”

я удивлен : разве от того как вы будете у себя в голове представлять огонь ( высокую температуру вещества ? ) , он перестанет разгонять молекулы до скоростей , после которых они превратятся в газ и разложатся ????
т е по вашему если же он воспринимает реальность шире, то это правило становится бесмысленным для него ???

но он погибнет !!! так и считая , сгорая , что это прохлада ??? уверен , что боль и страх он таким зомбированием сможет превозмоч и даже почувствовать прохладу , как люди под гипнозом , но факт его сгорания и гибели останется !!!

что возразите ?
только прошу именно по моим вопросам …
Fistashka сказал 17 Май 2008 at 02:06 #

Примус ну как мне казалось в данном фильме говориться и о том чтот делать то всетаки что то придеться например история мужчины который заработал деньги на книге еслибы он сидел дома то ясен пень ничегобы не заработал. Все начинаеться с желания и веры в успех, далее просто решение приходит “само по себе” в вашу голову вы действуете а потом получаете результат. Смешной пример это мой отец который восне придумывал как проити очередной уровень мудреной компьюторной игры ))) . Можно сказать что есть два направления 1- когда что то нужно получить но для этого от вас требуются какието действия как с вашим верблюдом 2е например таже самая лотерея хотя и там билет купить всеже нужно ))) нельзя обединять их например в фильме показан мужчина который с помощью “секрета” всегда может припарковаться или все тот же писатель…
Нельзя говорить о том что силой желания мы сейчас звезды ворочить начнем это на данном этапе развития человечества просто не реально ведь фактически работает только подсознание а не то что вы действительно контролируете окружающий мир. Но кто скажет что это былобы не реально если б наш мозг работал на 100%.
Fistashka сказал 17 Май 2008 at 02:09 #

примус (коментарий к bryhos) вы говорите о том что нельзя воздействовать на силы природы…. вы ошибаетесб возьмите в пример феномен пирамиды где вода при очень низких температурах не замерзает чем вам не пример….
примус сказал 17 Май 2008 at 02:27 #

Fistashka , не путайте законы природы с мистикой :
1 эксперимент подтвержден ?
2 феномен , если он есть , подтвержден ?
3 какая связь с визуализированием ?
4 разве то , чего происходит реально , подтверждает то , что лишь в фантазиях ?
5 лет 70 назад , вы бы нажимая на выключатель и показывая мне зажженую лампу накаливания , так же привели бы сей ” феномен ” как … возможно все ?
6 а полеты коперфильда вас не убеждают в вере в чудо ? )))

не подменяйте факт , мистикой … возможно есть обьяснение .

и я не против секрета , а скорее за , просто это мой способ проверки … и я секрета не нашел и не услышал вразумительного подтверждения от адептов !!!

ну полюбите жизнь такой , какая она есть и секрет не понадобиться , зачем нам хаос , когда яблоко может упасть вниз а другой этого не знал и нафантазировал его падение вверх ))) так и ньютон не появился бы , яблоко ему на голову не упало бы ))) хотя зеланд … писал о яблоках падающих вверх в небо ))))))))))))))))))))) но не продемонстрировал (((((((
примус сказал 17 Май 2008 at 02:35 #

Fistashka , еще проще …
примените БРИТВУ ОККАМА …

ЗАЧЕМ МНОЖИТЬ СУЩНОСТИ , БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ , все и так обьясняется )))

прочтите http://elementy.ru/trefil/occam_rasor
поймете )

или вот прямо в точку всем псевдо ученым секрета )))
http://psi-logic.narod.ru/psi/okkam.htm
bruhos сказал 17 Май 2008 at 04:44 #

примус, я не смогу Вам объяснить вещи, которые выходят за рамки Вашего материалистического восприятия, потому что Вы не владеете той базой терминов, с помощью которых я смог бы это сделать.
Я уже приводил здесь аналогичную метафору - попробуйте объяснить, как работает компьютер, человеку, который живёт в джунглях и не знает ничего о современной цивилизации.
Для этого Вам придётся СНАЧАЛА дать ему базовые знания о программировании, электричестве и прочем.
Я даю полноценные ответы, но понимают их лишь те, кто в теме.
Повторюсь опять же: Не обманывайтесь словами! Никола Тесла, человек, больше всех людей знающий об электричестве, подчиняющий себе молнии, сказал, что не знает, что такое электричество. А Вы возомнили себе, что знаете законы природы.
Элементарный пример - хождение по горящим углям. Слабый аналог Вашей доменной печи, но всё же. Феномен подтверждён большое количество раз, он противоречит материалистическому взгляду на мир - но он существует. Так же и всё остальное - существует всё, что только можно захотеть и придумать - и падающие вверх яблоки, и падающие вбок вишни. Ваша задача, как человека-создателя, очистить свой ум от ограничивающих Вас убеждений, и тогда для Вас не будет ничего невозможного.
bruhos сказал 17 Май 2008 at 07:36 #

примус, чуть ниже я отвечу вот на эти ваши слова: “Я не пытаюсь кого то переубедить , мне интересно механизм понять : как люди получившие разностороннее, современное образование, так упорно верят бреду …
что это за мощный механизм, пригодится в работе.”

Возьмём для сравнения Вас и меня.
Вы верите в незыблемость вещей.
Спрашивается: “Почему; зачем; что это Вам даёт?”
Ответ я бы хотел услышать от Вас(имеются в виду психологические предпосылки).

Я верю в первичность сознания и иллюзорность материи(относитесь осторожно к словам - моё и Ваше понимание смысла слов различно).
Спрашивается: “Почему; зачем; что это мне даёт?”
Ответ: “Я не боюсь смерти, потому что знаю, что смерти нет; жить в незыблемом мире для меня скучно, слишком ограниченно; я любопытен и мне интересно - как глубоко уходит кроличья нора; отсутствие ограничений моего ума позволяет мне жить так, как я хочу, творить то, что я хочу, и развиваться во всех направлениях, которые мне интересны; для меня существует только один авторитет - это я сам”

Так что, как видите, мистикой здесь не пахнет - простая психология.
Кстати, советую посмотреть фильм “Сила мысли. Что мы об этом знаем?”, который по-простому называют “Секрет-2″
Там популярно объясняются некоторые научные факты.
bruhos сказал 17 Май 2008 at 07:42 #

Само понятие “ОБЪЯСНЕНИЕ” - очень коварная и хитрая штука, с его помощью вы себя и обманываете.
Вольный сказал 17 Май 2008 at 08:04 #

Обманывается тот кто не ищет ОБЪЯСНЕНИЙ..(покорно повинуясь своим желаниям)
Вопрос лишь в том насколько глубоко bruhos хочет себя обмануть.
Но опаснее всего то, что он в себе носит.
примус сказал 17 Май 2008 at 08:59 #

bruhos , вот мои вопросы :
1 зачем мне ваши термины ? обьясните как и за счет чего человек сможет войти в печь с расплавленным металом и не сгореть , если он осознает себя в другой реальности ?
это по вашему реально ведь !

2 про комп и питекантропа … вы не попали , комп работает !!! и это факт … обьяснения это уже вторично . вы же не имеете даже факта !!! лишь домыслы , которые опровергает простейшая БРИТВА ОККАМА http://elementy.ru/trefil/occam_rasor
ДИКАРИ -индейцы не понимали как устроено ружье и откуда патроны , но стреляли лучше бледнолицих ))) т к был факт огнестрельного оружия !!! а вы можете похвастать фактом секрета ? не обьясняя прописные истины колдовством )))

3 Не обманывайтесь словами! Никола Тесла, человек, который показал факты своих изобретений , чего то он и не понял сам , но факты были и их можно было повторить !!!
Я НЕ ПРО ОБЬЯСНЕНИЕ ДАЖЕ , А О НАЛИЧИЕ ФАКТОВ СНАЧАЛО … а если я все ваши случаи обьясню и повторю с помощью простых законов физики , уже известных , а вы не сможете , даже зная свои термины , что либо показать , то я верю фактам и простым проверяемым реально обьяснениям !!!

4 Элементарный пример - хождение по горящим углям показывает , что и это можно обьяснить простыми законами физики и на семинарах боевых искуств я и мои товарищи повторили это ))) нет сдесь мистики как и хождение по стеклу и гвоздям !!! положите на угли ваши волосы или одежду … сгорит , волосы опалятся на пальцах ))) всему есть простое обьяснение http://elementy.ru/trefil/occam_rasor
про печь вы так и не ответили , ведь полюбому угли это не прхлада )))!!!

5 моё и Ваше понимание смысла слов различно). как вы сказали , но действие огня при этом одинаково , т е кто то из нас поймет неверно и спалит нафиг все что горит , считая это не огнем ???!!!))) так как понимание первично или факт … а описание уже вторично как и понимание )))
byt сказал 17 Май 2008 at 13:49 #

про не застывающую воду в пирамиде - вода без примесей в состояние покоя может быть охлаждена до очень низких температур даже в обычном морозильнике - встряхните и она замерзнет
bruhos сказал 17 Май 2008 at 15:15 #

примус, готов выслушать Ваши объяснения с помощью простых законов физики того факта, что одни ходят по углям и не обжигают ноги, а другие ходят и обжигают, и даже один и тот же человек в разных состояниях сознания может обжечь, а может и не обжечь ноги.
примус сказал 18 Май 2008 at 03:14 #

bruhos , для начала опишу физические законы , которые ты возможно так же опишешь как иную реальность :

1 на морозе -35 лежит металическая труба и коробка с гагачьим пухом ))) или мех енота .
как думаешь пух , мех и метал имеют одну температуру ?
если ты возмешь в руку трубу … рука замерзнет или прилипнет к металлу , обморожение , холодовой ожег … а если возмешь в руку пух , то рука согреется … почему ? иная реальность ?

2 если также на сильном морозе взяться за метал и уголь или золу , то эффект будет таким же разным , как и в пункте 1 ? да !!! почему ? ИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ?

3 если раздавить горящий уголь , то он потухнет и превратится в золу ? если да , то зола уже не проводит тепло ( как и холод , лучший тепло и холодо изолятор в строительстве ) изолируя ступню .
как подтверждение , после прохождения по углям остаются черные следы …

4 ходят по углям , разбитым мелко и недопустимо наличие в костре металла или стекла … т е секрет именно в свойстве угля .
как и не ходят в открытом пламени , значит тем более секрет в свойствах угля , смотри выше … ведь прогуливаться в открытом пламени еще круче было бы …
или секрет еще и в свойствах ступней ? возможно и это еще !

5 ступни физиологически приспособленны ступать и меньше травмироваться , чем лицо например ))))
сними обувь и пробегись по полю , с торчащей сухой стерне и камням … и шагу не сделаешь от боли )))) а дети деревни бегают и прыгают …. свойство организма ? или снова иная реальность ? где не стерня а пух уже и мягко стало ?

6 болевой порог у всех разный , зависит от физиологии … некоторые мнительные, пугливые и неустойчивые люди , могут получить ожог и волдыри даже сильно испугавшись прикосновения холодного предмета , если им показать раскаленный метал и завязать глаза , или тот же гипноз например … что это , разрегулированная бурная реакция физиологии ? или иная реальность , где ожог на руке вызывается теплым предметом ))) ?

7 как пример , если положить свежую ногу свиньи на угли , ничего не поджариться сразу …
а если живую , то визгу будет много ….

8 ну или вот сам повтори : я беру две картонные коробки из под обуви .
зажигаю две конфорки .
на одну ставлю пустую коробку , она сгорает !!!
на другой огонь ставлю коробку с налитой в нее водой , и ………….. вода нагревается и закипает !!!
коробка не горит ….
свойства физики теплопроводности материалов , закон термодинамики ? или иная реальность ?

П.С. все эти пункты можно обьяснить как привычно , так и через воздействие космической энергии ))) или иной реальности )))

что бы не уйти в дебри , воспользуйтесь БРИТВОЙ ОККАМА
http://elementy.ru/trefil/occam_rasor
bruhos сказал 18 Май 2008 at 04:57 #

Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.

Здесь опять же игра слов. Что для одного просто - для другого может быть сложно.
То, что я говорю для меня проще простого.
И опять же, не думайте, что одни и те же слова в 14 веке и в 21 абсолютно идентичны по смыслу. Очень часто, даже может в большинстве случаев, слова, обозначающие отвлечённые понятия, а не конкретные предметы, меняют свой смысл с течением времени так сильно, что могут превратиться в противоположные по смыслу.
А слово “сущность” и “необходимость” - это отвлечённые понятия.
bruhos сказал 18 Май 2008 at 05:00 #

Прочитайте книгу Роберта Антона Уилсона “Психология эволюции” о том, как слова обманывают человека.
Вольный сказал 18 Май 2008 at 06:25 #

ну вот, как обычно)))))))
когда bruhos ничего не может возразить по существу, он начинает играть словами, скатываясь в абстрактное словоблудие =)
да здравствует уютный маленький виртуальный мирок bruhosа!!!
Ура!!! ))))))))))))))))
примус сказал 18 Май 2008 at 07:09 #

bruhos , ты вот так ответил :
Здесь опять же игра слов. Что для одного просто - для другого может быть сложно.
То, что я говорю для меня проще простого.

я уверен , ты не прав смотри там по ссылке :
Смысл “бритвы” заключается в том, что во всяком рассуждении следует избегать придумывания новых понятий, терминов, слов, и тому подобного, если без них можно обойтись.

для тебя твое может быть и проще ))))

но ты предлагаешь , смотри по той ссылке аналогичный пример :
Однако такое (ТВОЕ БРУХОС ) объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне ( ИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ), что они умеют управлять межпланетными кораблями ( ОНА МОЖЕТ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ С НАШЕЙ ), что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе (ФЕНОМЕНОВ СЕКРЕТА ) существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений.
Zhenya_cheezh сказал 18 Май 2008 at 11:15 #

На меня этот фильм произвел сильное воздействие. Я раньше и не подозревал об этом “секрете”. Это фильм легенда который пронеся па Белорусии как ураган! Многие обсуждают между собой, а сегодня мне позвонил мой друг и сообщил, что его обсуждали в газете “Комсомольская правда”.
яЯ всегда ношу его с собой на флэш карте, что бы подарить своим родным и близким!!!
Меня же с этим фильмом познакомили мои “аплайны” в корпорации Amway, так как там существует уникальная системам образования!
bruhos сказал 18 Май 2008 at 13:45 #

Если можно обойтись, то согласен. Но в данном случае нельзя обойтись.
примус сказал 18 Май 2008 at 14:19 #

bruhos , почему же нельзя обойтись , если я обьяснил ?

ну тогда если я например приму твой стиль понимания и убеждения, то вот как я опишу …… причину того что мех греет , а метал нет :
1 мех как и железо одинаково остывает на морозе , почему же в мехах нам тепло, а метал прилипает к коже на морозе ???!!!
2 мех это часть теплокровного животного а метал часть мира холода земли и звезд .
3 поэтому шкура имеет некромантическую связь с теплом убитого животного
4 дух убитого животного , после разделки туши, продолжает жить в ином мире , а шкура в нашем мире как бы получает тепло из того иного мира от духовного тела теплокровного животного и греет уже человека.
5 так как она , шкура лишена души и мозга , но связь с некромантами иного мира остается , она не замечает , что забирает тепло от хозяина и греет чужака !!! ПОЭТОМУ СО ВРЕМЕНЕМ ВСЕ ШУБЫ истощают дух животного и ПРИХОДЯТ В НЕГОДНОСТЬ И ОБЛЕЗАЮТ !!!!!!
6 вы возразите , а как же искуственная шкура или шуба ?
ответ прост !!! много душ зверей потеряли в нашем мире свои шкуры , они , шкуры или изрезаны на части или просто уничтожены плохими портными или кутюрье .
так вот ИСКУСТВЕННЫЕ ШКУРЫ , эти неприкаенные души зверей принимают за свои !!! и продолжают транслировать тепло этой шкуре через некромантическую связь . и греют нас !!!

)))))))))))))) ВОТ так , брухос , я могу своими терминами обьяснить то , что вам и не снилось !!!
вы конечно удивитесь , но это правда , надо только выйти из привычной вам реальности , и принять иную !!!
эта реальность иллюзия и как только вы это поймете , то сразу окажетесь в иной !!!

ЕСЛИ СЕРЬЕЗНО :
ну и как по вашему можно оспорить такой бред ???
Если я встану на ваши позиции , то никак вы мне ничего не докажите ((((((((( разве что сама жизнь долбанет меня по голове из за нарушения адекватных реакций на ситуации из за подобного понимания.
bruhos сказал 18 Май 2008 at 14:54 #

Здесь спорить не с чем, так оно и есть. Какое описание миру ты дашь - так и будет. Можно и так объяснить тепло от шубы и холод от железа, совершенно согласен.
И оспаривать ничего здесь не надо - как только вы поймёте, что реальность может быть любой, тогда всё станет на свои места.
Раньше считалось, что Земля - центр вселенной, и это было правдой, потом появилась другая правда, что Земля крутится вокруг солнца, я говорю ещё об одной правде, и в принципе каждый говорит о своей правде. Если вы сумеете осмыслить такие парадоксы, то вам не понадобятся примитивные линейные схемы.
примус сказал 18 Май 2008 at 15:34 #

bruhos , наконец я понял тебя . ты реально живешь в другом мире …

вот твое сообщение :
Возьмём для сравнения Вас и меня.
Вы верите в незыблемость вещей.
Спрашивается: “Почему; зачем; что это Вам даёт?”
Ответ я бы хотел услышать от Вас(имеются в виду психологические предпосылки).

мой ответ :
мой достаток и безопасность полностью зависят от того , насколько я адекватно предугадаю развитие ситуаций и ПРАВИЛЬНО пойму куда все идет .
если я начну фантазировать и принимать всякую чушь в свою картину мира, то это мгновенно отразиться на моем благополучии и даже жизни !!!

т е я, придерживаясь максимально приближенного к действительности понимания жизни , получаю именно плюсы и более того, возможность выжить . но это в моем мире …… где больше рисков и проблемм ….

вы же живете в другом мире , верней ваше положение в жизни таково , что ни работа , ни хобби не требует от вас адекватности .
и если вы даже будете считать что кастет может отскочить от вашей челюсти без последствий , а нож не проткнет вас , то это ничем не помешает вам !!!!!

т е прими вы адекватный мир или любой бред о гоблинах и эльфах , для вас материально ничего не измениться , и даже наоборот , ПРИНИМАЯ КАК ИСТИНУ ВСЯКУЮ ЧУШЬ , вам становиться интересней , ЭМОЦИОНАЛЬНО ВАМ КРАСОЧНЕЙ !!! Например всем нравятся фантастические мифы и сказки )))) и свое могущество , верней ощущения )))))))
я например в похожем состоянии когда смотрю фильм матрица )))

но я различаю фантастику и реальность , т к иначе много потеряю , вам же нет необходимости в этом различении ))))))))
ВАШ МИР ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАДЕЙСТВУЕТ ФИЗИЧЕСКИЕ И ПСИХИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ .

именно по такой же причине большинство женщин глупо и порой не понимает прописных истин , они привыкают жить за спиной мужа и мало уже соотносят реальность и свои прихоти и понимание мира ………..

вот очень хорошая книга прочти , правда предупреждаю , можешь сильно разочароваться в жизни :
Эрик Берн. Игры, в которые играют люди
саша сказал 18 Май 2008 at 16:10 #

примус . со временем фантастика становится реальностью, даже самая смелая, в своё время, в фильме есть доля правды, расстраивает одно что снимали его явно сектанты типо сетивеков, а когда в основе пирамиды грязь то на вершине относительно чисто, вот эта мнимая чистота помыслов и подкупает , тех кто пока ещё в низу
bruhos сказал 18 Май 2008 at 17:45 #

Каждый выбирает сам, какой будет его реальность.
саша сказал 18 Май 2008 at 18:19 #

bruhos. ну это не совсем так,если иметь в виду саму реальность нас окружающею
примус сказал 19 Май 2008 at 02:24 #

саша , доля правды есть и у черных риэлторов )))
показывают квартиру ( правда ) но лгут в путях ее получения ( такая у них своя реальность )))… люди принимают их реальность , где они уже хозяева квартиры , и теряют даже свою старую … но могут жить в сарае в туле и представлять что в москве в марьино ))) это тоже их реальность …. каждый выбирает свою ))))))))))))) но лучше максимально приближенную к реальной реальности ))))

фантастика становиться реальностью … да , но для многих фантастика даже свойства тока , однако они умеют избегать ударов током и знают как электричеством пользоваться … выключатель и пробки )))
рождение ребенка тоже фантастика ( митохондрии , рнк , днк ) , однако не проблемма )))

зная реальные причины и следствия можно и с фантастикой дружить …
в секрете же дается красивое следствие (успех ) , но подменяются причины его достижения … , верней недоговаривают главного … надо именно действовать адекватно ))))) а не только визуализировать !!! Без труда не выловишь и рыбки из пруда ( попробуйте сделать продаваемый фильм на эту тему ))))) они сделали , убрав ТРУД , приятней ведь купить рецепт халявы ))))))))))

люди стремяться к указанной в фильме цели … как к квартире у черных риэлторов , но им дают ложные средства получения …. просто результат с квартирой сразу виден , а вот теряя или не получая того , что могли бы получить , применив адекват в жизни , люди не видят упущенного ))) и в конце жизни говорят , я всегда был прав )))
как говорил раньше якубович , ну что открываем черный ящик , хотите знать что в нем было , вдруг авто ? нет , давайте деньги 100 руб , не хочу расстраиваться ))))))))) так вот в жизни нам упущенное не видно даже )))) от того и самоуверенность в правоте у сектантов )))
Uno сказал 19 Май 2008 at 02:52 #

примус, существует уже давно доказанный ученными и психологами факт что мысль первична, а материя вторична и что мысль материальна! Нет смысла опровергать все то, что ты не видишь глазами и не осязаешь руками.
bruhos, не теряй зря время на объяснения примусу, так он убежденный материалист советских времен, все равно не поймет )))
этот мир гораздо шире чем мы привыкли думать, и обычно люди боятся расширять границы своего сознания из страха потерять свой относительно стабильный мир. Мы ведь не познали еще его всего, возможно то что нам известно это только одна тысячная или одна миллионная часть знаний и законов универсума. И если верить в позитив жизнь будет позитивнее, верить в негатив -будет тебе негатив. И я согласна с bruhos что каждый создает себе свой мир, и каким он будет, зависит в большей степени от себя любимого! Есть конечно фактор масс, так как масса людей с одинаковой энергетикой мыслей сильней, чем энергия мысли одного человека. так создается общая реальность для одной страны, города, деревни и т.д. Факторы, которые влияют на качество энергии мыслей масс - это новости ( в основном негатив!), сми… Например, расказывают про войны, кражи, криминал, люди начинают боятся этого мира, а страх порождает негативный выброс энергии. Все это результат банальной жажды власти некоторых личностей, т.к людьми, живущими в страхе легче управлять, так же как и голодными. Поэтому надо настроить свои мысли на позитив всем вместе, дружно и будет всем счастье!))) Надо быть проще и веселее, а не пытаться найти ошибку в мировозрениях других людей и осуждать его за это. А на все поцессы, происходящие вокруг нас можно найти ОБЪЯСНЕНИЯ если хоть чуть-чуть попытаться расширить свое сознание!
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 05:21 #

брухас! давай ка заканчивай с грибами то! читать невозможно (я и не читаю) понравилась учителька на бехе… лапуль, готов тебе еще ченить подарить, услуги стандартные?
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 05:42 #

Вы,хотите заработать много денег?Вы,хотите иметь дом,машину?Всё,осуществимо,отправте смс на номер 4242 напишите “хочу”,стоимость одного смс 99 рублей,без НДС.Второй этап,получите кредит в банке,если вам его все таки дадут,поздравьте своих детей и внуков,они еще долго будут радоваться,отбивая ваши проценты.Шаг третий,лгите,подлизывайтесь,наговаривайте,обвиняйте,все это,вкупе с неуемной злобой,поможет вам в карьерном росте.Помните,все материально,любая женщина продается за деньги,теперь даже и мужчины.Заведите парочку приятелей,отдыхая с ними на природе,даче,не забудьте напомимнить им,что они бараны,научити их правильно жить,даже если придется,ради их же самих,набить лицо,чтоб не заблуждались.Помните,весь мир перед вами,выбор есть всегда.
Надеюсь,тут есть здравомыслящие,конечно сценарий пока мутноват,но приналичии спонсора с баблом можно и поднапрячься;)Бабла срубим немеренно,жду серьезных предложений.
зы Интим не предлогать;)
bruhos сказал 19 Май 2008 at 06:08 #

примус, наша беседа безрезультатна изначально, потому что наши взгляды базируются на разных аксиомах.
Ты уверен в незыблемости этой реальности.
Я оспариваю её незыблемость.

Когда первые побывавшие на сеансе братьев Люмьер увидели надвигающийся на них паровоз - они испугались, для них он был реален так же, как и окружающая реальность. Получив опыт такого взгляда на реальность и ЗА реальность, они уже умели отличать жизнь от кино.

Так же и в случае с моими доводами.
Пока ты сам не посмотришь на эту реальность, как на кино, ты не поймёшь, что она подобна кино.
И почему ты считаешь, что нет подтверждений моим словам?
Их много, но предубеждение не даёт тебе их воспринять.

Наука не может объяснить эти явления, поэтому игнорирует.
Сама научная методика ущербна, т.к. базируется на нахождении повторяющихся фактов, а если попадается что-то выходящее за рамки, то игнорируется и признаётся ошибкой эксперимента.

Ну, а главная беда логики, на которой основана вся жизнь людей в этой реальности - это неспособность описать парадоксы.
Логика линейна, парадоксы объёмны.
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 06:52 #

зенит - обладатель кубка уефа!!!! россия - чемпион мира по хоккею!!!! лужок заявил о том что севастополь будет опять русским!!! фишка попёрла! ….моих рук дело, между прочим! чего б еще то задумать? жду предлажений!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 07:00 #

барон Тузенбах
шоп прилетели инопланетяне,забрали фаворитов спора,ибо ничего они друг другу не докажут,может хоть марсиан убедят.
зы.не забудьте отправить смс на номер 4242 “хочу”,а то я без бабла впадаю в отчаинье;)
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:01 #

брухас напесал - Логика линейна, парадоксы объёмны.
еще можно вот такие фразы - дважды два - четыре, трижды три - девять,
велосипед на двух колесах, автобус на четырех,
заяц зверюга знатная, медвед - опасная,
вода с утра целебна, водка вкусней
наука тяжела, фантастика приятней
работа - ну ее в жопу, ковырять в носу - супер
все уроды, я маладца!
логика упёрта, мать ее, парадоксы гипербаличны нах!
ну и таг далее… крепи маразм! так держать!
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:03 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет я всегда помогу, но незнаю каг с городского телефона смс отправлять. я в отчаянии!!! кстати марсеане уже среди наз! понимаешь кто это?
Uno сказал 19 Май 2008 at 07:05 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет,

“зы Интим не предлогать;) “- А если за определенную плату? Ведь все же продаются, не так ли?
Ну так как? ;)))
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:06 #

друзя! надеюсь любоф будет не однополой?
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:07 #

друзя! надеюс любоф будет не однополой?
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:12 #

и обязательно применение гандоноф! даже без обсуждения!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 07:14 #

так-так)для начала,убедите меня в вашей кредитоспособности,а то,что ж я прейскурантом просто так буду размахивать;)
барон,вы меня огорчаете,какая разница?;)главное шоп любовь)
зы.и не забудьте отправить смс на номер 4242 “хочу”,а то критически не хватает бабла на металлочерепицу для особняка на побережье;)
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:18 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет
смс направил, обязуюсь три раза в день делать это в течении недели (перед едой)
…. а про любоф… ну вот такой я натурал… хотя не раз ловил себя на мысле что лесбиянкой я мог бы быть…. тока активной! ну и как вы поняли - пидорасов не выношу!
Uno сказал 19 Май 2008 at 07:26 #

барон Тузенбах , какая разница дейсвительно какого пола любоф та будет, хош присоединяйся, гандоны с тебя )))

ищу_спонсара_сниму_антисекрет , можешь визуализировать мою платиновую American Express, тогда хватит и на твою черепицу и на мою яхту в Монако. как ешо я могу продемонстрировать свою платежеспособность?
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 07:28 #

барон,будьте бдительны,они уже среди нас;)за хорошие бабки могу еще антипидоров снять,живенько представляю себе начало фильма-с горы падает голубой (опять таки по закону притяжения),одновременно с его падением в небо летят воздушные шарики,если впечатлило выписывайте чек.
зы.как обычно,не забудьте отправить смс
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 07:34 #

Uno да просто ж доказать:)отправь 100 смс на номер 4242 “хочу”
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:45 #

семесе отправлю перед ужином, каг бы не было заманчево ваше предложение об однополой любви да еще на троих - всеже откажус… на троих я привык делать сафсем другое… кстате вчера так было хорошо, што сийчас мучительно - опять переборщил… простите меня все кому вчера я никультурно поступал…
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:51 #

кстате! если снимете фильм антисекрет, то это по сути и будет антипидоры! …обещаю купить несколько копий данного шедеврально-эпохального фильма и вовсю его рекламировать, короче спонсором буду, могу еще за водкой ходить в процессе сьемки, ну и кастенг девок проведу просто на ура! (гандоны с меня каг всегда)
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 07:59 #

теперь хочу обсудить предлагаемое начало фильма - почему именно с горы падает и из чего понятно что пидор? к чему шарики? в чем так сказать куртуазность данной визуализации? будет ли в фильме музыка? прошу полного раскрытия темы!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 08:11 #

мало шлете смс,следовательно фильм будет малобюджетным,исходя из возможностей:)для обозначения пидору спереди и сзади прикрепим соответствующие надписи,шарики,наполненные гелием будут ярко демонстрировать очередной науно-мистический закон.музыка по желанию спонсора,но я предлогаю Gregorian - Moment of Peace.
vlad_k сказал 19 Май 2008 at 08:18 #

А по мне, так пусть пидор просто падает, без всяких шариков.
Дёшево и сердито в прямом смысле. Но надписи оставить обязательно.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 08:25 #

Желание спонсора-закон.Хотите,так он в полете будет флаг недружественной нам страны держать?На заднем плане можно пропиарить скалолазов без трусов,в общем идей много,денег мало.
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 08:30 #

насчет флага недружественной нам страны - отлично! пусть тогда ваще падает с охапкой флагов! про скалолазов без трусов - думаю лучче пиарить все же скалолазок! как то помню пиарил одну! ваще думал не выживу! музыку Gregorian - Moment of Peace к сажалению не слышал, но вижу отличный художественный вкус и соглашус! тока пусть военные исполняют хором так сказать - красиво у них это получаеццо! так ну а дальше, упал так сказать и что? встал, отряхнулсо и пошел чтоли?
vlad_k сказал 19 Май 2008 at 08:31 #

))))))))
Супер. Но скалолазы пусть в трусах всё таки будут. А если без трусов, то токо скалолазки. Теперь осталось найти кого нить на гл.роль.
PS. А что будет являться кульминацией фильма, кстати?
vlad_k сказал 19 Май 2008 at 08:36 #

барон, вы мыслите практически так же, как и я. может будем сотрудничать на паях??
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 08:36 #

да уж ждем развития! и еще! - можно гденить в середине фильма я так появлюс и скромнейше так скажу - здрасте мол на фиг! ну улыбнусь и дальше так пойду на фоне вашей виллы? надеюсь на положительный ответ
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 08:38 #

vlad_k! если вы девушко, то хоть сейчас и даже без паёф! ну а если мущчино… ну будешь маим братом, тока обизательна младшем!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 08:41 #

Главного героя искать будем у себя на форуме,можно утвердить на роль путем тайного голосования.Откуда мне знать кульминацию?Сначало надо сбросить,потом уже по факту,если в лепешку,можно будет переключиться на скалолазов.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 08:44 #

Барон,вас не в кадр,поедете Оскар забирать.
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 08:44 #

а еще ф тему секрета обизательно включить такие кадры: стоит ежик на холмике и говорит - ох я сильный, сильный я, силен как никогда, просто гигант! дует ветер, ежика уносит, он опять же встает, отряхивается и говорит - сильный! но легкий!!! (кстате анегдот)
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 08:50 #

Сначало надо сбросить,потом уже по факту,если в лепешку,можно будет переключиться на скалолазов

и чего тя так на скалолазов поперло то? они что уже проплатились? и зачем я за оскаром поеду - сами пусть везут! да и не нужен он нам! ведь я его пропью, потом будет стыдно перед колегами! а в кадр все таки прошу допустить - мол здрасте на фиг! ну и тихо ушел - всего то дел на две минуты! ну и ф титрах - мол такой то и такой то мол, все дела!
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 08:52 #

и даже знаю кого на главную роль! …но тока ведь он обидеццо! каг быть?
Uno сказал 19 Май 2008 at 08:54 #

Ну, мальчики, у вас фантазия разыгралась не на шутку:)))
С чего вообще заговорили о пидорах? Я же девчонка, не мальчик я!
И какая гарантия, что отправив эти 100 смс, ищу_спонсара_сниму_антисекрет , я получу то чего желаю? теперь будь добр подтвердить свою способность довести дело и меня до конца.

Ну а так я являюсь генеральным спонсором, фильм я предлагаю снять по мужчин-натуралов, без всякой одежды но с красавым прессом. Будет более эстетично. Можно гелиевые шарики оставить, флажки пжалста, и красивый пейзаж , горы, пляж, необитаемый остров, тут могу я мимо в бикини или без преред камрой появиться на пару минут. Может Оскара получу:)))
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 08:57 #

Я же говорю,путем тайного голосования.Ваши две минуты ,уже включены в сценарий.Отчет о затраченных средствах уже составлен,как видите,ваши деньги уже работают на вас.Скалолазов заменили на хор МВД.Военные много запросили.
vlad_k сказал 19 Май 2008 at 09:02 #

Uno, а твоё появление в камере будет связано каким-то образом с падением пидора? или нет?

PS. А что значит “довести меня до конца”?? думаю режисёру это тоже интересно.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 09:07 #

теперь будь добр подтвердить свою способность довести дело и меня до конца.
Засыпаем скалу песком,хористам раздали прессы,многие жалуются,что жмут.Между пальмами ненавязчиво натянули растяжку “Конец-делу венец”,авиация разгоняет тучи.Уточните размер бикини,подойдете к реквизиторше,скажите,что я прислал.Очень дорого обходится массовка.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 09:09 #

теперь будь добр подтвердить свою способность довести дело и меня до конца.-Это уже номинация на Оскар,будете героиней во всех моих фильмах:)
vlad_k сказал 19 Май 2008 at 09:17 #

Интересно, что думает о фильме брухос?
Токо, я тя прошу, брухос, без научных всяких словечег. Тебе нравится сценарий?
примус сказал 19 Май 2008 at 11:13 #

bruhos , твой ответ :
Ты уверен в незыблемости этой реальности.
Я оспариваю её незыблемость.

Когда первые побывавшие на сеансе братьев Люмьер увидели надвигающийся на них паровоз - они испугались, для них он был реален так же, как и окружающая реальность. Получив опыт такого взгляда на реальность и ЗА реальность, они уже умели отличать жизнь от кино.

это нереально , снова игра словами , а ими сыт не будешь )))
ЭКСПЕРИМЕНТ Х
в стеклянный куб сажают испытателя иной реальности ПЕРЕДАВАЕМОЙ братьями люмьер на плазменную панель.
на стене куба на плазменной панели начинают показывать завтрак , обед и ужин …
испытатель должен быть с глухого угла , что бы очень удивился и поверил , что на панели настоящая еда .

цель эксперимента , доказать , что иная реальность существует и испытуемый будет питаться транслированными на панель продуктами , так как он поверит в их реальность и в принципе голод заставит его войти в новую реальность братьев люмьер , как говориться жизнь заставит увидить иную реальность …

п.с. если же испытатель умрет с голода , признать иную реальность братьев люмьер не реальностью а иллюзией , обманом зрения , пустыми словами с нарисованным видеорядом , который и не поезд и не еда , а простые картинки , посредством лампы и прозрачного носителя переносящимся на простыню белого цвета …

это иная реальность ))))))))))?????????????????????????????

ты вот сказал :
Наука не может объяснить эти явления, поэтому игнорирует.
Сама научная методика ущербна, т.к. базируется на нахождении повторяющихся фактов, а если попадается что-то выходящее за рамки, то игнорируется и признаётся ошибкой эксперимента.

мой ответ : я не вижу в эксперименте с питанием испытуемого в новой реальности те выводы которые ты делаешь …

или он не умрет с голода ? )))))))))
bruhos сказал 19 Май 2008 at 12:09 #

примус, предложенный тобой эксперимент не катит, говоря экспериментаторским сленгом - он грязный.
Очень непросто человеку из этой реальности(т.е. имеющему нерасширенное материалистическое сознание) расширить сознание(хотя есть случаи спонтанных прорывов, но и они обусловлены причинами, находящимися за пределами материалистического понимания) - адепты посвящают этому всю жизнь.
Есть широкоизвестные факты про людей, питающихся солнечной энергией, а так же вообще ничем не питающихся.
Смотрящий этот “завтрак, обед и ужин” взят из этой реальности, т.е. он убеждён(подсознательно убеждён) в незыблемости её, как и ты. Чтобы эксперимент удался(был чистым) надо воспитать ребёнка с рождения с другими установками и взглядами на жизнь, или взять человека, который расширил в процессе жизни своё сознание. Предложенный тобой эксперимент - это то же самое, что пытаться получить на Земле материал, который можно получить по ряду причин только в космосе.
примус сказал 19 Май 2008 at 12:28 #

bruhos ты :
примус, предложенный тобой эксперимент не катит, говоря экспериментаторским сленгом - он грязный.

)))))))))))))))))))))))))))))
1 это же ты на примере люмьер сделал вывод о науке ))) и сам же подобный пример назвал грязным !!! однако определитесь или твой предидущий пост чушь ))))
2 поговори с шизофрениками , у них чисто свои реальности и что ? они там ? или еще не расширил в процессе жизни своё сознание.
3 ты : Есть широкоизвестные факты про людей, питающихся солнечной энергией, а так же вообще ничем не питающихся.
я : не делай выводы на сказках !!! есть факты ? в студию !!! откуда твоя инфа ? и ведь так всегда !!!
ты даже признал чушь про некромантов и шубы ))) т е факты ты просто придумываешь , ведь по твоему все что можно произнести … существует !!!

4 ты : Предложенный тобой эксперимент - это то же самое, что пытаться получить на Земле материал, который можно получить по ряду причин только в космосе.

я : тогда почему ты также предлагаешь такие же не чистые доказательства и основания своим убеждениям ? то про люмьер , то про никому не известных солнцеедах , то соглашаешься что мех греет из за некромантов )))

ты же сам себя опровергаешь , верней отрицая мои доводы , называя их нереальными , тут же говоришь просто свои фантазии ))) а когда я тебе так же фантазирую про куб , ты отрицаешь ))) а свое нет !!!
bruhos сказал 19 Май 2008 at 13:00 #

Про Люмьеров - это была метафора, показывающая соотношение реальностей.
Фильм Люмьеров - наша реальность.
Зрители фильма Люмьеров - жители этой реальности.

Вообще, человек это не единица, проявленная в этом мире, а многогранник, алмаз, разными гранями проявляющийся в разных реальностях. И то, что шизик в этой реальности невменяем не говорит ни о чём - может он такого рода опыт хочет приобрести.
Смысл жизни вообще сводится к трём взаимозависимым действиям.
1.Творчество.
2.Накопление опыта.
3.Расширение сознания.
Творчество расширяет сознание и способствует накоплению опыта, расширяющееся сознание способствует творчеству и опыту, опыт помогает творчеству и расширению сознания.

Про некромантов и шубы - это реальность, скажем так, каких-нибудь диких жителей севера(типа эвенков), что вполне может быть, не правда ли?

Что ты называешь фактами?
К примеру, ты сам лично видел электрон или атом?
Ты просто поВЕРИЛ другим, что так оно и есть.
Так каких фактов ты ждёшь от меня? Хочешь, чтобы я привёз тебе из Индии живого человека и продемонстрировал тебе его непитающуюся жизнь.
Так поезжай сам и посмотри-пообщайся.
Тебе дать адрес?
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 13:06 #

И на заборах,всей вселенной,напишут ваши имена;)
примус сказал 19 Май 2008 at 13:32 #

bruhos (N.707) Май 19th, 2008 at 13:00 #

Про Люмьеров - это была метафора, показывающая соотношение реальностей.
Фильм Люмьеров - наша реальность.
Зрители фильма Люмьеров - жители этой реальности.

я : реальность это что по вашему ? иллюзия кино на простыне ? )))
тогда коперфильд по вашему достоин нобелевки , он ЛЕТАЕТ ))))

ТЫ : Вообще, человек это не единица, проявленная в этом мире, а многогранник, алмаз, разными гранями проявляющийся в разных реальностях.

Я : пример ? и уточните что для вас реальность ? искуство ? которое бывает разным и для кого и г…но искуство или закон тяготения или термодинамика ?

ТЫ : Смысл жизни вообще сводится к трём взаимозависимым действиям.
1.Творчество.
2.Накопление опыта.
3.Расширение сознания.

Я : это как раз именно ваше субьективное мнение и как раз ваша психическая реальность , вот она то может быть любой

ТЫ : Про некромантов и шубы - это реальность, скажем так, каких-нибудь диких жителей севера(типа эвенков), что вполне может быть, не правда ли?

Я: нет не правда , т к мы говорили о физической реальности и ее правильном описании , для правильной реакции на мир и его опасности .
не вижу перспективы в понимании теплопроводности как некромантической связи с душами зверей ))) это тупик в развитии для так думающих !!!
но они вполне могут так думать , но эти навыки им не применить для развития и только реальное понимание даст им шанс развиться …

ТЫ: Что ты называешь фактами?
К примеру, ты сам лично видел электрон или атом?
Ты просто поВЕРИЛ другим, что так оно и есть.

Я: да я поверил , но на основании опыта ученых и обучения в школе и как факт , на основании этого работает кинескоп тв и ренген !!! засвечивается фотопленка и т д … это факты !!! электричество факт !!!
А ГДЕ ФАКТ СОЛНЦЕЕДОВ ?
ну просто кто ? где ? когда ?
пусть как телевизор я вижу и пусть как лампа горит , возможно это иная реальность но я вижу а вот СОЛНЦЕЕДОВ НЕТ !!!!!!!!!!!!!

ТЫ : Так каких фактов ты ждёшь от меня? Хочешь, чтобы я привёз тебе из Индии живого человека и продемонстрировал тебе его непитающуюся жизнь.
Так поезжай сам и посмотри-пообщайся.
Тебе дать адрес?

Я ; ДА ! на основании чего ты сделал вывод , что солнцееды существуют ?
если телевизор и электричество факт , то твои слова просто слова , пока не обоснуешь, не приведешь факт
примус сказал 19 Май 2008 at 13:37 #

да , ты сказал же : Есть широкоизвестные факты про людей, питающихся солнечной энергией, а так же вообще ничем не питающихся.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 13:40 #

Ладно,не заливайте;)Ни разу не были на море?Уже постучались на небеса,накачались текилой,можно сказать,проводили себя в последний путь,а вы на море то не побывали.Там,на небесах никуда без этого,там на небесах,только и говорят,что о море.Как,оно,бесконечно прекрасно,о закате,который они видели,о том,как солнце,погружаясь в море,стало алым,как кровь.И почувствовали,как море впитало энергию светила в себя,и солнце было укрощено,и огонь догорал уже вглубине.А вы,что вы им скажите,ведь вы ни разу не были на море,там,наверху,вас окрестят лохами.
bruhos сказал 19 Май 2008 at 13:56 #

примус, я честно старался, чтобы ты меня понял, но видимо тебе ещё рано.

ищу_спонсара_сниму_антисекрет,
чо-то достало это Чёрное море, подумываю - а не свалить ли на ПМЖ на Карибы.
примус сказал 19 Май 2008 at 14:02 #

bruhos понять это значит принять фантазии как факт ?

мне было интересно наблюдать человека способного врать самому себе и верить !

то что ты не привел факт но при этом громко ссылался на него , характеризует тебя именно так !

уникальное качество )))
круче иной реальности )))
как тебе такое удается ?
bruhos сказал 19 Май 2008 at 14:04 #

примус, зайди в поисковик и найдёшь любую инфу, мной упоминаемую.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 14:05 #

bruhos
Давай,к нам,на Балтику,это нечто)
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 14:24 #

таааааак брухасы и примусы, уважаемые канеш, нО! писать кароче и па теме! значет таг - тут ваще фильм неснятый абсуждают а не галиматью! давай те ка па теме, а то забаню! одно интересна! у нас девушко нарисовалась там чего то типа до канца мол ее довести! незнакомка, аткликнесь! я переглядел взгляд на жизть! и ктсте! Балтика! именно с большой буквы! Балтика (хоть и пиво пью савершенна другой марки!) сразу Пикуль… история Родины… кстате рижисер! давайко по теме фильма!
примус сказал 19 Май 2008 at 14:27 #

# bruhos (N.714) Май 19th, 2008 at 14:04 #

примус, зайди в поисковик и найдёшь любую инфу, мной упоминаемую.

там полно бреда сумашедших , это тоже инфа ?
поэтому плиз ссылку на основании которой вы и сделали вывод что есть солнцееды ))))

тебя я давно понял , ты живешь в своей субьективной реальности , твое дело , но почему отрицаешь обьективную ? это то мне и непонятно )))
похоже что ты потакаешь своим эмоциям и разум лишь ищет то , что эти эмоции в тебе поддерживает )))

так почему ты не имея фактов так пафосно о солнцеедах говоришь ?

я понимаю твои эмоции от осознания таинственного , но факты то , факты !
ведь ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ ПОНИМАТЬ , ЧТО ОПИРАЕШЬСЯ НА НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА .

НЕУЖЕЛИ ТАК ХОЧЕШЬ ЧТО БЫ ОНИ БЫЛИ , ЧТО …….. ? НЕПОЙМУ )))))))))))))
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 14:30 #

и ваще если у меня пресс не очень то чё? я таг и не появлюс в кадре - мол здрасте на фиг и тихо так удаляццо не буду? ну прям незнаю - че все напрасно штоль? uno, родная, каг быть то? (брухас можешь чёнить и втереть - всё равно галиматью напишешь а нам приятна!)
примус сказал 19 Май 2008 at 14:32 #

барон Тузенбах вы разве видите наши посты ? , У ВАС же СВОЯ РЕАЛЬНОСТЬ ,а у нас своя ….. ))))))))
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 14:32 #

примус, имей совесть, прикрати таптать брателку бухаса, прашу! а то вазьму и пагляжу егу фильму и буду плюз один!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 14:32 #

барон Тузенбах
Снимать,хотелось бы на Карибах,там хоть инвентарь не воруют.
bruhos сказал 19 Май 2008 at 14:33 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет
В Кениг? “Мама не горюй” там снимали?
Бывал я в детстве в Юрмале.
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 14:34 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет (кстате можна я буду звать тебя ищюк, а то твой ник больно длиннен) вот когда будем снимать на карибах (надеюсь это не в грузии) тогда там инвентарь не то што воровать - пи…ть начнут… и я знаю этих людей….
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 14:36 #

брухас, друг, и в правельных местах ты был и васпитан! ну маладца! уважуха наипалнейшая, а главное - напесал кратко и почти все панятна! люблю, целую! всигда ваш!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 14:41 #

Может,бухнем перед съемками?Ответственность давит,барон,мне впадл плохое кино снимать,лучше упасть лицом в авно,чем дать критикам порвать себя на тапки для их тараканов.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 14:43 #

Судя по всему,зря распинаюсь,денег все равно не дали.
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 14:47 #

кароче! завтра все здесь! даже бухас с примусом должны быть! без них просто никуда! кстате бухас впалне может навевать нашему фильму загадочности - мол кто не понял - козлы! и вот тут я его каг всегда поддержу! и даже в кадре абисчаю таг хитренько сказать - здрасте мол на фиг… и уходить буду по особому - мол ну не поняли блин! ведь тут не то что секрет - ПИ…ц какая тайна!!!!! я тут скалалазку одну уговорил практически - вобщем топлес абеспечен! гдато около 5-го размера? ну не гирой ли я!
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 14:49 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет!!!!! кросавчег! денег найдем!!!! не бздеть! (это кстате нормативная лексика или каг?)
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 14:55 #

Убедили,остаюсь,сразу предупреждаю,герлами не беру,своих кормить нечем.Пришла идея,может голубого сделать агентом безопасности?Погиб при исполнении служебного долга,думаю есть перспектива отгребсти бабла с заинтересованных органов,за пропаганду их деятельности.
зы.жлобы,помните про смс;)
троль сказал 19 Май 2008 at 14:57 #

брухос молодца , только так врать и не моргать могут очень перспективные люди .
можно снять фильм о секрете брухоса .
ну типа подготовка разведчика , как не спалиться неся всякую ахинею .
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 15:15 #

млин по семесе то я и забыл - ну жлоб! а ведь с городского таг и не получаеццо! я в отчаяние! наверна телефонная станция слабая! никто не подскажет каг напесать менистру связи?
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 15:18 #

голубой и вдруг из органов? о времена о нравы! думаю не прокатит! пусть лючче будет жертвой органов (внутренние органы ему все равно уже паранили!) ну мол и с горы не просто таг хиракнулся - всевидящая рука кегебе мол!
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 15:24 #

ну на крайняк пусть будет провинившейся агент (мол его таг наказали за неподшитый варатнечёг - типа в 38 году таг было принято наказывать)…. тока как это все с голыми скалалазками связать - тут я в тупиге…. памагайте!
bruhos сказал 19 Май 2008 at 15:24 #

примус, а как ты определяешь сумасшедший ли человек?
Вижу 2 варианта.
1. Человек говорит, то с чем ты ну никак не можешь согласиться.
2. Другие люди (даже возможно которых ты не знаешь и о них тоже знаешь понаслышке) говорят, что какой-то человек сумасшедший.

Помнишь сказку про сумасшедшего короля?
Король жил на горе и пил воду из своего источника, а его подданные жили у подножия горы и брали воду из другого источника. В один день по какой-то причине вода в источнике под горой стала отравленной и люди, её употреблявшие, сошли с ума.
Король же пил из своего источника, который не был отравлен, и остался в трезвом уме. Подданные стали считать своего короля сумасшедшим, поскольку не понимали его. И только потом, когда король попил воды из нижнего источника и тоже сошёл с ума, народ возопил:” Наш король выздоровел”.
Ну и как ты определяешь умственное здоровье человека?

Отрицаю объективную реальность только потому, что её не существует. Человек - очень интересная структура, о которой наши учёные, можно сказать, вообще ничего не знают.
Так вот каждая человеческая структура создаёт свою вселенную, а пересекается она с другими вселенными или нет - зависит от уровня сознания человека и его желания.

Про солнцеедов по телеку показывали, а про непитающихся вообще я читал в книгах.
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 15:26 #

брухас! давай па теме… солнцеедов в фильме не заказывли! вселенная у него не пересеклась….
барон Тузенбах сказал 19 Май 2008 at 15:28 #

гавно вапрос - завтра с утрянки пересечем! и тебе приятна и нам легко!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 19 Май 2008 at 15:33 #

Поработать надо над названием,есть варианты :
-Из кегебе,с любовью.
-Некто,не хотел умирать.
-Вариант спонсора.
примус сказал 20 Май 2008 at 01:51 #

Ответить в: Фильм Секрет (The Secret)
примус сказал 20 Май 2008 at 02:08 #

bruhos , снова игра слов и понятий , но от перестановки слов сумасошедший им и останется … ЕСЛИ ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ , А НЕ ЯРЛЫК СЛОВО )))))))))

СУМАСОШЕДШИЙ - неспособный адекватно реагировать , путающий реальные ощущения с придуманными , но принимает их как факт ( галюцинации )

кстати все шизики , когда выздоравливают , говорят , ЧТО видели , ЧТО НЕ НАХОДЯТСЯ В ЖЕЛУДКЕ КИТА или еще где )))))) но понимали что реально в желудке ))) похоже у них преобладало эмоциональная картина мира ?

ты вот тоже скажи … ты реально не можешь различить придуманное и реальное ?
ведь реальное больно бьет , а придуманое нет )))

ТЫ : Отрицаю объективную реальность только потому, что её не существует. Человек - очень интересная структура, о которой наши учёные, можно сказать, вообще ничего не знают.

Я ; НА … т е накаком основании ты сделал такие выводы ?
почему не существует обьективной ? ( силы притяжения , воздуха , ножа , пули , гопников ? )
ученые как раз много знают о человеке … а вы ?

ТЫ : Так вот каждая человеческая структура создаёт свою вселенную, а пересекается она с другими вселенными или нет - зависит от уровня сознания человека и его желания.

Я; ТЫ … о чем ? обьясни фактом последнюю строку …. иначе это твоя фантазия .
и люмьер С СИНЕМАТОГРАФОМ не приплетай , одно дело иллюзия и твое психологическое состояние , другое предметы , нож , огонь в реале )))

ТЫ : Про солнцеедов по телеку показывали, а про непитающихся вообще я читал в книгах.

Я; )))) А ты книги анализируешь или всему веришь , ЕСЛИ ИНТЕРЕСНО И КРАСИВО И ТЕБЕ НРАВИТЬСЯ )))))))))))

ПРОЧТИ толкиена или стругацких или других фантастов …
примус сказал 20 Май 2008 at 02:38 #

bruhos (N.733) Май 19th, 2008 at 15:24 #

примус, а как ты определяешь сумасшедший ли человек?
Вижу 2 варианта.
1. Человек говорит, то с чем ты ну никак не можешь согласиться.
2. Другие люди (даже возможно которых ты не знаешь и о них тоже знаешь понаслышке) говорят, что какой-то человек сумасшедший.

))))))))))))))))))))))))
это даже не смешно !!!
при чем тут понимаю я его или нет ? мож он иностранец )))))))))
при чем сдесь мнение людей ? это лишь СЛЕДСТВИЕ АНАЛИЗА ЕГО ПОВЕДЕНИЯ .

научись читать не слова а понимать определение слов .
тогда исчезнут твои вселенные и появяться … каждый др…т как хочет или каждый сходит с ума по своему ))))) но вселенная и реальность не изменится , изменится твое понимание !!!!!!

а сумашедший например залезет в печь и сгорит , ударит по капсулю снаряда , вынет чеку гранаты и станет играть )))))))

т е СУМАСОШЕДШИЙ - неспособный адекватно реагировать , путающий реальные ощущения с придуманными , но принимает их как факт ( галюцинации )

bruhos , снова игра слов и понятий , но от перестановки слов сумасошедший им и останется … ЕСЛИ ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ , А НЕ ЯРЛЫК СЛОВО )))))))))
Uno сказал 20 Май 2008 at 03:45 #

всем приветики!
Только вернулась с другой реальности.
Как генспонсор предлагаю назвать более градиозно и по теме, война реальностей Брухосодилоновигов и Примусердитумов! Ну и реально покажем Брухуса с Примусом, пусть перед камерой продолжают свои баталии. Их уже не остановить - в этом и будет вся соль.

барон Тузенбах, пидоры будут играть моих подружаек, а ты с плохим прессом скорее всего не попадешь в кадр, лучше ты будешь главным костюмером и сценаристом, фатазия у тебя хорошая. Голые скалолазы как спустятца с горы побегут спасать провинившегося агента, но не успевают, так как из океана выходят водолазы, и открывают охоту на пи***зов, а агент то как раз такой у нас, и моим подружайкам по ходу тоже достается. Я в потерянных чувствах падаю в руки одного из парней с прессом. дальше нужно додумать. Люблю када все доводиться до канца.
В это время параллельно продолжается война Брухосодилоновигов и Примусердитумов и она безконечная ( к моему сожалению).

ищу_спонсара_сниму_антисекрет , оказывается из моей реальности смс не доходит до тебя, прости,завтра на рассвете попробую из другой реальности! Обесчаю.
bruhos сказал 20 Май 2008 at 05:06 #

примус, что-то я в твоей этой фразе запутался - расставь правильно знаки препинания, чтобы было читабельно. “кстати все шизики , когда выздоравливают , говорят , ЧТО видели , ЧТО НЕ НАХОДЯТСЯ В ЖЕЛУДКЕ КИТА или еще где )))))) но понимали что реально в желудке ))) похоже у них преобладало эмоциональная картина мира ?”
bruhos сказал 20 Май 2008 at 05:09 #

примус, “научись читать не слова а понимать определение слов .
тогда исчезнут твои вселенные и появяться … каждый др…т как хочет или каждый сходит с ума по своему ))))) но вселенная и реальность не изменится , изменится твое понимание !!!!!! ”

Определение слов у каждого своё, о чём я тебе давно говорю. Как я могу понять твоё определение слов, если мы в разных реальностях?
bruhos сказал 20 Май 2008 at 05:15 #

примус, “это лишь СЛЕДСТВИЕ АНАЛИЗА ЕГО ПОВЕДЕНИЯ”.

Анализ всегда субъективен. Это говорит о том, что ты всегда вещаешь из своей реальности.
bruhos сказал 20 Май 2008 at 05:29 #

примус, “А ты книги анализируешь или всему веришь , ЕСЛИ ИНТЕРЕСНО И КРАСИВО И ТЕБЕ НРАВИТЬСЯ )))))))))))
ПРОЧТИ толкиена или стругацких или других фантастов …”

А ты как анализируешь?На основе чего?
Фантастику я не читаю, только фильмы смотрю. Месяца 2 назад посмотрел “Dark city”(город тьмы). Рекомендую. Очень похоже на загоны этой реальности.

“bruhos , снова игра слов и понятий , но от перестановки слов сумасошедший им и останется … ЕСЛИ ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ , А НЕ ЯРЛЫК СЛОВО )))))))))”

В этой реальности есть только 2 субстанции:
1. Вещь, которую ощущаешь всеми физическими органами чувств: осязаешь, обоняешь, видишь, слышишь, вкушаешь.
2. Слово, обозначающее эту вещь.
Определение суть то же слово.

“ТЫ … о чем ? обьясни фактом последнюю строку …. иначе это твоя фантазия .
и люмьер С СИНЕМАТОГРАФОМ не приплетай , одно дело иллюзия и твое психологическое состояние , другое предметы , нож , огонь в реале )))”

Ага, а ты попробуй с помощью молотка поиграть на саксофоне.
Твои понятия в корне не допускают моих, поэтому я и не смогу объяснить тебе.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 20 Май 2008 at 05:31 #

Пока вы тут, друг-другу яйца показываете,конкуренты 4й секрет начали снимать.Как сказал генспонсор выше,все надо довести до конца,работайте над сценарием,а не протирайте космические дыры своими садницами.
Timati сказал 20 Май 2008 at 06:36 #

да хочу сказать про этот фильм…идёт реальная подмена понятий,причины и следствия,каждый задаёться вопросом,а может я мыслю не так,как надо,вот здесь и психологическая уловка в фильме…что могу сказать bruhos из вышеописаного может тебе в тебет податься или в психушку сходить там совсем другая реальность,а лучше купи дозу герыча будешь вечно пребывать сверхнирване(пока не сдохнешь),да своё отношение к миру и иметь собственное мнение это супер,но главное знать,не один ты такой умный,я же могу отчасти согласиться со всему понемногу,для меня же ближе всего наверное философия Тайлера Дерадана из фильма “Бойцовский клуб”(для тех кто смотрел поймёт),когда он сотавляет ожёг и говорит про боль,”вот так болит рука,вот так!”а когда тот начинает медитировать он даёт ему по бошке и говорит “не надо идти путём этих мертвецов” и просто говорит ему и для всех я так понимаю изречение не лишне будет”без боли ,без жертв,ничего не бывает!”все великие достижения,так или иначе не обходились без жертв и неимоверных усилий,а что-то добиться путём силы мысли-это бред,да и не только бред это может привести к навязчивому симптому и многие из тех кто хочет начать применять закон секрета предостерегаю что может попасть под влияние “всемогущество мыслей”…об этом не однократно говорил дядюшка Фрейд,из книги “Тотем и табу”про “магию и всемогущество мыслей”,это в превобытном мире сначло существовало это поверие,потом люди от этого отошли уступив Богу,теперь его уступают науке,так что не надо возращаться опять в примитивный первобытный мир,доверте науке всё происходящее,а не в силу мыслей,ну как хотите,думайте сами,я примыкаю к трезвому уму,пока молодой,а когда будет за 70,ничего не станеться как применять секрет,хотябы для развлечения…так что “секрет” это сказка-для развлечения,сломленных мечтателей,а не дейтелей,секрет-это чушь,для детей и психов(это только моё мнение,я нам нём не настаиваю)
барон Тузенбах сказал 20 Май 2008 at 06:57 #

Uno! вот всё совершенно не так! одни имена чего стоят! Брухосодилоновигов и Примусердитумов это ж и по трезвянке не произнести, а уж во время сьемки фильма…. и еще раз абисняю - ТОКА СКАЛОЛАЗКИ!!!! тока! (одна уже есть, ну и генспонсору нестыдно раздеццо) и еще раз наставиваю - я в кадре говорю здрасте нафиг загадочно тоже абизательна, пусть не ухожу, но хоть дайте пьяным упасть в кадре. А то я тут был в желудке кита (или еще где то - не допонял) так еле вышел - хорошо выход довольно просторен и сразу в воду!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет !!! давай канкретные предлажения по развитию событий, пра канкурентаф забудь - их просто сметет нашим фильмам - они неудачнеги!
барон Тузенбах сказал 20 Май 2008 at 10:13 #

таааак… где все? уже на сьемках? ну меня то забыли штоль? вот брухаса с примусом верняк не забыли… абидна, то в кадр не пускают, то скалалазав навязывают… уйду я от вас!
…дошли ли мои семесе?
примус сказал 20 Май 2008 at 12:40 #

bruhos ты пишешь :
Определение слов у каждого своё, о чём я тебе давно говорю. Как я могу понять твоё определение слов, если мы в разных реальностях?

Я; ЭТО твоя главная ошибка !!!
определение не слов !!!! а того , что они описывают !!!
т е не играй словами а описывай то что они обозначают , иначе я скажу что тебе на голову падает кирпич , а ты слово падает понимаешь как “солнечно нынче ” ))) а слово кирпич определяешь в своей реальности как “самто как ? ” ))) и вместо того , что бы отойти в сторону , отвечаешь : да печет сегодня , спасибо сам я в порядке ……….. а тут хлоппп и упс ((((((((( мля …
т. е. не слова мы определяем а даем определения чего то , и тот кто максимально точно определит , тот и выигрывает ……… например эвенки со своими некромантами и шубами безнадежно отстали от европейцев с их логикой …

ТЫ : Анализ всегда субъективен. Это говорит о том, что ты всегда вещаешь из своей реальности.

Я: ЕСЛИ ты правильно дал определение прцессам , то такой анализ максимально приближается к правильному описанию , а если ты не правильно определил слова “лови кирпич ” и в ответ скажешь премного благодарю …. то твой анализ уже неверный и ты это поймешь через мгновение )))

ТЫ : В этой реальности есть только 2 субстанции:
1. Вещь, которую ощущаешь всеми физическими органами чувств: осязаешь, обоняешь, видишь, слышишь, вкушаешь.
2. Слово, обозначающее эту вещь.
Определение суть то же слово.

Я; НЕТ !!! слово и определение это не одно и тоже … хотя определение описывают словами .
например если ты напишешь словами : наждачка это туалетная бумага …. то это плачевно для поверившего и применившего … т е определение не верно … это словоблудие , обман , игра слов … пустые слова …

ТЫ; Ага, а ты попробуй с помощью молотка поиграть на саксофоне.
Твои понятия в корне не допускают моих, поэтому я и не смогу объяснить тебе.

Я: А ВОТ тут поподробнее , че то я не понял … ты умеешь играть молотком по саксофону ?
или в твоем определении ИГРАТЬ = расплющить ? тогда и я так смогу )))
или в твоей реальности МОЛОТКОМ = ВИРТУОЗНО ВЫДУВАТЬ РУЛАДЫ , как бил клинтон , то нет не смогу (((((((((

видишь как можно непонимать , когда идут слова а не определения и если молоток для тебя не молоток или играть для тебя плющить , то ты прав , но реально это просто игра слов , но не новая реальность …………. а КАЖДЫЙ СХОДИТ С УМА ПО СВОЕМУ ))))))))))
bruhos сказал 20 Май 2008 at 13:21 #

примус, смотрел фильм K-Pax?
Там в конце уже, когда Прот прощался с доктором Пауэлом, он сказал: “Я признаю, что я человек, если Вы признаете, что я с планеты K-Pax.”
Если поймёшь, к чему эти слова - молодец.
саша сказал 20 Май 2008 at 13:30 #

примус прав в одном (хоть сам того не знает) и это главное, сначало было слово а не мысль а слово это действие.
примус сказал 20 Май 2008 at 13:46 #

bruhos )))))))))) опять сьезжаешь …
я встречал тех , кто себя индейцем считает , эльфом , инопланетянином , я их не переубеждаю и соглашаюсь … пофиг ))))))))))
хоть горшком назовись , только в печь не ставь ))))))

ты не ответил , согласен ли ты с тем , что ты играешь словами ?
если ты считаешь себя с планеты K-Pax , то считай , я веду родословную с самого образования вселенной )))))) а че не так ? )))))))) или кто то не имеет корней с веществом вселенной ? все из него состоит )))))))

и что ? это иная реальность ?

да побольше смотри кино , оно меняет твою реальность в мыслях и фантазиях , но не саму реальность )))))

при чем сдесь секрет и бредовые выводы на основе игры слов ?
bruhos сказал 20 Май 2008 at 16:32 #

примус, я играю не только словами, а даже реальностями))))))))))
bruhos сказал 20 Май 2008 at 16:35 #

примус, молоток - это твоё понимание, саксофон - это реальность, про которую я тебе толкую.
саша сказал 20 Май 2008 at 19:44 #

примус . НЕ ТРАТЬ ВРЕМЯ! ТЫ ЖЕ ПСИХОЛОГ, ИНОГДА НЕ ВОЗМОЖНО ПЕРЕУБЕДИТЬ РЕБЁНКА НЕ ДЕЛАТЬ ЧТО ТО,НО ИНОГДА ДЕТИ УМЕЮТ УДИВЛЯТЬ
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 20 Май 2008 at 20:49 #

Занимаюсь совращением секретарши Спилберга,обещала,взамен на мою любезность,стырить пару идей у него.Жлобы,смс где????????
примус сказал 21 Май 2008 at 02:08 #

саша , ))) МНЕ КАК РАЗ И ИНТЕРЕСНЫ ИМЕННО ОТВЕТЫ БРУХОСА !!!! моя цель не переубедить а наблюдать уникальное явление :

перед нами образец архаичного сознания древних людей !!!
и очень интересно , как он смог загрузить в себя столь примитивное сознание учась в современной школе !!!! это очень интересный вопрос !!!

много тыщ лет назад , люди думали как брухос , все религии говорят притчами и образами , но не доводами !!! все сказки и искуство … не логично а на позициях брухоса )))))))))

дети , тоже носители такого сознания , и постепенно через сказки и школу приходят к логике и опыту причин и следствий !!!
смотри , детям говорят что наступать на колодцы , плохая примета и они их старательно обходят , а вот скажи им как взрослым , что люк может перевернуться и они провалятся … то они не поверят и будут наступать ))) ТАК КАК НЕ СПОСОБНЫ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ И АНАЛИЗИРОВАТЬ И ТАК ЖИЛИ РАНЬШЕ ВСЕ ,
поэтому раньше была система табу и веры а сегодня логики )))

ПРОБЛЕММА ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНА И тем более что брухос продукт современного мира как и мы
барон Тузенбах сказал 21 Май 2008 at 02:09 #

раз у бухасов и примуса дело дошло до молотков и саксофонов - музыка с них!
есть еще два предложения - привлечь к участию литвинову и хаматову… первая просто прелесть, а вторую глядел в одном фильме - там у мужика толи топор постоянно рос ото всюду, толи болел он таким образом, - вобщем дровосек… но так он хаматову душевно…что хоть фильм и полгое Г. (именно с большой буквы) был, но я глядел исключительно из за чулпан… вобщем режиссер был бы уже звездой если бы забыл про растущий пилоинструмент у мужика, а весь фильм посвятил траханью хаматовой!
в связи вопрос - будет ли поднята в фильме эта тема и на сколько глубоко раскрыта? только без пошлости - типа голая жопа во весь экран!
барон Тузенбах сказал 21 Май 2008 at 02:10 #

к теме не относится - примус, ты герой и дело у нас общее!
примус сказал 21 Май 2008 at 02:23 #

bruhos ты вот пишешь :
примус, я играю не только словами, а даже реальностями))))))))))

Я : да , играя словами ты играешь реальностями , но только в своей голове !!!)))
так например пишут фантасты и их реальность только на бумаге или в фантазиях читающих )))
или не так ? тогда обоснуй !!!

ТЫ : примус, молоток - это твоё понимание, саксофон - это реальность, про которую я тебе толкую.

Я: УДИВЛЕН , моя реальность и понимание это адекват и я никогда не буду играть на саксофоне молотком , это ведь не барабан !!!))) ну разве что если музыкант достанет своими гаммами )))
а вот почему ты свою реальность сравниваешь с реальным инструментом ? что в них похоже ? и почему мне приписываешь неадекват с молотком ? обьясни !!!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 21 Май 2008 at 03:55 #

Есть идея,можно главного героя сделать психотерапевтом,типа мучаясь от раздвоения личности он со скалы и того?Можно углубиться в тему,показать два его Я бьющих друг другу морды.Барон,в кадр вас конечно можно,вот только текст надо подобрать более приемлемый,возможно это?
И вкусы, и запросы мои странны,
Я экзотичен, мягко говоря, -
Могу одновременно грызть стаканы
И Шиллера читать без словаря
Я Абсолют приемлю только в виде водки,
Причин для трезвости без пьянства нет.
Мне - что толпы восторженные глотки,
Что тихой веры фанатичный бред.
Думаю,за Абсолют нас отспонсарят неслабо.
bruhos сказал 21 Май 2008 at 05:38 #

примус, а чем тебе не нравятся доводы из “Матрицы”, что все твои физические чувства - по сути электрические сигналы?
Разве не так?
барон Тузенбах сказал 21 Май 2008 at 05:58 #

брухос! ай маладца, раз ты так мало написал, то я даже прочитал! заметил одну странность - всю мудрость ты черпаешь из фильмаф… приимущественно из мериканьских. Ты не засланный к нам? смотри отечественные, может еще и не все потеряно для тебя? ну а если умником хочешь дальше казаццо - давай буйствуй дальше…
ищу_спонсара_сниму_антисекрет! родной! стихов не люблю вобщем то, ну разве если мата добавить…. да и психотерапевты как то напрягают… пусть уж лучче каг раньше было оговорено - пидор с голой жопой (можно пораненной) с горы …..як! и скалолазки кругом скалолазки… вобщем начало надо затверждать и приступать к самой кансепсии как гриццо
примус сказал 21 Май 2008 at 05:59 #

bruhos , ну конечно чувства это обработанные мозгом ( сознанием ) эл. сигналы идущие по нервам от глаз , ушей , осязания …

но при чем тут матрица ? какие там доводы в пользу секрета или ИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ?
там как раз проснувшись от сладких образов и снов , люди понимали , что находятся не в жизненной реальности а во сне и начинали бороться с теми , кто лишил их права действовать реально а не смотреть красивые сны о иной реальности !!!
матрица как раз против секрета и за реальность адекватную , ну а если у нас на землю спустятся реально инопланетяне , то это уже не иная реальность , а реальность , как колумб , для индейцев !!!

ты вот наяву в матрице …
но не понимаешь и не желаешь ее лишиться )))

в матрице тоже не все обрадовались пробуждению в холодной темной капсуле … страшно и надо воевать ))

разве матрица не отрицает секрет , ПОКАЗЫВАЯ , ЧТО СЛАДКИЕ ГРЕЗЫ - ОБМАН ?
разве секрет не сон наяву ?
разве твоя позиция игнорирования логики и ставка на фантазию НЕ ОКОВЫ ПСИХИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ ?
bruhos сказал 21 Май 2008 at 07:00 #

примус, Матрица - это тоже метафора. Матрица - эта реальность, а реальность в матрице - это реальность, которая глобальнее этой, в которой мы живём. Поэтому и вошло в обиход у продвинутых челов называть эту реальность матрицей.
Не волнуйся за меня, я осознаю и эту реальность, и другие.
Но тебе лучше приготовиться, чтобы после физической смерти ты не попал в такую ситуацию, что не знаешь где ты и куда двигаться.
Ты упомянул слово “сознание”, что ты под ним понимаешь?

барон Тузенбах, американцы вообще молодцы, много умных вещей сотворили, да и с человеческой стороны они добрее жителей многих других стран. А фильмы я цитирую, потому что их смотрело большинство, и чтобы не объяснять заново.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 21 Май 2008 at 10:12 #

пересматриваю жизнь,итог плачевный,короче можете за меня голосовать на тайном.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 21 Май 2008 at 10:33 #

bruhos,примус и прочая кухонная утварь,победить врага,можно только поняв его,у вас не получится,так что завязывайте вы с этим,вон генспонсорша ванну принимает,я за ней подсматриваю,ничего так,симпатичная.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 21 Май 2008 at 11:19 #

барон,бабы и водка спасут Россию…..
примус сказал 21 Май 2008 at 12:17 #

bruhos ты пишешь :
примус, Матрица - это тоже метафора.

я; согласен

ты: Матрица - эта реальность

я; какая ? из кино ? из твоих пониманий ? или снова придуманная ?

ты ; а реальность в матрице - это реальность, которая глобальнее этой, в которой мы живём.

я : откуда такой пафосный вывод ? на каком основании ? и какая такая реальность в матрице ? фантазии твои ? факты есть ?

ты: Поэтому и вошло в обиход у продвинутых челов называть эту реальность матрицей.

я : продвинутые это как ? как ты определяешь ?

ты: Не волнуйся за меня, я осознаю и эту реальность, и другие.

я: какие другие ? как ты их осознаешь ? видел ? или придумал ?

ты : Но тебе лучше приготовиться, чтобы после физической смерти ты не попал в такую ситуацию, что не знаешь где ты и куда двигаться.

я: а ты ты готов ? как ты это определяешь ?

ты : Ты упомянул слово “сознание”, что ты под ним понимаешь?

я : для начала скажи чем отличаются сознание адекватного человека и неадекватного . когда будешь отвечать … придется дать определение сознанию )))
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 21 Май 2008 at 12:29 #

хватит махать сковородкой,замочную скважину закрываешь,я конечно понимаю,что ты без него жить не можешь,но совесть то надо иметь,у других тоже есть конституционное право на личную,интимную.
bruhos сказал 21 Май 2008 at 16:42 #

примус, расшифрую тебе метафору фильма “Матрица”. Матрица из фильма “Матрица” - это наша реальность, а реальность из фильма “Матрица” - это глобальная реальность, про которую я тебе говорю, и внутри которой наша реальность - лишь одна из множества возможностей.

Продвинутые - это те, которые понимают больше других, т.е. вышли за пределы материалистического восприятия.

Физические органы чувств не имеют отношения к осознанию мной других реальностей, но поскольку ты не признаёшь таких вещей, то можно сказать, что я их ВИЖУ.

Я готов к состоянию после физической смерти, потому что я уже, можно сказать, в нём нахожусь.

Хотелось бы прочитать твоё понимание слова “сознание” для начала.
Евгений сказал 21 Май 2008 at 21:08 #

Посмотрел фильм! И увидел простую и понятную систему по достижению успеха в любой сфере человеческой жизни. Раньше читал и Наполеона Хилла, и Норбекова и других. Но все как-то не доходило. Хотя вобщем все понятно, как-то не доставало то одного, то друго. А здесь все просто. Можно начать с того места где ты сейчас есть. А главное это во много перекликается с христианством и Доа Дэ Дзинь, да, очевидно, и с другими фундаментальными учениями. Появилось большое желание создать сайт с названием “Время любить”. Есть уже домен - timetolove.ru. Ресурс должен быть не только помогающим, но и коммерческим. Может это будет социальная сеть. Приглашаю желающих принять участие в создании и поддержке этого ресурса. Хотелось бы получить помощь от php-программистов, web-дизайнеров, контент-менеджеров, да и просто неравнодушных людей, которые приняли бы участие в продвижении проекта. Коммерческая сторона вопроса, как и идейная, оговаривается обязательно.
Желающим побыстрее срубить бабок, просьба не беспокоить, а людей желающих поделиться радостью, любовью, счастьем милости прошу!!!:)
Eugene сказал 21 Май 2008 at 22:31 #

Посмотрел фильм «Секрет»! И увидел простую и понятную систему по достижению успеха в любой сфере человеческой жизни. Раньше читал и Наполеона Хилла, и Норбекова и других. Но все как-то не доходило. Хотя вобщем все понятно, как-то не доставало то одного, то другого. А здесь все просто. Можно начать с того места где ты сейчас есть. А главное это во много перекликается с христианством и Доа Дэ Дзинь, да, очевидно, и с другими фундаментальными учениями. Появилось большое желание создать сайт с названием “Время любить”. Есть уже домен - timetolove.ru. Ресурс должен быть не только помогающим, но и коммерческим. Может это будет социальная сеть. Приглашаю желающих принять участие в создании и поддержке этого ресурса. Хотелось бы получить помощь от php-программистов, web-дизайнеров, контент-менеджеров, англо-переводчиков, да и просто неравнодушных людей, которые приняли бы участие в продвижении проекта. Коммерческая сторона вопроса, как и идейная, оговаривается обязательно. Желающим побыстрее срубить бабок, просьба не беспокоить, а людей желающих поделиться радостью, любовью, счастьем милости прошу!!!
Uno сказал 22 Май 2008 at 00:38 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет , так это ты был вчера, проказник?! я была вся в мыльной пене, если б знала что ты там всю пену смыла бы! Спасибо за комплимент, ты меня еще в бикини не видел!!! ))))
Барон, хочешь в кадр попасть -качай пресс! Время есть, пока не придумаем окончательный сценарий фильма.))) Ок, название можем сократить, согласна.Жду предложения по сценарию.
примус сказал 22 Май 2008 at 02:14 #

bruhos вот твое понимание :
примус, расшифрую тебе метафору фильма “Матрица”. Матрица из фильма “Матрица” - это наша реальность, а реальность из фильма “Матрица” - это глобальная реальность, про которую я тебе говорю, и внутри которой наша реальность - лишь одна из множества возможностей.

вот мое :
Матрица из фильма “Матрица” - это НЕ наша реальность, а ситуация , когда то , что все принимали за реальность … оказалось искуственным сном , визуализацией счастья и удачи в мозг в виде фильма, наведенного врагами )))
а вот истинная обычная реальность , серая и не такая яркая была недоступна людям из за заср… ности мозгов иллюзиями иной реальности , типа игры словами и понятиями , но с картинками ))))
МНОГИЕ ВИДЯТ В МАТРИЦЕ аналогию засирания мозгов людям государством и сми , например когда ты НЕСПОСОБЕН УВИДЕТЬ РЕАЛЬНОСТЬ А УПОРНО ВИДИШЬ несуществующее и есть пример матрицы и продолжение фильма РЕВОЛЮЦИЯ ))) показывает именно политическую подоплеку борьбы с промыванием мозгов разными секретами и партиями ))))))))

ТЫ: Продвинутые - это те, которые понимают больше других, т.е. вышли за пределы материалистического восприятия.

Я: ))) ЧТО ЗНАЧИТ ВЫШЛИ ??? может придумали бред и сами живут в матрице своих заблуждений ?))
и может именно те , кто понимают больше других ,САМИ НЕ ВЕРЯТ ВСЕМ ЭТИМ СЕКРЕТАМ ( а придумывают их ))) и смеясь манипулируют глупцами , которые от осознания своей важности и избранности ведуться на приманки секретов )))) ???

ТЫ : Физические органы чувств не имеют отношения к осознанию мной других реальностей,

Я: )))))))) ХОРОШО , это значит , что ни глазами , ни слухом , ни осязанием … ты не обнаруживаешь иную реальность !!! принято )))
тогда на основании чего ты знаешь , что она есть ?
как ты можешь ее описывать именно сравнивая с саксафоном ?
и вообще описывать ?
через что ты почувствовал , что эта реальность есть ))) ???!!!

ТЫ : , но поскольку ты не признаёшь таких вещей, то можно сказать, что я их ВИЖУ.

Я: НУууу , причем сдесь уже я ? ))) мол если я не признаю , то ты начинаешь видить ?))) нет уж брателла , опиши :
1 что я не признаю ?
2 почему от моего не признания зависит твое видинее ?
3 что ты видишь ?
4 чем видишь , раз не органами чувств ))) и насколько ты способен отличить фантазии твоего сознания , что в матрице сказок из сети от реального мира , который для тебя скучен ???

ТЫ: Я готов к состоянию после физической смерти, потому что я уже, можно сказать, в нём нахожусь.

Я: КАК ТЫ ОПРЕДЕЛЯЕШЬ ЭТО ?
почему уверен , что это не твои фантазии ?
почему уверен , что именно так думают на том свете, после смерти ?
откуда инфа ))))))))))

ТЫ : Хотелось бы прочитать твоё понимание слова “сознание” для начала.

Я; Я Просил тебя определить разницу между адекватным челом и неадекватным , при определении надо анализировать ))) а не играть словами )))
Сознание — необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я» мышления и чувства. Но само сознание еще не есть мышление. Сознание — только способность соотнесения себя с миром, способность отлучения себя от всего остального.

# Сознание — высшая, свойственная только человеку форма отражения действительности, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих преемственность опыта, единство и многообразие поведения
# Сознание — состояние человека в здравом уме
# Сознание — способность адекватно отражать явления действительности

ну и т д ))))))))
если облака видит человек и собака и сумашедший человек , то увидят они разное , т к обработают сигналы посредством мозга :
но при этом картина в реале не изменится ))) а вот осознание у всех свое , собаке пофиг , не увидит , сумашедшему станет страшно , он осознает что там дьяволы , а человек или восхитится картинкой или если простой крестьянин , подумает … к дождю ))))))))))

но реальность от сознания всех трех реально не изменится , изменится просто душевное состояние испытуемых и изменится их планы на выходные ))))))))

если ты это называешь многими личными реальностями … то ты прав ))))))))
но сама реальность при этом не меняется
примус сказал 22 Май 2008 at 03:32 #

Uno, после приема мартини (через скрученую купюру ) попал в уную реальность и увидел ваше сообщение )))
как раз мартинисты принесли сценарий прославляющий маритини , но я изменил концовку )))
вот :
Фильма СЕКРЕТ ( т к плагиатим из ванильное небо , матрица и я легенда … потом брат )))
дождь , асфальт , лужи
субтильный студент наркоман ссорится с девушкой из за дозы и денег
вмазывается и ……..
вдруг выходит солнце
девушка улыбается
бегут люди и предлагают ему работу боссом ))))
он меняет яхты , машины , дома, наложниц и просто девок … вобщем прет позитив .
вдруг снова мрачный дождь и ночь
лужа …
в ней лежит студент …
девушка пинает его ногами и орет …
все понимают , что это реальность , а то было … иная , порошковая …
титры … нет 39 страниц обсуждения секрета )))
люди читают брухоса и начинают спорить … переходят на личности и рукоприкладство , вопщем прет негатив , выходят в фойе и …………
диктор говорит … видите все в вашем сознании , фильма еще не кончилась .
с потолка падают шприцы , чеки , порошек …
все вмазываются , закидываются и……
снова выходит солнце …
начинается счастливая оргия ..
кто то имеет толстозадых крестьянок ..
кто то шатающихся от голода моделей , путая торчащие лопатки с грудями …
кругом деньги и заманчивые предложения …

и тут мы видим брухоса )))
ему не досталось чеков или его организм уже адаптировался из за частого визуализирования …
он видит ночь , дождь , лужи …
в них как в капсулах матрицы лежат грязные люди и давят лыбу ( кто то создал лужу сам ))) …
неужели ВИЗУАЛИЗИРУЮТ !!!
ОН ИЗУМЛЕН ………. И ТУТ увидив на стене надпись БУДЬ АДЕКВАТЕН . подпись ПРИМУС …
ПОНИМАЕТ , что дело в чеках а не иной реальности и начинает поднимать людей , но тщетно …

потом он осознает , что фильм имел громадный эффект и ВСЕ , ВСЕ ВИЗУАЛИЗИРУЮТ !!! но скоро влияние дозы кончится и инореальцы , готовые на все выйдут на охоту за дозой !!!
как в фильме - я легенда -он начинает готовиться к борьбе с зомбированным визуализацией населением )))

далее картинка из фильма брат … изготовление дробовика из подручного материала … ужасная музыка плющенного примусом молотком саксафона и песня группы сектор газа : мне между глаз попал бычек , оставив та индийский знак ……..

титры ………
оскар…….
бабло……..
барон Тузенбах сказал 22 Май 2008 at 03:35 #

брухас и примус ну вы блин даете! с цытатами прям каг ленин с троцким! вы че тут междусобойчик то устроили? между прочим тут фильм апсуждают а не городят такого от чего в психушках даже не лечят!
здесь я вижу тока двух трезвомыслящих (примус не в счет - он видно принципиальный) - Uno и ищу_спонсара_сниму_антисекрет, правда народу тут и таг не сильно топчеццо…
как понять такую фразу, цитирваю:
ищу_спонсара_сниму_антисекрет (N.768) Май 21st, 2008 at 11:19 #
барон,бабы и водка спасут Россию…..

я чё - спасатель России? одно приятно - я и бабы….

докатился, заразилсо - цитирую!
Манчестер чимпион! опять мая работа! абрамович отсасывает чупачелси!
bruhos сказал 22 Май 2008 at 03:36 #

примус, а как ты определяешь, что жизнь, которой ты живёшь, не является фантазией?
Как ты определяешь, что реально видишь, слышишь, осязаешь, а не фантазируешь?
Ведь учёные экспериментально установили, что для мозга нет разницы - фантазия это или реальность, в обоих случаях характеристики мозговых волн одинаковы.
примус сказал 22 Май 2008 at 03:50 #

барон Тузенбах как вам сценарий , надо добавить спецэффектов :
после приема мартини (через скрученую купюру ) попал в уную реальность и увидел ваше сообщение )))
как раз мартинисты принесли сценарий прославляющий маритини , но я изменил концовку )))
вот :
Фильма СЕКРЕТ ( т к плагиатим из ванильное небо , матрица и я легенда … потом брат )))
дождь , асфальт , лужи
субтильный студент наркоман ссорится с девушкой из за дозы и денег
вмазывается и ……..
вдруг выходит солнце
девушка улыбается
бегут люди и предлагают ему работу боссом ))))
он меняет яхты , машины , дома, наложниц и просто девок … вобщем прет позитив .
вдруг снова мрачный дождь и ночь
лужа …
в ней лежит студент …
девушка пинает его ногами и орет …
все понимают , что это реальность , а то было … иная , порошковая …
титры … нет 39 страниц обсуждения секрета )))
люди читают брухоса и начинают спорить … переходят на личности и рукоприкладство , вопщем прет негатив , выходят в фойе и …………
диктор говорит … видите все в вашем сознании , фильма еще не кончилась .
с потолка падают шприцы , чеки , порошек …
все вмазываются , закидываются и……
снова выходит солнце …
начинается счастливая оргия ..
кто то имеет толстозадых крестьянок ..
кто то шатающихся от голода моделей , путая торчащие лопатки с грудями …
кругом деньги и заманчивые предложения …

и тут мы видим брухоса )))
ему не досталось чеков или его организм уже адаптировался из за частого визуализирования …
он видит ночь , дождь , лужи …
в них как в капсулах матрицы лежат грязные люди и давят лыбу ( кто то создал лужу сам ))) …
неужели ВИЗУАЛИЗИРУЮТ !!!
ОН ИЗУМЛЕН ………. И ТУТ увидив на стене надпись БУДЬ АДЕКВАТЕН . подпись ПРИМУС …
ПОНИМАЕТ , что дело в чеках а не иной реальности и начинает поднимать людей , но тщетно …

потом он осознает , что фильм имел громадный эффект и ВСЕ , ВСЕ ВИЗУАЛИЗИРУЮТ !!! но скоро влияние дозы кончится и инореальцы , готовые на все выйдут на охоту за дозой !!!
как в фильме - я легенда -он начинает готовиться к борьбе с зомбированным визуализацией населением )))

далее картинка из фильма брат … изготовление дробовика из подручного материала … ужасная музыка плющенного примусом молотком саксафона и песня группы сектор газа : мне между глаз попал бычек , оставив та индийский знак ……..

титры ………
оскар…….
бабло……..
барон Тузенбах сказал 22 Май 2008 at 03:51 #

примус! тока что прочел предлагаемый сцинарий…. ну не плохо, неплохо! тока я не понял:
1. где я в кадре загадочно скажу здрасте мол нафиг
2. где скалолазки - и это поверь, кульминационно важно аж до дрожи в коленках
3. кто с голой жопой со скалы полетит - брухас дружище штоль?
4. кто имеет толстозадых крестьянок? можно ли я приведу друга - он их еще не пробовал?
примус сказал 22 Май 2008 at 04:04 #

# bruhos (N.776) Май 22nd, 2008 at 03:36 #

примус, а как ты определяешь, что жизнь, которой ты живёшь, не является фантазией?
Как ты определяешь, что реально видишь, слышишь, осязаешь, а не фантазируешь?
Ведь учёные экспериментально установили, что для мозга нет разницы - фантазия это или реальность, в обоих случаях характеристики мозговых волн одинаковы.

я :
1 порой не мы определяем а жизнь … лишая дураков жизни и т д … знаешь премию дарвина ?
http://www.ethology.ru/humor/?id=2
2 я полагаюсь конечно на инфу от органов чувств и анализ опыта )))
дети часто путают сон и явь , но потом понимают , что игрушка во сне не существует дома , пока ее по твоей просьбе не купит папа )))))))))))))
3 т е только степень выживаемости отражает насколько правильна твоя реальность в голове и если дурак прыгнет в раскаленную печ , считая ее солярием … то такая его реальность прекратится , он сгорит … вывод … ошибался или дурак )))
4 знаешь такое .. иллюзии , обман зрения ? в пустыне миражи воды ( как и на автотрассе летом ))) сможешь напиться воды из миража ? вот и ответ )))))))

или вот ))))))))
для мозга нет разницы - фантазия это или реальность, в обоих случаях характеристики мозговых волн одинаковы.
НО ДЛЯ МОЗГОВОГО ВЕЩЕСТВА И САМОГО ПРОЦЕССА СУЩЕСТВОВАНИЯ МОЗГА … РАЗНИЦА ЕСТЬ )))))))))))

Ты неужели непонимаешь иллюзию и факт ?
испуг от куста и от ножа в боку ? или испуг от куста и понимание как шутку ножа в боку ?
там и там мозг одинаково грузит твое сознание , но реальность то не меняется.
bruhos сказал 22 Май 2008 at 04:05 #

барон Тузенбах, очень важно, чоб голая задница выглядела эстетично, т.е. булки накачаны и рельефны, и что немаловажно - неволосаты, чобы не стыдно было на получении Оскара.
барон Тузенбах сказал 22 Май 2008 at 04:12 #

ну поскольку задница мужская будет - то мне по барабану ее эстетика - хоть разодранная на флаг!
а вот имение крестьянок…. друг до сих пор волнуеццо!
кстате вижу и вас заинтересовал наш будусчий фильм! это радует, не все потеряно, мой друг, смелее вступайте в обсуждение, вас не обидят! я заступлюз! на крайняг пообисчаю сикрет глянуть и народ поутихнет!
bruhos сказал 22 Май 2008 at 04:17 #

Был у одного человека гусенок; держал он его в бутылке и кормил, пока гусь не стал слишком большим, чтобы пролезть в бутылочное горлышко. Как теперь человеку достать гуся из бутылки, не убив его и не разбив бутылку?

Цель этого дзэнского коана (коан в практике дзэн-буддизма — задача, которую невозможно решить при помощи обычного логического рассуждения. — Здесь и далее прим. ред.) — заставить ученика задуматься над над тем, как преодолеть утверждение и отрицание — две альтернативы, затмевающие истину. На самом деле проблема не в том, чтобы извлечь гуся из бутылки, а в том, чтобы вылезти из нее самому. Гусь здесь символизирует ум человека, а бутылка — обстоятельства его жизни. «Бутылочное горлышко» для нас — наш стандартный взгляд на вещи. Ситуации и проблемы представляются нам не продолжением нашего собственного сознания, а чужеродными объектами, стоящими на нашем пути. Мы привыкли считать, что наш ум находится внутри нас, а мир, воспринимаемый нами, — снаружи. На самом же деле наш ум находится снаружи, а все, что мы воспринимаем, — внутри ума. Отсюда и классическое решение этого коана — «Гусь и так не в бутылке!».
bruhos сказал 22 Май 2008 at 04:30 #

примус, задумайся над тем, что ты сказал.
Как ты можешь что-то анализировать?, если не можешь отделить реальность от фантазии, поскольку для мозга - это одно и то же.
Допустим, в мозг поступило два абсолютно одинаковых пакета информации - один реальный, а другой фантазийный.
Узнать какой из них фантазийный, а какой реальный, ты сможешь только после того, как применишь эту инфу в реальности, т.е. получив результат применения информации в реальности.
Так какой пакет информации выберет мозг?
bruhos сказал 22 Май 2008 at 04:44 #

барон Тузенбах, а чо если такой оборот?
Ты стоишь на выступе горы, мимо тебя пролетает скалолазка с голой попой. Ты, увидав такое дело, гришь - здрасьте мол нафиг(типа фикасе), и уходишь внутрь горы сквозь её стену.
примус сказал 22 Май 2008 at 05:00 #

bruhos да очень просто !!!
не зря же мы проходим путь от ребенка до взрослого !!!

и дзен это больше психология … они не меняют реальную реальность !!!
а лишь осознание тобой реальности !!!

порой они так еще и хитрили , когда ученик 10 лет мыл у них котлы , готовил еду , убирал … и пытался ответить на вопрос … как услышать хлопок одной ладони … тогда бы его приняли и стали учить )))

разве рассуждения дзен меняют реальную реальность )
некроманты и шубы становятся законом природы ?

ты же об этом говорил , что мол хочешь то и имеешь ?

а вот в своей голове , да … можешь даже смеяться без причины )))
примус сказал 22 Май 2008 at 05:06 #

# bruhos (N.783) Май 22nd, 2008 at 04:30 #

примус, задумайся над тем, что ты сказал.
Как ты можешь что-то анализировать?, если не можешь отделить реальность от фантазии, поскольку для мозга - это одно и то же.
Допустим, в мозг поступило два абсолютно одинаковых пакета информации - один реальный, а другой фантазийный.
Узнать какой из них фантазийный, а какой реальный, ты сможешь только после того, как применишь эту инфу в реальности, т.е. получив результат применения информации в реальности.
Так какой пакет информации выберет мозг?

Я: ДА пофиг что он выберет , главное результат и если чел живет в тепличных условиях , то может даже выбирать иллюзию , все одно от этого ничего не изменится… а если в реале городских джунглей … то бред убьет его или опустит до бомжа …
вот тебе и ответ …
а дети и задаются такими вопросами и пытаются поймать рукой самолет в небе ))))))) благо папка рядом …
примус сказал 22 Май 2008 at 05:09 #

bruhos , вот пример разницы иллюзии и реальности , чел поплатился за фантазии о своем могуществе !!!

Я - Человек. Я могу с этим справиться

Вэйн Рот, житель Питтстона, был укушен коброй, принадлежащей его другу, Роджеру Кротау, после того, как решил с ней поиграть и достал её из банки. Впоследствии Вэйн отказался идти в больницу, заявив Роджеру : ” я - человек, я могу с этим справиться “. Вместо того, чтобы пойти в больницу, Вэйн отправился в бар. Он пил и хвастался, что его только что укусила кобра. Он не знал, что яд кобры - замедленного действия и поражает центральную нервную систему. Он умер через нескольких часов, в городе Дженкинс, штат Пенсильвания.
bruhos сказал 22 Май 2008 at 05:26 #

порой они так еще и хитрили , когда ученик 10 лет мыл у них котлы , готовил еду , убирал … и пытался ответить на вопрос … как услышать хлопок одной ладони … тогда бы его приняли и стали учить )))

примус, это ты гонишь откровенно.
Услышать хлопок одной ладони - это уже медитация, цель которой та же самая - выйти за пределы ограничивающей логики.
А мыли котлы и прочие хоз. работы конечно ученики, ведь это же монастырь, а не платный дом престарелых.

Это есть такая байка. Один юноша вознамерился искать Бога и был готов ради этого бросить школу и уйти из дома. Ему посоветовали обратиться к одному уважаемому учителю. Он к нему пришёл и учитель сказал ему: “Не нужно никуда уходить, просто каждый день садись перед зеркалом и спрашивай себя - КТО Я?”. Юноша не поверил ему - слишком у ж всё просто. Он начал искать других учителей. И ему встретился учитель, пообещавший ему научить его, но для этого ученик должен подготовиться к принятию этого научения. Ученик три года убирал навоз в коровнике, его уже достало это, он пришёл к учителю и говорит, мол, пора бы уже и услышать научения мудрого учителя. Учитель сказал: “Каждый день садись перед зеркалом и спрашивай себя - КТО Я?”. Ученик говорит: “Так мне первый учитель так и говорил.” на что второй учитель ему ответил: ” Он был прав”.
Смысл этой притчи уразумей сам.

Вообще, дзенскую байку я выложил для общего развития.
А ты так и не ответил на вопрос:”Как ты можешь что-то анализировать?, если не можешь отделить реальность от фантазии, поскольку для мозга - это одно и то же.
барон Тузенбах сказал 22 Май 2008 at 06:09 #

всем еще раз повторяю - меньше букаф! вас же никто не читает, че вы тут междусобойчег то устроили! давайте конкретно по фильму - мы здесь именно за этим! а то запрошу админские права и забаню обоих на неделю…. хотя потом представляю какой вы трахтат напишите - секретный ваш фильм отстоем покажеццо. ну и одно из главных вопросов которые стоит обсудить - каг сыграют зенит и манчестер унитед - во вопрос так вопрос! и где уна и ищу_спонсара_сниму_антисекрет? небось уже в одной ванной репетируют? ну про гандоны даже не спрашиваю - предупредил строго!
примус сказал 22 Май 2008 at 06:24 #

брухос я ответил .
ты заметил )))
я определяю что угодно а закон дарвина адекватность моих определений .
те кто ушел в дзен либо бомжуют либо ….
ты не можешь менять реальную реальность дзеном … лишь свое понимание ее…а это разные вещи )))
барон Тузенбах сказал 22 Май 2008 at 10:07 #

примус! ты не поверишь! брухас видать того! - сделал это - поменял таки реальную реальность дзеном…. он теперь уже не с нами - он там а мы все еще здесь…. че делать то?
примус сказал 22 Май 2008 at 12:03 #

может быть )
он говорил что то о бутылке и как из нее выбраться или залезть туда ?
что то похоже на путь джина , ну всмысле хатабыча …
хотя и хатабыч мог визуализировать из бороды золотой телефон , но он не работал (((
даже джины не способны материализовать то , что нужно … лишь иллюзию …

думаю этот путь тоже безсмысленен (
примус сказал 22 Май 2008 at 12:10 #

bruhos , примус, А ты так и не ответил на вопрос:”Как ты можешь что-то анализировать?, если не можешь отделить реальность от фантазии, поскольку для мозга - это одно и то же.

я: ну так это же просто !
анализ , как процес, будет и там и там , а вот выводы будут или ложные и вредные , если опирались на фантазии и иллюзии или полезные , если верно осознана реальность . ну если была введена правильная картина происходящего … где огонь а где вода ))))))))))
примус сказал 22 Май 2008 at 12:20 #

Если брать психологию, то там черным по белому написано “каждый живет в своей субъективной реальности и творит сам свои субъективные переживания”.

переживания ,но не новую реальность.
реальность формируют действия под управлением переживаний )))

секрета , поданого в фильме ,как визуализация без физических действий ,не существует !
bruhos сказал 22 Май 2008 at 12:58 #

барон Тузенбах, а как насчёт фильма под названием Несекрет?
Саундтреком к фильму будет песенка “Не секрет, что друзья не растут в огороде” в обработке Оакенфольда.
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 22 Май 2008 at 14:15 #

bruhos
Несекрет?;)я сам,при всем моем жлобстве,буду спонсировать всех;)))
примус сказал 22 Май 2008 at 14:27 #

Несекрет? это ошибка а не название !
кому хота смотреть Несекрет?

только синонимы секрета :
тайна, откровение , недлявсех …. продвинутым ( не путать с двинутым ) ))))))))))
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 22 Май 2008 at 14:58 #

примус
СКО ВО РОД КА))))))))
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 22 Май 2008 at 14:59 #

СКО ВО РОД КА;)пр имус ди))))
примус сказал 22 Май 2008 at 15:25 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет
не , нераскрыл ты тему )))
брухос и примус …. на работе были !!!
брухос как фанат иной реальности работал за идею , на создателей секрета.
ну там за трафик , да гамбургеры …

ну а примус , пытался достучаться до получающих дивиденты с секрета … мол сниму критику , если башляете 10 % от сэмэс ))))))))

позывной примус ….
приму..$ примуs ))))))))) ye )))
ну или в переводе с латыни примус это первый ))) т е потом был бы второй и т д ))))))))

ну или сковородка , на которой жарится секрет , но это уже ассоциации тех , кто незнаком с латынью и ребусами , да и не знает что примус это устройство для нагрева ( ситуации или эмоций ))) , ну то есть ассоциации тех кто не ботан )))
с чем вас и поздравляю )))

для все знающих При́мус — бесфитильное нагревательное устройство, работающее на бензине, керосине или газе, действующее на принципе сжигания паров горючего (газа) в смеси с воздухом

ну а реальная реальность проста … нужно бабло ))))))) а вам ))))) ?
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 22 Май 2008 at 15:38 #

какие $;)))))))мне крестьянку,ракам…пицот…
примус сказал 22 Май 2008 at 15:43 #

мля..ь , если визуализировать будешь как написал , то хоть рак и не рыба , но ей не понравится ))))))))
точнее визуализируйте реальность … брухос казал что так и будет )))
так шо аккуратней , в смысле образов , точнее передавайте позиции и вид )))
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 22 Май 2008 at 15:50 #

сорь,а хде я неадекватен,маху пицот и ни рупля больше;))))))))))
примус сказал 22 Май 2008 at 16:04 #

походу секрет ты не смотрел )
не сколько можешь а сколь визуализируешь !
не ограничивай свои возможности своим карманом !
больше визуализируй бабла и конкретней представляй ситуацию … а то 500 кг раков получишь … секрет так поймет твои образы , конкретней надо …
короче не тумань брат абсолют … всмысле запотела беленькая …
барон Тузенбах сказал 23 Май 2008 at 02:16 #

примус! а чё - фильму секрет надо было поглядеть? я согласен но тока если мне заплатят, по другому не согласен такую галиматью глядеть.
тааааак и про крестьянку раком давайте ка поподробнее! кстате дружок мой так и не получил добро на ее имение в кадре - парень ходит аж сам не свой - собираетццо в тамбовскую область уже - пачимуто уверен что там кристьянки мясистей, хотя я уговариваю махнуть на родную Биларусь
барон Тузенбах сказал 23 Май 2008 at 02:20 #

а! понял! дружок то каг раз сикрет то и поглядел, а я то думаю чё за нах! может ему сказать ты мол захоти, таг кристянка из пад тамбова сама примчиццо (правда чё она у нас забыла?) к тебе и вы каг гриццо сольётесь в бизумном икстазе…
барон Тузенбах сказал 23 Май 2008 at 02:25 #

и еще вапрос - те кто глянул ну и вник в секрет они не заразные? (прошу отвечать тех кто не глядел) на всякий случай чаще мою руки!
max сказал 23 Май 2008 at 03:14 #

хочу посмотреть вторую часть
примус сказал 23 Май 2008 at 04:30 #

внимание :
раскрыта загадка секрета .
вот почему авторы фильма дают его в массы .
ведь главного то они и не сказали.
и вот почему секрет работает не у всех :
мы визуализируем ( хотим ) как образно в картинках, так и словами , проговаривая в уме !!!)))
но в уме проговаривают неверно !!!
например барон мечтает КРЕСТЬЯНКУ ИМЕТЬ РАКОМ , а ведь космическому
абсолюту непонятно, ЧТО ВАМ МАТЕРИАЛИЗОВАТЬ !!!
То ли речного рака , которым крестьянку , то ли есть рака рядом с крестьянкой , то ли купить рака у нее ??!!
ПОЭТОМУ ТАК МНОГО МУЖИКОВ ПОЛУЧАЮТ ПИВО С РАКАМИ )))))))) а не имеют крестьянку !!!

вывод : секрет именно в строгом соответствии зрительного образа и словесного обозначения !!!
и даже двусмысленность допускать нельзя иначе секрет подвиснет , до перезагрузки ……..

требуются экспериментаторы , для подтверждения теоретических выкладок .

а также режисер постановщик , для изменения сценария фильма с новой трактовкой секрета ….
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 24 Май 2008 at 14:47 #

перегрузились?итак,тема дня,спонсоршу к съемкам допускаем,согласно правилам шоу-бизнеса?
Soul сказал 25 Май 2008 at 12:06 #

Я прочитал многие комментарии об этом фильме и хочу высказать свою личную точку зрения:
1)Фильм не несёт ничего отрицательного
2)Каждый самостоятельно определит для себя все плюсы и минусы этого фильма
3)Иногда, фильмы такого содержания могут направить человека , «сбившегося с пути», по правильному направлению.
4)Из-за личностных сомнений, кому-то идея фильма показалась нереальной. Хотя, я считаю, что сначала надо попробовать методику (не сразу ожидая результата), а потом уже заявлять, что это не работает. Позитивное мышление всегда приносит свои позитивные плоды.
5)Да, создатели фильма преследовали цель заработать деньги. А разве это плохо? Мне кажется, что это нормально. Почему бы не совместить приятное с полезным – дать людям интересное направление для личностного развития и ещё заработать на этом бабло.
6)По себе могу сказать, что я сам раньше очень недоверчиво относился к литературе и фильмам такого формата. Но хочу сказать, что «когда начинаешь правильно думать, то внутри тебя появляется сила, которая даёт возможность тебе все понять и чувствовать себя комфортно» - что-то в таком духе говорится в конце фильма. И я друзья, могу сказать, что это реально, т.к. на себе ощутил результат. Правда очень сложно постоянно поддерживать себя в таком «мысленном тонусе»!!!!
Пожелаю всем удачи во всех начинаниях и твёрдой веры в себя и в свои силы, несмотря ни на что.

УДАЧИ!!!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 26 Май 2008 at 05:07 #

о чем это он?
барон Тузенбах сказал 26 Май 2008 at 07:55 #

да ни о чем - удачи пожелал и в тину…. я гляжу никого нет - все переживают пабеду белана и команды и тут никого нет… вот честна - я этого не хател… он бы еще путина на подтанцовку припер - сразу б победил без всякех конкурсов! тоже мне певетц! а кто у него муж? или он халастяг?
bruhos сказал 26 Май 2008 at 09:56 #

Чо вы, брателы, напряглись по поводу Евровидения? Разве вы переживаете по поводу победителя на голубином конкурсе?

А по поводу зеркала из притчи вот что: есть такая медитация “Зеркало”, я прочитал о ней в книге ОШО “Первая и последняя медитация”, очень ценная книга, советую её периодически перечитывать, постепенно углубляя понимание, кое-что почитать об этом можно здесь: http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?t=314
Суть её проста - надо смотреть в своё отражение в зеркале и ощущать(пытаться вначале) себя отражением, а своё реальное тело видеть как бы со стороны - как отражение в зеркале.
примус сказал 26 Май 2008 at 12:24 #

Краткий перевод поста Soul :
если комуто снять стрес, после работы ,помогает герыч, то в чем проблемма ?

прочтите его пост и подразумевайте кокс … один в один , как гариться в тему )))
Soul сказал 26 Май 2008 at 13:16 #

Примус, “я рад”, что ты так воспринял моё сообщение.Видимо ты именно таким образом снимаешь стресс после работы.

барон Тузенбах,а что ты так негативно относишься к победе Билана? Несмотря на то,что конкурс “Евровидение” не самый пристижный в области музыкальной индустрии-он существует и в нём участвуют огромное количество стран и то,что Билан победил- это здорово.Я думаю лучше радоваться победам других,чем завидовать!!!!
VaxCat сказал 26 Май 2008 at 14:00 #

Конечно всем срочно нужно радоваться! И визуализировать в лучших традициях “секрета”… Ведь это победа вкуса, красоты и гармонии. Я думаю скрипка Страдивари, которую мучает венгерский маэстро, охуела от того, что на ней заебенили.Это реальный Страдивари (кроме шуток)
Фигурист - настоящий чемпион мира по фигурному катанию. Лед настоящий. Почему нет трехметрового ледяного медведя наполненного черной икрой? Или фаршированного оленя, которого ебет в жопу фаршированный медведь?
Где яйца Фаберже?

В эту же тему: “Собраться и драться, бодаться кусаться” - песня веоикого русского поэта Грызлова о футболе

Оргазм. Коллективный экстаз от футбола, гандбола, евровидения и Великой Победы…
примус сказал 26 Май 2008 at 15:27 #

Soul , я всего лишь убрал прилагательные …
оставил главную мысль :
если кто то считает , что ему от чего то хорошо , то зачем ему мешать ( даже если это кокс )))
может попробовать и тоже понять позитив сего ?
ведь вы это имели ввиду ?
барон Тузенбах сказал 27 Май 2008 at 02:47 #

Soul! Радость моя, прекрати белайнера песать с бальшой буквы! какой он на хер певец! …скрипач, фегурист и пидорас! группа виа… какая в жопу победа! на следующий конкурс можно ваще путина на подтанцовку пригласить - ваще будет кирдык, ну а если уж они вместе с медведевым будут, то петь могу даже я - всем будет насрать… стыдобища! тоже мне победа… белайнер и третий бы раз поперся если б не выиграл - затрахал бы своим присутствием…
ну ладно мы отвлеклись! че там со сценарием? кто и где имеет крестьянку?
барон Тузенбах сказал 27 Май 2008 at 02:49 #

VaxCat! дорогой! ну Вы просто шокировали нас ненорматифной лексегой! но уху приятно (я между прочим еле сдерживаюз иногда)
*sopher сказал 27 Май 2008 at 02:53 #

Ещё одна недорогая поделка вроде таких же книжек, чтобы воодушевить лохов на решительный шаг к улучшению их жиздни и отправить всем стадом на форекс, в пирамиды, секты и т.д.
Одних мыслей будет маловато. Кто-то в своей воспалённой пустой башке (а все прочие мысли кроме мысли о деньгах такие филмы вытесняют раз и нафсегда) потом и убьёт, и перешагнёт…
И итог для может быть одного из тысяч: “Сбылась мечта идиота…” … и тупик. И нет ни мысли ни души “зачем это всё было надо”
*sopher сказал 27 Май 2008 at 02:58 #

(одноразовый оффтоп)
Про Евровидение (без гнева и пристрастия, но не без нотки нетерпимости):
Плющенко и Мартона в самом деле можно было заменить только мешком гексогена, фейерверком из кокаина или тысячей стриптизёрш в зале.
барон Тузенбах сказал 27 Май 2008 at 04:33 #

*sopher!!! приветствую, тебя, незнакомый друг! неуходи, будь с нами! нормальные люди тут обязаны быть!
Soul сказал 28 Май 2008 at 06:42 #

Примус, то, что каждому свое, и что каждый выбирает свой релакс – это на 100% верно.
Что касается этого одноразового фильма скажу, что ,естественно, его не стоит воспринимать буквально и тупо с вытаращенными глазами смотреть и верить, типа : «Вот, наконец-то я узнал «секрет». Никакого секрета нет и быть не может, также, как и чудес не бывает. Этот фильмец может засорить мозг очень далёкому человеку или человеку со слабой психикой, который в себе не уверен и ищет спасательные для себя мостики. Умный человек, спокойно, без эмоций – отметит для себя плюсы (позитив) этого кино и всё. А плюс, естественно, не в силе притяжения, а в силе позитивного мышления!

барон Тузенбах, солнце моё. Что касается Билана, то мне насрать какая у него ориентация и что он нюхает (это его личное дело), на какой скрипке и кто у него в номере играл и на льду прыгал. Смысл в том, что чувак победил, выступая за Россию. Хотя, наверняка, его поездка туда была проплачена.

В хоккей мы победили, Зенит кубок Уefa взял, баскетболисты чемпионы. Клёво!!!
Я сам не поклонник , российской популярной музыки , потому что она очень низкого уровня. Но Билану пишут сейчас ,очень даже, качественный материал (англоязычный), вполне соответствующий европейскому формату.

p.s. STEVIE WONDER – лучший!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VaxCat сказал 28 Май 2008 at 07:25 #

барон Тузенбах > VaxCat - дорогая : ) каюсь - не сдержалась - рассыпаюсь в реверансах… это всё приступы мизантропии… хочется или громко ругаться или, например, открыть фирму, предоставляющую услуги по организации геноцида… что-нибудь вроде “Genocide®Us”… заодно смогу проспонсировать ваш фильм… Вы уж простите милой девушке внезапные приступы брутальности
барон Тузенбах сказал 30 Май 2008 at 03:49 #

VaxCat! никогда не прощу себе что не разглядел в этих идеоматических выражениях женской души! прошу прощения за ошибку! ну и естетственно вам все разрешено!
теперь о белайнере! ну не согласен я что если за Россию победил пидорас, то за нее матушку надо радоваться…. не все победы хороши. тема закрыта, пошел он нахер ему еще внимание уделять, певец недоделанный.
теперь главное - ГДЕ ВСЕ? неужели на сьемках фильмы? етит твою мать! а я? брухас, друх и ты?
и ваще я рад - такие грамотные монстры зашли сюда и обосрали по полной этих сектантов с их фильмой! секретчики ипёнать!
барон Тузенбах сказал 30 Май 2008 at 05:30 #

Soul! STEVIE WONDER - хорош, бродяга, согласен, но не луччий! это моё мнение.
что скажешь за Led Zeppelin и Pink Floyd? понимаю шо это другой стиль, но всё ж пока тут нет никого - давай о музыке поговорим!
Буржуй сказал 30 Май 2008 at 07:00 #

Книгу Эстер и Джерри Хикс “Закон притяжения” можно скачать здесь:
http://daolubvi.ifolder.ru/4045328
или с этого сайта: http://www.koob.ru/jerry_hicks__esther_hicks__abraham/the_law_of_attraction
Здравомыслящий сказал 30 Май 2008 at 10:59 #

Как я вижу на этом форуме собрались весьма разносторонние люди, поэтому я решил спросить здесь вашего мнения, кто что думает…

Меня интересует мысль: кто что слышал,- о НЛП т.е. о программировании, человека через эту технологию.. Можно воздействовать на психику человека, незаметно для него, минуя сознание и действуя на подсознание… Можно сравнить с программным обеспечением для компьютера… т.е.: религии, философии, мистика, эзотерические знания,- все это своего рода прог. обеспечение для мозга?? Можно ли это сравнивать?
Soul сказал 31 Май 2008 at 05:44 #

барон Тузенбах, несмотря на то, что мои любимые стили это soul и smooth jazz, могу сказать много хорошего о твоих любимых группах Led Zeppelin и Pink Floyd! Легендарный гитарист Джимми Пейдж и.т.д. Для меня Led Zeppelin – это “Stairway to Heaven”. Что касается Pink Floyd, то помню их знаменитую композицию «Another Brick In The Wall».
Глубоко с творчеством этих групп я не знаком, но знаю, что они внесли большой вклад в развитие хард-рока и рок-музыки в целом
Кстати я где-то в нете читал, что Роджер Уотерс приезжает в Питер в июне.

p.s.Stevie Wonder,BabyFace,Jamiroquai,E.Clapton,George Duke - музыкально-сильные чуваки
Soul сказал 31 Май 2008 at 06:03 #

Здравомыслящий, я читал пару книг по НЛП. Для себя отметил интересные моменты. Что касается программирования, то оно идёт каждый день с экранов телевизора. Народ зомбируется. Сама реклама сильно влияет на человека. - Вон,посмотри, пол Москвы подсадились на кредит и каждая 3-я новая машина кредитная.(я ещё не так давно, об этом никто и не думал)

В каждом учении такого рода,на мой взгляд, есть своя доля пользы и вреда.И ,соответственно, каждый для себя находит ту информацию,которая ему кажется близкой
Здравомыслящий сказал 31 Май 2008 at 09:39 #

Soul: Просто к чему я это спросил.? Когда ты владеешь знаниями определять скрытое воздействие на тебя, будь то телевидение, или другой человек ( который начитался НЛП ) или он это развил сам в себе,- то ты уже начинаешь лучше разбираться в людях. Лучше Видишь разницу между тем, что они говорят и тем что они делают. И начинаешь задумываться над тем, для чего они это сделали? Это хорошо что ты видишь что телевидение зомбирует, и это хорошо что ты понимаешь для какой цели… Плохо только то что мы ничего неможем с этим поделать. (((( Или можем? Это как у агентов ФСБ,- умение видеть людей насквозь и читать их мысли по их действиям по их словам, по интонации их слов. Soul: ты способен анализировать то что тебе говорят? и находить скрытую информацию в тексте?
Soul сказал 01 Июн 2008 at 04:55 #

Здравомыслящий:Безусловно, то, что анализировать информацию необходимо. По поводу «скрытой информации» скажу, что когда человек внутри себя чувствует свободным и уверенным (это очень важно), то никакая «скрытая информация» на него не действует, т.к. он имеет свою точку зрения,сврё мнение на ту или иную тему.
примус сказал 01 Июн 2008 at 10:18 #

думаю есть еще и такое програмирование, которое уже осознаешь , но не желаешь распрограмироваться …)))
так как уже захвачены ваши эмоции . понимаешь что глупо и ненужно , но хота, стало своим )))
когда человека подсаживают на положительную эмоцию по отношению к чуждому ранее , то это чуждое становится своим , причем уже осознано !
и всего то надо создать положительный и престижный образ …
Здравомыслящий сказал 01 Июн 2008 at 13:18 #

Sou: Уважаю вас. Достойные слова… Полностью согласен.
Здравомыслящий сказал 01 Июн 2008 at 13:23 #

Soul: Причем очень знакомые слова… Это как внутренний стержень. Есть же выражение: “мужик со стрежнем” . т.е. своя индивидуальная философия, доктрина, созданная на базе своего опыта… Когда у тебя есть это тогда ты себя и чуствуешь уверенно( и это действительно очень важно в нашем сложном и изменяющемся мире…) Важно время от времени пересматривать свои взгляды и приспосабливать их к сложной изменяющейся среде…, чтобы чувствовать пульс времени…
Soul сказал 01 Июн 2008 at 15:20 #

Здравомыслящий, я согласен с твоей интерпретацией данной темы.
Добавлю, лишь, что – главное, как мне кажется, понять и отпустить от себя, навешанные системой ярлыки и стереотипы. Когда это осознаёшь, то внутренняя свобода открывается. Но также, необходимо не забывать(как ты правильно подметил), что: «Важно время от времени пересматривать свои взгляды и приспосабливать их к сложной, изменяющейся среде», чтобы не остаться непонятым….. Ну и, конечно, не афишировать всем направо и налево о своём понимании и состоянии свободы, а то тебе сначала начнут завидовать, потом мешать и в итоге ты можешь потерять это состояние.

p.s. То, что я написал, может быть, отчасти, не совсем понятным. Но лично я - так понимаю и ощущаю суть…..
Ylyanka сказал 02 Июн 2008 at 02:37 #

етот фильм мне рекомендовали мои друзья!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 02 Июн 2008 at 07:56 #

ТМ!горит киностудия!барон все ли в норме тут?пересчитай зомбированных,мне некогда,бегу тушить
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 02 Июн 2008 at 08:01 #

ха-ха-ха;)хорошо шо хоть валенки не успел одеть;)это у американцев студия то горит;)это я!!!)работает!!секрет то этот мать иво так;)нет теперь у нас конкурентов;)гори гори ясна штобы не погасло
Milk сказал 02 Июн 2008 at 12:19 #

“Нельзя разбогатеть на научной фантастике. Если вы хотите разбогатеть, надо основать религию” - Рон Хаббард (Основатель Саентологии)
Тоже самое и тут Тока в миниварианте
Вы тока посмотрите на сам сюжет фильма и то, КАК ОН сделан дешевка и полнейшая ВАТА
Нет, я не говорю о повальной неправильности доктрин\понятий саентологии и данного фильма, нет, есть правильные вещи :), безусловно, другое дело когда эти известные истины вуалируют, оборачивают в экий фантик и преподносят массам _ЗА_ДЕНЬГИ_:) Люди пассивны
Покажите людям как надо жить и если это совпадает с их опытом, они схавают
Ни один ребенок эту чушь более 5 минут смотреть не станет
Всем удачного просмотра

Кстати, НЛП считается околонаучными техниками и приемами - НЕ БОЛЕЕ, это не наука и не теория, всего лишь убеждения, эффективность которых сомнительна.
DOC сказал 03 Июн 2008 at 16:13 #

Посмотрел “СЕКРЕТ”,ничего нового,по крайней мере для меня.
Еще в детстве,мне рассказали,что женщина
от рака вылечилась,напевая песню”я люблю тебя жизнь”.По поводу,мыслеобраза,он и в черной магии есть,называется сей лярвой.Для скептиков,работает на все сто,при определенном желании и умении,проверено.В обереги можно брать,не только
камни,все,что в карманы влезит.Главное верить.Самое главное,
родину защищать можно с плакатом,за мир,а то не ровен час,плохое притяним.Ну а так,посмотреть можно,правда много
НЛПерских подходов,якорей.Всем радости и процветания.
барон Тузенбах сказал 04 Июн 2008 at 10:27 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет! я тут отлучался… какой в жопу секрет! (я про пожар на студии…) повторяю - Я ОТЛУЧАЛСЯ! вот вернулся… тоже мне секрет! спички и немного бинзину… а ваще сматрю грусна тут стало!
Здравомыслящий сказал 04 Июн 2008 at 11:27 #

Зря НЛП работает при умелом использовании…. Я хочу сказать все приходит с опытом. Практика практика и еще раз практика… И еще что я почувствовал на своей шкуре: говорите правду и на душе спокойно будете и не запутаетесь, потом когда будете объясняться… будьте честными с самим собой с другими людьми. Я могу уверенно сказать что вижу разницу у людей между тем что они делают и что они говорят. Меня поражает, что некоторые меня считают “не осведомленным” и пытаются туфту гнать… ((( Зря…. Даже больше по поводу “секрета”: есть такое понятие как интуиция т.е. интуитивно чувствуешь, что вот встретишь такого человека… Что вот подъедит твоя маршрутка ( к примеру ). это не всегда, т.е. сложно это контролировать… ? У меня это иногда бывает… Но на все 100%. Если есть предчувствие, то будет и причина… Кто что может по этому поводу сказать? Мне было интересно мнение Soul…
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 04 Июн 2008 at 14:39 #

Барон))))))))агенты фсб,цру,это-дети)))))))))))
барон Тузенбах сказал 05 Июн 2008 at 08:24 #

ищу_спонсара_сниму_антисекрет! тоесть ты сейчас меня дитём назвал?….
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 05 Июн 2008 at 10:07 #

барон Тузенбах
а у меня брат волшебник!предупреждаю!;)меня вообще главным героем назначили,а я че?ниче..нижужжу
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 05 Июн 2008 at 14:01 #

День Варенья,грустный праздник,ты не грусти;)
Избранник:)
примус сказал 05 Июн 2008 at 15:48 #

Здравомыслящий шутил- “Если есть предчувствие, то будет и причина… Кто что может по этому поводу сказать?”
например если вам с утра в понедельник как то невесело , то причину найдете ? кто первый подвернется тот и виноват … и получит у морду ?
а может это причина была до предчуствия … например перебрали вечером ?
так же и маршрутка , едет себе сама , а вы там что то предчувствуете ))) ну как и маги раньше предчувствовали восход солнца или затмения ))))))))))
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 06 Июн 2008 at 02:10 #

примус
шота у меня такое предчувствие,што никто с тобой спорить не будет,нарот безмолствует,ибо устал;)
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 06 Июн 2008 at 04:49 #

Любой юродивый — верит ли он в бога, в коммунизм, в прекрасный новый мир — он весь состоит из пиков, он испытывает восторг, высшую радость, любовь по большому счету. Та система, при которой мы все сейчас живем, подрезает эти пики любви, восторга, преданности. В нашем мире эти пики не нужны и неупотребимы.. с
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 06 Июн 2008 at 04:57 #

— Волки yходят в небе-са, гоpят холодны-е глаза… Приказа верить в чyде-са не постyпало-а-а-а…
Лина Лисенок сказал 06 Июн 2008 at 08:06 #

Привет, ребята! Насчет НЛП. Я занимаюсь НЛП несколько лет. Насколько я вижу, мне не удалось “зомбировать” или “повлиять” ни на одного человека, но я стала лучше понимать мотивы поведения других людей, и, самое главное, СВОИ мотивы. Техники НЛП очень мощные, работают быстро и меняют жизнь. Но не других людей, а МОЮ. И еще я заметила, что изменив свои паттерны поведения, я изменила окружение вокруг себя, отношения с мамой, с партнером, то есть со стороны как бы выходит, что я на них повлияла, но только для этого нужно начинать не с них, а с СЕБЯ. А насчет зомбирования… Манипуляции между людьми происходят каждый день. “Взломать” манипуляцию достаточно просто: нужно посмотреть на намерение человека и спросить его “Чего ты на самом деле хочешь?” То же верно и в отношении меня самой. Пока я не знаю, чего хочу (от себя или от другого), пока я хитрю и играю, я манипулирую (собой и другим). И еще я заметила, что в тот момент, когда я в мире с собой и своими целями, когда я искренне и честно говорю с другим человеком, он взаимодействует со мной охотнее всего, то есть со стороны выходит как бы манипуляция, но только в моих намерениях - быть честной и брать ответственность на СЕБЯ за происходящее. Такие дела
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 06 Июн 2008 at 08:22 #

сорьти,это чудестно когда знаешь-кто ты;))))))ничего,что я тут потопчусь?;)))
Здравомыслящий сказал 06 Июн 2008 at 08:28 #

Лина Лисенок: Правильно. Именно честность я имел ввиду. Согласен с твоими словами… Возможно я до этого не полностью выразился, но я хотел сказать именно то, что ты сказала… По поводу предыдущих скептиков, кто сомневается,- попробуйте… Сделайте так как написала Лина Лисенок. Просто для себя представьте что проводите тестирование… Ну к примеру машины, программы… От себя хочу сказать: Ключ к успеху в жизни ( в современной жизни ) в знаниях и в умении их использовать… Есть несогласные со мной? или желающие поспорить?
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 06 Июн 2008 at 08:33 #

Здравомыслящий
есть;)но только из вредности могу)))))
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 06 Июн 2008 at 13:47 #

Hero……три версии…смотрите на мониторах ваших квартир….
примус сказал 07 Июн 2008 at 19:05 #

Здравомыслящий , все верно , только мы одно и тоже обьясняем по разному , например адекватность … можно случайно выбрать правильное поведение ( при этом выполняя еще массу ненужных действий ), а можно осознать те силы и тенденции , что учавствуют в нашей жизни реально ее меняя …

если кому то на данном этапе помогает вера в чудо или визуализация или предчувствия или магия, то пожалуйста )))

но если отбросить все усложненные пути и посмотреть на все без придумывания новых терминов и без магии ( т е если хотим зажечь огонь, не плясать с бубном , прежде чем чиркнуть спичкой , а просто чиркнуть ))) останется адекватность и логика , а это сухо и скучно , если в голове тяга к чудесному )))))))) хотя если избавиться от архаичного ( бытового ) мышления , то и логика покажется завораживающим миром причин и следствий , без шелухи ( вот ее то , шелуху , и сложно порой отделить от истины , отсюда и пляски с бубнами … а вдруг без него НЕ ВЗОЙДЕТ СОЛНЦЕ или НЕ ПРИДЕТ МАРШРУТКА )))

А меняя себя мы не меняем мир обьективный, а лишь свой субьективный … адекватно или нет входим в мир и получаем то к чему сами и идем , думая что мир изменился )))
примус сказал 07 Июн 2008 at 19:16 #

Лина Лисенок , вы явно здравомыслящий человек !
поражен как вы из такой боле-менее реальной методики выковали блистающий меч истины !!!
а многие ,в явно бредовых умопостроениях СЕКРЕТА , не видят никакого подвоха )))
Soul сказал 07 Июн 2008 at 21:06 #

примус(N.861):Примус, respect тебе!!! вот эта твоя мысль:”А меняя себя мы не меняем мир обьективный, а лишь свой субьективный … адекватно или нет входим в мир и получаем то к чему сами и идем , думая что мир изменился” - очень правильная.Я думаю по этому поводу аналогично,за исключением некоторых моментов.
Sailor сказал 07 Июн 2008 at 23:46 #

*Человек знающий секрет,может получить от жизни все чего бы он незахотел!*
uk83 сказал 08 Июн 2008 at 13:45 #

да я смотрю,фильм гавнивый,думал я один так думаю,хорошо что остались трезвые люди,какой ещё секрет нафиг,люди вы посмотрите вокруг все кто так или иначе хорошо относиться к людям ищет скрытую выгоду и корыстность,и всё с этим связоное,так что не хер голову забивать неким позитивным мышлением…как говориться с волками жить-по волчьи выть!
Здравомыслящий сказал 08 Июн 2008 at 15:14 #

Все ближе и ближе подходим… Чувствую горячо… Люди!!! Человеки!!! Учитесь грамотно планировать свою жизнь и умело использовать свои ресурсы… и будет вам щастье… Не будьте дибилоидами которые всю жизнь пялятся в телевизор и просто плывут по течению…. ((( Это проще всего ничего не делать…. НО если кому-то нужен успех? Тогда научитесь прогибать реальность,- путем своей усидчивости и стремлению к цели, подкрепленной вашеми возможностями…
Здравомыслящий сказал 08 Июн 2008 at 15:20 #

примус: С чего ты взял что я фанатик секрета? Ты пишешь: мы одно и тоже обьясняем по разному… ? Я больше верю в себя, нежели во что то сверхестественное… Другое дело что я реально заметил некоторое обострение интуиции у себя… Я довольно приземистый человек и стараюсь все анализировать, а не принимать за чистую монету… Сейчас же дело другое… Есть моменты “Де жа вю” что ни говори… Другое дело я не знаю с чем это связано, в интернете найти не смог… (( Может кто подскажет, скажет своё мнение?
путин сказал 08 Июн 2008 at 18:54 #

Ага, а кроме денег там еще и миллионеры и психологи порекламировались))
ретро_0йд сказал 08 Июн 2008 at 20:19 #

ребят, а я в ахуе над собой))
реально в последнее время чего не захочу - всё сбывается
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 08 Июн 2008 at 21:59 #

просто я работаю волшебником…миру мир зимляне епт
саша сказал 09 Июн 2008 at 01:57 #

читал ,читал, коменты, и тут что то вспомнил и квна, (как вы проникли в пентагон? вы агент? на кого работаете? масад? кгб? да я агент , агент орифлэйм
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 09 Июн 2008 at 09:11 #

саша
хыхыхы)
Сваровский сказал 10 Июн 2008 at 13:43 #

А что вы ожидали? За то этот фильм собрал очень много денег)
fidz сказал 11 Июн 2008 at 10:27 #

Такими фильмами и пудрят мозги современной молодежи.
Здравомыслящий сказал 11 Июн 2008 at 11:49 #

саша (N.871) Июнь 9th, 2008 at 01:57 #

читал ,читал, коменты, и тут что то вспомнил и квна, (как вы проникли в пентагон? вы агент? на кого работаете? масад? кгб? да я агент , агент орифлэйм

))) Смешно…
Sky сказал 11 Июн 2008 at 19:36 #

Если так рассуждать как некоторые скептики типа примуса и fidz получится что и Библия просто бред сумашедшего, ставшая безусловным лидером по продажам и тиражам. В принципе она и является бредом: Бог истеричный придурок который е…т и испытывает всех кого любит кося все промахи на Сатану которого сам же создал и победил не Любовью а ХаРошей пи***дюлиной так, что тот вылетел с неба и упал на нашу жестокую землю где основной принцип _сожри ближнего своего или он сожрет тебя. Бог скорее баба чем мужская сущность - он непредсказуем, ревнив если покланяешся кому то другому и жесток в мести, когда он добрый катаешся в шеколаде и любви, но если злой…. помните что с Египтом было когда он евреев выводил? тото и это сделал любящий и классный!!! Одного хочется что бы Его кто то так полюбил разок другой :))) Из сего следует что добрым нужно быть но если тебя бьют по левой щеке - увернись и у**би соперника по правой и если Ты чегото ЗАХОТЕЛ возьми это во что бы то ни стало и будет вам щастье!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 11 Июн 2008 at 20:28 #

+1
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 11 Июн 2008 at 22:46 #

неее,ну я ж красавчиг?:))))или?;))))))))
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 11 Июн 2008 at 22:47 #

Попалася мне на глаза пост Романа Пушкина в его блоге - “Дыхание жизни“. Там идет речь о том, как можно”прогнуть под себя вселенную”, что мы - это есть результат наших мыслей. Об этом всем и снят фильм “The Secret“. Не долго думая, поставил его на закачку, а сегодня с утра посмотрел.
всех,кто не последовал-ф топку;)))))))
примус сказал 11 Июн 2008 at 23:47 #

Sky , религия христиан , это победа изменив понимание мира, как бы принятие мира таким, каким он есть , через образы близкие сознанию человека сложившимуся 2000 лет назад .
например http://radikal.ru/F/i030.radikal.ru/0805/06/84df2dfa67f7.jpg.html

а фильм секрет , это не принятие мира изменив понимание , а якобы изменение мира под понимание , какое бы оно не было ))) , что есть бред …
религия не бред сумашедшего , а вписывание человека и его страстей в мир … сумашедшей она кажется именно показывая , копируя противоречия таящиеся в нашей психике … и решает их описывая картину мира где всем страстям есть свое обьяснение , понятное людям того времени … но не понятное новому поколению , отсюда новые секты и разные зеланды …
Дельфин сказал 12 Июн 2008 at 11:30 #

все таки вы не правы, секрет меняет не только человека субъективно, но и помогает притягивать что надо, если это “надо” действительно поставить на первое место и сконцентрироваться на нем. иногда случаются действительно чудеса притяжения… кто-нибудь студентом пробовал “останавливать электричку” ? ведь реально получалось…люди меняют свою точку зрения под напором твоего желания, к тебе приходят нужные идеи и деньги без логического объяснения этого… но “вселенная” должна убедиться в том, что тебе это действительно очень и очень надо, ей нужны доказательства, что ты можешь отдать, в обмен на желание, что ты готов делать за это, готов ли ты измениться…
Дельфин сказал 12 Июн 2008 at 11:45 #

примус. - насчет нового поколения-люди остались те же, просто мы сейчас все становимся чуть глупее чем все предыдущие поколения и так с каждым поколением, мы “больше знаем” о мире и эта уверенность нас подводит, потому что мы исследуем мир и себя своими же инструментами и своими же шаблонами все мерим… и удаляемся в наших заблуждениях все дальше и дальше…
Владислав сказал 12 Июн 2008 at 14:10 #

почитаешь мнения чужие (задолбленные и свободные) и приходишь к выводу, что правы авторы фильма- вы вершитель своей судьбы, и если вы это не признаете, то - это так и есть - но для вас…
Soul сказал 12 Июн 2008 at 15:09 #

Да, Господа!!! - читая новые комментарии, понимаю, что многих волнуют религиозные вопросы и вопросы мистических секретов.
У каждого своя точка зрения на ту или иную тему. Эти споры будут бесконечны. Ни кто и никогда не согласится с чужим мнением, и это нормально.
Моё личное, субъективное восприятие по этим вопросам такое:
1.Религия
я сам человек верующий. Но для меня Бог - это что-то, существующее в трёхмерном пространстве, в котором мы находимся, и понять это “что-то” невозможно. Можно его охарактеризовать, как вселенский разум, который создал вообще ВСЁ!!!
Я думаю, что все религиозные Писания выдуманы, т.е. придуманы и написаны людьми (естественно из добрых побуждений). Факт существования Христа и его 12-ти учеников я не отрицаю. Всех святых я рассматриваю, как людей, которые правильно думали и жили. Все происходящие чудеса-это вопрос личной веры каждого. ВЕРА – это, вообще, мощнейший инструмент для каждого в нашей жизни. В разные времена люди кому-то поклонялись (например, Богу-солнца).
Лично я сторонник многих Библейских заповедей (Могу сказать, что жить без чувства зависти и гордыни гораздо легче). И опять же хочу обратить ваше внимание на то, что я не отрицаю различные религии. Они, естественно, имеют право на существование и многим сильно верующим людям помогают в этой жизни существовать.
Также для меня, очевидно, что религия-это инструмент управления властью. Но это уже совсем другая тема для разговора.
В заключение скажу, что не надо из ничего делать какой-то культ. Всегда нужно иметь свою личную точку зрения на всё происходящее.

p.s. Фильм «Секрет» - это очередное, субъективное, выдуманное учение, и каждый вправе воспринимать его по-своему. Ничего сверхъестественного этот фильм не несёт. Единственное, что он мельком напоминает, что позитивное мышление всегда приоритетнее, чем негативное. С этим сложно поспорить (по себе знаю)
Нюша сказал 12 Июн 2008 at 19:48 #

Кстати никто не знает где книжку такую скачать??? Она есть… просто интерестно взглянуть…
Юля сказал 13 Июн 2008 at 00:12 #

Мы не Боги что бы ровняться с ним Великим, и не имеем право это делать, мы лишь преданные вассалы нашего Творца и царьки своей жизни. Вот и всё
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 13 Июн 2008 at 01:03 #

Нюша
аналог;) Лисси Мусса “3000 способов не препятствовать удаче или кладовка Лисси Муссы”,для женщин-оптимальный вариант;)
Bruhos сказал 13 Июн 2008 at 01:05 #

“Чтобы стоять на одном месте, надо бежать изо всех сил” (Абу Силг).
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 13 Июн 2008 at 01:08 #

Bruhos
cохраняй равновесие;)
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 13 Июн 2008 at 01:15 #

12.06.08 Манифест лоха
Культовая рок-фигура, лидер группы «Оргия праведников» Сергей Калугин рассказал Илье Переседову всю правду о лохах.
толик сказал 13 Июн 2008 at 22:20 #

Вот что я вам скажу, 6 мес назад я посмотрел секрет, это был фурор я столько понял что просто офигел от того что на меня свалилось счастье , я начал хотеть , визуализировать, благодарить и так далее, и спустя пару недель я испытал огромное чувство страха так как понял что Я получаю все что хочу или не хочу, стоило мне только захотеть чегото как тут оно как тут, так вот о страхе появился он так как все начинало происходить, а так как я понимал что это происходит так как это притянул Я, то я вспомнил свои хочу прошлого, а так же задумался а что если кто то кто знает секрет начнет хотеть скажем так негатива для всех и всего, а еще хуже если он будет это прятать под маской позитива или просто напросто обманывать всех то это тоже произойдет и что тогда(вот именно в тот момент я перестал хотеть и перестал фиксировать свои мысли), дальше был для меня стопор полный я как бы начинал катиться по наклонной все хуже и хуже все было как в аду меня начинало раздражать все и все. И вот уже 3 дня назад у меня нашли камни в почках и эта ужасная боль, 3 дня я мучался так как я не дома а в командировке в чужом городе нет никого и нечего, я пытался сдвинуть эту боль начиная от банальных таблеток заканчивая практикой сдвига точки сборки и молитвой и обращением к Богу(энергии) и что вы скажите, а я отвечу да нифига мне не помогло только отодвинуло новый виток болевых ощущений на другой день, и тут я вспомнил про секрет которого так боялся я решился и еще раз его пересмотрел и в процессе пересмотра я опять начал делать то о чем говориться, а тоесть я позвонил девушке своей только я уже не говорил о том что у меня что там болит а я слушал ее мы много шутили (хоть и боль все еще была) я много хохотал я в мыслях начинал себя чувствовать здоровым, я вспомнил все что хотел о том как это должно работать и как оно работает и вот результат за два часа боль УШЛА, и вот я улыбаюсь и понимаю что мой страх это было всего лишь сомнение которое как всегда у меня в жизни следует после слепого принятия чего либо на веру, теперь я буду…..
maxim сказал 15 Июн 2008 at 18:20 #

День добрый всем. Непонимаю в чем вы видите различие между этим фильмом и тем что говорит христианство. Я например так его(фильм) понял, закон, делай добро, мысли позитивно, и добро вернется к тебе, разве не Бог установил эти вселенские законы.
Возможно некоторые увидели проблему в том что следуя этим законам Бог как таковой не нужен. Остается один ответ :Вера без дел мертва и дела без веры. Позитивно значит не только как быть побагаче, хотя и в этом что собственного плохого если ты можеш помочь ближнему своему.
Алексей Родионов сказал 16 Июн 2008 at 16:25 #

Фильм до ужаса туп. Ну разве реально сидеть и ничего не делать кроме того как хотеть чтото…?
Милана сказал 16 Июн 2008 at 21:28 #

Товарищи вы главное не понимаете - что секрет на то и есть секрет….не каждому дано это, но каждому дано этому научиться….не забывайте, что вселенная воспримет только те посылы, которые вам нужны, нужно работать над собой и своими мыслями и страхами…кто то тут говорит, что не было бы войн, но ребят если бы время не менялось, то не было бы и нас с вами….на самом деле нужно очень сильно визуализировать и понимать что тебе надо…всю жизнь можно говорить “хочу” и вы только будете этого хотеть и говорить, ну вот я же хочу, а у меня ничего не выходит… тот, кто желает плохого и негативного в первую очередь это блажь, мы не хотим этого. Все хотят жить красиво…секрет он на то и секрет, что у каждого свой путь, и исторические факты и реальные истории тому подтверждение что надо выбрать свой путь и учиться этому!!!!…удачи тем, кто верит в себя и в свои мысли
firuz сказал 18 Июн 2008 at 06:05 #

I love this documentary movie and I am beliver
барон Тузенбах сказал 19 Июн 2008 at 17:30 #

Sincerely for you it is glad, it is a pity to help I can not! Learn Russian!
барон Тузенбах сказал 19 Июн 2008 at 17:31 #

By the way and English too, беливер!
Марат сказал 20 Июн 2008 at 00:15 #

Не работает …
Я пробовал!
барон Тузенбах сказал 20 Июн 2008 at 09:05 #

Марат!!! ….ну не то ты пробовал! работает, не работает… в умелых руках и х.й как балалайка! поэтому наверна и не сработало…
а чего это я вчера по пьяни на каком языке писал?
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 20 Июн 2008 at 17:05 #

просто в углу писал….барон…..
Ataman сказал 21 Июн 2008 at 02:46 #

Фильм до ужаса туп. Ну разве реально сидеть и ничего не делать кроме того как хотеть чтото…?

в фильме скорее говориться о силе намерения(по Кастанеде) и взаимодействии со вселенной чем просто о желании что-то иметь. В любом случае, фильм позитивный - это может понять каждый, а о той практике… я верю, что мысли человека материальны. Я сам испытывал множество случаев, когда я не просил чего-то, а чувствовал, что это наверняка будет и, исходя уже из этого, желал. НУЖНО ЭТО ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО, и я понял это до просмотра фильма.
Я получал это: через год, два, три; жизнь(я ненавидел себя и хотел покончить с собой) девушку, любовь, квартиру, работу, друзей, интересных знакомых, уважение. Только девушка, о которой я мечтал, оказалась неподходящим для меня человеком - мы совершенно разные, и я её не ЛЮБИЛ на самом деле… но расставшись с ней, я направил намерение на любовь, и встретил её… наше чувство живёт в нас уже долго неиссякаемо, и любовь эта огромной силы… НУЖНО ЗНАТЬ ЧТО ТЕБЕ НУЖНО НА САМОМ ДЕЛЕ.
Намерение имеет несколько форм. Одна из них, и, по моему, самая правильная - приближение к Богу через молитву, через очищение перед ним. В молитве мы просим только прощения перед Богом за свои грехи, за то, что сами не можем себе простить, за то, что тяготит нас, ввергает врагу в руки. Грехи приносят болезни, несчастья нам и нашим близким, но мы просим прощения, и Бог всемилостив: он прощает нам, мы прощаем себе после этого… Главное - это верить. Если твоя вера нерушима - ты всегда будешь счастлив. А что такое счастье? Для кого-то это деньги, машина - но это всё глупости, если в твоей жизни нет места Любви и нет Веры. Без этих двух составляюших нет никакой Надежды на счастливую жизнь…
Правильное НАМЕРЕНИЕ не может быть эгоистичным(лучших друзей я приобрёл тем, что помог людям в трудную минуту) и порождает правильные дела, а простое ЖЕЛАНИЕ может изувечить твою душу. Желание ближе к понятию страсти. Желание денег легко перерастает в страсть сребролюбия, продажности. Желание к женщинам легко приводит к пороку сладострастия… и т.д. Итак повторюсь, нужно знать что тебе на самом деле нужно, нужно знать путь, знать меру… Секрет прост сам по себе, но люди полны противоречий, поэтому его сложно постигнуть, не избавившись от этих противоречий.
барон Тузенбах сказал 21 Июн 2008 at 09:17 #

Ataman! Меньше букаф! никто ж читать не будет…. да и паказывать свою умнасть тут не нада! ….пахмелье…тижало то каг! и паможет не секрет этот, а горячие счи и рюмаха запотелая! во - это больше чем секрет! …ну и каг сегодня наши с галандами сыгарют, будем пахмиляццо и ждать!
Здравомыслящий сказал 22 Июн 2008 at 07:43 #

барон Тузенбах,- ты не прав, я прочитал слова Ataman. И тоже считаю что человеку, главное определиться с путем в жизни и избавление от сомнений(противоречий) : http://toldot.ru/rus/articles/art/2106 Здесь данная тема хорошо развернута….
Здравомыслящий сказал 22 Июн 2008 at 07:44 #

http://toldot.ru/rus/articles/art/2106
примус сказал 23 Июн 2008 at 09:20 #

Здравомыслящий , эта тема http://toldot.ru/rus/articles/art/2106
скорее против секрета , ведь избавление от сомнений(противоречий) и означает избавиться от ложной позитивности , например когда дом горит …
чем точнее мозг описывает реальный мир , тем больше у вас сил !!! без фантазий и ложных утверждений что все хорошо .
Здравомыслящий сказал 23 Июн 2008 at 16:19 #

примус, уважаю…
чем точнее мозг описывает реальный мир , тем больше у вас сил. Хочу добавить и больше возможностей. (влияния на окружающий мир, исходя из своих ресурсов.)
Anna сказал 23 Июн 2008 at 21:52 #

Да, фильм этот раскрыл на многое мне глаза. Раньше я боялась своих мыслий желаний, т.к. я все это получала. Если я думала о плохом, то это случалось, я представляла себе ситуацию и она происходила, теперь я живу одной своей мечтой. Я представляю изо дня в день ее, и буд-то чувствую что чкоро это со мной случится, я уже готова, я просто жду. Я живу обычной жизнью, но в тоже время я жду свершение своей мечты. Это озорение пришло ко мне, но этот фильм я посмотрела немного позже, и он дал мне много ответов, на мои многочисленные почему:)))))
И я узнала что я все делаю правильно:))) Я говорб о том чего еще нет, но чего я безумно хочу, и говорю так, словно это у меня уже есть:)))))))) И это работает:)))))) И я счастлива, хоть у меня и есть, вернее были проблемы, но я просто не думаю о них, и не объщаюсь с людьми которые приносят негатив в мою жизнь:)))))))))))))
Верте и все получится:)))))))))
примус сказал 24 Июн 2008 at 08:46 #

Anna , помоги понять как быть позитивным , когда например у человека родители станут старенькими и больными … в приют их ? , ты вот написала рецепт :
И я счастлива, хоть у меня и есть, вернее были проблемы, но я просто не думаю о них, и не объщаюсь с людьми которые приносят негатив в мою жизнь:)))))))))))))
барон Тузенбах сказал 24 Июн 2008 at 14:19 #

да уж Anna!!! не то тебе раскрывает глаза! и не те! да и не туда, чую! …бояться своих мыслей и желаний! каково! смелее воплощай их в жизнь! ….дальше не буду писать, а то всё опошлю!
барон Тузенбах сказал 24 Июн 2008 at 14:22 #

примус! стыдно просить помощи у девушки! лучше телефон запроси и место встречи! не разгоняй народ, и так уже брухаса бидалагу затоптал и даже не вспоминаешь. ну и совсем не кстати - РОССИЯ - ЧЕМПИОООООООН!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 24 Июн 2008 at 23:35 #

как раз таки кстати;)))
PaRaDoX) сказал 25 Июн 2008 at 00:55 #

то о чём секрет действительно работает всегда не зависимо от нас. каждый может использовать это для своего счастья. главное понять его суть и чем больше будеш этим пользоватся
~ Femali ~ сказал 25 Июн 2008 at 08:34 #

Примус, а кто сказал что больных родителей надо куда то отправлять? Если ныть до последнего их дня, что получиться? = время в пустую!
______________
над победой России кто-то потрудился…
барон Тузенбах сказал 25 Июн 2008 at 10:45 #

мир замер! испанцы дрищут! парвем их как грелку! в рот их чих-пых! ОЛЕ РОССИЯ! ви оф зе чемпьён, майн френд! ну а сегодня немцы и турке! я за дойчланд! турке ф топку!
ищу_спонсара_сниму_антисекрет сказал 25 Июн 2008 at 20:33 #

~ Femali ~
и мучил президент золотую рыбку
примус сказал 26 Июн 2008 at 08:58 #

~ Femali ~
а кто говорил что надо ныть ?
я пытался применить совет анны (N.907) Июнь 23rd.
а вы что предлагаете ?
барон Тузенбах сказал 26 Июн 2008 at 16:49 #

скушняк у вас тут, бабтисты-секретчеги, уйду я! немцы маладцы вчера! ну а сегодня надеюсь РОССИЯ ОЛЕ-ОЛЕ!
примус сказал 27 Июн 2008 at 14:17 #

барон Тузенбах , не допускали бы негативных мыслей и не проигралабы РОССИЯ .
что это за : скушняк или надеюсь ? надо позитивно : попробую найти повеселее и уверен !!!
проигрыш можно не замечать и говорить что выиграли , ( что бы убедить организм про себя добавлять - по сравнению с прошлым разом )))
boris сказал 27 Июн 2008 at 21:59 #

ЭТО, ЧИСТОЙ ВОДЫ - NEW DIANETIKA…ХОТЯ, ТЕ НАПИСАЛИ КУЧУ СЛОЖНЫХ КНИГ, ВРОДЕ КАК, В СОБСТВЕННЫХ ТЕРМИНАХ. ЭТИ ЖЕ ПРОСТО ПЕРЕПИСАЛИ НА “АМЕРИКАНСКИЙ” Е.П. БЛАВАДСКУЮ, И Т. П. И ПРОСТО ПРОДВИГАЮТ “СВОЙ” ПРОДУКТ. ЭТО ВСЁ УЖЕ НАСТОЛЬКО РАЗЖЁВАНО И РАСПРОСТРАННЁННО… КТО НА ЭТО КЛЮЁТ, ВООБЩЕ?! ЕСЛИ ВСЕ В МИРЕ ПОЛУЧАТ, ХОТЯБЫ 50% ТОГО, ЧТО ОНИ ХОТЯТ - ТО В МИРЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, ИЛИ ОСТАНУТСЯ ДВОЕ…
Lily сказал 28 Июн 2008 at 01:21 #

Понравилась ссылка здравомыслящего на Акиву Татца- ещё не прочитала, но на толдот ру полагаюсь. Фильм довольно примитивненький. Космос, вселенная, Высший разум–то, что основная часть нчеловечества называет Б-гом , Творцом. Фильм взывает к таким человеческим качаествам, как вожделение и высокомерие–что ни к чему хорошему не приводит: деньги, дом, машина, девицы. Какие то узкие желания у людишек. . Ну есть понятие благодарности– уже хорошо.
слышала как то на лекции по иудаизму про 3 составляющие человека: разум-чувство- тело. каждый соответственно отвечает за: мысли-речь-поступки. И воздействовать на них (направлять в позитив) можно благодаря: изучению Торы-молитва (просьба, благодарность)-заповеди (делай, на делай). Всё гораздо глубже. Уровень фильма расчитан на “неподготовленный” народ, которому –хлеба и зрелищ
Anyka сказал 28 Июн 2008 at 02:49 #

i nicego Rossiya ne champion, kubok vozmet Ispaniya, a tak v ostalnom o Sekrete vi vse pisete poraznomu i ponimayete poraznomu i ispolzuyte ego po svoyemu kak komu ugodno.
EL-Coyote сказал 28 Июн 2008 at 14:45 #

Вот читаю я вас и думаю. Секрет на то и Секрет что не каждый в состоянии его добиться. Беда в том что Мы верим только в то, что видим и что можем взять в руки. Но ведь это не так если полистать историю некоторые люди давно еще предвидели что земля круглая, полеты в космос, телевизор и многое другое. А люди над ними смеялись и называли Их то язычниками то колдунами и прочим сбродом. Но ведь сейчас думая об этих людях Мы понимаем как правы они были. Приведу Вам пример.
Несколько лет назад Эйнштейн произвел опыт на одном из берегов. Суть опыта состоялась в том что корабль должен был в долю секунд попасть в другую часть мира и вернуться. Так и получилось. Через пару секунд радар обнаружил наш корабль на берегах Японского моря.,и он вернулся обратно. Если честно опыт не удался так-так большая часть экипажа исчезла, а оставшиеся сошли с ума и несли какую-то чушь. Проект был закрыт.Пройдет много лет и люди также, будут вспоминать и думать как глупы мы были.
Не будь глуп, если ты не веришь. Не верь. Но не говори что это невозможно.
Anyka сказал 28 Июн 2008 at 15:53 #

Bravo EL-Coyote!!! u tebya samiy klassniy koment. ne ponomayut pust ne polzuyutsya, no ne govoryat chto eto nevozmozno.
Ник сказал 28 Июн 2008 at 21:38 #

Такой тупой фильм если честно.
juri сказал 29 Июн 2008 at 12:43 #

Коротенькая заметка.
Господа. Фильмом, то что я просмотрел и прослушал, назвать нельзя.
Я услышал ряд далеко не новых мыслей по поводу совершенствования личности. А пёстрые мелькающие кадры вызывали скорее раздражение. Да и лица людей, проговаривающих текст, как если бы они продавали вам пылесосы с соковыжималками, особого доверия не вызвали. Когда я был помоложе, мне удалось купить в Ленинграде (тогда ещё) небольшую дореволюционную книжицу. “Сила мысли в деловой и повседневной жизни”. Впечатление было ошеломляющим. Результаты приводимых и опробованных мной упражнений впечатляли. Интересно и другое. В книге “Магнетическая Личность” Сухаревых В. А. и А. В. (1997 г.) почти слово в слово повторена без лишней застенчивости эта самая дореволюционная книжонка, естественно, без ссылок на первоисточник… Естественно для господ Сухаревых.
Юрий
Подарок сказал 01 Июл 2008 at 15:58 #

Все это очень хорошо и идея материализации мысли давно понятна и ясна, вот только не понимаю, почему раньше - в детстве мечты возникали в голове сами собой, и самые заветные из них со временем исполнялись. А сейчас все больше появляются страхи: а вдруг не смогу, а вдруг не получится… Особенно неприятно, что я ни как не могу найти свою вторую половинку, хотя хочу этого очень сильно. Я симпатична, умна, остроумна и в общем талантлива (пусть не скромно, но из песни слов не выкинешь), тем не менее меня обуревает масса страхов: а вдруг я не достойна счастья - хотя чушь, конечно. Счастья достоин каждый из нас…. Короче, просто я загоняю себя бабскими заморочками…
примус сказал 02 Июл 2008 at 10:17 #

теперь понятно откуда столько проблем у людей )))
каждый придумывает себе мирок и радуется пока не сталкнется с реальностью )))

или с мирком другого … )))

в реальном мире живут те , кто на этом зарабатывает )))
примус сказал 02 Июл 2008 at 10:22 #

Подарок
все твои страхи до секрета , это тоже пребывание в своем мирке , который ты сменила на … мирок ребенка , где все проблеммы решает за тебя твой новый волшебный мирок ( за кулисами наверное муж , волшебник ))))
Александр сказал 02 Июл 2008 at 10:47 #

Подарок

а может как-нибудь встретимся
барон Тузенбах сказал 03 Июл 2008 at 08:45 #

гандоны, гандоны не забудте!…. мля, опять всё апошлил, прашу пращения - миланхолия какая то…
примус сказал 03 Июл 2008 at 09:36 #

барон Тузенбах , это цинизм )))
или верней иная реальность , в одной конфеты и цветы , а в другой га ……….
в третьей кастрюли и стирка ))))
вот вам и секрет … визуализировать то как ? (поручик ржевский , молчать ))))))))))
барон Тузенбах сказал 03 Июл 2008 at 15:33 #

примус! ну ёлы палы! я ж извенилсо! …хотя если чесна - гандоны забывать никогда нельзя! проверено - вот в чем секрет! тут одним внушением (мол да ничего не будет) не обойдешсо!
примус сказал 03 Июл 2008 at 18:57 #

барон Тузенбах , браво , в трех словах доказана несостоятельность только визуализации без действия !!!
П.С. хорошо что не тремя буквами …
барон Тузенбах сказал 04 Июл 2008 at 11:04 #

я столь многогранен, што и тремя буквами владею столь виртуозно, шо не раз ими воодушевлял коллектив к неимоверным трудовым успехам и вселял восторг профессиональным применением так называемой ненормативной лексики.
Здравомыслящий сказал 04 Июл 2008 at 14:30 #

барон Тузенбах,- начальник что ли?
барон Тузенбах сказал 04 Июл 2008 at 20:53 #

Здравомыслящий! не дай бог тебе если твой!
барон Тузенбах сказал 04 Июл 2008 at 20:55 #

Здравомыслящий!!! ну есесена! и главное - не твой (думаю не шокирую что на ты!) ну ланна - начальник it-департамента….
Nikolas сказал 05 Июл 2008 at 00:45 #

Да, хоть фильм в американском стиле, но нам стоит все таки принять некоторые моменты, например, позитив, а то у нас в основном негативное отношение к жизни. Лучше уж позитивно думать о жизни и пусть даже запрограммированно, чем негативно и незапрограммированно.

Кстати, вот есть еще фильмы о Кроличьей Норе, а заодно и может помогут лучше понять и фильм Секрет и весь замысел создателей Секрета и Кроличьей Норы.
Фильм о Кроличьей Норе, ученые объясняют, как это работает и еще Фильм Сила мысли: Что мы об это знаем - What the Bleep Do We (k)now!? Это фильмы онлайн, но можно включить загрузку через оперу и потом просто вырезать с кэша и смотреть в оффлайне, рекомендую проигрыватели flv или Light Alloy.
Fess сказал 06 Июл 2008 at 13:14 #

Довольно таки неплохой тренинг.
Знаю немало успешных людей, которые хвалят его.
Каждый сам творец своей судьбы.
Все кто говорят по другому: им просто лень, или они боятся что-то менять. Вот и всё.
Anna сказал 06 Июл 2008 at 13:58 #

Bruhos, я со вниманием прочла Вашу запись за 19 января 2008 (№290). Я понимаю Вас. В Вашем комментарии есть некое зерно правды… но вот главная мысль сего фильма (”Мебиус”) заложена гораздо более глубоко, нежели Вы ее ищете. Это особый фильм, фильм, над которым надо думать и философствовать, а не трубить на всех углах, что, мол, подсунули непонятное, безыдейное нечто… хотя, собственно, именно это и делают те, кто не только не пытался по-настоящему ДУМАТЬ, но даже и не досмотрел его до конца (ибо к сожалению бывают и такие господа).
P.s.: я искренне благодарна Вам, что Вы размышляли, что Вы что-то поняли для себя и попытались дать это другим. Я рада, что часть людей еще смотрит кино, заставляющее мыслить и философствовать, развивающее в человеке не только самоосмысление всего сущего, но и разум, и душу, и сердце.
примус сказал 08 Июл 2008 at 12:15 #

Anna писала : Это особый фильм, фильм, над которым надо думать и философствовать, а не трубить на всех углах, что, мол, подсунули непонятное, безыдейное нечто… хотя, собственно, именно это и делают те, кто не только не пытался по-настоящему ДУМАТЬ,

я считаю , что мы это и делали , пытались по настоящему ДУМАТЬ над фильмом , а вы не о фильме думаете а о том что критики сего плохие и глупые ребята ))))))))
так когда начнете пытаться по-настоящему ДУМАТЬ о фильме ? )))
не переходя на личность оппанентов )))
барон Тузенбах сказал 08 Июл 2008 at 16:14 #

примус! ну думал я над фильмам… долго думал… можно сказать обдумалсо весь! ну не буду я эту чушь смотреть! я ж вижу какие люди по нему тащутся… мы мол умны до невозможности, а остальные фишку не рубят, думать не умеют! и ведь что характерно - типа “филасофствуют” над этим до ржанья глупо и падецки - мы мол втянули секрет, а вы не дотягиваете. флаг им в руки! …ну и этих… - упаковку! )))) …у меня сваих секретов до жопы, тоже могу поделиццо
Андрей сказал 09 Июл 2008 at 17:44 #

Я открыл сайт, посвящённый фильму «Секрет». Если ты посмотрел этот фильм и он вызвал в тебе интересные, умные мысли, желание поделиться ими с другими людьми и выслушать их мнения об этом фильме, заходи и общайся

адрес сайта: http://secretforum.ru
барон Тузенбах сказал 10 Июл 2008 at 08:39 #

О! еще один секретчик!
барон Тузенбах сказал 10 Июл 2008 at 08:49 #

На сайт заходил - полнейшая херня! Предлагают апсудить каг какой-то придурок чёй то захотел и тут у него кааааааг заработает! Етиттвоюмать! Оч похоже на письма счастья, ну а если не перепишешь (не поверишь в сикред) - тебе будет п….ц, мол урод ты и плебей. Козлятина кароче там и херня, не ходите люди и будет вам счастье!
Nikolas сказал 10 Июл 2008 at 18:37 #

Для барон Тузенбах- ну вы, просто, всю мечту людям отобьете, последний шанс у них заберете Дайте людям шанс, хоть как-то измениться и во что-то хорошее поверить, а то в наше время то и верить не во что, скоро в интернет начнем верить =)
примус сказал 10 Июл 2008 at 23:54 #

аааааааахахаха , аааааааахахаха , отбить мечту это вам не почки …
Nikolas , это борьба с бесовщиной , выже не просите кликать по своему нику.
барон Тузенбах сказал 11 Июл 2008 at 08:36 #

примус! благодарю! очень точно подмечено!
а то что я отбиваю мечту у людей…. н-да… что сказать? ну какая это в жопу мечта? я просто говорю - люди! это говно! ну а если хочет кто-нибудь попробовай - пжалста! но человека уже жалко. какие то гандоны штопанные сняли галиматью и вот давай души заблудшие ловить. хер вам, гаспада заморские! не засирайте мозги людям. секрет они открыли…. кароче - баптисты были всегда, в рот их чих пых!
VaxCat сказал 11 Июл 2008 at 12:01 #

Предлагаю поставить господину Барону памятьник из шоколада в натуральную величину… за поддержание здоровой обстановки в этом царстве оголтелого бреда.
Nikolas сказал 11 Июл 2008 at 15:02 #

примус [quote]это борьба с бесовщиной , выже не просите кликать по своему нику.[/quote]
Может и так, но все таки сама идея с фильмов мне понравилась, хоть ничего нового и не узнал. Для меня это фен шуй по американски, или психология самовнушения по американски, вот и все. Понятное дело, что они на этом бабки зарабатывают и очень хорошие.
Принципиально убрал ссылку, чтобы не кликали по моему нику раз уж так это вас беспокоит

барон Тузенбах
Ну а почему “говно”? Обоснуйте. Эмоциональные высказывания не принимаются
Плохой Танцор сказал 11 Июл 2008 at 19:07 #

2 Барон, VaxCat
Большое человеческое спасибо. Давно так не смеялся.

Смотреть это кино можно только в переводе Гоблина.
Андрей сказал 11 Июл 2008 at 21:25 #

Я открыл сайт, посвящённый фильму «Секрет». Если ты посмотрел этот фильм и он вызвал в тебе интересные, умные мысли, желание поделиться ими с другими людьми и выслушать их мнения об этом фильме, заходи и общайся

адрес сайта: http://secretforum.ru
ELF сказал 12 Июл 2008 at 06:44 #

А по моему это не больше чем самовнушение и ничего больше……
Drug сказал 13 Июл 2008 at 04:34 #

Задумайтесь… законы физики тоже придуманы… кто сказал что формулы работают именно так, как вы думаете что они работают…. я видел обратное… фильм секрет создан для того что бы на этой идее заработать денег, но что вам мешает тоже воплотить свою идею, свое желание… вам нужно только, даже не поверить в это, а знать что это получиться!
Drug сказал 13 Июл 2008 at 04:42 #

примус, задам тебе один вопрос.
А был ли ты когда-нибудь по-настоящему счастлив?
ответь себе, мне не надо отвечать. я и так все знаю.
Плохой Танцор сказал 13 Июл 2008 at 22:14 #

2 Драг
“кто сказал что формулы работают именно так, как вы думаете что они работают…. я видел обратное…”

Вот с этого места по-подробнее, пожалуйста. Что, где, когда Вы видели. Как воспроизвести. Ну, или хотя бы, какие таблетки Вы глотали.
барон Тузенбах сказал 14 Июл 2008 at 09:02 #

Боже мой! сколько хороших людей то! - Плохой Танцор, VaxCat, Примус, конечно! Да хер пройдет баптизм секретный!
Андрюшенька, радость моя, не нада нам тут рекламы тваего сайту - открыл и маладец! народ соответствующий подтянеццо, увижу что у вас там совсем крышу сносит, приду с друзями - подлечим здоровым юмором! опять же я ж тебя на http://udaff.com/ тут не заманиваю, хотя очень советую - поможет наверняка многим!
Aniko сказал 14 Июл 2008 at 23:21 #

Всем привет! из фильма я поняла, что если я очень хочу феррари, но у меня нет денег, но я буду постоянно думать о ней, вырезать картинки с феррари, рисовать ее, клеить на стены, то каким нибудь чудом получу ее, так что-ли?????????))))))))
Плохой Танцор сказал 15 Июл 2008 at 03:26 #

Aniko, все правильно, нужно думать и картинок побольше, НО, никаких чудес - там все строго научно объяснено, если не поняли, смотреть еще раз, а лучше купить книгу. Главное, думать правильно, без орфографических ошибок, а то, можно получить горбатый запорожец.

P.S. Кстати, кто-нибудь может подсказать как правильно пишется “здвумябландинками”?
примус сказал 15 Июл 2008 at 17:18 #

Aniko, ты вроде писала : то каким нибудь чудом получу ее, так что-ли?????????))))))))

нет не чудом …
надо что бы это видел или ваш друг или муж …
по крайней мере он уже не будет спрашивать , что тебе подарить ))) если не машину ферари , то уж колеса под зонтиком : матиз , спарк или куку точно подарит )))))))))
примус сказал 15 Июл 2008 at 17:23 #

Drug , вот ты спросил и сам ответил ))) :
А был ли ты когда-нибудь по-настоящему счастлив?
ответь себе, мне не надо отвечать. я и так все знаю.

я : смотря что ты понимаешь под выражением был счастлив ))) для кого сыт , пьян , нос табаке … хм , верней в порошке .. а кому как дураку на джомолунгму залезть …

так что уточни вопрос ))) в первую очередь себе ))) врядли ты все знал и пробовал , когда спрашивал )))
Bruhos сказал 16 Июл 2008 at 19:30 #

Чем больше узнаю, тем больше я понимаю, что нифига не знаю.
барон Тузенбах сказал 17 Июл 2008 at 13:16 #

ура! брухос вирнулсо! …был ли ты когда-нибудь счастлев? …мыл ли жопу на ночь? …пил ли на обед кефир? мне не отвечай (я ваще всё знаю и вижу) - ответь себе сам! это у нас теперь тут тест такой от Drug
Bruhos сказал 18 Июл 2008 at 22:54 #

Помнится, кто-то спрашивал конкретные примеры о людях, которые не питаются обычной пищей. Вот и пример:
Её зовут Джасмухин.

Джасмухин – уникальная женщина, которая ничего не ест уже 12 лет!
Людей, которые, подобно ей, обходятся без физической пищи, называют солнцеедами.

Джасмухин возглавляет международное «Движение пробудившегося общества добра». Она постоянно ездит по миру с лекциями и семинарами. Особой заботой Джасмухин является… борьба с голодом. В качестве альтернативы она предлагает праническое питание, или питание солнечным светом.

Сайт автора - http://www.jasmuheen.com
Ulka сказал 22 Июл 2008 at 10:06 #

Не понимаю, что все так торопятся острословить. Если просто задуматься, почему не попробовать? Не все ли равно, как оно достигается, ваше желание? Максимум, ничего не изменится. Минимум, ваша жизнь станет чуточку лучше.
Ulka сказал 22 Июл 2008 at 10:12 #

Мне кажется, те, кто так яро противится “Секрету” , он просто боятся что-либо менять в своей жизни или же они заядлые лентяи. Так или иначе, хвастаться вас нечем. А я, например, счиркала чек, который на официальном сайте предлагают для свободного пользования всем желающим. Вписала туда сумму, которая на тот момент пришла мне в голову. Дату и имя. Угадайте, что?! Да, эта сумма на сегодняшний день у меня есть. Она появилась на следующий день после вписанного числа.Конечно, следовало бы мыслить покрупней., но я просто попробовала. И вышло! Теперь знаю, что могу позволить себе загадать что угодно. Сам факт, что ты хозяин своей судьбы, ошеломляет и вдохновляет…
примус сказал 22 Июл 2008 at 11:53 #

Bruhos , привет , как обычно ведешься на фантик обложку …
пора уж и факты искать а не красивую мифу )))
Джасмухин уже признали шарлатанкой в авсьтралии, в месте ее активной деятельности …
от ее учения умерло с голоду много людей …

п.с. интересно, брухос , а она ходит, извините , по большому ))) если да , откуда столько г…. , если ест только солнце ? наверное никто не проверял , кому охота в г… ковыряться …. этим она и пользуется , это ее и спасает от разоблачения ))))))
барон Тузенбах сказал 22 Июл 2008 at 12:24 #

для меня не ясно нескалька вапросаф - если она женсчина, то пачиму мухин? и зачем писать джаз через с? она что - падонаг? прашу песать правельна - тётка Джазмухина (да еще наверна и через тыре) - Джаз-Мухина! жаль не знаю эту … лично, но уверен - не солнцеедка она, а говноедка! движение она возглавляет! много ли народу двигаеццо? куда? каг примкнуть к нему? - я его быстро вазглавлю нах!
барон Тузенбах сказал 22 Июл 2008 at 16:11 #

Ulka! радость моя! на попробовать то секредчеки и расчитывают! каг наркота! ну и конечно маладец что вписала сумму и получила - просто молодец! а кто прислал то? саздатили сайта? или просто - раз - и в кошельке? прикольна! пеши исчо! загадывай дальше! ты хозяйко своей судьбы! ну а мы будем линтяйнечать дальше! секред, сцуко, не пройдет!
Bruhos сказал 22 Июл 2008 at 22:02 #

Фактов не существует. Есть только наше желание видеть в чём-то факты.
барон Тузенбах сказал 23 Июл 2008 at 12:47 #

брухас! ты - непонятый геней! но с куревом пора завязывать!
барон Тузенбах сказал 23 Июл 2008 at 12:48 #

тоже хачу аткрыть сайт пасвищеннай какомунить фильму, а какому низнаю, жду придлажений! ленин в актябре - нипридлагать! хатя….
prayer сказал 23 Июл 2008 at 14:14 #

задумайтесь, они же ни слова не сказали про закон Мерфи или как у нас говорят закон подлости, он же сплош и рядом, за доказательством даже лезть не надо, а вот этот закон притяжение явна какой-то крап, на меня он точно не действует, проверял, ещё до того как узнал, что такой фильм существует.
Олег_1-11 сказал 23 Июл 2008 at 22:48 #

есь один неплохффой оччень фильмець.. художественный правдо.. НО! оч-чень даже ничего такой, клёвый.. “Святые из трущёб” называется.. Там кстати в конце фильма ещё есть такая тема - типо людей спаршивают на улице, “согласны” ли они с фильмом или нет.. естестно, мнения разные.. но я так и не понял - реально людей спрашивали или тоже наиграно.. Так-то я “ЗА” есличё.. если сёдня например взяться с людьми за виллы, да пойти крушить всё налево-направо..грёбаных чинов и их “основу” всю.. только вот хрен собирёш армию против армии..
примус сказал 23 Июл 2008 at 22:59 #

Олег_1-11 , зачем все крушить ? 1917 вам мало ? или не видели фильмов таких ? поглядите …
примус сказал 23 Июл 2008 at 23:02 #

Bruhos :
Фактов не существует. Есть только наше желание видеть в чём-то факты.

слушай , а без нашего желания , факт разбивания лба оп стену с разбега , не останется фактом для лба и мозга ? мы то уже конечно уже в такой факт не поверим , т к ни желания ни мозгов уже не будет )))))))))))

оспорь !
Олег_1-11 сказал 24 Июл 2008 at 00:10 #

Хрен знает.. Небыло б комуняк - небыло б той победы.. Но это тогда.. А если бы они остались и были бы сейчас, то и культура была бы какая-никакая но своя, и не равнялись бы так на америкосов сцук.. и этой коррупции и преступности в капиталистическом стиле (которая менее уязвима..), было бы меньше.. нежели сейчас.. по сравнению с тем же союзом..
Я вообще жалею о потере нами как величайшего народа в истории истинного лица нашей великой именно империи, которая по сравнению с сегодняшними так сказать, стремилась к объединению, а не расслоению мира, как это делается сейчас капиталистами.. (я комуняков ненавижу, есличё.. но так же начинаю ненавидеть и политику в общем.. смотря на то, что она творит с миром..)

ну и т.д.
Bruhos сказал 24 Июл 2008 at 01:59 #

примус, ну ты хитрец. Занял позитивную позицию, а мне предлагаешь для опровержения занять негативную позицию. Но прекрасно знаешь, что негативных позиций не бывает. Негативная позиция - это её отсутствие. Давай я тебе лучше по-другому докажу.
Опровергни хотя бы Эпикура.
Пока мы есть, смерти нет, а когда приходит смерть, нас уже нет; поэтому смерти не существует ни для живых, ни для умерших>> Эпикур (341-270 годы до н.э.)
барон Тузенбах сказал 24 Июл 2008 at 08:50 #

интересная у нас тут гулянка! добралис до коммунистов с эпикуром… и я с бодунищя….
Ulka сказал 24 Июл 2008 at 09:17 #

Ulka! радость моя! на попробовать то секредчеки и расчитывают! каг наркота! ну и конечно маладец что вписала сумму и получила - просто молодец! а кто прислал то? саздатили сайта? или просто - раз - и в кошельке? прикольна! пеши исчо! загадывай дальше! ты хозяйко своей судьбы! ну а мы будем линтяйнечать дальше! секред, сцуко, не пройдет!

Какая разница, на что расчитывают создатели фильма, если ты своё желаемое получил? Что за глупость отказываться верить в то, что уже свершилось, только для того, чтобы не согласиться с авторами книги, которые зарабтывают на этом огромные бабки? Пусть они их имеют, вам что, жалко? Если и у вас при этом появляется то, что хочется? И кстати, я проверила силу закона притяжения снова. Сработало!
Может, я слишком несмешно пишу и правильно, но я просто не страдаю излишком тупости, чтобы принимать действительное за выдумки. Я сама скептик, но отличить, но ленивой пессимисткой не являюсь.
барон Тузенбах сказал 24 Июл 2008 at 15:27 #

Ulka! чего то я не вкурил - так кто денег то дал? астальное - набор букаф и слоф… незачет!
примус сказал 24 Июл 2008 at 18:15 #

Bruhos : Давай я тебе лучше по-другому докажу.
Опровергни хотя бы Эпикура.
Пока мы есть, смерти нет, а когда приходит смерть, нас уже нет; поэтому смерти не существует ни для живых, ни для умерших>>

я понял ! : ты согласен с наличием законов физических , но ты можешь их незамечать !!! тогда для тебя их нет ))))
например жена изменяет мужу с ротой солдат , а потом с бригадой гастеров … но если ты этого не видишь , то этого нет ?
ведь всегда можно убедить себя что они просто мимо проходили ?

а по поводу эпикура : почему я должен опровергать субьективные ощущения человека ? для его родственников он умер и это горе … факт … его последователям его будет нехватать , а если он держал с братвой свой двор … то без его помощи им набьют лица … факт … так что субьективный мир человека эпикура умрет вместе с ним , а реальный фактический продолжиться и его отсутствие всем аукнется … тут неудастся уйти в визуализирование ))))))))))
примус сказал 24 Июл 2008 at 18:18 #

Ulka , раскрой тему … как тебе воздалось !!!
а то возможно твой секрет всего лишь банальная ситуация , которой ты приписала закон притяжения …
типа мне нужны были деньги а тут бац день зарплаты )))))))) желание материализовалось )))))))))
Bruhos сказал 24 Июл 2008 at 18:40 #

примус, докажи мне, что объективная вселенная существует, просто с помощью слов докажи. Так же как ты требуешь доказательств с помощью слов правдивости Секрета.
примус сказал 24 Июл 2008 at 18:56 #

Bruhos , ты подменяешь мои слова … это ты словами что либо доказываешь и веришь в силу мысли … а я могу лишь оперируя фактами , которые описываю словами а не наоборот , как например ты делаешь - придумываешь факты и после ими оперируешь )))))))))))

так что фактами я тебе смогу доказать а вот просто словами … это будет простое словоблудство , как например ты то спрашиваешь про эпикура и тут же про вселенную и тут же про секре … а выводы ? я же тебе отвечал , что ты согласен с моими ответами что ли ? ))) раз новые задаешь ))))))))))))))
Bruhos сказал 24 Июл 2008 at 20:18 #

примус, ты приколист. Ты чо не понимаешь, что фактами они становятся лишь в твоём субъективном восприятии, когда ты их такими считаешь или когда сам пережил что-либо?

Когда ты считаешь что-то фактом со слов других - получается, что ты просто веруешь в то, что для кого-то было субъективным переживанием. А переживание лично Тобой какого-либо факта - это Твоё субъективное переживание.

Так что нигде не видно объективной вселенной.

Если ты мне что-то преподносишь как факт, то на каком основании я должен считать это фактом для себя? Я должен тебе поверить?

А то, что ещё миллион человек так думает ничего не доказывает - у каждого свои причины имеются, чтобы думать определённым образом.

Ты предлагаешь поверить общественному мнению, прекрасно зная, как с помощью разных PR-технологий(в широком смысле слова) можно запрограммировать умы людям.
И это ты называешь объективной вселенной?

Вот мы и пришли к выводу, простому логическому выводу, что эта вселенная является плодом наших верований и соглашений, которые абсолютно все субъективны.
примус сказал 24 Июл 2008 at 20:36 #

Bruhos , есть разница считаю ты я уме субьективно буду считать, что ударившись с разбега оп стену , разобью череп и убьюсь и ЕСЛИ ТЫ СЧИТАЕШЬ СУБЬЕКТИВНО , ЧТО НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ ?
и я и ты конечно все факты осознали в мозгу , я видя опыт других людей а ты просто считаешь это фактом со слов других или просто силой мысли так считаешь ….

но есть разница … если я правильно субьективно определил факт , то не убьюсь оп стену с разбега , т к пойму опасность … а ты , считая ,что эта вселенная является плодом наших верований и соглашений, которые абсолютно все субъективны… ПРОСТО РАЗБЕЖИШЬСЯ И УБЬЕШСЯ ОП СТЕНУ )))))))) правда ты и этой своей ошибки не поймешь , по системе эпикура ))))))) так как т к ни желания ни мозгов уже не будет )))))))))))

оспорь ! разве адекватное понимание фактов не отличается от твоего утверждения :
Вот мы и пришли к выводу, простому логическому выводу, что эта вселенная является плодом наших верований и соглашений, которые абсолютно все субъективны.
стена и мозги на ней не субьективны а обьективны )))))))))))
примус сказал 24 Июл 2008 at 20:44 #

Bruhos, если коротко :
ты 100% убьешься об стену с разбега , даже если в твоей реальности ты должен был пройти сквозь нее ))))
так что твои утверждения будкт истиной только если ты не убьешься .
вот твои ложные утверждения : Вот мы и пришли к выводу, простому логическому выводу, что эта вселенная является плодом наших верований и соглашений, которые абсолютно все субъективны .

докажи на примере стены обратное … не надо приводить филосовские вопросы типа эпикура , я тебе ответил на них … см выше и опровергни сначало их )))))))))))
Bruhos сказал 24 Июл 2008 at 21:33 #

С Эпикуром я просто прикололся. А насчёт стены - ничего не доказуемо.

То, что ты увидел, как кто-то с разбегу убился об стену - ничего не доказывает. Откуда ты знаешь, что дальше произошло с его сознанием? Ты видишь только его мёртвое тело. А может даже и не видишь, может у тебя глюки? С чего ты взял, что твоему мнению можно доверять? А может это мёртвое тело всего лишь двойник, специально оставленный здесь(можно много придумать причин) или просто за ненадобностью, а другое тело, которое мы не видим, прошло сквозь стену и живёт теперь в параллельном мире. Это кажется сказочным? Ну и что. Всё необычное когда-то казалось сказочным. Просто моё видение более прогрессивно на фоне остального, но это не повод его отбрасывать.

Ты опять же занял позитивную позицию. Я тоже занимаю позитивную позицию и утверждаю, что натренировав сосредоточенность мысли можно материализовать вещи. Для того, чтобы ты мог это подтвердить или опровергнуть - ты должен на себе провести этот опыт, иначе ты не увидишь факта, который ты так любишь. Голословно отрицая что-то, ты признаёшь своё несерьёзное отношение к эксперименту - нафига вообще тогда о чём-то спорить?
Логика - примитивная система. Я бы не советовал на неё сильно рассчитывать.
примус сказал 24 Июл 2008 at 23:04 #

Bruhos, логика не примитивная система !!!
примитивно то что ты написал !
есть такое правило - бритва оккама …
стена многое доказывает ))) дураки , которые не верят в обьективную реальность убиваются !!!
а про подмену тела и глюки , так это бывет ))) например коперфильд или кащенко … но первое цирк а вторые неспособны ужиться в обьективной реальности )))
повторю , тебе не надо самому поесть дерьма , что бы понять что это дерьмо , достаточно опираться на логику и причинноследственные связи )))

ну и вот пример твоего утверждения и реальной трактовки … докажи что твое правильное )));
твое : Вот мы и пришли к выводу, простому логическому выводу, что эта вселенная является плодом наших верований и соглашений, которые абсолютно все субъективны !!!

а вот другое : Вот мы и пришли к выводу, простому логическому выводу, что наши верования и соглашения, которые абсолютно все субъективны , ЯВЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ПЛОДОМ ОТРАЖЕНИЯ В НАШЕМ МОЗГУ обьективной вселенной … и только тот кто максимально правильно ее отражает , тот не убивается ни об стенки ни об другие препятствия а замечает их ))))))))))

разве не так ? доказательства - стенка и на ней мозги трансферсингов ))) а вот твои фантазии всего лишь фантазии …
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 02:24 #

Что ж, такой взгляд тоже допустим. Но это всего лишь твой взгляд, а не реальность. Реальность настолько таинственна, что … Я мог бы её описать так: Представь себе море. Живое море, где-то похожее на гидру, но только суперразумную, и с помощью каких-то внутренних свойств(душевные волны - я бы их назвал), возможно проявляющихся как странные аттракторы, создаёт вселенную из мыслей и чувств её обитателей.
А приколись, поскольку бесконечность бесконечна, таких гидр тоже бесконечное количество.
Но это всё фигня. Самое прикольное то, что вселенная живая, и она создаётся нашими мыслями. Мы ещё далеки даже от намёка на понимание, как это происходит, но есть уже некоторые психологические технологии, основанные на древнем опыте, усиленно развивающие психические способности человека для осознанного творения вселенной. А просветление - это процесс перехода в более широкую жизнь.
“Человек не знает ни себя, ни своих пределов”

А Тыыыыыыыыыыыы. Головой об стену!!!
Один хрен сдохнешь, но ты так и не сдвинешься ни на 1 миллиметр навстречу тайне. Как дебил будешь оправдывать свои тупые ограничения.
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 02:36 #

А суммарное ощущение этой гидры возможно является ощущением в мозгу от какого-то одного рецептора на коже того гиганта, для которого размер нашей бесконечности(кстати, почитайте про фракталы - эти бесконечности в ограниченном объёме) сопоставим с размером рецептора на его коже, коим он возможно и является.
“Как наверху - так и внизу”.
Вот чем приколен фильм “13 этаж” - он даёт намёк на правдивость этого закона вселенной.
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 02:53 #

Дальнейшее углубление в эту тему делает д-р Норма Миланович в своей книге «Мы — Арктурийцы»:
«Мы открыли, что диапазон частот, на которых вибрирует Существо, непосредственно связан с уровнем его контроля над своими мыслями, эмоциями и словами. Когда Существо вибрирует в низкочастотном диапазоне, оно позволяет множеству частот встречаться и смешиваться в своем энергетическом поле и влиять на его циклы. Когда это происходит, мысли имеют тенденцию путаться, что ведёт к состоянию смятения и беспокойства. В этом состоянии Бытия тот, кто склонен действовать в этих частотах, обычно недоволен собой, что ведёт к дальнейшему падению его вибраций.
Сознательно приближая свою вибрацию к частоте Света, Существо вступает в сферу овладения мастерством. Это означает, что отныне оно получает расширенный доступ к информации, хранимой в Универсальном Сознании; однако, оно неизменно поддерживает контроль над тем, что именно пропускает через свои «фильтры».
В действительности, процесс становится более комплексным по мере того, как он всё более упрощается. Если Существо не полностью понимает этот принцип, оно может проходить через многие циклы высоких и низких частот, правящих его сознанием - по причине того, что оно находится под их контролем. Открыв для себя свою власть над собственной мыслью внутри освоенного частотного диапазона. Существо делает шаг к тому, чтобы убедиться: оно способно поддерживать избранный им уровень собственных вибраций. Причина того, что высокая вибрация защищает Существо от проникновения в него чуждых, более низких вибраций - в том, что Свет, поглощенный сущностью этой души, непобедим. Когда Внутренний Свет преобразуется Существом, избравшим определенный «шаблон» осознавания, то процесс одновременной трансформации и покоя становится образом жизни его физического тела. Так Существо становится центрированным внутри себя, а его энергетические «шаблоны - все более упорядоченными и целостными.
Центрируя себя, мы получаем доступ к Универсальному Коду и настраиваемся на его частоту, одновременно достигая понимания иных частотных шаблонов. Все это возможно, поскольку все мы едины. В Единосущности своего Бытия каждый из нас способен получать и передавать частотные послания и, что более важно — совершенным образом понимать послания других.»
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 03:01 #

Изучавшие Йогу нередко спрашивают меня, нуждается ли человек в особых техниках крийя-йоги, чтобы привлечь в тело пранические силы. Другие задают вопрос, необходимо ли каждый день проводить какое-то время на Солнце. Отвечу на оба вопроса: процесс насыщения праной, описанный в данной книге, имеет такую природу, что автоматически питает нас, если мы сами того желаем и ожидаем. После 21-дневного перехода этот процесс идёт сам, естественным образом, и не нуждается в какой-либо нашей поддержке — необходимо лишь наше ожидание и позволение.
Наши тела дышат без участия сознания и его команд. Подобным же образом тело, будучи репрограммированным, начинает непосредственно впитывать праническую энергию и питает нас в случае, если мы устраняем программу поддержки своего мнения, что «это не так».
Таково проявление мастерства овладения собственным умом, плод священной инициации и естественный «побочный продукт» для тех, кто уже не нуждается в пище. Это - путешествие в очищение и утончение себя, в мир всё более могущественных и тонких сил.
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 03:05 #

Анна Ли Скарин пишет в своей книге «Мы — Боги»:
«Научитесь контролировать вибрации путём контроля за мыслями - и вы обретёте Ключи к Вечной Жизни. Неуничтожимая Энергия наполняет собой всю материю; сила бытия атомов с их спирально закручивающимися молекулами и электронами во всей земной субстанции — не более и не менее, чем вибрации, сконденсированные до состояния медленной, тягучей, подверженной тлену осязаемости. Контролируйте свои вибрации — и сила контроля субстанции и материальной энергии неизбежно окажется в ваших руках, как ключ к Вечной Жизни, ибо энергия — это жизнь; а жизнь, Свет, Любовь и Энергия - не что иное, как вечные элементы и вибрации, творимые сознательным мышлением.
Каждая посылаемая нами мысль — нескончаемая вибрация, летящая по Вселенной, чтобы неизбежно доставить нам то, что мы от себя отослали. Каждый из нас в силах достичь контроля исходящих вибраций, тем самым, осуществляя полный контроль своей судьбы. Так наука и религия могут, наконец, воссоединиться, чтобы вместе войти в духовную реальность вечного прогресса и счастья. Одни достигают Высшего Знания путём полного понимания материальных элементов, сплавляющихся в Свет, Энергию и вибрацию на пути его исследования; другие идут путём прямого поиска в духовном мире - но оба пути суть одно, выражающее себя во множестве степеней качества и силы вибраций».
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 03:29 #

Сознательный процесс настройки ведет к полноте ощущения личной силы по мере того, как мы начинаем практически применять искусство создания реальностей, передавая сигналы через телесные центры энергий. Уже многие люди Земли, познав закон управления энергиями, освоили мастерство ума и привели его к дисциплине, и наслаждаются весьма практическими результатами в своей повседневной жизни. Настало время перевести чисто интеллектуальное понимание в сферу клеточной памяти, что достижимо лишь практикой постоянного осознавания. Питаться Светом — один из наиболее практических путей проявить это осознание — как же иначе убедиться в том, останутся ли в живых те, кто не принимает пищи? Осознание и практическое применение Науки Высшего Света гарантирует нам полную жизнь, если мы позволим Божественному Учителю Внутри вести и питать нас в той мере, в которой мы сами пожелаем.
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 03:34 #

Наше странствие в поисках очищения и утончения своих вибраций дает понимание того, что вся сложность предмета параллельных реальностей и их плотностей, по сути, довольно проста. Это означает, что фокусировка лишь на видимой и осязаемой стороне мира — «я поверю, когда пощупаю своими руками» — магнетизирует и притягивает в поле реальности того, кто мыслит подобным образом, плотные вибрации, кратные СЕМИ. В этом случае человек неспособен выбраться из данного энергетического пояса, пока сознательно не очистится и не настроит себя на следующий ритм.
примус сказал 25 Июл 2008 at 08:39 #

Bruhos , не надо копировать сюда целые книги )))))))))))
у тебя привычка не разбираться с конкретикой , а заваливать массой фантастики и предлогать в ней разобраться , а как только тебе начинают аргументированно отвечать , ты валишь новые тексты , свежие ))))))))

остановись на конкретике иначе у тебя не будет ни времени ни сил что либо понять )))
и все эти многобукв не отрицают наличие стены и твое убиение оп стену , если ты не учтешь ее твердость, свою скорость разбега и массу тела !!! это факт ))) а про эфирные тела …. это еще надо доказать )))
но ты согласился что стена непреодалима для материального тела ? да согласился … !!! значит и секрета в материальном мире нет … а вот в эфирном мире и твоих фантазиях он наверное есть … ну так фантазируй и наслаждайся своим миром … правда никому его кроме тебя не видно , кроме улыбки на твоем лице ))) впрочем и наркоман под дозой тоже улыбается … это тоже его секрет … где он сейчас бродит ))))
примус сказал 25 Июл 2008 at 08:44 #

Bruhos, а вот твои аргументы ))):
А Тыыыыыыыыыыыы. Головой об стену!!!
Один хрен сдохнешь, но ты так и не сдвинешься ни на 1 миллиметр навстречу тайне. Как дебил будешь оправдывать свои тупые ограничения.

: это ошибка … не я накладываю ограничения а сама реальность , которую я лишь описываю … и если будет секрет я его смогу описать )))
ВОТ ТЫ ОПИШИ ФАКТ СЕКРЕТА !
примус сказал 25 Июл 2008 at 10:00 #

Bruhos,ПИШЕТ :
Питаться Светом — один из наиболее практических путей проявить это осознание — как же иначе убедиться в том, останутся ли в живых те, кто не принимает пищи?

: Так я соглашусь , если будут факты а не словоблудие ))) ни один солнцеед не решился на медицинский эксперимент … а коперфильд и не такие чудеса может показать а не только словоблудить и что ?
не я накладываю ограничения а сама реальность , которую я лишь описываю … и если будет секрет я его смогу описать )))
ВОТ ТЫ ОПИШИ ФАКТ СЕКРЕТА !
примус сказал 25 Июл 2008 at 10:39 #

кстати хороший филь бы получился с названием : сквозь стену - секретные техники посвященных )))
и пояснение : для зрителей они оставляют мозги на стене , но на самом деле проходят в виде эфира сквозь нее !!! попробуй и ты !!!
и потом диктор научно обьясняет : мы и пришли к выводу, простому логическому выводу, что эта вселенная является плодом наших верований и соглашений, которые абсолютно все субъективны !!!

и призывает : ждем вас в новом мире секрета !!! все оп стену с разбега !!! .
Настало время перевести чисто интеллектуальное понимание в сферу клеточной памяти, что достижимо лишь практикой …
примус сказал 25 Июл 2008 at 10:55 #

да и вот о тех кто считает что вселенная подчиняется его мыслям
http://www.ethology.ru/humor/?id=2

они верили в свою реальность и так и не поняли что реальность то одна …
барон Тузенбах сказал 25 Июл 2008 at 11:05 #

мля! ну каг дети! понапессали тут! дорвализ…. сразу гаварю - четать стока букаф никто и я в их числе - не будут, давайте ка каратенько - тезисна таксказать мысль излажите, а то херня какая то! да и празднег сёня!
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 15:14 #

Ленивый просит дать ему рыбу, а умный просит научить его ловить её.
примус, требуя фактов, ты просишь дать ответ на вопрос, которого не существует. Вопроса этого не существует. Тебе только кажется, что он есть, но это только твои глюки.
примус сказал 25 Июл 2008 at 17:29 #

Bruhos , разве результат ап стену с разбега , это глюки ?
ты сказал что нет смысла требовать фактов секрета, так как его не существует )))
да и как раз те кто ищет факты секрета и хотят научиться ловить рыбу а не верить что случайности и есть рыба …
Bruhos сказал 25 Июл 2008 at 20:44 #

примус, как же ты хочешь поймать рыбу, если не пользуешься никакими для этого инструментами?
Приёмы из Секрета как раз и есть эти инструменты.
Это всё равно, что прийти на берег моря и попросить рыбаков научить тебя ловить рыбу.
Рыбаки говорят: ” Да пожалуйста, вот тебе сеть, ставить её надо так-то и настолько-то”. Ты говоришь: “Да ну нахрен, вы гОните, рыбу таким образом поймать невозможно”.
Рыбаки говорят: “Да вот, посмотри - видишь куча рыбы - мы её поймали сетью”.
Ты говоришь: ” Да ну нахрен, вы гОните, дайте мне факты, что вы её поймали сетью”.

Пока ты не поймёшь, что факты - это твоё желание соглашаться с чем-то - ты не найдёшь этих фактов. Ибо ты обусловлен.
примус сказал 25 Июл 2008 at 23:27 #

Bruhos , это у тебя нет инструмента ) а я опираюсь на логику и причинноследственные связи !
приемы секрета не инструменты а пляски шамана с бубном возле рыбаков , мол ловись большая и маленькая… за такое шумное шоу можно и в морду получить , от знающих инструменты лова рыбы, рыбаков )))
Рыбаки говорят: ” Да пожалуйста, вот тебе сеть, ставить её надо так-то и настолько-то”. Ты говоришь: “Да ну нахрен, вы гОните, рыбу таким образом поймать невозможно”.
Рыбаки говорят: “Да вот, посмотри - видишь куча рыбы - мы её поймали сетью”.
Ты говоришь: ” Да ну нахрен, вы гОните, НАДО МЫСЛЬЮ ПРЕДСТАВЛЯТЬ И МЕЧТАТЬ , ОНА РЫБА И ПОЯВИТЬСЯ А ВАШИ СЕТИ ЛИШЬ ОТ ТОГО У ВАС , ЧТО ВЫ НЕ СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ НОВЫЙ СЕКРЕТ РЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ , ВСЕ ЧТО ВЫ ХОТИТЕ И ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ))))))))))))))))))))))))”.
Это твои же слова брухос !!!

так что если я УВИЖУ ПРИЧИННОСЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ СЕКРЕТА И ХОРОШЕГО ЛОВА , я найду этот секрет и инструмент лова рыбы , а пока ты привел нормальный пример , как без труда не выловишь и рыбки из пруда ))))))
и это ты будешь говорить рыбакам : нафиг вы ловите сетью … надо просто в уме создать новую реальность , где эфирная рыба сама выпрыгивает и идет к вам в карманы , стоит только зайти в одежде в воду )))))))))))

оспорь ! только не надо логичную и проверенную связь сеть и рыба , сравнивать с твоими бредовыми утверждениями о несуществующей реальности )))) приведи пример как у рыбаков с сетью нет рыбы а у тебя она сама в руки идет , т к ты так ХОЧЕШЬ В СВОИХ МЫСЛЯХ )))))))) ВЕДЬ ВСЕ ИЛЛЮЗИЯ И ИГРА МЫСЛИ ))))))))))))))
примус сказал 25 Июл 2008 at 23:35 #

Bruhos , ЭТО Я БУДУ ЛОВИТЬ СЕТЬЮ ))) т к это причина и следствие !!!
а ты должен опровергнуть факт необходимости сети !!! и наловить рыбу силой мысли … изменить реальность и законы природы , которых как ты говоришь нет )))))))))))) ну приведи пример похожего способа лова , вопреки фактам , которые по твоему лишь иллюзии )))))))))
давай …
Bruhos сказал 26 Июл 2008 at 01:06 #

примус, я тебе говорю о реальности, которая на порядок превосходит возможности этой 4-мерной реальности. Назовём 5-мерной реальность, о которой я говорю. Вот она и проявляется у людей, использующих приёмы из секрета. Секретчики не ломают 4-мерную реальность, а проявляют 5-мерную. Но так как между реальностями нет чётких границ, то и проявления 5-мерной реальности в 4-мерной выглядят просто как чудеса.
С помощью законов 4-мерной реальности нельзя объяснить проявления 5-мерной реальности, поэтому и фактов 5-мерной реальности в 4-мерной ты не найдёшь.
Bruhos сказал 26 Июл 2008 at 01:32 #

Человек - это Бог, проявляющийся через личность.
Bruhos сказал 26 Июл 2008 at 02:58 #

Хотите почувствовать то, что я чувствую? Послушайте дуэт Gabin, альбом Gabin
примус сказал 26 Июл 2008 at 10:12 #

Bruhos , если твоя реальность на порядок превосходит нашу , то причинноследственные связи там отменяются ? если да , то как можно научиться ловить твоей сетью ? учатся тому что можно повторить а если причины и следствия не связаны никак , то и ловить рыбу по твоему можно не только сетью но и просто силой мысли например …
примус сказал 26 Июл 2008 at 10:18 #

Bruhos , ты не расписывай 5-ю реальность а привиди пример ее !!! и я ниразу не видел и не слышал действительно реального проявления секрета и чуда … как ты говоришь !!!
ты говоришь о том чего НЕТ … фактов проявления секрета , который бы нельзя было обьяснить логикой просто нет !!!
как пример … все авторы и профи секрета и инструкторы 5-ой реальности в жизни ничего не добились … ну разве продают свои книжки … так есть писатели зарабатывающие больше и проще )))))))

ПРИВЕДИ ФАКТ СЕКРЕТА ИЛИ ЧУДА СИЛЫ МЫСЛИ , КОГДА ПРИВЫЧНЫЕ МЕТОДЫ ПАСУЮТ А ТВОИ ПРОИЗВОЛЬНО ВЫДУМАННЫЕ СПОСОБЫ РАБОТАЮТ и работают именно потому , что ты так хочешь ?
примус сказал 26 Июл 2008 at 10:25 #

Bruhos , твои субьективные ощущения при прослушивании дуэта … не реальность , а твое психологическое состояние … наркоман приняв дозу также считает себя богом и бурю чувств … и что ? вокруг ничего не меняется … МЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ТВОИ СУБЬЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ !!!
ТЫ же утверждаешь что и мир меняется , а это ошибка … твоя реальность только в твоей голове и ловить рыбу ты можешь как угодно , хоть мыслью , хоть сразу в жареном виде в желудок , хоть сразу в виде белков и жиров в кровь , как солнцееды )))) но только в СВОЕМ МОЗГУ … В ФАН-ТА-ЗИ-ЯХ ))))))))))))))))))))))))

ДОКАЖИ ОБРАТНОЕ !!! ХОТЬ ОДИН ПРИМЕР !!! И НА НЕМ ДОКАЖИ … а твои фантастические сказки ни чем не отличаются от бреда сумашедшего человека … который уверенно считает себя наполеоном или богом …
примус сказал 26 Июл 2008 at 10:34 #

Bruhos , ты говоришь человек бог … пускай так , но он живет в мире по законам материи , которую и создал бог… эти свойства материи мы и наблюдаем и видим и почему ты утверждаешь , что богом созданный мир можно нарушать хаосом , может ты не бог а дьявол … но дьявол заблуждался и сброшен на землю , что бы убедиться , что законы материи есть а твои прихоти это гордыня … )))
Bruhos сказал 26 Июл 2008 at 18:55 #

Дьявол - это гонево.
А насчёт проявления 5-мерной вселенной в этой 4-мерной ты так и не понял, что я сказал.
Всё происходит так же, как обычно, но только чудесным образом - странно удачно складываются обстоятельства и всё такое в том же духе.
Я тебе говорю, что только тренированный до глубокого сосредоточения мысли ум может материализовать вещь. Если ум не сосредоточен, то его энергия распыляется так же, как и его внимание - в итоге получается путаница, и естественно человек не может влиять на реальность - ему нечем на неё влиять.
Если же ум сосредоточен, то это уже самый мощный и неограниченный

“Сущность дхармы - приручение ума”. Будда
Bruhos сказал 26 Июл 2008 at 19:00 #

Если же ум сосредоточен, то это уже самый мощный и неограниченный в своих возможностях инструмент во вселенной.
Ulka сказал 26 Июл 2008 at 23:57 #

Ulka , раскрой тему … как тебе воздалось !!!
а то возможно твой секрет всего лишь банальная ситуация , которой ты приписала закон притяжения …
типа мне нужны были деньги а тут бац день зарплаты )))))))) желание материализовалось )))))))))

Без лишних восклицаний рассказываю. Прочитала книгу, фильм ещё на тот момент не видела. Скачала чек, вписала сумму, которая пришла мне в голову. Написала дату. Далее поэтапно попросила, поверила, прочувствовала.Что я “визуализировала”? 15-дневный круиз, на который у нас требуется в среднем 5 тысяч $. Дальше, на следующий после вписанной даты день моя свекровь, которая очень жадна и даже с единственным сыном никогда не делится, внезапно воспылала благородным чувством и подарила! нам 27000 по нашему (примерно 7500 $). Знай я , что источником денег станет она, я б мечтала покрупней. Короче, в середине октября у нас круиз. Вчера я заказала себе шикарный салон (диваны) в новую квартиру, мечтала об этом уже давно.
Ulka сказал 27 Июл 2008 at 00:05 #

А второй мой случай связан с работой. Я проработала в фотоателье 10 лет с обыкновенной зарплатой, которая повышалась регулярно раз в год на пару сотен. После родов уволилась и с тех пор уже два года не работала. После опять-таки поэтапного процесса “Секрета” я получила предложение работать фотографом для северной газеты. По сравнению с предыдущим местом это скачок примерно раза в четыре и по деньгам и по престижу.
Так что теперь я просто верю. Понимаю, что пока не происходит чего-то существенного, проще всего назвать всё это бредом и распространяться на тему - мы умные, мудрые, во всякие глупости не верим, такого не бывает. А на самом деле кто-то из вас, умников на этом форуме, попытался хоть раз поверить и проверить?
Ulka сказал 27 Июл 2008 at 00:12 #

Признаю, что услышь я о подобных вещах от кого-то просто случайно, я тоже отнеслась бы к этому очень скептически. Но вся прелесть именно в том, что я не поленилась проверить это сама. И ведь оно того стоило. И потому я считаю, что весь ваш скептицизм пахнет не больше, чем трусостью и и пытающейся скрыться за чужими фразами ограниченностью.
aLEX_21 сказал 27 Июл 2008 at 23:33 #

Почитал комментарии, фильм не смотрел, еще качаю, но суть понятна. Хочу поделиться своей историей. Долгое время снимали квартиру, которая находилась за длинным возвышающимся мостом, его мы с женой назвали мост терпимости, так как по нему приходилось несколько раз в день ходить на работу. Я предложил: “давай каждый раз как будем идти по мосту мечтать о покупке квартиры”. Очень скоро обстоятельства стали складываться невероятным образом, сначала нам предложили поучаствовать в областной программе, затем нашу семью выбрали и правительство ленобласти подарило нам миллион рублей, но для целевого использования еще трудно было найти квартиру и нам сам позвонил агент по недвижимости и предложил отличный вариант - в двух шагах школа и садик. Эпопея началась в начале 2007 года, а в конце мы переехали в новое жилье и теперь мечтаем о хорошем ремонте… Мысль Творит чудеса!!!
ndp сказал 28 Июл 2008 at 07:21 #

Когда человек не желает думать, а просто верит желаемому, то вокруг него (и только для него) совершаются чудеса
Только что прозвучали 2 поста, вырванные из контексте реальности, - два выигрыша в лотерею реальности. Но ничего - о том, кому не повезло. При этом я не рассматриваю еще вариант, когда человек просто лжет (приукрашивает) с целью продвинуть любимую идею…
Конечно же, среди сотен миллионов мурашиков кому-то несомненно повезет, и если только эти несколько случаев разнести по умам, то будет выглядеть как чудо На самом деле это - примитивное выделение человеком единиц “совпадений” среди неисчислимого потока нисколько не менее реальных других событий. Об этом - в теории невероятности: http://www.scorcher.ru/art/mist/probability/probability.php
В частности:
Во-первых, мы запоминаем то, что для нас значимо и ново, то, что нас поразило и привлекло внимание. Все остальное в мире остается за гранью внимания, хотя все это для другого может оказаться значимым и выделится.
Во-вторых, с нами происходит очень много событий. И опять же мы обращаем внимание только на то, что для нас ново и значимо. Остальное минует не задевая.
Так вот, когда что-то запомненное из первого вдруг ассоциируется со вторым, мы ощущаем “чудо”. Если не случится такого совпадения - естественно говорить не очем Среди миллиардов людей, с которыми случаются бесчисленное число событий, находится очень большое число тех, у кого есть что сказать про чудесные совпадения и они говорят об этом Некоторое число из таких совпадения поражают любое воображение. НО на самом-то деле события ничем в принципе не отличаются от любых других событий и всего лишь были выделены нашим вниманием из их бесчисленного потока.
Научиться обращать внимание на совпадения можно легко, развив у себя склонность видеть совпадения буквально во всем. И тогда человек убежден, что он имеет дар прорицателя или чудотворца. На самом деле все, что происходит можно как-то связать с чем-то прежде замеченным. Есть фильм, не помню точно название - в виде цифры. Там возникает повальная мания, когда люди буквально во всем начинают находить связь с этой цифрой и доводят себя до смерти. Совершенно не важно какая была цифра. Связь будет находиться обязательно Сначала люди учатся во всем распознавать заветное, потом оно будет легко выделяться вниманием везде, где хоть как-то что-то напоминает.
Это тип иллюзий восприятия нужно уметь понимать четко чтобы не попадать в их плен…
и т.д.
примус сказал 28 Июл 2008 at 09:18 #

aLEX_21 , вот некоторые вопросы по твоему везению :
1 все люди мечтают когда чегото необходимо ? разве случаев невезения не больше ?
2 вам предложили поучаствовать в областной программе ? ни стого ни с сего ? или вы гдето засветились , оставили свои запросы … ?
3 вашу семью выбрали и правительство ленобласти подарило нам миллион рублей … сколько таких семей еще больше мечтало и не получило миллион ? почему вашу семью выбрало правительство ? дети ? ужасное место проживание ? молодой возраст ? много заявлений ? лотерея ?
3 и вам неожиданно сам позвонил агент по недвижимости и предложил отличный вариант - в двух шагах школа и садик. ? так агенты просто имеют инфу о подобных страждущих … это их работа !!! и главное : вы опять нигде не засветились что ищите ? он прямо вот так ни стого ни с сего звонит по неизвестному номеру и предлагает квартирный вариант ? чушь …….. разве не так ?

4 Мысль Творит чудеса!!! ??? если при ответе на мои вопросы найдете реальные причины а не силу голой мысли … напишите …если нет - обьясните как так на голом месте вам стали звонить и предлагать ))))))))))))))))))))))
примус сказал 28 Июл 2008 at 09:39 #

Ulka , ты считаешь, что весь скептицизм пахнет не больше, чем трусостью и и пытающейся скрыться за чужими фразами ограниченностью.
: где ты видишь трусость ? в стремлении жить суровой реальностью и пытаться разобраться в причинноследственных связях жизни ?
и где твоя смелость ? ))) жить за спиной у матери мужа ? ))) считая подаренные вам ей деньги посланием от секрета а не подарок матери никудышному сынку , который не может семью содержать ? ))) т к он не хочет быть трусом и лишь смело фантазирует о счастье и бабле ? )))

ты превратилась в циничного бездушного потребителя и даже не понимаешь , что ваше счастье и “везение ” это труд мамы твоего мужа !!! и наверняка вы прожужжали ей все уши как вам хота красиво жить и отдыхать в круизе ))) а денег нет ))) и взять негде ))) вот мамаша и побаловала сынка … ведь жалко … а ты называешь ее -очень жадна и даже с единственным сыном никогда не делится, внезапно воспылала благородным чувством и подарила! !!!!!!!!!!!!!

это просто верх инфантилизма и глупости … до цинизма тебе надо еще поумнеть ))))))) пинай своего муженька , хорош сидеть на шее мамы … и непонимать этого молясь не на ее здоровье и везение а на секрет )))))))) короче эта твоя история верх глупого понимания жизни … человека мало жившего самостоятельно !!!!

тоже и по твоей истории с работой )))
ты писала : По сравнению с предыдущим местом это скачок примерно раза в четыре и по деньгам и по престижу.
Так что теперь я просто верю.
: надо было не сидеть 10 лет на бюджетной зарплате , а искать работу ))) и поэтому ты обычную зарплату считаешь манной ))) короче и сейчас веришь но не борешься , как и твой муж … маменькин сынок ))))))))))
примус сказал 28 Июл 2008 at 09:44 #

Bruhos , снова ты пишешь о фантазиях о якобы свершившимся фактах )))
имей смелость или терпение хотябы проверить свои слова … фильм секрет долго писал сценарий , искали факты и доводы , но ничего КРОМЕ СКАЗКИ НЕ СКАЗАЛИ !!!! значит ничего не было …

я поверю в секрет … но либо его действие тесно связаны с нашими действиями по воплощению сего физически , руками либо его простые фантазии без приложения рук … остаются фантазиями )))))))))))))))

и не надо сыпать древними учениями , в древности подметили : на бога надейся , но верблюда привязывай !!! а то уведут или уйдет ))))))))))
кот сказал 28 Июл 2008 at 10:10 #

Могу сказать-работает! Я сам с бедной семьи. всегда мечтал,что я богат и у меня много-много денег. Да я всегда счастлив. И ко мне тянутся хорошые люди,и удача. И КО МНЕ ПРИХОДЯТ ДЕНЬГИ. ЛЕГКО И БЫСТРО!!!!
примус сказал 28 Июл 2008 at 11:07 #

Bruhos , к чему ты привел изречение :
“Сущность дхармы - приручение ума”. Будда ?

как раз будда и утверждал , что все события в жизни а значит и проблеммы именно из за желаний , когда дурная голова рукам ( ногам ) покоя не дает и плодит события … а отречение от желаний , успокоения ума … приводит к остановке маяты и движений тела и рук а значит и остановке событий .
где сдесь подтверждение секрета ?
примус сказал 28 Июл 2008 at 11:16 #

Bruhos : Я тебе говорю, что только тренированный до глубокого сосредоточения мысли ум может материализовать вещь.

: т е факты такого уже были ? все везения приходят многим спонтанно , без особой веры и сосредоточения и наоборот , маниакальная вера , до глюков , не материализует многим ничего … как и в пустыне не спасает умирающих и т д ………
Bruhos сказал 28 Июл 2008 at 12:55 #

примус, глубокое сосредоточение, а не просто везение, материализует вещь прямо на глазах.
Для меня остановка мысли и управление ей - это события одного порядка. Если ты совсем остановишь мысль, то в итоге сфокусируешься на Аз Есмь, но этот уровень - начало всего проявления, а не конец. Смысл жизни человека в крайней индивидуализации - это своего рода крайняя точка в синусоиде вечной жизни. Я ничего не утверждаю, а всего лишь говорю о вероятностях. Только глупец может утверждать, что он что-то твёрдо знает.

Я знаю, что не знаю ничего - глупец не знает даже этого.

Скептики похожи на людей, стоящих у подножия высокой горы и мечтающих попасть на вершину, и представляющих, какой большой труд им предстоит проделать.
Секретчики - это люди, летящие на самолёте над этой же самой вершиной, которым достаточно спрыгнуть с парашютом, чтобы оказаться на ней.
И те, и другие правы, но разгадка в том, что самолёт - это другой уровень мышления. Человек, стоящий у подножия - это своего рода дикарь, первобытный человек, не знающий о существовании самолёта и не понимающий принципов его работы.
Человек-бог - это другой полюс человеческого существа, понимающий, что его сознание и есть Бог, а значит человеку всё подвластно.
Я предпочитаю мыслить так.
Примус, ты предпочитаешь мыслить, как первобытный - это твой выбор.
примус сказал 28 Июл 2008 at 18:27 #

Bruhos определил : Секретчики - это люди, летящие на самолёте над этой же самой вершиной, которым достаточно спрыгнуть с парашютом, чтобы оказаться на ней.
разгадка в том, что самолёт - это другой уровень мышления.

: при чем сдесь уровень мышления ? твои субьективные ощущения и понимания жизни могут быть любые !!! но откуда ты взял что реально материализация вещей силой мысли ?

и помнишь песню наркогруппы ? :
на ковре самолете мимо ра-ду-ги … мы летим а вы ползете чудаки вы чудакииии )))) только вот летят они на самолетековре только в своем отравленном наркотиками мозгу … мы же видим как они ползают в грязи и давят лыбу на отрешенных лицах !!!!!

ты о чем ? где факты ? ну а верить в свое величие тебе никто не помешает … пожалуста … только к материализации силой мысли это не имеет никакого отношения !!!!!!!!!!!!!!!
примус сказал 28 Июл 2008 at 18:31 #

Bruhos ранжировал: Я предпочитаю мыслить так.
Примус, ты предпочитаешь мыслить, как первобытный - это твой выбор.

: только вот именно первобытные люди верили в богов и фортуну , в судьбу и силу мысли и сглаза )))))))))) т е именно так как и ты !!!!!!!!!

ну а я наоборот мыслю так , как дает мне возможность многовековая эволюция науки и сознания людей … а ты откатился в понимание мира на уровень неандертальца … ну в лучшем случае древнего мира …
примус сказал 28 Июл 2008 at 18:36 #

Bruhos раскрыл : Человек-бог - это другой полюс человеческого существа, понимающий, что его сознание и есть Бог, а значит человеку всё подвластно.
Я предпочитаю мыслить так.

: вот именно !!! ТЫ ПРЕДПОЧИТАЕШЬ МЫСЛИТЬ ТАК !!! так это твое субьективное понимание !!! если ты бог , то и законы тебя создавшие тоже от бога и как ты можешь нарушать собственные законы и не познавать их ?

))))))))) что кроме самомнения ты можешь представить , дабы доказать себе и другим свое утверждение ????
невероятные чувства от прослушивания песенного дуэта ? ))) самому то не смешно ………. ?
Bruhos сказал 28 Июл 2008 at 19:27 #

примус, мне смешно от многого, можно сказать, от всего.
Это мой выбор - получать наслаждение от жизни.
Ну, а твой выбор - бороться и выживать.
Не спорю, тоже прикольно, но всему своё время - моё время бороться пришло к завершению и сменилось процессом наслаждения жизнью.
А доказывать скептикам нафига? Жить скептически - это твой выбор, люди всякие нужны, люди всякие важны.
примус, значит ты утверждаешь, что уровень мышления не имеет никакого значения?
примус сказал 28 Июл 2008 at 21:23 #

Bruhos , вот именно уровень мышления , а причем тут материализация силой мысли ?
наслаждаться жизнью ? это у каждого по своему … идиот олигофрен без памяти всегда улыбается !
хочешь считать что ты бог и чувствовать позитив … пожалуйста … может напишешь попрясающую музыку и будешь балдеть ))) но причем тут закон притяжения и материализации физических событий силой мысли ? психические состояния - да , а остальное оставь практикам …

и жить скептически это конечно не наркотический угар из грез и фантазий )))

вопрос похоже решен ? ты согласен , что кроме твоих фантазий и твоего придуманного мира … нет никаких реальных фактов секрета и материализации силой мысли !!!
единственный твой козырь - это твое состояние наслаждения жизнью ))) при этом тебе нужно считать что остальные прозябают ))) это твое психологическое призовое состояние ?
но я уже писал , что это чисто субьективно … и помнишь песню наркогруппы ? :
на ковре самолете мимо ра-ду-ги … мы летим а вы ползете чудаки вы чудакииии )))) только вот летят они на ковресамолете только в своем отравленном наркотиками мозгу … мы же видим как они ползают в грязи и давят лыбу на отрешенных лицах !!!!!

представь себя богом и самым счастливым и будь им … в своих фантазиях ))))))))
только сильно не увлекайся … всетаки реально ты ничего не материализуешь и не создаешь … этакий невыросший ребенок , так и не понявший красоту реального мира и реализации своих фантазий в физическом мире своими силами и умением …
Bruhos сказал 28 Июл 2008 at 21:55 #

примус, ну ты торчишь! Как ты любишь свои заморочки !!!
Для меня факты есть. Для тебя фактов нет.
Ты их не хочешь видеть там, где их вижу я.
Желаю удачи.
Bruhos сказал 28 Июл 2008 at 22:03 #

Я благодарен создателям фильма “Секрет”.
Основная мысль фильма, почерпнутая мной - вселенная ментальна, хоть это было известно и ранее, но после просмотра фильма понимание перешло с уровня интеллектуального на душевный.
Ни в коем случае не останавливайтесь в своём развитии, чтобы не превратиться в “консервы”.
примус сказал 28 Июл 2008 at 22:53 #

Bruhos , предлагаешь новую религию ))) ?
а где моральные принципы ? душа говоришь ? и в чем ?

а про факты … так ты скажи где ты их видишь ?
придумал ты себе мирок … понятно … одно не могу понять … как ты говоришь вещи которые не видел и никто не видел … это религия , вера , но где твой разум ? ты его усыпил ? или кайф от чувства бога настолько велико , что разум тактично отходит в сторону ? нет фактов и не надо , раз эфория пошла … до фактов ли )))))))))))))))
примус сказал 28 Июл 2008 at 22:57 #

Bruhos , Ни в коем случае не останавливайтесь в своём развитии, чтобы не превратиться в “консервы”.

: консервы это что ? ты ничего не законсервировал , отказываясь от реальности и уходя в фантазии , причем серьезно ?
примус сказал 28 Июл 2008 at 23:09 #

да брухос , как там у вас дела в нижнем новгороде ? говорят путин собрался строить новый город с аквапарками и диснейлендом ? чьи это мысли материализовались … твои ))) ? или все это нам только кажется … снится … типа матрицы ))) так как там с новым городом ?
Bruhos сказал 28 Июл 2008 at 23:20 #

примус, бросай свои наркотики. Нафига ты такой упёртый?
Неужели ты забыл, что Гордыня - один из смертных грехов?
“Консервы” - это консерваторы вроде тебя :-))
Все религии одинаковы по сути, жаль только, что эту суть понимают очень немногие.

примус, мне было бы интересно с тобой общаться, если бы ты действительно хотел понять.
Плохой Танцор сказал 28 Июл 2008 at 23:20 #

Брухос, зачем весь это базар? Ты лучше напрягись и помечтай как следует, чтобы Примуса Секретом накрыло. И меня. И Барона. Чтоб было нам тоже счастье. Не будь злым таким и жадным. Я не хочу в консервы. А потом все вместе помечтаем за мир во всем мире. И за Legalize! Надо уже как-то менять доступную часть вселенной в лучшую сторону… Или Секрет только про деньги свекрови мечтать дозволяет?
Bruhos сказал 29 Июл 2008 at 00:38 #

Плохой Танцор, зачем мечтать потом, когда можно уже сейчас начинать.
Нехорошо однако называть человека, который “нифига себе, всё людям” злым и жадным
aLEX_21 сказал 29 Июл 2008 at 01:04 #

примус (N.1023) Июль 28th, 2008 at 09:18 #
“некоторые вопросы по твоему везению”
Примус, мечтания бывают у всех, а вот устойчивость и постоянство мысли - это сила воли. Описанные события я конечно упростил, на самом деле ситуация была намного сложней, это и специальная принятая подпрограмма для тех кто работает в бюджетных организациях, так как семья уже не молодая, семьи и другие участвовали достойные, и трудности с получением справки о кредитоспособности - чудом подвернулась работа которую я сам не искал, а предприниматель сам через знакомого вышел на меня, нежелание агентств работать с сертификатами, трудности с наличкой для агентства и оформления кредита, которые разрешились неожиданным образом. В общем, я все меньше верю в случайности…
ndp сказал 29 Июл 2008 at 07:22 #

Брухос уже дошел до симптоматики, соотвествующией сборнику Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями: http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist1.php Там именно такие случаи описываются. Механизм ясен: http://www.scorcher.ru/art/mist/blesseds/blesseds.php а вы все спорами все более загоняете его туда. Он никогда не расстанется со свой любимой идеей в результате спора потому, что значимость идеи намного для него превышает значимость любых ваших аргументов. И все неадекваты, происходящие от идеи фильма Секрет и других подобных - на совести авторов этих фильмов - мошенников, которым очень нужны такие вот доверчивые, чтобы продавать им свои бестселлеры и заманивать на семинары личностного роста.
примус сказал 29 Июл 2008 at 09:01 #

aLEX_21 , прочел твой ответ и скажу … ты не силой мысли всего этого добился а именно своими действиями и упорством , под управлением конечно своих устойчивых мыслей о целе !!!
так что сила воли это скорее когда помимо мечтаний заставляешь свое тело действовать и действовать в нужном направлении у тебя этого достаточно …
почему только ты встал на сторону секрета ? эта куцая методика как раз и отрицает вторую фазу силы воли … действие !!! когда действуешь на одной вере в успех … принимая усердие за цель … делаешь что должен а там пусть будет что будет …

по твоей работе случайной … когда знакомый позвонил ))) я всегда беру на работу именно знакомых своих сотрудников … проверенные люди и по рекомендации … правда если их знания и деловые качества соответствуют … но порой лояльность и репутация перевешивают мутных , но специалистов …

так что и тут не вижу в твоем везени секрета … ты бы больше говорил знакомым что ищешь работу и однажды она подвернется … будь готов …
примус сказал 29 Июл 2008 at 09:15 #

Bruhos : “Консервы” - это консерваторы вроде тебя :-))

)) : вот именно , консервы это свойства противостоять распаду , под воздействием агрессивных факторов …
но консервы есть разные :
1 в моем случае это адекватное восприятие мира … непозволяет аферистам типа секретчиков развалить мое я и погреть руки ))) при этом я открыт для нового , но обоснованного !!! так что если ты мне что обьяснишь обоснованно я приму и твою точку и законсервирую от бреда сумашедших проповедников !!!)))

2 с твоей стороны консерватор отсутсвует и ты подвергаешься разложению лишь среда станет соответствующей )): Началу разложения предшествуют экзальтация, чувство просветления, сладострастное возбуждение ?
при этом ты как бы КОНСЕРВИРУЕШЬ такое состояние и начинаешь работать на проповедников секрета … как бы получая вместо реальных побед именно чувства !!! это типа наркомании … вместо реальных чувств от поступков … замена таковых искусственно вызванными , но похожими … только этот твой консерв не твой … так как ты им не управляешь … это искуственное консервирование … мертвое … как соль или сахар !!!
а мой консерв это скорее имунная система … имеющая интелектуальный блок распознавания свой - чужой … а не подсаженная на эмоцию вызванную наркопсихическими методами
Bruhos сказал 29 Июл 2008 at 11:27 #

примус, ты скоро станешь такой же, как ndp с его гипертрофированным тщеславием.
ndp, ты сам придумываешь теории, а потом в другой теории ссылаешься на свою же, как на авторитет. Нафига ты делаешь?
примус сказал 29 Июл 2008 at 11:32 #

Bruhos , ты не прав , ndp дает обоснованные материалы , которые опираются не на фантазии как твои например !
именно ты создаешь в фантазиях факты а потом ссылаешься на них как на основу … приведи пример неадекватной инфы от ndp ?
примус сказал 29 Июл 2008 at 11:36 #

Bruhos , что такое по твоему тщеславие ? а то с консервами вроде разобрались , раз ты снова новый вопрос поднимаешь а начатый не развиваешь ))))))))))
Плохой Танцор сказал 29 Июл 2008 at 11:50 #

> Плохой Танцор, зачем мечтать потом, когда можно уже сейчас начинать.

Да вот я и не догоняю что-то, зачем бы это, человеку, который уже начал мечтать, гробить столько времени на сайте, убеждая всяких консервов… Не проще будет просто устроиться поудобнее и помечтать? Неувязочка получается… Неуж-то Примус мечтать мешает? Глушит волну? Зачем человеку, постигшему СЕКРЕТ действовать столь активно, продвигая чей-то коммерческий проект? И ваще не догоняю я, зачем продавцам секрета потребовалось в Москве оплачивать наружную рекламу, почему они просто не сели в кружок и не помечтали об очередях в книжных магазинах?

Неувязочка, какая-то…

Или рекламу свекровь оплатила?
примус сказал 29 Июл 2008 at 11:50 #

ndp , сайт на который ты ссылаешься очень познавательный …

одно интересно … как ты обьяснишь факты из передачи битва экстрасенсов ? подстава ? реклама ? проявление неизвестных законов физики ?

п.с. брухос , как известно ни один экстрасенс не смог предсказать свою судьбу и материализовать успех … как правило зарабатывают оказывая услуги по гаданию , но не используют свой дар для СЕКРЕТА ))) наверное не могут т к его нет ?!
примус сказал 29 Июл 2008 at 11:53 #

Плохой Танцор , а ведь верно ! сами то секретчики профессионалы все сделали как заправские продавцы-пиарщики … не секретом же ))) ну если и после этого неприменения своих же наработок им кто будет верить …. то это уже диагноз )))))))!!!!!!!!!
барон Тузенбах сказал 29 Июл 2008 at 12:44 #

во раздухарились, бля…. извиняюсь канеш если каго это слово убило, но па другому не скажешь.
и отошел то не на долго, а тут….
да, девушка со свекровью - всё понятно - не халавщики и даже не партнеры - родственнички нах! если свекровь уже зомби и таскает им деньгу постоянно - значет секред падействовал, а ваще женщина харошая - сразу видно.
Танцору мой респект!
ndp сказал 29 Июл 2008 at 13:53 #

про экстрасенсное шоу было обсуждение на том сайте: http://www.scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=4&action=display&threadid=468 и приводились конкретные материалы подтасовок, а потом вышла обобщающая статья http://www.scorcher.ru/art/mist/extrasensory/extrasensory.php . Конечно это - массовое шоу, строго построенное по законам массмедиа и далеко не новое, а позаимствованное.
Просто стоит всякий раз применять метод Плохого Танцора: никто из людей, обладающих такой силой и властью не станет размениваться по мелочам и Б.Гейтс не сидит на форумах, убеждая других в том, что нифига делать не нужно, само припрет Но даже на такой психологический факт мистики найдут для себя кучу оправданий (которые для других звучат очень дешево, но для них дают надежду верить и далее). А Брухос - очень мелкий по уровню воображения мистики и лажается сам - как никто другой не мог бы показать его неправоту. И он так же, конечно же, не стал бы здесь убеждать нас, чудаков там внизу, а как бог творил бы новый мир под себя. Дешевка потому, что еще 5000 лет назад евреи придумали каббалу (http://www.scorcher.ru/art/mist/kabbala/kabbala.php ) и до сих пор те, кто в нее верят убеждены, что именно постоянное соблюдение ими обрядов держит баланс мира. Ну, а когда их начали травить собаками, оправдывались, что что-то не так сделали Так что не нужно изобретать снова этот велосипед, который в фильме придумали специально для определенной категории лохов И правильно ты заметил, что как на заре разума высосали из пальца заманчивую сказку, так и обсасывают ее тысячелетиями, но ума никак набраться не могут
ndp сказал 29 Июл 2008 at 13:57 #

Сервак выдает вот такую фигню:
Дупликат комментария удален. Кажется, Вы уже сказали это!
Но ничего не записывает Попробую частями…
ndp сказал 29 Июл 2008 at 14:51 #

Про экстрасенсное шоу было обсуждение на том сайте: http://www.scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=4&action=display&threadid=468 и приводились конкретные материалы подтасовок, а потом вышла обобщающая статья http://www.scorcher.ru/art/mist/extrasensory/extrasensory.php . Конечно это - массовое шоу, строго построенное по законам массмедиа и далеко не новое, а позаимствованное.
ndp сказал 29 Июл 2008 at 14:51 #

Просто стоит всякий раз применять метод Плохого Танцора: никто из людей, обладающих такой силой и властью не станет размениваться по мелочам и Б.Гейтс не сидит на форумах, убеждая других в том, что нифига делать не нужно, само припрет Но даже на такой психологический факт мистики найдут для себя кучу оправданий (которые для других звучат очень дешево, но для них дают надежду верить и далее). А Брухос - очень мелкий по уровню воображения мистики и лажается сам - как никто другой не мог бы показать его неправоту.
ndp сказал 29 Июл 2008 at 14:52 #

И он так же, конечно же, не стал бы здесь убеждать нас, чудаков там внизу, а как бог творил бы новый мир под себя. Дешевка потому, что еще 5000 лет назад евреи придумали каббалу (http://www.scorcher.ru/art/mist/kabbala/kabbala.php ) и до сих пор те, кто в нее верят убеждены, что именно постоянное соблюдение ими обрядов держит баланс мира. Ну, а когда их начали травить собаками, оправдывались, что что-то не так сделали Так что не нужно изобретать снова этот велосипед, который в фильме придумали специально для определенной категории лохов И правильно ты заметил, что как на заре разума высосали из пальца заманчивую сказку, так и обсасывают ее тысячелетиями, но ума никак набраться не могут
Bruhos сказал 29 Июл 2008 at 15:16 #

примус, тщеславие в моём понимании - это желание выделиться, прославиться. За экстрасенсов ничего не могу сказать, телек не смотрю.

И чего вы коммерческого нашли в проекте “Секрет”?

А тусуюсь я здесь потому, что догоняю многие вещи в процессе этих разговоров. Давно замечено, что когда учишь других сам обучаешься в процессе, да и концентрация на мыслях помогает пониманию процессов.

Ну ладно, я прикалываюсь, гоню, сочиняю сказки и фантастические истории, но вы то… Нафига вы такие серьёзные?
Ответьте мне, товарищи консервы: “Лучше быть счастливым, здоровым и весёлым ИЛИ занудным, больным и несчастным?”
Плохой Танцор сказал 29 Июл 2008 at 15:36 #

> Ответьте мне, товарищи консервы: “Лучше быть счастливым, здоровым и весёлым ИЛИ занудным, больным и несчастным?”

Отвечаю тебе, друг мой: мне нравится быть счастливым, здоровым, веселым и богатым, чего и тебе желаю. Еще я тебе желаю не называть людей консервами: не стоит истерить и опускаться до оскорблений если кто-то с тобой не согласен. А то еще усомнятся в том, что тебе счастливо и весело.

Остальное можно не читать, это для тех, кого еще не накрыло благодатью.

Можно было бы и пройти мимо всего этого говна. Но я к сожалению видел результаты курсов лайфспринг. Очень крупным планом. Представьте себе Брухоса или девушку, что с баблом от свекрови, только не таких умиротворенных, а на порядок более агрессивных, с безумным взглядом орущих “я все могу, если только захочу этого по-настоящему”. Не только орущих, но действующих. Выходящих замуж за первое попавшееся чмо, потому что “я не буду искать принца, я сделаю его из кого угодно”, увольняющихся с работы в никуда, потому что “я достоен большего и оно будет у меня через месяц” (не такая уж и плохая шоковая терапия, хоть никто больше не страдает).

“Секрет” это просто книжка, которая в отсутствие тренера, без групповых занятий - так, детская суета в песочнице. Но сколько прочитавших эту книжицу лохов начнет искать чего-то большего и попадет в конце концов в объятия сектантов или психотренеров, не знает точно никто.
примус сказал 29 Июл 2008 at 16:12 #

Bruhos , именно тщеславие и проглядывает в твоей позиции … когда ты без намека на шутку называешь людей консервами ))) даже в навешивании ярлыков ты стремишься не определить точно смысл ( так как не ответил на мой пост по консервам ))) а стремишься возвысить себя … а это уже гордыня … причем необоснованная …
примус сказал 29 Июл 2008 at 16:23 #

Bruhos спросил : Ну ладно, я прикалываюсь, гоню, сочиняю сказки и фантастические истории, но вы то… Нафига вы такие серьёзные?

: мне интересна психология людей , т к по работе мне часто приходится иметь дело именно с людьми и часто человека с секретными закидонами я сам подталкиваю к нужному мне банковскому переводу ))) иногда наоборот , приходится его переубеждать , что бы он не перевел деньги другим … порой облапошившим его на фазе презентации )))

ну а главная причина это именно поведение моей сестренки ((((( упертость в фантазиях , претензии к матери и окружающим , непонимание реальности и слова адекватно посмотри (((( поиск проблем во всех и всем , но только не в себе и своем поведении (((((((( когда она не видит явного и верит в свои фантазии …. и таких очень много … причем у нее высшее образование !!! раньше я просто усмехался на таких людей , теперь мне интересно … они реально не понимают или их эмоциональная структура личности ( ребенок ) взяла верх над рассудительным взрослым ? типа теории эрика берна в его книге ” игры в которые играют люди ”
кстати там и ответ на твой вопрос … зачем люди занимаются тем или иным … структурирование времени … изучение мира … определение своей картины мира … наработки жизн опыта и т д … рекомендую очень интересная книга !!!
правда полностью отрицает судьбу , гороскопы , предначертанность - только девиз : все в ваших руках …
примус сказал 29 Июл 2008 at 16:27 #

Плохой Танцор , ты метко подметил такую категорию людей … именно они убеждены , вопреки здравому смыслу и после краха их надежд не прозревают а винят первых попавших в поле зрения - родственников … чаще это женщины … т к растут под маминой опекой и потом за спиной у мужа прячутся … вот и тупят … но как !!! ))))))
примус сказал 29 Июл 2008 at 16:28 #

ndp , спасибо за ссылки , почитаю ….
Bruhos сказал 29 Июл 2008 at 17:10 #

Оу, простите великодушно за консервы. Не думал, что вы такие ранимые.
Bruhos сказал 29 Июл 2008 at 17:16 #

Когда человек обижается, кто в нём обижается?
Ни**я себе сказал 29 Июл 2008 at 23:14 #

Если человек практикует мастерство ума посредством программирования и совершенного намерения, он способен изменять форму тела по своей воле. Этот процесс мы называем «перестройкой образа» (re-imaging). Работа, которую мы исполняем, включает в себя активацию и использование тех четырёх пятых нашего мозга, которые служат вместилищем Высшего Сознания. Можно сказать, что большинство людей пойманы в ловушку низшего ума, навязывающего им идею необходимости «выживания» в физическом мире вместо того, чтобы исследовать подлинный человеческий потенциал. Овладев мастерством истинного выживания - безупречного действия в мире Духа, человек обретает свободу исследовать сферу высшего сознания путём медитации и иных древних практик. Этот путь настройки сознания ведёт нас к обретению БЕСКОНЕЧНОГО БЫТИЯ.
примус сказал 30 Июл 2008 at 09:25 #

Bruhos , наверное тот кто управляет твоей рукой когда ты пишешь ))) ?
Ulka сказал 30 Июл 2008 at 09:44 #

примус , с какой стати ты судишь о людях вообще без малейшего знания об их жизни? Проитав твой комментарий, я поняла, что даже не обиделась. Как можно обижаться на самовлюблённое существо, считающее себя умней всех? Мой муж работает и, кстати, очень неплохо зарабатывает. Причина, по которой мы не могли позволить себе желанный круиз, состояла в том, что полтора года назад мы приобрели новую квартиру, в которую вложили много денег. Второе, моя свекровь получает запрплату и всё время плачет и ноет, что у неё ни хрена за душой, тратит по минимуму на еду, на все торжества ходит без мужа, чтоб не платить за него, ездит в разные города сама по той же причине, собирает при этом треть заработка на чёрный день. На простом русском это называется говноедством. Никогда ни разу мы не просили у неё ни гроша, не говоря уже о требованиях и слезах. Как раз наоборот, мой муж ещё и помогал ей, когда он лишилась поддержки в качестве матери своего мужа. Она постоянно ноет как раз с той целью, чтоб люди не подумали, что у неё есть что дать. А что касается второго пункта, мой удивление по поводу предложенной мне работы касалось не только его неожиданности. Дело в том, что работодатели не очень торопятся предлагать работу матерям, у которых маленькие дети - по естественным соображениям. Дети болеют, требуют ухода, времени, а всё это отнимает внимание от работы. Но я её получила, довольна ею, и всё ещё продолжаю верить.
В отличие от тебя, я не ищу подвоха во всём. Ты называешь это, жить реально? Это просто означает, смотреть на всё пессимистически. Скажи правду, ты хоть раз попытался поверить сам? И проверить это? Наверное, нет. При всём при том, мне понятно такое отношение к реальности. Поскольку мой муж сам относится к такой категории людей. И мне пришлось не раз убеждать его, что вера помогает. Тем ценне явилось то, о чём я просила и получила. Это сдвинуло его хотя б на несколько шагов вперёд в сторону веры и уверенности в том, что ВОЗМОЖНО получить желаемое.
Что ты потеряешь, если попробуешь? Боишься разочароваться? Тогда действительно лучше не пытайся. Но именно это я и назвала трусостью. Опасаясь потерпеть неудачу, человек вообще не пытается что-либо предпринимать.
Ulka сказал 30 Июл 2008 at 10:02 #

Плохой Танцор, Лучше быть счастливым, здоровым и весёлым ИЛИ занудным, больным и несчастным?
Ты прав в том, что написал ниже - если все ненормальные вдруг поверят, что они могут ВСЁ, то что будет с ними самими и с остальнымми тоже? Но какое тебе дело до остальных? ( Тех, кто торопится осудить меня за эгоистичность, притормозите здесь - я человеколюбивое создание ). Если ты свою собственную жизнь сделаешь лучше (разумеется, если ты уже не счастлив, богат, спокоен и здоров), кому от этого станет хуже? Ведь речь не идёт о том, чтоб разбогатеть с помощью ограбления банка, или чтоб стать здоровым, “перекинув” свою болезнь в тело другого человека. Сделай себя счастливым и предоставь другим осчастливить самих себя. Ведь согласись, даже при сильном желании ты не способен обогатить кого-то даже если подаришь ему миллион, (учитывая, что подарив ему деньги, ты не станешь его контролировать) а он проиграет его в казино, не вложив ни гроша из твоего миллиона во что-то стоящее. И ты не сделаешь никого здоровее, если заболеешь сам “чьим-то” заболеванием.
Ulka сказал 30 Июл 2008 at 10:22 #

Хочу попрощаться. Отправила последнее собщение и вдруг сознание пронзила мысль: сейчас я занята именно тем, чего мне не надо делать - убеждаю “скептиков” (намеренно называю это красивым и культурным словом) в том, во что они всё равно никогда не поверят. Не поверят не потому, что это правильно или это их судьба или это их предназначение в жизни или их карма , назовите как хотите. Всё одно. А только потому что это ИХ ВЫБОР. Жить так, как всегда, делать как всегда, жаловаться на “суровую” реальность и ничего не менять в своей жизни. Ибо перемены предполагают, что надо подвинуть свою реальную задницу и что-то предпринять. Например, начать с веры в то, что есть много хорошего в жизни.
А я для себя определилась. Ведь настоящий секрет не в том, кем, когда и почему написана эта книга и снят фильм. А в том, что в именно в ТОТ момент в ТОМ месте при ТЕХ обстоятельствах я ЭТО для себя нашла. И теперь намерена заниматься очередным своим желанием. Всего хорошего.
примус сказал 30 Июл 2008 at 10:43 #

Ulka , забавно читать как ты вешаеш нравящиеся тебе ярлыки на людей не обосновав ни слова )))))))
свекровь имеет право жить как хочет и наверняка тоже имеет свои мечты … которые не все воплотились … как у тебя )))))) и это не вы ли говноедством ( твои ярлыки ) оскорбляя ее … какая она жадная ))) мы вот квартиру купили а она ничего не дает да и дала но все равно жадина )))))))) только после твоего секретного мечтания ))) это же секрет сработал а не мамина жалость к сыну ))) он ей помогал а она жадина всегото дала 7000 баков ))))))))) хорошая пенсионерка ))))))
примус сказал 30 Июл 2008 at 10:47 #

Ulka , ниодин работодатель ни под каким секретом не даст работу челу если есть другой более достойный … не тешь себя иллюзиями … жажда заработать у бизнеса сильнее твоей жажды заработать … у бизнеса ставка жизнь или смерть а тебя и муж прокормит … так что лучше найди реальные причины и следствия событий … пригодится ЧТО БЫ СНОВА НЕ ЖДАТЬ ХОРОШЕЙ РАБОТЫ 10 ЛЕТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
примус сказал 30 Июл 2008 at 11:01 #

Ulka , ты пишешь :
В отличие от тебя, я не ищу подвоха во всём. Ты называешь это, жить реально? Это просто означает, смотреть на всё пессимистически. Скажи правду, ты хоть раз попытался поверить сам?

: как раз то я и мечтаю и надеюсь и верю … ноооо когда сделал для этого все что мог и остается только ждать … РЕЗУЛЬТАТА … вера дает силы рукам и голове … не опускать рук и продолжать долбить реальность под себя или запрыгивать на нужный поезд а не сидеть в тупике и мечтать когда же его подцепят непонимающие секрета )))))))))

и муж твой скорее всего зная твое отношение к свекрови … сам дал ей денег для подарка , чтобы успокоить твой гнев )))

а оптимист … это плохо информированный пессимист ))))))))

я никогда не боюсь разочароваться так как реально смотрю на жизнь а не просто мечтаю и вешаю как ты родственникам нужные мне ярлыки , но которые просто фантазия … для поддержания эмоций …
примус сказал 30 Июл 2008 at 11:14 #

Ulka … скорее всего у тебя мало маневра в реальности … ты зависишь от мужа и случая … тогда конечно , мечтать только и остается … наверное поэтому многие женщины так похожи по своей логике и претензиям …

конечно если ты находясь в мечтах испытываешь позитив … то это лучше чем осознавать что то и переживать от невозможности что то исправить … как например нам говорят - россия разваливается …

но если только мечтать … то возможно в будущем разочарование … кризис … если только не уйти полностью в придуманный мир …
примус сказал 30 Июл 2008 at 11:15 #

Ulka удачи тебе и везения !
Bruhos сказал 30 Июл 2008 at 12:22 #

примус, у тебя есть друзья? Конечно есть. Так вот скажи, мне просто интересно, кого ты считаешь другом, т.е. за какие качества он удостоен звания твоего друга?
примус сказал 30 Июл 2008 at 13:07 #

Bruhos , друг познается в беде ?
Bruhos сказал 30 Июл 2008 at 14:10 #

примус, возможно ты и не задумывался над этим вопросом, напиши всё-таки поподробнее о том, за какие качества ты считаешь друзей друзьями?
И ещё …
Можешь дать наиболее полное описание термина “ФАКТ”?
примус сказал 30 Июл 2008 at 15:15 #

Bruhos , давай конкретней …
че за кроссворды ?
яблоко с дерева, само падает вниз ? да , факт ! яблоко падает вверх ? нет , фантастика …
но ты можешь словоблудием и это оспорить , но падает яблоко вниз … к центру земли ))) доказанный факт …
Bruhos сказал 30 Июл 2008 at 22:44 #

Копните глубже в материалистическое знание - на каком-нибудь этапе всё равно уткнётесь в аксиому (допущение, ничем недоказуемое утверждение). О чём это говорит?
О том, что всё это знание не более, чем заплатка. Заплатка, прикрывающая тайну.
Я всего лишь предлагаю всегда иметь в виду эту тайну, чтобы зазор между тайной и заплаткой создавал электричество жизни.
Будьте внутри этой искры.
примус сказал 30 Июл 2008 at 23:23 #

Bruhos , давай конкретней …
че за кроссворды ?
яблоко с дерева, само падает вниз ? да , факт ! яблоко падает вверх ? нет , фантастика …
но ты можешь словоблудием и это оспорить , но падает яблоко вниз … к центру земли ))) доказанный факт …
саша сказал 31 Июл 2008 at 00:14 #

непомню кто, но кто то по моему очень умный человек , сказал, что если бы все человечиские мысли воплотились бы в реальность на земле наступил бы ад. (цитата не точна но смысл должен быть понятен))
Bruhos сказал 31 Июл 2008 at 00:41 #

саша, что мы и наблюдаем на Земле.
саша сказал 31 Июл 2008 at 19:08 #

Bruhos. втом то и дело что слава богу только малая часть наших мыслей воплощается в реальность и многие дьявольские проходят не замечеными или правельно сказать не обращая на себя серьёзного внимания, а вот у маньяков например эти мысли зачастую становятся главенствующеми, фильм секрет учит нас веализировать и воплощать мысли в материю ,представте что я сейчас начну веализировать вашу гибель что вселенная должна ответить мне слушаюсь и повенуюсь
саша сказал 31 Июл 2008 at 19:11 #

блин даже слово правельно написать не могу , визуализировать
конечно : )
саша сказал 31 Июл 2008 at 19:16 #

визуализировать конечно я буду из за самых лутших и добрых побуждений с целью перенисти вашу измученную этим миром душу в другое более подходящие для вашего тонкова мираустройства измерение
саша сказал 31 Июл 2008 at 19:18 #

умрём мы конечно в оконцовке в месте так ка и я тем самым притяну к себе то прикрасное измерение куда отправлю и вас. как вам такой клуб самоубийц ? : )
Bruhos сказал 31 Июл 2008 at 22:44 #

Почитайте факты о человеке, перешедшем на праническое питание.
http://yogapower.wordpress.com/2007/05/05/my-prana-experience/
примус сказал 31 Июл 2008 at 23:31 #

Bruhos , это не факты а вода о личных переживаниях … факты писал академик пирогов , когда фиксировал свое умирание …
а по ссылке мутно и расплывчато о том , что не надо есть и … ДАЛЕЕ ОН ПИШЕТ :
это выражается наглядно в одержимостью едой, напитками, сигаретами, впечатлениями и т.п.),получить любовь от кого-то.
И это происходит потому, что люди не осознают свой собственный источник в себе.

ЭТО ОН про жировые запасы ? или про то что все надо искать в себе )))))))))))))) т е интровертом стать ?
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 02:24 #

примус,
Хочешь конкретику? Внимай!!! Суть человека, т.е. его осознающее и мыслящее ядро - это и есть Бог, но только логически это не вяжется, потому что такая вот она тормозная логика, что требует разделения, а Бог - Он парадоксален, Он в каждом индивидуально и во всех индивидуальностях сразу одновременно. Единство - вот единственная реальность Бога. И здесь как раз совершенно работает твоя любимая бритва Оккама - Не усложнять. Единство творца и творения - Бог - проще просто некуда.
Так вот это ядро и является источником энергии, и оно не находится где-то за пределами, оно внутри каждого человека, оно его и питает.

Про питание обычной едой он говорит, что привычка человека питаться как обычно - это всего лишь привычка ума, одержимость. На самом деле жизнь человека не зависит от внешних источников энергии. Наша зависимость - иллюзия.

Почитай книгу Джасмухин “Праническое питание” - там всё это есть.
примус сказал 01 Авг 2008 at 09:10 #

Bruhos- это не конкретика а фантазии …
1 есть привычка ? от привычек не умирают ! пить тоже привычка ? отведи солнцееда в пустыню и он высохнет … недавай ему еды под контролем и он умрет !!! это не привычка а необходимость …
а джазмухин не приводит доказательств … только миф для жаждущих сказки …
сс..ть может тоже привычка ? попробуй ка не сс…ть и узнаешь разницу между привычкой и необходимостью )))
примус сказал 01 Авг 2008 at 09:16 #

Bruhos и логика не тормозная ))) твои фантазии на тему бога забавны … если даже бог и проявил себя через физические законы и тело человека , то эти законы и тело , то почему ты их отрицаешь ? да , допустим есть какоето духовное тело и оно не нуждается в еде , но почему ты так же о материальном теле ?
материальное тело проявилось лишь благодаря материальным законам и не может их игнорировать , т к их все создал бог ))))))))) он не смог проявиться иначе ! и если он решит , перейти в безпитание … то должен перейти в созданный им же мир духа ))))))) т е физтело должно умереть ))) о чем и говорят все религии !!! так что не богохульствуй и не иди по пути дьявола , не отрицай богом данное тело и законы природы … БЕСПОЛЕЗНО ))))))))
примус сказал 01 Авг 2008 at 09:24 #

Bruhos МОЖНО спорить на тему бога долго , но вот как ты покалечил метод бритвы оккама ))))))???? ты именно придумал сущность на ровном месте и ей обьяснил то , что обьясняется простыми законами природы - которые и есть проявление бога ))) как ты и сказал :
Единство - вот единственная реальность Бога.

: так вот он и проявляет свое единство в едином работе его природных законов ))) но не слово же единство движет атомами и електронами ))) ??? а законы ! пусть единого бога !!! зачем ты их игнорируешь и отрицаешь ? ))))
в чем по твоему проявление бога как не в стройном мире его законов ?
примус сказал 01 Авг 2008 at 09:33 #

Bruhos ошибается : Про питание обычной едой он говорит, что привычка человека питаться как обычно - это всего лишь привычка ума, одержимость. На самом деле жизнь человека не зависит от внешних источников энергии. Наша зависимость - иллюзия.

::: есть крокодил … он не имеет привычку три раза в день питаться !!!!!!!!! как !!!!!! он прозрел !!!!!! ))))
нет !!! )) он хладнокровный ! он не имеет необходимости греть кровь ! ему энергию дает солнце ! ночью он цепенеет … поев один раз он може восстанавливать тело и энергию для жизни пол года !!!! больше не питаясь ! это и есть привычка есть раз в пол года ? нет это редкая … но необходимость … а у теплокровных она частая ))))))))) НЕОБХОДИМОСТЬ … т к мы люди … но разные …
мужик , ведущий активный физический образ жизни будет есть больше и не растолстеет а мужик сидящий у телевизора или компа меньше иначе растолстеет … разве привычка не должна одинаково влиять и на тех и этих ? разный расход и разный запрос ! это не привычка … т к они не знают расхода а организм требует замены и восполнения !!!! это не привычка !!!
примус сказал 01 Авг 2008 at 09:55 #

Bruhos это из каиеди ? : Суть человека, т.е. его осознающее и мыслящее ядро - это и есть Бог, но только логически это не вяжется, потому что такая вот она тормозная логика,

: а может это твое утверждение тормознутое ? логика то причем ? где причина и следствие что не вяжется ?

ТЫ ГОВОРИШЬ : я бог … но ничего не могу проявить против обычного закона мира… но я бог … пусть это не вяжется с логикой … т к она тормазнутая … но я знаю что я бог ))))))))))

ТЫ МОЖЕТ И БОГ …)))) но тогда все мы боги … и законы этого мира для нас ОБЯЗАТЕЛЬНЫ , раз ты ничего не можешь предьявить ни фактов ни че го !!! так что изучай логику … законы природы … ибо все создано богом и нами на основании этих законов )))))))
разве не так ? че ты все время считаешь что если не есть то ты бог ? может это глупость ? гордыня ? )) ведь фактов такого противоречия НЕТ !!!
примус сказал 01 Авг 2008 at 10:57 #

Bruhos … есть по твоему привычка ? а пить ? сс…ть ? ср..ть ? А ДЫШАТЬ !!! ??? а болтать на отвлеченные темы ?
попробуй зажать всю физиологичность , прекратив эти отправления организма и сознания и может тогда станет понятно что такое привычка а что необходимость психическая ( как болтать и филосовствовать ) а что физиологическая НЕ-ОБ-ХО-ДИ-МОСТЬ !!!…
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 18:37 #

примус, солнцееды на самом деле не солнцееды - это телевизионщики придумали такое название, и питаются они не от солнца, и вода им тоже не нужна, и в пустыне они не засохнут - Христос 40 дней молился на горе без воды и еды.
Если ты сомневаешься, то можешь сам лично встретиться с этим человеком, на которого я давал ссылку. Что тогда для тебя является фактом? То, что тебе нравится считать фактом?
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 19:33 #

примус, чо ты мне всё пытаешься впарить свои логические доказательства? Я тебе сам могу той же логики написать сколько хочешь. Ты думаешь я не разбираюсь в логике? Разница между нами в том, что ты владеешь только одной точкой зрения - логикой, а я - двумя - логикой и парадоксальным мышлением.
Ты бы лучше попытался воспринять, что умные люди говорят.
примус сказал 01 Авг 2008 at 21:18 #

Bruhos :
1 я не впариваю логику , а лишь проверяю ей твои утверждения на реальность ! лучше противопоставь что моим вопросам !
2 ты ни на один контр вопрос не отвечаешь а постоянно задаешь новые свои… это и есть парадоксальный метод ?
3 Разница между нами в том, что ты владеешь только одной точкой зрения - парадоксальной ))) и не используешь логику , т к сам же и опровергнешь свои фантазии ))) а это тебе не нравиться, а я - двумя - логикой и парадоксальным мышлением. например пишу тебе что :
ТЫ МОЖЕТ И БОГ …)))) но тогда все мы боги … и законы этого мира для нас ОБЯЗАТЕЛЬНЫ , раз ты ничего не можешь предьявить ни фактов ни че го !!! так что изучай логику … законы природы … ибо все создано богом и нами на основании этих законов )))))))
разве не так ?
4 я пытаюсь воспринять что умные люди говорят а ты ? ))))
как понять - умные люди прикалываются или правду говорят ? верить ? вот я и проверяю , и понял , что умные секретчики разводят народ , а ты ведешься )))
примус сказал 01 Авг 2008 at 21:32 #

Bruhos ,
1 солнцееды ( оставим так ) именно пьют воду ! и не просто воду , а добавлят туда то глюкозу , то перетертые овощи и т д … почему и пошло - солнцееды … растения питаются мол солнцем и они тоже )))
2 почему религиозные тексты о чудесах я должен принимать как факты ? это уже поле веры . ты веришь в солнцеедов ? верь … тогда это религия …
3 для меня факт это то что можно проверить и убедиться и что могут повторить не придумывая отговорок , мол голова болит сегодня !
4 солнцееды это не секрет притяжения , это можно проверить … почему нет зарегистрированных фактов ? я завтра напишу тебе , что лично кормлю солнцеедов картошкой фри из своих рук … перемещаясь в пространстве телепортой мысли … ты поверишь ? парадоксальным мышлением ?
5 . Что тогда для тебя является фактом? То, что тебе нравится считать фактом? ))))
6 чем этот чел доказывает что не ест ? из всей его песни об этом лишь вскользь , буд то это обыденность , зато чуши и воды море !!! явный прием шарлатана ))) ведь без приправы солнцеедства весь его треп полная чушь ))) но трепа много а по сути доказательства неупотребления воды и еды месяцами !!! ничего ))))))))))
7 я напишу тебе что тоже не ем и не пью 3 года ))) поверишь ? а ему ?
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 21:35 #

Я не отвечаю на твои контрвопросы, потому что вижу, что нет ни вопросов, ни ответов - одни только заплатки.
Что ты можешь сказать про то, что любое материалистическое знание строится в конечном итоге на аксиоме?
Докажи с помощью логики абсолютную истину правильности допущения(аксиомы).
примус сказал 01 Авг 2008 at 21:35 #

Bruhos , почему никогда не отвечаешь на вопросы ? а задаешь новые и новые ?
примус сказал 01 Авг 2008 at 21:37 #

Bruhos , вот именно не видишь !!!
ты не видишь огромного мира реальности , который создал бог ( допустим ) !

простой вопрос : почему ты веришь этому солнцееду ?
Плохой Танцор сказал 01 Авг 2008 at 21:38 #

> Что ты можешь сказать про то, что любое материалистическое знание строится в конечном итоге на аксиоме?

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Начнем с законов физики. Законы Ньютона Брухосу известны, надеюсть? Итак, внимание на экран: скажите нам, уважаемый Брухос, на каких аксиомах основаны 1, 2 и 3 законы? Время пошло…
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 21:52 #

А чем этот чел может тебе доказать, что не ест? Только своим примером. Если бы ты был сильно заинтересован в проверке его пранического питания, то сделал бы всё, что надо, чтобы это проверить. Но почему-то ты желаешь, чтобы тебе на блюдечке принесли эти доказательства.
И откуда эти данные, что солнцееды пьют воду?
Не отрицаю - солнцееды могут и воду пить, и еду есть, но могут так же этого не делать. Та же Джасмухин пишет, что иногда пьёт чай с друзьями, потому что пристрастие к ощущению вкуса ещё не изжила. Она пьёт чай не из потребности в жидкости(то есть может и не пить), а из потребности во вкусе. Огромная разница однако.

«В сентябре 1962 года Тереза Нойман скончалась в маленькой деревушке Коннерсрейт, в Западной Баварии, где она родилась и провела свою скромную жизнь. Ресл, как её называли родственники и близкие друзья, достигла 64 лет, и 36 из них она носила на теле Христовы стигматы. Прежде, чем получить их, она чудесным образом исцелилась от слепоты и паралича ног. С этого момента Тереза носила на ладонях, стопах и в области сердца раны Распятого Христа и была избавлена от необходимости есть или пить. Тщательные исследования, проведённые церковными мастями и подтвержденные докторами и исследователями, удостоверили подлинность её уникального состояния. На вопросы людей, чем же она питается, Тереза сердечно отвечала: «Господом!» - а именно, Святым Духом в материи облатки, принимаемым ею ежедневно. /Из книги «Тереза Нойман» Паолы Джоветти/.

Вот тебе факт питания одной облаткой в день. Исходя из твоих взглядов такого объёма пищи явно недостаточно для поддержания жизни в теле в течение 36 лет.
Почему я верю этим фактам? Потому что на своём личном опыте всё это знаю, но пока не хочу об этом распространяться.
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 21:57 #

Плохой Танцор, задай эти вопросы себе и разверни тему шире.
Аксиомы - это ваш камень преткновения.
примус сказал 01 Авг 2008 at 21:58 #

Bruhos , облатка это просфира ? т е хлеб ? сколько каллорий ? какой у нее обмен ? чай пила ? мед ? ты уверен что нет ? ВЕРИШЬ что не ела ? ВЕРЬ …

ЭТО НЕ ФАКТ ПИТАНИЯ ОБЛАТКОЙ …
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:01 #

примус, а ты почему не отвечаешь на вопрос, который помог бы тебе понять логическую обманку?
Что прячется за аксиомой?
Плохой Танцор сказал 01 Авг 2008 at 22:03 #

> Плохой Танцор, задай эти вопросы себе и разверни тему шире.

Брухос, до Иисуса тебе с*р*а*т*ь и с*р*а*т*ь, так что нефиг загадками отвечать. Я думал, ты за базар ответишь, ан нет… чуть что, так в кусты… знакомая тактика…
примус сказал 01 Авг 2008 at 22:03 #

Bruhos
> Что ты можешь сказать про то, что любое материалистическое знание строится в конечном итоге на аксиоме?

: все очень просто !
Прежде, чем аксиому назовут аксиомой, её надо попытаться доказать. … аксиома это уже доказанный факт или утверждение и что бы впредь не доказывать ее в каждом споре … принимают за аксиому … НО ПРИ ЖЕЛАНИИ АКСИОМУ МОЖНО ДОКАЗАТЬ ЗАНОГО !!! а вот твои утверждения тоже похожи на аксиомы , но доказать их ни ты ни кто из адептов не могут и не смогут …

что тебя смущает в доказанных аксиомах ?
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:06 #

примус, ты видел размер этой облатки - размером с пятачок.
С каким обменом должен быть человек, чтобы ему этого хватало для жизни?
И не забывай, что не только ты такой сомневающийся - этот факт подтвердили множество разных людей - от священников до врачей и учёных.
примус сказал 01 Авг 2008 at 22:10 #

Bruhos , а ты видел ? и что акромя облатки она ничего не принимала ?

какой у нее обмен ? затраты на передвижение ? масса тела мышц ? жира ? погода и температура в той местности ?

КАК ТЫ СРЕАГИРУЕШЬ НА МОЙ ОТВЕТ ПО АКСИОМЕ ? устроил ?
что тебя смущает в доказанных аксиомах ?
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:11 #

С помощью чего это интересно доказывают аксиому? С помощью другой аксиомы?
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:16 #

примус, Терезу Нойман обследовали не менее скептические личности, чем ты.
А ты сам лично видел электрон или дотрагивался до солнца, чтобы проверить его температуру?
примус сказал 01 Авг 2008 at 22:18 #

Bruhos … если они все доказанны то да )))
например свинцовая пуля пущенная из ствола зарядом пороха такогото веса пробьет череп любого человека с расстояния в метр и повреждения мозка от этого приведут к смерти человека !!!

можешь не верить !!!))) но все в это верят , так как считают аксиомой … это очевидно и не требует доказательств … хотя при желании может каждый проверить :
1 порох ?
2 свинец ?
3 ствол ?
череп ?
4 и т д

т е ты и эти аксиомы оспоришь или можно обойтись очевидностью и расчетами ускорения масыы пули и прочности ?

ну так чем тебе ненравятся доказанные аксиомы и чем так близки фантазии произвольные твои )))
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:27 #

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) или постулат — утверждение, принимаемое без доказательства.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:32 #

примус, вот мы и вернулись опять к субъективным оценкам вроде очевидности.
За собой ты зарезервировал право на восприятие очевидности.
А мне наверное не положено, поскольку я не разделяю твою точку зрения?
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:37 #

примус, то, что пуля пробила 1000 черепов абсолютно не доказательство, что она пробьёт 1001 череп. Просто так проще думать, потому что сама методика научных доказательств стоит на презумпции повторяющихся результатов, а исключения из этого ряда относят к неточной работе приборов и измерений.
примус сказал 01 Авг 2008 at 22:37 #

Bruhos не путай восприятие и реальное воздействие !
есть люди не верящие под герычем в силу тяготения и выпрыгивающие в окна многоэтажек с криком я бог и полечуууу… но аксиома … аксиома , они в лепешку !!!

что очевидного в солнцееде ? если он сможет не есть я сам буду его учеником … ))) давай аксиому очевидности … наглости утверждать у него есть а доказать ? значит он ловит таких как ты эээ .. кому важней не аксиома как факт действия и очевидность а субъективным оценкам вроде очевидности.
примус сказал 01 Авг 2008 at 22:41 #

Bruhos т е ты не веришь в силу пули ? тогда почему веришь в солнцееда или секрет ?
ведь по твоим словам что пуля пробила 1000 черепов абсолютно не доказательство, что она пробьёт 1001 череп…

но фактов солнцеедства вообще нет )))) т е ты отрицаешь аксиому но веришь предположению основанному просто на игре в предположение ?

приборы оставь , там разговору на год ))) просто что то не учли , но основа работает норм как и твой комп или часы , например )))))))))
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:42 #

примус, докажи мне разницу между реальным воздействием и субъективным восприятием.
Можешь ли ты воспринять реальное действие без своего восприятия?

Из Википедии:
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) или постулат — утверждение, принимаемое без доказательства.
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 22:47 #

примус, я говорю о принципе. О том, что нет ничего абсолютно доказанного. Что весь наш мир - это игра, в которую мы играем с помощью наших допущений.
А если всё основано на допущениях, то возможно всё.
примус сказал 01 Авг 2008 at 22:59 #

Bruhos : докажи мне разницу между реальным воздействием и субъективным восприятием.

: просто и по мужицки …
реально наркоман разобьется если выпрыгнет в окно - реальное воздействие

а субьективно ему кажется что не разобьется …

итог видят очевидцы как факт … ты веришь солнцееду , тощаещь , слабеешь и умираешь уверенный что засыпаешь … а свидетели видят факт ..

вот такая разница В ФАКТЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ … как правило в простых вещах аксиомы очевидны … давай о простом … где аксиома солнцееда ?????

а факт наглядного фоздействия и есть доказательство , но всегда найдуться сомневающиеся … но если им сказать … а ты сам выпрыгни в окно раз не веришь ))) КАК ПРАВИЛО ОНИ НЕ ПРЫГАЮТ !!!
т к умом понимают что капец , но гордыня и эмоции берут свое и они начинают врать себе ))) эмоция им важнее )))

так ?
примус сказал 01 Авг 2008 at 23:02 #

# Bruhos (N.1122) Август 1st, 2008 at 22:47 #

примус, я говорю о принципе. О том, что нет ничего абсолютно доказанного. Что весь наш мир - это игра, в которую мы играем с помощью наших допущений.
А если всё основано на допущениях, то возможно всё.

; читай выше ))) разве ты можешь прыгнуть с небоскреба на асфальт и не разбиться если все игра по твоему допущений )))?

бред ты пишешь … самому то не смешно )))

ты допускаешь что угодно но с небоскреба об асфальт или с разбегу ап стену … смертельно …. убьешься !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 23:07 #

Всё это понятно.
Можешь ли ты воспринять реальное действие без своего восприятия?
примус сказал 01 Авг 2008 at 23:11 #

если мое восприятие неверно я лузер ))) всего лишь )))

ты об этом ?
но разве лузер может верить в солнцеедов и т д и при этом так и будет ? нет конечно !!! как бы он не хотел !
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 23:11 #

примус, то, что 6 млрд. человек не могут остаться целыми и невредимыми при падении с небоскрёба Абсолютно не доказательство, что это невозможно в принципе.
примус сказал 01 Авг 2008 at 23:16 #

если твое восприятие неверно чел лузер ))) ? всего лишь ))) но если он под этим соусом с небоскреба прыгнет … лепеха … аксиома …
но вдруг все восприятия ложны , иллюзия ? и можно прыгать ?
ты об этом ?
но разве лузер может верить в солнцеедов и т д и при этом так и будет ? нет конечно !!! как бы он не хотел !
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 23:24 #

примус, я о том, что всё, что ты воспринимаешь, преломляется через призму твоего восприятия. Призма восприятия человека зависит от умственных настроек человека. Поэтому твоё или моё восприятие даёт всегда необъективную информацию о действительности.
Тогда возникает вопрос: А существует ли вообще эта действительность? Может быть вся эта реальность не более чем производное нашего ума?
А вот уже от способности ума к концентрации зависит очень многое. Если способности к концентрации у человека нет, то и производное его ума - это то, что ему воспринять легче всего, т.е. чужие установки. А если ум способен к концентрации, то он уже сам творит свою реальность.
примус сказал 01 Авг 2008 at 23:28 #

мля брухос … ты только что говорил что все восприятия ложны , т е разные и тут же о концетрации ума ???????!!!!!! чушь … что это ? я о адекватности ума … например я не знаю физики и атомов но знаю что прыжок с высоты на камни - увечье или смерть … а при чем тут концетрация ??? что … он не разобьется ? )Щ)) разобьется … значит концетрация чушь … главное максимально правильно отразить реальность в голове !!!!

обьясни механизм твоей концетрации ??? и зачем … свое я обьяснил !!! согласны ?
Bruhos сказал 01 Авг 2008 at 23:55 #

примус, адекватность ума - это ты придумал, я не в курсе что это.

Твои слова: я не знаю физики и атомов но знаю что прыжок с высоты на камни - увечье или смерть …

О чём это говорит? О том, что твой ум запрограммирован действовать именно так. А так как твой ум творит твою реальность, то последствия твоего падения с высоты будут именно такими, как ты уверен, то бишь смерть.

Запрограммируй свой ум по-другому. Возьми для эксперимента что-нибудь не такое экстремальное, чтобы не было риска для жизни, здоровья и прочего благополучия. К примеру, Секрет.

А концентрация как раз и нужна для программирования ума, для укоренения новой программы и чтобы он не возвращался к старым программам вследствие инерции.

Смерть - это тоже всего лишь распространённая программа, в которую почти все верят, но нет абсолютного доказательства, что смерти нельзя избежать.
примус сказал 02 Авг 2008 at 00:03 #

брухос ты противоречишь себе …

адекватность не знаешь ? вот Адекватность информации - уровень соответствия создаваемого с помощью полученной информации образа реальному объекту, процессу, явлению и т.п )))))))))

поэтому не ум творит реальность а лишь описывает !!! опровергни !!!

далее хомяк не верит в смерть и привычки к смерти у него нет , однако живет 2 года ))) т е концетрация тут нипричем …
примус сказал 02 Авг 2008 at 00:05 #

брухос вот твои слова , но я заменил одно слово КОНЦЕТРАЦИЯ ))) НА АДЕКВАТНОСТЬ !!!

: Может быть вся эта реальность не более чем производное нашего ума? ))))))))))
А вот уже от способности ума к АДЕКВАТНОСТЬ зависит очень многое. Если способности к АДЕКВАТНОСТЬ у человека нет, то и производное его ума - это то, что ему воспринять легче всего, т.е. чужие установки. А если ум способен к АДЕКВАТНОСТЬ, то он уже сам творит АДЕКВАТНОСТЬ реальность. т е правильно видит где убьется ап стену а где денег дадут ))))))))))

оспорь с фактами что концетрация может поменять физику процесса и не надо на расплывчатое - секрет … возьми любой конкретный процесс …
примус сказал 02 Авг 2008 at 00:13 #

брухос вот определение Адекватность информации - уровень соответствия создаваемого с помощью полученной информации образа реальному объекту, процессу, явлению и т.п

вывод : ты неадекватен … раз вместо соответствия создаваемого с помощью полученной информации образа реальному объекту, процессу, явлению и т.п ПРИДУМЫВАЕШЬ СВОЕ и отрицаешь явные аксиомы …
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 00:21 #

Если ты согласился с тем, что восприятие не воспринимает на 100% точную информацию(то есть всегда хоть чуть-чуть, но врёт) о действительности и зависит от настроек ума, то о какой адекватности ты ведёшь речь?
Как ты можешь проверить на адекватность своё восприятие, если оно изначально врёт, и другого источника о действительности, кроме искажающего восприятия, ты не имеешь.
примус сказал 02 Авг 2008 at 00:28 #

Bruhos я стремлюсь к адекватности … ты наоборот к неадекватности , а рассудит нас факт … наблюдаемый результат … приведи факт противоречащий общепринятой адекватной картине мира ?
пуля , прыжок с крыши или ап стену с разбега …

и опять ты не отвечаешь а задаешь вопросы ))) как будто если ты не ответил то и мир остался неадекватным как ты и хочешь )))

ты неадекватен и опровергни … условие в этом сообщении …

все … иначе все твои ответы словоблудие непривязанное ни к одному примеру … я привел их массу ))))))))

жду реальных фактов а не словоблудия … ради словоблудия … сдесь в словоблудии твоя реальность )))))))
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 00:28 #

Аксиомы явные только для тех, для кого они явные.
У аксиом нет качества абсолютной явности, то есть они не абсолютны, а относительны. А относительно вообще всё, получается, что никакой незыблемой основы для доказательства чего-либо не существует.

Если ты будешь смотреть на мир через калейдоскоп(призма восприятия), то сможешь ли ты адекватно его воспринять?
примус сказал 02 Авг 2008 at 00:31 #

Bruhos
я стремлюсь к адекватности … ты наоборот к неадекватности , а рассудит нас факт … наблюдаемый результат … приведи факт противоречащий общепринятой адекватной картине мира ?
пуля , прыжок с крыши или ап стену с разбега …

и опять ты не отвечаешь а задаешь вопросы ))) как будто если ты не ответил то и мир остался неадекватным как ты и хочешь )))

ты неадекватен и опровергни фактами в твою концетрацию меняющую реальность… условие в этом сообщении …

все … иначе все твои ответы словоблудие непривязанное ни к одному примеру … я привел их массу ))))))))

жду реальных фактов а не словоблудия … ради словоблудия … сдесь в словоблудии твоя реальность )))))))
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 00:42 #

примус, короче, мы сошлись на том, что ты не считаешь факты, приводимые мной, доказанными; а я не считаю доказанными факты, приводимые тобой.
И чем мы различаемся?
Счастливых выходных.
ndp сказал 02 Авг 2008 at 07:27 #

Примус, прими большое спасибо за самоотверженность в споре с мистическим словоблудием! Это - не пропадет даром, хотя давно сумасшедшему брухосу ты ничего никогда не докажешь: из всех сообщений сделаю резюме с показом конкретики неадекватностей брухоса, конкретики методов порочной логики (т.е. логики, не отражающей объективную реальность). В общем, материалов уже набралось более, чем достаточно, но эксперимент все еще интересен Это резюме в максимально очевидном виде можно будет приводит все, кто пытается использовать субъективную логику, не проверенную реальностью.
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 13:03 #

Оказывается в 2007 году вышел фильм “Секрет за пределами Секрета”, своего рода продолжение фильма “Секрет”, в котором более подробно раскрывается учение Абрахама.

Фильм можете скачать с торрентса: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=659507
весит 1,9 Гб

Перевод можете скачать здесь: http://yogapower.wordpress.com/2008/04/15/the-secret-behind-the-secret-russian-translation/
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 13:21 #

«Учиться у противника - священный долг». (Один из главных принципов геополитики, пришедший ещё со времён зарождения Римского государства)
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 13:26 #

Так что товарищи скептики не забываем благодарить меня
ndp сказал 02 Авг 2008 at 13:58 #

ну какой противник?.. просто очень больной на голову. Разумные люди таких в товарищи не берут: ну нафиг, в ответственный момент отмочешь очередную дурь. А то, что в историю попадешь, так и собаке Павлова памятник поставили, - несомненная польза другим от эксперимента. Так что из твоего зла хоть какое-то добро извлекается.
Тебе бы самое время подумать и что-то попытаться сделать со своей далеко уже зашедшей неадекватносьтю. Тут никакие лекарства не помогут, только сам…
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 16:28 #

ndp, нафига ты буквально воспринимаешь обращение “товарищи”?

Разумные люди не позволяют себе недооценивать противника.

Слава Богу, что ваши времена проходят, товарищи материалисты.
ndp сказал 02 Авг 2008 at 19:00 #

Bruhos, т.е. ты настаиваешь на своем качестве именно как противника?.. может визуализируешь, чтобы мне поплохело? Сделай это, плиз! вот будет предметная какая ни на есть демонстрация в действии! так что не облажайся, тужься правильно и неотвратимо.
Блин… как бы тебя обидеть посильнее, чтобы не вздумал отмазываться… ну, не буду, тут дело в принципе, а он для тебя важнее всего, так что не отмазывайся! иначе результаты будут для тебя самые печальные…
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 20:13 #

ndp, я добрый, и плохо делать не стану, будь ты хоть самым последним говнюком. А твоё дерьмо само к тебе вернётся
ndp сказал 02 Авг 2008 at 20:36 #

не ври, bruhos, ты опять облажался и твой тон тебя выдает с головой: ну очень бы ты хотел, чтобы мы “материалисты” сгинули но сделать этого тебе не поможет никакой долбаный секрет поэтому ты так позорно и отписался
Bruhos сказал 02 Авг 2008 at 21:27 #

ndp, почему бы тебе не помечтать о чём-нибудь хорошем?
Зачем ты мечтаешь унизить меня?
ndp сказал 03 Авг 2008 at 07:00 #

пойми и запомни, Bruhos, одну вешь: унизить человека может только он сам и более никто.
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 10:14 #

ndp, ты намеренно игнорировал разницу?
Я не говорю, что чувствую себя униженным.
Человек может согласиться или не согласиться впустить в себя ощущение унижения, следовательно почувствовать или не почувствовать себя униженным.
Но я говорю о другом: зачем ты мечтаешь о том, чтобы я почувствовал себя униженным?
Это вопрос твоего внутреннего состояния, а не моего.
Здравомыслящий сказал 03 Авг 2008 at 17:16 #

Bruhos,ndp- Хватить траву курить! Устройтись на работу и работайте,- и будет вам щастье!!!!
ndp сказал 03 Авг 2008 at 17:50 #

во-первых, если бы я знаю, что человек только сам может себя унизить, то зачем бы я вдруг мечтал об этом?
во-вторых, что тебе дало право утверждать, что я вообще мечтаю тебя унизить? Нет, у меня совсем другие задачи…
А ты уже сам себя уже облажал (унизил) по полной программе. Последняя твоя попытка представить нас противниками и несостоявшееся твое такое качество, хотя ты здесь декларируешь неограниченные возможности владеющего Секретом, дало мне основание поместить тебя в соответствующую коллекцию сайта: http://localhost/collection/peopleX_collection.php
Я не сомневаюсь в том, что ты стремишься к позитивному, доброму, что в душе ты человек хороший. Но в результате твоей неадекватности наносится определенный и очень большой вред. Не только тебе самому, но и окружающим. Вот именно это я и хочу показать. Обоснованно и как можно более понятно. С целью как можно более уменьшить этот вид вреда.
Поэтому я написал обещанное резюме об этом: http://www.scorcher.ru/art/mist/internet/internet.php что соответствует мировоззренческой специализации этого сайта. В отличие от тебя я не мечтаю, а действую.
Bruhos, бросай свою дурную мистику. Тебе предстоит большая работа по восстановлению адекватности психики, и шансы есть.
примус сказал 03 Авг 2008 at 17:56 #

Bruhos ты жестоко сам опроверг свои опусы о концетрации на вымышленной реальности , когда отвечал ndp , который провел жестский выпад в твою сторону )))

ты тут же перешел на логику и резво выстраивал причинноследственные связи и описывал реальность согласно им … А НЕ КАК ТЫ ГУТАРИЛ : О чём это говорит? О том, что твой ум запрограммирован действовать именно так. А так как твой ум творит твою реальность, то последствия твоего падения с высоты будут именно такими, как ты уверен, то бишь смерть.

Т Е если следовать твоим же утверждениям: тебя никто не пытался унизить или желать тебе зла ))) просто это твоя программа привычка мозга ))) концетрируйся на том что тебе пожелали благополучия и окажется что твои слова : зачем ты мечтаешь о том, чтобы я почувствовал себя униженным? БРЕД И ОШИБКА )))) зачем ты концетрируешься на неготиве ))) ???

п.с. ВЫВОД : брухос когда ему говоришь , что давай обсудим секрет … включал дурака !!! Так Как , когда его без предупреждения об обсуждении , вывели на конфликтную для его самолюбия тему … он резво перешел на логику ))) укорил оппанента что тот неверно трактует реальность )) : ndp, ты намеренно игнорировал разницу? ХОТЯ САМ ИМЕННО ПОСТОЯННО В СПОРАХ И ИГНОРИРОВАЛ РАЗНИЦУ … МОЛ МОЯ РЕАЛЬНОСТЬ ТАКОВА )))
тут же описал реальность как нападки на его личность и потребовал что бы все это признали ссылаясь именно на логику ))))))))
брухос а как же твои домыслы о : Что весь наш мир - это игра, в которую мы играем с помощью наших допущений.
А если всё основано на допущениях, то возможно всё. ДОПУСТИ ЧТО ТЕБЕ ПОЖЕЛАЛИ БЛАГОПОЛУЧИЯ И ПОБЛАГОДАРИЛИ ЗА РАСКРЫТИЕ СЕКРЕТА … И ТАК И ПРОИЗОЙДЕТ ))))))))
примус сказал 03 Авг 2008 at 18:04 #

Bruhos (N.1140) Август 2nd, 2008 at 00:42 #

примус, короче, мы сошлись на том, что ты не считаешь факты, приводимые мной, доказанными; а я не считаю доказанными факты, приводимые тобой.
И чем мы различаемся?

: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО …слова там и слова тут … но когда перейдем к практике … вот тут ты и поймешь разницу … как например ты не смог переплавить выпад в свою сторону в иной смысл … а стал обороняться ))) зачем ? визуализировал бы позитивный смысл )))

если коротко … то вот :
1 литровая кружка
2 в нее наливают воду
3 попробуй налить больше литра … 2 например ? что бы потом столько же вылить !!!
используя свое утверждение что : Что весь наш мир - это игра, в которую мы играем с помощью наших допущений.
А если всё основано на допущениях, то возможно всё.
НУ ТАК ДАВАЙ !
примус сказал 03 Авг 2008 at 18:14 #

ndp , хорошее резюме , но вот что меня удивляет , ведь большинство кто ведется на мистику именно люди с высшим образованием !!!
что это , недостаток практики и наблюдений жизни или за зубрежкой они потеряли границу реального и вымышленного ?
ndp сказал 03 Авг 2008 at 19:04 #

спасибо за ценное замечание, дополнил статью:
При всем этом очень важную роль играет условия развития, воспитание: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.
Это означает, что даже получая качесвтвеное высшее образование у человека остается большой мистический потенциал восприятия, - склонность к субъективисткому осмысливанию в противовес рациональному эмпиризму. Но качественного образования, обеспечивающего хороший уровень мировоззрения почти нет. Школы в этом отношении почти ничего не дают, а высшие учебные заведения дают узкую специализацию, а не системное понимание взаимосвязей в природе. Мало того, сами преподаватели, являясь часто носители мистицизма, подспудно внедряют в сознания учащихся мистические представления. Я знаю несколько таких преподавателей вузов лично.
Образование и мировоззрение - во многом разные вещи. Именно целостное, системное понимание мира гарантирует от его мистического толкования и грубого проявления невежества там, где человек не является профессионалом.
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 19:13 #

Привожу слова ndp, чтобы было ясно, откуда ноги растут: “Блин… как бы тебя обидеть посильнее, чтобы не вздумал отмазываться…” от Август 2nd, 2008 at 19:00
А как с вами разговаривать, если вы кроме логики ничего не понимаете? Я же писал, что владею и логикой в том числе.
Здравомыслящий, я уже работаю на проет “Секрет”
примус, поздравляю тебя - усвоил некоторые истины
Всё-таки не зря тут штаны протираю.
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 19:25 #

примус, что касается воды… В своё время был проведён эксперимент, его демонстрировал Виктор Шаубергер.
Он, стоя на весах, выпил 1 литр воды, а весы показали увеличение веса всего на 300 грамм.
Сумеешь объяснить?
примус сказал 03 Авг 2008 at 19:35 #

Bruhos если буду знать что это за весы … то да ))) некоторые врут -+ 0,5 т е посредник механизм весов !!!
НУ а всетаки без посредников обьясни хоть словоблудием :
если коротко … то вот :
1 литровая кружка
2 в нее наливают воду
3 попробуй налить больше литра … 2 например ? что бы потом столько же вылить !!!
используя свое утверждение что : Что весь наш мир - это игра, в которую мы играем с помощью наших допущений.
А если всё основано на допущениях, то возможно всё.
НУ ТАК ДАВАЙ !
примус сказал 03 Авг 2008 at 19:44 #

ndp с брухосом другое )))
заметь он не отвечает на вопросы а задает вопрос на вопрос … т е ему ставят пример … ответ очевиден … но он ищет пример где очевидность никакая … ))) зачем ему это ?
мое мнение он играет … но почемуто на эмоциональном уровне верит ))) ну как хорошая музыка вызывает бурю эмоций , но ты остаешься на месте … или его детская личность взяло верх над поздней сформировавшейся , взрослой … как ребенок диктует слабовольному родителю свои капризы … но это уже из психологии наверное …
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 19:47 #

примус, есть такие кружки, внутренний объём которых больше, чем они кажутся снаружи. У меня такая есть. Ах, если бы ты видел в каком доме я живу. Снаружи обычный дом, но внутри… Кремлёвский Дворец Съездов.
примус сказал 03 Авг 2008 at 19:50 #

Bruhos (N.1159) Август 3rd, 2008 at 19:13 #

Привожу слова ndp, чтобы было ясно, откуда ноги растут: “Блин… как бы тебя обидеть посильнее, чтобы не вздумал отмазываться…” от Август 2nd, 2008 at 19:00
А как с вами разговаривать, если вы кроме логики ничего не понимаете?

ха ха : вот именно брухос ! реальности так же до лампочки твои визуализации !!!
тебе придется вместо твоих бредней действовать и именно адекватно !
ты снова опроверг свои вымыслы написав сей пост ))))))))))
или на реальность проще влиять концетрацией визуализации чем на убеждения людей ?
примус сказал 03 Авг 2008 at 19:57 #

Bruhos тебе про кружки с изменяемым обьемом сюда ))))))))
http://poxe.ru/2006/12/06/kak_letaet_koperfild.html

вот он твой секрет )))

а я именно о кружке которая не кажется в твоем мозгу 2 а именно 1 литр ))))))))

п.с. ну ладно … допустим ты нашел кружку коперфильда кажется 1 л а на деле 2 ))))))))) ну так налей в нее 4 литра … 1000 л ))))))))

ты просто словоблуд … но в жизни пользуешься именно логикой а болтаешь … не следя за базаром ))) т к слово можно читать и с левонаправо без последствий )))
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 20:07 #

примус, где ты видел, что я писал о своих сверхвозможностях?
Я вам говорю о возможностях в принципе.
А вы отвергаете эти возможности в принципе.
примус сказал 03 Авг 2008 at 20:11 #

ndp, наткнулся на твой сайт давно … с налодонника .
полезный ты сайт сделал !!! зачитывался … многих проходимцев ты вывел на свет !!!
надо бы тебе книги выпустить или журнал … с коммерческой приправой … типа антисекрет или чьи реальные победы ! и т д …
на зеланда или … надо заинтересовать издателей … найти их интерес … например … сенсация о мистиках ! помнишь были те , кто раскрывали секреты коперфильда )))

а резюме получилось отличное … брухосу крыть нечем … разве сам себя запутает словоблудием )))
http://www.scorcher.ru/art/mist/internet/internet.php
примус сказал 03 Авг 2008 at 20:15 #

Bruhos (N.1166) Август 3rd, 2008 at 20:07 #

примус, где ты видел, что я писал о своих сверхвозможностях?

ха ха : твои возможности я знаю ))) поэтому и спросил : НУ а всетаки без посредников обьясни хоть словоблудием )))

но ты даже словоблудием не можешь это обьяснить а я уже вижу подходящий ответ и готов тебе парировать ))) но неужели ты не сможешь даже тут найти словоблудную реальность )))
VaxCat сказал 03 Авг 2008 at 20:24 #

примус, мне кажется, что это вопрос не образования, а скорее зрелости личности.
На секрет, мистику, как и на любой другой сурогат ведутся те, кто не очень приспособлен к реальности, к решению своих проблем, эмоциональных, личностных или практических. Они пытаются решать проблемы или просто заполнить внутреннюю пустоту за счёт секрета или алкоголя и наркотиков или ещё чего-нибудь, вариантов нынче масса. Что угодно, чтобы не жить “здесь и сейчас” и не видеть в упор своих собственных недостатков.

Из-за той же незрелости все как один поклонники секрета не замечают, что отсвечивает весь этот шедевр откровенным моральным уродством и глупостью.
Настоящий гимн жадности и эгоцентризму. Остановите замлю, я сойду… за покупками… как завещали мне древние мудрые предки. Навязываемые принципы призывают к тому, чтобы обвинять во всём жертву. Случилась с тобой беда - сам во всём виноват - думал не достаточно позитивно. И держаться от всяких несчастных нужно подальше, а то не дай бог можно заразиться негативным мышлением. Всё это псевдонаучный и псевдодуховный бред, фиксирующий на среднестатистических запросах обывателя среднего класса: дом, машина, отдых на курорте, догоняемые плетущимися в хвосте здоровьем и отношениями с противоположным полом, оставляющий всё остальное человеческое далеко за гранью этой вселенной, рождающей товары по заказу человеко-бога а-ля Брухос.

Мне по работе переодически приходиться сталкиваться с людьми этим делом просветлёнными. Зрелище не самое привлекательное. Иногда жалко, а иногда злюсь. Сюда как зайду, почитаю Брухоса, хочется треснуть его по лбу чем-нибудь, чтобы дурь вышибло или галоперидола выдать поллитра. Но я не буду, а просто любя рекомендую в качестве теста выпрыгнуть из самолёта и проверить какой из законов притяжения сработает, ньютоновский или “секретный”. О результатах доложить.

Счастья вам!
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 20:25 #

примус, ты про резиновую кружку…?
примус сказал 03 Авг 2008 at 20:38 #

# Bruhos (N.1170) Август 3rd, 2008 at 20:25 #

примус, ты про резиновую кружку…?

ну и ну )) : брухос , поздравляю !!! ты излечился !!! ты впервые обьясняешь что то не иллюзиями а нормальными физическими законами )))))))))))))

вот видите , даже словоблудием брухос не смог обьяснить великие законы физики )))))))) пришлось найти реальный выход …

п.с. хотя явно виден крен к иллюзиям , хоть и рукотворным )))

БРУХОС НУ А НА СТАНДАРТНУЮ КРУЖКУ ЗАКОНЫ КОНЦЕТРАЦИИ СОЗНАНИЯ НЕ ПОДЕЙСТВУЮТ ? ИЛИ ВСЕ БУДЕ ОБЬЯСНЯТЬ НА НАШЕМ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ПОЛЕ ? )))
давай ка своих мистических методов наполнить кружку сверх РЕАЛЬНОЙ возможности …
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 20:38 #

“ndp, наткнулся на твой сайт давно … с налодонника .
полезный ты сайт сделал !!! зачитывался … ”
Эти слова напомнили анекдот.
Наткнулся на книжку “Колобок”, читал, много думал:-)
примус сказал 03 Авг 2008 at 20:46 #

Bruhos , колобок для некоторых описание фаз луны ))) для других нотация для маленьких … для третьих красивая сказка …
А ДЛЯ ТЕБЯ ПРИМИТИВНАЯ ИСТОРИЯ БЛИНА )))))))
ты похоже видишь всегда то , что есть сам ? кстати это соответствует твоей теории … о визуализации реальности !!!
ты снова раскрыл себя не с той стороны … разоблачился )))))))))
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 20:57 #

примус, откровенно говоря не знал про колобка с этой стороны.
А что же скрывает под собой сказка “По щучьему велению”?
Bruhos сказал 03 Авг 2008 at 23:32 #

Читал про Емелю-дурака, много думал…
Что же является ограничителем в умах людей, не дающим расширить логическое мышление до объёмного?
Думаю, что одним из ограничителей может быть страх смерти.
Смерть - это граница этого мира, за ней неизвестность. Неизвестность и смерть вызывают одну реакцию - страх.

Отбросьте страх смерти и ваше мышление будет шире.
примус сказал 04 Авг 2008 at 10:23 #

Bruhos да тут про дурака все 59 страниц )))
ограничителем ума является отсутствие логики когда он , дурак начинает расширять ум отключая логику )))
если дурак отбросит страх как и логику , то мышление действительно будет другим ))) только вот возможности никакие )))
Nikolas сказал 05 Авг 2008 at 03:38 #

Такое ощущение, что теперь уже не фильм обсуждается, а просто общение и даже спор вообще не по теме, или я ошибаюсь?
А еще, задумайтесь наконец, что мысли на самом деле имеют силу и влияют на нашу жизнь, а также и слова. Фильм Секрет - это просто попытка переложить уже давно известную истину на видео и всего-то. Взять тот же фен-шуй, это всё то, что рассказывается в фильме, только на американский лад и с красивой историей и красивым оформлением.
Я лично на собственном опыте знаю, что мысли влияют на жизнь, на события, и знал это еще до того, как узнал о фильме.
Так что к чему споры и сомнения, давайте лучше писать, что у кого “исполнилось”, так, по-моему, интересней, да и поддержка тем, кто не верит в себя и в Бога.
Ахтунг сказал 05 Авг 2008 at 10:03 #

мысль в фильме точно не новая.и в том чтобы ежедневно держать в голове конечную цель к которой стремишься я персонально ничего плохого не вижу.решение ежедневных задач,согласитесь,так акцентирует наше внимание что к концу дня бывает хрен вспомнишь как тебя зовут,какие там цели.а уж кто в голове все держит а кто картиночки к фанере прибивает так это кому как удобней
сделай выводы чего от жизни хочешь и держи образ желаемого результата голове а инструменты достижения будешь находить в процессе.
никаких секретов.начальный курс менеджмента и стратегического плонирования
Ахтунг сказал 05 Авг 2008 at 10:25 #

все тут критикуют секрет.типа теория говеная и придумана тупо наживы ради,не работает к тому же.
и вроде все правильно,только есть еще одна книга-нескончаемый источник дешевых маразматических историй поучительного свойства.я библию имею в виду.только ее никто не критикует чето.а ведь она очень веселая.она не предлагает нам никаких теорий квантовых,какими искаженными они нибыли,она предлагает:ты тупо поверь на слово в эти байки,а не поверишь,значит мудак ты и гнить тебе в аду.мне полюбилась стандартная отмаза церковников на любую существенную критику и нестыковки:происки дьявола.и хоть ты конем ебись,под такую формулировку можно любую предьяву подогнать,что они с удовольствием и делают.
Ахтунг сказал 05 Авг 2008 at 10:37 #

что интересно на [censored] верующих христианская религия уже не одну собаку сьела.эти секретчики сосунки просто по сравнению стем,как христианство веками людей за баранов держит.раздражает образ бога с расстройствами психики который на протяжении всего сказания проверяет людей на предмет веры и любви к себе.у бога походу комплекс,его били в детстве.история про адама и еву в начале книги должна доступно обьяснить начинающему христьянину что его желание слишком [censored] знать может печально для него закончится так что ему лучше без лишних вопросов глотать то говно которое ему заталкивают и не сметь в нем сомневаться.
бухас сказал 05 Авг 2008 at 22:53 #

Похоже брухоса и его гоп компанию забанили
Ну так сколько можно испытывать терпение космического притяжения ёмое
Йоахим Вердин сказал 08 Авг 2008 at 15:41 #

Страх - есть состояние полного отсутствия Любви (созидательной силы жизни). Это состояние заставляет Жизнь исчезать. Чем меньше Любовь проявляется в человеке, тем меньше у него жизненной силы, и тем больше страха. То есть, если вы чувствуете страх, значит, вы гасите в себе Любовь - единственный источник жизни, существования вашего тела и разума. Если вы позволите Любви, источником которой являетесь, проявить себя, то страх пропадёт. Страх и Любовь никогда не проявляются одновременно.
Bruhos сказал 10 Авг 2008 at 20:01 #

Если вы уверены в том, что сами по себе являетесь источником энергии, то так и есть. Но одной веры мало. Нужно точное знание и чистое ощущение. Только в этом случае вы не нуждаетесь ни в чём извне. Ваше Я, как представитель сознания, создаёт всё.
барон Тузенбах сказал 11 Авг 2008 at 14:30 #

Йоахим Вердин, радной! иди ты в жопу со своими выкрутасами - тут таких словоплетов уже ходило!
Bruhos! прадалжай, мы внемаем нах!
Роберт Антон Уилсон сказал 11 Авг 2008 at 18:23 #

Как я пытался доказать в своих нехудожественных книгах и драматически подчеркнуть в художественных, то, что мы воспринимаем, зависит от того, что мы считаем возможным. Если изменяются наши представления о возможном, изменяется и наше восприятие.

“Уилсон ухитрился поменять у меня все ментальные полюса - меня словно протащили сквозь бесконечность. Что меня изумило и обрадовало.”
Филип К. Дик
примус сказал 11 Авг 2008 at 21:07 #

Bruhos , как буд то 60 страниц и не было ))) , ладно … фактов не надо … дай хоть примеры из жизни … а то фанатизьмом попахивает )) :
1 че это за источник инергии …
2 как понять : вы не нуждаетесь ни в чём извне.
3 и самое главное , т к относиться к секрету , как понять : Ваше Я, как представитель сознания, создаёт всё. ? я , т е ты и твои действия или твои мысли … типа я визуализировал и свершилось ?

приведи пример из жизни , чтоб не подкопаться …
Типо,Привет! сказал 11 Авг 2008 at 23:37 #

Привет, виртуальные бродяги!!! Пробежался я, тут, по вашей теме “Секрета” и выскажу свою точку зрения:
1.Верить надо только в человека. Надеяться на самого себя.
2.Не перекладывать личную ответственность на кого-то. Другими словами - не прикрывать свои проблемы и страхи всякими отговорками и причинами.
3.Не искать ответы на вопросы в фильмах, подобных “Секрету” - ЭТО ВСЁ ХЕРНЯ ПОЛНАЯ(реальная жизнь другая)
4.Заниматься побольше саморазвитием, как в интеллектуальном плане, так и в субъективно-духовном.
5.Перестать зависеть от чужого мнения. Быть свободным в мыслях и действиях.

А на последок скажу, что создатели фильма обычные люди - как все, но хотят показаться особенными (или по сценарию им так надо себя подавать?). В общем, выдумали какую-то историю для простачков, красиво завернули её в фантик и подали “изголодавшемуся” зрителю. И какой-то %-т зрителя схавал, поверил и решил: “А давай-ка я буду теперь, ёпта, позитивно мыслить и притягивать к себе все хорошее и будет мне за это счастье и успех” - БРЕДЯТИНА ПОЛНАЯ.
Люди сняли фильм, который немого необычен своим сюжетом и посылом для человека, попахивает новизной. Вот в этой кажущейся новизне, «секретности» (ха-ха) и зарыт коммерческий успех фильма.
Видно неплохие бабки заработали люди. Подняли себе настроение.

p.s.А то, что позитивно мыслить надо и стараться не думать о плохом исходе того или иного события - это я и без фильма понимаю.Естественно,что многое зависит от настроя человека и концентрации мыслей.Вот такие дела,уважаемые форумчане!!!!!

Да, надо бы мне тоже что-то снять или книжку написать, типа: «Как стать счастливым, богатым, успешным и всеми любимым, НИЧЕГО не делая” и размахать эту эпопею на томов, так, 5-ть (для начала), ну, а потом посмотрю, как продажи пойдут, может ещё накалякую.
Bruhos сказал 11 Авг 2008 at 23:45 #

примус, не хотел отвечать, но подумав, решил ответить.
Если ты пытаешься меня “вразумить”, то забудь.
Если хочешь понять - пытайся, я постараюсь помочь.
Привожу отрывок из книги Игоря Калинаускаса “Наедине с миром”.

Познай себя! - завет всех древних и новых учений. Мы,следуя ему, делаем это. Накопилась масса разнообразной информации о человеке как биологическом, социальном, психологическом объекте. Чего же, кажется, ещё можно желать? Ответ: того, что отсутствует во всей этой информации, - хотя бы намёк на целостное человеческое “Я”. Ведь, исследуя, например, психологические реакции человека, мы учитываем в момент исследования всё, кроме присутствия самого исследователя.
Изобразим замкнутой кривой какую-нибудь эмоцию человека, например, удивление:
Человек смотрит на цветок и удивляется:
Вдруг он спохватывается и спрашивает себя: “А чему я всё-таки удивляюсь?” и смотрит на своё удивление и на цветок, который его удивил, со стороны:
Он может исследовать цветок и своё удивление как объекты, искать взаимосвязь между цветком и удивлением и таким образом написать психологический трактат. Но как ему описать глаз, который описал и цветок, и удивление? Для этого понадобился бы ещё один глаз, но как сразу, в один момент, охватить и цветок, и удивление, и глаз, который всё это видит? В философии этот эффект обычно описывается так: нельзя в один и тот же момент времени нечто понять и понять, каким образом я это нечто понял. Понимание и понимание понимания происходит в разные моменты времени.
Это можно продолжить до дурной бесконечности: нельзя сразу понять понимание понимания и понимание понимания понимания.
Короче говоря - человек каждый момент своего существования может видеть всё, кроме самого себя в данный момент времени. А его “Я” существует в каждый момент времени. Иначе говоря, человек не может понять своего “Я” потому, что это его инструмент понимания. Как можно увидеть свой глаз? Не отражение глаза, а глаз? Истинное человеческое “Я”, или точка его понимания, или вечный наблюдатель, или истинный субъект, чистая, абсолютная субъективность никогда не может быть объективирована, положена перед нашим взглядом потому, что она сама и является этим взглядом.
Какие тут возникают проблемы?
Представим, что мы изучили психологию и заложили в свой мозг некую структуру с информацией “П”, которой будем пользоваться как инструментом, вступая в контакт с другими людьми. Если гражданка Икс накричала на меня и наговорила мне грубостей, я, может быть, интерпретирую это в терминах информации “П”. Например, “МНЕ КАЖЕТСЯ, что агрессивность гражданки Икс - проявление скрытого комплекса неполноценности”. Я интерпретирую именно так потому, что в информации “П” как раз можно сказать об агрессивности, комплексе неполноценности и т.д. и т.п. Попробуем нарисовать наш взгляд (МНЕ КАЖЕТСЯ, что происходит то-то и то-то).
Но ведь из всего вышесказанного следует, что информация “П” никак не может быть вашим истинным “Я”, потому что с ней можно растождествиться и посмотреть на неё со стороны:
Правильнее было бы сказать: “Моей памяти, то есть информации, знаниям, психологической структуре, которую я называю просто “П”, кажется то-то и то-то”.
Вам показалось только потому, что вы отождествились с информацией “П”. Если вы с ней растождествитесь, то, конечно, всё останется по-старому, но вы будете знать, что это не вам кажется, а кажется какой-то информации “П”, и кажется ей только потому, что своё понимание, или свою точку зрения, или своё истинное “Я” вы наполнили, расположили, поместили на информации “П”.
После такого сдвига в сознании или растождествления происходит странная вещь. Вы начинаете понимать, что информация “П” в вашем мозгу оказалась случайно. Если бы вы жили в другое время и в другом месте, информацию “П” могла заменить другая информация. Например, магическое сознание, иная психологическая теория или просто шизофрения. Выходит, что наше понимание, истинное “Я”, глаз сознания, чистая субъективность, короче говоря, то, что в нашем методе называется САМОСОЗНАНИЕМ, является абсолютно пустым. Пустым для кого? Для самого себя, конечно. У человека ведь нет другого понимания, другого самосознания. Самосознанию нельзя приписать никаких качеств. Нельзя сказать, где оно расположено, каковы его границы, когда оно возникло, когда оно исчезнет. Это абсолютная пустота, являющаяся предпосылкой полноты нашей жизни. Самосознание существует, но оно всегда выпадает из причинно-следственных связей, которые постигаются при помощи самосознания. Это абсолютный “нуль”, при помощи которого информация, поступающая извне, становится “единицами” сознания. “Если нет пустого пространства, которое можно заполнить, нет процесса заполнения, то есть времени” (Абу Силг).
Вступая в диалог с другим человеком, мы предполагаем, что он нас ПОЙМЁТ. Мы не можем ожидать, что он поймёт нас так, как мы этого хотим (это почему-то называется “понимать правильно”), но обращаемся к нему потому, что ожидаем понимания вообще. С непонимающими объектами обычно не разговариваем, а если и разговариваем, то сами за этот объект и воспринимаем сказанное нами. Такие объекты называем неодушевлёнными предметами (подумайте, со сколькими людьми вы общаетесь как с неодушевлёнными!).
Вот пример. Маленький ребёнок, посмотрев на фото, где изображена балетная пара, заявил на своем языке: “Деде баба ни ляля пу-у-у”, что в переводе означает: “Дядя без сапог, а тётя купается”. Мы скажем, что ребёнок неправильно понял сюжет снимка. Ведь тётя вовсе не купается, а делает реверанс. Просто она обнажена больше, чем это бывает в повседневной жизни. Малыш решил, что она купается, потому что видел, как купается мама. Он понял неправильно с нашей точки зрения, но ПОНЯЛ. Понял так, как мог понять на данном этапе развития.
Несомненно, малышу уже присуще понимание, или самосознание. Но ребёнок, возразит психолог, не обладает самосознанием, точнее, самосознание ребенка не развито. И он будет прав с точки зрения психологической трактовки самосознания. И неправ в нашем определении самосознания как способности к пониманию, или понимания как такового, или нулевого понимания, или чистой, абсолютной субъективности - называйте это просто наличием пустоты, дающей возможность заполнения.
Мы показали, что самосознание всегда выпадает из причинно- следственных связей, которые сами постигаются при помощи самосознания (понимания). Мы также показали, что самосознанию нельзя приписать никакого качества, кроме качества нуля.

Резюмируем это в тезисах:

1. Самосознание существует.
2. Самосознание не обладает качествами, но оно является предпосылкой всех качеств, которые мы постигаем.
3. Самосознание нельзя включить в причинно-следственные связи, которые мы постигаем при помощи самосознания.

Короче говоря, самосознание есть, оно активно, но оно никакое.
примус сказал 12 Авг 2008 at 14:03 #

Bruhos а причем тут самосознание и мои вопросы ?
я понял … ты утверждаешь что есть самосознание…… и у шизофреника оно будет свое , у ребенка свое , у взрослого свое и у животного свое …
у истерика свое а у устойчивого чела свое … согласен !!! но причем тут твои высказывания и как самосознание обьясняет их :::::
1 Если вы уверены в том, что сами по себе являетесь источником энергии, то так и есть.
Т Е СТАНОВИТЕСЬ ИСТОЧНИКОМ ИННЕРГИИ ??? КАКОЙ ? КАК ОНА ВЛИЯЕТ НА ОКРУЖАЮЩИХ ? ОНА ВИДНА ОКРУЖАЮЩИМ ?
2 Только в этом случае вы не нуждаетесь ни в чём извне.
В ЧЕМ МОЖНО ТОГДА НЕ НУЖДАТЬСЯ ? И ПОЧЕМУ ? ОТКУДА ВСЕ ВОЗМЕТСЯ ? МЕХАНИЗМ ?
3 Ваше Я, как представитель сознания, создаёт всё.
КАК ИМЕННО СОЗДАЕТ … НАШИМИ РУКАМИ ИЛИ ПРОСТО МЫСЛЬЮ НА РАССТОЯНИИ ? твои действия или твои мысли … типа я визуализировал и свершилось ?
, ладно … фактов не надо … дай хоть примеры из жизни … а то фанатизьмом попахивает

приведи пример из жизни , чтоб не подкопаться …
Bruhos сказал 12 Авг 2008 at 14:31 #

примус, то, что я тебе пытаюсь объяснить, очень далеко от твоего нынешнего понимания, поэтому я начинаю издалека, постепенно.
“Я”, о котором я говорю - это то, что находится ЗА всеми его(Я) проявлениями, как например тело, ум, интеллект.
Когда ты говоришь:”Я!”, - кто это говорит? Это говорит твоё тело? Или твой ум? Или твой интеллект?
“Я” - это то, что действительно является твоей сущностью.
Ощути это “Я”.
примус сказал 12 Авг 2008 at 14:35 #

Bruhos согласен с тобой , что мое понимание ничтожно … но ведь ты и не пытался ответить на мои вопросы а лишь обьяснил термин самосознание !!! а это не ответ а обьяснение термина !!!

причем тут мое или твое я ? обьясни вопросы на основании тобой так многоописанных самосознания и феноменов понимания я самое себя !!! вот вопросы к твоим утверждениям , поясни :
1 Если вы уверены в том, что сами по себе являетесь источником энергии, то так и есть.
Т Е СТАНОВИТЕСЬ ИСТОЧНИКОМ ИННЕРГИИ ??? КАКОЙ ? КАК ОНА ВЛИЯЕТ НА ОКРУЖАЮЩИХ ? ОНА ВИДНА ОКРУЖАЮЩИМ ?
2 Только в этом случае вы не нуждаетесь ни в чём извне.
В ЧЕМ МОЖНО ТОГДА НЕ НУЖДАТЬСЯ ? И ПОЧЕМУ ? ОТКУДА ВСЕ ВОЗМЕТСЯ ? МЕХАНИЗМ ?
3 Ваше Я, как представитель сознания, создаёт всё.
КАК ИМЕННО СОЗДАЕТ … НАШИМИ РУКАМИ ИЛИ ПРОСТО МЫСЛЬЮ НА РАССТОЯНИИ ? твои действия или твои мысли … типа я визуализировал и свершилось ?
, ладно … фактов не надо … дай хоть примеры из жизни … а то фанатизьмом попахивает

приведи пример из жизни , чтоб не подкопаться …
Bruhos сказал 12 Авг 2008 at 17:02 #

примус, ты сам ответишь на свои вопросы как только поймёшь, о чём я писал выше.
Никто не сможет дать тебе ответ. Ответ - это понимание. Кто, кроме тебя, может понять что-либо?
Я дал объяснение термину. Твоя задача - понять, что стоит ЗА этим термином. Вот поэтому в наших предыдущих диалогах я подходил с разных сторон, чтобы дать тебе объёмный ответ, но ты требовал плоского ответа.
Лучшее средство для утончения сознания, ведущего к пониманию - пассивное созерцание, которое перейдёт потом в медитацию.
Я мог бы ответить на твои вопросы, но это не значит, что ты бы понял эти ответы.
примус сказал 13 Авг 2008 at 00:08 #

Bruhos , выше ты писал о самокопании в своем я и метаниях от я к самосознанию , что еще раз доказывает что все твои визуализации лишь твое субьективное ощущение … если к ним не приложить руки … даже читать тебя я могу лишь тогда , когда ты настучишь по клаве своему компу ))) а не просто повизуализируешь в своем самоосознании используя свое я )))
примус сказал 13 Авг 2008 at 00:22 #

Bruhos а я и не расчитываю понять твой ответ … например если чел скажет что он наполеон … то мне его конечно не понять … почему он наполеон ))) а вот выслушать его и сделать выводы так ли это или нет я смогу …
мне не нужны словоблудные растекания мыслью по древу и определения терминов … их полная википедия … читай там и думай ))) мне нужно от тебя именно твоя версия как действуют твои же утверждения :

причем тут мое или твое я , МОЕ ИЛИ ТВОЕ ПОНИМАНИЕ? ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ ИЗ ЖИЗНИ А НЕ СЛОВОКОПАНИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ВЛИЯНИЯ САМОКОПАНИЯ НА ВСЕЛЕННУЮ )))) … обьясни вопросы на основании тобой так многоописанных самосознания и феноменов понимания я самое себя !!! вот вопросы к твоим утверждениям , поясни :
1 Если вы уверены в том, что сами по себе являетесь источником энергии, то так и есть.
Т Е СТАНОВИТЕСЬ ИСТОЧНИКОМ ИННЕРГИИ ??? КАКОЙ ? КАК ОНА ВЛИЯЕТ НА ОКРУЖАЮЩИХ ? ОНА ВИДНА ОКРУЖАЮЩИМ ?
2 Только в этом случае вы не нуждаетесь ни в чём извне.
В ЧЕМ МОЖНО ТОГДА НЕ НУЖДАТЬСЯ ? И ПОЧЕМУ ? ОТКУДА ВСЕ ВОЗМЕТСЯ ? МЕХАНИЗМ ?
3 Ваше Я, как представитель сознания, создаёт всё.
КАК ИМЕННО СОЗДАЕТ … НАШИМИ РУКАМИ ИЛИ ПРОСТО МЫСЛЬЮ НА РАССТОЯНИИ ? твои действия или твои мысли … типа я визуализировал и свершилось ?
, ладно … фактов не надо … дай хоть примеры из жизни … а то фанатизьмом попахивает

приведи пример из жизни , чтоб не подкопаться …
Kolev сказал 15 Авг 2008 at 17:51 #

Скажите, где я могу скачать етий филм. Я из Болгарии.
OKB сказал 16 Авг 2008 at 18:21 #

Получи, Болгарский друг!
http://blog.kmint21.com/2007/07/12/the-secret-film/
Neonik сказал 18 Авг 2008 at 12:36 #

Надо слушать советы только тех людей которые реально чего то добились в жизни а не советы различных метафизиков, философов и тд.
Вот почитайте что написано ниже. Конспект книги Уоллеса Уолтза как стать богатым.
Существует мыслящая материя, из которой создано все; и которая, в своем исходном
состоянии, проникает, пронизывает и заполняет все пространства во Вселенной.
Мысль в этой субстанции создает то, что изображено мыслью.
Человек может формировать предметы в своих мыслях, и, “запечатлевая” свою мысль
в бесформенной материи, может вызывать создание того, о чем он думал.
Чтобы сделать это, человек должен перейти от конкурирующего к созидательному
разуму. Иначе он не сможет придти в гармонию с разумом бесформенной материи,
который по своей сути всегда созидательный и никогда – конкурентный.
Человек может придти к полной гармонии с бесформенной материей, поддерживая
живую и искреннюю благодарность за блага, которые она дарует ему. Благодарность
объединяет ум человека с разумом материи таким образом, что бесформенное
воспринимает его мысли. Человек может оставаться на созидательном плане, только
объединяясь с разумом бесформенного посредством глубокого и неизменного чувства
благодарности.
Человек должен сформировать ясный и определенный ментальный образ того, что он
желает иметь, или делать, или каким он хочет стать, и он должен удерживать этот
образ в своих мыслях, будучи глубоко благодарным высшему разуму за то, что все,
что он желает, даровано ему. Человек, желающий стать богатым, должен проводить
свои часы досуга, созерцая видение и искренним благодарением, что реальность
дарует ему (is being given to him). Нельзя преувеличить важность частого
созерцания ментального образа, объединенного с непоколебимой верой и
благоговейной благодарностью. Это процесс, с помощью которого впечатление
передается бесформенному и приводятся в действие созидательные энергии.
Созидательная энергия действует через установленные каналы естественного
(природного) роста, и индустриального и социального порядка. Все это, включенное
в его ментальный образ, несомненно будет принесено (brought) человеку, который
следует инструкциям, данным выше, и чья вера не колеблется. То, что он хочет,
придет к нему путями установленной торговли и коммерции.
Чтобы получить то, что принадлежит ему (his own), когда оно готово придти к
нему, человек должен действовать в рамках пути, который заставляет его больше
чем просто занимать свое нынешнее место. Он должен хранить в уме цель стать
богатым в процессе реализации своего ментального образа. И он должен каждый день
делать все, что может быть сделано в этот день, заботясь о том, чтобы каждое
действие было успешным. Он должен давать каждому человеку полезную ценность,
превышающую денежную ценность, которую получает от него, чтобы, таким образом,
каждое дело способствовало большей жизни, и он должен придерживаться мысли, что
впечатление роста будет передаваться всем, с кем он контактирует.
Те, кто практикует вышеупомянутые инструкции, несомненно, станут богатыми, и
богатства, которые они получат, будут прямо пропорциональны определенности их
видения, устойчивости их цели, постоянства их веры и глубины их благодарности.
барон Тузенбах сказал 18 Авг 2008 at 15:00 #

шиздец! пропала Болгария нах! лучче пусть порно качает где-нить… тоже мне - помогли болгарскому другу….
барон Тузенбах сказал 18 Авг 2008 at 15:02 #

а чё кстате - брухаз с примусом то - выдохлись штоль? иль литературкой тезисы гатовят?
примус сказал 18 Авг 2008 at 20:07 #

наверное брухос ушел в исследовательскую работу и готовит доклад , но т к он все будет делать лишь визуализируя и создавая новую реальность и новые законы физики , то ответов я думаю в этой реальности нам не дождаться …. кто хочет переходите в новую , там и пишет брухос
примус сказал 18 Авг 2008 at 20:11 #

OKB пожелал : Получи, Болгарский друг!
как то с подвохом
барон Тузенбах сказал 19 Авг 2008 at 08:45 #

да уж типа - на! сука!
внеманее вапрос! мне тут одни люди сказали - мол в фильме секред в откровенных сценах снялась чулпан хаматова! являясь истинным поклонником ее тела, задумался - может глянуть фильму то? правда ли то что она там снялась? а пока патихоньку начал копить трафег для скачки фильма. скарее атветьте!
Потерявшийся в потоке информации сказал 19 Авг 2008 at 14:30 #

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B8

Почему фильм об этом промолчал???!!!!
Bruhos сказал 19 Авг 2008 at 16:52 #

Тема визуализации требует глобального изучения.
А вы над изучением чего работаете, господа?
барон Тузенбах сказал 20 Авг 2008 at 08:25 #

так про чулпанчег кто нить в курсе или каг? ведь трафег уже коплю! я тут с ней фильму глядел там у мужика лобзики и пилы росли ото всюду и не по делу (эту чушь я смотрел на скорости х4), так вот там чулпан выступила в роли просто станка сиксуального - думаю если б ее там весь фильм драли бы, то и мужик со своей пилорамой ваще не нужен был бы! жаль не помню названия фильмы, а то бы тоже сайт завел бы - чулпан-илектролобзег.ру
так че там с вапросам то моим?
брухас! ай маладца - мало напесал! жги дальше!
примус сказал 20 Авг 2008 at 11:10 #

Bruhos мы лишь наблюдаем побочные эффекты у глобально изучающих визуализацию , методом визуализации фактов и реальности …
ждем ответы на вопросы , которые возникли после публикации их утверждений и итогов изучения ….
Bruhos сказал 27 Авг 2008 at 01:55 #

Посмотрите художественный фильм “The nines” - “Девятки”. Только в прокате он почему-то называется “Девятеро”. Очень содержательный со всех сторон. Очень рекомендую.

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=11953778&rnd=2111264913#11953778
примус сказал 27 Авг 2008 at 13:11 #

мы говорим о секрете и реальности визуализирования реальности ? тогда что может быть содержательного в художественном фильме ? поделитесь кто посмотрит !
Bruhos сказал 27 Авг 2008 at 18:56 #

Секрет во всём. Жизнь - секрет, тебе только кажется, что ты знаешь ответы.
Andrei сказал 28 Авг 2008 at 12:56 #

Как бы вы не относились к фильму: положительно или отрицательно, и тем и другим вы лишь подтвеждаете сказанное…..
примус сказал 01 Сен 2008 at 11:49 #

Bruhos , Секрет то конечно во всём. Жизнь - тоже секрет, но тебе только кажется, что ты можешь визуализировать новую реальность , именно это и есть секрет , т к тебе только кажется, что ты можешь визуализировать реальность …
Дмитрий Пославский сказал 01 Сен 2008 at 19:33 #

Лично я фильмом остался доволен, и все же нужно сказать, что ничего тайного не раскрыли, в любом книжном магазине можно найти сотни и даже тысячи книг описывающих так называемый секрет. Стоит признать, фильм хорош в качестве рекламного ролика презентации науки по достижению успеха. Хотя фильм сделан на высоком профессиональном уровне, реакция зрителей на идеи фильма неоднозначна. Как удалось выяснить и не все ученые разделяют действенность визуализации и закона притяжения, на которых строиться основная идея фильма. Так что же такое Секрет - грандиозный обман, или раскрытие величайшей тайны? Всех кто интересуется вопросами достижения успеха, приглашаю принять участие в проводимом опросе и дать свою оценку фильму Секрет.
Дмитрий Пославский сказал 01 Сен 2008 at 19:40 #

Чтобы добиться успеха в достижении цели, ее надо визуализировать, то есть как можно более ярко вообразить зрительно - как утвеждают ученые психологи это миф!

Визуализация — создание в воображении образов желаемой действительности — одна из самых модных тем в поп-психологии последних лет. Об этом явлении написано множество книг, некоторые из них уже поспешно переведены на русский язык и восторженно пересказываются местными трансляторами заморского опыта. Вот, например, что обещает аннотация к книге Паулины Уиллс “Визуализация для начинающих”: “Визуализация — великая творческая сила разума, построение образа “в оке ума” с последующей реализацией его в ментальной субстанции. Длительность существования такого образа зависит от интенсивности и длительности мышления его творца. Усиленные тренировки позволяют претворять идеи ментального мира в реальность мира физического. Эта книга научит вас работать с визуализацией. С помощью простых упражнений вы сможете развить творческие способности, преодолеть недуги, приобрести новых друзей, перевоссоздать свою жизнь в соответствии со своими позитивными фантазиями и желаниями”.

Действительность

Первые данные об эффективности визуализации предвосхищаемого результата были получены в области психологии спорта и в дальнейшем поспешно распространены на достижения в любых областях. При этом упускается из виду, что в случае спортивных состязаний речь идет об атлетах, которые всем ходом длительных тренировок добились абсолютного автоматизма в выполнении всей последовательности движений, необходимых для достижения результата; решающее значение для них приобретает интенсивность либо точность этих движений. В этих случаях зрительное предвосхищение достижения цели действительно приводит порой к улучшению спортивных результатов. Во всех прочих областях — особенно это касается планирования карьеры, построения общей стратегии жизненного пути — визуализация не только не приносит желаемого результата, но может привести и к противоположному.

Профессор Калифорнийского университете Шейли Тейлор предостерегает: “Во-первых, визуализация приводит к отделению цели от средств, необходимых для ее достижения. Во-вторых, она преждевременно провоцирует радостное ощущение успеха, когда вы еще ничего реально не достигли. А это отвлекает ваши силы от цели”. Иными словами, воображаемый образ может выступить замещением реального успеха и тем самым снижает прилагаемые вами усилия, а то и вовсе заставляет от них отказаться.

В своем эксперименте Тейлор провела упражнения по визуализации с двумя группами студентов незадолго до экзаменационной сессии. Одной группе предлагалось образно представить достигнутый успех — получение высшего балла. Другой было предложено вообразить себя за чтением учебников, ведением конспектов и прочими учебными занятиями. В ходе реального экзамена, состоявшегося через пару дней, вторая группа получила более высокие оценки, причем уровень стресса у этих студентов оказался заметно ниже, чем у тех, кто заранее радовал себя предвосхищением успеха.

К тому же очевидно: когда речь идет не о забрасывании мяча в баскетбольную корзину, а о каких-то более сложных жизненных задачах, детальное предвосхищение результата — это всегда иллюзия. Ничто в жизни не происходит в точности так, как мы это предвкушаем. Поэтому, даже добившись своего, человек все равно рискует остаться неудовлетворенным — что-то наверняка произойдет не совсем так, как мечталось.

Подробности здесь: http://www.geniusmaster.name/?p=159 (и развенчание других мифов).
Яна сказал 03 Сен 2008 at 21:44 #

Фильм снят для тупых америкосов, я его лично выдержала окло 30 минут потом устала от постоянных ляпов “финансовых гуру” и просто не смогла его смотреть до конца. Цель фильма вполне понятна - создатели фильма заработали те самые миллионы проталкивая сей “бесценный фильм” в широкие массы. Бред сивой кобылки, который в условиях СНГ практически не применим, ну разве что если смотреть фильм под грибами из ГОА и на тебя снизойдет озарение.
Удивляюсь автору блога, с таким талантом в эпистолярном жанре, как он смог досмотреть его до конца, разве только на ускоренной перемотке
барон Тузенбах сказал 05 Сен 2008 at 08:30 #

яночка! дык как ты еще не поняла то? тут на эту фильму давно всем насрать (надеюсь не шокировал словом, но оно очень правильно отражает здесь происходящее)! тут место только брухоса и примуса, ну я иногда че нить напишу с дуру… кстати зделал нарезку фильма мичиносиц, моя версия - тока чулпанчег! фильм открылся савершенна с другой стороны, просто порно!
кстате! где брухос? где примус? домедетировали, мать вашу?! жду икзирцисаф каг истинный цинитель вашей пириПИСКИ.
Bruhos сказал 06 Сен 2008 at 00:29 #

‘Сказка о Счастье’

Жили-были три брата. Первый - старший, второй - средний и третий - младший - Иванушка.

И озарила этих братьев однажды единая на всех мысль, пойти прогуляться в лес.

Но лес-то не простой, а сказочный, а в сказке, как принято, всё необычно.

Идёт старший брат и вдруг смотрит - прямо перед ним широкая яма, а в яме Счастье сидит.

- Что ты хочешь ? - спрашивает его Счастье.

- Хочу ‘Мерседес - 600′, - говорит старший брат.

И возникает перед ним новенький, блестящий ‘Мерседес’. Обошёл он машину, полюбовался, сел в неё и уехал.

Идёт средний брат и, надо же такому случиться, оказался и он около этой ямы.

- Что ты хочешь ? - спрашивает его Счастье.

- Хотел бы я иметь миллион долларов, - говорит средний брат.

И вот, откуда ни возьмись, появляется у него в руках дипломат, а в нём аккуратненько так зелёненькие пачки рядышком друг с другом лежат и свежей краской попахивают. Посмотрел он на них, закрыл дипломат и потопал.

А тут проходил рядом с этим местом младший брат - Иванушка. Видит он - Счастье в яме сидит.

Наклонился к нему.

- Чего ты хочешь ? - спрашивает его Счастье.

- А ты ? - спрашивает Иванушка.

- А мне бы из ямы этой выбраться.

Протянул Иванушка руку, вытащил Счастье из ямы и пошёл своей дорогой.

А что Счастье ?

А Счастье за ним побежало…
Bruhos сказал 06 Сен 2008 at 00:52 #

Вообще-то в фильме не о визуализации говорится, а о законе вселенной: “Подобное притягивает Подобное”.
А визуализация - всего лишь частное проявление этого закона.
Genius Master сказал 07 Сен 2008 at 09:02 #

Bruhos, насколько я понял визуализация это механизм, который запускает в действие закон притяжения. Но как правильно визуализировать? Если быть неосторожным можно создать вокруг желания избыточный потенциал, о котором предупреждает Вадим Зеланд. Если так, то в таком случае визуализация может создать помехи и закон Вселенной сработает наоборот – сделает реализацию желания невозможной.
Lwsja сказал 07 Сен 2008 at 09:58 #

Не всем дано принять эту истину. Многие находят фильм “забавным”.
Одна моя знакомая сказала, что я на нем зациклилась. Секрет работает.
Работает каждая мысль и много позитивного приходит в жизнь. Но нужно работать на свою идею и цель и тогда действительно сбудется все, что пожелаешь. Опасность в том, что и плохое сбывается стоит допустить подобные мысли. У меня недавно так случилось. Но ошибка - ступень к росту. Сегодня новый день и много улучшений качества жизни.
Динара сказал 08 Сен 2008 at 09:03 #

я хочу чтобы этот фильм изменил мою, твою и его жизнь. Я верю что мы действительно Велики, Я хочу скачать этот фильм(пока ничего не получается)
Инвестор сказал 08 Сен 2008 at 15:57 #

Нужно просмотреть фильм 1000 раз не отрываясь, потом 100 раз скопировать его на DVD болванки и разослать по миру и ровно через 2 недели тебе вернется уже 1000000 дисков, их нужно продать оптом по 1$
Если же хочешь заработать в 3 раза больше,нужно повторить эту же операцию 3 раза!
А если хотите заработать в 5 раз больше, ну дальше вы знаете…

Но лучше всего переписать от руки 100 раз книгу Киосаки ” Квадрант денежного потока” тогда просто не хватит мешков куда нужно будет складывать деньги, их прейдеться занимать.
Если кому то, вдруг, нужны будут мешки для денег обращайтесь ко мне я вам займу.
Bruhos сказал 08 Сен 2008 at 19:50 #

Genius Master, я так думаю, что визуализация - это то, что ближе современному человеку, потому что она “от ума”, но поэтому она и очень слабая техника волшебства.
Почему в русских сказках везёт Ивану-дураку?
Почему Иван-дурак? Потому что он действует не от ума, а от чувствования(от души).
Поэтому, если хотите быть волшебником, вы должны чувствовать.
Я не читал Зеланда, поэтому не понимаю, что он имеет в виду под избыточным потенциалом.
Прежде чем о чём-то мечтать, нужно прочувствовать - “Ваше” это добро или чужое. То есть, откуда идёт желание - от ума или от сердца?
Если от ума, то я не стал бы тратить на это свою жизнь.
А если от сердца, то это то, для чего вы живёте.
Как определить - от ума или от сердца?
Если можешь без этого “жить”, то это от ума.
Если не можешь без этого “жить” - это от сердца.
“Жить” - чувствовать себя по-настоящему живым, а не ходячим организмом.
примус сказал 08 Сен 2008 at 22:04 #

Bruhos , удивлен , как ты строишь систему выводов о визуализации и везении на основании сказки об иванушке дурачке ))) есть еще сказка о попе и его работнике балде , инструкция как вести себя будучи наемным работником )))

тогда хорошая теория о пользе водки во всех начинаниях , ведь говорят же что пьяным всегда везет )))

поэтому то россия и пьет , но наверное маловато , раз везет все время америкосам , а русские только мечиают и визуализируют )))
примус сказал 08 Сен 2008 at 22:07 #

Bruhos , а разве нельзя “Жить” и чувствовать себя по-настоящему живым, а не ходячим организмом и при этом трезво оценивать реальность и не придумывать несуществующего и не верить бредовым утверждениям , что ты можешь силой мысли менять материю и законы физики ?
Bruhos сказал 09 Сен 2008 at 02:03 #

примус, даже не знаю что тебе ответить. Да ты и не ждёшь ответа. Ты сам себе на все вопросы уже ответил.
примус сказал 09 Сен 2008 at 10:17 #

Bruhos , ты и ответил , сказав незнаю …
наверное ответ тебе и не нужен , важнее ощущения от словопостроений , дающих иллюзию существования визуализированной реальности , когда даже факты из сказки По щучьему велению , ты обсуждаешь на полном серьезе , оперируя при этом околонаучными , но кажущимися тебе красивыми определениями …. идет визуализация ? ты в процессе визуализирования ? на критику удивляешься и игнорируешь ))) а любые тексты в поддержку управления мыслью материей , даже сказки о иване дураке )))) приветствуешь даже не задумываясь , что это сказка и при том детская !!! )))
примус сказал 09 Сен 2008 at 10:23 #

Bruhos , люди спиваются не от ума , а от души , судя по твоему определению …
т к умом понятно , что мешает , а сердце требует … значит по твоему бросать нельзя , а вот увеличить дозу алкоголя просто необходимо , душа требует ? )))

это же ты написал :
откуда идёт желание - от ума или от сердца?
Если от ума, то я не стал бы тратить на это свою жизнь.
А если от сердца, то это то, для чего вы живёте.
Как определить - от ума или от сердца?
Если можешь без этого “жить”, то это от ума.
Если не можешь без этого “жить” - это от сердца.
примус сказал 09 Сен 2008 at 10:28 #

получается , что бомжи у трех вокзалах , самые сильные визуализисты и душевные люди , так как живут исключительно по сердцу и постоянно уверены , убеждены( т к визуализируют ) что у них все в порядке и они еще огого ….
Яна сказал 09 Сен 2008 at 23:05 #

У еееееее из-за такого, извините, отстойного фильма столько болтовни!
Люди вам что своего времени не жалко?
Да лучше книгу прочитайте полезную
Bruhos сказал 10 Сен 2008 at 00:42 #

Процесс Просветления, используя механическую схему, я описал бы так:
Каждый конкретный человек своими убеждениями формирует степень материальности переживаемой им реальности, т.е., степень его тонкого влияния на реальность. Постепенно отказываясь от убеждений(осознавая их иллюзорность и всего проявленного), человек в итоге приходит к состоянию полного “разубеждения”, когда исчезают все границы, ограничивающие возможности человека. Это и есть сознание Бога.
Вот это прикольно, а деньги - фигня.
TTsp сказал 10 Сен 2008 at 08:59 #

Это все действительно влияет и работает я раньше замечал такие вещи происходящие со мной в жизни.Но не догадывался об этом пока непосмотрел этот фильм.Верить в это или нет дело ваше.
Genius Master сказал 10 Сен 2008 at 11:43 #

Насчет жить тем как чувствуется, с этим согласен. Что касается алкашей, то безусловно это одни из самых мощных волшебников на земле. Сколько раз наблюдал, просыпается утром денег нет, пропивать уже нечего, но душа Очень сильно хочет похмелиться, и что же? Включается закон притяжения. И очень скоро желаемая чекушка, или даже пол-литра появляется в реальности! Мысли есть вещи!
примус сказал 10 Сен 2008 at 21:29 #

Bruhos, написал ты красиво , только выводы кривые …
вот например твое :
1 Каждый конкретный человек своими убеждениями формирует степень материальности переживаемой им реальности, НО ВЕДЬ ЯСНО , ЧТО ТОЛЬКО В СВОИХ СУБЬЕКТИВНЫХ ОЩУЩЕНИЯХ , а ты пишешь : т.е., степень его тонкого влияния на реальность. ))) КАКАЯ СВЯЗЬ ?
2 Постепенно отказываясь от убеждений(осознавая их иллюзорность и всего проявленного),……

красиво , но смысл … как можно осознать иллюзорность силы тяготения или опасность выезда на встречку ? только сидя в кресле, отказавшись от действий в реале , лишь щелкая мышкой компа …. тогда да , все покажется иллюзорным )))

3 человек в итоге приходит к состоянию полного “разубеждения”, когда исчезают все границы, ограничивающие возможности человека.

…… а это вообще словоблудие , ведь разве границы исчезают реально ? сила тяжести ? опасность езды по встречке с залитыми водярой глазами ? от твоего разубеждения появляется лишь новое твое убеждение и при этом оно исчезнет вместе с тобой , как только ты преступишь боле менее серьезные границы !!!!!! ))))

4 Это и есть сознание Бога.
Вот это прикольно, а деньги - фигня.

………. бред , деньги каждый понимает по своему , кому бумажки , кому грязь , а кому эквивалент возможностей и показатель эффективности …
как ты собираешься содержать семью , получать пропитание и задержаться в физическом мире , благодаря которому ты вообще способен представлять себя богом ))))))))))
примус сказал 10 Сен 2008 at 21:34 #

Genius Master , чекушка всегда у алкаша , как грязь всегда под ногами …
на определенном уровне развития природы , грязи становиться навалом , как и боярышника для бомжей , целая индустрия создает под их доход дешевое пойло и то что это они визуализировали …. полнейшая иллюзия , это из них выжимают по полной дельцы золотого тельца , алкаши для них подарок бога ))) а не наоборот ))))
марика сказал 11 Сен 2008 at 11:51 #

этот фильм не создан для таких ДУБОВЫХ как некоторые.которые советовали тут книжки почитать вместо просмотра фильма или философствовали по поводу сказок и жизни как таковой,не имея представление о ней вообще.так как ВЫ рассуждаете можно сделать вывод,что жизнь еще вас не ставила раком(извиняюсь),не преподносила уроков,что вы еще не поняли что такое жизнь вообще.вот когда у вас будет в семье онкобольной или ребенок с неизлечимой болезнью,-вот ТОЛЬКО ТОГДА вы вспомните об этом фильме и будете его смотреть с жадностью и впитывать каждое мгновение душой и телом.и только тогда вы поймете его ценность и уникальность.этот фильм прежде всего дает надежду на слово “ЖИТЬ”,хотя вам этого не понять.вы живете пока в сказке,в раю,коль так просто можете обхаять этот фильм.страшный день наступает в жизни каждого человека,хотим мы этого или нет.и в этот день этот самый фильм сможет стать вашим спасением вашей надеждой…
Bruhos сказал 12 Сен 2008 at 01:10 #

примус,
…..отказавшись от действий в реале …..
Да, именно так. Когда ты действуешь в реале - ты настраиваешься на волну этой реали. И тебе не вырваться из неё, пока ты не настроишься на другую волну. Как если бы ты пытался услышать другую радиостанцию на приёмнике, не покрутив ручку настройки(не сменив частоту).
Тебе меня не понять, я действительно живу в другой реальности. Жизнь, которой живёшь ты и миллионы других людей мне совершенно не интересна, поэтому я и живу по-другому.

Границы действительно исчезают реально.
VaxCat сказал 12 Сен 2008 at 17:43 #

Марика, Брухос и иже с ними! Дружненько собираемся и стройными рядами садимся в самолёт, взлетаем повыше и выпрыгиваем. Обязательное условие - никаких парашютов!Старательно визуализируем и проверяем какой закон притяжения сработает, ньютоновский или “секретный”. Увидимся на вручении премии Дарвина, я вам первая поапладирую…
марика сказал 12 Сен 2008 at 18:32 #

dear vaxcat,к сожалению мы с вами не встретимся на вручении премии дарвина,так как для начала вам нужно выучить пару тройку правил правописания русского языка,вас туда просто не пустят.
и аплодировать в следующий раз пишите через О! может тогда мы подумаем и возьмем вас с собой с парашютом попрыгать
о.к.?
VaxCat сказал 12 Сен 2008 at 19:10 #

Дорогая Марика, спасибо Вам за заботу о моей грамотности! Очень трогательно… Мои аплодисменты вы сорвали уже сейчас…

А на вручении премии Дарвина мы действительно не встретимся, потому что её обычно дают посмертно.
примус сказал 12 Сен 2008 at 22:30 #

марика , почему ты считаешь , что те кто в страшный ( по твоим определениям ) день , вместо визуализирования алых парусов , упорно идет в выбранном направлении и не боится открыто посмотреть в глаза судьбы, не фантазируя увидеть добрую фею , являются дубами ????

и почему , фантазеры , которые готовы , как брухос , уйти в мир фантазий , где текут воображаемые молочные реки по кисельным берегам , на истинном пути к счастью ???

посмотри в кащенко , например , масса народу , которые достигли в визуализировании своего мира такой силы , что просто неспособны существовать в реальном , он их отторгает … они счастливы ? у них ведь нет проблем !!! разве у наполеонов и фараонов могут быть проблеммы ?
Яна сказал 12 Сен 2008 at 22:44 #

Ребята вы грибы случайно не принимаете? О такой извините херне диспут ведете!
В мире столько интересного и лучше чем фильм Секрет
марика сказал 12 Сен 2008 at 23:13 #

dear vaxcat,я не нуждюсь в аплодисментах,а особенно в ваших.очень похвально,что вы учитесь так быстро.так держать! не нашла ни одной грамматической ошибки
я вот только не поняла одного-вы только сегодня уточнили,что премия дается посмертно?а как же ваша фраза:увидимся на вручении премии дарвина, я вам первая поаплАдирую??что то вы запутались
сходите на улицу,подышите воздухом,может меньше яда станет на душе,может мысли какие добрые посетят,получше тех,в которых вы предлагаете прыгать людям без парашюта и считаете это смешным и остроумным. в вашем возрасте любить надо,мечтать…
удачи на поприще сатиры
примус сказал 13 Сен 2008 at 00:00 #

марика, ))) причем тут апладясменты ))) ты вроде обличала противников секрета и вдруг предстала обычным учителем грамматики )))

))))))))))))))))))))))))
bogimar сказал 13 Сен 2008 at 19:30 #

По поводу фильма и споров могу привести такой случай. Один дурачек кинулся в вольер со львами и кричал что львы его не тронут, т.к с ним Аллах, ну дальше, я думаю, Вы знаете чем закончилось… Так вот вопрос, почему тут “секрет” не сработал?!! Ведь он прыгал со 100% верой ко львам, а материализовался только обед у львов. Или тут у кого вера сильнее у того и материализуется
? Может сила мысли у окружающих была сильнее, которые его пытались остановить. Может мысли “во покушаем” у львов сильнее?
Zilya сказал 14 Сен 2008 at 15:47 #

Реально фильм прост супер,секрет и правду действует а кто так не думает то у ни будет почти всё негативное,мне этот секрет во всём помогла..советую всем посмотреть..
Гость_12 сказал 15 Сен 2008 at 15:30 #

Вот еще один пример, както странно, посмотрели мы фильм секрет с моей женой вместе, теперь секрет у нее действует, а у меня нет!
марика! а чего вы такая злая? вот вы лаете на людей и тем самым притягиваете от них палку! (я знаю, что в моем посте есть ошибки правописания)
секрет, по моему в том, что надо научиться думать позитивно и при этом помнить, что ты есть не мебель в этом мире, а можеш что-то в нем изменить, для этого есть необходимое (но не достаточное) условие: Ты должен этого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО захотеть!!!! Ато многие люди думаут негативно, концентрируя свое внимание на неприятном, пока это неприятное не заполняет собой весь мозг.
Genius Master сказал 16 Сен 2008 at 15:06 #

Яна, речь не только о фильме (это не кинокритика), осуждаются принципы – законы, по которым как утверждают авторы, создается реальность. Действует ли Секрет? И если действует то, как быть с примером про клетку со львом?
Genius Master сказал 16 Сен 2008 at 15:15 #

VaxCat, что касается прыжков стройными рядами с самолёта без парашюта. Конечно в данном случае будет действовать закон всемирного тяготения. Но, поставь перед собой цель увеличить доход вдвое, визуализируй, действуй и … доход увеличится (месяц-два месяца и все случится). В данном случае сработает не закон ньютона а «секретный» закон. Может быть, не стоит все законы, в одной кастрюле смешивать?
Genius Master сказал 16 Сен 2008 at 15:27 #

Яна (N.1229) Сентябрь 9th, 2008 at 23:05 #

У еееееее из-за такого, извините, отстойного фильма столько болтовни! Люди вам что своего времени не жалко?
Да лучше книгу прочитайте полезную
—————
Яна, вы могли пройти мимо, но посчитали нужным отписаться здесь. Зачем? Вам не жалко собственного времени? Почему вы убежденного считаете ваше мнение единственно верным, а взгляды других «болтовней по поводу отстойного фильма»? Ценность любого обсуждения в том, что оппоненты аргументируют свои взгляды фактами. Можете ли привести факты уважаемая Яна, или выражение «болтовня по поводу отстойного фильма» единственное, это ваш единственный весомый аргумент?
примус сказал 16 Сен 2008 at 22:23 #

Genius Master , как раз эти законы и стоит смешивать в одной кастрюле !
ведь порой сути то и не понимает тот , кто отвергает схожесть принципов закона ньютона и удачи при визуализации и действии одновременно !
это как утверждать , что ветер рождают деревья , т к они раскачиваются ))) человек достигнет много большего , если поймет , что визуализация всего лишь малая часть на пути к успеху , а закон притяжения при более внимательном рассмотрении означает , хочешь чегото получить иди туда где это есть ))) глупо утверждать обратное , хотя на примитивном понимании секрета ))) многие и попадают , например кассир в банке тоже всегда там где мешки денег , но живет на зарплату , а гардеробщик в на фондовой бирже тоже лишь может усиленно визуализировать , что кто то случайно забудет кошелек на стойке )))
примус сказал 16 Сен 2008 at 22:31 #

Genius Master , яна лишь оценила свое ощущение от фильма , скорее автоматом , не анализируя , инстиктивно ее разум оценил доводы фильма и сравнил со своим опытом и наблюдениями …

так же кстати , но в хвалебных выражениях , без доводов и анализа пишут и адепты фильма )))

это как заяц и волк живут разными принципами и не поймут друг друга , один спрячется и переждет , другой попытается атаковать и победить …
но сильнее и удачлевее их всех человек , который может анализировать и выбирать … а не действовать по шаблону , однажды помогшему предкам ( молились и визуализировали дождь в засуху и бог их услышал ))) а на самом деле просто начался сезон дождей )))
VaxCat сказал 17 Сен 2008 at 01:55 #

Genius Master, закон всемирного тяготения он на то и закон, что действует всегда, везде и у всех без исключения, а “секретное” притяжение - не более, чем психотерапевтическое клише из серии “помоги себе сам”. Очевидно, что если я поставлю себе некую цель повысить свои доходы, настроюсь позитивно и приложу необходимые усилия, то с большой вероятностью, получу необходимый результат. Только это будет результат моей работы, а не притяжения бабла из товарного каталога вселенной. При этом вполне вероятно, что результат может и не последовать. Мало ли, может будет очередной скачок инфляции или ещё какая-нибудь неприятность. Поэтому грамотный психолог посоветует планировать (визуализировать, если хотите) действия, а не результат, чтобы избежать обломов и разочарований. Вспомните, часто ли ваши желания сбывалисчь в точности так, как они вам виделись…
барон Тузенбах сказал 19 Сен 2008 at 09:05 #

здарова орлы! здарова баптисты-секредчеки! как жизнь? работает ли секред? работает - да и хер с ним! ну а нет - тем более! кино оно и есть кино! посмотрел - маладца, нет - и не нада! тока вот кричать что это прям панацея и новая библия - не стОит! чё шумим? расслабтесь, а то примус вас затопчет, двоешники и лентяи!
Bruhos сказал 19 Сен 2008 at 13:42 #

…Один дурачек кинулся в вольер со львами и кричал что львы его не тронут, т.к с ним Аллах, ну дальше, я думаю, Вы знаете чем закончилось… Так вот вопрос, почему тут “секрет” не сработал?!! Ведь он прыгал со 100% верой ко львам, а материализовался только обед у львов…
Откуда нам известно, что у этого чела была 100% вера? Я могу быть достоверно уверенным только в своих ощущениях, но никак не в чужих. Чужая душа - потёмки. Поэтому это не доказательство недейственности Секрета.
И опять же… Почему вы привязались к слову ВИЗУАЛИЗАЦИЯ?
Визуализация от ума. Чувствование от души.

Надо именно чувствовать.
Night angel сказал 19 Сен 2008 at 14:18 #

Привет всем!!! Скажу от чистой души что СЕКРЕТ РАБОТАЕТ!!! и работает он у тех людей кто верит в него! верит по настоящему! верит не на 99,9%, а на все 100% - вода в чайнике закипает при100%).. помимо этого здесь еще очень очень много нюансов которые надо понять но трудно дойти до их сути просмотрев этот фильм один раз… По поводу львов и того чудака, во 1 если у человека нет разума как он может применить секрет:) во 2 береженого Бог бережет в 3 секрет не будет никогда работать если ты применяешь его чтобы навредить себе или другим людям.. И еще секрет не действует у людей скажем так отрицательных.. И еще народ разве это так тяжело догнать 1 подобное притягивает подобное 2 закон возмездия - относись к другим так как хочешь чтоб к тебе относились! 3 позитивно настроенный человек выигрывает в “игре жизни” намного чаще… да я понимаю в жизни случаются такие моменты когда ты просто не можешь быть позитивно настроен но надо знать что прошлое ушло будущее закрыто а жить настоящим..как бы не бы тяжело время лечит и если что не так надо стараться коренным образом все это исправлять надо много труда вложить но вкладывать его с ВЕРОЙ! и не отпускать руки что бы не произошло ведь наша жизнь это прежде всего испытание!.. и те кто говорит что все это ерунда-это просто огромная лень! лень стараться! добиваться! думать об этом каждый день, быть благодарным каждый день конечно многие скажут как я могу быть благодарным если у меня в жизни все гавно одно гавно и ничего боьше так будь благодарным зато что у тебя есть ты и только ты это можешь исправить все в твоих руках надо кардинально меняться если у тебя что не получается.. это бесконечный процесс анализа, анализа себя и окружающих и это огромный труд, но плоды его так сладки что игра стоит свеч.. если конечно вас устраивает ваша бедалажная несчастная жизнь от критики которой вы получаете удовольствие и находите себе подобных конечно это намного ЛЕГЧЕ! вложить 10 40 50 70 90 99 % а потом сказать это все гавно и жизнь моя гавно а сам я умный и найду же таких же умных у буду по своему счастлив… К сожалению не всем дано это понять каждый находит оправдание и живет так как ОН ХОЧЕТ! Вы скажете нет я так не хочу - ВОТ И ВАША ПРОБЛЕМА! вы этого НЕ хотите таким образом наоборот притягиваете, а надо хотеть в общем все это сказанно в фильме.. могу еще посоветовать прочитать книги Мирзакарима Норбекова - опыт дурака, Наполеона хила, В.П. Шейнов чтобы понять всю тонкость психологии данного учения!
P.S.
все что говориться в данном фильме и в данных книгах все эти учения есть во всех Религиях!
Камилла сказал 19 Сен 2008 at 15:10 #

Привет все!
Народ, расскажите как применяете секрет в жизни. я фильм смотрела, позитив есть, но все же не получается у меня визуализировать. как то все по мелкому работает. я то верю что это есть, и что я могу. только подскажите как лучше добиваться своих желаний. заранее спасибо всем!)))
примус сказал 19 Сен 2008 at 22:01 #

Bruhos , чел прыгнувший ко львам врядли от ума … именно от избытка чувств и веры …. но его реально сожрал лева … т к не знал что чел в другой реальности ))))))))))))))
Bruhos сказал 20 Сен 2008 at 10:51 #

примус, ты провозглашаешь лишь то, что тебе хочется. И даже не утруждаешься понять, о чём я говорю. За что, собственно, я тебя не осуждаю.
Избытка веры не бывает - она либо есть, либо - нет.
А вот избыток чувств, то есть неспособность человека гармонизировать своё внутреннее пространство - говорит о чём угодно, но никак не об абсолютной вере.
Татьяна сказал 20 Сен 2008 at 13:41 #

Вообще, все эти споры о вере, правда или не правда, работет, не работает, имхо - ерунда. В фильме есть чье-то высказывание, которое все это объясняет в двух словах: когда вы думаете, что можете что-то или не можете, в любом случае - это правда. Так что всем свое и по вере будет каждому, это в библии сказано, банально уже даже… за столько тыщ лет…
ТАТУСЯ сказал 20 Сен 2008 at 15:44 #

ФИЛЬМ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ!! Я ТАК И ЖИВУ!!! ВСЕ РАБОТАЕТ!!! БОЛЬШЕ 30 ЛЕТ!!!!
барон Тузенбах сказал 20 Сен 2008 at 21:54 #

http://udaff.com/image/739/73946.jpg
примус сказал 21 Сен 2008 at 01:19 #

Bruhos , ты вообще о чем ?
о существующем феномене или о словоблудии ?
что , уже были факты того о чем ты пишешь ?
ты о чем больше , о фактах в реале или о описании вычурных определений несуществующего ?
Bruhos сказал 21 Сен 2008 at 14:02 #

примус, ты опять старую песнь затянул… Что есть словоблудие?
Где границы словоблудия? Никто не знает этих границ. Поэтому давай выбросим из лексикона это бесполезное слово.
Чем быстрее ты поймёшь узость мышления словами, тем лучше будет всем.
Яна сказал 21 Сен 2008 at 20:13 #

к Genius Master

“Яна, вы могли пройти мимо, но посчитали нужным отписаться здесь. Зачем? Вам не жалко собственного времени? Почему вы убежденного считаете ваше мнение единственно верным, а взгляды других «болтовней по поводу отстойного фильма»? Ценность любого обсуждения в том, что оппоненты аргументируют свои взгляды фактами. Можете ли привести факты уважаемая Яна, или выражение «болтовня по поводу отстойного фильма» единственное, это ваш единственный весомый аргумент?”

боже сколько букв вы написали?
я глянула ваш блог, дилетантство чистой воды, об этом уже можно судить по кол-ву счетчиков внизу страницы лучше займитесь оптимизацией своего сайта а не словоблудием тут
примус сказал 21 Сен 2008 at 22:05 #

Bruhos , словоблудие это бессодержательные, пустые слова , когда они опираются не на примеры из жизни а на другие слова , смысл которых якобы уже доказан примерами из жизни ))))
и именно словоблудие и есть узость мышления словами , которые пусты по смыслу соотнесенному с примерами из жизни и практике человеческой жизни .

Ты все время путаешь свое словоблудие ( см выше обьяснение ) и описание другими людьми тебе примеров из жизни … эти люди оперируют не простыми словами а ОБОСНОВАННЫМИ !!!!

границы словоблудия там , где начинается слежение за смыслом сказанного , а смысл возникает не от красивых выражений , типа яблоки падают вверх ))) а от привязки слов к примерам из жизни а не фантазиям )))

Чем быстрее ты поймёшь узость мышления словами и фантазиями тем лучше будет всем.
примус сказал 21 Сен 2008 at 22:13 #

вот пример словоблудия ))) : С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен игнорировать точку зрения банальной тенденции, которая уничтожает точку зрения банальной эрудиции.
примус сказал 21 Сен 2008 at 22:34 #

Татьяна , банально не банально а чела лева зьел !!! несмотря на веру чела и убежденность ))) выходит что бездуховный лева уделал убежденного визуализиста , уверенно шагнувшего к нему в клетку , так же было бы если б он шагнул в люк самолета без парышутов ))) !!!
Genius Master сказал 22 Сен 2008 at 10:27 #

Яна, Какое отношение имеет количество счетчиков установленных на моем блоге к теме фильм Секрет обсуждаемой на блоге http://blog.kmint21.com?

Судите мнения не соглашайтесь с взглядами собеседника, но не опускайтесь но оскорблений личности. И придерживайтесь темы разговора.

Если уж очень хочется покритиковать мой блог добро пожаловать http://www.geniusmaster.name/.

Кстати Яна, ваш блог выглядит, очень профессионально на первый взгляд, понравилась фраза: «Не ищи виноватых вокруг себя, просто посмотри на себя как бы со стороны и ты увидишь много нового».

С уважением.
Shkiper сказал 22 Сен 2008 at 15:58 #

Посмотрела фильм раз, потом второй, потом третий….. кароче очень класный. советую смотреть всем.
правда об этих законах пишут и во многих психологических книгах, но просмотрев такой фильм, многим будет намного проще понять законы вселенной, потому что для прочитки книги не у всех есть время или желание, а фильмы щас смотрят все и всегда.
эти законы извесны многим (или не многим) уже давно, но мы в это не поверим пока не убидимся на себе, такова человеческая натура. я испытала все это на себе и довольна. и стараюсь так думать и делать дальше.
молодцы, что сняли этот фильм. он очень легок для мозков )))
Bruhos сказал 23 Сен 2008 at 14:53 #

примус, судя по твоим высказываниям можно подумать, что твоё сознание находится на вершине эволюции. И больше осознавать, чем ты, по-твоему в принципе невозможно.
Хочешь учиться - будь готов считаться дураком.
примус сказал 23 Сен 2008 at 17:38 #

Bruhos , ты провозглашаешь лишь то, что тебе хочется. И даже не утруждаешься понять, о чём я говорю.

при чем тут я ?
ты спросил что по моему мнению словоблудие и я тебе ответил …
и скажу словами Genius Master : Ценность любого обсуждения в том, что оппоненты аргументируют свои взгляды фактами. Можете ли привести примеры из жизни уважаемый брухос !

иначе неподкрепленные слова станут болтологией или словоблудием … которые звучат вроде красиво но смысла не имеют
Иван сказал 24 Сен 2008 at 14:47 #

Впервые в России к нам приезжает учитель из фильма “Секрет” Майк Дули. (Michael Edward Dooley)

Семинар состоится: 15 ноября(суббота) 2008 года
Адрес: Москва, Ленинский проспект дом 32 “А” Большой зал Российкой академии наук.
Продолжительность: с 9.00 до 17.00 перерыв с 12.00 до 14.00

Цена билета: 4500 руб. VIP билеты: 6500 руб - С правом участия в автограф-сессии с Майком Дули после Семинара.
Заказ билетов по тел. +7(495) 507 9539
или dooleymoscow(собачка)gmail.com

Всего билетов - 1200. VIP билетов - 163.
Подробная информация тут unlimited-success.ru/seminar-dooley.html
ILONA сказал 24 Сен 2008 at 23:28 #

“Секрет” только утвердил меня в том, о чем я давно догадывалась, но не имела подтверждения извне…. А сейчас я счастлива вполне… Это прекрасно! Это надежда самым, казалось раньше, несбыточным мечтам. Это есть, это работает, это прекрасно.
Я БУДУ ИМЕТЬ ВСЕ, ЧЕГО ЗАХОЧУ!!!
Я люблю тебя мир!
ILONA сказал 24 Сен 2008 at 23:31 #

А тем, кто не верит я скажу:
Вам нравится ныть от безысходности своих проблем?
Это личное дело каждого быть счастливым или нет…
Не хотите, как хотите…
Игорь сказал 24 Сен 2008 at 23:48 #

Блог с отзывами по фильму Секрет есть на миртесен - http://mirtesen.ru/groups/30081675735/blog там свыше 2000 человек тусует. Может кому-то будет интересно…
permyak сказал 25 Сен 2008 at 10:16 #

Смотрел. Сначала захватило, зацепило… Под конец утомило.
примус сказал 25 Сен 2008 at 14:16 #

ILONA каким мечтам ? как счастливы ? что происходит конкретно ?
похоже вы просто влюбились … и он проповедует секрет )))
или это ваш утренний поток аутотренинга ? в любом случае рад за вас , уметь незамечать проблеммы и видеть во всем манну небесную очень полезно …
Bruhos сказал 25 Сен 2008 at 22:50 #

примус, ты стал прямо-таки каким-то критиком на полную ставку.
Очень вредно привыкать к одной роли - разучишься играть.
Яна сказал 25 Сен 2008 at 23:13 #

Bruhos ты случайно не увлекаешься Трансовым горловым дыханием - Амба Шаман Эльвиль ?
Яна сказал 25 Сен 2008 at 23:27 #

К Genius Master

“Яна, Какое отношение имеет количество счетчиков установленных на моем блоге к теме фильм Секрет обсуждаемой на блоге http://blog.kmint21.com?

Судите мнения не соглашайтесь с взглядами собеседника, но не опускайтесь но оскорблений личности. И придерживайтесь темы разговора.”

Простите я не хотела вас обидеть! Просто темы для разговора не вижу.
Где она?
Секрет -это тема?
Давайте тогда еще свидетелей иеговы обсудим у них тоже свой Секрет , тоже ходят мешком по голове пришибленные.

А про счетчики - у вас же часть ника Master!
Вот пошла посмотрела на блог мастера, пишет Мастер не плохо, но сначала то нужно порядок у себя навести а потом уж затевать диспуты с бизнес вумен, тем более по таким пустякам как фильм-хлам “Секрет”
Вот если бы вы со мной об акциях да о фондовом рынке или на худой конец о Форексе поговорили тогда да, это я понимаю деловой разговор а обсуждать извините такое гавно мне не интересно
А не прошла мимо потому, что больно смотреть как люди время тратят , когда его можно реально потратить на заработок реальных денег.
Вот вы уважаемый Genius Master во сколько лет заработали свои первые
$ 100 000 ? Это так к слову о “секретах”.

P.S. я нисколечко не удивлюсь если многие пойдут на мой блог посмотреть как девушка пишет о том как заработать денег, но там блог для души и для помощи людям, хотя могу помочь и в этом вопросе.
примус сказал 26 Сен 2008 at 10:08 #

Bruhos , мне интересно что ответит человек , который незамечает реалии если они не в его картине мира )))
механизм неадекватности .
сам секрет и критика его мне не интересны …
а играть лучше имея козыри в виде понимания реальности , играть же лузером для массовки , попадая на всякие секреты и ммм не каждому интересно … хотя тебе вроде нравиться … ни одного довода противоречащего секрету ты не прокоментировал адекватно , а вот сказки про емелю привлек для убеждения себя самого ))))))
это какойто психологический феномен ))))
1st.LORD сказал 27 Сен 2008 at 03:28 #

Весьма неординарный фильм…
И мыслей по поводу сего много.
Во первых поражают банальные вещи,которые с пеной у рта пытаются расказать нам авторы.На протяжении ВСЕГО фильма они говорят одно и тоже…
В чём сила серкрета?в том чтобы думать о хорошем?Это и так ясно когда у тебя ситуация из разряда “и хуже быть не может”
Ну вот допустим хочу я телефот себе.Думаю и думаю о нём.И что дальше?да вот ничего.Так и буду лежать на своей печи в мечтах о трубке.НО ведь если я буду о нём постоянно думать возможно я буду с кем то делится мыслями мол вот нравится мне та трубка..хочу её приобрести и т.д.и вот допустим случилось чудо!Я думал о трубке и фигаг мне её подарили.
О чудо!
Да шлак.И нет тут никакого секрета.Как мальнькие дети клянчат у мамки игрушку “хочуууууууууууу” они мечтают о ней и в конечом итоге они её получают.Секрет?Нет, хорошие родители которые выполнили очередную блаж ребёнка.
Поразило то что наши учёные не знают о работе электричеста поржал…для тех кто тоже не знает предлогаю материал 7го класса http://www.mukhin.ru/stroysovet/electro/001.html
Так же хотелось бы упомянуть тип изложения информации в этом фильме.Все смотрели “Телешоп” ну вот тогда меня поймут правильно.Почему то создалось именно такое впечатление.
А так для среднестатичтического американца с пепси в одной руке и намбургером в другой,фильм безусловно РАСКРОЕТ глаза на жизнь.
Фильм безусловно хороший он учит духовному равновесию и гармонии,но одних фантазий мало.Без действий я не стану миллонером или не получу тот телефон о котором мечтаю.Что касается лично меня то мой секрет-Кто работает тот ест.А кто мечтает пускай питается духовной пищей.
Всё вышесказаное сугубо моя точка зрения я никого не принуждаю воспринимать её как повод к действию,просто ещё 1 мнение.
Движение-жизнь.Вот закон вселенной
Bruhos сказал 27 Сен 2008 at 10:59 #

http://www.koob.ru/shlahter/psychodynamics

Шлахтер В.В. “Психодинамика колдовства или введение в паралогию”
Предмет этой книги - иррациональная психология, можно сказать, в чистом виде.
Данная область знания до сих пор плохо поддаётся теоретизированию; объективная наука относится к ней с недоверием и опаской, считает ее «тёмной», а результаты исследований в её сфере - ненадёжными. Тем не менее, на протяжении веков и тысячелетий в различных обществах находились люди, способные совершать действия, не поддающиеся рациональному объяснению. Их объявляли святыми или приспешниками дьявола, им поклонялись, а в Европе чаще сжигали на кострах, ибо не могли понять.

В этой книге предложен иной способ восприятия мира и себя в нем, позволяющий нереальное сделать реальным и обрести воистину чудесные силы и возможности.
примус сказал 27 Сен 2008 at 12:29 #

Bruhos а никто и не спорит , что в психологии и значит в спорте, данные методики действуют.
например канадцы проигрывая 9:0 играют до конца , хотя логика кричит ВСЕ … ПРОИГРАЛИ …
книга шлахтера человек оружие почитай …
далее можно легко заменять эмоции от проигрыша на эйфорию победы, даже если проиграл … исскуственно входя в психологическон состояние победителя … это дает силы на дальнейшее сопротивление , если силы воли не хватает …

все это субьективный мир человека … реальный мир незыблем … если этого не замечать , то таких магов много в кащенко , они верят что наполеоны и не хотят понимать реалии ….

разве книга шлахтера доказывает что без наших действий мир меняет наша эмоция ?

только не приводи книги грабового )))
слепой сказал 27 Сен 2008 at 19:43 #

Друзья!Во всей информации которую вы впитываете в свой мозг надо делать анализ!А не принимать все за истину!Этот фильм очень хороший,много информации к применению,но это незначит,что надо бросить все и “сидя на печи” ждать желаемого!Смысл в том , что когда конкретно знаешь свою цель,свое желание,то везде где бы ненаходился ловишь информацию именно о том , чего желаешь!И материалезуешь свою мысль!
Ринат сказал 28 Сен 2008 at 22:11 #

Всем огромный привет! Очень хотелось написать тем людям, которые пишут что фильм говорит о том, что якобы не надо ничего делать кроме визуализации. Конечно в фильме много этому уделяется внимания. Но в фильме очень четко говорится о том, что необходимо наше действие, согласно чувствам, конечно. Делюсь с Вами еще книгами от авторов серета.
Ринат сказал 28 Сен 2008 at 22:19 #

Ссылочки забыл оставить. Здесь-
http://diamrinat.ucoz.ru/load/2-1-0-16 - вот это:
Все в одном архиве.
Джо Витале «Величайший секрет как делать деньги»
Дж. Кэнфилд, М.В. Хансен «Куриный бульон для души»
Боб Проктор – «Секрет»
Нил Доналд Уолш «Дома с Богом»
+Отдельно “Закон притяжения” Эстер и Джери Хикс.

Здесь книга “Секрет” http://diamrinat.ucoz.ru/load/2-1-0-28
Lorik сказал 30 Сен 2008 at 14:49 #

Посмотрела нашумевшее кино, ожидала услышать что-то новое, но колесо придумывать не надо, все старо как мир. Примитивная трактовка в американизированном стиле, как стать миллионером.Заметьте, о любви ничего не сказано, радует,что про благодарность не забыли.
Весь секрет заключен в Библии, законах и заповедях Божьих. Очень жаль, что русские на основе Библейских персонажей и т.д. на доступном нам языке не могли создать такой фильм, и что американские фильмы имеют больший авторритет, умеют они раскручивать и зарабатывать на этом.
Это упущение нашего православия,т.е. церкви и государства, что нас не воспитывали духовно, к то-му же посеяли некий негатив к религии,еще все доходит в искаженном виде.
Не может быть человек счастлив без покаяния, как в нашем провославии, когда совесть чиста и спокойна, только тогда чел-к испытывает счастье и любовь, и как бы американцы искуственно не притягивали за уши этот оптимизм, все будет выглядеть иллюзорно. Многие и живут в мнимом счастье, нацепив маску идиота, что у меня все хорошо, а у самих в доме кавардак.
Но самое смешное верят на полном серьезе в то, что можно разбогатеть думая о богатстве и притягивая его, ну все так просто, а мы все такие дураки, просто не умеем это правильно сделать, бред умалишенного.
Кто забыл, напоминаю, что наш мир дуален, имеет двойственность явлений, добро и зло, бедный и богатый и т.д., и это закон природы, вечное равновесие, если где-то убудет, то в другом месте обязательно прибудет, и никогда не может быть чтобы все стали богатыми или наоборот, и не все так просто про деньги, энергия денег сложная система и зависит от многих факторов, пусть ты сто раз душка, но быть тебе всю жизнь бедным,хоть все стены баблом заклей и медитируй на них.И явление добро и зло не существует, это чел-к каждую минуту выпускает из себя добро или зло. Единственное сказано правильно про мысли,что надо думать о хорошем, но сказано, что не надо так напрягаться постоянно и контролировать их, как раз надо, каждая мысль, хорошая или плохая фиксируется, в конце жизни нам предъявят по полной за каждую выпущенную, как раз на суде в 40 дней.Много можно еще сказать,но кто заинтересовался, ищите именно в религии, там информация в полноте, а в этом фильме все поверхностно, вершки явлений, не объясняющие истину о энергиях.Физика,химия и др.науки очень тесно связаны с религией и никакой фантастики, все чудеса обоснованы и существуют.
Желаю всем не зацикливаться на таких фильмах, а проанализировать для себя, сопоставить со своими жизненными ситуациями, взять полезное, отложить в свой банк памяти и просвещаться дальше.
Bruhos сказал 03 Окт 2008 at 20:15 #

Свами Рама вспоминал совет своего учителя: «Мой сын, чтобы войти в контакт с иным бытием и окончательно утвердиться “там”, ты должен сначала освободиться от оков “здесь”. Большая часть садханы нацелена на то, как пересечь болото иллюзий. Вот где необходимо приложить максимум усилий. Истинное знание самоочевидно, оно обнаруживается мгновенно и спонтанно. Когда будешь сыт по горло мирскими делами, ты не дрогнешь ни перед чем на пути к высшей цели. Поэтому пристально всматривайся в окружающий тебя мир и особенно обрати внимание на те объекты, которые очаровывают и кажутся необходимыми для жизни. Внимательно изучай тех, кто заявляет, что любит тебя, тех, кто знаменит, а также тех, кто кажется добродетельным и сильным. Не ищи ошибок у других, но расширяй и углубляй свой собственный разум, дабы не оказаться в сетях этого мира».
примус сказал 03 Окт 2008 at 23:50 #

Свами Рама сказал : плюй на то что естественный отбор из набора органики создал смысл и цели и дал понятие восхода и весны и попытайся снова стать набором органики ))) но уже сознательно )))

какая связь с секретом и визуализацией ?

болтология однако этот свами )))
Bruhos сказал 04 Окт 2008 at 12:31 #

Связи никакой, умные слова однако.
Странно, что я раньше не читал книгу “Жизнь среди гималайских йогов”. Рекомендую.
примус сказал 04 Окт 2008 at 22:17 #

Bruhos , скорее это красивые слова …
а смысл ? для человека все иллюзия и любовь к родителям и любовь к своим детям …
так как как пересечь болото иллюзий ?
например полный идиот не имеет иллюзий , родители для него пустое место и для манекена тоже … значит цель сознательно стать ими ?

что то ты секрет не поминаешь … святое ?
примус сказал 04 Окт 2008 at 22:25 #

“Жизнь среди гималайских йогов” , если ты про то как один британец описывал свое путешествие в гималаи … то там он задает вопросы ламам , что на самом деле отшельники медитирующие и представляющие бога ( сиреч визуализирующие ) находят его ? то ламы ответили , что да , лет через 10 и даже разговаривают с ним и осязают , но это лишь порождение воображения и фантазий их мозга … другие ничего не увидят … это то и есть главный СЕКРЕТ !!!! Иллюзии …
даже в библии сказано - царствие божье в нас самих …
так что все визуализации лищь иллюзии твоего сознания , когда на белое ты видишь черное … но лишь в своем мозгу ))))))))
Bruhos сказал 04 Окт 2008 at 23:43 #

“Жизнь среди гималайских йогов” - эта книга про жизнь Свами Рамы, про его путь духовного совершенствования, который он прошёл под руководством Бабаджи. Она написана на основе его дневников и свидетельств его учеников.

примус, Бога нельзя найти визуализируя, т.к. он за пределами ума.
Ты неправильно понял слова, что ламы видят и разговаривают с Богом. Имея в распряжении лишь логику большего ожидать от тебя и не следовало. Попробуй задействовать интуицию.

Царствие Божие - это просто состояние ничем не омрачаемого счастья, для переживания которого не нужны никакие внешние объекты, поэтому и говорится, что оно внутри.

Нам ничего неизвестно о внутреннем состоянии полного идиота, поэтому спекуляции на эту тему оставим.
примус сказал 05 Окт 2008 at 13:35 #

Bruhos , пара вопросов :
почему ты называешь жизнь свами : путь духовного совершенствования ? а не деградации ?

я не ищу бога визуализацией ))) разве те кто видит несуществующее смогут путем интуиции материализовать это ??? разве мои слова что это все иллюзии мозга , пусть и приятные не правда ?

ты сам пишешь что царствие божье это : это просто состояние ничем не омрачаемого счастья т е субьективное состояние … иллюзия мозга … и свами разве не призывал избежать болото иллюзий ? или он за создание счастья минимальными силами и средствами - просто визуализируя конечный итог , за который простой чел должен бороться и победить????

разве нам неизвестно что идиот неспособен создать семью , заботиться о родителях и детях и ставить и выполнять цели ???
а вот внутри его мозга возможно и есть , как ты сказал: состояние ничем не омрачаемого счастья, для переживания которого не нужны никакие внешние объекты, ))))

т е это не спекуляция а фак.. верней пример из жизни … ег сидящий в келье и наслаждающийся состояние ничем не омрачаемого счастья, для переживания которого не нужны никакие внешние объекты, это и есть - его путь духовного совершенствования ? )))

так же и секрет лишь иллюзии мозга … а не реальные события .
Master Rich сказал 05 Окт 2008 at 18:42 #

Ребята, что вам надо-то? Вы определитесь. Стоит ли оно, что вы тут затеяли? У каждого из вас СВОЙ процесс, свой путь. Есть разные цветы и растут они по разному, но итог - ЦВЕТЫ. Каждый достигает Своего цветения. Вся прелесть в гармонии, дополнении. Гармонизируйтесь друзья, сосредоточтесь на том, что лично вам надо, пользы стократно больше будет, прежде всего вам.

Хотя дело ваше. Может вам нравится…
Bruhos сказал 05 Окт 2008 at 19:31 #

примус, для чего ты живёшь, и каждый человек на Земле?
Не для того ли, чтобы быть счастливым?
А счастье - это всегда субъективное переживание.

И как ты определяешь существующее и несуществующее?

Что тогда по-твоему совершенствование?
Ideja сказал 06 Окт 2008 at 11:43 #

О чем страсти? Фильм просто популярный, популярно излагает определенную концепцию.Для данной аудитории это не подходит, но из этого не следует, что фильм -”говно”(противное слово, и употреблять его просто не прилично.) Для кого-то этот фильм будет открытием и толчком к исследованию темы.Вот еще фильм на подобную тему:http://24kadra.com/2008/03/15/sila-mysli-chto-my-ob-etom-znaem/#more-1308 Как он вам?
примус сказал 06 Окт 2008 at 22:45 #

Bruhos , кому счастье в спецназе краповый берет кровью и потом заслужить , кому детей поднять а кому у матери пенсию отнять и пропить ………….
по мне сидящий в келье счастливый аутист это деградация хомосапиенса как вида …

существующее не нуждается в твоем признании а несуществующее только от твоего признания и веры и существует … в твоем мозгу … итог - ты живешь в художественной литературе и байках , там же переживаешь счастье от рождения детей и процесса )))

совершенствование смотря относительно чего :
кто отнимал пенсию у матери и смог отнять еще и у отца … по идее совершенствуется )))
а вот если он вдруг перестал отнимать пенсии и наоборот стал давать престарелым родителям денег … то он с позиции прежнего - деградант ))))))))))

если ты хотел именно ощущения счастья и вытравил из себя иллюзии ( жалость к родителям , тяготы родительского инстинкта ) и предался чувству блаженства …
то это не тоже самое , если ты добился такого баланса в физическом мире , что твои родители и дети счастливы и здоровы и ты получаешь свое счастье …

ты о переживаниях а я о действиях+переживаниях
так же и твой секрет , лишь переживание иллюзии победы а не переживание реального факта победы а значит физический мир остается незыблим и ты живешь как бы в книге , там и побеждаешь … как дивиди диск … для окружающих кусок пластика а внутри апокалипсис счастья ))))
Ideja сказал 07 Окт 2008 at 11:19 #

Странный спор у Вас, господин Примус (хотя согласно нику=)),хотя на самом деле все просто,если разговор о фильме - желание есть движитель в достижении цели.Конечно цель не оправдывает средства, если эти средства аморальны.А господин Bruhos просто Вас завел и увел в сторону от темы. Спокойствие полезно.
примус сказал 07 Окт 2008 at 12:13 #

Ideja , дело в том , что брухос разделил секрет на части :
если он чувствуюет что то , то это существует ))) значит надо чувствовать визуализировать и мир изменится …
если моральный чел получил свое счастье то оно не отличается от ощущений аморального т е итог равный ))) а раз цель человека счастье то проще просто визуализировать сразу ощущения , как йооги )))
брухос не уводит в сторону , он так видит мир и это его визуализации , как ему удобно так и есть , потому и не в тему иногда )))))))))
Genius Master сказал 07 Окт 2008 at 13:47 #

Вниманию спорящих сторон! Предлагаю немного сбавить обороты и немного расслабиться. Возможно вы уже видели КВН –овское продолжение фильма Секрет. Если не видели, рекомендую. Полезно посмотреть и сторонникам фильма и его критикам.

Помните в фильме говориться о том, что реализация желания немного отсрочено в реализации и еще, то что любое желание может материализоваться! Хотите увидеть идеальный мир, в котором сбываются самые невероятные желания? Садитесь удобнее, и держитесь крепче, веселая созидающая визуализация начинается…

Смотреть ролик: Веселое продолжение фильма Секрет (The Secret), идеальный мир обычных людей…
Bruhos сказал 07 Окт 2008 at 14:04 #

примус, похоже тебе очень понравилось слово “визуализация”, что ты его употребляешь в тему и не в тему.
Действия + переживания - это карма-йога - благородный путь, но всего лишь один один из нескольких, и он тебе подходит, но это не значит, что он подходит для всех. Но и этот путь надо правильно понимать, чтобы он был путём.
Человек приходит на этот свет один и уходит один.
Завершив эволюцию на Земле мы двигаемся дальше. Поэтому привязываться к чему бы ни было нет смысла. Если ты привязан к своим родителям, детям и своим вещам, то это не карма-йога, и о счастье говорить бесполезно, за исключением проблесков, но проблески - это не считается, я говорю о постоянном, неомрачаемом счастье.

И “существующее” и “несуществующее” присутствует в мозге человека, и только от человека зависит, ЧТО он признает существующим. У всех объём “существующего” разный в силу разных причин, но никто не вправе говорить, что он более прав и высок.
сказал 07 Окт 2008 at 17:05 #

> Смотреть ролик: Веселое продолжение фильма Секрет (The Secret), идеальный мир обычных людей…

Аааа. Супер! Смешной ролик.
примус сказал 07 Окт 2008 at 21:26 #

Bruhos, пара вопросов :
не закон ли дарвина определяет какой путь подходит ? верней будет ли достигнута конечная цель … наркоман на правильном пути если ему главное героиновый кайф и не на правильном если ему главное его семья и т д … ?
разве человек приходит один ? разве он не продолжение его родивших ?
разве уходит один ? он не оставляет часть себя в детях ? ну правда небольшая потеря связи со своим я )))) ??
разве нет смысла привязываться ко всему если часть тебя остается и ее судьба уже не безразлична ???

разве назвав привязанность кармойийогой ты не субьективен как и чел отнимающий пенсию у родителей и считающий что они уже отжили и надо рвать привязанности и поживиться ?

разве тот кто в силу своего понимания существующего, сомневается в существовании ускорения свободного падения с небоскреба правее того кто это учитывает ?
разве прыжок сомневающегося с небоскреба не вразумит на секунду сомневающегося , расплющив его оп асфальт и стену ??????
примус сказал 07 Окт 2008 at 21:30 #

Bruhos,есть премия дарвина , для тех кто верит , что :

“существующее” и “несуществующее” присутствует в мозге человека, и только от человека зависит, ЧТО он признает существующим.

))))))))))))))))))))))))

п.с. скорее от дарвиновского закона все зависит )))))))))
или нет ?
Bruhos сказал 07 Окт 2008 at 22:16 #

примус, что ты имеешь в виду под Дарвиновским законом?

Это мне особенно понравилось: “разве назвав привязанность кармойийогой ты не субьективен как и чел отнимающий пенсию у родителей и считающий что они уже отжили и надо рвать привязанности и поживиться ? ”
Правильный подход.
Bruhos сказал 07 Окт 2008 at 22:29 #

примус, наркоман не на пути, как возможно и семьянин.
Путь - это отрезок жизни, в конце которого твёрдая цель - Бог.

Пройдя стадию интеллектуальной гимнастики, мы обнаруживаем,
что существует нечто, находящееся за пределами интеллекта. Этот момент наступает, когда интеллект становится уже не способен вести нас, и лишь интуиция может показать нам путь. Интеллект проверяет, рассчитывает, решает, принимает и отвергает всё то, что происходит в сфере ума, в то время как интуиция представляет собой непрерывный поток, спонтанно берущий начало из своего источника, скрытого глубоко внутри. Этот поток возникает лишь тогда, когда ум достигает состояния спокойствия, равновесия и самообладания. Эта чистая интуиция расширяет сознание человека так, что он приобретает ясное видение вещей. При этом происходит постижение жизни в её единстве и изгнание невежества. После ряда переживаний прямое постижение превращается в путеводную нить и человек начинает самопроизвольно воспринимать интуицию.
Bruhos сказал 07 Окт 2008 at 23:49 #

Каpма йога - это пyть, по котоpомy следyют те, кто веpит в
бескоpыстное исполнение своих обязанностей. Последователи этого пyти понимают, что все плоды собственных действий они должны отдавать Богy, живyщемy в сеpдце каждого человека. Бескоpыстное действие, yмело выполненное, освобождает человека от оков. Знание каpма йоги сyщественно необходимо для достижения пpосветления.
примус сказал 07 Окт 2008 at 23:57 #

Bruhos , дарвинский закон это когда ты не выйдешь в мороз на улицу в трусах или не пойдешь на пляж в шубе и валенках …
просто сидя у компа закон на тебя не действует … верней ты не понимаешь отсроченных последствий в будущем … вот и городишь чушь о свободе интуиции )))) интуиция как раз и есть помощь тем у кого разума нет … интуитивно не чувствуешь опасность прыжка без парашута с небоскреба оп асфальт ?????????? ))))))))
примус сказал 08 Окт 2008 at 00:01 #

Bruhos , карма йога это еще один повод словоблудить …

все проще , действие и ответ тебе … поэтому в реале твои фантазии на тему интуиции приведут тебя к вежливости или к разбитой голове )))))))))

но можно все это назвать кармай иогой )))))
суть от этого не меняется … секрета нет !!!! буть адекватным и все ))))))) иначе в ухо ))))
разве не так ?
примус сказал 08 Окт 2008 at 00:06 #

Bruhos , че за словоблудие ты написал про интуицию ?
интуиция строит материализацию мыслей ?
секрет в получении мыслью материальных бонусов без карма йоги возможно ?

п.с. о получении чувства счастья путем фантазий и веры согласен …. наркоманы , поэты , фантазеры это могут , но ничего материального не создадут своими мыслями и ощущениями))))))))))))
Bruhos сказал 08 Окт 2008 at 00:41 #

Как материей, так и энергией управляет один и тот же закон. За всеми именами и формами лежит некий объединяющий принцип, ещё не познанный во всей его полноте современными учёными.
Веданта и другие древние науки донесли до нас описание этого фундаментального жизненного принципа. Существует лишь одна жизненная сила, а все имена и формы в этой Вселенной есть лишь её видоизменения. Нетрудно понять взаимосвязь между двумя формами материи в силу общности их источника. Когда вода замерзает, её называют льдом. Когда она испаряется, её называют паром. Дети не знают, что всё это - формы одной и той же материи, имеющие один и тот же химический состав. Различие заключается лишь в их форме. Современные ученые подобны этим детям. Они не понимают ни единства, скрывающегося за всей материей, ни тех принципов, которые позволяют управлять переходом материи из одной формы в другую.
Сенека сказал 08 Окт 2008 at 04:30 #

Выражение желание, мечта, чудесным образом все эти слова выражают смысл полный волшебства и не являються приблежеными к жизни, я бы сказал что слово намеринье, намереваться вот что подходит и это более низменая форма которая не приносит смысл волшебства в нашу жизнь, намереваться значит понимать свое стремление идти к чемуто и не проивлять инфантильность к миру, хотя я согласен с тем что мысли-желания, лучше префразировать мысли-намеринье, об этом хорошо пишет Кастанеда и http://kastaneda.v-teme.com/ и это мне позволило понять что есть желание а что есть намеренье и в этом разница намерьне исполняеться более конструктивно чем желание, если обощить то желание это глобальная цель и она трудно выполнима но выполнима а сотстовляющие желани это намеренье и их больше и они ближе и исполняються так как мы чуствуем к чему стремиться
примус сказал 08 Окт 2008 at 08:26 #

Bruhos , то ты не признаешь физику , теперь ссылаешься на веданту как универсальную науку …
че то игра слов …
лучше ответил бы хоть на один вопрос …
похоже тебе просто многословие на тему терминов заменяет ответы )))))))))))

озвучивание терминов , если их не применять для ответов на вопросы, превращают тебя в цитатник википидии ))))

причем тут эссе на тему единого закона , если ты отрицаешь очевидные вещи , производные этого закона ?
примус сказал 08 Окт 2008 at 08:32 #

Сенека , если я прально понял , то желание это когда зудит , как хота , а намеренье , это уже хладнокровный план действий , в надежде унять этот зуд ? производное желания ?

получается , что секретчики останавливаются на пол пути … у них зудит и они имеют желание почесаться ))) но до намерений не хотят доходить и усиливают желание - зуд , в надежде что зуд начнет проявляться в их поведении и мимики и кто нить их почешет )))) исполнит желание … они надеются что почешет космический закон )))))))))) ???
Сенека сказал 08 Окт 2008 at 10:04 #

для примус превая чать вполне сносно подходит я бы сказал что мне нравиться твое определение (хладнокровный план это четкое представление разложеное по полочкам чего я хочу с полным пониманием всего того какие последствия могут произойти вследствие этого желания), а вот вторая часть нет просто они не используют термин намеринье и а только желание
что не совсем открывает истину того что они хотят донести а впринципе в общем они говорят как ты выризл мол желайте а космический закон почешет, а лучше намеревайтесь и и закон начнет исполнять желания
Bruhos сказал 08 Окт 2008 at 13:17 #

примус, ты задаёшь вопросы, на которые нельзя ответить одним словом или предложением, поэтому приходится давать объёмный ответ. А то, что ты не видишь ответа на свои вопросы в моих эссе, то в этом виноват только ты.
примус сказал 08 Окт 2008 at 21:35 #

Bruhos , при чем тут одно предложение ?
ты что хотел обьяснить написав о едином законе двадцать строчек и не обьяснив им ничего ?
о чем ты ? о законе ? и что ? что это эссе обьясняет ? секрет ?

прально сказал Сенека , нет у тебя намеренья ответить , но желание буд то ты отвечаешь есть … вот и культивируешь ты в себе уверенность , что эссе ниочем отвечает на конкретные вопросы )))))))))))))
ИЛЛЮЗИИ …
примус сказал 08 Окт 2008 at 21:40 #

Сенека , интересно …
так ты веришь , что обладая желанием и намереньем , можно не приложив рук и ног менять физическую реальность ???

а кастаньеда это просто пересказ логики языком первобытнообщинного сознания … эмоциональным и мистическим …

когда вместо адекватности говорят поиск силы … вместо продуманности - намеренье и т д …
логика скучна а это таинственно и играбельно….
Игорь сказал 08 Окт 2008 at 23:21 #

а у меня легко получается изменять жизнь ничего не делая в физическом мире… и бизнес и отношения и здоровье…. ))
примус сказал 08 Окт 2008 at 23:38 #

Игорь т е ничего не делая ты деградируешь ? ))))
ты не разговариваешь , не звонишь по телефону , не выходишь в сеть , не читаешь , не пьешь безалкогольное пиво , не бегаешь по утрам , ты не становишься каждый год старее и старее ?
т е ты персонаж из комиксов ?
Игорь сказал 09 Окт 2008 at 00:25 #

ха! про персонаж из комиксов ты классно пошутил )))
похоже что все перечисленное это твой способ постигать реальность? не очень-то мне понравился такой вариант жизненного развития …
у меня несколько иначе все происходит! хвастать не хочется, но с каждым годом все молодею и молодею
Сенека сказал 09 Окт 2008 at 04:11 #

Для примус да я верю что обладая желанием и намереньем , можно не приложив рук и ног менять физическую реальность (не втом чтобы я сидел тупо в сейфе а наменя сыпались деньги любовь счатье, (вопревых у всех разные критерии) втом что я пытаюсь жить не принуждено получать удовольствие от того что делаю, искать приложения своих сил читать, наблюдать за миром, и для меня это выглядит как ничего неделать меня это не напрягает совершено вот вчем смысл)
выражаеться это в следующем и опыта у меня в этом уже много,
к примеру я желал найти определеную музыку да я приложил усилия но ничего не нашел но я возжелал получить эту мелодию, и что в итоге я наткнулся совершено случайно, совершено не искав её даже забыв что она мне нужна была, много примеров но все они посути конструктивны(тоесть деляться на определные этапы которые по себе ничего не предствавляют а вцелом желание) и забавно они происходят, мелочи и крупные вещи но не сразу а черз какоето время, я хотел машину и она уменя есть, совершено случайно, появилось что продать, вообщем все складываеться удачно с перового раза, но это непредел также и негативные желания выраженые через страхи сбываються и прешел к выводу только позитивное мышление. Все это правда Кастанеда http://kastaneda.v-teme.com/ мне помог имено осознать как желать как намериваться как воспитывать силу в себе к стремлению, и это без гранично, свершаеться то во что вкладывалось желание не пустое, по поповоду пустое не пустове сложно дискутировать, я думаю ты сам приведешь примеры удач и не удач и в спомнишь что было до этих событий свои мысли (течь по течению жизни, не тупо плыть а намереваться чтобы течение несло тебя так как нужно тебе, и это правда тоже что и про дверь как небился не толкал её а она блин открываеться в другю сторону) P.S. Примус я может нетак выражаюсь но я полностью солидарен ствоими мысля и мышлением вполне возможно что мы говорим ободном и томже только разным языком
Сенека сказал 09 Окт 2008 at 04:23 #

Для примус а логика иногда неработат вообще =))
это трудно с планировать или как то придумать, хотя по итогу логически можно обьяснить имено события, но цепочку этих событьй сложно, как можно обьяснить что я случйно встретил знакомого и он был с другом которого я незнаю но, но он был осведамлен втом вопросе который меня волновал как такое может быть, да много еще чегоповторюсь все события можно обьясгить логически а вот связь между ними неполучаеться и я начинаю приходить к выводу мысли матеральны. (пример с монеткой я возжелал найти 5 руб на орле и враене своего дома, и что я представил как она лежит на земле(грязный асфальт) на орле (место я подумал около остановки но не представил его) и по итогу когда я почти забыл об этом нате получите я нашел возле дома монетку и мено так как я описал правда не возле остановке, вывод я реалист в то что я найду 5 руб несомневался (еслибы кпримеру 1000 или 1000000) не верилбы в это желание и наврядли бы нашел)
а вот пример в школе идем с другом у меня 2 рубля я думаю как бы хорошо еще 2 руб мы бы купили 2 мороженых и опа на земле 2 рубля я тока щас вспомнил, и тут же негативынй пример я боялся что меня возле школы (заловян нарики раньше шарились) и на всетаки заловили, правдо нашлось кому заступиться и после этого я уже небоялся и никто не подходил я не имею ввиду одних и техже людей,
Сенека сказал 09 Окт 2008 at 04:40 #

для примуса зайди в дух времени тоже можно пообщаться http://blog.kmint21.com/2008/01/26/zeitgeist-the-movie/#comment-17600
Genius Master сказал 13 Окт 2008 at 13:34 #

«Секрет успеха» Русский ответ фильму «The Secret»!

Попытку раскрыть секрет успеха сделали отечественные авторы, проведя интервью с людей добившихся успеха и признания, и опросив случайных прохожих. Авторы сняли фильм «Секрет успеха». Получился фильм с учетом особенностей российского менталитета.

Моя оценка: Жесть! Все про нас. Смеялся и плакал одновременно.

Смотрите сами: Отечественная версия фильма The Secret – «Секрет успеха»
Кристи сказал 17 Окт 2008 at 03:55 #

The Secret_01_Закон Притяжения.mp3
http://letitbit.net/download/fc75ac475362/The-Secret-01.mp3.html
http://depositfiles.com/ru/files/8780561

The Secret_02_Контроль Эмоций.mp3
http://letitbit.net/download/694d403065/The-Secret-02.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8781625

The Secret_03_Три Шага.mp3
http://letitbit.net/download/4bcf81690283/The-Secret-03.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8826921

The Secret_04_Контроль мыслей.mp3
http://letitbit.net/download/7068f3586144/The-Secret-04.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831310

The Secret_05_Благодарность.mp3
http://letitbit.net/download/d1d625734850/The-Secret-05.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831283

The Secret_06_Визуализация.mp3
http://letitbit.net/download/1ec172879010/The-Secret-06.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831342

The Secret_07_История писателя.mp3
http://letitbit.net/download/9e25d448548/The-Secret-07.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831365

The Secret_08_Деньги.mp3
http://letitbit.net/download/058ad4373769/The-Secret-08.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831413

The Secret_09_Отношения.mp3
http://letitbit.net/download/419b0681657/The-Secret-09.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831475

The Secret_10_Здоровье.mp3
http://letitbit.net/download/cdeae6328035/The-Secret-10.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831571

The Secret_11_Не Против, а За.mp3
http://letitbit.net/download/f905c1822514/The-Secret-11.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831586

The Secret_12_Для Всех Более Чем Достаточно.mp3
http://letitbit.net/download/7c5c80847145/The-Secret-12.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831599

The Secret_13_Энергия.mp3
http://letitbit.net/download/587afd563758/The-Secret-13.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831624

The Secret_14_Воспитание, навязанные установки.mp3
http://letitbit.net/download/88dcbe50279/The-Secret-14.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831634

The Secret_15_Предназначение.mp3
http://letitbit.net/download/af4aa8252762/The-Secret-15.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831696

The Secret_16_Напутствие.mp3
http://letitbit.net/download/f0745c522544/The-Secret-16.mp3.html
http://depositfiles.com/files/8831740

http://www.audio-secret.narod.ru
Bruhos сказал 17 Окт 2008 at 22:09 #

Анхель де Куатьэ. Возьми с собой плеть

ПРЕДИСЛОВИЕ

Последующий рассказ я должен предварить серьезным разговором о том, что индейцы навахо называют «точкой сборки».
Окружающий нас мир иллюзорен. Кто подтвердит, что предмет, кажущийся нам твердым, в действительности твердый? Мы думаем о геометрии пространства, но с чего мы взяли, что пространство вообще строится по законам геометрии? Почему мы измеряем время последовательностью событий, и в этом ли суть времени?
Материальный мир, состоящий из физических предметов, по большому счету — блеф, картинка, нарисованная нашим мозгом. Мир вокруг нас, конечно же, существует. Но то, что мы видим, это только одна из версий подлинного мира. Это версия истины, созданная нашим сознанием, нашими органами чувств.
Не секрет, что шаманы и колдуны пользуются разными специальными ритуалами. Но зачем им эти ритуалы, заклинания и молитвы? Дело в том, что обычный человек не способен выйти за границы своего мира, он — его узник. А духовные техники позволяют шаману подняться над своей ограниченностью и увидеть большее.
Конечно, никакая техника не откроет нам путь к Истине — это было бы слишком просто. Но зато она дает возможность передвигаться сквозь пласты реальности и таким образом получить многомерное изображение. Не идеальное, но все же значительно более близкое к истинному положению вещей.
Как это происходит? У каждого из нас есть то, что шаманы называют «точкой сборки». Эта «точка сборки» удерживает нас в границах нашего мира и спасает таким образом от безумия. Если бы мы восприняли мир в его подлинности, то поняли бы, что у него нет центра. Не всякая психика способна пережить это откровение.
Истинный мир — это поток, процесс, движение. «Точка сборки» дает нам определенность. Она — якорь, который держит нас в центре нашего мира. Если сместить «точку сборки», сдвинуть ее, то мы увидим тот же самый мир, но с другого ракурса, другим. Шаманы искусны в этом «фокусе» — смещении «точки сборки».
Наш мир — это проекция мира из нашей личной «точки сборки». Но представьте себе, как этот мир воспринимается камнем, деревом или, например, птицей? Шаманы способны сделать это. И если вы спросите мастера, умеющего смещать свою «точку сборки», он скажет вам: этим существам дана одна и та же реальность, но они видят ее по разному.
А Мир тем временем продолжает стоять по ту сторону восприятия, никем не узнанный, но лишь угадываемый. Наш личный мир иллюзорен, но он же и реален. Наше видение ошибочно, но оно же и видение правды. Об этом скажет любой шаман, переживший опыт многократных и часто очень рискованных смещений своей «точки сборки».
Яна сказал 17 Окт 2008 at 22:32 #

Bruhos сильно,очень! вот это торкнуло!
Я даже знаю где ты траву берешь, она у нас в Казахстане растет.
Сильно! От души сильно!
Яна сказал 17 Окт 2008 at 22:35 #

Сенека я вижу ты тоже тут частый гость
А ведь мы друг к другу можем в гости сходить на блоги а?
Гонзалез сказал 18 Окт 2008 at 00:18 #

У кого что-то сработало? Ребята, всем хочеца халявы, но в реале у каждого есть определенный “потолок”, и всем дано стока, скока каждый достоин. Поэтому есть президенты и бомжы. И скока бы бомж не представлял себя президентом, хоть 50 лет, не палучица. Поэтому и 2 секрет вышел, что все неудачники резко стали визуализировать, а получаеца тока у единиц, и не потому, что остальные слабо работали, а потому, что есть определенные законы, по которым утроен мир, кроме законов, о которых в этом кине говрят, и они - эти жирные америкосы, об этих законах ниче не знают… вселенная это не джин, хоят большинству это приятно, эго тешится в этом, о-о-о, я - бог!
примус сказал 18 Окт 2008 at 11:33 #

для Bruhos
точка сборки в переводе на современный яз и есть тендер на максимальное адекватное понимание мира … кто собрался в точке мифа и не верит что нож твердый а пуля летит по геометрическим параболам никогда не попадет в цель и порежется ……….. если не поменяет точку сборки …

а еще проще - ты написал о субьективном мире ( а он для нас всегда реален, даже бред сумашедшего )))) и обьективном мире ( а он всегда реален для нашего успеха и здоровья , даже если мы его не принимаем и не верим )))) поэтому и геометрия и физика адекватное отображение мира а твои фантазии лишь фантазии значимые для тебя , но не ВЛИЯЮЩИЕ НА МИР И ЕГО ПРОЯВЛЕНИЕ … нож останется твердым и острым а спутник на орбиту выведет именно физика и геометрия … а не произвольная сумашедшая точка сборки , под девизом : я мол так вижу мир ))))))))))))))))))))))))))))

разве не таг ?
Bruhos сказал 18 Окт 2008 at 17:19 #

примус, да оторвись ты, наконец, от догмы.
Ты видишь мир таким, потому что всё твоё проявленное существо пропитано только тем, что занимается проецированием именно того мира, из которого оно(твоё существо) состоит. А это содержимое было накоплено твоим умом(сознательным и подсознательным) в течение всей твоей жизни. Только твоя полная(на всех уровнях ума) уверенность в том, что мир именно такой, и делает его таким.
Но своё внутреннее содержание можно изменить и тогда ты увидишь, что мир другой.
Сомнение - первый шаг в познании. Разве не ты предлагал ко всему относиться критически и с сомнением? Или ты не согласен с этим тезисом?
примус сказал 18 Окт 2008 at 20:31 #

для Bruhos
а разве твои утверждения не догма для тебя ?
да я вижу мир по своему .
нооо , если я вижу девушку , то змея видит тепловое пятно , стрекоза видит лишь ее волосы а муравей вообще не видит дальше метра , ))) но при этом ни геометрия девушки ,ни ее вес ни траектория ее пути не измениться !!! и муравей будет раздавлен , стрекоза приземлиться на волосы а не на цветок и т д ))))))))
у каждого свой субьективный мир но реальность останется в той геометрии в которой и есть !!!!
разве не таг брухос ?

п.с. по поводу критичности … добавь еще адекватности и поймешь ее смысл ( критичности ) т к многие шизики весьма критичны , но неадекватны ))))))))
Bruhos сказал 18 Окт 2008 at 23:56 #

примус, ну ты сравнил. Человек и муравей.
Человек тем и отличается, что сам в состоянии программировать свой ум, а муравей рождается с прошитой на всю жизнь программой.
Именно эта программа создаёт схему восприятия, т.е., как и что ты будешь воспринимать, а значит и проецировать из себя.
Змея видит тепловыми пятнами, но при этом ты продолжаешь рассуждать, опираясь на человеческую модель мышления и приписываешь змее такую же модель мышления. Человек с помощью своих приборов выяснил только возможности глаз змеи, но зрение - это в первую очередь мозг, глаза всего лишь инструмент для зрения, а не само зрение. Само зрение - это ум.
А вот от того, как настроен ум, и возникают различия в восприятии. А восприятие(процесс впитывания) неразрывно связано с проявлением(процесс излучения) себя во внешнюю среду. Короче, нет разницы между внутренним и внешним. Что у тебя внутри - то у тебя и снаружи.
Догма в данном случае - это нежелание выглянуть из панциря свего мировоззрения.
примус сказал 19 Окт 2008 at 13:06 #

для Bruhos
не совсем понял тебя … ты снова утверждаешь , что в мозгу то и в реале ? разве релу не пофиг как ты его представляешь ?
разве от твоего решения что нож это перо птицы , ты не порежешься ?

муравей гришь не тот пример ? что мол в мозгу то и в реале ?

пример приведи )))))) !!!!!

твоя теория это всем известное понятие субьективности ощущений относительно обьективной реальности ….
такие как ты , невыходящие из мифической догмы (Догма в данном случае - это нежелание выглянуть из панциря свего мировоззрения.)
врядли смогли бы утверждать наличие множества реальностей согласно нашим фантазиям и изменения реальности от наших визуализаций и веры , без действий …. ЕСЛИ БЫ ПРИМЕНЯЛИ СВОИ БРЕДНИ НА ПРАКТИКЕ , а не только наблюдая свои ощущения … то ты бог , то всемогущий маг , а жрать как хотелось так и хочется и с неба пища не упадет и сама не приготовиться … надо шевелиться и стараться что бы твой субьективный мирок как можно более точно отображал реальные законы как геометрии так и физики …

твои же фантазии всего лишь сон разума , разве такой человек решивший что он наполеон , является наполеоном ????
Bruhos сказал 19 Окт 2008 at 18:10 #

примус, я говорю не о представлении чего-то, не о фантазии, а о полной трансформации человека путём перепрограммирования ума.
Куда ты мне предлагаешь выйти из моего мировоззрения?
Обратно в Матрицу? Можно подумать, что ты мне открыл глаза, а до этого я был слеп, и не жил в Матрице.
Внешний мир - это прямой аналог Матрицы из одноимённого фильма. Матрица - это реальность, натянутая нам на глаза. И не зря в фильме человек был представлен батарейкой, питающей Матрицу. Не Матрица питает человека, а человек питает Матрицу. Другими словами, Матрица - проекция внутренней программы ума.

И про “жрать” ты уже неправ. Я прошёл 3-недельный переходный период по методике Джасмухин и теперь уже независим от пищи.
Меня, как и всех остальных людей питает внутренний источник, внутреннее Я, только большинство людей этого не осознаёт, и только несколько сотен людей на Земле это осознают и пользуются этим.
Голод не тётка, а мать родная.
примус сказал 19 Окт 2008 at 19:36 #

для Bruhos
не смеши а аргументируй )))
ты пишешь о трансформации человека но не о трансформации мира , посредством твоих фантазий !!!
ты конечно можешь верить в то что не нуждаешься в пище … но ты это не сможешь доказать , только верить в это и есть или пить энергетики ))) как и твоя джасмухин , которую давно вывели на чистую воду , прочти англоязычные источники австралии …

внешний может и аналог матрицы , но только в политике и рекламе , благодаря которой ты веришь в секрет и джасмухин солнцеедку )))

я тебе говорю про физическую реальность , которая не меняется от того что ты вобьешь себе в голову !!!

проекция внутреннего ума лишь наше понимание реальности и соответственно влияет на наши поступки … а значит без поступков наше понимание всеголишь субьективное желание каждого и лишь итог наших действий покажет , кто безнадежный фантазер в матрице а кто реалист архитектор реальности )))))))))))

ты веришь что твои фантазии меняют физику а не лишь твое понимание и последующие поступки ?
Bruhos сказал 19 Окт 2008 at 20:43 #

примус, я не потребляю пищу, а не просто верю в то, что мне не нужна пища. В отличие от тебя я на себе проверил методику Джасмухин, а ты продолжаешь верить в свои ограничения.
Каждому своё.

“я тебе говорю про физическую реальность , которая не меняется от того что ты вобьешь себе в голову !!!”

А я тебе говорю, что физическая реальность является проекцией нашего ума. И твоя неспособность это осознать говорит лишь о том, что ты попался в ловушку своего ума. Ты не являешься хозяином своего ума.
примус сказал 19 Окт 2008 at 20:54 #

для Bruhos
ты опять не аргументируешь …
но я не в матрице и поэтому на словоблудие не ведусь в отличие от тебя …
я хозяин своего ума , т к сверяю свои мысли и чужие с примерами из жизни … а ты вот не хозяин , т к неспособен привести ни единого примера подтверждающего феномен солнцеедки джасмухин и приэтом сам веришь что не нуждаешься в пище , но не можешь этого доказать , но утверждаешь , т к очень этого хочешь , попав под обаяние мистики и матрицы , которая ослепила тебя …

А я тебе говорю, что физическая реальность является проекцией нашего ума для нашего субьективного мнения , но не влияет на реальность , лишь на наши представления . И твоя неспособность это осознать говорит лишь о том, что ты попался в ловушку своего ума. Ты не являешься хозяином своего ума.

приведи пример действия твоей теории , а не свои субьективные фантазии и желания … иначе ты фантазер , словоблуд или просто неадекватный человек …

разве наполеоны и цезари в кащенко являются теми кем себя называют ? нет ! а почему ?
примус сказал 19 Окт 2008 at 20:56 #

потому что не могут это обосновать !
Bruhos сказал 19 Окт 2008 at 22:28 #

примус, ты тоже мне ничего не доказал.
Доказывать тебе или кому-то… Зачем это надо? Зачем метать бисер перед свиньями? Другими словами, зачем нести знание людям, которые не готовы его воспринять.
Что ты думаешь о Джасмухин - это всего лишь результат порабощения тебя твоим умом.
Какой бред ты несёшь, что я не могу доказать феномен Джасмухин.
Я не употребляю пищи и чувствую себя прекрасно - для меня это самое лучшее доказательство.
Ты не сможешь вопринять пример, который не вписывается в твою картину мира. И всё потому, что человек является мерой всех вещей. То есть от человека зависит всё то, что воспринимает.
Ты не сможешь понять, что ты в Матрице, пока не сможешь выйти из неё.
примус сказал 20 Окт 2008 at 09:39 #

для Bruhos
хм , а где обоснования что это я в матрице а не ты !!!)))
утверждаю обратное :
мне говорят - джазсмухин не ест , я сомневаюсь и ищу подтверждения , а вдруг это очередной коперфильд или матрица !!!
ты же веришь джазсмухине не имея подтверждений и мало того веришь что и сам ничего не ешь !!! вспомни фильмец матрица … люди спали но верили что ходят на работу , с работы и развлекаются ))) ты веришь что не ешь … докажи и не свиньям , как ты о нас а себе !!! ЧТО БЫ НЕ ПОПАСТЬ В МАТРИЦУ !!! тебе доказать примеры феноменов просто необходимо , а что бы было удобней , доказывай нам … мы не поведемся на сказки и оценим реальность твоих доводов …
ТАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ НАКОНЕЦ ТО ВЫЯСНИШЬ КТО ИЗ НАС В МАТРИЦЕ А КТО ПРОСНУЛСЯ !!!

Ты не сможешь понять, что ты в Матрице, пока не сможешь выйти из неё И НЕ ПРОСТО ВЫЙТИ А ОБОСНОВАТЬ СЕБЕ , ну и нам заодно, так что метать бисер бывает полезно )))).

ДАВАЙ ПОПРОБУЙ НА ПРОЧНОСТЬ ТВОЮ КАРТИНУ МИРА ( или это навязанная тебе джазсмухой МАТРИЦА )
Сенека сказал 20 Окт 2008 at 09:58 #

А сообствено очем спор, тоже что если жизнь после смерти но ведь никто невернулся, хотя есть после ренанимации люди но что, их нее описание очень подходит, что все же они находяться в комнате но кто они находяться, а книга мертыв в тибе её читают умершему телу ибо рядом душа которая должна услышать насказание что ей делать, а дальше что опять порекомендую http://kastaneda.v-teme.com/ потомучто там есть частичный ответ но прежде если вы неознакомлены с работами к примеру Моуди “если жизнь после смерти”, думаю ничего не даст. Склоняюсь я больше всего ктому грубо “мы все мясо, которое может думать но мясо которое гниет и разлагаеться, и думает что там есть не изведаное, так таковое лично нам свами это знание не даст, ноу будим мы знать что есть жизнь после смерти и чего побежим веситься, топиться или о так мы бесмертны, да мы теперь люди новой вормации и богом нас некупишь теперь нам подовай высший разум и различные космических посланцев.
примус сказал 20 Окт 2008 at 10:18 #

Сенека , думаю что твой пост о неожиданной встрече с однокласником и его другом , который знал то что тебя интересовало , логика обьясняет просто …
вы близки по возрасту и интересам , несмотря на огромный город , передвигаетесь по определенным маршрутам , более того имеете близкие интересы или окружение , так что логика многое обьясняет и тем более цепочку событий , просто надо не перескакивать и более внимательно иискать ДАНО и ПРЕДПОЛОЖИМ .

А по поводу жизни после смерти есть как опровержения так и нет … наивно выдергивать только то что нравиться , т к очаровывает и интересно )))

вот брухос так же делает и спор с ним тем и интересен , как он сможет доказать себе , невзирая на казусы и противоречия в его картине … ПОКА ОН ОТВЕЧАЕТ ТОЛЬКО ОДНО : Не верите т к вы в матрице … но не понимает , что также можно сказать и ему и без обоснований с его стороны , все его фантазии лишь подтвердят что он в МАТРИЦЕ …

все остальное ( есть или нет ) не столь важно , важнее как люди самообманываются выбирая интересное в ущерб истине , хоть и скучной для них ( что всегда субьективно )
Bruhos сказал 20 Окт 2008 at 11:00 #

Бесполезно объяснять человеку, если он не хочет понять.
примус сказал 20 Окт 2008 at 11:21 #

для Bruhos
вот именно !!!
почему ты не хочешь понять , что тебя просят обосновать !!!
что ты подразумеваешь когда применяешь - ОБЬЯСНЯТЬ : верьте мне , но примеров и обоснований не будет ?

и что подразумеваешь когда применяешь -
НЕ ХОЧЕТ ПОНЯТЬ : не верит моим утверждениям и просит обосновать примерами ?

тогда действительно тебя сможет понять и поверить лтшь член твоей МАТРИЦЫ )))
РАЗВЕ НЕ ТАГ ?

почему ты никогда не приводишь примеры существования феноменов ? и почему предлагаешь верить ? может и коперфильду поверить что он летает без спецприспособлений ?

и разве к тебе не относятся твои слова :
Бесполезно объяснять человеку, если он не хочет понять.
ИЛИ ТЫ ТАК СОГЛАСИЛСЯ ЧТО ТЫ В МАТРИЦЕ ?

Ведь неужели ты не понимаешь , что приведи ты хоть одно обоснование , верное и подтвержденное , как вопрос снимется и ты докажежь что это я в матрице !!!

а иначе я скажу тебе
Бесполезно объяснять человеку, если он не хочет понять , что не имея подтверждения своим фантазиям он находится в матрице , т к матрица и есть обман и не имеет подтверждений , иначе была бы истиной .

так мы дождемся от тебя примеров , подтверждающих , что то , чему ты веришь реальность , А НЕ МАТРИЦА ?
И главное , для тебя же , ПОЧЕМУ ТЫ УВЕРЕН ЧТО ТЫ САМ НЕ В МАТРИЦЕ ???!!!))))

помнишь по фильму , те кто спали в капсулах тоже считали матрицу реальностью , но не могли обосновать ))))))) а ты сможешь ???
или снова уйдешь от ответа в матрицу терминов не к месту и пространных слов что это мы в матрице … а почему не скажешь ???)))
Сенека сказал 21 Окт 2008 at 04:16 #

для примус втом то идело я тебе нехочу ничего обосновывать мы просто общаемся я тебе расказываю как я вижу мир ты мне расказываешь как ты видишь мир и это насамом деле ниочем неговорит мы все правы, и водном схожи мы каждый имеем свою точку зрения моя мне помогает жить твоя тебе, вот так то брат примус. А вобщем мы просто общаемся, одно хотелось узнать ты полность атеичен, ты видишь мир как науку, физику логику, я вижу так же но начинаю в этом сомневаться, вот и все я начинаю понимать ничему нельзя верить, все обманчиво, так же как наше мировиденье, этому примем ты сам для меня.
Сенека сказал 21 Окт 2008 at 04:19 #

да я теебе преводил примеры по поводу, ты только обосновал один, а остальные, я говорю у тебя должны бить такиеж примеры из жизни они есть у тебя вспомни и просто раскажи их, а мы обсудим
примус сказал 21 Окт 2008 at 08:52 #

Сенека , согласен что много непонятного , но думаю стоит понять что именно непонятно и не накручивать лишнего …
как там у кастанеды - охотиться на силу … думаю он имел ввиду поиск наиболее адекватного поведения , но так как индейцы были людьми мифологичного сознания , то вместо логики использовали подобные методы охоты на силу , а мы , современные индейцы городских джунглей , используем логический анализ с вожможностью допусков , где нехватает инфы ….

да и почему мы должны слепо поклоняться методам в древней подаче ? ведь и понятийный язык того времени сильно отличался от нашего и способ мышления … ведь не даром же все индейцы живя в городах вчистую проиграли белым … не смогли стать кем либо значимым в городских джунглях …
примус сказал 21 Окт 2008 at 08:56 #

Сенека , к слову и логика очень древняя практика , зачатки ее видны когда индивиды просыпались как в матрице и понимали , что мистика , с водяными и лешими лишь фантомы непонятного и есть логика … ну а древний мир греции и рима развил новое учение и прочти становление логики , очень трудно люди соглашались с мощью нового учения поиска силы …
примус сказал 21 Окт 2008 at 09:29 #

Сенека , по другим твоим примерам :
например монеты и нарики …
монета лежит или орлом или решкой 50 на 50 … угадать можно … и кпримеру ее уронили до твоих мыслей ))) как потом она перевернулась ? может просто закон вероятности угадывания ?
далее есть закон перехода количества в качество ( термодинамика ! ) т е чем выше купюра по достоинству , тем меньше ее теряют и соответственно !!! находят … я вообще монетками сыплю везде а зелененькие бумажки ниразу небрежно не положил )))
далее если целенаправленно искать , то найдешь , т к мало кто ищет монетки и наверняка проходил мимо …

по наркам у школы …
это вообще прогнозируемо … это их хлебное место и встретить их там 50 на 50 … тем более зависит от времени и от твоего пацанского вида и вашего количества … кто станет жертвой ?

ну это в кратце …

вообще охота на силу по кастанеде и есть понять реальные причины и стать сильнее оседлав правильное поведение …
можно мистически привязывая например погоду и везение ( а вдлруг так всегда везет в дождь ))) можно логически , поняв реальные причины везения в дождь … что сильнее показала жизнь …

просто логика порой дольше и не сразу а кастанеда быстрее , но порой не точно …
примус сказал 21 Окт 2008 at 09:38 #

Сенека , я не прошу тебя обосновывать , просто это обычно для логики , иначе любое ложное утверждение вкрадется и нарушит силу действий )))
мистический подход не требует обоснований , скорее это практика , мол посмотрим кто прав , т е выживет и мы посмотрев на тех кто вернулся будем вести себя так же ))) и в одежде и в поведении и т д …

знаешь историю , как индейцы видя как к белым прилетают самолеты и привозят много чего ))) решили что это белые обманули души предков индейцев … и те им несут все а не индейцам …
тогда они расчистили в джунглях полосу , как аэродром , посадили за пенек шамана , сделали из коры наушники и микрофон и начали что то непонятное кричать в него … надеялись на прилет самолета предков с подарками )))

вот пример необоснованных действий !!!!
Сенека сказал 21 Окт 2008 at 10:12 #

примус очень хорошо полностью соглаесн но вот скажи всели ты обьяснял логически в своей жизни я вот к чему тебя хочу подвести, всели в твой жизни так логический выстроено и неразу не нарушалось, я тоже многое обьясняю слогики но я еще раз повотрюсь то что происходит вокруг меня не ужтоли я так удачлив(опять же что такое удача и интерпритация у неё разная нашел 100 рублей, машина чуть не задавила, упал и ничего, споткнулся и на смерть) я склоняюсь что удача и неудача это следствия и хочу подвести к тому что мысли и происходящее вокруг тоже имеет связь, которую еще не открыли офицально но она явно существует, из секрета там про спортсмена его мысли предовали импульс телу, вообще вопрос такой к тебе ты веришь что есть “связь то очем ты думаешь и что стобой происходит выраженая, последовательных действиях котрые ты производишь не совсем осознано и которые меняю твою реальность” (ты можешь спрогнозировать свою жизнь сточи логики) я лично немогу у меня все время выходит все случайно спонтано или непредсказуемо как хочешь немогу я спрогнозировать упираясь в логику, но все получаеться так как я хочу но почемуто, я толком не могу управлять этим процесом, почему процесы происходящии вокруг меня как мне кажеться дают мне то чего я хочу, но я этого не могу обьяснить. Ты такой логик ну скажи мне почему, рэндомайз ситуаций складываеться имено так как нужно мне или это мне кажеться что все складываеться как нужно мне, следуя логике и матиматике мы во вселеной не одни верно? следуя логике и физике и еще куче наук мы можем встретиться сами собой верно? следуя логике чудо это комбинация удачно сложившихся обстоятельств(бстоятельств= время в пространстве твое+время в пространстве кружающих+еще факторы+общее время пространства+мысли твои+мысли окружающих) так вот следуя логике почему эти обстоятельства складываются удачно может и на оборот и как видишь мысли играют роль но тыже логически свои мысли не всегда можешь обьяснить почему имено сейчас тебе нужно поравить шнурки а когда встаешь чуть впереди падает керпич,
Сенека сказал 21 Окт 2008 at 10:16 #

примус очень хорошо полностью соглаесн но вот скажи всели ты обьяснял логически в своей жизни я вот к чему тебя хочу подвести, всели в твой жизни так логический выстроено и неразу не нарушалось, я тоже многое обьясняю слогики но я еще раз повотрюсь то что происходит вокруг меня не ужтоли я так удачлив(опять же что такое удача и интерпритация у неё разная нашел 100 рублей, машина чуть не задавила, упал и ничего, споткнулся и на смерть) я склоняюсь что удача и неудача это следствия и хочу подвести к тому что мысли и происходящее вокруг тоже имеет связь, которую еще не открыли офицально но она явно существует, из секрета там про спортсмена его мысли предовали импульс телу, вообще вопрос такой к тебе ты веришь что есть “связь то очем ты думаешь и что стобой происходит выраженая, последовательных действиях котрые ты производишь не совсем осознано и которые меняю твою реальность” (ты можешь спрогнозировать свою жизнь сточи логики) я лично немогу у меня все время выходит все случайно спонтано или непредсказуемо как хочешь немогу я спрогнозировать упираясь в логику, но все получаеться так как я хочу но почемуто, я толком не могу управлять этим процесом, почему процесы происходящии вокруг меня как мне кажеться дают мне то чего я хочу, но я этого не могу обьяснить. Ты такой логик ну скажи мне почему, рэндомайз ситуаций складываеться имено так как нужно мне или это мне кажеться что все складываеться как нужно мне, следуя логике и матиматике мы во вселеной не одни верно? следуя логике и физике и еще куче наук мы можем встретиться сами собой верно? следуя логике чудо это комбинация удачно сложившихся обстоятельств(бстоятельств= время в пространстве твое+время в пространстве кружающих+еще факторы+общее время пространства+мысли твои+мысли окружающих) так вот следуя логике почему эти обстоятельства складываются удачно может и на оборот и как видишь мысли играют роль но тыже логически свои мысли не всегда можешь обьяснить почему имено сейчас тебе нужно поравить шнурки а когда встаешь чуть впереди падает керпич.
примус сказал 21 Окт 2008 at 10:21 #

Сенека , нельзя сомневаться в физике или логике … т к они всегда развиваются и если будет мистический фактор то физика , как природоведенье ))) его изучит а логика его учтет …

логика и физика это по махабхарате ))) ВЕДЫ !!! да да те самые индийские веды , т е веданье о природе и жизни и эти веды не застывшие 5000 лет до нас а развивающиеся … вот тебе и физика и логика … )))

ну согласись если желаешь построить дворец , глупо размахивать скипетром и державой , надев на голову корону если современный маг березовский РУЧКОЙ ПАРКЕР , поставит подпись НА БУМАГЕ С ВОДЯНЫМИ ЗНАКАМИ , ЗАВЕРИТ СИНЕЙ ПЕЧАТЬЮ и дворец готов )))

и что теперь молиться на ручку , лист бумаги и синии штампы ???!!!

а заметь большинство древних обрядов на таком подходе и основаны … это и меч эксилибур и копье мира и волшебная палочка ( паркер ))) и т д ….
примус сказал 21 Окт 2008 at 10:31 #

Сенека ты прав в одном , человеку все не учесть , тем более находу , поэтому есть правила … не ходи возле стен , меняй шнурки раз в месяц а не жди когда порвуться , будь там где пошла волна выгоды бизнеса и т д …

причем тут материализация мыслей ?
скорее планов и действий по ним …

неизвестное не обязательно есть мистика и материализация мыслей , так можно потерять реальную силу )))

пример : мошенники рассылали биржевикам письма ставить на те или иные фирмы , часть пролетала а часть совпадала , потом снова письма и те кто увидел совпадения ставил на фирмы , опять 50 на 50 … и так далее и потом осталось десяток везунчиков ))) и им предложили скупить акции одной уже мошенников фирмы … те так и сделали ))) итог … мошенники озолотились а везунчики ?

так и на войне … все думают что их не убьет … а те кто дожил утверждает что всегда думали что выживут , но это 1 % из думающих … обычная статистика и закон вероятности …
Сенека сказал 21 Окт 2008 at 10:37 #

я очень озадачен тем, что вот пример я наборал номер друга и а там трубка снята уже, я слушаю говорю алло а отуда тоже алло и он говорит я тебе тоже звоню, матиматически можно описать эту случайность, но возникновение мысли ты матиматичесик думаешь можно опистать а ведь на это опть влияет много факторов(и это пример нез серии что мыдолжны созвониться просто я захотел позвонить иподумал об этом человеке я не телепат и мысли на растояние недаю) но как у него возникло тоже желание а ведь у всех разные обстоятельства и именно обстоятельства мышления у весх разные, откуда у него взялась такая мысль так же как и уменя, неучтоли все ситуации такие идут на совпадение (я об негативных тоже) а ведь сперва витаит мысль а потом череда событий, и они подходят под твою мысль с определнеым постоянством и негативные тоже, сначала мысль потом ситуация как тебе такая конструкция, не логическое умо заключение а мысль, идея, желание, намеренье а только потом событие, лично у меня небыло события а потом желания, проводя анализ я нажожу что имело место сначало желание а потом событие, но почему имено кострукция события такая логичная (а ведь мизерная погрешность вдоли или милионые хотябы одного параметра(а их много это точно чуть выше а описал те которые мне кажеться имеют место) как время и все событие неслучилось), с чего откуда, вот меня волнует вопрос
Сенека сказал 21 Окт 2008 at 10:47 #

мысль рождает события, а события рождают мысли я понимаю но вот почему события идиально логичные, почему события тянуться к мысли, я вот очем почему события тянуться к мысли, а после можно обьяснить логически, с чего вся жизнь наша случайность, почему я незнаю что может быть завтра я но могу предположить, но никогда не знаешь что может произойти, а происходит то о чем ты думаешь вот я кчему
Сенека сказал 21 Окт 2008 at 11:00 #

я живу или думаю что живу когда я живу когда сплю и ли не сплю, в чем смысл жизни преведя на язык природы плодиться и размножаться, или думать о постижении вселеснкого знания, о принципе постороения мысли, поиске постояной тайны, незря я сказал что по логике можно встретиться сами собой, используя принцип червячной дыры значит во вселеной есть скорость выше скорости света, стаких веще логика медлино сползает и можно понять, в принципе мир не иследован он не опзнан он не имеет границ, я лично немогу представить безграничность вселеной, и я ктому что нас окружает подоётся логике, и точто мыне видим не говорит что этого нет инфакрасны свет, радиация, я верю вто что мир наш безграничен, и я не ставлю вокруг себя рамки, не верю свято но принимаю во внимание, ты пытаесшся все ограничеть логикой, я тоже но я плюс ковсему не утверждаю что этого не может быть, анегдот про еврейского мальчика “Ребятишки а давайте покажем богу фигу, все показываю Мойша а ты почему не показываешь фигу, а зачем если бога нет то это глупо, а если он есть то зачем сним портить отношения” вот мой взгляд на мир, и очем я сдесь говорю это можно прировнять к гипотезе и всего, я создаю рэндомайз идей, Жульверн тоже писал о лодках и ополете в космос но кто мог подумать что это сбудиться, а ведь он опирался на свою логику, так же как и я на свою логику
Сенека сказал 21 Окт 2008 at 11:16 #

Примус айда в пост про дух времени интересно твоё мнение там
Julia сказал 21 Окт 2008 at 12:10 #

Фильм имеет смысл. В нем есть некая аналогия с идеями изотерики, которые я применяю в своей жизни: формирование идеи, желания, и отправка сигнала в космос. Но для того, чтобы это все работало, необходимо не просто захотеть, ситуацию необходимо мысленно прожить. Возникает особое чувство, тяжело поддающееся описанию. Это умение можно сравнить с умением получения женщинами оргазма, кто-то может реально, кто-то симулирует. Если человек говорит о том, что чего-то очень хочет, но у него этого нет, это значит только одно: где-то очень глубоко он этого все-таки не желает, что-то его сдерживает, не дает это захотеть по-настоящему. Также очень важное значение имеет позитивное отношение к жизни. Большинство людей притягивает неудачу самостоятельно, именно поэтому мы и несчастны, потому как все мысли о проблемах. В общем, секрет дейтвительно существует, и я применяю его в своей жизни, не буду приводить примеры, но она круто изменилась. И еще одно: в фильме не сказано, что все свалится само на голову. Формирование желания позволяет запустить механизм, а продукцию мы изготавливаем сами. Космос предлагает нам средства и правильную дорогу: неожиданные идеи, удачные стечения обстоятельств, а мы используем это в своих целях и добиваемся успеха.
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 04:00 #

Julia так я про тоже только это надо Примусу обьяснить и логически заверить =) что есть чтото что рождает мысли-события
примус сказал 22 Окт 2008 at 09:55 #

Сенека и Julia
для начала задумайтесь над вопросом :
а ветер дует потому что деревья качаются ?

так же и тут …
вы не пытаетесь даже проанализировать ( поиск силы кастанеда ) реальные причины изменения вашей жизни и приписываете это какомуто механизму космоса … а в доказательство (!!!) что мол моя жизнь изменилась так как я стала желать ))) но я спрошу а почему причиной не назвать : стала много думать и поняла чего хочу ??? почему космос и секрет ??? ))))

например дикари амазонки каждое утро проводят обряд вызывания солнца … боятся что без их желания и секрета оно не взойдет на небо ))))
примус сказал 22 Окт 2008 at 10:03 #

Сенека , по поводу встречных звонков …
бывало и так и часто … но что интересно , они бывают не ночью или в неожиданное время а именно в час пик определенной ситуации … т е мы в работе или собираемся кудато или ждем события или что то произошло … например однажды я подумал - время три , пора бы уже узнать как там … и получаю встречный звонок … но чел наверняка так же мыслил или похоже …
наивно сложную систему сводить до мистики … если ее разбить на части и проверить , то все встанет на свои места проще чем мистические законы.

вспомни все древнии , а секрет аппелирует к ним , тупили по страшному и это масса обрядов вызова солнца , дождя , лета , урожая и т д …

и представь сколько людей желают всего и все должно исполниться нарушая законы сохранения энергии , закономерности и т д ?

наивно и по детски … древнии ничего не достигли и сегодня идти назад в дремучую мистику наивно и опасно … пахнет гороскопами и гаданием по костям сьеденной утки …
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 10:09 #

хорошо деревья качаються потомучто дует ветер а почему дут ветер потомучто разности давления а почму разности давления а потомучто солонечная активность разная, а почму разная солнечная активность а потомучто земля крутиться вокруг солнца а почему земля куоутиться вокруг солнца а потомучто действует сила притяжения а почему солнце крутиться вокруг себя, почему вселеная подвержена законам, а откуда законы, а что первичней законы или следствие? Сначала думали что деревья качаються по этому ветер, потом поняли что когда ветер тогда качаються деревья, но незнали от куда ветер и думали магия, но после выяснили от куда ветер начали понимать что такое вселеная, так вот мы сечас на той стадии когда обсуждаем что мысль материальна, но не доказано и на учно не потверждено, но деревья то качаються но мысль ведь появляеться, мы гипотизируем ситуацию, а кто был прав покажет веремя но мы недожевем =), опять ветер без причины ведь не дует, я же без причины о об этом не заявляю, я же анализирую, сказка ложь да вней намек, в каждой лжи есть капля правды, в каждой правде капля лжи, мир не устойчив я вот хочу что от тебя услышать он не устойчив и нарверника уже сложно сказать я лично считаю что вся правда это 99% но есть 1% того что это не так
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 10:14 #

хорошо есть понятие случайность, мы ведь на нее неможем влиять првавильно, ведь жизнь сплошная случайность, ты в этом не согласишься ты не можешь все просчитать ты незнаешь что может быть, а если сказать что наши желания нас програмируют на успех или на не удачу, и это все из подсознания или ты скажешь что нет подсознания?
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 10:16 #

http://kastaneda.v-teme.com/nauka ты эту ссылку читал что ты скажешь?
примус сказал 22 Окт 2008 at 10:22 #

Сенека , я ж те грил про ФИЗИКУ !!!
думаешь что вот седня автор секрета увидел какуюто тайну ?

все уже исследовалось лет так 5000 …
теми же древними …
возможно есть влияние человека на мозг другого чела на расстоянии и что ?

ты пишешь о влиянии мысли ( процесса возбуждения нейронной цепочки ) на физику процессов …
думаю излучение сотового влияет сильнее на окружающих )))

и главное как винда имеет свою кодировку 0 и 1 , так и наши мысли в мозгу свою , даже образы … у животных свою … поэтому лишь человек может влиять на человека …

по крайней мере сложная цепочка желаний из мозга не может получить достаточной силы для изменения мира … иначе маги и жрецы ( от слова жрать ) не исчезли бы перед атеистами белыми … пиратами … это павшие инки , друиды , ведьмаки , и т д …

сам вспомни … сколько глупых верований и обрядов было раньше ? сегодня покраймере можно не придумывать чуши а анализировать и находить в 1000 раз более сильные методики чем секрет … который годен только для поднятия настроения или самомнения ))))) лажа это … мизер … допущение которое применяй как плевок через левое плечо … а вдруг !!! на большее с секретом не рассчитывай …
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 10:26 #

Я нехочу все сводить к мистике мы по этому и общаемся я хочу что бы ты это тоже понял я против волшебства магии мистики мне нужно, понять каким образом мы влияем на свою жизнь не только действиями но и мыслями, есть ли от мысли сила, ведь есть случайность, она существует и почему она срабатывает случайно, но вто же время по мысли, почему имено череда событий которые я не просчитывал открывают мое желание, не мои действия которые я обдумывал планировал, почему дверь всегда открываеться в противоположную сторону от той в которую ты её толкал, я вот кчему мысль открыть дверь, я действия прилогаю но нет результата, от пускаю ручку а тут на ветерок и она оказываеться вдругю сторону открываеться, это все астрактно, почему приходит от туда откуда ты не ждешь но приходит то что ты желал вот!!!
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 10:34 #

я фильм в расчет неберу это так слабо и абстрактно, я с этим сталкивался просто полсле фильма я задумался всерьёз а почему делаеться то что я к чему ядержу намеренья, и главное имено из череды случайностей, ну уж точно я их не планировал, почему реальность имено такая, мы все вней уверены, почему одним везет другим нет.
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 10:41 #

“возможно есть влияние человека на мозг другого чела на расстоянии и что” видишь ты допускаешь такю идею а я допускаю идею о том что на реальность можно влиять мыслями, вот и все и поэтому поводу говорю, и пытаюсь в разговоре понять, что к чему за это тебе огромное !!!спасибо!!! что ты человек который думает, я не фанатею от того что говорю я допускаю если оно так то что?
примус сказал 22 Окт 2008 at 10:47 #

Сенека , ты опять берешь глобально … итог … разбей ситуацию на ступеньки …

пример - два атеиста в доме охваченном пожаром …
один от безысходности начал молиться и желать спасения а второй побежал в холл ища варианты того что есть …

в холле его убило обрушением потолка …
а первого спасли пожарные …

итог первый скажет меня спасла вера и желание … но это всего орел-решка один из вариантов … будет 50 пожаров где спасся активный и 50 где спасли пассивно желающего …

и вот авторы секрета собрали пассивных вместе и они рассказали о чуде спасения и гибели неверующих , а рядом пожарные проводят обучение спасению на примере выживших активных , кто боролся и перебирал варианты …
прикол в том , что пассивность тоже вариант , а не спасение желанием …

так вот ты анализировал количество везений и невезений или забывал или непридавал значение невезению как обыденности и радовался везению ???

тут то и секрет в анализе !!!))))

ВОТ ТЕ ТЕМА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ …. БРОСАЙ МОНЕТКУ МНОГО РАЗ И ЖЕЛАЙ ЧТО БЫ ОРЛОВ ИЛИ РЕШЕК БЫЛО БОЛЬШЕ …. но сеажу сразу … их будет ровно 50 на 50 )))) а в жизни так же с вариациями событий , но их много и получаются комбинации …
примус сказал 22 Окт 2008 at 10:57 #

Сенека , влияние чела на чела на расстоянии обыденность )))

например волновым колебанием воздуха … звук … т е крик )))

передачей отраженных электромагнитных волн в сетчату , передавая жесты … глаза )))

возможно что есть и другая система … но пойми , что ты не поймешь мысли компа т к он думает кодом 0 или 1 …
так же и события не кодируются биотоками мозга , если человек наведет на другого свои токи мозга , то чел почувствует то состояние которое ты испытывал … т к мозги подобны а вот природе до наших мыслей как компу до наших биотоков , у него другое строение .))) даже его компа вирусы нам пофиг а ему наши )))

так что на события монетки орел-решка твой мозг излучением влиять не может … только на твою руку бросающую…
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 10:58 #

С айстами класно ваще супер, но вот я не анлизировал только везение я об этом говорил, втом то и вишка что и мое невезение было связано со страхами(желаниями) что это произойдет, я програмер и вишку знаю могудать сто процентов что комбинация не 50|50 а 60|40 а вообще клюбой вероятности можно смело приписать 50-50 выйду я встречу динозавра, или выграю по итогу в рулетку используя сит допинг, втом то и вишка вероятность считаеться но грубо она всегда 50-50, и еще видишь намеренье должно быть не поколебимым я ведь думаю, вот почему дуракам везет у них вера не поколебима =)
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:01 #

комп вообще брось в сторону, пытаються создать искуствиный интелект, но вишка втом что мы можем переберать варианты исходя от ситуации и имено сразу получать вариант, компьютер тупо выполняет то что я внего положил методом перебора это абстрактно, ты считаешь есть телепаты?
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:04 #

Ты согласишься что есть червячные дыры, а пралельные миры (неимею загробные), что время велечина насамом деле абстрактная(на время может влиять скорость)?
примус сказал 22 Окт 2008 at 11:09 #

Сенека я о том , что наши мысли это активация нейронов в мозгу , поэтому мозг излучает токи … активный ))) если эти токи сгенерировать и передать на мозг другого чела , то он ощутит твое состояние …

ноооо , комп имеет другое строение и кодировку работы мышления и ему пофиг наш мозговое излучение и наши мысли ….

так же и физике мира наши мысли всего лишь слабые всплески токов и пусть даже волн , но природа не может их считывать и выполнять для нас !!!

сотовый тоже излучает , но что бы слышать собеседника нужно другое устройство … сотовый , готовый тебе помочь ))) и неимеющий своих желаний )))
примус сказал 22 Окт 2008 at 11:14 #

Сенека по червячное измерение ))))))))))))

брухос вот утверждал что может пройти сквозь стены и прыгнуть с небоскреба без парашюта и не разбиться в усмерть )))

потом сказал что прошел курсы солнцеедов ДЖАЗПОДМУХОЙ и вообще не ест , а только пьет )))

как думаешь правда все это )))
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:15 #

но на комьютеры ведь можно влиять волнами! а мозг ведь тоже излучаеть волны вопрос только в том насколько сильно так что и теоретически на работу компа спобоности человека могут
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:19 #

лично в той реальности которую мы с тобой подерживаем, я бы сказал нет, стена приграда но про дыры энтштейн выдвигал гипотезы и ученые пыхтят над этим или это не так может они все гонют, меня вот это и волнует, что мысли или чуства влияют на окружающих, к приммеру я вычтиал это в книжке 1991 года о том что когда в кяпиток бросали креветки то растение которое находалось рядом издавал волны фиксируемые прибором, и это недавно в умной передаче пересказывали спустя 14 лет, что это вранье
примус сказал 22 Окт 2008 at 11:20 #

Сенека на комп можно влиять не только волнами , но и лупить его ногами и кулаками … и что , он поймет твои мысли ?

а вот если твои волну попадут в переходное устройство которое декодирует их в понятные винде команды , то тогда да …

например есть шлем для игр с гироскопом и наклоны головы переводит в понятный сигнал мышке на экране ))))

а просто волны твоего мозга просто излучение и не более … мыслей там нет …. как например двд диск просто кусок пластика пока нет плеера )))
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:24 #

тоесть живыве организмы обладают энергие, но саколько сильная энергия, а про 10% того что мы используем мозг что ты скажешь, я лично сомниваюсь что мы реально юзаем мозг хотябы на 70%
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:26 #

да помехи мозгом вот про что я имею виду они могут быть созданы, ведь физически помехи могут содовать приборы, вопрос вчистотах я физические приложения не имею хотя в принципе проявление мысли втом чтобы создать помеху компу кулоками тоже как вариатн =)
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:33 #

я ковсему отношусь скептически, но типа телепаты которые могут менять реальность мыслью двигая предметы спичный коробок, а вообще государство ведет в этой области эксперементы 100%, а нацисты там вообще мраком окутано и есть теория что они имелли связь с НЛО, так как их технический прогрес остается тайной, ведь США вивезла много документов, и как мы видим что то всплывает, а + еще технологие о которых мы полюбому не слышали и этак лет 30 узнаем только счто все это делалось в наше время как ты на это ответишь
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:38 #

я лично сомневаюсь что реальность такова как мы её видим мы много незнаем и не видим, мы как дети которые не знают что такое смерть, а мы незнаем что такое жизнь и описываем её пока живы, лично я придержываюсь мнеи мы умрем и все хотя то что видели при реанимации, кастанеда описал то что после смерти сознание еще какое то время существует а потом раподаеться и я в этом вижу что люди были в этом сознании пока их ожеляли, а потом все
примус сказал 22 Окт 2008 at 11:52 #

Сенека
хм , может мы много го го и не знаем и ноооо прекрасно можем видеть и замечать проявление невидимого в нашей жизни , так вот значимых проявлений секрета нет !!!!

мне не нужно видеть электроны , но током розетка бьет ))))

не фантазируй лишнее , теряешь силу по кастанеде !!!

ты попал под влияние интересного для тебя , но отрицаемого опытом по кастанеде и здравым смыслом по логике ,в ущерб истине и практике ….
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 11:59 #

пойми нет у меня кумиров просто то что в познании я собераю логически выстраивается для меня, я не принимаю кастанеду на веру и некоплю силу, я же говорю я открыл теорию которая случайным образом может быть или нет дополняет точто я уже знаю и главное источники разные, библия тоже хорошая книга но я с практики ума и содержания, вот и кастанеда тоже фантаст, но почему разница времени и совпадения так очевидны
примус сказал 22 Окт 2008 at 12:00 #

Сенека и дуракам везет т к удача у дурака всем заметна ))) а неудача невызывает удивления )))

а везет ему еще и от того что с ним никто не борется не видят конкурента … прикинься ваней и можешь занять в фирме хорошее место , умных боятся ))))

нет тут секрета … а ты все таки предвзятый человек … кастанеду читаешь но не понимаешь что нравиться не значит правильно )))
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 12:02 #

так истина втом что люди при смерти знают что было вокруг имину визуально, как такое может быть они же мертвы на даный момент, хотя если смоделировали, но это уже точно не сикрет что люди описывают, или тоже вранье, да я не воспринимаю ни чего на веру, но такие экперементы ставить не буду, время придет и узнаем что такое смерть, лично я считаю ничего все имено ничего
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 12:07 #

я иговорю что совподения или обьяснения того что читал в логическую цепочку, и свещеники если поэтому воздерживаються и не должны иметь детей только для того чтобы покинуть эту реальность или нет опят по касанеда, а смерть я до этого у же имел опыт и имел некую картину и описание того что типа видят всегда считал что это игра воображения работа мозга по тому что внас вкладывали белцй свет ангелы, а мифы ты видишь какие нас окружают люди карлики-гномы, большойчеловек-великан, я виедл людей которые подходят под описание троля толкьо что нежевут под мостом большой нос, я ктому что все рождаеться фантазией, и к этому есть прициденты, я неговорю что это правильно я просто почему это так логично
примус сказал 22 Окт 2008 at 12:08 #

Сенека главное что секрета нет и это хорошо )))

а то представь если есть ))))))

лучше фантастику читать если интересно чем жить по таким красивым но наивным фильмам и теориям ………
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 12:12 #

просто по кастанеде возможно все вот в этом и интерес как так умудрился человек, совпасть стем что я уже читал и завершить это и имено, я нашел обьяснения с его точки зрения дополнил картину, вот и все и я неговорю что это правильно просто както логично
примус сказал 22 Окт 2008 at 12:14 #

Сенека ну причем тут троли и носы и наши мысли )))

опять путаем от чего ветер дует )))
примус сказал 22 Окт 2008 at 12:18 #

Сенека и ты и кастанеда продукты одной культуры вот и совпадает , что тут странного ?

ну нет секрета … от этого мир не померкнет …

наша жизнь еще более интересна чем фантазии брухоса …
а хочешь мистики и удивления играй в комп читай фэнтази смотри фильмы мечтай ))))

нет секрета , нет … есть желание получить эмоции , вот ты и не можешь отпустить эту веру в секрет и мистику …
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 12:19 #

Секрет это так, но существует связь и мысль, да жить по секрету нельзя однозначно наивно новот в дополнение к кастанеде, вообще это лично каждого, позитивное мышление, приложеные действия, упертость, намеренье, вера, энтузиазм, авантюризм, логичность, рассудительность, чуство меры - вот кчему нужно стремиться и тогда все мечты сбудуться Я думаю люди которые достигли успеха точно были впоиске куда приложить талант и мыслино обрисовывали картину, я вот к чему, нужно быть в поиске (я считаю что эту часть я выполняю немогу остановиться мне все интересно) и мыслино обрисовываю жизнь к которой стремлюсь вот вчем секрет
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 12:21 #

“Бесконечность не придел” как кричал персонаж из мультика История Игрушек, вот это истина =)
примус сказал 22 Окт 2008 at 12:25 #

Сенека ты удивляешь , говоришь реальные вещи о ценности упертости , активности и т д и все равно сдабриваешь все мистикой )))

заметь ты не в состоянии преодалеть желание что бы она была ))) но нет мистики в секрете …

стань сильнее посмотри здраво !! что то мешает ? желание чуда … эмоция … а вот нужна ли она или нет покажет время и жизнь … напиши лет через 20 итог , нужно ли мифологичное сознание или нет )))
Сенека сказал 22 Окт 2008 at 12:33 #

Сила мысли заключаеться в том что мы прогромируем себя и находясь впоиске улавливаем нужную информацию из того что нас окружает и цепляемся кней и нанизываем как бусинки все то что нам нужно для реализации цели вот он секрет
примус сказал 22 Окт 2008 at 12:50 #

Сенека четко и по делу !
прям определение реального секрета …
ну а ведь мистики хочется ?))) скучновато ?

вот если еще от мистичного сознания избавиться вот тогда и удача попрет ….
VaxCat сказал 22 Окт 2008 at 19:40 #

Сенека, на тему мысли. Есть такой научный факт, что когда вы хотите почесать в затылке, то сначала сокрыщается машца и только потом в гололве формируется Ваш “приказ” поднять руку. На самом деле все это “сознательные процессы” управляются по-другому.
А на тему мыслей и событий есть хороший пример из Когнитивной терапии. Любое событие в нашей жизни по сути своей нейтральное… не хорошее и ни плохое… просто оно есть. Человек реагируя на ситуацию производит, так называемые, автоматические мысли, солгасно своим личностным заморочкам, складу характера, темперамента, эмоционального состояния на момент события и т.д. Автоматические эти мысли потому что мы их не замечаем… они проносятся мимо сознательного анализа с большой скоростью и, если не учиться их поределять специально, это просто так не дано. Берём ситуацию. Человечек стоит и ждёт подругу,, она задерживается. Вариант первый: “Ей на меня наплевать и вообще наверное уже где-то с другим” - дальше чувства - злость - потом анализ и соответсвенный вариант действий. Вариант второй: “Она попала под машину… убили или кирпич на голову упал” - по чувствам страх - анализ - ещё больший страх- ну и паника в действиях. Третий вариант: “Мало ли, бывает всякое.” по чувствам- всё спокойно - анализ и потом - “Чуть-чуть ещё подожду и если не появится пойду домой” Событие одно, а вариантов может быть сколько угодно. Ну и где тут сознательное управление процессом?
Мы на столько много о себе не знаем, что иногда предпочитаем за объяснениями обращаться к мистике, переодически в процессе получая религиозно-мистические психозы а-ля товарищь Брухос, который у нас тут Бог никак не меньше.
Примус вам к тому же уже сказал, что планировать и визуализировать и настраиваться позитивно можно и нужно, но только не на результат, а на планы и действия. Иначе гарантирован вам хронический облом.
Счастья вам!
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 03:52 #

Отлично согласен во всем но тогда понятие мистика пресуще, для не определеных вещеё, и если их обьяснить собствено говроя нет мистики, я вот кчему если столько не известного.
У меня вопрос так как по вашему телепатия может существовать не как мистика а как факт, соответсвено можно ли воздействовать на окружающий мир этим, если нет то почему об этом мноо расказывают обрисовывают в виде государственной программы, и вообще об этом пишут, тоесть это иесть мифология нашего времени, как для древних тролли и все прочее, а бог это вообще великий на.., но ведь сколько людей держут веру по этому поводу, да еще а есть ли нло, или это тоже миф нашего времени, я лично жду такого момента встречи с или контакта офицально, но это кризис для религий, хотя вних и описаниях можно подогнать что они у же встречалсиь с нло и, а пирамидыв кто построил, у же есть мнени что они столяли ранше становления египта, откуда у них такие знания в постройке, мая тоже самое, как можно словить одну идею, а по повду эволюции есть предположение что не все так просто, матиматический просчитано что случайность появлении на земле очень спорна
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 04:00 #

Если нато пошло я такойже скучный как и вы и разговор, тут очень занятный, просто я жажду мистики чуда да это правдо но только иза того что бы просто сказать нехило как бывает в жизни, и стем чем сталкиваемся обьяснимо, вот и кастанеда тоже обьясним, вообще все обьяснимо я сам придержываюсь такого мнения, даже настроение любовь, все обьясняеться химическими процесами, а магия еды и енергетика это всеголишь навсего просчитаная химия организма, есть явная взаимосвязь что мы поглощаем и как себя чуствуем, опять же очень печально но ат давление на нас тоже влияет весна осень, поповоду что ситуация одна а точек много я знаю, спасибо что напомнили, мне хочеться пробить вашу брогь и услышать что для вас необьяснимо изначально задумываясь, я даже пробермуды могу описать, понимаеет мне нужно то вчем вы сомневаетесь, амерекосы высаживались на луну лично я сомневаюсь!
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 04:20 #

Я ничему неверю, не ужто наш мир, основываеться нанашем сознаии и люди спецально раскручиваю мифы, новедь что то их на это сподвигает мне вот что инетересно и необьяснимо что сполвигает людей на выдумки, ведь мир так токовой очень печальный мне, сложно даеться понятие что мы просто мясо с мозгами, наша жизнь исчерпываеться тем что мы осознаем, но конторль подержываеться адо или раем, почему он просто не может подерживаться человечностью, почему животный инстинкт преоблодает, зачем все это нужно, почему истина такая печальная, я впоиске того что такое жизнь, я немогуповерит ьчто в глобальном маштабе мымуравьи и ползаем туда сюда, и главное что мноигие просто живту, и не задумываються какой красивый мир, как внем интересно жить, и моя мечта сводиться кто му чтобы ничего ниделать, а поглащать знания изведыать мир наблюдать и любоваться им, изуччать процессы которые внем протекают, быть человечным, мне обидно что надо спать а ведь сколько еще интересного надо работать а ведь сколько не познаного, мы создаем систмеы только отого что подругому нельзя ведь все обьяснимо, люди создают сообщества но это тоже самое только вмаленькой модели, к примеру гдето в индии, ну ведь есть глава, мы иерархичны мы животные, мы мечтаем но ведь никто не сканировал сознание собак ведь они тоже облодают сознанием мыслью, мы изначально программируем себя, когда то это себя исчерпает
примус сказал 23 Окт 2008 at 09:01 #

Сенека , вот это то и интересно ..
почему тебе интересней мистическое сознание даже в ущерб практичности ?
есть же искуство ! и наука ! восхищайся и балдей от маштабов и тайн !!!
все о чем трендели мистики и мечтали фантасты практически воплотила материя осознавшая свое состояние (человек )
есть и передача речи и изображения на расстояние и виденье сквозь стены и полеты куда угодно и т д и т п …
разве это не круче мистики ?

откуда скука то у тебя ?
посмотри по кастанеде где твоя точка сборки ? почему не видишь завораживающего блеска реального мира ?

да мы реально куски мяса , которые осознали себя и создали чувства , например религия и есть чувства а вот брухос считал себя богом и предлагал освободить сознание )))
этакие бездуховные бесчувственные куски мяса , но у которых есть секрет ))) а накер он нужен если не торкает ничего ?
ты вместо религии и чувств перенес это на восторг от осознания чуда …. но если сегодня все будут магами и секретчиками и это станет обыденностью то пропадет и восторг … сегодня никто не восторгается ни компом ни ракетой ни т д ))))))))))

и снова скука ?

в чем твоя грусть то ? почему отсутствие секрета и мистики тебе затемняет уникальность эмоций от простых вещей … прикинь куски мяса почемуто тащатся от простых семейных ценностей ))) но некоторые получив сбой от садизма например …. так лучше адекватно вписаться в мир чем жалеть что твои мысли не исполняет космос а лишь правильные дела и поступки по понятиям а не по фантазиям ????
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 09:23 #

Класс отпад отлично, да чувак ты рулеззз, хорошо отписал, знаешь легче стало !!!СПАСИБО!!! замкнуло меня видимо, или зажрался, говоря о том же я вто же время плачусь об этом, в смысли я говою об этом а сам этого не замечаю ты прав, несомнено ты прав, как я все ходил вокруг да около блин!!!
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 09:36 #

совершенство в том что адекватность затеняет чустов собстевеной важности о чем писал кастанеда (http://kastaneda.v-teme.com/) и мено в этои сотоянии что наш спор сходит на адекватность, и желание стремление чуства собственой важности искревляет собственое положение в мире и чуство реальности происходящего, мешая принять верное и логично построеное заявление
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 09:54 #

примус спасибо тебе большое за коректировку мыслей,
Так развеять тоску я очень люблю герои, в особености 3 но вот 4 и 5 не получалось както поиграть, меня тут подсадили на героев войны и денег, достаточно забавно http://www.heroeswm.ru/?rid=535655 ведь времени так тактово не хватает а здесь как раз часика пол посидеть очень хватает, так что рекомендую от влечся от реальности,
примус сказал 23 Окт 2008 at 10:19 #

Сенека интересная у тебя версия , я вот не мог понять одержимость брухоса … а твоя версия вроде подходит .
но я думаю тут еще и подсаживание на как бы наркотик чувств эйфории от одной эмоции и пусть она неадекватна , но в других сферах например ему с эмоциями неповезло …

кстати в сектах такая же система , подсаживают на эмоцию , а обычные эмоции стараются загасить и вот зомби готов …
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 10:25 #

вот втом то идело я сам себя сажаю на эмоци меня не купишь, я думаю, а вот сам себя точно подсаживаю и балдею, а секты все чушь кроме пчел напомнился расказик и пчелы тоже чушь =), я анализирую и просто сам себе чего то накручиваю,
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 10:38 #

не я бы сказал что все сводиться ктому что спор по логике вывел ты, и признать свое порожение в споре вот в чем идея, не эмоции а уже сам спор, хотя если бы ты сомной соглосился я бы точно растроился ведь, я сам неуверен в идей был, нут ту вроде как фраза у местна (слепому необьяснить что такое красный свет, он невидит и по своему опыту не знаечт что это такое) это так вспомнил а и фраза применима и ктебе и комне и вообще ко всем
примус сказал 23 Окт 2008 at 10:51 #

Сенека , по поводу осознаного подсаживания на эмоции …
думаю кастанеда это и имел ввиду , когда писал о охоте на силу …
если мы можем осознать что происходит подсаживание , то можем и понять надо нам это или нет , полезно или нет , и вот если мы сможем остановить ненужную систему эмоций и принять полезные , то наверное это и будет сила и новая точка сборки ?

порой трудно от чего то отказаться , даже понимая что надо )))
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 11:09 #

конечно я подерживаю тебя полностью, это я имено и вычитал в кастанеде только может подругому перефрозировал но смысл да в этом что через осознание, можно понять что нужно а что нет, я ищу видимо системы которые нужно остановить из-за их ненужности так таковой и это к примеру чуство собственой важности, которое мешает лично мне и я это вижу даже из нашего разговора, я пытаюсь не маскироваться а избовляться он не нужно груза эмоций, также гнев очень не нужная эмоция, лично знаю что гнев мешает логическому течению восприятия, да вообщем много чего, но имено системы эмоций которые разрушают нашу жизнь, я бы еще добавил создают разные взгляды на ситуацию, такие как описывала VaxCat (N.1402) и видно что было лишним.
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 11:16 #

подведя итог можно сакзать что семь пороков описаные в библии и есть ситсемы эмоций которые разрушают действительное восприяти, и наклдываю рабство на сознание
примус сказал 23 Окт 2008 at 11:20 #

Сенека я даже скачаю с того сайта аудио книг кастанеды , уж больно ты устойчиво и по делу написал …
чето там в его книгах есть …
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 11:32 #

сразу скажу что это только крупинка того что я читал но достаточно глубокий смысл я в этом увидил, есть проблемы которые я думаю возникли как у писателя у кастанеды, но главное что частично, вов всем есть смысл главное увидеть, но вот про эмоции ты очень четко сказал как раз о обэтом и пишет, или в этом заключались учения индейцев не в мистике а как и билия в приминение на практике того что там описано, не какие либо магические упражнения а имено понятия сознания реальности систем эмоций вообщем того что нам помогает и мешает жить, наше отношение к жизни. Да индейцы проиграли войну, но они выграли втом что было в их устройстве жизни, нечерпать все до остака из сосуда жизни, чем мы собствено и занимаемся к чему мы не прикоснемся мы выкачиваем все не думая что нам этого много…
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 11:43 #

“сразу скажу что это только крупинка того что я читал” не втом плане что много а втом что система которая вырисовывалась из всего того что я читал, упорядочилась за счет кастанеды, тоесть формирование взгляда нажизнь уже имело место с долей глубины и в этом я еще нашел того что нехватало и вот анлиз наш стобой еще точнее заточи мои мысли по этому поводу СПАСИБО тебе
Сенека сказал 23 Окт 2008 at 11:52 #

http://kastaneda.v-teme.com/kinigi_kastanedy1 тут книги Кастанеды
VaxCat сказал 23 Окт 2008 at 18:48 #

Примус - браво! : ) (приседает в реверансе)

Сенека, сначала по поводу эмоций, скажу как профессионал, просто поверьте, нет ненужных эмоций, есть неумение с ними обращаться, недостаток образования или вопитания что-ли. Они все нам нужны, надо правильно ими пользоваться. По сути всё это просто сигналы о том, что с нами происходит. Поэтому сейчас гораздо болльше ценится не IQ, а EQ - эмоциональный коэфицент. Когда нам грустно - это знак того, что требуется како-то отдых. А гнев - это вообще очень полезная штука и может быть колоссальным источником энергии и ещё сигналом, что нарушены наши границы… как сторожевая собака, которая гавкает. Другое дело, что мы делаем, исходя из этих эмоций… и тут уже требуется навык адекватных реакций…. не бить морду обидчику, а дать себе время подумать, посчитать до 10 или до 100, пойти пробежаться, постирать на руках, покричать в парке где-нибудь… вариантов масса.
Теперь по поводу непонятного и непознаного. Я раньше к понятию духовности относилась как к концепту абстракного просветления. Теперь я понимаю, что это про ответственность перед собственной жизнью. Про то контакт с человечностью. Про то, что я не одна и вокруг другие люди и у них у каждого свой собственный внутренний мир. Я не просто об этом знаю, я это чувствую, когда не депрессую и когда не забиваю на это дело… это требует работы и роста. И с этого начинается творчество и любовь (уж простите за пафос). Мне не понятно как можно жить этого не замечая, законсервировавшись в собственном эгоцентризме - остановите землю, я сойду… и ничего не создавая а только потребляя… бегать от себя, игнорируя факт, что всё равно догонит и наподдаст. Спать, заниматься сексом, есть и какать … деньги, власть, наркотики или подсадка на эмоции в сектах или на “секрет”… только, чтобы не думать и не чувствовать… только параллельно исчезает способность видеть красоту этого мира и искать сказки где-то ещё, а не здесь и сейчас.
Ещё из непознанного мне искренне непонятно. как суперутончённые поклонники секрета на видят очевидного уродства морального в этом чудесном учении. О том, что им проповедуют тот самый эгоцентризм в самых худших его проявлениях - жадность и потребительское отношение к жизни. Заказ у вселенной материальных ценностей по каталогу - машина, квартира, бабло ну и там может быть ещё личное счастье в отношениях и здоровье себе любимому. При этом, если у ближнего твоего беда, то это его проблема и типа сам виноват, не достаточно позитивно мыслил и держаться от таких нужно подальше, чтобы не заразили своими несчастьями. Объясните мне, как можно обсуджать духовность, сознание и просветление и игнорировать полностью это уродство???
VaxCat сказал 23 Окт 2008 at 19:53 #

Сенека, вы только не подумайте, что я вас обвиняю в бездуховности или в отсутвии головы. Вы как раз один из наиболее адекватных тут людей, думающих, и я уважаю вашу точку зрения. : )
Сенека сказал 24 Окт 2008 at 04:03 #

VaxCat конечно я соглашусь что эмоции собаки, но собака может покусать =), зачем собаки когда можно и нужно всегда держать ситуацию под контролем, умеющи м фильтровать ненужные эмоции зачем себя изводить, а само забавное в ситуации то что мы говорим о об этом мы задумываемся, а другие задумываються ли об этом
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 06:59 #

Мне-то как раз приходится об этом думать и разбираться по работе…а мешают вам эти собаки, потому что вы не знаете как их готовить : ) держать всё под контролем - это очень много энергии отнимает, а главное, что этого можно не делать.. тем более, что всё на свете контролировать просто не возможно и будет как минимум невроз. Если давить в себе злость - будет депрессия. Это эффект парового котла… если пар не выпускать, то рванёт крышку. Злость в первую очередь нужна, чтобы её зарегистрировав, подумать от чего она появилась и убрать из жизни причину, а не эмоцию… понимаете?
И чтобы убрать причину, можно воспользоваться той энергией, импульсом, которую Вам даёт эта самая злость.
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 07:08 #

Большинство к сожалению скорее не задумывается… не считает нужным…поэтому столько людей болеет нарушениями психики и химической зависимостью…
Сенека сказал 24 Окт 2008 at 07:17 #

вообще это вопрос двояки “а как вы раслабляетесь, а я ненапрягаюсь” один ответ и есть комбинации кода эмоции нужны, я как раз говорю что если раздражает чушь которая идет из телевизора можно выключить телевизор, но не прощеле не относиться к этой чуши используя эмоции, иногда невозможно убрать причину, об этом тоже писал кастанеда, приходиться смиряться, злость нельзя копить и невозможно её невыплиснуть её нужно игнорировать, пример если мы находимся под гнетом мы неможе выплиснуть зло нас убьют но если мы не будем подоваться этой эмоции, а будем смиряться и ждать того момента когда мы можем поменять ситуацию
Сенека сказал 24 Окт 2008 at 07:43 #

все идет сравнении к примеру пишет кастанеда завами бижит лев я не думаю что мы не будим ему высказывать свое недовольство по поводу того что он нас хочет сьесть, а человек начальник который нас унинизил к примеру мы ведь копим на него зло, а ведь на льва мы что то же злимся, нет мы его боимся и начальника к примеру боимся, но на него еще и злимся, а на льва наврядли мы злимся вот как то так может что и не удалось описать но идея вот такая
примус сказал 24 Окт 2008 at 09:10 #

VaxCat интересно про злость …
ну вот пример :
брухос имеет гипртрофированное чувство собственной важности …
посмотрев секрет он получил сильную положительную эмоцию - я бог )))
мы отрицаем секрет и этим отнимаем у него позитивную яркую эмоцию … он испытывает злость …
он конечно не может устранить нас с форума , но может сам устраниться неответив , что и делает )))
по жизни он так же будет поступать всегда !!! по схеме поведения животных эмоция всегда права он попадает в сеть заблуждений и поражений т к в нашей жизни эмоция может приклеиться и к нужному поведению и к ненужному - наркомания …
вывод следовать эмоциям конечно проще чем все контролтровать но …

тем более что кастанеда писал , что в ситуациях когда контроль невозможен надо действовать как будто ты все знаешь … т е делай что знаешь и должен а там пусть будет как будет …

а вот чем больше ты охотился на силу ( отслеживал , контролировал смысл ) тем правильнее будет твоя реакция …

и на счет неврозов … по кастанеде ты как бы воин, охотник на пути истины и тогда ты не в неврозе а на ринге … там отношение ко всему другое ….
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 09:18 #

Когда на Вас направлена агрессия -злиться, это естественная реакция и без неё. Вы будете вечной жертвой, как та самая собака, только забитая, которую бьют, а она только скулит в ответ и покорно дальше пинки принимает.. Нравится картина? Злость нужна, чтобы себя защищать!
Дальше спорить не вижу смысла : ) Но для профиллактики могу вам предложить ещё в следующий раз не злиться изо всех сил, когда Вас ситуация соответсвует. Напрягитесь и постарайтесь. О результатах сообщите. А для наглядности ещё попробуйте в туалет не ходить, когда понос. Обычно спорить с организмом и его естественными реакциями бесполезно и очень не безопастно для здоровья и психики. А в ситуации со львом или начальником можно например чуть повысить голос, чтобы за себя постоять и начальника поставить на место, а льва просто может напугать, если повезёт. Фишка, при этом, не просто в агрессии бездумной, а именно в самозащите. В заботе о себе… в этом и разница.
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 09:21 #

Вы мне лучше расскажите, что думаете о моральном аспекте “Секрета”. Меня этот вопрос очень интересует и почему его так старательно все игнорируют?
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 09:28 #

мы отличаемся от животных и от Брухоса : ))) тем, что может сделать сознательный выбор за себя постоять. В любой ситуации есть вещи, которые можно изменить, которые в нашей власти, а именно наши реакции на наши же эмоции… самоустраняться с форума или попробовать открыть свои невзрослые мозги подумать и либо постоять до конца за свою точку зрения адекватно, либо принять к сведению чужую и не спорить по напрасну, когда нет смысла дальше это делать… желательно используя аргументы посильнее, чем ” Нифига вы не понимаете. Я-Бог!”
И есть то, что изменить не в нашей власти и тогда это нужно просто отпустить.
Сенека сказал 24 Окт 2008 at 09:36 #

По поводу секрета у нас тут были дибаты, можем повторить, а вот ситуация другая, да бьют собаку а если она проявит агресию её вообще убьют, нет смысла делать противодействие оно только увиличит действие, а постоять можно и так когда хозяин отвернулся или не удачно стоит она бац на него и загрызла он даже не ожидал а ведь она не лаяла не проявляла зло, он и не ожидал но при удобном случае она загрызла хозяина, а промаленьких лучше не гворить покорность лучше чем смерть, из смерти нет выхода а покорность еще может измниться, так кпримеру умер хозяин, я во споротивление может вызвать большую злость, лучше иногда промолчать если есть ум, а при других обстоятельствах можно и укусить, есть ситуации когда танцуют тебя и лучше не сопротивляться, одиссей если бы выдал себя проявил злость, его убилибы но он покорно подчинялся и выслушивал унижения а потом бац и он на коне (его возвращение),
Сенека сказал 24 Окт 2008 at 09:41 #

Повышение голоса вообще признак слабости, надо не повышать голос надо так спокойно говрить что-бы мурашки по спине побежали =) у твоего собиседника(я про агрисивные ситуации =))
примус сказал 24 Окт 2008 at 09:42 #

VaxCat мне ситуация со злостью чем интересна …
она , злость вроде и полезна в схватке , но рукопашники предлагают ее контролировать … больше шансов переиграть противника …

а по моральному аспекту вообще сложно , ты интересно написала … но вот на войне своя мораль … в драке своя … хотя и война и драка лишь движение к мирной жизни ?
т е если я в схватке за бабло то секрет это лозунг боя … нооо если воин не имеет морали для мирной жизни то это пипец … а если вся жизнь война ? по край мере были периоды в нашей истории , то мораль войны ?

брухос и утверждал , что ему главное эмоции позитива , а что их дает до лампочки … это конечно тупик , но для популяции а для индивида кайф ! или не так ?
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 09:43 #

Это уже выбор, Ваш, сознательный. Что делать со своей злостью в данной ситуации. Я могу только варианты предложить. А вот, когда мы маленькие, кстати, мы гораздо умнее эмоционально, мы себя ещё не научились подавлять. Мы как минимум кричим и бьём ножками по полу. Не факт, что это изменит ситуацию, может и нет, но в нас не будет подавленного чувства и вырастем мы может с неподавленной сопротивляемостью к сложностям и не будет у нас потребности бегать от себя в “Секрет”.
Сенека сказал 24 Окт 2008 at 09:46 #

Вот повторюсь к чему мы пришли

Сила мысли заключаеться в том что мы прогромируем себя и находясь впоиске улавливаем нужную информацию из того что нас окружает и цепляемся кней и нанизываем как бусинки все то что нам нужно для реализации цели вот он секрет
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 09:48 #

Опять же..в бою контролируется не злость, а то с какой интенсивностью мы даём ей волю.
И я говорю в первую очередь с точки зрения эмоционального здоровья. Что для вас лучше? Покорность? Или постоять за себя до конца? Или что-то среднее? Это личностный выбор. С точки зрения здоровья, главное не подавлять и не запихивать в себя, иначе будет критическая масса и сорвёт крышку.
Сенека сказал 24 Окт 2008 at 09:55 #

Втом то идело без направления из малиньких появляються изверги не знающи сопротивелнеий, и не успокаиваються пока, голову не проломят им, а все только отго что в детсве им недали понятие того что ковсему нужно относиться с уважением, и что криком или топаньем ногами не всегда можно получить желаемого, в какойто мере я уважаю кармаников ведь что они делают это аферизм, а грубое нападение это зверство, если у тебя вытащили кошелек покрайне мере тебя не покалечили и и вкакой то мере ты сам виноват, а когда тебя лупят бандой, то тут ничего не поможет это чето какоето отступление
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 09:58 #

Для кого-то война и драка движение куда-то может. Но обычно это чей-то способ заработать за чужой счёт. Кого-то из третьих лиц. Я в этом учавствовать не хочу. Только если придётся себя защищать разве что.
Мне вот очень понятна мотивация создателей фильма… кроме просто очевидного способа заработать бабло волшебным способом абсолютно из ничего, в лучших традициях своего учения. Пирамида - вид сбоку - классика. Кроме этого, поколением таких вот секретчиков будет очень легко управлять. “Чем тупее нация, тем выше покупательная способность”. А если всем ещё и будет пофигу друг на друга, то поле для манипуляции не имеет предела. Мне непонятно зачем в этом учавствовать. Стоит ли ради такого сомнительного эмоционального кайфа для необразованных домохозяек им уподобляться?
Сенека сказал 24 Окт 2008 at 10:01 #

Мы неговорим о подовлении мы говорим об осознаном, отстствие таго чуства как злость, нет уменя таго чуства меня никто не злит я, а если его нет то его и ненужно подовлять
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 10:04 #

Для малнького человека кричать, когда обижают - это единственный способ показать, что ему это не нравится. У вас дети есть? Представьте на секунду, хотели бы вы, чтобы ваш ребёнок терпел, когда ему плохо и сидел тихо, или всё-таки, чтобы дал вам знать, что сто-то с ним не так? Потом при нормальном воспитании у нас появляются inhibitions - поведенческие рамки. появляетмя возможность выражать свои чувсьва без бездумной агресии. Можно сказать, что вы злитесь, другому человеку, при этом приняв на себя ответсвенность за свои чувства. Не вас злят, а это вы злитесь. а можно на кого-то орать матом и тогда скореее всего результата будет отрицательный. Но вы в любом случае свои чувства выражаете. Проговариваете. Они в вас не копятся беполезным грузом и не создают нанужных проблем.
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 10:09 #

Сенека, тогда я опускаю лапки. Готовтесь пить лекарства от депрессии в ближайшем будущем. Это я как специалист Вам говорю. К сожалению. Не поверю никогда, что в вашей жизни не бывает ситуаций, когда необходима хоть минимальная конфронтация. И Вы либо их избегаете, что возможно до определённого предела, либо подавляете свои чувства, скорее всего на бессознательном уровне. Это плохо для Вас.
примус сказал 24 Окт 2008 at 10:17 #

VaxCat , сенека сказал , что если не останавливать маленьких скандалистов , они не поймут цепочки хочу и хочу адекватно …
брухос и есть такой маленький изверг … капризничает и топает ножками , а не ищет адекватный ответ …

по морали … я давно решил , что жизнь сама строит мораль , этакая эволюция , которая со временем встраивается в генетический код и мне например приятно порой и альтруизм и агрессия и жалость к близким и ( что страшно ) цинизм к ним … который я переборю конечно … но с годами люди меняются и ……. бог его знает …

так вот что бы все было хорошо , надо что бы все вели себя одинаково хорошо , по велению ген кода эмоций … а такие секреты лишь вариант поведения и невозможно умом всех принудить к морали , только опытным путем и генным кодом … но думаю что неадекватные всегда будут … веер разнообразия по дарвину … просто должно быть устройство общества останавливающее неадекватных … например беспредел 90-х прошел , на крим группы есть и проверяют на прочность систему ?
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 10:22 #

Примус, большинство детей всё -таки взрослеет и перестаёт стучать ножками, когда появляются другие возможности. А вот Брухос никогда уже наверное не повзрослеет.
По морали - абсолютно согласна.
примус сказал 24 Окт 2008 at 10:32 #

VaxCat , по работе вижу поведение многих людей , так вот , большинство перед тем как поступить по взрослому , выплескивают именно детскую реакцию … а если работа и дисциплина их осаживает или они стиснув зубы смиряются с данностью … то уж дома с близкими они отрываются … и уверяю такого шаблона детского поведения большинство !!!

интересно наблюдения за щенком дворняги , которую взял себе один чел … он постоянно его бил и наказывал и не давал … выросла собака неимоверно хитрая и умная … она сама понимала когда что можно а что нельзя … уже просто живя свободно во дворе !!! ее все обожали именно за какуюто человеческую умность и продуманность поведения и реакций , ни истерии ни пустобрехства ни неадекватности … большинство собак глупы или шаблонны …
примус сказал 24 Окт 2008 at 10:37 #

VaxCat , более того , эта собака , подстраиваясь под реальность , отчетливо имитировала слово ГУУ ( типа воя гхуу ) ЛЯТЬ ( типа лая ааатч ) гулять то есть ))) я сам был в удивлении …

секрет именно каприз ребенка , каприз мысли хочу и давайте мама с папой )))

это переросшая детская реакция … ???
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 10:42 #

Примус, ну тогда можно всех пинать просто с детства, чтобы росли тихими и хитрыми. У нас при совке в принципе почти так и делали. Но если добавить хардкора… бить, напрмер, дубинкой, держать на цепи, не кормить, добавить галоперидол в большой дозировке, то будут расти вообще шелковые и будем их потом любить и гладить по головке.
А не поступать по-взрослому нжно сначала научить. Можно дубинкой или ремнём, а можно собственным примером и адекватным воспитанием. А так, что вы хотите, если у советского человека было всего три чувства -хорошо, плохо и нормально?
примус сказал 24 Окт 2008 at 10:44 #

VaxCat чаще именно дворовые дети наиболее адекватны … им реже приходилось капризничать непередкем )))

а вот может быть лет до трех да , пусть истерят )))
примус сказал 24 Окт 2008 at 10:47 #

VaxCat , тут наверное закон перехода количество в качество …
не бить а отвечать адекватно … пресекать каприз обьясняя причину , а бить …. во дворах забитые не вырастали , а вот отпор дать могли любому и даже более сильному … хитростью подьведя к своему удару в расплох … )))
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 11:00 #

примус, можно считать, что мы договорились … вот и славно : ))
примус сказал 24 Окт 2008 at 11:07 #

VaxCat , да …
мне тема секрета и как трансформируются капризы детей и дилема бить их ( пресекать ) или не бить ( сами поймут все с годами ) и последствий этого была интересна ))))))
примус сказал 24 Окт 2008 at 11:14 #

VaxCat да и по поводу примера детям …
им пофигу примеры им дай !!! хочу !!!
тема конечно ушла , но если бы брухоса жизнь полупила , возможно он бы задумался , а так он непонимает зачем ему адекватность если секрет рулит … да и примеры вроде явные он не видит ))))

вот феномен секрета похоже и есть проблемма бить или не бить … вернее дураков надо учить , не мешая им набивать шишки или нет , показывать лишь примеры )))))))))) ?
Яска сказал 24 Окт 2008 at 15:05 #

Доброго времени суток всем!Вот хотела встивить свои 5 копеек по поводу этого фильма.”Секрет”- этот фильм не нужно рассматривать на предмет “хороший фильм-плохой фильм”, а “понял или нет”.
Есть тяжелые моменты для восприятия, но поняв их и научившись котролировать свои мысли,свои желания -твоя жизнь приобретает иной образ.Но не раз слышала и другое ,расхожее мнение.Что
в фильме “Секрет” людей учат ставить материалистические цели - много денег, вилла, шикарная машина и т.д. Это идеология Каббалы, идеология эгоизма.Людей уводят в сторону. Авторы это теории говорят:”Попробуйте выписать, какие на Ваш взгляд, будут ставить цели большинство людей посмотревших фильм “Секрет”?Основная масса обрисовала себе картину из кучи денег, машин, домов и совершенно забыла о нравственности, любви и уважении. То есть, большинство ставят эгоистические цели, которые рассогласованы с Божьим промыслом.”
И вот появились сомнения.
Кстати,после фильма ,прочитала книгу,не всю,правда,”Зеланд Вадим “Трансерфинг реальности”.
Bruhos сказал 24 Окт 2008 at 18:40 #

Ладно, скажу немистическими словами суть того, о чём я говорю здесь.
Все слышали выводы учёных о том, что мозг среднестатистического человека Земли задействован на 3-5%. Получается, что 95-97% возможностей своего мозга современный человек НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ. Есть методики, разработанные в незапамятные времена, позволяющие включить в работу эти незадействованные 95-97%. Я говорил другими словами, что человек, у которого мозг работает на 100% - это Бог.
А ведь про любого человека можно сказать, что он Бог, ибо только от самого человека зависит - будет он развивать себя в сторону проявления Бога, или не будет, но потенциально любой человек - Бог.
Bruhos сказал 24 Окт 2008 at 19:28 #

примус (N.1380) Октябрь 22nd, 2008 at 11:14 #
….. …..
потом сказал что прошел курсы солнцеедов ДЖАЗПОДМУХОЙ и вообще не ест , а только пьет )))

как думаешь правда все это )))

примус, эти твои несколько слов являются ярким примером того, как по-разному у нас происходит процесс коммуникации, какие разные алгоритмы построения схемы восприятия-понимания.

Ты сказал:”Как думаешь, правда всё это?”.
Следуя логике, есть всего два разумных ответа на этот вопрос.
1. Правда. 2. Ложь.
Что происходит потом, когда ты получаешь один из двух этих ответов?
Например, ты получил ответ: “Правда”.
Если изучаемый вопрос тебе жизненно важен, ты начинаешь спрашивать мнения других, предположим большинство или даже все в один голос сказали: “Да, это правда”.
Что происходит в тебе после этого? Как и когда эта информация с внешнего уровня проникает в твоё внутреннее пространство и становится твоим знанием, и когда ты с полной уверенностью говоришь: ” Я верю в это, потому что знаю это!”

Такой вопрос, как у тебя, у меня не мог возникнуть в принципе; я бы спросил по-другому, вот так: “Ты веришь в это?”
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 21:09 #

Брухос, ты путаешь… правда - ложь, это Булиева логика… компьютерная логика. Мы традиционно ей не оперируем.
VaxCat сказал 24 Окт 2008 at 21:10 #

то есть, я хочу сказать, что в реальной жизни всё сложнее…
Bruhos сказал 24 Окт 2008 at 21:39 #

VaxCat, понятно, что в реальной жизни всё сложнее.
Логика эту сложность не может описать, только почему-то вы всё-таки на неё опираетесь в своих рассуждениях.
Сенека сказал 25 Окт 2008 at 05:18 #

Обобщая для брухоса, мы вышли ктому что все знания которые мы приравниваем к мистике, волшебству насамом деле вполне реальность которую можно обьяснит всеми присущими нам методами, и отом правда или нет, мы отвечаем имено с той реальности которая щас обрисовывается и имеет логическое течение, когда один говоирт он может летать, мы неверим мы не можем, это хотя и то можно обьяснить, просто когда все будут летать и это будет знание которое не являеться волшебством, это и будет реальность которая обрисовываеться и имеет логическое течение, реальность меняеться количествено насколько, настолько вней начинают участвовать обьекты и субьекты, к примеру дети их познание о реальность увеличиваеться с увелечением обьектов и субьектов в их жизни, вот мы такие же дети =) во как то так
Сенека сказал 25 Окт 2008 at 05:38 #

VaxCat втом то идело я ведь говорю что пытаюсь жить так, “Не поверю никогда, что в вашей жизни не бывает ситуаций, когда необходима хоть минимальная конфронтация.” вот и дело втом что я выхожу ктому что часть ситуации просто избегаю не создаю прицидентов, вообщем пытаюсь неподовить, а вообще игнирировать такое как злось, гнев. О том что я говорю это идеал, по этому не подумайте что я воо как у меню прям сверх человек, нет простоя увидил разницу между тем что подовить и тем что игнорировать(просто слово это более обширно и на ум приходит), при подовлении да идет накопление я это знаю опять же как при противодействии может быть еще хуже это да, а вот при игнорировани эфект совсем другой наколения нет, и вообще чуство умиротворености и эфории от того что я не подоюсь этому чуству очень приятное, да пока я сказал бы ситуации эмоциональной нагрузки срабатывают 70 подовление или выплеск 30 игнорирование, и главное что при игнорирование вообще нет проблем ни раскаянья ни лиших слов не обид, вообще по итогу супер сам дивляешься ого вообщем круто это, чистый разум как удивительно,
(Вообще я вспыльчивый и вообщем я человек этим все сказано) но имено ненакопления не выплеска, которые как раз вызывают еще ситсему эмоций стыд, подавленость, грусть.. а при игноре ты еще освобождаешься и от этой системы на грузки после сробатывания эмоции. Вот видимо меня это и приводит в восторг!!! =)
Сенека сказал 25 Окт 2008 at 05:53 #

То что я остаюсь таким же внутри, когда усилино влияют снаружи, чтобы освободить свои эмоции, и так поцепочке мне я тебе ты ему он мне, и гоняем эмоции и сливаем их как положительные так и отрицательные, как правило если на тебя сливают негатив, значит им нужно еще больше неготива закон притяжение, и тебя заряжают негативом соответсвено, так вот я ктому что надо незаряжаться чужим негативом не копить вообще не бодстовлять свой аккомулятор, вот и игнорирование это как замотать клемы изолентой и пусть он пытаеться тебя зарядить, и как правило он и остаеться совоим негативом, пока не найдет куда его слить, но ты уже на уровне эмоциональном, не позволил этого сделать, хотя визулально может и казаться что тебя унизили, это если промолчать а если вежливо ответить все ты рулишь, и человека рвет как грелку, я даже сказалбы что эо меня приводит восторг что люди не могут слить негатив и их из нутри порывает и это видно но они уже ничего немогут сделать клемы замотаны =) а, ты прав
примус сказал 25 Окт 2008 at 12:34 #

Bruhos как ты и сказал у нас разные алгоритмы построения схемы восприятия-понимания.

я больше думаю а ты больше веришь )))
поэтому то я никогда не буду спрашивать всех верят ли они , а именно как они думают ))))
Я сказал:”Как думаешь, правда всё это?”. первая часть уточняет какого типа ответ мне нужен (АНАЛИЗ а не вера на ровном месте ) , а вторая ставит сам вопрос ПРАВДА и знак вопроса , уточняет что именно интересует ВСЕ ЭТО ))))))

Т е сдесь в вопросе два вопроса )))
а ты упрощаешь все до одного : 1. Правда. 2. Ложь. а где как думаешь ? т к он может просто верить !!!))) но именно этот вариант тебя и устраивает и ты бы спросил “Ты веришь в это?” ….

1. Правда. 2. Ложь. упрощенно , да , а в жизни все сложнее не от того что , как ты фантазируешь - логика не работает …. а от того что есть несколько параллельных логических цепочек и с виду кажется что процесс один 1. Правда. 2. Ложь. а их 3 или 4 ))) например еще и прикол , сарказм или коммуникация … например СЛУШАЙ ! ))) хотя очевидно и так что к нему обращаются ))) а еще можно добавить ИМЯ )))

НУ А К СЛОВУ , было такое государство СПАРТА , ЛАКОНИКА и их манера говорить лаконично … т е кратко и дуально … но среди них небыло ни математиков ни логиков ни поэтов )))))))
примус сказал 25 Окт 2008 at 12:45 #

Bruhos опять ты вернулся без ответов , но если про 98% мозга привел , то обьясни почему если мы загрузим эти проценты , то станем богами ? почему не дьяволами ? не роботами ?

давно уже определено , что это просто резервы мозга на случай травм и стрессов … благодаря этому мы можем заниматься боксом , травиться героином , расслабляться алкоголем и т д и наш мозг не нарушает свои функции ………

как обьясняет твое сообщение о 98% мозга секрет и влияние мысли на течение физических процессов ?
и почему ты решил что древние методики, разработанные в незапамятные времена, позволяющие включить в работу эти незадействованные 95-97% ?????

они даже не додумались до сообщающихся сосудов и строили водопроводы под наклоном )))))))))
и т д ….
где факты или ты опять ВЕРИШЬ ТОМУ ЧТО РАЗЖИГАЕТ В ТЕБЕ ЭМОЦИЮ ЧТО ТЫ ОЧЕНЬ ЗНАЧИМ И ТЫ БОГ ????????????
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 13:33 #

примус, ты думаешь, а я чувствую.
Интуиция. Это внутреннее знание, поток, идущий из источника всех знаний.
Почему у нас задействовано 3-5% мозга? Потому что логика, которой люди активно пользуются в ущерб другим способам восприятия знаний, проста по своей сути и не требует большого мозгового пространства. Это как маленькая программа, не требующая больших ресурсов компьютера.

“но если про 98% мозга привел , то обьясни почему если мы загрузим эти проценты , то станем богами ? почему не дьяволами ? не роботами ?”
Потому что природа всегда поступает мудро и допускает в самую свою сокровищницу только достойных людей, поэтому богами, а не дьяволами.

“давно уже определено , что это просто резервы мозга на случай травм и стрессов … благодаря этому мы можем заниматься боксом, травиться героином , расслабляться алкоголем и т д и наш мозг не нарушает свои функции ………”
Зачем ты так смешно выражаешься? Как можно что-то определить, тем более в такой сложной системе, как мозг, не имея возможности даже полностью его исследовать?

Научный прогресс - это в первую очередь расширение сферы теоретических допущений, а потом уже, как следствие, разработка материальных объектов, воплощающих в материю эти теоретические разработки.

Как ты думаешь, какой толк есть от логики в системе, в которой ВСЁ ВЛИЯЕТ НА ВСЁ?
примус сказал 25 Окт 2008 at 14:01 #

Bruhos ты противоречишь сам себе , вот :
Как можно что-то определить, тем более в такой сложной системе, как мозг, не имея возможности даже полностью его исследовать?

потом вот твое еще :
Есть методики, разработанные в незапамятные времена, позволяющие включить в работу эти незадействованные 95-97%. Я говорил другими словами, что человек, у которого мозг работает на 100% - это Бог.

как ты все это определил ? что бог , если невозможно разобраться в мозге ?
значит видел или видишь примеры из жизни ?

ПОЧЕМУ НЕ ПРИВОДИШЬ ?

Потом вот твое :
примус, ты думаешь, а я чувствую.
Интуиция. Это внутреннее знание, поток, идущий из источника всех знаний.

откуда ты знаешь что это именно знание а не фантазия ? бред ? сон разума ? гордыня , подсовывающая тебе опоры для твоего гипертрофированного самомнения ?

ОБОСНУЙ !!!
ты снова утверждаешь но не можешь обосновать даже себе !!!

почему именно у тебя знание и почему например ты не в матрице своих фантазий ????

п.с. в моем предидущем посте были вполне простые вопросы ;

как обьясняет твое сообщение о 98% мозга секрет и влияние мысли на течение физических процессов ?
и почему ты решил что древние методики, разработанные в незапамятные времена, позволяющие включить в работу эти незадействованные 95-97% ?????

они даже не додумались до сообщающихся сосудов и строили водопроводы под наклоном )))))))))
и т д ….
где факты или ты опять ВЕРИШЬ ТОМУ ЧТО РАЗЖИГАЕТ В ТЕБЕ ЭМОЦИЮ ЧТО ТЫ ОЧЕНЬ ЗНАЧИМ И ТЫ БОГ ????????????
примус сказал 25 Окт 2008 at 14:04 #

Bruhos ты написал :
Как ты думаешь, какой толк есть от логики в системе, в которой ВСЁ ВЛИЯЕТ НА ВСЁ?

говорю , что именно в выявлении цепочек влияний … или лучше вообще никак ? или ты чувствуешь эти цепочки без логики ???)))))))))))

как ? пример в студию а не фэнтази )))))))))
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 14:14 #

примус, вот мои слова “Ты сказал:”Как думаешь, правда всё это?”.
Следуя логике, есть всего два разумных ответа на этот вопрос.
1. Правда. 2. Ложь.
Что происходит потом, когда ты получаешь один из двух этих ответов?”

Я специально сделал акцент, что следуя логике, есть всего ДВА РАЗУМНЫХ ОТВЕТА на этот вопрос. Ты не заметил это. Разумные ответы - это ответы, находящиеся в русле вопроса, а не в русле прикола или ещё чего-то отвлечённого.

“как объясняет твоё сообщение о 98% мозга секрет и влияние мысли на течение физических процессов ?”

Вот это действительно основной вопрос в нашем споре.
Ты считаешь, что физические процессы - это объективный процесс.
Я же утверждаю, что объективности НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ.
А чтобы ты проник в суть того, о чём я говорю, тебе нужно ПРОСТО ДОПУСТИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ этого. Конечно, это сродни тому, что ты должен поверить. Другого выхода я не вижу. Если ты изначально настроен “НА ОТРИЦАНИЕ”, то ты просто НЕ ХОЧЕШЬ замечать (поэтому я и говорил, что ты НЕ ХОЧЕШЬ понимать) очевидное.

Там где у тебя возникают лишние, вообще не значимые вопросы и ответы, типа
…”Поэтому то я никогда не буду спрашивать всех верят ли они , а именно как они думают ))))
Я сказал:”Как думаешь, правда всё это?”. Первая часть уточняет какого типа ответ мне нужен (АНАЛИЗ а не вера на ровном месте ) , а вторая ставит сам вопрос ПРАВДА и знак вопроса , уточняет что именно интересует ВСЕ ЭТО”…, НО В ИТОГЕ ты ВСЁ РАВНО приходит к дилемме: “Верить или не Верить”.
У меня это происходит проще и эффективнее. Я пропускаю лишние, ненужные вопросы и сразу перехожу к самому главному: “Верить или не Верить”

Попробуй ДОПУСТИТЬ на некоторое время, что я говорю правду.
Может быть это допущение откроет перед тобой что-то новое.
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 15:07 #

примус, твои слова: “говорю , что именно в выявлении цепочек влияний … или лучше вообще никак ? или ты чувствуешь эти цепочки без логики ???”

Выявление цепочек….. Ты хоть представляешь, что ты написал?
БЕСКОНЕЧНОЕ количество связей ты хочешь описать с помощью логики. На каком основании ты делаешь предпочтения в описании одних связей в ущерб другим связям, которые ты не считаешь нужным описывать. И при этом забываешь, что даже эти твои предпочтения и действия ТОЖЕ влияют на всё. А так же ВСЁ влияет на твои предпочтения и действия.
Вот что я тут пытаюсь сказать, чтобы вы поняли.

Да, интуиция позволяет чувствовать, но не цепочки, потому что цепочки - это результат логического мышления.
Интуиция позволяет чувствовать ВСЁ. Короче, с помощью слов это нельзя объяснить, потому что слова, и речь в принципе - это тоже логическое мышление.
Интуиция - это проявление истинного “Я”.
Всё остальное - игра.
ndp сказал 25 Окт 2008 at 18:12 #

небольшая справочка про мозг. Не вдаваясь в подробности, нейронные сети - это взаимодействие распознавателей разного уровня сложности, от примитивов восприятия к распознавателям сочетаний таких примитивов. Если мы видим стул, то визуализатор покажет: активна небольшая зона в затылочной области, ответственная за распознавание прямых линий (ножки) и их сочетаний - сам стул. В это время, естественно, не активны распознаватели всех других знакомых предметов. Вот почему на заре визуального исследований активности пустили байку, будто используется только часть мозга. Нет, мозг функционален полностью. А если бы активность достигла более 50%, то возник бы неуправляемый генерализованный припадок эпилепсии.
Насчет интуиции он опять перевирает. Все, кому интересны эти представления, могут ознакомиться с ними досконально на сайте fornit.
Надо заметить, что BRUHOS за время обсуждения не привел ни одного правдивого факта. Это не говорит напрямую о его не искренности. Это говорит о его очень большой неадекватности, попросту вы общаетесь с сумасшедшим…
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 19:12 #

Ярлыки, ярлыки…
Они не говорят правду, а лишь запутывают.
С помощью ярлыков умные и злые люди стравливают простых, наивных людей друг с другом.
Хочу заметить, фактов полно кругом и я не считаю нужным по сто раз возвращаться к одному и тому же.
Откройте свои глаза и перестаньте прикидываться дураками.
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 19:40 #

“А если бы активность достигла более 50%, то возник бы неуправляемый генерализованный припадок эпилепсии” - вот ещё одна байка, возникшая на ниве невежества. Чтобы не возник припадок эпилепсии, мозг нужно тренировать. Конечно, ленивым проще ссылаться на какие-то несуществующие рамки, чем разогнать свои мозги.

ndp повёлся на старый трюк восприятия. Попробуйте придумать несуществующее животное. Каков результат ??? Несуществующее животное состоит из существующих в нашей памяти образов - ноги одного, крылья другого, плавники третьего и т.д.
С помощью логического мышления человек не способен придумать ничего кардинально нового. Всё, что придумывается с помощью логики - это компиляции старых тем. Поэтому и говорится: “Ничто не ново под Луной”. “Под Луной” - это в проявленном мире, который пользуется логикой.
примус сказал 25 Окт 2008 at 19:42 #

Bruhos ты противоречишь своим же утверждениям :
вот ПЕРВОЕ - Научный прогресс - это в первую очередь расширение сферы теоретических допущений, а потом уже, как следствие, разработка материальных объектов, воплощающих в материю эти теоретические разработки.

и тут же : вот- Я же утверждаю, что объективности НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ.
А чтобы ты проник в суть того, о чём я говорю, тебе нужно ПРОСТО ДОПУСТИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ этого.

т е ты обвинял науку в допущениях и тут же предлагаешь допустить ))))
при этом не понял главного что эти допущения надо потом обосновать и привязать к действительности … например я могу допустить , что ты маг или бог или сумашедший или упрямый или неспособный признать фиаско из за ГИПЕРТРОФИРОВАННОГО ЧУВСТВА СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ !!! а потом на основании примеров твоих ответов уже определить истину …. ты ничем не обосновал мои допущения кроме последних двух )))))) там обоснований полно … твои ответы и есть факты твоего фиаско !!! словоблудие …

ДОПУЩЕНИЕ ЛИШЬ СУЖАЕТ ПОИСК … ты же просто допускаешь все что угодно и предлагаешь просто верить !!!!!!!!!!!!!!!!!
и верить в то , что расжигает в тебе чувство СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ !!!!
примус сказал 25 Окт 2008 at 19:48 #

Bruhos я тогда просто предложил челу подумать и высказаться на тему правда что ты бог или нет )))
я не хотел услышать короткое нет или да )))))))) В ЭТОМ СМЫСЛ ТОГО ПОСТА а ты волен понимать по своему ВЕРА ИЛИ НЕ ВЕРА ))
а ты не только не ответил на него а еще и умничать начал , на тему дуальности правильного ответа ))))))

и сарказм тоже правильный ответ … если подразумевают сарказм … )))))))))
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 20:04 #

Я отвечаю на ваши вопросы, потому что уважаю вас. И рад, если могу быть вам чем то полезен.
Но я отвечаю на них, исходя из своих знаний. Вы можете подвергать их сомнению. Вы можете думать, что я заблуждаюсь. Вы можете относиться к моим словам, как угодно. Это ваше право. Но если вы спрашиваете меня, я отвечаю вам в соответствии с моими знаниями. Я отвечаю то, что я думаю, что знаю и чему верю. Я честен с вами.
Вам некомфортно, когда вы сталкиваетесь с вещами, которые вам непонятны. И вы начинаете шутить, иронизировать. Вы защищаетесь. Но если вы не будете защищаться, а признаете своё незнание, тогда вы сможете узнать. Ну или, по крайней мере, составить более менее точное представление о предмете. Это очень важно. Правда открывает путь. Правда по отношению к себе…
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 20:18 #

примус, почему тебе так хочется верить в то, что у меня гипертрофированное чувство собственной важности ???
Какое-то болезненное у тебя влечение к обличению других.

“т.е. ты обвинял науку в допущениях и тут же предлагаешь допустить ))))
при этом не понял главного что эти допущения надо потом обосновать и привязать к действительности … ”

Не надо передёргивать, я не обвиняю науку, а констатирую факт - каким образом наука движется в своём развитии.

Привязать к действительности можно всё, что угодно. Я это твержу уже несколько месяцев.
Почему-то вы странно болезненно убеждены, что материя первична, а сознание вторично.
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 20:22 #

примус, я не обвиняю тебя в словоблудии, хотя имею на это такое же право, как и ты. Называя меня словоблудом, ты расписываешься в своей слабости и неспособности честно признаться самому себе в своём невежестве.
примус сказал 25 Окт 2008 at 20:27 #

Bruhos зачем переводить тему …
все уже давно ждут от тебя обоснований твоим словам …

если ты признал сейчас , что так видишь мир и у тебя нет ни единого примера и обоснования своим мечтам , то мы понимаем , что это просто фантазия человека … а ты остаешься при своем мире грез и чувств …

человек который искренне непонимает и заблуждается и верит фантазиям может обмануть детектор лжи…. верней нет …. на него даже детектор лжи реагирует как на правду )))))) но в реале фантазия правдой не станет ))))))

ну что будем считать что это твой мир и тебе в нем хорошо …
теперь всегда добавляй - я так мечтаю и тебя никто не будет критиковать …

удачи тебе брухос ))))))))
примус сказал 25 Окт 2008 at 20:36 #

Bruhos да и ты снова противоречишь себе … прочти свойже пост Bruhos (N.1474) Октябрь 25th, 2008 at 20:18

где ты пишешь- Но если вы не будете защищаться, а признаете своё незнание, тогда вы сможете узнать. Ну или, по крайней мере, составить более менее точное представление о предмете. Это очень важно. Правда открывает путь. Правда по отношению к себе…

и не приводишь ни единого обоснования своим утверждениям о секрете , джазумухине и т д )))

вот я согласен не мешать тебе иронией и защитой ))
я признаю свое незнание , обьясни мне как ты убедился в существовании любимых тебе феноменов ?
тогда я смогу узнать. Ну или, по крайней мере, составить более менее точное представление о предмете. Это очень важно. Правда !!!!

давай обоснуй свои призывы верить и почему верить именно в это а не другое допущение …
Bruhos сказал 25 Окт 2008 at 21:49 #

примус, я предлагаю верить в жизнеспособность любого допущения.
Сенека сказал 26 Окт 2008 at 06:03 #

Брухос(ты за мисификацию) и примус(за логику) согласиться с этим я думаю мы об этом говорим только сразных сторон, мы вышли ктому что все знания которые мы приравниваем к мистике, волшебству насамом деле вполне реальность которую можно обьяснит всеми присущими нам методами, и о том правда или нет, мы отвечаем имено с той реальности которая щас обрисовывается и имеет логическое течение, когда один говоирт он может летать, мы неверим мы не можем, это хотя и то можно обьяснить, просто когда все будут летать и это будет знание которое не являеться волшебством, это и будет реальность которая обрисовываеться и имеет логическое течение, реальность меняеться количествено насколько, настолько вней начинают участвовать обьекты и субьекты, к примеру дети их познание о реальность увеличиваеться с увелечением обьектов и субьектов в их жизни, вот мы такие же дети =) во как то так
примус сказал 27 Окт 2008 at 11:01 #

для Bruhos
ну это снова или жонглирование словами или ….
конечно нужно верить , верней допускать все допущения ))) , но действуем то мы не наугад а что то выбираем конкретное …

ты вот почему то веришь в секрет ,а я спросил вполне конкретно : почему верить именно в это а не другое допущение …

ведь если ты веришь что есть секрет и одновременно неверишь … значит все секреты обьяснимы без привлечения ткорий секрета и примеров убедительных у тя нет ?
тогда почему ты упорно считаешь что можно пройти сквозь стену , прыгнуть с небоскреба в одних трусах и неразбиться и т д и т п ???

просто теоритезируешь ? ты просто теоретик , без практического применения … генератор допущений ? которые должны проверять другие и которым ты упорно не веришь … нож например у тебя может быть мягким как перышко и т д ???

т е это все ФАНТАЗИИ , т к ни на чем не опираются … например ты легко скажешь … что можешь улететь до обеда на луну и там выложить камнями слово секрет … если очень захочешь конечно ? и это слово будет нам видно в телескоп если конечно мы захотим ?
ты просто веришь на всякий случай , как например постучать по дереву )))))))))))))

сам ты ничем доказать это не можешь ? нет ни одного примера ? согласен ????????????
примус сказал 27 Окт 2008 at 11:44 #

Сенека , в том то и дело , что ни одного реального примера брухос привести не может .
он предлагает просто так без примеров ( пишу слово примеры , т к к слову факты он выдает целые опусы что их нет )))
т е ты пишешь мол когда все станет проявленныи … а нет ничего что проявляется как он хочет , нет … только его допущения … - а если у бабушки был бы …й она была бы дедушкой …
чистое теоретизирование … фантазии , допущения , а дальше …. эйфория от допущений и своих якобы возможностей … греют эмоции … ЭТО НАВЕРНОЕ И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ … а вовсе не истина и практика … только ЧУВСТВО ВСЕМОГУЩЕСТВА …

т е мы ему о реальности а он нам … о самоощущениях … приятней убедить себя что ты бог и при чем тут истина если я все равно ее не смогу применить , в силу своей профессии и возможностей , а вот ЭМОЦИЮ ОЩУТИТЬ , КАК БУДТО ПРИМЕНИЛ СЕКРЕТ , СМОЖЕТ …
примус сказал 27 Окт 2008 at 11:50 #

Сенека , сфера его деятельности такова , что применение адекватных мировозрений никак не отражается на итоге , а эмоции победы нужны , вот и пошел уклон в мистику ….

похоже как мы смотрим фильмы , слушаем музыку , а брухос превратил жизнь в сплошную эмоцию от допущений …

заметил , самые рьяные и примитивные адепты секрета именно домохозяйки … их мир слишком мало зависит от реальностей …

ну и студенты под родительской опекой ))))))))))))))))))))))))
Сенека сказал 27 Окт 2008 at 12:28 #

Я согласен, допустим давай ему скажем, да что ты говоришь возможно, и для этого есть логическое обьяснение, и теперь когда мы пришли кто мучто это возможно, так давайте попробуем обьяснить а почему такое возможно, а главное почему у тебя это получаеться а у нас нет, у нас нету веры, или намеренья, лично я (примусу сапсибо) подправил свою реальность, более в жесткие рамки, и выяснил что же такое мысли(секрет) я там описывал выше, и это не мистика а вполне обьяснимо почему, мысли материлизуються а главное не те мысли которые как фантазия что я буду летать,а те которые логично построеные, от сюда и впячатление случайности, да вот а опыт утебя есть брухос которым ты можешь поделиться и подробней, к примеру ты неешь, ты похудел, стал лучше себя чуствовать, а вообще какой ты комплекции, вот что мы от тебя хотим услышать, и ненадо говорить про магические пассы все пассы это граммотно построеная гимнастика, но нам ненадо веру нам надо обьяснения, я лично нелюблю бездумных действий, если надо что то делать я всегда поинтересуюсь а зачем и начто это повлияет
Bruhos сказал 27 Окт 2008 at 15:40 #

Согласен, друзья, что со стороны это может выглядеть так, как вы говорите.
Вера в то, что ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ и НЕТ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО - лишь первый этап.

И заметьте, ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ - это исключительно позитивное утверждение, т.е. под эту формулу КАЗАЛОСЬ БЫ подходит утверждение, что раз “ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ”, то “МОЖЕТ БЫТЬ И ТАК, ЧТО ВСЕГО НЕТ”. Логика именно об этом и говорит. Но ТО, что “СУЩЕСТВУЕТ ТАКОЕ, ГДЕ НИЧЕГО НЕТ” нам НИКАК не помогает, это просто логический тупик.
“ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ” - это позитивное утверждение.
“НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ” - это негативное утверждение.

примус, твои слова: “ты вот почему то веришь в секрет ,а я спросил вполне конкретно : почему верить именно в это а не другое допущение”
Мой вопрос: “В какое другое допущение ты предлагаешь верить, которое к тому же противоречит формуле “ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ”?

Этакая “ПРЕЗУМПЦИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ”.
Иван Филякин сказал 27 Окт 2008 at 15:59 #

Напоминаем, что скоро пройдет семинар Майкла Дули! Соавтора фильма и книги “Секрет”.

Бронь билетов по телефону (495) 922-84-60

Подробней тут unlimited-success.ru/seminar-dooley.html
Bruhos сказал 27 Окт 2008 at 16:20 #

примус, почему ты себе позволяешь себе такие выпады:

“заметил , самые рьяные и примитивные адепты секрета именно домохозяйки … их мир слишком мало зависит от реальностей …
ну и студенты под родительской опекой …” ???

Откуда тебе знать, кто примитивный, а кто - нет???
Навешивание ярлыков мешает прежде всего тебе - ты перестаёшь развиваться, ты не ищешь истинные ответы в себе, а находишь фальшивые ответы снаружи. Куда проще, списать все свои несовершенства на примитивность других.
Но откуда ты знаешь, ЧТО ТАКОЕ “ПРИМИТИВНОСТЬ”?
Bruhos сказал 27 Окт 2008 at 17:43 #

Сенека, расскажу о своём неедении.
Кстати, такое наблюдение к месту: когда тебе приходится употреблять слова: “Я”, “своё”, “мне” - к кому обращаются эти слова внутри тебя?
У меня, как думается, атлетическое телосложение. Во время переходного периода, который длится 3 недели, 3 периода по одной неделе: первая неделя - сухое голодание; вторая неделя - можно пить сок, разбавленный до соотношения: сок - 1часть, вода - 3 части; третья неделя - можно пить сок с водой в соотношении 2/5. В начале происходит похудение чуть ниже нормы, а потом тело приобретает свой идеальный вес и состояние.
Есть совсем не хочется, пью 1-2 стакана воды в день. Постоянно понемногу утончается восприятие и повышается энергичность, потребность в сне уменьшается(у меня было 8ч, сейчас - 6ч) и со временем можно будет совсем не зависеть от сна. И без воды тоже можно жить - к этому и иду.
Но самое главное в этом переходном периоде не голод, который легко переносится, а уединение в течение 3 недель и ничегонедалание(выключение ответственности перед другими), кроме как пытаться установить контакт со своим внутренним Я, т.е. своё внимание нужно направлять НЕ на мысли о внешнем мире, а только на себя и в себя на все уровни. Умывание, душ, ванна, а также разминка и прочие ненапряжные упражнения, типа асан - всё это по своему желанию делай сколько хочешь. Во время переходного периода много времени я уделял неподвижному лежанию в течение 2 часов 3 раза в день, потому что организм перестраивается на физическом уровне(как куколка бабочки).
Слабости во время голодания не было. Наоборот, походка стала лёгкой и энергичной, кажется, будто низко над землёй летишь.
И эта внутренняя “Бабочка” продолжает развиваться постоянно.
примус сказал 27 Окт 2008 at 19:33 #

для Bruhos
разве ж “ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ” - это позитивное утверждение ?
дефольт позитив ? война позитив ?
ты попутал свободу и рамки ограничивающие … не может быть - это утверждение ограничения , на основании знания , а может быть это незнание … спроси кого нибудь чего он не знает и тебе скажут - НУ , МОЖЕТ БЫТЬ ))))))))))))))))

ЭТО ОПЯТЬ ИГРА СЛОВ , словоблудие , ничего общего не имеющее с практикой , только ЭМОЦИИ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ ))))))))))
ТЫ снова ищешь именно эмоции , т к когда реальность , там всегда ограничения … а там где мысли , там их нет - ФАНТАЗИИ И ДОПУЩЕНИЯ !!! ты всеголишь допускаешь и мечтаешь … теоретизируешь )))))))
примус сказал 27 Окт 2008 at 19:46 #

для Bruhos
ты спросил : Откуда тебе знать, кто примитивный, а кто - нет???
отвечу , все очень просто … в определении слова ПРИМИТИВНЫЙ , т е ограниченный, упростивший себя , НО ИМЕННО В ПОНИМАНИИ РЕАЛЬНОСТИ … например домохозяйки , как правило плохо представляют реальный мир , процессы реальности … их реальность это МУЖ , их содержащий , т е они не сталкиваются с событиями , причинами и следствиями , с которыми сталкивается их муж … посему им кажется что мужу просто то везет то невезет )))))))))

студенты на содержании родителей , дети и т д , как правило мыслят так же и ведуться на секрет , т к именно он секрет и отсекает их от необходимости адекватно просчитывать жижзнь и видеть ограничения и возможности … как родителей нужно просить и чем более усиленно и чистосердечно и эмоционально просишь , тем больше шансов что пожалеют и порадуют ребенка , ДРУГИХ МЕТОДОВ ВЛИЯНИЯ НА РЕАЛЬНОСТЬ НИ У ДЕТЕЙ НИ У ДОМОХОЗЯЕК НЕТ !!!!

так что может у домохозяйки сложнейшая душевная организация и творческий потенциал , но в понимании реальности она примитивнее активно меняющего реальность человека … это очевидно … а вот в художественной фантазии она может быть совершенством ))))))))))))))))))))))
примус сказал 27 Окт 2008 at 19:59 #

для Bruhos
о твоем неедении …
основатель сего маразма , джазмухин :
1 уморила голодом до смерти уже много людей
2 на суде так и не смогла доказать что есть факты неедения … так же сама не может не есть …
3 ни один святой и ни один йог не смог жить без еды … умирать и мумифицироваться -да
4 что значит тело принимает свой истинный вес ? истинный вес для мужика сила не дистрофика таскать а активно противостоять более тяжелым противникам
5 лежать и не разговаривать и есть последствия ограничения калорий
6 разбавленный сок и есть питание … но для дистрофика
7 человек может вообще не есть 45 дне а жирный и того больше
8 если ему пить разбавленные соки он может продержаться много дольше
9 и т д и т п

нет ниодного факта неедения пищи длительное время без истощения , падения энергии и т д

то что ты сейчас с тоном гуру расказываешь ))))))))) лишь приводит меня к допущению что ты не просто упертый спорщик а …………………. к

ТЫ ЖЕ НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ТО ПОВЕРИЛ ДЖАЗМУХИНЕ ?
ПОЧЕМУ НИ ОНА НИ ЕЕ АДЕПТЫ НЕ СМОГЛИ РЕАЛЬНО НЕЕСТЬ А ТЫ ВОТ УЖЕ МОЖЕШЬ )))))))))

Словожонглирование все это … если не сказать проще - диагноз … у нас во дворе был чувак , так он врал и потом сам в это верил ))))))))) на самом деле ….
примус сказал 27 Окт 2008 at 20:07 #

да вот ты брухос написал :
ничегонедалание(выключение ответственности перед другими), кроме как пытаться установить контакт со своим внутренним Я,

это чистый развод в сектах … отстранить от социума , ослабить голодом критичность ( инстинкт - голодный зверь более внушаем и подчиняем .. так некоторых дрессируют , голодом )
примус сказал 27 Окт 2008 at 20:51 #

Bruhos ты сказал :
вопрос: “В какое другое допущение ты предлагаешь верить, которое к тому же противоречит формуле “ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ”?

я ж те грил , что все допускаю , но поступаю согласно максимально правильному пониманию реальности , на основании опыта своего и других …
дети пытаются поймать рукой самолет в небе ))))))) верят в деда мороза и т д ты вот тоже все допускаешь ? однако без парашюта с самолета не прыгнешь !!!))) т е все твои все может быть просто игра слов … т к на деле ты понимаешь рамки … а декларируешь нежизнеспособную модель другим …

или вот ты сказал :
“ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ”?
Этакая “ПРЕЗУМПЦИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ”.

да да , игра слов ))))))) если без поиска границ … иначе тебе придется биться головой о стену пытаясь пройти прямо )))))))))))))))))))
Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность. ТАК ВОТ ЛОЖНОСТЬ ТВОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ ДОКАЗАНА НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИХ ПОКАЗАТЬ В ЖИЗНИ … поэтому все что ты написал к жизни не применить , только в словоблудии и игре словами …
примус сказал 27 Окт 2008 at 20:55 #

Bruhos а я спросил вполне конкретно : почему верить именно в это а не другое допущение …

почему ты упорно считаешь что можно пройти сквозь стену , прыгнуть с небоскреба в одних трусах и неразбиться и т д и т п ???

ведь сам так не сделаешь !!!!!
Bruhos сказал 27 Окт 2008 at 22:53 #

примус, мне казалось, я приложил достаточно усилий для того, чтобы ты с первого раза понял в каком констексте я использовал слова “позитивный” и “негативный”.
Позитивный не смысле “положительный”, а в смысле “существующий”. Как фотоплёнка бывает негативная и позитивная, но ни в том, ни в другом случае она не становится плохой, отрицательной - она остаётся фотоплёнкой.
Или например отрицательные числа - они негативны по отношению к положительным числам, но положительные не становятся лучше по отношению к отрицательным. Позитивное - это существующее, а негативное - это противоположность существующему.

“ТЫ ЖЕ НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ТО ПОВЕРИЛ ДЖАЗМУХИНЕ ?
ПОЧЕМУ НИ ОНА НИ ЕЕ АДЕПТЫ НЕ СМОГЛИ РЕАЛЬНО НЕЕСТЬ А ТЫ ВОТ УЖЕ МОЖЕШЬ ”
А ты на основании чего поверил противникам Джасмухин???
Ты думаешь твой источник знаний(мнение других) - это истина???

“это чистый развод в сектах … отстранить от социума , ослабить голодом критичность ( инстинкт - голодный зверь более внушаем и подчиняем .. так некоторых дрессируют , голодом )”.

А разве регулярное выполнение тобой твоих обязанностей не дрессировка? Другими словами - тренировка.
Словом “секта” ты называешь организации людей, жизненные мотивы которых тебе не понятны?

“я ж те грил , что все допускаю , но поступаю согласно максимально правильному пониманию реальности , на основании опыта своего и других …”

Правильно, пока человек не может выйти за пределы законов этой реальности, он должен им подчиняться. Но эти законы не являются объективными. Представь, что ты жидкий кристалл, как в ЖК мониторах, который меняет свой цвет и яркость в зависимости от сигнала на него поступающего. Яркость и цвет, которые ты проявляешь в МИР, целиком зависят только от твоего внутреннего настроя. Ты можешь излучать Золотой свет, как солнце, а можешь затемниться и светить как дотлевающий уголёк.
От того, какой свет ты излучаешь и зависит, в каком своём конкретном мире ты живёшь. Конечно я не имею в виду жизнь только в том мире, который ты считаешь объективным. Я имею в виду все возможные миры, к которым мы пока не имеем доступа.

“6 разбавленный сок и есть питание … но для дистрофика”
Питьё сока с водой - это только на переходный период, потом и сок не нужен.

Вот сайт человека(живёт в Москве), перешедшего на неедение по Джасмухин ещё в 2003 году:
http://yogapower.wordpress.com/2007/05/05/my-prana-experience/
саша сказал 28 Окт 2008 at 01:32 #

Bruhos. я что то не очень понимаю что связывает фильм секрет и это голодание?
Сенека сказал 28 Окт 2008 at 07:11 #

У брухос ты меня пугаешь, ну да ладно, к примеру я невижу логики в огрничениях и вообще в том что ты говришь от вязаться от мира, в книга у карлоса кастанеды то чего ты хочешь, но знаешь достаточно все логично, можно быть в другой реальности но и в этой нужно быть, Дон Хуан как нма кажеться страный старик, но он неговорит о голодании, он не говорит об отстарнености, я тут у видел записи чувак не так понял кастанеду и делаеет то что ты деалаешь пока башню не порвало (типа стер личную историю фотки пожег, с родителями перестал и с друзьями видеться и вообще типа начал гнать), так вот а ведь кастанеда пишет что, оснавная вещь это быть в этом мире и быть успешным в этом мире, стирание личной истории необязательно равать и стерать прошлое, достаточно его не разглашать, лично я люблю свою историю но обомне мало кто что знает и я ведь никого не обманываю я слюдми общаюсь но осебе ничего нерасказываю потомучто знаю очем можно говорить кроме себя, воббще почитай кастанеду я бы сказал там все логичней а если что непонятно можем обсудить, главное надо все книги прочесть чтобы полная картина была, я лично понял твое понятие очем написано меняеться от того насколоько ты все прочитал, по этому советую http://kastaneda.v-teme.com/kinigi_kastanedy1
Сенека сказал 28 Окт 2008 at 07:20 #

Это раз отказ от общения это глупость, смысл в кастанеди втом что ты понимаешь что происходит и играешь в это, но стремишься еще и к другому, вообще но я опять ктомужо все надо внимательно понимать, нацисты в Росии а они знают кто Гитлер а они знают каие реально идее, нет думаю, они тупо гасят народ прикрываясь этим что они скины они арийцы, а ведь как раз фильм (Американская история) класно показывает действительность идей, а также с Рассолом Кроу тоже фильм не помню, это не идеи это стиль жизни, стадо гасит всех но ведь люди вырастают из этого и тогда уже становиться проблема а кто я такой. Так вот да когда я читал кастанеду у меня тоже мелькали мысли не адекватные, но когда я всего его дочитал я понял, это достаточно интересно, и можно пользоваться некоторыми вещами из книги, потомучто они настолько логичны и применимы и эфективны.
http://kastaneda.v-teme.com/kinigi_kastanedy1
примус сказал 28 Окт 2008 at 09:29 #

Bruhos вот вопросы :
1 не надо подменять понятия негативный и позитивный … все что ты привел это к чему ? что доказывает ? секрет ? это и есть словоблудие …

2 я спросил именно тебя , зачем ты вместо ответа спрашиваешь меня ? я отвечу и ты ответь : “ТЫ ЖЕ НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ТО ПОВЕРИЛ ДЖАЗМУХИНЕ ?
ПОЧЕМУ НИ ОНА НИ ЕЕ АДЕПТЫ НЕ СМОГЛИ РЕАЛЬНО НЕЕСТЬ А ТЫ ВОТ УЖЕ МОЖЕШЬ ”

3 я не поверил противникам джазподмухой … я провел свое расследование и не увидел примеров неедения … только слова … даже в суде она обосралась , хотя докажи хоть что то , то реклама былабы и адептов море и мир бы от голода спасла , да и армия ей бы заинтересовалась - такие обозы с едой таскают и диверсанты могут в засаде год лежать и не есть ))))))))

4 зачем опять играть словами про секты ? если тебе подуше секты то давай … но я выбираю тот мир в котором живу и отстраняться от ответственности перед другими нехочу …. а вот что бы обычного чела перевести в секту , надо именно то что ты и описал … голод и медитация ( зри перепрограмирование ) на разную чушь . для меня это секта а когда все будут бездушными роботами то я согласен назвать тех кто за ответственность перед другими и адекватность сектой )))))))) помнишь в любимой тебе матрице , те кто начал есть а не питаться раствором в капсуле и были сектой в том мире ))))))))))) а ты идешь именно в секту в матрицу ))))))))
лежать мол и ни о ком не жалеть и не испытывать чувства ответственности ))))))) матрица мля…ь )))))))) кура гриль на вертеле …

5 разбавленный сок не постоянно ? ЧЕТО ТЫ СНОВА ИМЕЕШЬ ТЯГУ ЛИШЬ К НЕАДЕКВАТНЫМ ДОПУЩЕНИЯМ ))))))))) А ПОЧЕМУ ТОЛЬКО К НИМ ? КАК СЧАС ТО ВЫБРАЛ ТЯГУ ?
да это развод !!! кто дурак тот делает ей рекламу и дает заработать если дурак и не ест потом ТО ДОХНЕТ !!! есть факты !!! кто прекращает голод , того обвиняют что не смог … а самолюбивые адепты даже перед собой немогут признать что не боги или что их развели - начинают врать и подгавкивать джазмухерне … или просто они тоже в доле ))))))))))
ПОЧЕМУ ТЫ ОПЯТЬ ВЫБРАЛ НЕАДЕКВАТНОЕ ДОПУЩЕНИЕ ?

6
примус сказал 28 Окт 2008 at 09:47 #

Bruhos А ЭТО ЧТО ЗА БЛУДОСЛОВЫ выданные тобой и снова без обоснований … :

1 пока человек не может выйти за пределы законов этой реальности, он должен им подчиняться. Но эти законы не являются объективными.

—- почему не обьективными ? разве ты подчиняешься тому что веришь ? ты можешь пройти сквозь стену ? по твоему секретческому разумению ДА …. А обьективно НЕТ !!!!!!! ХАРЭ БРЕДИТЬ … давай с обосновами заявлять слова а не лепить только слова и сочетания слов без смысла !!!!!!!!!!!!!!!!!!

2 Представь, что ты жидкий кристалл, как в ЖК мониторах, который меняет свой цвет и яркость в зависимости от сигнала на него поступающего. Яркость и цвет, которые ты проявляешь в МИР, целиком зависят только от твоего внутреннего настроя. Ты можешь излучать Золотой свет, как солнце, а можешь затемниться и светить как дотлевающий уголёк.

——— эт че ? какой на кристал ? я что ли излучаю стену или ускорение свободного падения ? ты можешь только или трезво обойти стену или прыгнуть с парашютом ИЛИ С УЛЫБКОЙ КАК КРИСТАЛ БИТЬСЯ ЛБОМ В ЭТУ СТЕНУ ИЛИ ПРЕВРАТИТЬСЯ В ЛЕПЕШКУ СИГАНУВ БЕЗ ПАРАШУТА ))))))))))
ну какой кристал ? твои примеры это словоблудие … жонглировани е фразами … наив необразованного и лишенного логики и понимания причин и следствий чела ….
ты как кристал можешь лишь отражать в своих зрачках стену и биться в нее с улыбкой или обойти )))))))))) иного нет …

3 Вот сайт человека(живёт в Москве), перешедшего на неедение по Джасмухин ещё в 2003 году:
http://yogapower.wordpress.com/2007/05/05/my-prana-experience/

——– ну и ? ну и ПОЧЕМУ ТЫ ЕМУ ПОВЕРИЛ ?
Из всего что там есть 90% пространное филосовствование … а вот о неедение как то мимоходом , хотя это самое важное из его случая … лукавит он … просто не скажи он что неест , то весь его бред никто не будет слушать …

ПОВТОРЮ ВОПРОС :
Bruhos а я спросил вполне конкретно : почему верить именно в это а не другое допущение …

почему ты упорно считаешь что можно пройти сквозь стену , прыгнуть с небоскреба в одних трусах и неразбиться и т д и т п ???

ведь сам так не сделаешь !!!!!
Bruhos сказал 28 Окт 2008 at 10:41 #

Сенека, я читал всего Кастанеду лет 10 назад, и с тех пор моё понимание углубилось многократно.
примус, твой уровень понимания примерно соответствует уровню Сенеки, вот с ним и общайся на равных.
Если бы первоклассник, только начавший постигать основы арифметики, подошёл к профессору математики и попросил бы его рассказать, например, о теории Хаоса, ты думаешь, что ответил бы профессор(видя, что его просящий вовсе не гений)? Он сказал бы, что тебе, мальчик, пока не понять таких вещей. Поучись пока в школе. И если ты будешь стараться, то в будущем ты дорастёшь до того состояния, когда тебе можно будет начать объяснять теорию Хаоса. (Теория Хаоса или может что-то другое из высшей математики - не принципиально).
Или ты думаешь, что человек, посвятивший свою жизнь постижению чего-то находится на одном уровне понимания с человеком, который НЕ посвятил свою жизнь этому же?

Вы всё, о чём я говорю, понимаете наперекосяк. Сонастраивать ваши и мой умы для того, чтобы вы поняли меня - гигантская работа. Я не готов тратить свою жизнь на объяснение того, что вам реально не интересно.
Вам видимо интересно позировать перед зеркалом.
Сенека сказал 28 Окт 2008 at 11:46 #

Клево брухос, а вот ты перечитал кастанеду, а ты его понял?
А ты понял что это фантазия и для этого есть много предпосылок, и мено что пишет кастанеда или ты всерьез все воспринял, ты обратил внимание как развиваеться сюжет и куда он проподает, и как вновь появляеться, как насчет игры со временем как то оно затираеться, и как исписываеться к последней книги писатель, я только удевляюсь тебе, ты конечно молодец но зачем ты это делаешь, ты считаешь что меняешь реальность, а может ты заболеваешь, кто такие люди с отклоненой психикой, нет они болееют а знаешь почему, потомучто описывают реальность по свойму но она от этого не изменяеться, даже если мы все в матрице, я больше допущу что ничего нет просто тупо ничего нет, а нашее сознание пытаеться это дорисовать, нету жизни после смерти все это тупик, а чтобы держать людей подконтролем и было придумано что есть рай и ад, а насамом деле делай что хочешь, МЫ ЖИВОТНЫЕ ты видишь как живут животные вообще передачи смотришь, у нас только вроде как сознание и ум, мы имеем возможность менять реальность физически, а духовно кому как вздуметься. Наша склоность и поиск сводититься к чуду, ты себя истязаешь но мне кажеться чудо произойдет, и от нехватки питательных элементов поедет крыша, понимаешь мы все химия, мы и наше настроение и все прочее зависит от химических процессов в нашем организме и нехватка того или иного элемента сказываеться нетолько на здоровье но и на протикании умственых процессов, которые в сою очередь искажаються мыслями рождеными химией, мы имем энергию она даеться с пищей, и уменьшая энергетический поток мы уменьшаем мозговую деятельность, что может вызвать психические откланения а так же галюцинации. Можно даже вопросом задаться мы спим и живем или живем и спим, Накротики есть в нашем организме что такое ломка у героинщиков, организм из пепреизбытка, у меньшает выдиление этой химий и мы чуствуем как унас кишки колыхаються, мы ведь внормальном состоянии не чуствуем как сердце удараяет по легким, как мышцы прикрелуеыне к костям сокращаються, так же и тут организм дает защитную реакции и ты теряешь рассудок =)
примус сказал 28 Окт 2008 at 11:59 #

Bruhos , во первых ты не профессор )))))
ты снова фантазируешь и не обосновываешь …
да и снова не отвечаешь на вопрос ))))
все твои ответы почемуто не по теме а в попытке заблудить смысл и конкретику вопроса ))) или сказать - вы недоросли и непонимаете ))) а где примеры и обоснования ?

откроем карты ))) я давно погуглил твой ник и нашел массу интересных постов в стиле фэнтази сделанных тобой …

что ты постигал ?
где ?
чем можешь обосновать свои утверждения или кроме сравнения с кристалом ( когда твоя физиономия меняет выражение от полученной инфы - это и есть изменение кристала ? или реальности ?)

и вот бредятина твоя : Или ты думаешь, что человек, посвятивший свою жизнь постижению чего-то находится на одном уровне понимания с человеком, который НЕ посвятил свою жизнь этому же?

—- при чем тут понимание ? дебил может и непонимать что такое электроны , но током его ударит из розетки ))) а ты можешь привести примеры существования твоих феноменов ? секрета ? прохождения сквозь стену ? прыжки с небоскреба в трусах ? изменение реальности мыслью ?
ИЛИ ТЫ СЧИТАЕШЬ ЧТО ЧЕЛ ГОДАМИ посвятивший свою жизнь постижению чего-то НЕМОЖЕТ ВНЯТНО ДРКАЗАТЬ НА ПРИМЕРАХ ПРЕДМЕТ СВОЕГО ИЗУЧЕНИЯ ? скорее это опять его внутренний мир и фантазии ))))))))))))) кои нам не понять ))))

или вот твой словоблудный сьезд ))) :
Он сказал бы, что тебе, мальчик, пока не понять таких вещей. Поучись пока в школе. И если ты будешь стараться, то в будущем ты дорастёшь до того состояния, когда тебе можно будет начать объяснять теорию Хаоса.

—- причем тут хаос )))))
тя прямо спросили на основании чего ты убежден в неедении джазмухин , влияния мысли на реал , прохождение сквозь стену ))))))))) че ты забалтываешь вопрос ? я могу не знать хаоса )))) теорию … но факт того что тебе не пройти сквозь стену и т д ФАКТ … а теория лишь коментирует факт … а у тебя и ПРИМЕРОВ ( фактов ) нет , что бы тут теории говорить ))))))))) РАЗВЕ НЕ ТАК ?

ИЛИ ВОТ ты опять непонимаешь че тя спрашивали )))))))) :
Вы всё, о чём я говорю, понимаете наперекосяк. Сонастраивать ваши и мой умы для того, чтобы вы поняли меня - гигантская работа. Я не готов тратить свою жизнь на объяснение того, что вам реально не интересно.
Вам видимо интересно позировать перед зеркалом.

——– чувак ! зачем тратить свою жизнь на обьяснение нам )))))))) ТЫ СНАЧАЛО СЕБЕ лбьясни где ты увидел примеры феноменов который заявляешь ? предмет дискуссии ? где ?
т е не надо словоблудить приведи конкретику !!!
Bruhos сказал 28 Окт 2008 at 13:35 #

примус, ты меня разоблачил. Сдаюсь.
Сенека, я прочитал всего Кастанеду и ни хрена не понял.
примус сказал 28 Окт 2008 at 13:46 #

Bruhos рановато , можно было бы сьехать на более кажущимися реальными доводах.
да , и я думал тебе кастанеда по душе придется из за твоей очарованности психотропами )
интересно если бы я был за секрет , чем бы я аргументировал ) адвокаты же например защищают любого преступника , должны по краймере )
жаль что ты и я не адвокаты , может ты тогда бы нас убедил в секрете )))) как присяжных )))
как бы адвокат дьяв… нет секрета )))
VaxCat сказал 28 Окт 2008 at 19:07 #

Примус, я наверное не буду больше сюда заходить.
Хотите если общаться - пишите в аську 57430954.
Брухос у меня провоцирует неконролируемый острый рвотный рефлекс. Тратить своё время на то, чтобы пытаться достучаться в стенку головой не вижу смысла. Общение с буйнопомешанными предпочитаю сводить к минимуму и только если мне за это платят.
Для Брухоса - Вам, юноша, надо лечиться! И я подозреваю, что лечится это только большими дозами галоперидола, привязать покрепче и так чтобы до судорог и чтобы челюсть на бок сворачивало! Выздоравливайте!
Bruhos сказал 28 Окт 2008 at 22:23 #

Да, да, VaxCat. Мне тоже надоело общаться с первоклассниками.
Спасибо за юношу.
VaxCat сказал 28 Окт 2008 at 22:32 #

Лечите седалищный энцефалит и выздаравливайте скорее, Брухос.
Bruhos сказал 28 Окт 2008 at 23:42 #

VaxCat, горбатого могила исправит. Благодарю за добрые пожелания. Вам тоже всего замечательного.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 05:21 #

VaxCat за ря вытак на брухоса, нормальный человек, только потомучто мы сним общаемся а не он с нами =), а вообще страно психологией я так понял занимаетесь и он вас вымораживает (где ваша терпимость =) кстате я там вам посты писал читали Сенека (N.1459-60)), Брухос я еще больше удевлен если не поняли кастанеду то, зачем вам ДЖАЗМУХИНЕ и и вы нам её еще пытались обьяснить, вы как раз тот человек который несовсем пониает что он делает и что он читает, а да еще а что натолкнуло прочитать кастанеду.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 05:32 #

Любу дискуси можно расматрвать как способ отстоять свою точку зрения или просто получить более обьективные данные по дискусии, так вот я лично любую дискусии расматриваю даже глупую, как возможность получить обьективность вопроса, и отстаивать его можно настолько насколько, это становиться интересным, и поэтому поводу уменя нету чуств и эмоций, они ненужны даже если несут ересь, ведь это тоже как способ само выразиться и он тоже очень интересный. Даже интересно сектантов полсушать ведь какой уних нестабильный внутриний мир =)
примус сказал 29 Окт 2008 at 09:37 #

Сенека , VaxCat просто провоцировала брухоса и вот что интересно … на обвинения брухосу что он тупит ))) брухос отреагировал очень бурно , назвав всех первокласниками , мальчиками ))) а себя профессором и практикующим чегото там челом ))))))))
а вот на простые выпады он почти не реагирует … так что наверное правильно ты говорил , что у него завышенное чувство собственной важности и гуру комплекс …
))))))))))))))))

кстати нашел тут очень интересные книги психолога или психиатора ))) теуна мареза возвращение воинов , крик орла , ох уж это счастье и там целая серия … вроде в стиле кастанеды , но говорят круче … в смысле более прикладные … мне показалось … ты не читал ?
примус сказал 29 Окт 2008 at 09:46 #

VaxCat врядли стоит так реагировать на брухоса … если конечно это не метод провокации , что бы понять его позицию )))
он ловко прикрывался мистикой и верой в разных джазмухинов … ноооооооооооо не сдержался ( а эмоции трудно контролировать , помните как чудил жириновский , когда его гурукомплекс страдал в дискуссиях ) и тут же сказал , что и кастанеду не понял и все мы для него щенки и первокласники ))))))))) а ведь это он так ощущает наверное мир !!! поэтому и близок ему секрет … он избранный и бог … а мы тут не понимаем этого ))))))) как ему настроить наши мозги до такого откровения ? верьте ему и все ))))))))

это забавно … ябы сказал смысл этой дискуссии и есть понять таких людей ..
т е тема у нас одна а вот цели разные … он ищет эмоции от гурукомплекса и своей избранности а мы наблюдаем этот процес , как в театре !!! ведь всем нормальнообразованным людям и так ясно что секрета описанного в фильме нет и более того это куцая моральноэтическая схема , обедняющая душу человека ….
примус сказал 29 Окт 2008 at 09:47 #

VaxCat в этом смысле мне очень понравилась книга эрика берна игры в которые играют люди , там много про брухоса )))))))))))))))))))
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 09:56 #

примус спаисб надо будет посмотреть, даже не слышал, просто я кастанеду прочитал, я сно что есть такая тема как то ее расширять еще не задумывался, потомучто много чего на эту тему ая находил и пришел к выводу, много этого уже
примус сказал 29 Окт 2008 at 10:22 #

Сенека , мне показалось что жанр кастанеды это современная сказка , но для взрослых ? ведь и раньше сказки это были мифы и былины для взрослых , где отображалась мудрость данного социума ?
вот похоже что кастанеда и обернул психологию человека в такую увлекательную подачу ?
а вот теун марез уже целенаправленно использовал этот метод , поэтому наверное его книги более практичны ?
тем более он психолог !

п.с. ну а ведь сюжет сказки потом устаревал и переходил к детям … но мораль и советы актуальны и нам … например не есть ничего в доме врага ))))))))))))))) (отравят )))

поэтому то брухос ничего и не понял в кастанеде )))
его привлекла оболочка мистики … а вот взрослый смысл он не понял !!! ведь это сказка для взрослых )))))))))))))))
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 10:38 #

“жанр кастанеды это современная сказка , но для взрослых” точно подметил я как-то все время просебя присказку говорил сказка ложь да вней намек, молодцу урок. Вот и Кастанеда и его последователи развели интересную сказку, толкь прошу заметить не которые взрослые теряю расудок от таких сказок. А так вполне все нормально =)))
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 11:17 #

Сенка, на Вашы посты - постарайтесь меня услышать, пожалуйста. Я понимаю вашу точку зрения и это замечаетльно, что вы ищете ответы и пытаетесь найти для себя подходящий вариант как действовать. Не хочу, чтобы вы думали, что что-то делаете не правильно, но от того, что Вы игнорируете, расздражитилей в Вашей жизни меньше не становится. Если зарывать голову в песок, то это не значит, что опасность перестала существововать. Страусы, например, так и делают, но вы же не страус, и быть им, надеюсь не хотите.
Субьективно, наверняка, есть ощущение, что Вы просто пропускаете злость мимо себя, но фактически идёт то же самое подавление, потому что чувство злости - реакция на раздражитель - всё равно есть. И с ней Вы ничего не делаете. Я тоже в своё время искала и проблема мне близка. Это всё собственный опыт прежде всего для меня, а потом уже знания. Теперь уже глубокое убеждение в том, что подавлять - не выход и игнорировать тоже, хотя просто сбежать куда-нибудь от себя конечно переодически хочется, но заканчивается это всё плохо в любом случае. Я Вам не предлагаю поверить, а просто попробовать по-другому. Мы в детстве получаем много запретов от родителей. А-ля “НЕЛЬЗЯ злиться на бабушку” или ” мальчики НЕ ДОЛЖНЫ злиться, они должны вырасти мужчинами, а мужчины себя всегда контролируют”, ” ты ДОЛЖЕН быть сильнее и не злиться - это плохо”. Может быть и не конкретно так, но похожее Вы наверняка что-то слышали в той или иной форме приказа. В результате, вырасли с убеждением, что злость плохое чувство. А плохих вообще не бывает. Они все нужны нам для того, чтобы относиться к себе бережно и быть здоровыми. Злость - это энергия, которую можно использовать для действия. Без злости не бывает здоровых доверительных интимных отношений. Не выплесков агресии, а именно злости, которую Вы не запихиваете подальше, а именно выражаете в здоровой форме, а не ждёте, пока переклинет, так что деваться от неё уже некуда и не начинаете что-то ломать или разрушать себя или отношения с окружающими близкими. Что с ней делать? Я Вам предлагаю попробовать кучу разных вариантов. Для начала говорить об этом, не обвиняя кого-то, а принимая на себя ответсвенность за свои чувства. Не ” ты меня злишь или обижаешь”, а ” я на тебя злюсь, когда ты делаешь то-то…”. Понять друг друга в такой ситуации обычно решает большую часть поблемы, потому что обычно нас обидеть никто не хочет, а происходит обида просто из непонимания и неумения слушать и слышать. Говорите об этом и постепенно научитесь строить здоровые доверительные отношения, которые всегда требуют работы над собой. Если сначала идёт агрессивная рекция и нет возможности нормально поговорить, то можно поискать способ неагрессивного выплеска. Способов, опять же масса: пойти на пробежку или просто погулять и привести свою голову в относительно спокойное состояние, постирать на руках, что-то этими руками сделать механическое,что-то создать, дать мышечную нагрузку и через это выплеснуть чрезмерные эмоции, покричать где-нибудь в парке, съездить на стрельбище, поговорить с другом, прописать в дневнике… через механическое написание выпустить… ищите для себя приемлемые варианты, не подавляйте, а выражайте себя и свои чувства. Потом, когда пройдёт первый эмоциональный импульс - поговорите доверительно. Дайте знать другому человеку, как Вы себя чувствуете. Злость, прежде всего - это сигнал о том, что нарушены Ваши границы и нужно о себе в такой ситуации позаботиться, чтобы это не повторялось.
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 11:28 #

Теперь о Брухосе. Честно говоря, устала я уже от этой темы. Уже написала, что не вижы смысла что-то доказывать и тратить на это своё время. Вы тут пытаетесь до него достучаться. И что? Есть результаты? Я пока не заметила. Очень грамотный человек ndp (низкий вам поклон), тут много раз об этом писал, что нет смысла вступать в дискуссии с сумасшедшими, которые при этом не просят помощи и всё равно вас не услышат. Какой смысл? Стучаться в снеку можно мячиком, от скуки, а стучаться головой - дело не благодарное.
Да - это провокация с моей стороны. Да - это не тактично. Да - это форма агресии. Результат всё равно нулевой. На работе я общаюсь с пациентами, потому что они попросили о помощи, в той или иной форме. Я там, в конце концов, зряплату получаю за это. А тут - Брухос мне никто. Неадекватный маленький мальчик, который не услышит, что бы я ни говорила в какой угодно форме.
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 11:32 #

Наш ответ Брухосу - фронтальная лоботомия для чайников - http://kaschepuzia.kaschenko.ru/~kaschepuzia/index.php/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F
То, что доктор прописал. : )
В психологии у меня довольно узкая специализация - работа с химической зависимость - поэтому тема “секрета” меня и трогает. Проблема, в принципе, из той же серии.
примус сказал 29 Окт 2008 at 11:44 #

VaxCat полностью согласен .
особенно про злость и ее энергию , например в армии если человек не злиться и не агрессивный , то он пропадет … заездят ))) реалии реальности .
для мне тема злости и агрессии актуальна тем , что порой не могу сдержаться , хотя по работе это выглядит как минус и приличный … работу менять ? так уж мы устроены что агрессия вьелась в гены у всех . попытка сенеки это веер дарвина , все же мы сегодня не такие агрессивные как наши пращуры … повыбили сверх агрессивных и заездили неагрессивных … мы все середина ? а сенека пробует ее на варианты …

а брухоса никто и не пытался переубедить … скорее это что то типа театра … помнишь есть такие постановки где все происходит в одном помещении и без спецэффектов но накал и страсти ))))))))))
ну тут типа того наверное, да и когда комуто что то доказываешь поневоле вынужден сам формулировать для себя и проверять … так что это даже внутренний диалог … ведь у каждого когдато было понимание жизни как у брухос ))))))))))

если как театр , то даже прикольно … эпистолярный театр …
а брухос и не знал )))))))))))
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 11:48 #

О Кастанеде - это не просто какая-то сказка, ещё и культ вокруг наркотиков. Тоже когда-то зачитвалась - круто. Можно не просто торчать, а искать в этом истину и смысл жизни. Результат очень хорошо помню свой, а теперь наблюдаю у многих пациентов, которые рассказывают об этом с замиранием сердца и восторгом в горящих глазках. Смысла жизни вы там точно не найдёте, получите не расширение сознания, хотя так покажется сначала. Получите сужение всех интересов постепенное к очень банальной вещи - употребление любыми способами, потребность найти ещё и скрыть следы употребления, чтобы было меньше проблем со следующей дозой.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 11:56 #

То что я остаюсь таким же внутри, когда усилино влияют снаружи, чтобы освободить свои эмоции, и так поцепочке мне я тебе ты ему он мне, и гоняем эмоции и сливаем их как положительные так и отрицательные, как правило если на тебя сливают негатив, им нужно еще уравновесить свой неготив, и тебя заряжают негативом соответсвено, так вот я ктому что надо незаряжаться чужим негативом не копить вообще не бодстовлять свой аккомулятор, вот и игнорирование это как замотать клемы изолентой и пусть он пытаеться тебя зарядить, и как правило он и остаеться совоим негативом, пока не найдет куда его слить, но ты уже на уровне эмоциональном, не позволил этого сделать, я в этом ключе хотел узнать мнение, да согласен есть проблема если выражаеться негатив, и я еще говорил что я лично ощущаю разницу, между накопение-проявление и игнорированием(слово игнорировать прошу понимать не в его прямом назначении это просто слово которым я описываю это чуство), и что комне при втором приходит большая ясность и я не ощущаю чуства злость(к примримеру) что она проходит с квозь меня и совершено не осидает, притом я в ясном сознании и имею чтокое представление что делать что говорить. Как раз в этой ситуации возникает обширное понимание состояния человека перед тобой, ясные картинки почему он вданый момент злиться и еще чего, даже так сказать логичное прорисовыванеи ситуции которые вынудили проявить человеком негатив, я в этом смысле ну соответствено его злость совершено тебе не дает эфекта раздражителя и ты ведешь и продолжаешь вести себя адекватно.
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 11:56 #

примус, я понимаю почему вы дискутируете : )))
эпистолярный театр - вполне себе адекватное развеление и способ познать себя заодно : )))
О злости и агрессии - всё именно так и есть! Быть забитым всё равно не наш вариант. Силу искать не в подавлении, а в здоровых реакциях.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:02 #

VaxCat Я несоглашусь поповоду культа наркотиков начало, да есть но тут или писатель от этого ушел или заставили но вообще труды его это совем не прапагндируют, как раз наоборот что там описано я бы несказал что это удовольствие быть в холодном поту, и чтобы тебя так колбасило, я бы сказал это старшно. И каждый кто читает в этом найдет то от чего он болеет, и вообще понятие наркоман(хотя зависит от типов наркотиков) это как алкоголик, есть и те кто выпивает но он не алкоголик.
примус сказал 29 Окт 2008 at 12:04 #

VaxCat по наркотикам интересно …
но помнишь в сказках тебя всегда пытаются обмануть ? кастанеда в одном месте прямо написал , что наркотики не обязательны … но кто услышит то что нехочет ?
я вот перечитал много про наркотики и знакомых нарков пытал ( беседовал ) все очень сложно понять … но если такой как брухос прочтет кастанеду то увидет только свое …

п.с. и знаешь как думаю … кастанеда пытался возможно героизировать наркотики , но именно реальность нагло проклевывается через его тексты … ведь он вынужден был опираться на реальную жизнь и ценности их извращая … т е если охотиться на силу ))) а не бездумно читать открыв рот и пропуская мух ))) все очень интересно и мудро , хотя вопреки воле мастера ????

законы реальности видны и шелуху наркоэффектов счастья и очарованности можно сбросить .. недаром теун марез назвал свою книгу возвращение воинов … я бы сказал следопытов … ищущих следы истины в искушениях дьявола ))))))))))
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:09 #

Сенека, откровенно - Вы не слышите того, что я пытаюсь донести, может не достаточно грамотно это делаю, но терминологией Вас грузить не хочу. И вообще давно живу в ангоязычной стране и не умею это делать по-русски. Ну, - мои проблемы и Ваш выбор не слышать, а консервироваться в своих убеждениях. Это может и изменится, когда дискомфорт достигнет критической массы и уже придётся пробовать что-то ещё. С чего вы взяли, что кто-то пытается слить в вас негатив? Чаще всего люди - они попроще и нет цели чего-то там специально слить и устроить цепную планетарную реакцию… слишком уж глобально в масштабах отдельной личности. А у Вас есть выбор - слить агрессию на близкого человека или выразить злость адекватно в какой-то креатив. Замотать клеммы изолентой - и пусть он там подавится своими чувсьвами - это как раз пассивная агрессия! То, что Вы не ощущетет ничего - это, извините, иллюзия. Самое большое доказательство - это то, что Вы так яростно доказываете мне свою позицию, которую я так понимаю. А если бы Вы, действительно хотели кого-то понять в конфликтной ситуации, то не бегали бы от конфронтаций, а слушали бы и слышали чужую позицию. Простите, если резко.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:12 #

Проявление злости и агресии, не говорит о твоеё внутриней силе, я ктому что есть три типа людей просто агрессор(ну ведет все время агресивно, они как раз обламываються с нетралами и любят давить пассивных), нейтрал(адекватное принимает решение, как раз они остаються встороне и сдерживают агресивных, но и пасивным недают спуска), пасивный(как раз он подовляет чуство агресии и это люди над которыми насмехаються) вообщих чертах решил высказаться
Лично я только так делю людей по основе, тоесть это шкала вот я лично знаю людей агрессоров ну надо им несидиться очень проблемные люди, нейтрал(по массе их больше) я больше отношу себя к таким, а также знаю людей именно пассивных они вообще страные их адекватнасть уменьшаеться с натиском на них.
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:14 #

примус - это вы можете сбросить шелуху, потому, что она для Вас именно шелуха. А у кого-то, у кого есть потребность от себя сбежать увидит и поймёт только это. Даже не кайф в чистом виде, а именно очарованность до конца жизни, вопреки боли. Я знаю, что если хотя бы 5 процентов зачитвшись Кастснедой очаруются - результаты уже печальные, потому что они надолго и глобально. Это же не просто сказка, а религия для торчков.
примус сказал 29 Окт 2008 at 12:15 #

VaxCat , про изоленту интересно … никогда так не думал !!!
хорошая аналогия …
игнорировать злость … уходить от решения ее источника в отношениях … а если чел незнакомый и прохожий ?
стоит ли заморачиваться на остановку и злость или замотать клеммы ????
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:17 #

Сенека - градация и развешивание клише - тоже способ прятаться. Я не настаиваю. Живите как хотите, пока Вас это устраивает.
примус сказал 29 Окт 2008 at 12:19 #

VaxCat ну я был очарован … но вовремя прочитал эрика берна игры в которые играют люди …
там именно мотивы поступков и именно очарованности …
помню почти как ломка была , когда понял что мы хотим того что очаровывает … и это можно менять …

и знаю нарков которые бросили … но перешли на водку … нехватает эндорфинов … правда он очарован просто кайфом был и романтикой воровской …
сам я не принимал )))))))))
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:20 #

Если человек просто прохожий - типа Брухос, то я могу себя и не ограничивать, а сказать, что я о нём думаю максимально прямо. Смысла опять же почти никогда нет, зато для меня выплеск. Тем более, если прямого риска для меня нет. Пытаться задавить трактор не буду : )
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:24 #

Сенека, адекватный человек, выражает не агрессию, а свою злость, агрессию слив на стороне и выразив в разговоре, а не в крике.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:26 #

А глобальный масштаб почему ну человека забрызгало грью, он разозлися и он уже повышение интереса(смех повышеный тон) в его сторону может воспринять как агресию, ну кпримеру он зашел в автобус, а там кондуктор уже тоже уставшая токаться между людми и имеет чуство раздражения, у видив его обтеряч о бнего говорит маттт вы меня испачкали, он же не виноват но уже злой нефиг пехаться ну типа слов о заслово а там и еще кто не так оценит ситуацию скажет да ты грязный а кто кондуктору хватит орать.
А другой исход он совершено не зацепился идей злости но неспециально может машина облить (лично есть опыт и стой и здругой стороны) и он он это воспринял достойно не злясь, и уже в транспорте на заяавление, кондукторши ответил пардон мадам, вышла такая ситуация и насколько мог посучуствоавл в принесеном неудобстве потомучто понимает, что кондуктор с утра пихаеться и тихо ненавидит пассажиров(ведь ктото полбюбому уже грубил вот у настроение у неё такое), я вот с этой точки расказываю

ПС Замотать клеммы изолентой - и пусть он там подавится своими чувсьвами - это как раз пассивная агрессия! Вот это да класно точно это пассивная агрессия, я там писал что я от в какойто мере в восторге что человек передомной бесилен и его злость, у меня не вызвает агресси, и все выпады я парирую спокойно, да это кстате если говрить подходит.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:31 #

По поводу клеше нет может ия нетак выразился но я вобщик чертах уже вижу таких людей они чемто похожи, идеи поведение вид в какойто мере, и я встречался с людми очень печально агрессия дикая от куда все наровид потдеть когонибуть, вообще страшно ведь в один прекрасный момент он сталкнеться стакимже и это кончиться тем что ктото останиться инвалидом =)
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:35 #

Сенка, почитайте про эмоуиональный интеллект - например: http://epolotsk.com/psy/ или по-английски:
http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:37 #

Есть интелектуалы, но откуда я делю людей на группы у меня есть группы людей и все поинтересам и между собой они так сказать не находят общего языка, вомне есть и уличное вопитание, и в универе я стакими ботанами сдружился, и был как раз вообще в компании отморозков(это правдо страшно), и кудабы не папал мне совсеми есть очем поговорить, (правда негативное общество я лично пытаюсь избегать (ну малалетство кончилось)), главное я что могу сказать совсеми интрересно пообщаться одни занют одно другие другое, и ты уже находишь язык со всеми.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:39 #

Спасибо теперь понятно что это, всевремя сталкиваюсь, вообщем говорим мы о разном, а думаем об одном, вот как здорово как раз подумаю над этим
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:42 #

Вот и слово нашлось не клише а темперамент =), слушай здорово, ух а тоя уже давно чего такого хотел почитать а асм незнал что имеено =)))
Спасибо огромное
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:42 #

Сенека - ключевое слово там не пасивная, а АГРЕССИЯ! Сказать кондукторше прямо, но без хамства - вот это я считаю как раз адекватным. И о себе позаботился и ей сказал, то, что думал и может она тоже услышит заодно и кому-то сама не нахамит и не пустит ту самую реакцию. А отшутиться - это опять же пасивная АГРЕССИЯ! Вы себя для себя выразились понятно, она ничего не поняла и обиделась и кому-то потом нахамит обязательно. Вы как раз в такой ситуации сливаете негатив в манипуляции, толком себя не выразив. Вам вроде субъективно и хорошо, но кто-то действительно может остаться инвалидом.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:47 #

Вот опять примус про секрет, вот работает(по нашему стобой описанию), я ловлю информацию из оркужения, у меня наболел вопрос куда двигаться дальше что читать именно из области сознания я ведь незнаю где читать или что имеено но реально что то хотелось, а тут вот те на мне открыли дверь и как раз то что я хотел но незнал что имеено. =)
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:50 #

Во всем подерживаю по поводу отшутиться (верно подмечено это вообще на грани или обида или улучшение настроения). но вопрос теперь что сказать кондукторше прямо, но без хамства? мне очень интересно что ей можно сказать?
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:53 #

Я фигею лучше и желать нельзя, мне сдесь подправили логику за это примусу огромное спасибо
а теперь эмоциональное состояние подпровляем
(подпровляем выражаеться как коректеровка моих мыслей по поводу этого)
за что огромное спасио VaxCat

Блин =)))))) с везло
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:53 #

И давайте, Сенека, впредь говорить о конкретных ситуациях. Я Вам ссылку дала, а что Вы там вычитали без понятия. : ) Я хотела, что Вы почитали о том, что эмоции - это залог здоровья. : ) Все без исключения! И что правильное к ним отношение - это важнее, чем просто интеллект в чистом виде. Это важнее для достижения успеха, чем просто умозрительные выводы из чего-то там…
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:56 #

ТО что я прочитал это я пробежал взглядом по зоголовкам и мне с нетерпение хочеться приступит к чтени даного материала, что бы расширить познания вданой сфере
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 12:58 #

Кондукторше можно сказать что-то вроде ” когда вы нам хамите, то только заряжаете обстановку бессмысленой агрессией… мы не хотим Вас обидеть” - подчёркнуто вежливо… сказать ей о том, что Вы чувствуете, не унижая при этом её достоинства.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 12:59 #

“И что правильное к ним отношение - это важнее, чем просто интеллект в чистом виде” вот ключевая фраза, вот что во мне стрельнуло когда я увидил заголовки статей, там ключивые названия того что мне хотелосьбы узнать,
Чтобы неделать просто умозрительные выводы из чего-то там…
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 13:03 #

Про кондукторшу хорошо, фраза правильная такая даже немелькнула уменя, а вот а какое состояние у нашего прохожего во всей этой ситуации вот мне что еще интересно, от того что его облили до хамства кондукторшы
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 13:11 #

Прохожий, может обидеться на весь белый свет, подумать реактивно, что люди - сволочи и “гавно”. А может включить голову и сделать выбор в сторону того, что его облили не спецально и что он может сам так иногда делал, просто потому что не заметил, когда концентрировал своё внимание на дороге, Подумать, что обидетьт его никто не хотел… выдохнуть, переключить внимание на какую-то свою проблему и может даже её решить, воспользовавшись энергией своей злости, при этом отдавая себе отчёт, что с ним происходит, почему он злится. Сделать выбор выучить урок и в следующий раз не ходить так близко от проезжей части!!! И не хамить без толку кондукторше, которая тут вообщу ни при чём. она его не обливала и у неё вообще работа нервная.
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 13:14 #

Ясно спасибо большое все ответы даны
Сенека сказал 29 Окт 2008 at 13:15 #

Мы говори разными языками об одном итомже, я примитивно от себятиной, а ты все нормально пояснила с логики
VaxCat сказал 29 Окт 2008 at 13:25 #

Сенека… я рада, что мы друг друга услышали : )
Bruhos сказал 29 Окт 2008 at 16:14 #

— Есть люди, которым нужен Бог, Он нужен всем, у кого есть мечта. Они надеются и уповают. А это и есть вера — в Бога, в силу, которая даёт человеку то, что ему нужно. Но что, если у тебя нет мечты?.. Вообще никакой. Ни мечты, ни желания, ни надежды, ни единого стремления? Ничего… Зачем тебе Бог? Ад — это, когда Господь дает тебе все, что ты хочешь.
— Это почти невозможно понять… — прошептала Саша.
— Люди задаются вопросом: «Зачем я живу?» Они хотят знать, в чём смысл их жизни. И они начинают искать. Они ищут любви, богатства, славы, бессмертия. И у них появляется некая иллюзия смысла жизни. Они, как им кажется, понимают, зачем они живут. А что, если у тебя всё это есть?.. Как быть тогда? Зачем жить?
— Но разве это так важно знать? — Саша боялась даже подумать о том, что 63 22 скажет дальше. — Ведь можно просто жить…
— Просто жить? — рассмеялся 63 22. — Вечность? Не пытайся быть милой. От правды не спрячешься. Знаешь, я с удовольствием пошёл в эту клетку. Она позволила мне лучше рассмотреть клетку, в которой я скован на самом деле. И теперь я собираюсь из неё выпорхнуть.
— Умереть… — от внезапного головокружения у Саши все поплыло перед глазами.
— Найди для меня смысл жизни, — 63 22 посмотрел Саше прямо в глаза. — Спаси себя. Это третья — последняя загадка.
Bruhos сказал 29 Окт 2008 at 18:13 #

«Я сейчас зачту вам одну цитату, а вы послушайте, — сказал он. — „Сознание отображает себя в слове, как солнце в малой капле вод. Слово относится к сознанию, как малый мир к большому, как живая клетка к организму, как атом к космосу. Осмысленное слово есть микрокосм человеческого сознания”.
Так Лев Выгодский закончил свою блистательную книгу „Мышление и речь”. А мы с вами как раз с этого пункта и начнём. Ведь «слово», как кажется, открывает нам перспективу разглядеть тайну человеческого сознания, увидеть в нём самого человека. Заманчивое предложение! Но возможно ли это путешествие в смысл слов?..
Сразу скажу, что задача эта невероятно трудная! И вы ведь знаете это по собственному опыту. Как рассказать о себе и о своих чувствах? Рассказать так, чтобы тебя не только поняли, но ещё и поняли правильно. Уверен, вы предпринимали подобные попытки неоднократно. И, судя по выражению ваших лиц, успех не был ошеломляющим.
Помните? Вы признаётесь человеку в любви, в чём то сокровенном, а ваше признание звучит как банальность, как глупость, даже пошло. Вы чувствуете другого человека, он вам дорог. Но стоит вам начать говорить… и всё пропадает. Слова и смысл разъезжаются на глазах, как полы плохо сшитого пиджака!
Да, истинный смысл — всегда между слов. Он испаряется, улетучивается, когда вы пытаетесь облечь его в слова. То, чему мы привыкли доверять, то, чему мы привыкли верить — наша собственная речь, обманывает нас. Не заблуждаемся ли мы, в таком случае, и в самих себе?.. Вот вопрос, который ставит перед нами «слово»!
СЛОВО, — говорил другой наш великий соотечественник, — это «ГРОБИК ДЛЯ МЫСЛИ». Несмотря на шутовской характер этого определения, оно предельно точное! Но что получится, если мы продолжим эту аналогию? Получается, что наш с вами ум, скроенный из слов, не что иное, как кладбище!»
Включился диапроектор, на экране замелькали графики, диаграммы, таблицы, схемы. В ход пошла специальная терминология — дискурсы, семантические поля, компиляции означающих, симулякры, системы коннотаций и так далее.
Лектор представлял материалы своих собственных исследований, различных тестовых замеров и научных экспериментов. Анализировал данные, полученные другими учёными, и философские теории. В лучшем случае, я понимал два слова из трёх, может быть — одно из двух. Но я слушал, не отрываясь, словно загипнотизированный.
Я следил за его мыслью. И факты неумолимо приводили меня к выводу, пугающему своей простотой и точностью. Да, ум способен познать истину, более того — у нас есть шанс увидеть её со всех сторон. Но каждая из этих «сторон» воспринимается умом отдельно, собрать же их воедино, в единое целое, он не может.
«А целое есть нечто большее, нежели простая совокупность его частей», — лектор повторял эти слова Платона раз за разом, раз за разом.
Ум, в принципе, может узнать все части истины, но именно части. Он не способен объединить их в единство истины. И поэтому истина, преломлённая умом, всегда разрезанная, мёртвая. Ум приближается к истине, но не в силах удержать её.
Он уплощает истину и, что самое ужасное, даже не отдаёт себе в этом отчёта!
Когда мы смотрим фильм, мы видим людей, предметы, перспективу. Изображение кажется нам трёхмерным, объёмным. Но на самом деле экран плоский и изображение на нём двухмерное. У нас возникает иллюзия трёхмерности. Очень достоверная, но иллюзия. И мы ведь даже не задумываемся об этом! Обманываемся и рады.
Но когда то же самое происходит с истиной, это уже не забава, это трагедия! Нам кажется, что мы постигаем истину, но это не она. Мы думаем о ней, а на самом деле лишь играем с её фантомом. Мы, в лучшем случае, реконструируем её контуры, а нам кажется, что мы открыли для себя её смысл.
Сенека сказал 30 Окт 2008 at 05:26 #

Брухос ты сам тут написал “Но когда то же самое происходит с истиной, это уже не забава, это трагедия! Нам кажется, что мы постигаем истину, но это не она. Мы думаем о ней, а на самом деле лишь играем с её фантомом. Мы, в лучшем случае, реконструируем её контуры, а нам кажется, что мы открыли для себя её смысл.” Понимаешь ты сам подходишь под это определение, вообще смыс втом что реальность не постояна ты это хочешь сказать, а мы не отвергаем мы говорим, реальность не постояно но она постижима и логически обьяснима, если что то необьяснимо сейчас это неговорит о волшебном происхождении просто этого не обьяснили (древние люди и молнии они ведь думали это магия но поитогу, электричество), так же и ты расказываешь, о но может быть правда но ведь ты не можешь обьяснить и непытаешься с логики, прикрываешь все волшебством, я поночалу тоже смещал акцент в мистику мне хотелось, но мы с примусом все выяснили, так и ты подумай хорошо и для себя попытайся логический обьяснить зачем это тебе нужно, тебе нехватает волшебства магии, да лично мне мистики. Но суть дела не меняет…
Сенека сказал 30 Окт 2008 at 05:35 #

Я бы вообще сказал это проявление собственой важности, (я тоже этим страдаю), все идеи сводяться к тому что я такой один и я заню это (как раз я нетакой как все индивид), но втом то и фишка мы все одинаковые, а заморачиваться или нет на это лично дело каждого, (о себе,мои впечатления о я прочитал кастанеду я такой блин гений я его понял, его многие читали и многие поняли не я себя грею что лучше понял, но все это гон на самом деле), это все для подержания своего эго, и ты распинываешься ведь тебе интересно и это греет твою чуство важности а если ты еще и неответишь вообще будешь думать что они про меня будут думать, если ты был без чуства собственой важности ты бы тут не распинался и вообще зачем тебе было нужно расказывать тайну, просто ты сам себя пытаишься убедить посредством нас, но мы все портим =) (лично общение с примусом я через него хотел себе доказать чего то волшебного я ведь сомневаюсь в этом потомучто думаю, а поитогу в ключив логику очень рад что я пришел к выводу обьетивному)
Сенека сказал 30 Окт 2008 at 10:22 #

Вот еще чего посомотри брухос оно вот так http://vasi.net/2008/10/27/dorogie_moi_detishechki…ili_kak_prikhodit_smert.html очень подробно и ясно
примус сказал 30 Окт 2008 at 11:31 #

Сенека , а ведь и правда удивительно , как чел с образованием упорно сталкивает себя в мистику …
мне понравилась теория эрика берна о трех наших я :
ребенок - формируется в детстве … беззаботность , проси у родителей и получишь , игривость , веселость и т д

взрослый - формируется когда жизнь бьет по голове и надо все просчитывать и учитывать .

родитель - когда появляются дети или своя фирма и приходится о ком то заботиться )))))

так берн утверждает что если все эти личности в гармонии чел наиболее адекватен и пошутить может и задуматься ))))
а вот когда перекос и власть над челом берет программа поведения и восприятия РЕБЕНОК … то и начинается неадекват … желание чуда , сказки , халявы, обиды и т д … если же перекос во ВЗРОСЛЫЙ - то это сухарь непонимающий эмоций и игр ))) ну и т д

может он просто как ребенок сейчас ? а перейти в состояние взрослого не может , в силу неразвитости этой части личности ? она не может взять под контроль ситуацию и осознать что он в матрице понимания о мире как в детстве )))
а ты обращаешься именно ко взрослой части его Я )))))))))

да и тогда чувство собственной важности на ровном месте есть детские комплексы , которым потакает его взрослое Я , вопреки выгоде и рационализму … когда понимание собственной значимости и возможностей и вообще выгоды полезно ?
надо ему своему Я -РЕБЕНКУ сказать : делу время а потехе час )))))))))
Сенека сказал 30 Окт 2008 at 12:02 #

Хорошо а ты как о себе выразишься?
примус сказал 30 Окт 2008 at 12:11 #

Сенека я , когда прочел теорию берна , иногда как бы со стороны наблюдаю себя ))) замечаю что вот верх берет ребенок … или вот мне не до шуток и игры ребенка пресекаю )))) или наоборот прекращаю контроль и потакаю ребенку ))))
заметил это всегда по разному в зависимости от обстановки … в кругу своих расслабляемся и потакаем эмоциям а в опасном окружении не до шюток )))))

кстати в армии все время тянет ржать поначалу ))) эти бесмысленные построения , строевой , и т д и офицеры и старики постоянно на первых порах пресекают игривость … возвращают к серьезному пониманию происходящего … к последствиям ))))))))

да и под алкоголем наверное взрослый немного засыпает и легче чудить , а у некоторых наоборот ))))))))
Сенека сказал 30 Окт 2008 at 12:12 #

примус вопрос выше не очем, я чето подуал это брухос, и удивился ого как он заговорил ему не свойствено =)))
NorD сказал 30 Окт 2008 at 12:20 #

кому нужна книга The Secret обращайтесь - всегда рад помочь… вот мыло - dark_angel_68@mail.ru…
есть очень большое количество и других книг…
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 04:19 #

Вы, приколисты, никак не поймёте, что вы видите в других какое-то качество только благодаря тому, что в вас это качество тоже есть, может даже в ещё больших количествах.
Странно, но я в вас не вижу гипертрофированного самомнения - известно почему - видимо во мне нет этого качества

Сенека, приколись ЧТО ты написал :”если что-то необьяснимо сейчас - это не говорит о волшебном происхождении, просто этого не обьяснили (древние люди и молнии они ведь думали это магия но по итогу, электричество)”
А что изменилось в принципе??? Ничего. Как люди не знали, что такое электричество, так и не знают. Да, они научились его как-то применять, скорее неэффективно, но на данном этапе сойдёт.
Получается, что волшебное слово ЭЛЕКТРИЧЕСТВО пришло на замену слову МАГИЯ.
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 04:26 #

Сенека, кто выходил из Матрицы, тот знает, что она существует, и он видел Настоящую Реальность.
Я выходил из Матрицы.
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 04:47 #

Сенека, обращаюсь к тебе, как к более здравомыслящему и терпимому. Я пытаюсь вам показать, как мышление обманывает вас, меня и всех людей. Пока мы не осознаем этого - мы никогда не будем свободны. Это не ВЫ думаете, это за вас думает УМ. А умом можно манипулировать, он ведётся на разные заманюхи.

Скажи мне, пожалуйста, что такое знание по-твоему?
Как возникает ощущение, что ты точно что-то знаешь?

Я расскажу о своём состоянии.
Такое ощущение, что я опаздываю к некой цели, я хочу найти к ней наиболее короткий путь(следуя логике) среди множества путей. Но мне неизвестно какой из них короче. И вот я стою на этой развилке.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 05:23 #

поповоду Электричество — понятие, выражающее свойства и явления, обусловленные структурой физических тел и процессов, сущностью которой является движение и взаимодействие микроскопических заряженных частиц вещества

Ма́гия (лат. magia) — обряды (ритуалы), связанные с предполагаемой способностью человека сверхъестественным путём воздействовать на мир: на явления природы, события, на людей, животных и предметы, духов и т. д.

вот и разница

Зн́ание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: научное, обыденное (здравый смысл), интуитивное, религиозное и др. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.

Зн́ание — субъективный образ объективной реальности, то есть адекватное отражение внешнего и внутреннего мира в сознании человека в форме представлений, понятий, суждений, теорий.

Зн́ание в широком смысле - совокупность понятий, теоретических построений и представлений.

Зн́ание в узком смысле — данные, информация.

Зн́ание (предмета) — уверенное понимание предмета, умение самостоятельно обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей.

Вот делаем выводы, монехотелочь бы тебе верить но что ты обосновал товое зание интуинтивно и религиозное, а мне хотелосьбы научного, я лично все больше прихожу что ничего нету и мы себе это нагоняем, наше сознание это химия, процессы под влиянием пит веществ
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 05:25 #

то что ты говоришь там нет этого уверенное понимание предмета, умение самостоятельно обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 05:27 #

Вненаучные знания могут быть:
паранаучными - знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
лженаучными - cознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
квазинаучными - они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.д;
антинаучными - как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
псевдонаучными - представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;
обыденно-практическими - доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер.
личностными - зависящми от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятелности.
«народной наукой» - особой формой вненаучного и внерационального знания, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. В эпоху доминирования классической науки она потеряла статус интерсубъективности расположилась на периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику. Она также иногда проявляется в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр

вот еще

http://ru.wikipedia.org/wiki/Знание
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 05:29 #

сам выбери то кчему ты относишь свои знания читать выше
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 05:42 #

Говорят, что один человек мучился вопросом — стоит ли рай того, чтобы стремиться в него попасть?
«Мы же не знаем, чего нам ждать от загробной жизни, — рассуждал он. — Наверняка о ней никто ничего не знает».
И все люди смеялись над этим человеком.
«Ты сумасшедший! — говорили одни и крутили пальцем у виска. — Конечно, стоит, ведь это рай!»
«Ты все равно этого не узнаешь, — сочувственно разводили руками другие. — Чтобы узнать это, надо умереть».
«Какая разница? — заявляли третьи и фыркали. — Человек об этом не должен думать! Совершая благие поступки, нельзя думать о награде. Мы должны просто служить своему Господу, и все!»
В общем, никто не поддержал этого пытливого человека. Но Господь отнесся к его вопросу с пониманием и сочувствием. Командировка была оформлена, и наш герой увидел ад и рай еще до своей смерти.
Когда он вернулся, его немедленно обступили первые, вторые и третьи:
«Ну, что, паж?!» — спрашивали они.
«В аду я застал такую картину, — принялся рассказывать им этот человек. — Длинный длинный стол. За ним друг напротив друга сидят люди. Множество людей. Стол заставлен яствами — красивыми, аппетитными! Такими, каких я в жизни не видывал! Ароматы и запахи щекочут ноздри, слюни текут по подбородкам. Но несчастные грешники не могут съесть даже крошки! Они ужасно, нестерпимо голодны, они пожирают еду глазами. Но и только… Так что правду говорят: за грех мы обречены на вечную муку!»
«Какой ужас! Какой ужас! Но почему же?! — спрашивали первые, вторые и третьи. — Почему эти несчастные не могут отведать яств со стола?!»
«Все очень просто, — ответил человек. — Их руки не сгибаются в локтях, они словно одеревенели. Как ни старайся, с такими руками крошки в рот не положишь!»
«Ааа, точно…» — понимающе ответили первые, вторые и третьи, и уже через мгновение с живым интересом принялись расспрашивать путешественника о том, что он видел в раю.
«В раю я увидел ту же самую картину>>, — невозмутимо ответил тот.
«Как ту же самую?.. — люди не поверили своим ушам. — Не может быть!»
«Может! Я вам правду говорю! Тот же стол, люди так же сидят друг напротив друга, те же аппетитные яства…», — отвечал человек.
«Но, значит, у них сгибались руки…», — предположил кто то из слушателей.
«Нет, не сгибались», — пожал плечами человек.
«Ну, значит, они просто больше не испытывают голода», — предположил кто то другой.
«Нет, они испытывают голод. Еще какой!» — ответил человек.
«Так значит и в раю, человек испытывает муки…» — решил еще кто то, и с ним все согласились.
«Нет, не испытывает», — отрицательно покачал головой человек.
«Но как же такое может быть! — взмолились люди. — Ведь все то же самое, что и в аду!»
«Да, — согласился человек. — Только в раю они кормили друг друга…»
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 05:59 #

Мне очень понравилось что ты написал, но опять одно но это тоже написал человек =), я тоже отношу ктому человеку который задаеться вопросом, но чем дальше я иду по пути тем болше понимаю, что есть эти три группы людей а есть еще те которые я кобы уже все знают типа того человека который был там =), и по итогу просто обманывают, когда дело реально доходит до опытного пути =), и это просто опять большое гонево =(
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 06:04 #

Сенека,
“Зн́ание — субъективный образ объективной реальности, то есть адекватное отражение внешнего и внутреннего мира в сознании человека в форме представлений, понятий, суждений, теорий.”

Ответь, пожалуйста, как ты можешь видеть объективное с помощью субъективного?

“Зн́ание (предмета) — уверенное понимание предмета, умение самостоятельно обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей.”

Вот я тебя и спрашиваю - Как возникает ощущение, что ты точно что-то знаешь? Что значит “уверенное понимание предмета”?
Если ты начнёшь описывать это словами, то это описание может быть бесконечным и в конечном итоге не принесшим результата. А ощущение передаёт это знание мгновенно.

Я спрашиваю не значение термина ЗНАНИЕ, а что и как ты чувствуешь знание?
Ведь если ты его не чувствуешь, то слова вообще бессмысленны.
Слова не передают знание. Словами можно попытаться создать резонанс, благодаря которому у другого человека может возникнуть ощущение, что он понял, что он знает, ЧТО хотел сказать его собеседник.

“я лично все больше прихожу что ничего нету и мы себе это нагоняем, наше сознание это химия, процессы под влиянием пит веществ”

Ну да, только ты забыл, что химии и пит веществ ТОЖЕ нету.
Или ты как герой анекдота про неувязочки.
“Проходит съезд пофигистов. Журналист берёт интервью у партийца.
- Вам всё пофигу?
- Да.
- А деньги?
- А вот деньги не пофигу?
- Как так? Неувязочка получается.
- Пофигу неувязочки.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 06:11 #

Давай расудим так что ада и рая нет а покастанеде это другая реальность, теперь по кастанеде дети и секс ослобляют твою энергию вот почему священики не должны этого делать, вероятность что они уйдут в другую реальность мин шанс, дальше по кастанеде шанс уйти в другую реальность есть у всех прежде чем их поглотит орел, но все сводиться ктому что ты прижизни должен воспитывать, но опятьже не факт что ты проскочишь мимо клюва, далее кастанеда говорит что это есть выбор и он уважаем жить как захочеться и недумать об орле =), по итогу мы неимее права склонять кого либо, сила сама укажет этих людей, а их уже только выбор, то есть должен быть учитель, самостоятельно ты ничего недобьешся, да ты и права не имеешь что либо делать ты не избраный это цетиру кастанеду, далее клин смерть по кастанеде как раз эфирное наше тело покидает физ тело и находиться как раз вто состоянии пред поглащение орлом, если оживляют то возвращаеться вот типа от туда такие описания, а если нет все ничего нет =) сознание рападаеться, кастанеда пишет что путь война это только шанс пройти мимио орла, но никак 100% возможность перейти в другую реальность, лично я понял я немогу ничего сделать но как жизниный опыт в книга очень класный (правда он отсебятиной написан) но VaxCat помогла эту отсебятину превести на язык науки и знаешь все раложилось по полочкам, и все эмоциональны дейстивя обьясними
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 06:16 #

субъективный образ вот ключевое слово образ субьетивны обьективной реальности =)

я лично все больше прихожу что ничего нету дальше нашего сознания, смерти

Знание оно помоему это опыт который можно применять, а если опыт есть но его незнаешь как применить то это еще не знание. это случайность тоже что я стукнул по телевизору и он начал работать это опыт но как знание никатит, а если я поткрутил в телеке что то и он показывает то это применени знания
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 06:22 #

а как оно может возникать ощущение что я чегото знаю, есть три варианта я либо знаю(есть опыт который я могу применить), либо незнаю(нету оптыа который я могу применить), ну мне еще нравитсья вариант научного тыка как раз применение оптыа из других областей для получения опыта в этой области или другими словами смекалка,
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 06:35 #

Видишь, какая фигня. Я пытаюсь тебя спросить с помощью слов, но ты упорно не хочешь(не можешь) понять, ЧТО ЖЕ Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ? Ты мне так и не ответил ни на один вопрос, что я тебя спрашивал - мои слова не смогли вызвать в твоём уме резонанс, эффект от которого ты ощутил бы как понимание, знание моего вопроса.
Теперь ты хоть немного понимаешь, что люди общаются не словами, а ощущениями. А лучшая среда для общения ощущениями - это телепатия. И мы, люди, к этому идём.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 06:38 #

нет я вроде тебе ответил хорошо дай еще раз списокм вопросы котрые ты задавал =), а то страно получаеться я вроде ответил так не двояко а конкретно
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 06:40 #

а ты ответь на вопрос а тебе зачем это нужно какую ты приследуешь цель, что будет в итоге?
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 06:44 #

Сенека, хочу тебя попросить - пиши внимательнее, чтобы твои мысли НЕ выражались оборванными словами и предложениями без знаков препинания.
Бывают разночтения твоих текстов из-за “Казнить, нельзя помиловать”.
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 06:47 #

“а ты ответь на вопрос а тебе зачем это нужно какую ты приследуешь цель, что будет в итоге?”

Это ты о чём спросил? О каком-то процессе?
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 06:55 #

Я спросил о нашем расуждении, о что ты приследуешь пытаясь мне сказать о своем стиле жизни, о том что мы сползли на расуждения вопросов и ответов, вообще с чего все началось?
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 07:01 #

Сенека, вообще-то СУТЬ притчи об аде и рае с несгибающимися руками совсем в другом.
И учение Толтеков, которое двигал Кастанеда сложное для европейца. Под Орлом у них подразумевается Сущее(”Я”, которое внутри, которое и есть Бог Единый, а всё, что мы видим в якобы реальности - это игра Бога, Майя, которая проявляет эту видимость. Конечно, Майя - это дополнительный элемент для объяснения, но по-моему он даже мешает), то, что по-простому я называю Богом. Естественно, я не имею в виду личностного Бога.
Нет ничего, кроме Бога.
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 07:08 #

Сенека, я хочу, чтобы ты понял, о какой ловушке ума я говорю.
И чтобы это знание пошло тебе на пользу.
Ты же всё равно не остановишься в своём развитии на том мировоззрении, в котором сейчас прибываешь. Поэтому и не пытайся к нему привязываться.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 07:21 #

Хорошо давай так расудим,
1 Бог безликий, и он един, у него нет формы он тогда принамет любой вид
2 Если мы сделаны по подобию бога, то мы тоже безлки
3 Хорошо кпримеру это игра, значит мы все пытаемся выйти из рамок игры и посомтреть на тех кто играет
4 Если бог управляет всем то у него есть помошники ангелы
5 Тогда бог это иерархия, ангелы ведь подчиняються богу
6 Бог создал все нанашей планете, ладно но он тогда для иных видов жизни в других галактиках тоже присущь, и он у них в ихнем обличии =)
7 Кто исполняет наше молитвы бог или ангелы =)
8 Почему мы все говорим на разных языках игратакая
9 Где находиться рай или ад, нанебе и в земле, а иначе тогда это другая реальность, бог управляет другой реальностью
10 Мы зачем верим в бога, есть придположение что низко интеликтуальные люди находят в этом помощь перекладывая свою отвтесвеность на бога
11 И в конце концов у каждого бог внутри верно, так значит каждый всвоем образе бог, так зачем им прикрываться кода можно говорить от себя. “Я бог, но этотолько так насамом деле я человек я говорю свое мнение, это мои мысли, я отвечаю за себя и тех кого я пригрел, я создаю мир а мир создает нас, мы те кто думает что он самый умные на земле, мы создали бога что бы те кто глупее подчинялись нам, а я создаю себя сам, варьирую и эволюцинирую, в той среде которая меня окружает, я подчиняюсь законам природы я создаю семью, потомство, я укрипляюсь как вид, пока ты пытаешься найти дырку в реальности которой насамом деле нет =), и у ходишь в никуда как вид, мы черепахи по твойму, мы типа дурачки, так вот как раз на оборот мы выжевем а ты нет =)”
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 07:28 #

Так втом то идело я непривязываюсь нету бога для меня есть только я и мир, а бог мне ненужен, я только сам веду борьбу с миром, жизнь это борьба и все методы хороши, но нас отличает то что мы всегда не так видим, крокодилы жрут
аонтилоп как их жалко беднинькие, но нет они жрут тех кто слаб, а сильные доют сильное потомсвто, так и унас правда слабы находят слабы и создают еще слабее, у нас есть шанс быть силнее потомучто нас не едят, мы можем думать о обкружающих и выбирать и помогать, хотя и миру животных это присуще они тоже пытаються защитить потомстово, я могу себе позволить все что у годно я соблюдаю неписаное правило жизни, жизнь дает жизнь, а обостольном я подумаю, на досуге
примус сказал 31 Окт 2008 at 09:53 #

Bruhos как тебе можно ответить если ты не задаешь конкретного вопроса .
выдели свой ключевой вопрос :
1 ты спросил : Ответь, пожалуйста, как ты можешь видеть объективное с помощью субъективного?

2 ты утверждал : Ты же всё равно не остановишься в своём развитии на том мировоззрении, в котором сейчас прибываешь. Поэтому и не пытайся к нему привязываться.

3 твои слова : Бог Единый, а всё, что мы видим в якобы реальности - это игра Бога, Майя, которая проявляет эту видимость.

4 ты коментировал : Видишь, какая фигня. Я пытаюсь тебя спросить с помощью слов, но ты упорно не хочешь(не можешь) понять, ЧТО ЖЕ Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ?

5 твоя притча ; Говорят, что один человек мучился вопросом — стоит ли рай того, чтобы стремиться в него попасть?

где сдесь вопросы которые прояснят доказанность твоего неедения и неедения джазмухин ? наличия секрета ? твоей уверенности что ты можешь менять законы бога мыслью ? проходить сквозь стены и т д ?

вот мои ответы на твое :
1 если субьективное максимально точно отображает обьективную реальность , то можно приблизиться к истине, и тогда цель приблизиться к обьективному через наблюдения обьективных процессов, изучения их .
а как ты видишь обьективную реальность ? в чем плюс твоего метода ? как ты поверил что можешь упасть с небоскреба и выжить ? неесть ? и т д ?

2 если мировоззрение измениться под влиянием обьективной реальности, то будет другое и всего лишь !!!
приведи пример феноменов и мы встанем на твою сторону !
или ты предлагаешь лучше никакого чем наиболее практически применимого ?

3 ну и что что это по твоему игра бога … ты можешь привести примеры нарушения этой игры кем либо ? тобой ? что бы утверждать секрет , неедение , прохождение сквозь стены по желанию мысли ? нет ? почему утверждаешь ?

4 слова это термины , каждый понимает по своему , поэтому тебе и написал сенека определение ЗНАНИЯ , а ты вместо ответов пишешь нагнетая таинственность , эмоцию , притчи без * А МОРАЛЬ СЕЙ БАСНИ ТАКОВА * ))) выдавай конкретику или вопроса или ответа а не дзеннн .

5 про рай … что для одного социума добро , то для другого зло … и кто в рай ? и что это обьясняет ? то что все может быть ? пускай ! рай мы не проверим … а вот твое неедение и особенно джазмухин - можем … она навиду и ее финты тоже !!! прыжок с крыши проверим ))) сквозь стену пройдешь - увидим )))
зачем нагнетаешь тумана где тебя спрашивают конкретно ? а ?

я же те говорил , ты крутишься именно вокруг своего внутреннего состояния : смысл жизни … твое понимание счастья … твое отражение в эмоциях мира … как кристаллл в жк панели ))))))) тебя испугали ты краснеешь , тебе пофиг ты темнеешь и т д … но что это меняет в реальном мире вещей ? пройдешь сквозь стену ? скорее ЛИШЬ БУДЕШЬ ЭМОЦИОНИРОВАТЬ И ВСЕ ))))))))))))))))))))))))))))))
А ЭТО ПСИХОЛОГИЯ А НИ КАК НЕ СЕКРЕТ …
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 10:16 #

Примус ничего не напоминает
лженаучными - cознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
квазинаучными - они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения.
примус сказал 31 Окт 2008 at 10:25 #

Сенека точное определение ! вот о брухосе , верней о его методе :
“В качестве симптомов лженауки выделяют
малограмотный пафос,
принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам,
а также претенциозность.”
примус сказал 31 Окт 2008 at 10:29 #

брухос , если ты снова не ответишь на вопросы по твоим же вопросам …
это по крайней мере будет странно …
примус сказал 31 Окт 2008 at 11:06 #

брухос и еще , ты намекал что в тебе нет завышенной важности и значимости ))) мол раз мы замечаем , значит в нас есть )))
но тогда ты замечаешь что мы якобы не правы , значит ты сам не прав ? по твоей логике ))))

а вот определение лженауки по методам которой ты действуешь есть слово Претенциозность
вот определение :
Претенциозность - подчеркнутая необычность; стремление казаться значительным, оригинальным, нарочитость в манерах и т.д.

что мы те и говорили … от тебя ни доводов , ни примеров … только гуру комплекс - вы неправы , верьте мне , я бог … и т д … и много лирических басен с подтекстом важности и научности но не по теме вопросов )))))))))))))))))))))))))))
примус сказал 31 Окт 2008 at 11:11 #

брухос )))) ты даже сморозил что не ешь больше !!! ну чем не желание Претенциозности - подчеркнутая необычность; стремление казаться значительным, оригинальным, нарочитость в манерах и т.д.

ну ведь палишься ни за грошь ))))))))))))
эмоция не сдержалась и подкрепил свое чувство завышенной важности глупым враньем …. ))))))))))

просто классический пример комплекса актерства , нарциссизма и гуру комплекса )))))))))
примус сказал 31 Окт 2008 at 11:26 #

Сенека , спасибо за определение .
стал понятен вред неадекватно гипертрофированного чувства собственной важности по кастанеде и вообще …
оно мешает реально оценивать действительность если на пути твоих поисков твое самомнение …
типа того … пока не отшлифовал для себя ))))))))))))))))))))))
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 11:35 #

Примус вот скажи я ответил на вопрос бурухоса

Скажи мне, пожалуйста, что такое знание по-твоему?
Как возникает ощущение, что ты точно что-то знаешь?

мой ответ
а как оно может возникать ощущение что я чегото знаю, есть три варианта я либо знаю(есть опыт который я могу применить), либо незнаю(нету опыта который я могу применить), ну мне еще нравитсья вариант научного тыка как раз применение оптыа из других областей для получения опыта в этой области или другими словами смекалка,
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 11:38 #

и вот это тоже к ответу

Знание оно помоему это опыт который можно применять, а если опыт есть но его незнаешь как применить то это еще не знание. это случайность тоже что я стукнул по телевизору и он начал работать это опыт но как знание никатит, а если я поткрутил в телеке что то и он показывает то это применени знания
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 11:49 #

Вот, вот!!!! Ну теперь то вы видите, что слова врут на каждом шагу??? И чем дальше, тем больше. Чем больше человек пытается объяснить словами, тем больше он погружается в это болото “непоймичего”.

примус, “Bruhos как тебе можно ответить если ты не задаешь конкретного вопроса”
- Слава тебе Господи, наконец-то дошло, ТЕПЕРЬ ПОВЕРНИ СВОЁ ВНИМАНИЕ С МОИХ вопросов НА СВОИ.
Тебе кажется, что они конкретны. Но я не видел конкретности в твоих вопросах.

Можно рассматривать мысль, как некий феномен, обладающий волновыми характеристиками. И если сознание человека не имеет в своём диапазоне такой волновой характеристики, как у этой мысли, то он никогда не поймёт её - потому что не может возникнуть резонанс.
Вот пример:
Человек №1 имеет мыслительный диапазон от фиолетового до синего, человек №2 имеет мыслительный диапазон от голубого до красного. Они никогда друг друга не поймут, пока хотя бы кто-то один из них не раздвинет свой диапазон, чтобы он охватывал оба участка спектра. Тогда на том участке спектра, который присутствует у обоих - они будут друг друга понимать.

Право смешно наблюдать(правда смех не весёлый), как вы пытаетесь оправдать ограниченность своего мыслительного диапазона выпадами в мою сторону вместо того, чтобы понять то, о чём я говорю. Другими словами, раздвиньте свой мыслительный диапазон и у вас отпадёт надобность защищать свою ограниченность, раз уж вы не сделали это с помощью непривязанности.
примус сказал 31 Окт 2008 at 11:53 #

Сенека , конечно ты ответил !!!
но думаю брухос потому не “понял” что хотел как раз спросить тебя так :
а ты уверен , что то , что ты считаешь знанием верно и не измениться завтра .

но спросил по другому и к тому же не уточнил что его не устроило в ответе … а обвинил что ты не ответил … т к для него любое знание зыбко и с допущениями , что верно , НО ЧТО ОН ПРЕДЛАГАЕТ В ЗАМЕН ?
ФАНТАЗИИ И ДОПУЩЕНИЯ НА ГОЛОМ МЕСТЕ И ВЕРУ В НИХ ?
тогда наверное это будет вера в фантазии , а ты предложил в знании проверку , тогда это именно ЗНАНИЕ с большей долей вероятности чем голые слова фантазера ?
да ты ответил !

а что предлагал брухос как знание ? первый этап ДОПУЩЕНИЯ .
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 11:54 #

примус, твои слова:”ты намекал что в тебе нет завышенной важности и значимости ))) мол раз мы замечаем , значит в нас есть )))
но тогда ты замечаешь что мы якобы не правы , значит ты сам не прав ? по твоей логике”.

Отвечу так. Мой мыслительный диапазон шире вашего и поэтому я вижу разницу, т.к., эта разница внутри моего диапазона. Вы не видите эту разницу потому, что она за пределами вашего диапазона.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:02 #

Брухос ты говоришь о диапазноах, точнее тогда мы выразимся в опыте, да у нас нет твоего опыта, но как видишь мы не делаем выпады, я так понимаю ты видишь наш диапазон, а мы твой нет, так вот ты на нашем диапозоне поробуй от крыть свой, и не надо сводить все ктому что мы не понимаем диапазно нетот, но ты нас понимаешь? Значит можешь на нашем языке нам обьяснить, мы вот кчему все сводим, или тогда так если мы такие тыпые и ничего не понимаем, то может нам несуждено откырть всебе это? А мы ведь знаешь как хотим. Я тебе нашим языкаом выдержки выжемки, даю а где ты дал, выжимки из энциклопедий книг, главное ты сказал что кастанеду не понял, ну как ты его не понял он ведь о похожем писал
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:04 #

Брухос а утя семья дети есть, ты вообще работаешь?
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:06 #

Ты четче изложи схему того что ты делаешь, как ты проводишь день? Опиши усредный день свой жизни
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:08 #

и еще практическая цель твоих действий, ты познаешь реальность хорошо, но что это тебе дает, духовное богатство, не померную важность того что ты умеешь, я ну незнаю скажи что это тебе дает что ты с этого имеешь?
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 12:13 #

Сенека,
“Скажи мне, пожалуйста, что такое знание по-твоему?
Как возникает ощущение, что ты точно что-то знаешь?”

Теперь не надо отвечать мне словами(поскольку тебе должно быть стало понятно, что слова - это гробы для мыслей).

Каждое слово(чтобы был смысл в словах) должно СООТВЕТСТВОВАТЬ определённому предмету, процессу, качеству. А если слово не соответствует НИЧЕМУ - никакому предмету или качеству, или процессу?
Что это значит?

Перестаньте мыслить словами, если хотите меня понять.

Ответь САМОМУ СЕБЕ, но не словами. Ответ - это ощущение внутри.

Скажи себе: “Я”. И попытайся почувствовать, ЧТО соответствует этому слову “Я”.
примус сказал 31 Окт 2008 at 12:18 #

Bruhos ТЫ СНОВА НЕ ОБОСНОВЫВАЕШЬ вот твое :

1 Ну теперь то вы видите, что слова врут на каждом шагу???
—- словоблудие типа твоего , да , а точность определения нет !!! нож режет а у тебя мягкий ))) это твои слова врут !!! опровергни !!!

2 твое : Чем больше человек пытается объяснить словами, тем больше он погружается в это болото “непоймичего”.

——— твое словоблудие , отвлеченное от конкретике да в болото ))))))))) читай пункт 1 !!!

3 твое : Можно рассматривать мысль, как некий феномен, обладающий волновыми характеристиками.

——– можно … например запись электроактивности мозга … применяется врачами сейчас и что ?)))))))) а ты о чем ? ))))))))))

4 твой бред :И если сознание человека не имеет в своём диапазоне такой волновой характеристики, как у этой мысли, то он никогда не поймёт её - потому что не может возникнуть резонанс.

——– слово нож те понятен ? он из стали ! понятен ? ты вообще о чем ? мы общаемся декодируя поток звуков , которые обьединяем в слова и договариваемся об их определениях ….

ты наверное СНОВА ОБ ЭМОЦИЯХ )))))))) например тя торкнула пестня и ты всплакнул а чел напротив заржал … так как его сознание имеет другие субьективные струны души … но причем тут волны и понимание того что ты НЕ МОЖЕШЬ НЕ ЕСТЬ 5 ЛЕТ И НЕ МОЖЕШЬ ПРОЙТИ СКВОЗЬ СТЕНУ ))))))))) ТЫ снова СЛОВОБЛУДИШЬ ))))))))))))))))))

5 БРЕД СУМАШЕДШЕГО :
Человек №1 имеет мыслительный диапазон от фиолетового до синего, человек №2 имеет мыслительный диапазон от голубого до красного. Они никогда друг друга не поймут, пока хотя бы кто-то один из них не раздвинет свой диапазон, чтобы он охватывал оба участка спектра. Тогда на том участке спектра, который присутствует у обоих - они будут друг друга понимать.

————- Слышь … а те не проще понять что ты вот так обычное понятие РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ АНГЛИЙСКИЙ И КИТАЙСКИЙ … И НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ БЕЗ ЗНАНИЯ ЯЗЫКА СОБЕСЕДНИКА ….своими сумашедшими допущениями извратил в спектры !!! разного света !!!!!!!! мляяяяяяяяя …ь !!!! брухос это всего лишь разные языки … они разными звуками кодируют смыслы и поэтому непонимают друг друга ……

5 твои заблуждения :
Право смешно наблюдать(правда смех не весёлый), как вы пытаетесь оправдать ограниченность своего мыслительного диапазона выпадами в мою сторону вместо того, чтобы понять то, о чём я говорю.

———обоснуй , опровергнув мои коментарии !!!!!!!!

6 а вот тве желание важности :
Другими словами, раздвиньте свой мыслительный диапазон и у вас отпадёт надобность защищать свою ограниченность, раз уж вы не сделали это с помощью непривязанности.

——— обоснуй опровергнув мои коментарии !!! и ответь на 5 вопросов что постами выше !!!!

п.с. брухос ты меня разочаровываешь !!!
неужели ты и вправду сумасошедший чел ?
ну обоснуй реально а не этим бредом !!!
ответь на мои опровержения реально а не недоказуемым и очевидным БРЕДОМ !!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:22 #

Слово — информация, оформленная в языковой форме

Ощущение (англ. sensation) — дифференцированное восприятие субъектом стимулов при участии нервной системы. В психологии ощущения считаются первой стадией ряда биохимических и неврологических процессов, которая начинается с воздействия стимула на рецепторы сенсорного органа (то есть органа ощущения) и затем ведёт к перцепции,
или восприятию.

Восприятие (перцепция, от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира.
Свойства восприятия
Предметность — объекты воспринимаются не как бессвязный набор ощущения, а составляют образы конкретных предметов.
Структурность — предмет воспринимается сознанием уже в качестве абстрагированной от ощущений смоделированной структуры.
Апперцептивность — на восприятие оказывает влияние общее содержание психики человека.
Контекстность — на восприятие оказывают влияние обстоятельства, в которых оно происходит.
Осмысленность — предмет сознательно воспринимается, мысленно называется (связывается с определённой категорией), относится к определённому классу
Осмысление состоит из этапов:
Селекция — выделение из потока информации объекта восприятия
Организация — объект идентифицируется по комплексу признаков
Категоризация и приписывание объекту свойств объектов этого класса

Хорошо согласен нет такого слова как например заздняя часть згиба колена, но можно это обьяснить другими словами
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 12:24 #

“Брухос ты говоришь о диапазноах, точнее тогда мы выразимся в опыте, да у нас нет твоего опыта, но как видишь мы не делаем выпады, я так понимаю ты видишь наш диапазон, а мы твой нет, так вот ты на нашем диапозоне поробуй от крыть свой.”

Сенека, если ты не владеешь, к примеру, диапазоном зелёного, то я не смогу вызвать в тебе резонанс зелёного с помощью красного.
К примеру, слуховой диапазон среднего человека ограничивается 20кгц. Как я могу тебе объяснить, ведь ты должен услышать то, что я тебе говорю, например, на частоте 25кгц. Это только твоё ограничение. В твоём диапазоне нет частоты 25 кгц, поэтому резонанс невозможен.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:24 #

еще понимаешь опирируя этим можно все расказать почему мы из тебя все тащим клещами

Эмоции, как и ощущения, — базовые явления психики. Если в ощущениях отражается материальность бытия, то в эмоциях — субъективное отношение к различным аспектам этого бытия.

Эмоции связаны с деятельностью коры больших полушарий, в первую очередь — с функцией правого полушария. Импульсы от внешних воздействий поступают в головной мозг двумя потоками.
примус сказал 31 Окт 2008 at 12:26 #

Bruhos КАЖИСЬ Я ТЯ ПОНЯЛ ПРО РАЗНЫЙ СПЕКТР МЫСЛЕЙ )))))))))

ты говоришь : я пройду сквозь стену по желанию , я бог !!!!

мы должны понимать :
я хочу этого , жажду , вы подыграйте мне , поверьте , тогда мы сыграем спектакль - голый король … и вам времяпровести и мне гордыню свою потешить !!!

да брухос ? так надо понимать ? тогда конечно нам твои слова не понять ? ты изобрел новый язык :
русскими словами закодировал свои определения и вместо да говоришь нет и наоборот ))))))))))))
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:28 #

А ты случайно незнаешь тагоо тараса, евгений тарасов
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:30 #

не ошибся ник унего tar729 он везде им подписываеться очеь вы похожи
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:37 #

bruhos сказал 27 Дек 2007 at 23:41 #

Хотите, я докажу прямо сейчас, что закон притяжения работает?
Я буду просто игнорировать реплики оппонентов и они исчезнут из моей реальности.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:40 #

Брухос а какое у вас оброзование?
примус сказал 31 Окт 2008 at 12:41 #

Bruhos а вот от этого твоего все покатились от смеха :
если ты не владеешь, к примеру, диапазоном зелёного, то я не смогу вызвать в тебе резонанс зелёного с помощью красного.
К примеру, слуховой диапазон среднего человека ограничивается 20кгц. Как я могу тебе объяснить, ведь ты должен услышать то, что я тебе говорю, например, на частоте 25кгц. Это только твоё ограничение. В твоём диапазоне нет частоты 25 кгц, поэтому резонанс невозможен.

——— ты что , считаешь что если произнесешь на диапозоне дельфинов, или отсветишь разным спектром света : Я ПРОЙДУ СКВОЗЬ СТЕНУ !!!
то пройдешь ? да хоть на языке жестов говори … лбом в стену ударишься и все !!!
при чем тут разные языки !!!!!!!
тя просят примеры … ты сам то их видел а языком уже потом в разных спектрах обьяснишь ))))))))))

блин спектры )))))))) чушь ………
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 12:49 #

примус, читай, пожалуйста, внимательно мои слова.
Я же русским языком говорю, что слова ничего не объясняют, а только запутывают. Ты же меня призываешь к тому, чтобы я что-то изготовил с помощью инструмента, который для этого абсолютно не пригоден. Как кувалда создана не для того, чтобы чистить картошку, так и слова созданы не для того, чтобы объяснять душевные ощущения.

“Ну теперь то вы видите, что слова врут на каждом шагу???
—- словоблудие типа твоего , да , А ТОЧНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕТ !!! нож режет а у тебя мягкий ))) это твои слова врут !!! опровергни !!!”

Получается, что словоблудием занимаешься ты, потому что я предлагаю выйти за пределы слов. А за пределами слов не существует словоблудия.

ТОЧНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЛОВАМИ - это сказка. Бывает резонанс - который по сути точное совпадение ощущений.
Но вы не найдёте ни одного человека, у которого образ(ощущение), который стоит за каким-то определённым словом, точно соответствует Вашему образу(ощущению) этого слова.

Я говорю вам: “Почувствуйте!”. А вы продолжаете меня не слышать и тычетесь, как слепые щенки в конструкции слов, которые ничего не объясняют сами по себе.

Сенека, “Эмоции, как и ощущения, — базовые явления психики.”

Я говорю НЕ об эмоциях, а о душевных ощущениях, которые стоят за всеми остальными явлениями.
примус сказал 31 Окт 2008 at 12:55 #

Bruhos давай конкретно :
1 ты сказал -А за пределами слов не существует словоблудия.

——- но там будет чувствоблудие . от неправильного определения что измениться ? хоть словами хоть чувствами ? ты то называешь русские слова правильно ! НО СМЫСЛА ПРИКЛАДНОГО ТАМ НЕТ !!!
поэтому все что ты говоришь не имеет применения .

мой вопрос : ты сможешь пройти сквозь стену ?
зачем мне обьяснять на твоем синем спектре как ты это сделаешь … ты пройди и мы пойме - есть феномен … а пока ты только упражняешься в чувствоблудии в синем спектре … ведь реального результата ты ими не описываешь …

опровергни !!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 12:55 #

bruhos сказал 27 Дек 2007 at 23:41 #

Хотите, я докажу прямо сейчас, что закон притяжения работает?
Я буду просто игнорировать реплики оппонентов и они исчезнут из моей реальности.

Вот что это, мне даже дико уже не интересно стало, ну что ты сюда туда юлозишь ерунду.

Конкретно спрашиваю есть семья?
Какое оброзование?
Что ты получаешь от своих ощущений?

Все
примус сказал 31 Окт 2008 at 13:00 #

брухос ты сказал :
Я говорю вам: “Почувствуйте!”. А вы продолжаете меня не слышать и тычетесь, как слепые щенки в конструкции слов, которые ничего не объясняют сами по себе.

))))) ты сам то почувствовал как прошел сквозь стену , упал с небоскреба и не повредился физически ))))))

ты снова врешь !!! докажу :
и мне не надо знать твой спектр частот …ты сначало соверши пример феномена а обьяснения как нам не надо … увидим факт необьяснимый ?

ТЫ ПЕРЕВЕЛ РАЗГОВОР ИЗ СФЕРЫ ЕСТЬ ФАКТЫ В СФЕРУ ВЫ МЕНЯ НЕ ПОНИМАЕТЕ , ЧТО ВОЗМОЖНО , НО НЕТ ФАКТА ПОНИМАНИЯ А ТЕБЯ ПОХОДУ САМ ЧЕРТ НЕ ПОЙМЕТ ))))))))))))

ТЫ НЕ ВЛАДЕЕШЬ СПОСОБНОСТЬЮ ОБЬЯСНЯТЬ !!!

ДАЙ ПРЕДМЕТ ПОНИМАНИЯ !!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 13:01 #

ООоооооо ЧУДО Я ПРОШЕЛ СКОВЗЬ СТЕНУ,
примус я знаю что для этого нужно, вопервых я четко себе, представил свое намерень пройти сквозь стену, но неточтобы я прошел физически, но я закрыл глаза соредоточился, ощущение такое спокойствия и потреи времени, как бы звук стал глухим, я встал и пошел, и прошел сквозь стену, стена ну знаешь неточтобы я чтот вней видел просото при поподаний в оласть стены все темно просто темно, я зашел в другю комнату и увидил что там делают люди, вернулся я и понял что тело мое было втой комноте из которой я ушел, правда стало страшно как я вернусь в тело, но я просто закрыл глаза и намеревался и вот звук принял свою прежнию форму и чуство времени опять появилось я открываю глаза я в своем теле!!!!!!!!
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 13:04 #

“ты что , считаешь что если произнесешь на диапозоне дельфинов, или отсветишь разным спектром света : Я ПРОЙДУ СКВОЗЬ СТЕНУ !!!”

примус, ты разве не различаешь обычное течение слов от метафорического объяснения?

“Bruhos а вот от этого твоего все покатились от смеха”.
примус, что-то никого, кроме Сенеки и тебя здесь не наблюдаю. И даже не наблюдаю, что Сенека покатился со смеха.
У тебя глюки что ли?
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 13:10 #

Примус что бы это сделать я в течени 3х лет пытался восне увидеть руки и непускать сих взгляд, когда мне получилось осознать что это имено мои руки и я их вижу я начал еще втечении 2х лет пытаться встать и увидить комнату в которой я уснул, у меняначало получаться и я восне начал, ходить с воим телом не фезическим я выходил на улицу и видел что там деалеться, и вот всегодня я просто закрыл глаза, соредоточился, и вышел из своего тела и прошел сквозь стену, правда я втечени 20 дней не ел просто пил воду, и вот у меня легкое сотстояния я лежу, и бта я уже иду сковзь стену круто
примус сказал 31 Окт 2008 at 13:11 #

Bruhos Я ВСЕ РАЗЛИЧАЮ , НО ТЫ ПИШЕШЬ НЕ О РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ , А О ВОЛНАХ !!! а я тебя призываю к конкретике … разные языки это разные … а вот волны ? ты что хочешь понять на твоей волне ? измени свой язык на волны и что ? физика не изменилась ? стена тобой пройдена ? НЕТ !!!

Видишь твои аллегории запутывают и удлиняют выпутывание из словоблудия !!! зачем так усира… ься если есть просто понятие разного понимания слов и вообще разных языков … но факта то нет !!!

ЧТО ТЫ НАМ ВСЕ ПРЕДЛАГАЕШЬ ПОЧУВСТВОВАТЬ ? ТЫ САМ ПРОХОДИЛ СКВОЗЬ СТЕНУ ?

П.С. ты стал кумиром , мои знакомые смотрят онлайн шоу - в сетях гордыни )))))))))))
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 13:12 #

я подробно все опишу и выложу сдесь по этапно какие ступени и что происходит на них, и тогда ты сможешь это тоже сделать!!!!!!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 13:13 #

римус что бы это сделать я в течени 3х лет пытался восне увидеть руки и непускать сих взгляд, когда мне получилось осознать что это имено мои руки и я их вижу я начал еще втечении 2х лет пытаться встать и увидить комнату в которой я уснул, у меняначало получаться и я восне начал, ходить с воим телом не фезическим я выходил на улицу и видел что там деалеться, и вот всегодня я просто закрыл глаза, соредоточился, и вышел из своего тела и прошел сквозь стену, правда я втечени 20 дней не ел просто пил воду, и вот у меня легкое сотстояния я лежу, и бта я уже иду сковзь стену круто

ООоооооо ЧУДО Я ПРОШЕЛ СКОВЗЬ СТЕНУ,
примус я знаю что для этого нужно, вопервых я четко себе, представил свое намерень пройти сквозь стену, но неточтобы я прошел физически, но я закрыл глаза соредоточился, ощущение такое спокойствия и потреи времени, как бы звук стал глухим, я встал и пошел, и прошел сквозь стену, стена ну знаешь неточтобы я чтот вней видел просото при поподаний в оласть стены все темно просто темно, я зашел в другю комнату и увидил что там делают люди, вернулся я и понял что тело мое было втой комноте из которой я ушел, правда стало страшно как я вернусь в тело, но я просто закрыл глаза и намеревался и вот звук принял свою прежнию форму и чуство времени опять появилось я открываю глаза я в своем теле!!!!!!!!

я подробно все опишу и выложу сдесь по этапно какие ступени и что происходит на них, и тогда ты сможешь это тоже сделать!!!!!!!
примус сказал 31 Окт 2008 at 13:16 #

Сенека , если это ты )))))))
я во первых о прохождении сквозь стену тела !
во вторых ты и с крыши прыгаешь лежа на диване и не поев ?)))
может и деньги находишь в кармане … как бы во сне и там их тратишь ))))))))

давай сначало разберем реалии а коперфильдов и кашпировских оставим на закуску !!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 13:19 #

Втом то и дело что я, ты мне неповеришь но я все опишу и ты сам это соможешь достигнуть, наше физическое тело никогда непройдет сквозь стены, только наше сознание поверь мне это имено так, я все опишу =)))

Как уд\бедительно вроде как я сам даже поверил в это =))))))
и негоняю ерунды вполне парвдиво
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 13:26 #

примус, “ты сказал -А за пределами слов не существует словоблудия.

——- но там будет чувствоблудие . от неправильного определения что измениться ?”

От чего возникает словоблудие? От того, что каждый понимает СВОЁ в значении какого-то слова.
А ощущения невозможно исказить. Ощущения всегда разные. И перед ощущениями не стоит задача классифицировать, как перед словами.

примус, ну ты кадр: “ТЫ НЕ ВЛАДЕЕШЬ СПОСОБНОСТЬЮ ОБЬЯСНЯТЬ !!!”
Твоё непонимание я должен воспринмать как неспособность ПОНИМАТЬ?

Сенека,
Что такое семья, в твоём понимании?

Какое оброзование?
Объясни мне, что ты вкладываешь в понятие “Образование”? Это я всё к тому, чтобы уменьшить объём словоблудия.

Что ты получаешь от своих ощущений?”
Я получаю от ощущений то же, что и ты. Но я различаю, где кончаются ВОЗМОЖНОСТИ слов.

примус,
“и мне не надо знать твой спектр частот …ты сначало соверши пример феномена а обьяснения как нам не надо … увидим факт необьяснимый ?”

Это из той же оперы. Пока у тебя диапазон непозволительно малый - ты не сможешь ВОСПРИНЯТЬ НИЧЕГО, что находится за пределами твоего диапазона.
примус сказал 31 Окт 2008 at 13:27 #

Сенека если ты это можешь то завидую тебе !!!
но я видел много тех кто этому учился и даже сам приходил на их курсы … пока меня это не убедило … либо это фокусы …либо дано не каждому )))))))
ни минеров ни в казино это не помогает никому !!! все всевидящие зарабатывают лишь демонстрируя фокус , но не пользуясь феноменом , а это навевает скепсис )))))))

по край мере фсб это не использует )))))))))
примус сказал 31 Окт 2008 at 13:32 #

Bruhos , опять ты забалтываешь …

я сказал , что дело даже не в разных смыслах слов и ощущений !!! а дело в том что тебе просто нечего обьяснять !!! нет предмета и факта . лучшее обьяснение пример и его проверка .
так можно обьяснить даже идиоту )))))) я идиот … обьясни )))))

что же мы должны почувствовать ? увидеть ? как ты прыгаешь с крыши и летишь над облаками ( не во сне и не душой и не )))))
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 13:36 #

Сенека,
“наше физическое тело никогда непройдет сквозь стены”

Физическое тело - это не что-то неизменное. У нас существует только видимость того, что тело постоянно.

Этот детский вопрос я уже устал объяснять.
Вот вы уважаете логику? Объясню с помощью логики.
Что есть материя? Совокупность атомов.
Что есть атом? Позитрон и электроны вокруг него по орбитам.
Что такое позитрон или электроны?
Знакомо ли тебе ощущение атома или электрона? То есть, можешь ты себя почувствовать электроном или позитроном?
Если не можешь, то все объяснения - словоблудие.

Или например, можешь объяснить, что такое электричество?
Я ещё раз повторяю, что словесное знание - это не знание, это заплатка, прикрывающая тайну.
примус сказал 31 Окт 2008 at 13:41 #

Bruhos про атомы интересно )))))))

но тогда я могу положить луну себе в карман и я вот вижу что ты сумашедший ))) я вот на такой волне мозга ))))))
ты не поймешь ))))))

видишь какой бред !!!
ты снова говоришь фантастику !!!
и нет примера того что ты говоришь лишь мечта …
но ты в это веришь ))

ты много чего заявлял но ничего не можешь обосновать и показать … это реальность …
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 14:13 #

примус, я об этом и говорю, что с помощью слов НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ.
Слова предназначены не для объяснений, или по крайней мере - это не лучшее применение для слов.
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 15:02 #

примус,
говоря такое:
“П.С. ты стал кумиром , мои знакомые смотрят онлайн шоу - в сетях гордыни” - ты тешишь своё самолюбие всего лишь.

Вынь из своего глаза бревно прежде, чем ты заявишь о соринке в глазу собеседника.

Объяснить словами невозможно, вот пример:
- Что такое Луна?
- Это планета на орбите Земли.
- А что такое Земля?
- Земля - это планета в Солнечной системе.
- А что такое Солнечная система?
- Это звёздная система в галактике Млечный Путь.
- А что такое галактика Млечный Путь?

И так до бесконечности.
Подразумевается, что ответ - это нечто незыблемое, нечто конечное, найдя которое уже некуда копать глубже.
Но с помощью слов такого ответа не найти.

Когда ты говоришь: “Луна” - что именно ты подразумеваешь под этим словом?
И такая подмена происходит со всеми словами. Ты останови свой внутренний диалог и сам увидишь(осознаешь).

Когда ты говоришь какое-то слово, например, автомобиль.
У одного возникает образ Жигулей, у другого - БМВ, у третьего - Волга, у четвёртого - Тойота.
Но ты в своём уме предполагаешь, что у всех собеседников возник один образ, одинаковый у всех.
Но разве это так?
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 15:43 #

Бородатый анекдот на тему объяснения с помощью слов.
Чел купил автомобиль.
- Какого цвета, - спрашивает его другой.
- Ты видел закат солнца?
- Да.
- Цвет такой же, только зелёный.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 15:50 #

Брухос я подразумеваю по семьей вид существ и спрашивал к какому ты виду относишься, ведь их много и у тебя есть семья я спрашиваю какой вид сущьности?
Я спрашиваю какое оброзование подразумевая возможности твоей сущности и и исходя из этого какое осознание преоблодает?
Что ты получаешь от своих ощущений, я ничего неполучаю меня не существует я твое вооброжение понимаешь ты сам с собой разговариваешь, наша астральность не пересикаеться в реальности но мы сосуществуем в мирах, и я твой двойник.
И это только видимость, я загранью!!! А ты там!!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 15:55 #

Соотношение материй, очень не адекватно, я лично присутсвую сдесь и там, я знаю куда с кухни прячиться свет когда его выключают он в холодильнике, я могу открыть кран и закрыть его, и ичто оттуда пойдет знаю только я, понимаешь я знаю кто правит водой, главное ты ни кому не говори иначе произойдет нечто, я приду ктебево сне и буду расказывать как перейти стену из тумана, я покажу тебе лазейку, а пока усыпляй бдительность окружающих им этого не нужно знать, они фантазия фантики, я думаю их время прошло!!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 16:00 #

И недумай думать вредно, их логика только разрушает мост, она не нужна мы правим ситуацией, кто они где они, я уже сними познокомился и тебя познакомлю, они приходят от туда, им ничего ненужно они хотят жить снами, но их пугает что наше сознание рушит материю, понимаешь секрет, он туманит их, скоро все узнают их, но посредством сна, я их видел впечатление не очень только от того что мне мешало сзнание, я его скоро убью, и получу чистую энергию для прохода, субстанции которым ни нас поют и есть для рождения мысли, видишьли они спецально рождают вальшь, но мы обязательно пригласим их, я уже небоюсь!!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 16:15 #

Примус он фантом, я его вижу, я тепрь управляю его сознанием, он думает что я такой же как он а не он теперь такойже как я, и хочу чтобы ты брухос об этом говорил и ты говоришь, я пгу также подчинить тебя своей силе, и ты никогда не узнаешь что стобой произошло как и примус, я его созтавлю оправдываться ты это еще услышиш, хотя кто ты или я его услышит, ведь тебе недолго отсалось, скоро сойдться звезды и мы сможем править галактиками и мирами, я нашел ключ от тайны, все настал конец света, но неточто с неба будут сыпаться каметы, земл трестись, просто остановиться время и все будут думать что они живут а они просто проживают один день вечность, а ваше сознание я уже забрал собой и вы будите просыпаться в других дня проверити это с завтрешнего дня, спасибо не надо
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 16:47 #

У примуса давно у жеразложилось сознание, он зомби прогресса, а ы брухос сопливй мальчишка сам себя выдал, я теперь завладею твоей силой, и оставлю специально в этой рельности, ты никогда её не пкокинешь ха-ха-ха, я ловко вас провел вы оба теперь небудите вас небудет, хорошо что вы обратили свое внимание наменя, теперь я буду питаться вашей энергией и смогу покорить несуществующую реальность, вы батарейки в моем мире, и я вас разряжу до нуля, так что допрыгались зайчики!!!
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 17:23 #

Блин, прикольно. А ты не думал развить эту тему? - ну там книгу написать, типа Кастанеды.
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 17:43 #

Сенека, моя цель проще, потому что моё мировоззрение проще.
В моём мире нет ничего кроме Бога, т.е. единого на всех сознания.
А волны этого океана(сознания) выдают себя за личностей, которые выделяются из океана, а потом в нём же и исчезают.
Но океан всегда остаётся собой.
Этот океан и есть то, что называется словом “Я”.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 18:10 #

Брухос ты пойми что я бог для тебя, я бог, ты только отражение абстракции, товоя метальность и есть я для тебя, насколько ты в меня веришь настолько я реален, но ты уже непоймешь кто бог, я сотру твое сознаиние, ты уже потерян, я сьел тебя, океан волны, нет ты умер, понимаешь ты уже давно умер, ты настолько свыкся с этой мыслью что не замечаешь, примус это я, я везде я даже в тебе, как ты не можешь понять что тебя не сществует, я твое отражение, тебя нет, ты проживаешь это снова и снова милионны лет, все повторяеться, ты в одном пространсве висишь, как сложно догодаться что все фантазия, ты сам в себе, все твое самопознание завершилось не начавшись, ты уверен что родился, ты все это помнишь, этого небыло, я создал тебя, я тебе и открою мир,я твое прошлое я твое настоящие а будущего у тебя нет его нет, я подарил тебе прошлое чтобы ту несомнивался его ты не осозновал и непрживал, я тебе дал настоящие и ты в этом настоящем висишь, я наталкиваю тебя на точто ты думаешь что настоящее переходит в прошлое нет это видимость ты всевремя в одном дне, даже не день а просто простраство внем нет времени, я создаю все точто ты пожелаешь, я так же воплощаю твои страхи, потомучто я это ты, ты это я, если что тебе кажеться то это толко от того что я рисую твой мир, мир которого нет нигде его никто ненайдт, это нашь мир твой и мой, только ты так думаешь, я же давно вышел за грани, и буду теперь пугать тебя, ты неизбавишься от меня, ты проклят потомучто я проклят, я демон
примус сказал 31 Окт 2008 at 18:24 #

Bruhos че за попытки говорить словами ? мы тебя ж не понимаем !!! ты говорил , что
твои мысли в волнах и чувствах ))))))
попробуй просто молча чувствовать и все тебя поймут … не нажимай на эти презренные клавиши с буквицами )))))))))))
что ты сказал ? ты дворник и воспринимаешь людей как следы мусора на земле ? ты подметаешь и задеваешь проявление своего астрального двойника , через это чувствуешь что ты существуешь ? ты чувствуешь как твои молекулы просачиваются сквозь стену , только никто этого не видит , т к непонимают синего спектра , они пинают замершего дворника , а ты в это время уже за стеной , хотя пинок почемуто чувствуешь , но не можешь передать словами …

слова это обозначения
допустим словами невозможно всего передать .
но что это меняет в нашем разговоре ?
я не прошу тебя обьяснить какие глюки тебе приходят в волнах чувств под феном )))) не прошу обьяснить механизм как ты пройдешь сквозь стену или приземлишься с небоскреба … в трусах …
я тебя спросил - есть ли примеры феноменов !!!
и только !!!
а в ответ что ?

а в ответ ты несешь художественную чушь от которой твое я возносится в высь гуру комплекса … а как стоял ты у стены , так и стоишь … как не мог прыгнуть с крыши так и не можешь … как не мог ничего изменить в реале мыслью так и не можешь …
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 18:33 #

Примус молчать, зечем ты лезешь ты двойник который рушит сознание, ты правда, ты святой свет, как ты можешь нам такое говорить, ты фантом илюзия, я тобой упровлляю, я брухос, или сенека я вообще это ты, я тебя сечас сотру, ты персонаж который вышел из потконтроля, ты то что провоцирует, добрый ум к сознанию, какое ты имеешь на это право, ты брухос, я ты, все сомнения всторону, я сечас смотрю за тобой, и даю мысли, брухос жертва, он сам выбрал, то что я ему дал, теперь он еще больше осознает себя нигде…
примус сказал 31 Окт 2008 at 18:44 #

БРУХОС срочно перейди на УКВ диапозон , там Сенека открыл тебе тайну странными словами, но перейди на ультразвук и ты поймешь что ты лишь его мысль , пока сенека не читал кастанеду , тебя не было … вспомни прошлое ! его нет ! неверишь а ты почувствуй !
сенека еще вещает и на желтом спектре , зайди туда или попробуй услышать его в ля бемоль и си диез частотах , чувствуешь ? там вся истина … эти частоты и в звуке капли воды и шорохе шин и гуле толпы в метро … чуешь … чувствуешь как отходит эта липкая логика от тебя и ты заходишь через стену , разложившись на молекулы и видишь СЕКРЕТ !!! ДА ! это он … слов нет как чувствуешь , вот замелькали спектры … ан нет не спектры , для тебя это и есть секрет … говорят стены , муравьи , мухи , все спектрят иии пиу пиу … это перешло на высшую октаву твое понимание …
КАК ТЫ РАНЬШЕ НЕ ВИДЕЛ СТОЛЬКО ИСТИНЫ …

П.С. это не мой пост … это ты написал … не веришь ? а че ты слова читаешь #8230; зайди на спектр где все фиолетово … летово … етово … тово … ово … во …. слова бессмысленны … чувствуешь ….. это ты пишешь …
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 19:00 #

Вас двое против меня, мы двое против тебя, они двоя против него, заговор сознания збываеться, реальность поплыла, пробита структура, кокона духа, куда уходит накопленая энергия, тайна становиться явью, демоны заселяют души, как мы непонимаем что мы это я, я это мы это страшная действительность нахлынула волной личностей, окена ни есть окена это пустыня, песок раходиться и исчезает, одна абстракция кто же, что происходит, я мы слились водно, нет разделений мы все, сидим на пространстве которое пожирает себя, мозг гниет и разрушаеться, люди это зеркала они зеркала, нас свами мы это я, я это ты, все отражение, становиться страшно и холодно, какже мы раньше не догодались все настал момент, когда нам нужно пртивостоять этому, зло или добро, оно все создает угрозу нашему эго, где чуство меры его нет, все это фиаско, силенсио, теперь нет пути назад, сущности открыто обьявили войну собери силы, прорыв еще один прорыв и мы достигнем ничего, нас обманули…….
примус сказал 31 Окт 2008 at 19:05 #

как теперь я понимаю барона тузенбаха и его падонковский сленг ))) !!!
только перейдя на язык брухосов можно им что либо обьяснить ))))

ты понял меня брухос ? если нет то включи пятую на повороте и поймав чувство на волне 101,7 сразу на зеленом переходи на красный спектр … если тя не почувствует гаиц , тебе откроется смысл … но на волне сверх низких частот , там за сабуфером в сире…насиреневом спектре от луных излучений !!!!

ну постарайся понять … отбрось ты логику … тем более что это ты только что написал весь этот пост… ну ! не понял ? ты че не на чувствах пока ? отпустило уже ? мля…. не успел ты брухос а был так близок к истине )))))))))))))))))

п.с. по мотивам ……..
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 19:16 #

Примус счего это ты взял, ты не понял я брухос =), сенека в отпуске, нас двое а ты один, хотя мы тоже одни, рано радуешься ты проиграл, сознание не может простить предательства, как сложно понять людей, зачем это нужно, как же ты не заметил подмены =))), все страно оно тебе было нужно разводить такие дебаты и кто еще гонит =)
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 19:18 #

Кстати, вы правы - тренируйтесь, есть такое упражнение “Тарабарский язык” - очень помогает тормознуть внутренний диалог.
Это всем полезно.
примус сказал 31 Окт 2008 at 19:23 #

гы ! … брухос завладел нашими никами а я брухосом )))))))))))))

но прикиньте ! брухос то выздоравливает … он свой язык назвал тарабарским ))))))))
факт !!! сам !!! себя !!! признал источником тарабарщины !!!

или и вправду брухос это сенека ?
примус сказал 31 Окт 2008 at 19:26 #

Bruhos так ты все время получается тормозил ? … верней внутренний диалог …
а мы то с тобой разговаривали !!! вот оно как оказывается …
дзен мать его …
а мы ему все красоты логики а он тормоз… ил диалог ))))))))))))))))
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 19:29 #

Пошутылы и хватит, примус тебе респект и уважуха ты реально интеликтуал, как сработали слажено, я даже неожидал такой реакции от тебя, а брухос фуломет, чужое фуло не катит сразу бьет по почкам, что король гона не он, и сам признал тарабарщину и смысл теперь понятен для чего он это делает вунтриний диалог остонавливает и катанеду вспомнил а говорил не понял, супер это реально война интелекта, вскрыли мы тебя брухос, тебе большое спасибо так позволил размяться и развеяться от жизниных думок!!!
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 19:31 #

Примус на бы надо таких фуфлометов находить и играться сними, у меня была такая идея вот и тар729 такойже фуфломет но я несталкивался сним но было бы интресно, он тоже гнал так что мозг у людей сворачивало.
примус сказал 31 Окт 2008 at 19:33 #

да сенека , мы его сделали !
он не понял своего же стиля , а нам впаривал что мы не понимаем …)))))))

пусть теперь не ссылается на спектры а просто ПРИВЕДЕТ ПРИМЕРЫ ФЕНОМЕНОВ НА КОТОРЫЕ ОН ССЫЛАЛСЯ …
после праздников почитаем ))))))))))))
гы ….
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 19:37 #

Бугагага вот и все а то овыших материях, и все такое а человек дурью маялся, нас разводил думаел тупики, а сели продолжит то это только от злости ему больше нечего сказать, я бы лично вообще ничего не писал и счезбы, хотя мазу бы тянул другую, еще вдухе времени был такой Горохов но он исчез кудато =)

Буггагага!!!!!!! Уработали брухос мы тебя!!!!!!! Хотя как фильмах ужасов оно обязательно вылазит гы ыгы гыыгыг
примус сказал 31 Окт 2008 at 19:42 #

Сенека и что интересно , первой метод провокации применила VaxCat и мы узнали о комплексе гуру у брухоса … а сейчас ты сенека обманным финтом ослабил его внимание и он раскололся …. и признал свой стиль бредом .
браво !
примус сказал 31 Окт 2008 at 19:43 #

пора на уикенд ))))))
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 19:55 #

Ха. Ну я так и понял, что вы ни фига не поняли.
Ладно, вам до принятия саньясы ещё далеко - успеете подумать.
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 20:12 #

Сенека, кинь ссылочку на тар729, плиз.
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 20:43 #

Да тут ничего и ненадо понимать, ты живешь и чуствуешь что живешь, и мы живем и чуствуем что живем, но кажды поразному чуствует, с этого и начинай что товоё чуство опираеться на то и тото, наши на то что есть опыт и логика, и чуства наши опираються на опыт ввиде знаний, твой опыт виде чуств, ты чуствуешь что можешь летать, ходить через стены, олично чствуй, мы нечуствуем этого, но опираясь на знания мы неходим через стены, и ненадо из банальных слов воротить двоякость, неможешь говорить молчи, можешь говори, хочешь нам расшать реальность мы итак без тебя можем её пошатать, хочешь что то донести тогда ненадо сопротивляться, строй конструктивный диалог, я лично и с примусом построил и вакскат, и мы дуг друга поняли, если это так просто то зачем ты все усложняешь для видимости, просто откройся почему ты нашь бред счел глупостью, это наши чуства тебе стало забавно тогда я тебе скажу для меня точто ты говорил казалось этим же, где твоё поимание, ты логику в ключ видимо, а мы на тебя логику включили, тогда давайте отключим логику и побредим так и скажи, смотришь мы тебя и поймем с этой стороны что ты нам хотел донести, всегда можно найти общий язык,.

Теперь вопрос не верти скажи что по итогу ты думаешь получить от своих знаний, опыта?
Сенека сказал 31 Окт 2008 at 20:45 #

в яндексе набери “tar729″ там найдешь множество его постов и почитаешь можешь поделиться в печатлениями =)
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 23:23 #

Сенека, я прекрасно всё видел - все ваши игры. Улыбнуло.
И почему ты считаешь, что я говорил для видимости?
Да ладно.

“Теперь вопрос не верти скажи что по итогу ты думаешь получить от своих знаний, опыта?”
Ты спрашиваешь о моей цели, средствами на пути к которой являются мои знания и опыт?
Хороший вопрос. В двух словах для правильного понимания его не расскажешь.
Самый общий ответ: Просветление.
Bruhos сказал 31 Окт 2008 at 23:39 #

Вот немного почитал http://tar729.ya.ru/?ncrnd=2109

“Большой адронный коллайдер запустят 22 мая 2008
1 мая 2008 08:07
“Если часть энергии столкновения в БАК исчезнет, это может объясняться созданием частиц, которые пронзают время через червоточину”,- говорит доктор Волович.

Вовсе не так. Это будет означать, что материя уходит из нашей системы в материнскую, где наша вселенная существует в виде компьютерной модели. Матрица…
То, что частицы пронзают время и появляются в другом месте той же вселенной, - это глупость, - единственное, что могут выдумать релятивисты, которые не признают наличия вложенных друг в друга вселенных разной иерархии. Время для всех вселенных единое, просто квантовано разными интервалами по длительности, только и всего, так что материя ни в прошлое ни в будущее уйдет, а просто в другую вселенную с тем же вектором времени, но критические значения скоростей и энергий там на сотню порядков выше, чем у нас.

Обидно другое, то, что релятивисты, обнаружив факт утечки энергии из системы, все-таки будут настаивать на том, что материя ушла в прошлое…урроды…но их большинство. Все и будут так считать. Надеюсь, что другой факт, а именно измерение скорости и направления движения червоточин до того, как они испарятся, будет свидетельствовать о наличии эфира и абсолютных координат нашего пространства. От этого факта будет сложно отвертеться…”

Сложная однако у него реальность.
Bruhos сказал 01 Ноя 2008 at 00:19 #

Много наслышан о “комплексе гуру”. Может кто расскажет?
Сенека сказал 01 Ноя 2008 at 05:17 #

Брухос вот видишь начинаем друг друга понимать, ответ приемлемый,
Понимаешь тар он или стебеться или реально гонит, он везде во всех сверах, о нем узнал на формуе сеоенженеринг, он просил помощи при написании сайта и наглухо ничего этого незнал, по итгу он начил пургу гнать что он в этом вопросе компетентен а все идут ххх.

Далее мы выяснили тебе нужно это для просвещения
теперь вопрос
Какое у тебя оброзование, университет, специальность, в какой области ты получал знания?
Кастанеда сказал 01 Ноя 2008 at 06:25 #

Я тепеперь раздвоился шутка буду писать по кастаенда=сенека, комплекс гуры, поняти так таковое видимо что ты брухос выступаешь вроли, проповедника и счетаешь сябя избраным, пытаясь нас, заставить просто верить не приводя доводов, и выступая что мол я знаю зания а вы нет, но я их вам раскажу ни чего недавая в доводах
Bruhos сказал 01 Ноя 2008 at 13:06 #

Сенека,
образование среднее. Знания получал, в-основном, в области философии, не считая тех областей, которые чисто прикладные для жизни в матрице.
Сенека сказал 01 Ноя 2008 at 15:15 #

Вот видишь уже мы вообще говорим, хотелосьбы узнать счего началось твое познание,что натолкнуло на такие идей?
Bruhos сказал 01 Ноя 2008 at 16:05 #

Сенека,
Ты спрашиваешь, с чего начался мой путь познания?
Мой путь начался с кришнаитов в 1992 году.

“что натолкнуло на такие идей?”
На какие идеи?
Сенека сказал 01 Ноя 2008 at 17:01 #

Ты говоришь про кришнаитов, что заставило начать тот путь, что подтолкнуло к этому, я вэтом смысли про идей.
Bruhos сказал 01 Ноя 2008 at 18:36 #

Сенека,
подтолкнула к этому, конечно же, внутренняя неудовлетворённость. Внешний мир был каким-то бессмысленным.
Купил Бхагавад-Гиту, махом её прочитал. Это был наверное первый инсайт в жизни.
Двойник Bruhos сказал 02 Ноя 2008 at 16:19 #

— Я расскажу вам одну историю про буддийского монаха. Юноше, только что ставшему монахом, приснился сон. Отчётливый, яркий, словно и не сон вовсе, а явь. Во сне он увидел монаха отшельника — счастливого, светящегося изнутри.
Седовласый, с длинной косматой бородой, в истлевшей одежде, он сидел у своей хижины, высоко в горах. Рядом текла река, цвел кустарник, пели птицы, а небо над ним казалось бездонным. И юноша понял, что во сне ему явился Посвящённый — человек, который познал суть вещей и открыл в себе свет истины.
Молодой монах узнал в этом человеке своего Учителя… На утро юноша обратился к наставнику: «Что бы мог значить этот сон?» Наставник покачал головой и ответил: «Только одно — тебе следует идти и искать этого монаха. Он твой Учитель. До той поры, пока ты не отыщешь его, ты не пробудишься».
Юноша наскоро собрался и отправился на поиски. Куда идти, он не знал, а поэтому пошёл наугад. Он пошёл в горы. Его путь был долог, годы летели друг за другом — весны сменяли зимы, осень вновь и вновь приходила на смену лету. Юноша уже потерял счёт времени. Он жил своей мечтой.
Он исходил множество гор, был во многих монастырях. И всюду спрашивал об отшельнике с косматой бородой, что живёт высоко в горах в одинокой хижине. «Да, — отвечали ему. — Мы слышали об этом человеке. Иди вон туда, его видели вон на той горной вершине». И юноша шёл.
Но в какой-то момент в его сердце всё-таки поселилось отчаяние. «Сколько же мне ещё идти? — спрашивал он себя. — „Как мне быть, если я так и не найду своего Учителя?“ — думал он, и сердце его замирало от тоски и печали.
«Не нужно ли мне прекратить поиски и вернуться?» — этот вопрос приводил его в ужас.
Юноша совершенно выбился из сил. Он готов был остановиться. Но как теперь вернуться домой? Он так долго плутал, что забыл дорогу назад. И что он скажет своему наставнику? «Нет, я должен идти дальше! — сказал себе юноша. — я должен найти своего Учителя! Я сделаю это во что бы то ни стало!»
И его путь продолжался, хотя шел этот юноша уже без надежды в сердце, без веры в успех. Он шёл просто потому, что однажды решил идти. И о чудо! Вот эта хижина! Он узнал её! Вот тот ручей и цветущий кустарник! И птицы! Да, тут поют те самые птицы, которые однажды пригрезились ему во сне!
Юноша вбежал в хижину. «Учитель! Учитель!» — кричал он, обливаясь слезами радости. Но хижина оказалась абсолютно пустой, в ней не было даже следов жизни. Юноша вышел из хижины и стал обыскивать местность вокруг. Но ни что не говорило о том, что здесь когда-либо жил человек.
Лишившись сил, юноша упал на берег реки и воскликнул: «Всё, я сдаюсь! Я проиграл! Я возвращаюсь!» Но тут его взгляд упал на водную гладь… Из воды на него смотрел совершенно седой старик с длинной косматой бородой, в истлевшей одежде. А вокруг, под бездонным небом, цвёл кустарник и пели те самые птицы.
Мы с Данилой слушали Андрея с замиранием сердца. Он рассказал нам о своём пути первой Скрижали. О своём пути от себя к себе. У него пытливый ум исследователя, готового измерить жизнь логарифмической линейкой. Но когда-нибудь он достигнет основы основ и увидит сокровенное зерно истины, которое нельзя понять рациональным сознанием. «Всё, я сдаюсь! Я проиграл! Я возвращаюсь!» — скажет он, и в тот же миг обретет себя. Себя настоящего.
Ведь что он ищет, если не самого себя? Что он пытается выяснить своими экспериментами и исследованиям, если не истину о самом себе? Да, все мы ищем себя. Но правда в том, что найти себя можно, лишь прекратив эти поиски.
Парадоксальная вещь. Андрей ищет себя, Кристина защищала себя, что-то подобное делаем и мы с Данилой.
___________________________________________________________

А ведь наша подлинная сущность уже в нас! И её не нужно ни искать, ни защищать! Но чтобы соединиться со своей сущностью, нужно сдаться.

___________________________________________________________

— Где-то далеко в горах у каждого из нас есть своя хижина, — улыбнулся Андрей. — Впрочем, может быть, и не так далеко, как кажется. Но попасть туда можно только одним способом — сказав самому себе: «Всё, я сдаюсь! Я проиграл! Я возвращаюсь!»
Хочешь найти себя — откажись от себя. Хочешь освободиться от страха смерти — умри. Но убивать себя не придётся, достаточно убить в себе то, что боится умереть. И мы ведь боимся не настоящей смерти, мы боимся смерти своего «эго». А ведь его нет…
Двойник Bruhos сказал 02 Ноя 2008 at 16:28 #

Почистил слегка комп, и забыл какой адрес мыла писал здесь для авторизации, поэтому вышел под новым ником.
Сенека сказал 03 Ноя 2008 at 12:34 #

Ппроходя по двору я увидел человека который сидел на лавке, так сказать не очень приятной наружности, он попросил подойти и я подошел, в силу того что мне просто стало интересно и тем более я никуда не спешил. Разглядев его я увидел что одежда старя, но он очень чистый и опрятный, так что человек не потяряный, а просто бедный. Подумав что он попросит денег, хотя нет этого он нестал делать, просто спросил не хотелось бы тебе поговорить о жизни, да подумал я почему бы и нет, мы разговорились о бо всем что могло быть, в мире, о существоваии бога, вселенной нашего места в мире, мы говорили что толкает людей нато или надругое, пытались расшифровать понятие почему духовность и его познание мира основываеться на том что он должен все время огранчивать, почему, все учителя и их учиники это люди которые отрекаються от жизни и людей, становяться почти бомжами, или создают секты и за счет этого живут, почему все время они бедные в материальном и мире но вроде как богаты в духовном. ведь только и что их псик идет на людей которые, или не успешны или успешны в материальном мире, но их богатство не защещает их от техже сект, странно и низко и высоко образованные люди идут на это, что их толкает вера в самих в себя, попытка привести мир в фантазии, и или это психологический порог, почему они идут туда, проблемность общества была всегда и люди на протяжении долго времени находились, все время под гнетом других людей, хозяева, крестьяне, правительства, но сейчас саамы страшный хозяин это ты сам для себя, а люди как стандные животные нуждаються в управлении, и им так надоел хозяин внутри, и что они стремяться от него уйти и сложить себя ответсвеность на других, и этим сейчас пользуються они, самодостаточность тоже выражаеться в деньгах, чем их меньше тем больше вероятность ухода такого человека от себя, видимо для того и приходиться приравнивать себя к ко всей массе, он спросил а ты бы нихотел принять у чение которое я могу тебе дать, а что ты можешь мне дать, я могу тебя научить быть богатым материально, а духовно спросил я ведь ты ни даешь вида того что ты богат, а это все видимость сказал он мне, я понимаю что видимость сказал я но зачем это нужно тебе, а удохвное богатство у тебя уже есть и его может достигнуть любой человек а богатсва материльные не любой? Да материальное богатсво позволяет развивать духовное, а как некоторые люди имее богатсво просто забывают о духовном, а бедным только остаеться духовное, но если ты успешен и достиг материальности и не забыл о духовности то ты у же нашел все, ты можешь развиваться далее, ты думаешь о мире имее все прелести этого мира, ты можешь позволить себе все, как я сижу перет тобой и общаюсь стобой, вот и все и ты думаешь что ты имеешь больше меня но нет я имею больше тебя поэтому позволяю себе это, я ежу на общественном транспорте я живу среди людей, я вопитываю духовнсть не думая о том что я уже богат и не показываю этого, и люди идут охотно на общение, чем ты проще живешь тем лучше, я понял тебя я лично считаю так же что мы сами себе хозява и это хорошо и втоже время трудно ведь мы ответсвены за себя, мы сошлись на том что человек это вера и бог, и он неможет этого дать другим людям и не может взять у них, мы сами комплекс ситстем и если идет нарушение внутринее систем и прямое влияние на твою систему то это и происходит рабство сознание и рождение чужих идей у тебя в голове, мыможем анализировать что происходит вокруг и для одного события всегда можно найти множество взглядов, и святая вера никчему ведь обощеность всех источников которые оличимы по времени и пространсву возникновеня позволяют нашь субьективный образ, обьективной реальности привести нашь образ что он сможет описывать эту реалность ближе к действительности. Он представился у же подконец разговора и пригласил на работу так как у нас заходил об образовании и навыках, я был удевлен что он директор достаточно крупной фирмы, мы разошлись на том что я подумаю, я решил проверить его слова и это оказалось правда, я работаю теперь там, но больше у нас таких разговоров небыло и что он меня поросил не рассказывать никому об этом,
Истина в том чтобы покорить мир духовности, нужно быть успешным в этом мире.
И в покрорении мира тебе никто в отдельности не поможет нет учителей, есть источники информации которые чтобы дать знания должны быть суммированы и проверены на действительность, нету веры есть знания, а если есть деньги то ты сможешь получать эти знания и изучать мир не на картинках а в реальности, только тогда и родиться познание..
Кастанеда сказал 03 Ноя 2008 at 12:37 #

Ппроходя по двору я увидел человека который сидел на лавке, так сказать не очень приятной наружности, он попросил подойти и я подошел, в силу того что мне просто стало интересно и тем более я никуда не спешил. Разглядев его я увидел что одежда старя, но он очень чистый и опрятный, так что человек не потяряный, а просто бедный. Подумав что он попросит денег, хотя нет этого он нестал делать, просто спросил не хотелось бы тебе поговорить о жизни, да подумал я почему бы и нет, мы разговорились о бо всем что могло быть, в мире, о существоваии бога, вселенной нашего места в мире, мы говорили что толкает людей нато или надругое, пытались расшифровать понятие почему духовность и его познание мира основываеться на том что он должен все время огранчивать, почему, все учителя и их учиники это люди которые отрекаються от жизни и людей, становяться почти бомжами, или создают секты и за счет этого живут, почему все время они бедные в материальном и мире но вроде как богаты в духовном. ведь только и что их псик идет на людей которые, или не успешны или успешны в материальном мире, но их богатство не защещает их от техже сект, странно и низко и высоко образованные люди идут на это, что их толкает вера в самих в себя, попытка привести мир в фантазии, и или это психологический порог, почему они идут туда, проблемность общества была всегда и люди на протяжении долго времени находились, все время под гнетом других людей, хозяева, крестьяне, правительства, но сейчас саамы страшный хозяин это ты сам для себя, а люди как стандные животные нуждаються в управлении, и им так надоел хозяин внутри, и что они стремяться от него уйти и сложить себя ответсвеность на других, и этим сейчас пользуються они, самодостаточность тоже выражаеться в деньгах, чем их меньше тем больше вероятность ухода такого человека от себя, видимо для того и приходиться приравнивать себя к ко всей массе,
Кастанеда сказал 03 Ноя 2008 at 12:40 #

он спросил а ты бы нихотел принять у чение которое я могу тебе дать, а что ты можешь мне дать, я могу тебя научить быть богатым материально, а духовно спросил я ведь ты ни даешь вида того что ты богат, а это все видимость сказал он мне, я понимаю что видимость сказал я но зачем это нужно тебе, а удохвное богатство у тебя уже есть и его может достигнуть любой человек а богатсва материльные не любой? Да материальное богатсво позволяет развивать духовное, а как некоторые люди имее богатсво просто забывают о духовном, а бедным только остаеться духовное, но если ты успешен и достиг материальности и не забыл о духовности то ты у же нашел все, ты можешь развиваться далее, ты думаешь о мире имее все прелести этого мира, ты можешь позволить себе все, как я сижу перет тобой и общаюсь стобой, вот и все и ты думаешь что ты имеешь больше меня но нет я имею больше тебя поэтому позволяю себе это, я ежу на общественном транспорте я живу среди людей, я вопитываю духовнсть не думая о том что я уже богат и не показываю этого, и люди идут охотно на общение, чем ты проще живешь тем лучше, я понял тебя я лично считаю так же что мы сами себе хозява и это хорошо и втоже время трудно ведь мы ответсвены за себя, мы сошлись на том что человек это вера и бог, и он неможет этого дать другим людям и не может взять у них, мы сами комплекс ситстем и если идет нарушение внутринее систем и прямое влияние на твою систему то это и происходит рабство сознание и рождение чужих идей у тебя в голове, мыможем анализировать что происходит вокруг и для одного события всегда можно найти множество взглядов, и святая вера никчему ведь обощеность всех источников которые оличимы по времени и пространсву возникновеня позволяют нашь субьективный образ, обьективной реальности привести нашь образ что он сможет описывать эту реалность ближе к действительности. Он представился у же подконец разговора и пригласил на работу так как у нас заходил об образовании и навыках, я был удевлен что он директор достаточно крупной фирмы, мы разошлись на том что я подумаю, я решил проверить его слова и это оказалось правда, я работаю теперь там, но больше у нас таких разговоров небыло и что он меня поросил не рассказывать никому об этом,
Истина в том чтобы покорить мир духовности, нужно быть успешным в этом мире.
Кастанеда сказал 03 Ноя 2008 at 12:41 #

И в покрорении мира тебе никто в отдельности не поможет нет учителей, есть источники информации которые чтобы дать знания должны быть суммированы и проверены на действительность, нету веры есть знания, а если есть деньги то ты сможешь получать эти знания и изучать мир не на картинках а в реальности, только тогда и родиться познание..

Кастанеда=Сенека
Кастанеда сказал 03 Ноя 2008 at 12:57 #

Мы только и слышим они бедные и духовные, а никогда неслышал они богаты и духовны тоже, потомучно бедность и духовность она проще, нежели богатство и духовность для этого нужно приложить больше усилий, а откозаться от денег куда проще и свалить себя груз действительности и искать духовнсть, куда труднее быть богатым и искать духовность, я нелышал обзаведись делом, зраработай денги, стать успешным, и начнем изучать духовную реальность, потомучто вы научитесь нетолько думать как заработать денги, но и как их потратить, а также научитесь быть еще духовно богатым, вам ваши деньги позволят познать мир, только когда вы крпеко стоите в этом мире вы сможете, изучать другие миры, не отказывайтесь ни отчего ведь это все позволяте постигать миры, десйствительность изменчива вы тут прочны и другие миры вы покорите вовсех мирах нужно быть успешным, а для этого может быть навыки любые пригодяться, а отказ от того или другого может быть фатальным, живите сдесь и сечас и только тогда вы сможете жить там и потом!!!!!!!!!!
Bruhos сказал 04 Ноя 2008 at 00:28 #

Да, ты прав.
zasekret сказал 04 Ноя 2008 at 00:38 #

Ну и наваляли вы тут !
Секрет реально работает и главный секрет именно в практике виден . Все остальное неприменимая философия .
Bruhos сказал 04 Ноя 2008 at 02:55 #

Есть и такой Путь.
примус сказал 05 Ноя 2008 at 09:58 #

Кастанеда точно ты написал , новые практики и пути нужны !
все эти секреты и йоги создавались в древнем мире , когда житуха и возможности были не того …безграмотность, рабство , тяжелый труд , войны , 15 детей и голод , засуха и жажда … болезни .
поэтому целью большинства было просто посидеть спокойно в тишине и не иметь ни о ком и ни о чем заботы , не видеть голодных детей и не знать что их ждет и кто доживет до весны … отсюда и все техники того времени … на отрешение от мира и просьбы богам …
к слову гуатама будда стал на путь неделанья увидев смерть бедняка на дороге , когда выехал из замка и понял что твориться вокруг .

сегодня возможностей куда больше и цели у людей не посидеть и отдохнуть ))))))))))))
любой чел имеет возможности и безопасность много выше древних людей .
Кастанеда сказал 05 Ноя 2008 at 10:59 #

Примус мы общались с брухосом нормально, и я выяснил что он что нам расказывает начал к этому приходить 1992, можкет случайнсоть может нет но это очень трудные годы для нашей страны, я почитал про кришнаитов да как раз их свобода пошла с развалом ссср, до этого и гоняли, ты правильно заметил, мы иживаем то что было создано давно от трудностей, теперь эти трудности не внешнии типа работа, дети, недоедание, это трудности сознания восприятия что я еще актуален в этом мире как только эта связь теряеться все, у нас трудности эмоциональные нагрузки информативные, все теперь мы сами себе придумываем проблемы, мы же одеты обуты едим регулярно и вообще вправе делать что хотим нет хозяев, а есоли их нет то нужно придумать!!!!!!1
Кастанеда сказал 05 Ноя 2008 at 11:04 #

Я думаю хватит изучать мир по картинкам, и по описаниям в книге, все теперь можно это делать в живую, есть денги ты можешь это позволить, так что как ниркути зарабатывай и трать, но не на всякую чепуху а на познание мира!!!! Все надоело слышать откажитесь и вы получите, нет уж ни отчего я небуду отказываться, я заработаю и сам все возму и сам все изучу, я сам и только сам, я для себя решю что важно а что нет, я сам а жно протощился от фразы “Живите сдесь и сейчас, что бы жить там и потом!!!”
примус сказал 05 Ноя 2008 at 11:31 #

Bruhos , я тоже читал багават гиту и для меня она стала разочарованием …
как говорят , это часть древних инструкций для воспитания правителя страны из ребенка .
например первая часть - инструкция для киллера … арджуна не хотел идти на бой с братьями , жалел их … но ему кришна сказал - ты убьешь их тело но не убьешь душу … и далее голимая логика - мол душа мельче точки на бумаге в 1000 раз и эта часть еще 1000 … мол ее мечем не попасть и огнем не ращщепить ….и арджуна убил братьев и стал править …

далее запрещалось заниматься науками … мол всеодно мир непостижим и надо просто славить кришну и радоваться.

далее совет не давать лошкам или лакшми ну вобщем простым пастушкам много денег за работу … пропьют и ударятся в блуд …

пастушкам предлагалось не заморачиваться на науки и раздумья о смыслах, а просто славить бога и наблюдать игры бога - смену времен года и т д

удивили откровенно сказочные сюжеты с поднятием новорожденным кришной холма в воздух и сражение миллионных !!! армий на поле … да там обоз с провизией занял бы пол страны или отхожие места выжгли бы все вркруг ))))))))

по поводу твоего : Хочешь найти себя — откажись от себя.
я вот инсайт испытал от этого :
http://www.youtube.com/watch?v=0o12JiMEorg
вот она русская йога … тут и смерть и жажда выжить и надо и смысл и визуализация … они поняли что реально а что нет ? практика …
или вот , практика и размышления надоли отказываться от себя или считать собой дорогие тебе ценности или окружение …
http://rutube.ru/tracks/171359.html?v=718edeb47bae22ae2823da99bb1c153f
привел тебе музыку т к ты и писал об этом а не о логике )
Bruhos сказал 05 Ноя 2008 at 12:15 #

Говорят, что один человек мучился вопросом — стоит ли рай того, чтобы стремиться в него попасть?

«Мы же не знаем, чего нам ждать от загробной жизни, — рассуждал он. — Наверняка о ней никто ничего не знает».

И все люди смеялись над этим человеком.

«Ты сумасшедший! — говорили одни и крутили пальцем у виска. — Конечно, стоит, ведь это рай!»

«Ты все равно этого не узнаешь, — сочувственно разводили руками другие. — Чтобы узнать это, надо умереть».

«Какая разница? — заявляли третьи и фыркали. — Человек об этом не должен думать! Совершая благие поступки, нельзя думать о награде. Мы должны просто служить своему Господу, и все!»

В общем, никто не поддержал этого пытливого человека. Но Господь отнесся к его вопросу с пониманием и сочувствием. Командировка была оформлена, и наш герой увидел ад и рай еще до своей смерти.

Когда он вернулся, его немедленно обступили первые, вторые и третьи:

«Ну, что, паж?!» — спрашивали они.

«В аду я застал такую картину, — принялся рассказывать им этот человек. — Длинный‑длинный стол. За ним друг напротив друга сидят люди. Множество людей. Стол заставлен яствами — красивыми, аппетитными! Такими, каких я в жизни не видывал! Ароматы и запахи щекочут ноздри, слюни текут по подбородкам. Но несчастные грешники не могут съесть даже крошки! Они ужасно, нестерпимо голодны, они пожирают еду глазами. Но и только… Так что правду говорят: за грех мы обречены на вечную муку!»

«Какой ужас! Какой ужас! Но почему же?! — спрашивали первые, вторые и третьи. — Почему эти несчастные не могут отведать яств со стола?!»

«Все очень просто, — ответил человек. — Их руки не сгибаются в локтях, они словно одеревенели. Как ни старайся, с такими руками крошки в рот не положишь!»

«Ааа, точно…» — понимающе ответили первые, вторые и третьи, и уже через мгновение с живым интересом принялись расспрашивать путешественника о том, что он видел в раю.

«В раю я увидел ту же самую картину>>, — невозмутимо ответил тот.

«Как ту же самую?.. — люди не поверили своим ушам. — Не может быть!»

«Может! Я вам правду говорю! Тот же стол, люди так же сидят друг напротив друга, те же аппетитные яства…», — отвечал человек.

«Но, значит, у них сгибались руки…», — предположил кто‑то из слушателей.

«Нет, не сгибались», — пожал плечами человек.

«Ну, значит, они просто больше не испытывают голода», — предположил кто‑то другой.

«Нет, они испытывают голод. Еще какой!» — ответил человек.

«Так значит и в раю, человек испытывает муки…» — решил еще кто‑то, и с ним все согласились.

«Нет, не испытывает», — отрицательно покачал головой человек.

«Но как же такое может быть! — взмолились люди. — Ведь все то же самое, что и в аду!»

«Да, — согласился человек. — Только в раю они кормили друг друга…»
примус сказал 05 Ноя 2008 at 12:34 #

Bruhos … и че ?
резюмируй … или ты сам с собой ?
предлагаю тебе попробывать услышать хлопок одной ладони или звук неупавшей капли …… дзенннн …дзенннн …. дзеннн…буддизм ?
примус сказал 05 Ноя 2008 at 12:41 #

Bruhos скажу по простому …
отказаться от себя это что ? что есть мы ?
если ассоциировать себя с своим телом то будет нарцисс-эгоист , если с другими то будет альтруист , если и так и так то будет чел обычный , если с родиной - патриот и т д …

что значит отказаться от себя по твоим словам и кто тогда будет ? только без пространных притч … или хоть коментируй их …
примус сказал 05 Ноя 2008 at 12:48 #

Bruhos и рай у каждого свой … мазохисту и ад как рай … так же и готу ..
а воины всегда стремились в валгаллу … в небесный полк …
Bruhos сказал 05 Ноя 2008 at 14:30 #

По-моему, в этой притче всё наглядно видно, весь её смысл.
Любовь - это не к себе, но от себя.

Отказаться от себя - это отказаться от своего эго.
Эго, исчезая, перестаёт закрывать собой истинную сущность.
примус сказал 05 Ноя 2008 at 19:23 #

Bruhos запутал ты меня .
как это от себя ?
если чел например ассоциирует с собой других , то делая им добро он как бы себе ?!

и что такое истинная сучность ? секретчики призывали все к себе !!!)))
значит у них какое эго ?
а сучность ?
VaxCat сказал 05 Ноя 2008 at 21:14 #

Брухос - просветление, юноша, это нечто противоположное эгоцентризму. Это путь взросления от состояния ребёнка, который сам себе кажется центром вселенной - “остановите землю, я сойду… я знаю как”… до зрелого человека. Взрослого именно в смысле понимания, что он тут не один… что вокруг него люди, которые тоже что-то чувствуют, у которых тоже есть внутренний мир и не менее ценный и интересный, чем у тебя… Это умение слышать не только себя и свои фантазии но и слышать других людей, а не консервироваться в своих убеждениях… это умение открывать своё сознание не только для умозрительной маструбации, но и для новых идей без предвзятости и с готовностью воспринимать чужие мысли и чувства. просветление - это про контакт со своей человечностью и с чужой тоже как следсвтвие первого. Всё, что тормозит тебя и консервирует в эгоцентризме - складывается в тот самый загадочный для тебя “комплекс гуру”
VaxCat сказал 05 Ноя 2008 at 21:21 #

все эти походы в “секрет” или в секту какую-ниубдь ни что иное как попытка убежать от себя… приведение цитат, разговоры от чьего угодно лица. только не от своего “первого”, начиная с “я” - всё это гонка и гон от себя подальше… и как при этом можно рассуждать о просветлении я не понимаю. хоть убейте… плевать на всё и на всех, но меня любимого послушайте и все агрументы побоку, потому что я Бог и никак не меньше… оголтелый бред! Злюсь и расстравиаюсь,когда люди как послушные коровы идут на бойню, еще и сами оплачивая свою переработку в фарш! Ну вперёд и с песней! До первой стены, чтобы разбить об неё свою упрямую голову…
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 00:12 #

VaxCat, я аж аффигел, как представил, каким должен быть чел, соответствующий твоему описанию. Я даже серьёзно подумал, а может ты права…
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 01:29 #

примус,
от себя - это значит излучать, отдавать себя.
К себе - это поглощать, полная противоположность излучению.
Секретчики просто рассказывали механизм действия Секрета, а вот уж как каждый им воспользуется - это дело персональное.

VaxCat, поскольку у меня гипертрофированное самомнение, то мне не считается зазорным попросить тебя, как психолога-специалиста, описать мой портрет.

Познай себя! - завет всех древних и новых учений. Мы, следуя ему, делаем это. Накопилась масса разнообразной информации о человеке как биологическом, социальном, психологическом объекте. Чего же, кажется, еще можно желать? Ответ: того, что отсутствует во всей этой информации, - хотя бы намёк на целостное человеческое “Я”. Ведь, исследуя, например, психологические реакции человека, мы учитываем в момент исследования всё, кроме присутствия самого исследователя.
Изобразим замкнутой кривой какую-нибудь эмоцию человека, например, удивление:
Человек смотрит на цветок и удивляется:
Вдруг он спохватывается и спрашивает себя: “А чему я всё-таки удивляюсь?” и смотрит на своё удивление и на цветок, который его удивил, со стороны:
Он может исследовать цветок и своё удивление как объекты, искать взаимосвязь между цветком и удивлением и таким образом написать психологический трактат. Но как ему описать глаз, который описал и цветок, и удивление? Для этого понадобился бы ещё один глаз, но как сразу, в один момент, охватить и цветок, и удивление, и глаз, который всё это видит? В философии этот эффект обычно описывается так: нельзя в один и тот же момент времени нечто понять и понять, каким образом я это нечто понял. Понимание и понимание понимания происходит в разные моменты времени.
Это можно продолжить до дурной бесконечности: нельзя сразу понять понимание понимания и понимание понимания понимания.
Короче говоря, человек каждый момент своего существования может видеть всё, кроме самого себя в данный момент времени. А его “Я” существует в каждый момент времени. Иначе говоря, человек не может понять своего “Я” потому, что это его инструмент понимания. Как можно увидеть свой глаз? Не отражение глаза, а глаз? Истинное человеческое “Я”, или точка его понимания, или вечный наблюдатель, или истинный субъект, чистая, абсолютная субъективность никогда не может быть объективирована, положена перед нашим взглядом потому, что она сама и является этим взглядом.
Какие тут возникают проблемы?
Представим, что мы изучили психологию и заложили в свой мозг некую структуру с информацией “П”, которой будем пользоваться как инструментом, вступая в контакт с другими людьми. Если гражданка Икс накричала на меня и наговорила мне грубостей, я, может быть, интерпретирую это в терминах информации “П”. Например, “МНЕ КАЖЕТСЯ, что агрессивность гражданки Икс - проявление скрытого комплекса неполноценности”. Я интерпретирую именно так потому, что в информации “П” как раз можно сказать об агрессивности, комплексе неполноценности и т.д. и т.п. Попробуем нарисовать наш взгляд (МНЕ КАЖЕТСЯ, что происходит то-то и то-то):
Но ведь из всего вышесказанного следует, что информация “П” никак не может быть вашим истинным “Я”, потому что с ней можно растождествиться и посмотреть на нее со стороны:
Правильнее было бы сказать: “Моей памяти, то есть информации, знаниям, психологической структуре, которую я называю просто “П”, кажется то-то и то-то”.
Вам показалось только потому, что вы отождествились с информацией “П”. Если вы с ней растождествитесь, то, конечно, всё останется по-старому, но вы будете знать, что это не вам кажется, а кажется какой-то информации “П”, и кажется ей только потому, что своё понимание, или свою точку зрения, или свое истинное “Я” вы наполнили, расположили, поместили на информации “П”.
После такого сдвига в сознании или разотождествления происходит странная вещь. Вы начинаете понимать, что информация “П” в вашем мозгу оказалась случайно. Если бы вы жили в другое время и в другом месте, информацию “П” могла заменить другая информация. Например, магическое сознание, иная психологическая теория или просто шизофрения. Выходит, что наше понимание, истинное “Я”, глаз сознания, чистая субъективность, короче говоря, то, что в нашем методе называется САМОСОЗНАНИЕМ, является абсолютно пустым. Пустым для кого? Для самого себя, конечно. У человека ведь нет другого понимания, другого самосознания. Самосознанию нельзя приписать никаких качеств. Нельзя сказать, где оно расположено, каковы его границы, когда оно возникло, когда оно исчезнет. Это абсолютная пустота, являющаяся предпосылкой полноты нашей жизни. Самосознание существует, но оно всегда выпадает из причинно-следственных связей, которые постигаются при помощи самосознания. Это абсолютный “нуль”, при помощи которого информация, поступающая извне, становится “единицами” сознания. “Если нет пустого пространства, которое можно заполнить, нет процесса заполнения, то есть времени” (Абу Силг).
Вступая в диалог с другим человеком, мы предполагаем, что он нас ПОЙМЁТ. Мы не можем ожидать, что он поймёт нас так, как мы этого хотим (это почему-то называется “понимать правильно”), но обращаемся к нему потому, что ожидаем понимания вообще. С непонимающими объектами обычно не разговариваем, а если и разговариваем, то сами за этот объект и воспринимаем сказанное нами. Такие объекты называем неодушевленными предметами (подумайте, со сколькими людьми вы общаетесь как с неодушевленными!).
Вот пример. Маленький ребенок, посмотрев на фото, где изображена балетная пара, заявил на своем языке: “Деде баба ни ляля пу-у-у”, что в переводе означает: “Дядя без сапог, а тетя купается”. Мы скажем, что ребенок неправильно понял сюжет снимка. Ведь тетя вовсе не купается, а делает реверанс. Просто она обнажена больше, чем это бывает в повседневной жизни. Малыш решил, что она купается, потому что видел, как купается мама. Он понял неправильно с нашей точки зрения, но ПОНЯЛ. Понял так, как мог понять на данном этапе развития.
Несомненно, малышу уже присуще понимание, или самосознание. Но ребёнок, возразит психолог, не обладает самосознанием, точнее, самосознание ребенка не развито. И он будет прав с точки зрения психологической трактовки самосознания. И неправ в нашем определении самосознания как способности к пониманию, или понимания как такового, или нулевого понимания, или чистой, абсолютной субъективности - называйте это просто наличием пустоты, дающей возможность заполнения.
Мы показали, что самосознание всегда выпадает из причинно- следственных связей, которые сами постигаются при помощи самосознания (понимания). Мы также показали, что самосознанию нельзя приписать никакого качества, кроме качества нуля.

Резюмируем это в тезисах:

1. Самосознание существует.
2. Самосознание не обладает качествами, но оно является предпосылкой всех качеств, которые мы постигаем.
3. Самосознание нельзя включить в причинно-следственные связи, которые мы постигаем при помощи самосознания.

Короче говоря, самосознание есть, оно активно, но оно никакое.
Кастанеда сказал 06 Ноя 2008 at 05:20 #

Ух брухос задвинул

В психологии самосознание понимается как психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ Я».

Ребёнок далеко не сразу осознает себя как Я; в течение первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени — как называют его окружающие; он сначала существует для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект.

Вопрос брухос у тебя есть работа, или деятельность приносящая доход если не сикрет какая?
Кастанеда сказал 06 Ноя 2008 at 05:25 #

Я уже до этого говорил, про субьекьтвный образ, есть интерпретации и каждый доних доходит, доростает, и понятно дело огонь это ожег, но тут
Примусу твое мнение
вопрос а люди которые ходят по углям? хотя если это техника.
VaxCat сказал 06 Ноя 2008 at 10:47 #

Брухос, стучись в аську… пообщаемся нормальным языком, попробую услышать и будет портрет. Разобраться в куче цитат и разговоров вокруг да около, но не о “я” - почти не воспримимаю… пока видится не взрослый человек, ищущий не то и не там… но это на уровне ощущений. Тратить на это время не хочу, уж прости… стучись - пропробую помочь
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 10:50 #

Кастанеда, я пчеловод. Полгода балдеючи работаю на свежем воздухе, другие полгода тоже балдею.
Кастанеда сказал 06 Ноя 2008 at 12:16 #

Bruhos серьезно ты пчеловод!!! Допустим если ты не обманываешь, тебе значит это нарвиться и ты на этом зарабатываешь. Твоя деятельность тебя не напрягает, вот мы об этом и говорим делать то что ненапрягает а балдеешь от этого, лично я от другог болдею! Вот и играни мира у каждого свое и тесно небывает =)
Кастанеда сказал 06 Ноя 2008 at 12:45 #

Вот нашел что сам писал до того как мы тут пообщались, хочу услышать мнение Примус в принципе моя краткая биография
Давно задумывался и даже думал с детства, как же устроен наш мир, какое, мы люди имеем предназначение, откуда мы все появились, что снами происходит после смерти.
Все время пытался найти ответ на эти вопросы, из всех книг которые читал, а читал историю возникновения буддизма, жизнь после смерти Моуди, разливные тематические журналы, фильмы о животных, сериалы о различных теориях, вообще поток информации о нашей жизни постоянно присутствует в моей деятельности, принципе я считаю что имею массу интересных доводов той или иной направленности, начинаю приходить к выводу что наш мир абстрактен, он имеет множество граней и всегда относителен, мое отношения к сверх естественному, как мы привыкли называть, было увижу поверю, время идет и я начал предполагать, что происходят странные вещи но я их невежу, я не чувствую этого, примеров много я обобщу их только в то что, я находился в тот момент и в то время когда происходило, что то странное но я не обращал на это внимание, а ведь после рассказов я припоминал, что то и или иное имело место хотя выглядит достаточно банально, я не имею ввиду что видели что-то или кого-то я имею смысл в определенных мыслях или действиях, которые влияют на нашу реальность, я говорю о том что мысли наши материальны и их материальность проявляются не сразу по мгновению палочки, они материализуются конструктивно и систематизировано, хотя кажется что хаотично, желание приоткрыть занавесу нашего мира мое стремление, и вот имея багаж знаний с разных источников и разных временных промежутков, я таки решил почить Карлоса Кастанеду, каково мое было удивление когда я в принципе смог ответить самому себе на ряд вопросов, как может выглядеть жизнь после смерти, что происходит вокруг и кто может и почему влиять на нашу реальность, впервые я понял что есть реальность и не одна, даже банально что глазами ребенка она другая, именно другая, вспоминая детство, я видел нечто мы все видели нечто неорганических существ, и мифология могла строиться на этом, хотя вот вам пример у тех людей была другая реальность, наша реальность бог но кто его видел, отношение людей, мы создаем свою реальность, а кто такие НЛО, вот я уже не могу отвергать что оно не существует много разных источников даже если они врут, их должно к этому что то сподвигнуть, так вот вернемся к тому за чем прочитать Карлоса Кастанеду, я думаю это может повлиять на вашу жизнь не как глупый фанатизм, а реально инструкция как жить, хотя не всему надо верить но я лично много подчеркнул и понял что мне хочется изменить в моей жизни.
тут книги http://kastaneda.v-teme.com/kinigi_kastanedy1
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 13:53 #

Я зарабатываю не только на этом, но я вообще не заморачиваюсь на зарабатывании денег. На мои цели хватает, большего мне не надо. Я считаю, богат не тот у кого много, а тот, кому хватает.

Вот и играни мира у каждого свое и тесно небывает =)
Золотые слова.
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 14:16 #

Кастанеда мне в своё время тоже дал достаточно пищи для размышлений.
ПАППА сказал 06 Ноя 2008 at 17:33 #

намного проще воспринимается, чем “кроличья нора”. Фильмы где-то сходяться, но в “кроличьей” ничего не ясно.
примус сказал 06 Ноя 2008 at 18:13 #

Bruhos , ты меня еще больше запутал …
слово излучает , например … как это ?
вот есть скряга и эгоист и он может идти мимо больного и нищего и испытывать сострадание , но помочь - жаба давит, но он усилием воли помогает !!!
или чел , который себя , свое я распространяет и на окружающих … он помогает с радостью … но ведь на самом деле он помогает себе !!!
то есть скряга совершает поступок с большой буквы … а альтруист на самом деле эгоист и помогает себе !!! как если бы скряга ничего не дал бы ))))))))

так кто излучает из них а кто себе ???

далее секретчики как раз эгоисты … все себе !!! т е эгоисты принципиально !!! т к ты желаешь того что желает и сосед и ты его опережаешь , не даешь ему )))))))))

значит у них эго по твоим словам черезчур и им не видна их истинная сучность , по твоим же словам ????
примус сказал 06 Ноя 2008 at 18:18 #

Bruhos ты вот про самосознание … а к чему это ? т е что ты этим хотел сказать ? небо мол голубое а снег мол белый и что ?
я вот по простому … думаю , что каждое самосознание проявляется в поступках и общении людей и вот с этим и имею дело и пытаюсь понять … ты же снова сыпишь притчами , а что это обьясняет не говоришь , поэтому то тебе сложно отвечать и оспаривать секрет а тебе наверное сложно самому себе что то обьяснить …

типа дзена у тебя …
примус сказал 06 Ноя 2008 at 18:22 #

Bruhos , все таки VaxCat верно подметила суть (устройство ?) самосознания секретчиков … даже обьяснила причину обстрактных притч без привязки к теме от них …
разве не применимо для просчета их мыслей ?
примус сказал 06 Ноя 2008 at 18:35 #

Кастанеда , мы с тобой читали практически одно и тоже )))
наверное все люди варяться в одном культурном котле и смотри, самые популярные передачи в мире это дискавери и разные там про нло и т д с приправой примитивной таинственности …. на это нас и ловят , верней наоборот дают краску нашей реальности )))
в детстве многих распирает порой этакое чувство восторга от сказки или мифа .
а с возрастом эти краски блекнут из за всеизвестности ))) и начинается уже борьба за статус и матценности …
когда узнаешь что все обьяснимо без мифов и чуда остается два выбора - найти восторг от реальной реальности или снова уйти в привычную сказку типа кастанеды или гороскопов или судьбы … типа того …
смотри тебе всеравно хочется чуда и мифа …!!! нехватает эндорфинов … верней на реальность твой организм вырабатывает нужного количества эндорфинов и жизнь тускнеет … так же и нарки … а как перепраграмироваться и получать кайф и стремиться к реальности ? брухос тут часто писал что мол мечта мечта )))))))
но почему именно мифическая мечта а не практическая и суровореальная … этож круче и интересней ??? или нет ???
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 19:49 #

примус,
но почему именно мифическая мечта, а не практическая и суровореальная … этож круче и интересней ??? или нет ???

Ну это дело вкуса. Никто же тебя не осуждает за то, что ты так хочешь воспринимать жизнь.
Все люди должны быть разными и думать по-разному, т.е. быть свободными в своём проявлении, при условии соблюдения заповедей, которые по сути - правила, следуя которым гарантируется Рай на земле. Только мало кто следует этим заповедям, почти никто.
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 20:11 #

примус,
“вот есть скряга и эгоист и он может идти мимо больного и нищего и испытывать сострадание , но помочь - жаба давит, но он усилием воли помогает !!!
или чел , который себя , свое я распространяет и на окружающих … он помогает с радостью … но ведь на самом деле он помогает себе !!!
то есть скряга совершает поступок с большой буквы … а альтруист на самом деле эгоист и помогает себе !!!”

Я не пойму, для чего ты оцениваешь поступки, как будто они складываются на чаши весов и потом обязательно должны пригодиться?
Твоё состояние в каждый конкретный момент создёт реальность.
Что толку с того, что скряга якобы помог нищему своей милостыней? Таким способом он просто индульгирует, он думает, что это ему зачтётся. А помощь имеет смысл только от чистого сердца, и никаких корыстных мыслей не должно возникать вообще.
примус сказал 06 Ноя 2008 at 20:16 #

Bruhos , какого вкуса ?
расшифруй это слово …
вкус навязывается нам или прошлыми устоями социума ( книги , старики и т д ) или прививается новой жизнью ( дворы , друзья ) или дарвинским отбором …

вкус к фаст-фуду и жирная америка … вкус к сладкому и диабетики … вкус к секрету и куцая жизнь полная ошибок и т д…..

меня мож никто и не осуждает если это слово понимать упрощенно … а если проследить причины … нас осуждает сами мы , когда сетуем на ошибки жизни , когда наши близкие страдают из за нашего вкуса , но не могут нам мешать … т к любят нас …. осуждает сама жизнь , через неудачи и страдания … причем страдания именно из за непонимания - за что мне это )))))

так что вкус тут нипричем а заповеди … они лишь попытка жить не родами или семьями а массовыми обществами … а для этого у нас в генах нет механизмов … вот и пришли заповеди … насильный способ компенсировать новую систему жизни со старыми инстинктами …

путь совести никогда не приведет к раю на земле … а ожидание рая на небе всего лишь еще отголосок миропонимания древних людей … полудетей по менталитету и слушающихся из за страха или желания поощрения …

сегодня чел все знает и понимает что жалость к ближнему всего лишь эмоция и он понимает что взяв на себя ответственность за слабого из жалости он теряет конкурентность с тем , кто выгнал слабого … пример государства и фирмы …
так вот это уже цинизм … новая мораль века индиго … интеллектуальных сухарей … так что новая мораль грядет и новые боги и новый рай … через секты и нае… балово …
а пока все еще цепляются за старые истины как наиболее проверенные и понятные …
секрет тупой способ радоваться когда у тебя все ху… ))))))))))
примус сказал 06 Ноя 2008 at 20:21 #

Bruhos ты не понял вопроса !
альтруист помогает от чистого сердца ? но он других считает собой … и помогает получается себе !!!
а скряга выделяет себя в себя из других и помогает преодалев что то в себе ради чего угодно … это уже шаг .
альтруист не поможет тому с кем себя не ассоциирует … преступнику например … если его убедить что он таковой …

и еще излучение ( так ты и не ответил ) это что мысль о жалости к больному ? или нет жалости но есть помощь от понимания ситуации ?
примус сказал 06 Ноя 2008 at 20:24 #

Bruhos рай это не индульгенция … не приманка ?
примус сказал 06 Ноя 2008 at 20:32 #

Bruhos люди не должны быть разными … просто они фантазируют по разному и кто то успешен а кто то нет и успешные эксплоатируют неуспешных (лохов ) но неуспешные не для этого созданы … просто лузеры есть из за их ошибочных фантазий и грех ими не воспользоваться …

но завтра жизнь и опасности измениться и лузер может тупить еще сильнее и так и не узнает что это опасно … будет получат оклад и гордиться своими тупняками считая их откровением ………..
примус сказал 06 Ноя 2008 at 20:35 #

Bruhos люди должны быть не разными а успешными а отбор дарвина выбирает чей путь верен … вот для дарвина люди должны быть разными а для людей нет … кому хота быть лузером ? но разным от успешных ?
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 21:30 #

примус,
“меня мож никто и не осуждает если это слово понимать упрощенно … а если проследить причины … нас осуждает сами мы , когда сетуем на ошибки жизни , когда наши близкие страдают из за нашего вкуса , но не могут нам мешать … т к любят нас …. осуждает сама жизнь , через неудачи и страдания … причем страдания именно из за непонимания - за что мне это ))))) ”

Можно подумать, что у тебя универсальная схема жизни, которая подходит всем людям.
А как ты определяешь ошибка произошла или нет? По каким критериям ты расставляешь знак + или - ?
примус сказал 06 Ноя 2008 at 22:02 #

Bruhos , да по таким же критериям что и ты .
возьмем секрет например …
если цель эмоция уверенности , то принять секрет и готово хорошее настроение , самоуверенность , до ощущения всемогущество !!!

если цель результат в реале , то секрет фуфло …

типа нарков … им важнее ощущения победы чем сам факт победы … так и секретчикам наплевать на явные доводы и факты , им даже слова не имеют смысла а лишь волны и спектры … вобщем все что убедит их в эмоциях победы …

так и я определяю … если цель реально достижима я делаю так как она достижима … если мне надо какойнить эмоции сдесь и сразу - то слушаю музыку например …
а если цель в реале , то достигаю цель а эмоция уже как побочный эффект …

у тебя что главное в секрете ? ощущения всемогущества или реальный механизм ?
ты ведь писал что пох что я делаю , главное что ощущаю , ведь то я и есть ))))
Bruhos сказал 06 Ноя 2008 at 22:16 #

примус,
ты так зациклен на успешности. Могу с полной уверенностью сказать - ты боишься смерти и не только её. Ты просто напичкан страхами.
Мне вообще по барабану успешность и я не сетую на ошибки, потому что их обращаю в положительный опыт. Какие-то ужасы рассказываешь про неуспешных. Что такое - успешный? Где кончается лох и начинается успешный?

“Bruhos ты не понял вопроса !
альтруист помогает от чистого сердца ? но он других считает собой … и помогает получается себе !!!”

Я прекрасно понял твой вопрос. Он считает других собой - ДА. Но ведь ЭТО ТАК И ЕСТЬ, почему он должен чувствовать себя отдельным от других?
примус сказал 06 Ноя 2008 at 22:33 #

Bruhos вот для тебя тоже есть успешность … она в твоем ощущении секрета или могущества мысли )))) просто твое самосознание не понимает себя , как инструмент ( твои слова )
если серьезно то страх нормальная эмоция самосохранения … обкуренные и накаченные герычем муджахеды шли НЕ ЧУВСТВУЯ БОЛИ И СТРАХА на пулеметы в полный рост … а матросов саня шел через страх и боль на амбразуру и в этом нет поражения в страхе …

УСПЕШНОСТЬ в бою это недопустить врага в дом твоей семьи )))
а в жизни любой мудак может непонимать что он обрек своих близких на страдания и поругание … т к в жизни не все так явно и видно сразу … так вот этот мудак … который гордиться что ему пох на успешность , на самом деле и есть эгоист который лишь представляет помощь но реально не помогает … т к успешность в реале не его … его лишь умиление и слезы сочувствия …
страх это когда переживаешь за себя … когда ты это только ты … то ты меньше переживаешь … а когда ты это еще и семья и дети и старенькие родители … то ты боишься за них и страх останавливает твои безрассудные поступки КОТОРЫЕ ПО ИДЕЕЕ ДАЮТ ТЕБЕ МАССУ ЭМОЦИЙ … НАПРИМЕР ДОЗА ПСИХОТРОПОВ )))))))))

твой страх просто уже .. он за очень небольшое окружение … твое тело или даже вообще ничего … если ты убил свое эго сузив его до точки неубиваемой души в багават гите )))

страх это не плохо, плохо струсить а не учесть сигнал опасности )))))))))
примус сказал 06 Ноя 2008 at 22:35 #

Bruhos , а вопрос ты не понял )
я спрашивал не что он чувствует и должен … это я сам тебе описал … я спросил что по твоему есть излучение любви ( твои слова ))) выбрав из поступка скряги и легкой самопомощи альтруиста )))
примус сказал 06 Ноя 2008 at 22:40 #

Bruhos , получается ты избегаешь реала в секрете из за страха поражения … т к в секрете ты всегда выиграл )))) т к там идеология позитив вижу а негатив не читаю и не отвечаю или привожу притчи не в тему и верю что ответил ))))))))

ты не неимеешь страха а просто не имеешь сражений …
примус сказал 07 Ноя 2008 at 09:48 #

Bruhos , т е лузер успешен в достижении своих целей : позитив находить а вот негатив незамечать и игнорировать , а как тогда делать адекватные выводы о обстановке, без учета всех сил ?
поэтому то лузер и проигрывает в достижении целей реала и выигрывает в достижении длительного позитива … пока жизнь не стукнет слишком сильно и пробьет отрицалово реалий в голове ))) кстати в старину ( так тобой почитаемую за мудрость ) сумашедших били палками , считали что так они поймут что поступок и реал важнее чем постоянный позитив с закрытыми на мир и доводы глазами )))
Bruhos сказал 07 Ноя 2008 at 17:49 #

примус, ты многое говоришь правильно, но…
“… а когда ты это еще и семья и дети и старенькие родители … то ты боишься за них и страх останавливает твои безрассудные поступки”
Объясни мне, что означает твой страх, например, за стареньких родителей? Чего ты конкретно боишься?
примус сказал 07 Ноя 2008 at 22:41 #

Bruhos если ты не владеешь, к примеру, диапазоном зелёного, то я не смогу вызвать в тебе резонанс зелёного с помощью красного.
К примеру, слуховой диапазон среднего человека ограничивается 20кгц. Как я могу тебе объяснить, ведь ты должен услышать то, что я тебе говорю, например, на частоте 25кгц. Это только твоё ограничение. В твоём диапазоне нет частоты 25 кгц, поэтому резонанс невозможен.

нами управляет два мозга и две нервные системы … одна парасимпатическая и управляется головным мозгом а другая вегетативная и управляется спинным мозгом … спинной мозг это остатки примитивного древнего существа, типа щитомордника или червя дождевого… из двух околоротовых нервных узлов которого ,эволюционно сформировался головной мозг … а вот остальные нервные узлы дали спинной мозг , КОТОРЫЙ КАК ПРОДОЛЖАЛ ДУМАТЬ ПО СВОЕМУ ТАК И ПРОДОЛЖАЕТ …)))))))))

головной мозг это отражение реальности и нашего я , и самоосознания… для выживания а спинной мозг практически так и остался верен первому древнему существу … но мы не имеем с ним связи с его я, его нет …. но ради вегетатики и ее выживания и был сформирован головной мозг , как побочный эффект необходимости уворачиваться ))))))))
когда мы боимся реальности , наш спинной мозг пугается тоже , но он как во сне видит наверное лишь эмоции ужоса на любые стрессы и у нас екает сердце и холодеет в животе в области солнечного сплетения … это наше альтерэго … которое без я … и которое мешает весело воспринимать действительность … не будь этих реакций … мандража , щемления в груди , холода в солнечном сплетении … т е не будь кнута и пряника вегетативных реакций … мы бы не поняли эмоций и жалости и страха и радости и поху…ма ????)))))))))))))))))))))

деревья не имеют подвижности и наверное поэтому не имеют мозга … хотя перекатиполе ? катается по воле судьбы и не думает повезет или нет ))))))) или архидеи поедающие насекомых? ))))))))) но мозг у них не сформировался … зато их не мучает ни совесть ни страх ?
примус сказал 07 Ноя 2008 at 22:55 #

Bruhos , наверное нами управляет спинной мозг , мля … а головной и наше я лишь следуют его приказам как дресированные животные … ведь именно вегетатика дает нам и чувство радости и ужос )))

так что секрет … это бунт бунт спинного мозга против раздумий и анализа а за ощущения … или верней секрет это чел который ведется на стимула спинного мозга … как раньше говорили про таких - силен задним умом … т е убежденный фанатик … доводы которого ОЩУЩЕНИЯ ?

ТО Е МЫ ЗОМБИ …
примус сказал 07 Ноя 2008 at 23:01 #

Bruhos , А МОЖЕТ спинной мозг имеет свое я и самоосознание … просто наше я с ним не пересекается ? но тогда мы реально зомби и типа в матрице ????!!!

т е ленивый вегетативный мозг через наше я смотрит фильм под названием жизнь ? и понукает нами ?

или он воспринимает наше я как чужого но управляемого ? или вообще ощущает лишь сигналы опасности или радости и просто тащиться или в ужосе ?
мля надо грибочков то тех еще купить ))))))))))))
Михаил сказал 07 Ноя 2008 at 23:05 #

Друзья, выходит продолжение нашумевших фильмов Секрет, Секрет-2. Называется он “Код Моисея”. Очень похож на предыдущее, только, на мой взгляд, более духовно напрвленный.
Я посмотрел фрагменты этого фильма на www.themosescode.ru Впечатляет.
А как вы считаете, удастся создателям переплюнуть предыдущие хиты?
Кастанеда сказал 08 Ноя 2008 at 06:40 #

Примус теперь ты меня пугаешь больше чем Брухос, я порожаюсь дакакив вы страстей дакотились, начинали с чего теперь брухос более позитивынй, мы понимаем все, но скажи сущность сухого анализ жизни это тупик, реально вся реальность рождаеться из фантазий, если расужать так из анализа без фантазий, мы бы так и бегали с топорами, желание поймать звезду, как живут на луне, только такого рода идей позволили прийти к тому что мы имеим, фантазия всегда на шаг впереди анализа, пофантазировав мы только начинаем анализировать, но не как не наоборот мы про анализировав начинаем фантазировать, и я тебя не понимаю лузер и успешный вчем их отличие, по мне так успешность это приведение реальности к отражаемым в тебе эмоциям, какие либо действия на удовлетворение эмоциональных потребностей (намеренйе быть здоровым богатым), а лузер скрывает от себя реальность отражаемыми эмоциями, это кастате алкоголь наркотики, и вообще просто уменьшени парога потребностей, и придя к выводу лузер человек ограничавющий свои потребности, а успешный неимеет границ

Вообще есть одно правило “Во всем должна быть мера, и баланс” Живешь в реальности не вживись, фантазируй не уйди в фантазии. Живи реальностью и мея возможность по фантазировать, выпивай но не пей, ешь но не обжырайся, есть тяга к наркотикам не увлекись, нашь мир всегда на грани, мы все как лезвии бритвы идешь медлино свалишься, разбежишься есть вероятность что разрежишься. Есть оптимальная скорость течения жизни, я рад за себя сухость анализа могу заменить на мягкость фантазии, глубокии фантазии пресечь сухостью анализа.
Если уже нато пошло, что наши свами расуждения так птфу, мир от этого не измениться, пустая болтовня, мы товарищи и я тоже просто болтуны, мир делаеться за нашими спинами пока мы тут расуждаем, мы протсо расуждаем а кто прав а кто не прав, мы похожи на мух которые на столе расуждают от чего эта капля от варения или от сока, а может и чего другое, и тут бах всех накрывает газета, так и нас действительность накроет а кто прав или нет уже не важно =)))
Кастанеда сказал 08 Ноя 2008 at 06:46 #

Мы тут уже свами встретились и делимся усностями друг перед другом, а мир остаеться такимже так кто менеяться мы или мир меняеться пока мы тут болтаем
Кастанеда сказал 08 Ноя 2008 at 06:47 #

Примус теперь ты меня пугаешь больше чем Брухос, я порожаюсь дакакив вы страстей дакотились, начинали с чего теперь брухос более позитивынй, мы понимаем все, но скажи сущность сухого анализ жизни это тупик, реально вся реальность рождаеться из фантазий, если расужать так из анализа без фантазий, мы бы так и бегали с топорами, желание поймать звезду, как живут на луне, только такого рода идей позволили прийти к тому что мы имеим, фантазия всегда на шаг впереди анализа, пофантазировав мы только начинаем анализировать, но не как не наоборот мы про анализировав начинаем фантазировать, и я тебя не понимаю лузер и успешный вчем их отличие, по мне так успешность это приведение реальности к отражаемым в тебе эмоциям, какие либо действия на удовлетворение эмоциональных потребностей (намеренйе быть здоровым богатым), а лузер скрывает от себя реальность отражаемыми эмоциями, это кастате алкоголь наркотики, и вообще просто уменьшени парога потребностей, и придя к выводу лузер человек ограничавющий свои потребности, а успешный неимеет границ
Кастанеда сказал 08 Ноя 2008 at 06:48 #

Вообще есть одно правило “Во всем должна быть мера, и баланс” Живешь в реальности не вживись, фантазируй не уйди в фантазии. Живи реальностью и мея возможность по фантазировать, выпивай но не пей, ешь но не обжырайся, есть тяга к наркотикам не увлекись, нашь мир всегда на грани, мы все как лезвии бритвы идешь медлино свалишься, разбежишься есть вероятность что разрежишься. Есть оптимальная скорость течения жизни, я рад за себя сухость анализа могу заменить на мягкость фантазии, глубокии фантазии пресечь сухостью анализа.
Если уже нато пошло, что наши свами расуждения так птфу, мир от этого не измениться, пустая болтовня, мы товарищи и я тоже просто болтуны, мир делаеться за нашими спинами пока мы тут расуждаем, мы протсо расуждаем а кто прав а кто не прав, мы похожи на мух которые на столе расуждают от чего эта капля от варения или от сока, а может и чего другое, и тут бах всех накрывает газета, так и нас действительность накроет а кто прав или нет уже не важно =)))
примус сказал 08 Ноя 2008 at 10:09 #

Кастанеда ты прав конечно … но лишь в данной ситуации , думаю …
смотри есть вполне физический закон перехода количества изменений в качество … вода нагревается и пока лишь теплее и теплее а потом раз и пар !!! новая реальность вещества при условии поддержания температуры … или например истерии секрета в обществе даст новое реальнось ?
глядя на мух или червей сложно поверить что они могут эволюционировать до человека … но так случилось .
вполне возможно что мы рассматриваем правильные решения о реальности и секрете … но вот представь что в секрет начинает верить все больше и больше человек … и количество какихто изменений перерастет в качество … что то измениться … образуется какое либо поле ))) энергия ))) есть же массовые галюцинации ? например образуется общество в котором одни зомби будут реализовывать желание других и думать что это их желания реализуют другие ? т е все будут довольны и счастливы … например собака стала оскорблением … она живет в будке и доедает кости со стола хозяина … но предана ему и не осознает своего рабства … а если все разумны и адекватны , то это тупик … кто захочет быть в роли собаки или раба ? догадается что его используют и бунт !!!
так что секрет мы зря рассматриваем с точки зрения есть- нет , секрет сначало должен создать самого себя … как ты и сказал ФАНТАЗИЯ БЕЖИТ ВПЕРЕДИ ДЕЙСТВИЯ… это запрос общества … устали люди от реальности .. смертей и болезней … разочарований и поражений … ведь всем не выиграть … а осознавать поражение не приятное занятие , особенно когда жизнь конечна ? так что мы наблюдаем попытку социума создать СЕКРЕТ …. ОЩУЩЕНИЕ ЖИЗНИ … ведь это и есть жизнь … собака счастлива … т к не копается в реальностях а просто живет в иллюзиях .

да и смотри реклама делает тоже !!!
сколько ненужного г…на продается и главное востребовано !!!
создан спрос и кайф от него … шопоголия !!!
убери все это и мир станет скучен !!! представь !
получается что верно - мы есть то что представляем и секрет лишь одно из представлений … типа театра .
примус сказал 08 Ноя 2008 at 10:22 #

Кастанеда , кстати , многие понимающие что секрет г… с удовольствием покупают навязанное имиджевой рекламой г…. ))) т е адекватность не может перебороть у них тягу к шопингу и рекламе )))
т е они мож и понимают … но хотят !!!
любая безделушка с точки зрения адекватной нужности г…. , но востребована адекватными и с удовольствием !!!
секрет еще не проявил себя …
примус сказал 08 Ноя 2008 at 10:32 #

Кастанеда и еще , лузер это тот кто стремился к цели и не достиг …
если чел стремился к самоуничтожению и всеж погиб от наркотиков и пневмонии … он не лузер … это в твоей системы координат он лузер ….
Кастанеда сказал 08 Ноя 2008 at 14:35 #

Примус про лузеров мен понравилось вполне согласен что есть цели етолько на создание но и наразрушение, так потвойму если наркоман некончил себя а стал нормальным он лузер, или все же он поменял цель, так вот интересно может лузером становяться тогда когда меняют цель не достигнув её. ноэто так отступление =)))

Я кстате вот очем очень сложно воспринимать себя в действителности, для нас кто то г-но мы для когото, и главное это видимость только визуальная, я думаю никому не охото осозновать что он г-но, вот и начинает действовать чуство важности, я директор мира и так каждый думает даже если ему прямо говорять что он г-но, мы все так думаем, и это и есть проблема, хотя опять же граней много комуто нравиться быт ьг-ном, суть вообщем такова если по кастанеде то мы избавивишись от чуства собственой важности, сразу теряем понятия г-на, этого нет есть читый контак но нету не предвязятого или страха, перед опонентом, люди как бы воспринимаю чисто человечиский облик не нагружая его смыслом, не имеет значения как выглядит человек, визулизация общения исчезает, не дорисовываються картины, если мы видим бедного человека как правила обрисовываем его печальную жизнь но ведь может быть все бманчиво он достаточно может хорошо живет, или на оборот приуспевающй свиду человек а насасмом деле лузер, такие дорисовки от падут мы видим человека и не дорисовываем его дальше того что видим, происходит читсое общение без нагрузок, и такая вещь может многое изменить в жизни.
Кастанеда сказал 08 Ноя 2008 at 14:47 #

А телевиденье вообще придумана нацистами и не как развлечение а как мощное оружи пропоганды, мы это и имеем ндо сделать чтоы общество думало так то пожалуйста, и вообще щас все стираю и непонятно геде правда где вымысил, к примеру нло по этому поводу можно сказать что засилие информации про нло уже вообще не воспринимаеться, это как пинтаь человека он некоторое время будет закрываться а потом просто лежать даже не двигаться хлотя жив и может пропустить смертельный удар, вот телевиденье (и прочче инет и) типа этого делает снашими мозгами пинают их информацией а они реагирую а потом ну все нафиг и нереагируют и реальную информацию могут не вопринимать, вообще если что то надо скрыть проще об этом начать говорить, потомучто на вопрос где ты был сказать нло украло, не поверят но вроде это правда, тоесть прсосто стираються грани между вымыслом и реальностью все в одну кучу так проще народ замутить, это все пропоганда чего угодно, навязывание мнения людям, и мы тоже скорей всего люди с навязаным мнение а выдаем его за свое и тут обаемся, а ведь мы разные вещи видили по разному интерпретировали но мы об этом говорим
Bruhos сказал 08 Ноя 2008 at 14:54 #

Сейчас читаю книгу С.Н. Лазарева “Человек будущего. Первый шаг в будущее”.
Есть интересные мысли, к тому же он для объяснения пользуется логикой

Вот цитата:
” Есть несколько версий гибели динозавров. Одна из них такова: прилетел метеорит, и резко изменились условия существования на Земле. Такой же подход применяется и к объяснению происхождения человека: если невозможно найти переходную ступень между обезьяной и человеком, значит, объяснение такое: из космоса прилетели инопланетяне и дали начало новому виду живых существ - людям. Таким образом, если ситуация необъяснима, нужно допустить существование фактора, влияющего на эту ситуацию извне. Самое простое - это космос, и на него списывают все непонятные события.
Расширение нашей планеты учёные, например, объясняют большим количеством метеоритов, падающих на Землю. И хотя это противоречит здравому смыслу, официальная наука упорно держится за эту гипотезу, потому что других гипотез у неё просто нет. До сих пор наука утверждает, что Земля - остывающее небесное тело, потому что это соответствует теории Канта-Лапласа и вписывается в привычную картину мироздания.
Но достаточно провести элементарный эксперимент, чтобы понять, что в этой теории есть серьёзный изъян. Поставьте на газовую плиту чайник. Дождитесь, пока вода вскипит и крышка чайника начнёт подпрыгивать, а затем выключите газ и подойдите к чайнику через пять минут. Если крышка по-прежнему будет дребезжать и из под неё будет вырываться пар, вы будете очень удивлены, потому что в остывающем теле не может быть активных процессов.
так вот, если верить элементарным физическим законам, на Земле не должно быть землетрясений. Этот “чайник” остывает уже 5 миллиардов лет, и, если забыть о страхе перед рухнувшей картиной мироздания, мы должны признать простую истину: планета Земля не является остывающим телом. Землетрясения и извержения вулканов это подтверждают. Более того, наша планета входит в период повышенной нестабильности. Энергия приходит к ней извне. И 15 кубических километров, на которые каждый год увеличивается объём нашей планеты, тоже никак не стыкуются с теорией о метеоритном дожде. Даже ребёнок может понять, что масса нашей планеты увеличивается не снаружи, а изнутри. Падающие метеориты не могут заставить материки раздвинуться.”

Я так понял, что мы тут встретились(на этом блоге), чтобы увидеть с помощью других в себе блоки, мешающие нам развиваться.
Кастанеда сказал 08 Ноя 2008 at 15:33 #

Брухос масса может и приростать иза существоания организмов мы все, прожденые енергией солнца вот он источник, прирост идет изитого что разложилось + солнце вот и прирост, так сказть круговорт с нарастанием, а поповоду остывния не земли а солнца то ето еще очень долго очень долго, списываеься много на космос, а еще часть списываеться на врмея такое понятие как искажение времени, что может порождать не обьяснимые явления, фантазия порождает науку наука порождает фантазию, опять есть версия что нацисты имели очень богатый потонциал в научной сфере, и это показывает сша которые вывозили документы пока советский союз вывозил оорудование и мат цености, опять же нацисты обращались к окультным наукам зачем и есть факты потверждающие их связь с тибетом очень тесную. Как говориться обилие теорий множество и где же истина???
Bruhos сказал 08 Ноя 2008 at 18:39 #

В этой книге ещё полно всего интересного. То, что я привёл - это цветочки. Просто рекомендую к прочтению.
примус сказал 09 Ноя 2008 at 00:01 #

Bruhos у автора С.Н. Лазарева была серия книг Диагностика Кармы , сделавшая его знаменитым … там целых 7 !!! книг , даже были подражатели бравшие фамилию лазорев )))
все зачитывались этой диагностикой , но со временем эта волна спала , т к обещаных феноменов не происходило … да и сам автор лишь постоянно болел и ничего не обосновал на своем примере … хотя пишет он интересно , покраймере секрет это лажа по сравнению с его версией бога )))
Bruhos сказал 09 Ноя 2008 at 01:28 #

Да, читал я его книги давненько. Одному моему знакомому точно помогло.
В общем, есть информация к размышлению в этих книгах.
Подмечено такое явление, что сначала надо пережить что-то, а осознание и понимание этого переживания приходит извне - наталкивают на это книги, фильмы и т.д.
Поэтому читаю много.
Bruhos сказал 09 Ноя 2008 at 01:31 #

Как говориться обилие теорий множество и где же истина???

Истина за пределами теорий.
ndp сказал 09 Ноя 2008 at 11:16 #

а чтобы уметь понимать, где истина нужно не фантастику читать, а обоснованные тексты И, главное, развивать естественно научное мировоззрение, а не погружаться в субъективизм.
Вот, в частности, про феномен спора на этой странице: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php
примус сказал 09 Ноя 2008 at 12:01 #

ndp классный у тебя сайт ! полностью с тобой согласен …
но вот вопрос , помимо истины есть еще и практика жизни .
брухос несмотря на очарованность таинственным , сам никогда не прыгнет с крыши и не будет неесть , хотя говорил что уже солнцеед )))
т е конкретное поведение в быту у него практически адекватно … а вот тайна происхождения человека или история фоменко дает ему лишь красок в жизни и не мешают … этакое раздвоение сознания . мне например тоже нравиться фильм матрица ))) а вот брухос еще и верит в нее постоянно … и ему интересней ?)))
где та граница когда количество нарушений адекватности переходит во вредные жизни качества ? и почему он не применяет неадекватные выводы в опасных ситуациях ? может просто чувство веры удерживает в сознании , но до первого звонка ?

и смотри вера в миф и чудо создало александра македонского , он верил в подвиги геракла и питался его славой и стремился повторить !!! и он перевернул реальный мир … а знай он истинное положение дел , врядли он бы пошел в этот бесмысленный и для него и для греции поход ?
ndp сказал 09 Ноя 2008 at 14:32 #

чтобы совершить действие (любое) нужен пусковой стимул в контексте условий, придающих этому стимулу смысл актуального. Если утрировано, то вот если бы Bruhosа не кормили пчелки, он жил бы в черном нищем районе и его унижали бы нещадно и тут вообще прижало, то он вспомнил бы, что есть лучший мир, где ему точно воздастся, ну хуже, чем сейчас все равно не бывает, он бы придумал как обойти религиозный запрет на самоубийство и канут бы в лету. А сейчас нафига? Он кайфует, в его представлении ничего не делать а мухи кормят - классное завоевание Картинка грубая, но суть примерно такова. Можешь не сомневаться Bruhos пробует всякие эзотерические штучки на себе, если не боится чего-то побочно-неизбежного. И всякий раз придумывает отмазку почему это даже если не сработало, все равно хорошо. Но чаще ему кажется, что в чем-то сработало. Но он не дошел еще до серьезной психопатологии. А тае, кто дошел - навалом по койкам мучаются и дожигают свой мозг.
Во времена Македонского все во что-то такое верили, даже сейчас большинство верят. Это вовсе не плохо, просто не нужно доводить до крайностей и границу вот мир моих мечт, где я кайфую и что питает мое творчество и потенцию жизни, а вот мир реальный, где мое творчество проверяется на вшивость Не нужно стирать эту границу…
Bruhos сказал 09 Ноя 2008 at 16:08 #

Я знаю, где сейчас нахожусь, и то, к чему я стремлюсь.
Не знаю, зачем вы предполагаете, что все дураки, кроме вас, и что разумность не присуща людям, думающим по-другому.
Кастанеда сказал 09 Ноя 2008 at 18:51 #

ndp “а чтобы уметь понимать, где истина нужно не фантастику читать, а обоснованные тексты И, главное, развивать естественно научное мировоззрение, а не погружаться в субъективизм” пардон вот я про тоже вобщемто я говорю что тексты обоснованые вроде как про НЛО к пирмеру подписаны учеными и на гос уровне созданы структуры по изучению даного феномена, но для меня не имеющего опыта в этой области это остаеться реалестичной фантастикой, я и задаюсь вопросом что сечас множество текстов вроде как обоснованы и полписаны докторами и профессорами, но для меня это всеравно ничего не менят я отношусь к этому как фантастике котора может быть, вот всчем проблема И вопрос продолжает звучать имено в этом ключе а где истина!!!
И то это я вляеться моим гоном?

Спасибо за сылку правда трудно читаеться, но сухость как раз, для самотоятельного осознания
Кастанеда сказал 09 Ноя 2008 at 19:06 #

Брухос ndp свежая кровь и точто он сюда внес, даже я понял что вкакойто степени мое мышление бред, за это ему спасибо, и меня радует тот факт что я вижу грнаницу я об этом отписывался ранее, внекоторой степени волнующие меня вопросы это бред, так что ты вообще под описание поподаешь, но мы я думаю продолжим дискусю только отого что это забавно, и еще сечас трудно понять к де вымысел а где правда и задаваясь этим вопросом я гоню в какойто степени!!!!!! Даже понятие того что все гонево это уже частичное гонево =))))))))))))))))))))))
Кастанеда сказал 09 Ноя 2008 at 19:18 #

С этой стороны секрет можно обьяснить
взыто с сайта ндп, подумаем над этим
Попытка выработать вариант развития событий в желаемом направлении дает закрепление пока не проверенных жизненным опытом вариантов поведения. Информационная обработка оказывается отложенной до попытки претворения этих вариантов в жизнь и тогда получившийся результат уже может быть осознан адекватно действительности. Но если такой проверки реальностью нет, а на основе этих непроверенных вариантов начинаются дальнейшие рассуждения, то ошибки непроверенной адекватности накапливаются и способны сделать поведение вообще неадекватным, мистическим, порожденным лишь собственными фантазиями.
Это уже к нам
Социальным развитием механизмов обработки информации является беседа, обсуждение, когда выбранная тема так же оказывается изолированной от мало связанного с ней и прокручивается в совместном обсуждении, пока тема не исчерпает возможные значимые для обсуждающих варианты. Здесь каждый может предложить такие варианты, которые недостаточно были представлены у других их жизненным опытом. Поэтому беседу можно назвать коллективным сновидением потому, что она развивается по тем же законам и так же исчерпывает себя.
Кастанеда сказал 09 Ноя 2008 at 19:43 #

ndp просто шикарный сайт кладесь знаний, вот оно как то так я все время интуитивно прикидывал что гонево самостоятельное изменение сознания, я знал что тело вырабтывет грубо наркотик, для нечуствования органов, и что использование внешних веществ увиличивало их в теле за счет этого и появлялись эфории, и при самостоятельном воздействии на сознание тот же эфект медитация и вообще много чего друго, даже смех вызывает это чуство, так что все грустно и печально, реальность такая какая она есть =))), блин я прсото вшоке от того что сдесь познаю =), блин я решаю сам посредством вас проблемы которые я вно у меня есть =)
quiet сказал 09 Ноя 2008 at 19:56 #

чем большее стал интерисоваться секретом тем больше растроился, большенство так называемых “учетилей” только к чему и стремились как к богатству (автора фильма вдохновила книжка: “Наука достижения богатства”). Получаеться они проповедуют закон притяжения в “секрете”, и закон моисея в “серете-2″. Было сказанно ты добьёшься всего чего ты хочешь, если ты знаешь секрет. А такие люди как “Петрович” с улицы, им нужна тёплая кровать и нормальный обед раз в день. Они некогда не смогут использовать так называемый закон притяжения(у таких людей нету интернета)). Но если и смогут, то врятле они остановяться на кровати с обедом. В первом фильме научили боготеть все забыли что это не главное тогда они придумали 2 фильм, ведь ещё есть душа о которой нельзя забывать.

(Василий 16 лет)
примус сказал 09 Ноя 2008 at 21:29 #

Bruhos , я например уверен что ты знаешь где находишься )))
но почему ты всегда вместо максимально приближения к адекватной реальности , всегда выбираешь очарование фантазий ?
например твои слова что ты уже неешь ?
в каждом дворе были такие пацаны , которые фантазировали и сами в это начинали верить !!!
или сейчас есть взрослые которые свои понты сами же считают правдой !!!

я предположил что мы бытовым умом понимаем где соломку постелить , но это именно соломка и бытовое сознание наше из прошлых веков !!!
поэтому мы так падки на очарование мистики .
ты конечно защишен от простых бытовых атак жизни … но вот в процессах типа манипуляции сознанием сектой или секретом уже незащишен !!!

так почему ты пустил пулю что неешь !!!
примус сказал 09 Ноя 2008 at 21:40 #

ndp а может мистическое сознание всеголишь необходимое свойство психики созданное обществом или природой на генном уровне для сплачивание общества вокруг лидера , без обьяснения … стая у зверей например ?

и еще , если чел испытывает чувства к родителям и девушке , то он испытывает их именно механизмом эмоций ! а не адекватным выбором логики , это как говориться любовь зла …. а иначе это по расчету )))))
так вот , если чел проанализирует адекватность поступков и отринет притяжение очарованности чувств , то в сухом остатке поймет что старые родители мешают а девушек еще много )))

а если еще подумает , то увидит , что все это лишь дозы эндорфинов и просто станет аккуратным наркоманом … работая лишь на дозу а не мучаясь в сетях отношений ища дозу эндорфинов !!! ведь это проще !!!

т е вера просто необходимы человеку и кто знает , может путь на адекватность тупик человечества ? путь к цинизму ?

верущие , готовые принять на веру правила игры просто необходимы , без них небылобы христианства а бы либы пуритане и циники …
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 01:32 #

примус,
а почему ты так уверен, что я не могу не есть?

Хочу спросить, почему ты боишься поверить во что-то?

Я, к примеру, только с помощью полной веры постигал учения, и с помощью разума собирал крупинки познания. Как только я собирал все свои крупинки в одном учении, я шёл в другое учение за своими крупинками. Ты думаешь, что веру нельзя контролировать?
Можно. Когда научишься разотождествляться со своим умом.
Вера - это непосредственное познание, когда отбрасываешь защиту предубеждений, построенную от страха.
Так ты всё-таки боишься смерти или нет? Только честно.
Большинство людей боится, так что ничего зазорного в этом нет.
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 02:46 #

Я читаю ваши строки и вижу, что вы смотрите совсем с другой стороны на всё.
И считаете, что это единственная реальность.

А почему вы не допускаете жизнеспособность других реальностей?
Зачем вы так стремитесь причесать всех под одну реальность?
Чего вы боитесь? Ответьте себе честно на этот вопрос.
Кастанеда сказал 10 Ноя 2008 at 05:24 #

Втом то идело ты я почитадл сайт товарища NDP е сли ты его не почитал то то сложно тебе щас расказывать, там нашь разговор походит на сон, я кто му что там описано очень страшно что есть грань и если она нарушиться все точно крыша сьедет, как про контролируемы сон, веру вообзе идей и убеждености
Кастанеда сказал 10 Ноя 2008 at 07:05 #

Я к примеру допускаю это и всеголишь, и пытаюсь это или разоблачить или убедиться вэтом и вепределах разумного, что бы немешало нормально жить. Чтобы башню не снесло
примус сказал 10 Ноя 2008 at 09:25 #

Bruhos “”Хочу спросить, почему ты боишься поверить во что-то?”"
—это уже оговорки по фрейду )))
я не боюсь поверить !!!
я не цепляюсь за свое знание )))
я просто предполагаю все , но хочу понять что это именно так … например коперфильд проходит сквозь стену и убедительно вроде … но фактически это трюк и пройти сквозь стену он не сможет )))

ты вот не боишься поверить африканским студентам , колдунам вуду ))) которые собирали баксы и в холодильники делали якобы из них 1000 копий ))) ну так такие как ты давали им свои баксы … как буратины на поле чудессс ))))
примус сказал 10 Ноя 2008 at 09:32 #

Bruhos “”Я, к примеру, только с помощью полной веры постигал учения, и с помощью разума собирал крупинки познания.”"
так и я так же )))
я поверил тебе , что ты не ешь … но по крупинкам собрал факты и понял - ФАНТАЗИИ все это , ложь !!!!! мне не надо погружаться самому , я на тебе и твоем поведении могу увидеть чистоту твоего эксперимента и доводов !!!!!!! а вот для того что бы начать эксперимент … нужно поверить и начать !!!
но глупо начинать постоянно с нуля и не учитывать опыт других …
ты в ммм тоже верил ? вот честно в 1000 % дохода для всех ? попал на пирамиде ?
примус сказал 10 Ноя 2008 at 09:40 #

Bruhos “”Ты думаешь, что веру нельзя контролировать?
Можно. Когда научишься разотождествляться со своим умом.”"
да что ты все ВЕРА ВЕРА …
вера это принятие предполагаемых условий как реального факта без проверки, для дальнейших действий …
но если эта вера ошибочна ты или погибнешь или лопухнешься !!! НУЖНО СЕРЬЕЗНО К ЭТОМУ ПОДХОДИТЬ !!!
я предпочитаю проверенную веру или проверяю сам а ты КИДАЕШЬСЯ НА ВСЕ ЧТО БЛЕСТИТ ???? как индеец на блестящие бусы из стекла ???
ТЫ ВООБЩЕ ПРЕДПОЛАГАЕШЬ СТО ТЯ МОГУТ ОБМАНЫВАТЬ ???? верить можно проверенным людям или матери и то они тоже могут ошибаться !!!
ты уверен что все истина и всему веришь ?)))) т к слово вера у тебя ВВЕРРААА !!!
примус сказал 10 Ноя 2008 at 09:47 #

Bruhos “”Я читаю ваши строки и вижу, что вы смотрите совсем с другой стороны на всё.
И считаете, что это единственная реальность. “”
ВЕРНО , мы на все смотрим со стороны поиска истины или верней не хотим любые бредни принимать как факт … т к если ты просто сидишь за компом и болтаешь то ошибка не многого стоит а вот если верить и жить в реале то можно поплатиться начав действовать опираясь на ошибочные верования ….

а ты что всему веришь или ТОЛЬКО КРАСИВОМУ И ТАИНСТВЕННОМУ ОЧАРОВЫВАЮЩЕМУ ТЕБЯ ))))))))))))??????????
А ?
примус сказал 10 Ноя 2008 at 09:53 #

“”А почему вы не допускаете жизнеспособность других реальностей?
Зачем вы так стремитесь причесать всех под одну реальность?
Чего вы боитесь? Ответьте себе честно на этот вопрос.”"
ДА все мы допускаем как раз !!!
и слово причесать имеет у нас такое определение - проверить и убедиться !!!))) а ты что определяешь слово причесать снова со своей позиции мол мы просто неверим и это наша вера ???? с потолка ???))))

ты ответь - ты всему веришь ? как ты определяешь кому верить ? что красиво и трогает твои чувства и завораживает - тому и веришь ??????????
примус сказал 10 Ноя 2008 at 10:08 #

Bruhos “”Так ты всё-таки боишься смерти или нет? Только честно.
Большинство людей боится, так что ничего зазорного в этом нет.”"
брухос а вот это уже и серии разных спектров и вер !!! как ты и трактуешь …
чего бояться ? дай определение страху …
бояться боли ?
бояться небытия ?
бояться неизвестности (ада )
бояться что как же тут без меня мои близкие ? родина ?)))))

в состоянии аффекта страха вообще нет …
в состоянии выполнения долга страх устраняется доводами надо …
в состоянии эмоциональной ответственности , почти аффект , страх устраняется более важной эмоцией …
когда не готов к смерти всегда страшно … поэтому моменто море )))))))))))))
примус сказал 10 Ноя 2008 at 10:26 #

Bruhos - ты всему веришь ? как ты определяешь кому верить ? что красиво и трогает твои чувства и завораживает - тому и веришь ??????????

почему ты мне не веришь , что секрета нет ? почему не веришь науке ? НО ВЕРИШЬ алкашу лазареву и артистам в кино секрет ????
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 12:52 #

Кастанеда,
почитал я по той ссылке, что давал ndp. Такого мощного бреда я не встречал. Ярлык на ярлыке и ярлыком погоняет. Но НИЧЕГО не объясняет.
Или вы считаете, что придумав какое-то научное слово, вы таким образом даёте объяснение?
Да вы просто ТОРЧКИ СЛОВ. Есть Поющие в терновнике. А вы Торчащие в словах. Этоя по-доброму, так что не обижайтесь.
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 13:19 #

примус,
я предлагаю, во-первых, различать страх и осторожность.
Осторожность происходит из того, что известно. Если я знаю, что могу обжечься, то буду осторожен, но не перестану от этого пользоваться газовой плитой и спичками.
Страх происходит от неизвестности. Это чисто психологическое явление и не имеющее к реальности никакого отношения, имхо.
Почему ты боишься смерти? Ты же не знаешь, что это такое.
Ты боишься потерять себя(своё эго), полагая, что это и есть ТЫ.
Люди, прошедшие через клиническую смерть, перестают бояться смерти, потому что понимают, что смерти нет.
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 13:30 #

Кастанеда,
“что там описано очень страшно что есть грань и если она нарушиться все точно крыша сьедет”

Вот это опять страх голимый, ни на чём не основанный.

Ты же не был сумасшедшим - откуда тебе знать, что это плохо.
Возможно , ты почувствуешь себя лучше, чем сейчас.
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 13:56 #

примус,
я не вкладывал в МММ, на тот момент у меня был торговый бизнес, по доходности превышающий МММ.

“да что ты все ВЕРА ВЕРА …
вера это принятие предполагаемых условий как реального факта без проверки, для дальнейших действий …”

Это взгляд с одной стороны. А при взгляде с другой стороны, ВЕРА - это состояние сознания, состояние отпускания себя(своего эго), разотождествления со своим эго, когда ты отбрасываешь все рамки и начинаешь чувствовать всё своим истинным Я. Непосредственный контакт с “Я”, минуя фильтр эго, по-простому называется интуицией.
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 14:48 #

почему ты мне не веришь, что секрета нет ? почему не веришь науке ? НО ВЕРИШЬ алкашу лазареву и артистам в кино секрет ????

примус, как тебе удаётся выделить фрагмент из цельного, а потом ещё и верить, что выделение произошло корректно?
НЕТ отдельного понятия Секрет. Секрет - неотъемлемая часть мироздания. Хотя в этих моих словах ты ничего на нынешнем своём уровне развития не поймёшь.
ndp сказал 10 Ноя 2008 at 14:52 #

Примус, спасибо за резонные вопросы как раз в статье не хватало чего-то, теперь добавил, учитывая эту обратную связь и стало, мне кажется, то, что нада!

Bruhos, ну а как ты еще можешь защитить свой неказистый мирок? ведь чтобы оценить обоснованность сказанного нужно не средне-пчеловодное образование, а лет 10 изучать нейрофизиологию и сопутствующие дисциплины. Интересно то, что вот такие мистики кричат о том, что нафиг познали то, до чего еще не дошли самые крутые ученые, но даже с простейшими предметами у них большая напряженка ведь чтобы понять термодинамику, к примеру, нужно лет 5 очень плотно изучать ее, уже имея хорошую теоретическую подготовку по физике и математике. А шизотерику каждый лопух моментально усваивает методом детский сказок но отмазываются, что – прямым знанием-верой А ведь это так легко проверяется на деле! Попробуй освой термодинамику прямым знанием а я проверю. Но ты просто проигнорируешь сказанное, ведь сказать толком нечего. Или опять изречешь “мудрость” на любой случай
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 16:30 #

примус, у тебя со мной разные понятия слова ВЕРА. У тебя это слово имеет одно значение, а для меня оно имеет несколько значений в разных аспектах. Некоторых аспектов ты пока не видишь.
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 16:33 #

«В древности жил великий император. У него было три сына. И к каждому из них он относился с любовью и нежностью, во всех он видел таланты и способности. Но время неумолимо. Император старел и ему нужно было назвать имя преемника. Кому из своих сыновей он доверит государство?
Собравшись с духом, император призвал к себе мудреца.
„Что мне делать, мудрец? — спросил император. — Государство у меня одно. А сыновей — три, и каждого я люблю всем сердцем. Теперь я должен назвать имя преемника. Кому из сыновей отдать предпочтение?”
„О величайший из императоров! — ответил мудрец. — Ты знаешь это лучше меня, ведь это ты — император. Я могу предложить испытание для твоих сыновей. Но какое качество надлежит испытывать в будущем императоре, я не знаю”.
Император думал три дня и три ночи. На четвертый день он снова призвал к себе мудреца.
„Мудрец, — сказал ему император, — всю жизнь я собирал земли для своего государства. Теперь мне принадлежит половина мира. Кто из моих сыновей лучше продолжит дело своего отца, тот и будет следующим императором. Придумывай испытание!”
И через три дня мудрец сказал императору:
„У каждого из твоих сыновей есть просторный дворец. Выдели сыновьям по небольшой сумме денег и дай три недели сроку. Пусть они наполнят свои дворцы до отказа. Кто лучше справится с этой задачей, тому и быть императором”.
Император обрадовался. Это именно то испытание, которое нужно! Оно покажет, кто из сыновей императора продолжит дело отца наилучшим образом.
„Как идут дела?” — спросил император у мудреца, когда на исходе была третья неделя испытания.
„Твой старший сын проявил рачительность, — ответил мудрец. — Он наполняет свой дворец мусором. Люди со всего города везут к нему всякий хлам и отходы. Дворец наполняется, а твой сын не истратил еще ни единой монеты!”
„Это хорошо. А что же средний сын?” — спросил император.
„Средний сын проявил сообразительность, — ответил мудрец. — Он скупил все дешевое сено в близлежащих деревнях”.
„Это хорошо. А младший? Правда ли говорят, что он решил не соревноваться с братьями?” — с тревогой спросил император.
„Твой младший сын, о величайший из императоров, ведет себя странно, — ответил ему мудрец. — Он раздал все имущество, которое было у него во дворце — всю утварь, мебель. А деньги, которые ты ему дал, он раздает нищим. Больше ничего неизвестно”.
И вот время вышло. Старый император отправился на осмотр сыновних дворцов. Но от дворца старшего сына доносился столь зловонный запах помоев, что император даже не смог подъехать к зданию. Слуги донесли, что дворец заполнен лишь на две трети.
„Лучше бы он был расточительным, — с горечью сказал император. — Не знания делают мудреца мудрым, и не земли делают империю великой. Если бы моя империя прирастала болотами и пустынями, чем бы она была?”
„Ты прав”, — согласился мудрец.
Из дворца среднего сына тоже несло неприятным запахом дешевого гниющего сена. Но император все таки смог осмотреть покои и лично убедился — дворец был заполнен только наполовину. Среднему сыну не хватило отведенных денег.
„Лучше бы он не был сообразительным, — с болью в сердце сказал император. — Мудрец не тот, кто мудр. Мудрец — тот, кто знает свои возможности. Нельзя вступить в войну, имея лишь половину солдат”.
„Ты прав”, — согласился мудрец.
„Но что же мне теперь делать, мудрец?! — в отчаянии воскликнул император. — Что мне делать?! На кого я оставлю свое государство?!
„Пойдем во дворец твоего младшего сына”, — сказал мудрец.
„Ты же знаешь, что это бессмысленно”, — сокрушался император.
„Мудрец не тот, кто находит ошибку. Мудрец — тот, кто видит правильное решение, — ответил мудрец. — Нужно идти до конца, император! Пойдем”.
Никогда на сердце у императора не было такой тяжести, как в тот миг, когда он подходил к дворцу младшего сына. Император прожил большую, славную победами жизнь. Но сейчас он понял, что вся его жизнь прожита зря. Ни один из его сыновей не оправдал ожиданий, и государство его погибнет.
Младший сын приветствовал императора на пороге своего дворца.
„Правда ли говорят, что ты раздал все свои вещи — мебель и утварь?” — спросил его император.
„Правда, отец”, — ответил младший сын.
„Правда ли говорят, что ты раздал беднякам отведенные тебе деньги?” — спросил император.
„Правда, отец. Лишь часть я истратил на свечи”, — ответил младший сын.
„На свечи?! — удивился император. — Зачем тебе свечи?!”
„Ты хотел, чтобы мой дом был до краев полон”, — юноша почтительно склонил перед императором голову и пропустил его во дворец,
Во дворце младшего сына императора не было ни одной вещи. Ни одной… Дворец казался совершенно пустым. Но только казался. Множество горящих свечей наполняли весь дворец светом… Пустой дворец был до краев полон…
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 16:57 #

“почему ты мне не веришь , что секрета нет ? почему не веришь науке ? НО ВЕРИШЬ алкашу лазареву и артистам в кино секрет ???? ”

примус, я понимаю твои доказательства и принимаю, но я вижу ещё и другую сторону медали. Вот о ней я и повествую здесь.
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 17:11 #

«Назначение рыбной блесны — поймать рыбу, а когда рыба поймана, блесна забыта. Назначение слов — сообщать идеи. Когда идеи восприняты, слова забываются. Где мне найти человека, позабывшего слова? Он — тот, с кем я хотел бы поговорить».

ВСЁ намного проще и в то же время сложнее.
Проще - потому что не надо никуда идти, оно внутри.
А сложнее - потому что невозможно объяснить словами.
ndp сказал 10 Ноя 2008 at 18:33 #

Примус, спасибо за резонные вопросы как раз в статье не хватало чего-то, теперь добавил, учитывая эту обратную связь и стало, мне кажется, то, что нада!
Bruhos, значит бред? ну а как ты еще можешь защитить свой неказистый мирок? ведь чтобы оценить обоснованность сказанного нужно не средне-пчеловодное образование, а хотя бы лет 10 изучать нейрофизиологию и сопутствующие дисциплины. Интересно то, что вот такие мистики кричат о том, что нафиг познали то, до чего еще не дошли самые крутые ученые, но даже с простейшими предметами у них большая напряженка ведь чтобы понять термодинамику, к примеру, нужно лет 5 очень плотно изучать ее, уже имея хорошую теоретическую подготовку по физике и математике. А шизотерику каждый лопух моментально усваивает методом детский сказок но отмазываются, что – прямым знанием-верой А ведь это так легко проверяется на деле! Попробуй освой термодинамику прямым знанием а я проверю. Но ты просто проигнорируешь сказанное, ведь сказать толком нечего. Или опять изречешь “мудрость” на любой случай
примус сказал 10 Ноя 2008 at 19:56 #

Bruhos мля , ты опять обострил противоречия и ушел в словокидание терминами не в тему , перевел все из обьяснений в навешивание ярлыков, а вроде завязывался диалог .
по поводу до краев полным ..это обычная игра слов … надо просто договориться о чем речь ))))))))))))
так вот на сайте ndp довольно прикладная и имеющая доказательства статья , а твои слова про ярлыки и торчки слов необоснованы , просто твои эмоции , ведь ты не воспринимаешь то что тебя не очаровывает мистикой !

да и ярлыки вешаешь ты ! торчки слов ))) а сам ? только слова и ни одного связного обоснования … мы торкчи истины , если уж тебе хочется дать определение а торчок словоблудия тот кто только слова сыпет без смысловой связи с вопросами ))))))))

п.с. ты сам пишешь словами но не можешь нам что то нормально обьяснить и БОЛЕЕ ТОГО , ты не способен снизойти до способа обьяснить нам дав определение своим словам … расшифруй что ты говоришь … раз мы не понимаем зеленого спектра ))) а не обзывайся
примус сказал 10 Ноя 2008 at 20:05 #

Bruhos про страх и осторожность …
что за словожонглирование ?
к чему ?
тебя когданибудь трясло от страха, вопреки твоей воли ?
одно дело газ зажечь на плите кнопкой и другое пожар и угроза смерти …
о чем ты ? о страхе и понимании что без тебя все дорогие тебе погибнут ( твое эго ) или о безразличии ко всему и к своей жизни ( уже нет эго ) ?
примус сказал 10 Ноя 2008 at 20:13 #

Bruhos “”с другой стороны, ВЕРА - это состояние сознания, состояние отпускания себя(своего эго), разотождествления со своим эго, когда ты отбрасываешь все рамки и начинаешь чувствовать всё своим истинным Я. Непосредственный контакт с “Я”, минуя фильтр эго, по-простому называется интуицией.”"

— ну и что это ?
я хотел понять кому ты веришь о принятие тобой предполагаемых условий как реального факта без проверки, для дальнейших действий …
но если эта вера ошибочна ты или погибнешь или лопухнешься !!!

т е ты ответь - ты всему веришь ? как ты определяешь кому верить ? что красиво и трогает твои чувства и завораживает - тому и веришь ??????????

почему ты мне не веришь , что секрета нет ? почему не веришь науке ? НО ВЕРИШЬ алкашу лазареву и артистам в кино секрет ????
примус сказал 10 Ноя 2008 at 20:17 #

Bruhos “”примус, у тебя со мной разные понятия слова ВЕРА. У тебя это слово имеет одно значение, а для меня оно имеет несколько значений в разных аспектах. Некоторых аспектов ты пока не видишь.”"

— пускай так , но я тебя конкретно спросил и без аспектов понимания , ответь конкретно на этот вопрос а не про твое понимание веры, просто расскажи почему ты веришь именно секрету , джазмухин ,неотемлемой части мироздания ? как ты определяешь кому верить ? что красиво и трогает твои чувства и завораживает - тому и веришь ??????????

почему ты мне не веришь , что секрета нет ? почему не веришь науке ? НО ВЕРИШЬ алкашу лазареву и артистам в кино секрет ????
Bruhos сказал 10 Ноя 2008 at 23:59 #

примус,
“тебя когданибудь трясло от страха, вопреки твоей воли ?”
Раньше трясло, но уже даже и не помню когда это было.

ndp,
“Попробуй освой термодинамику прямым знанием а я проверю. ”

Я не отмазываюсь, но нужно уважить учёного.
Термодинамика мне не интересна и поэтому заморачиваться не буду в принципе. Да и вообще, с тем, у кого ЭГО просто умопомрачительно по размеру, разговаривать не вижу смысла.

Чо вы взъелись? Ну не понимаем мы друг друга, и что?
Будем тогда искать области, где мы можем друг друга понять.
Мы же здесь собрались не для того, чтобы переубеждать друг друга, а чтобы узреть в мыслях другого здравое зерно.

примус,
когда я получаю новую информацию, то естественно я её воспринимаю только тогда, когда моя интуиция идёт на это.
Я воспринимаю информацию, но я же не сразу иду её воплощать в действие. Я её перевариваю опять же с помощью интуиции.
И только потом я беру её на вооружение.

Да, мне безразлична смерть моя и моих близких, потому что я знаю, что смерти НЕТ.
Науке я верю, но только той, выводы которой в резонансе с моим Я(интуицией).
Я считаю, что могу доверять только своей интуиции, и никому больше.
Кастанеда сказал 11 Ноя 2008 at 05:25 #

Брухос я могу сказать да написано в статье NDP сухо, если это все расписвать юбудет книга а атк как энциклопедя содержательно и при прочтении пару раз все ясно, по поводу
“что там описано очень страшно что есть грань и если она нарушиться все точно крыша сьедет” мешает жить и решать проблемы низкого уровня денги, еда, все что пресуще челлвечеству, то есть если силно заморочиться то как раз произойдет сдвиг, сумашедшим плохо быть только от того что к тебе уже предвзятое отношение и ты тогда точно ничего не докажешь, а вобще я говорю я допускаю но проверяю и проверяю настолько что бы не мешало жить, лично я неброшу семью, работу и приврощаться в безработного иза идеи, это типа наркоман(денег нет,счета растут нужно дозу) а тут все тоже только нужно подпитывать идею чтобы не здохла и недай бог ктото мою идею оспорит или уничтожит тогда я получаеться гоню и этого бояться фанатики
примус сказал 11 Ноя 2008 at 09:29 #

Bruhos дело в том , что трясет не от страха а от вброса адреналина в кровь и нужно бить или бежать ))) без страха столько адреналина не будет ! так что бояться полезно ))))
страшнее страх в покое … ожидание чегото , такой страх изнуряет … ты вот боишься контр доводов против твоей картины мира … т к они посягают на твое самомнение о твоих ценностях ! в доказательство посмотри как ты реагируешь на предложение тебе обосновать, даже не пытаешься, уходишь в глухую защиту (не вижу не слышу и сами дураки ) а значит боишься иначебы попробывал активную защиту доказывая а не отрицая !
примус сказал 11 Ноя 2008 at 09:36 #

Bruhos по термодинамике ты снова уходишь … смотри твой аргумент на предложение проверить компетенцию интуиции в неизвестном вопросе … ты просто отмазываешься … мол мне не интересно даже … буд то бы если тебе интересно было бы ты бы смог ?!))))))))))))

смотри даже все сектанты и веданты в ашрамах изучают !!! свои учения на санскрите , т е на словах !!! а не интуицией … все … нет исключений …значит интуиция тут не поможет …

ну давай без отмазок , как думаешь заинтересованный чел смог бы интуицией познать термодинамику ?
только не надо избегать ответа уклонами и увертками … уйти всегда успеешь … просто проверь сам … ответь …
примус сказал 11 Ноя 2008 at 09:52 #

Bruhos никто на тебя не взьелся … просто ты не можешь понять нашу реальность … мы привыкли обосновывать а ты верить и верить именно тому что тебе понравилось считая что это твоя интуиция … т е мы отстраняемся от своего мозга исследуя процессы в мире а тебе не надо , ты веришь чувству мозга через эмоции - нравиться и очаровывает , значит правда … так же влюбляются ))))))) но любовь зла полюбишь и козла )))))))) интуиция всех подводит ? часто подводит ?
примус сказал 11 Ноя 2008 at 09:58 #

Bruhos ты вот сам написал что сразу не веришь интуиции а проверяешь интуицию спомощью интуиции же !!!!!! может проще дать определение интуиции и выяснить ее компетенцию ? интуитивно не расчитать прочность например свода … помнишь рухнул аквапарк ? рынок ? я покрашу гири белым и тебе интуитивно они покажутся ЛЕГЧЕ ))) Я СПРАШУ ЧТО ЛЕГЧЕ КИЛОГРАМ СВИНЦА ИЛИ ПУХА и интуитивно пух легче и т д ))))))))))))))))

т е ты изучаешь мир доверяя неизвестному механизму симпатий … снова веришь … т е у тебя слишком много допущений по сравнению с наукой …
примус сказал 11 Ноя 2008 at 10:12 #

Bruhos “Да, мне безразлична смерть моя и моих близких, потому что я знаю, что смерти НЕТ.
Н”
думаешь это достижение ?
жабы и тритоны тоже не бояться смерти своих близких )))
ящеры и крокодилы тоже )))
страх за близких это чтоб тебе было понятней качество бога ))) т е кусок мяса бывший зверем и гадом , вдруг чувствует что он не только он а еще и они …

арджуна сузил душу до точки и убил братьев … смерти ж нет … сталин ради политики умертвил голодом в поволжье и украине 6000000 чел … смерти ж нет … в секту уходит очарованный бросив на произвол судьбы больную маму и продав квартиру … смерти ж нет … бросил детей … смерти ж нет … отдал родителей в дом престарелых … болиж нет и смерти ж нет ……..

вспомни так тобой почитаемые древние мифы и сказки … боги часто становились смертными сами !!! т к только потеря обостряет желание жить и бороться и испытывать чувства …

не для того бог дал нам это чувство что бы снова стать куском мяса блаженствующем в своей интуиции … зачем тогда интуиция ?

конечно у каждого своя реальность ))))))
а то что ты описал это реальность нарка или циника … извини но каждому конечно свое и шизоиду например не обьяснить то что нравиться нешизоиду а сумашедшему не обьяснить ценности несумашедшего … и наоборот … ТУТ ТЫ ПРАВ … РЕАЛЬНОСТЕЙ ТАКИХ МНОГО … НО ЗАКОНЫ ФИЗИКИ И АДЕКВАТНОСТИ ОДНИ !!! поэтому то сумашедшие живут в дурдомах или превращают жизнь окружающих в ад и непредсказуемый ужас … порой тихий и медитативный ))))))))
Кастанеда сказал 11 Ноя 2008 at 12:50 #

Я примуса подерживаю полность, даже кастанеда писла об этом, говорил стирайте прошлое, но ведь не было такого что все надо бросать, он об этом выразился как о конторолируемой глупости, если даже взять к примеру по кастанеде что тябя неволнуют близкие настолько, что они думают что ты все сделаешь для них, чуство в нутри, а игра с наружи, вот разница ты не поколебим в нутри тебе неважно ничего, но ты это делаешь только для того чтобы быть истественым в этой реалности вот чему учил кастанед, а не плюнуть на всех и пусть все горит пламенем, нет наоборот внутри на все плюнуть и нечусвтовать, а снаружи играть по правилам в игру под названием жизнь
Кастанеда сказал 11 Ноя 2008 at 13:00 #

Отключить внутриние связи с окружающим тебя, а снаружи связи остаються, ты вроде сдесь но вто же время тебя несуществует, лично мне настолко безразличны окружающие меня люди, что они знают что это нетак, я не отказываю в прозьбе и помогаю, но мне настолько безразличны их проблемы что я вних принимаю участие, мне нас рать на окружающих но меня невозможно в этом упрекнуть, вот истиное понятие отключения внутрених чуств, если я скажу человеку после всего того что я ему сделал что мне на его проблему плювать он просто неповерит, в этом заморочка а не втом что я ему просто скажу что он мне не интересен и мне плювать, я отношусь с сочуствием неподельным, но мне насамом деле побоку
Bruhos сказал 11 Ноя 2008 at 15:23 #

примус,
меня умиляют такие высказывания :”жабы и тритоны тоже не бояться смерти своих близких )))”
Откуда тебе знать, что чувствуют тритоны? Ты можешь только предполагать, пока сам не окажешься в их шкуре.

Поэтому есть разница между информацией и знанием.

Информация - это описание словами чего-либо.
Знание - это непосредственный опыт переживания чего-либо.

Между информацией и знанием огромная разница.
Кастанеда сказал 11 Ноя 2008 at 15:47 #

Брухос ты зря так отнеся к статье, как раз там описаный процесс возникновения мысли, и наше отличие от животных, тем более уже и нашь мозг разобран на части и, и выявлены олблсати от вичающие хза то ито, а про животных эо проверено оптыным пуем, выявлены и особености поведения + к этому их мозг тоже про тестин и мы и мее представление как они видят, как функционирует их мышление все просто и снауки, и ты непереспоришь и насекомы тоже имеют модель поведения, и окак ких либо высших алегория говорить нестоит, проще сказать у них программа такая
VaxCat сказал 11 Ноя 2008 at 18:00 #

Брухос! Ты как раз не пробовал на вкус что такое сумасшествие ни клиническую смерть не испытывал! Откуда тебе-то знать что там хорошо??
Мне ” посчастливилось” побывать и там и там. И со стороны тоже насмотрелась. Ничего в этом нет ни романтического ни прекрасного. Смерть есть. Это, во-первых, - потеря для тех, кто тебя любит. Невосполнимая и страшная потеря. Во-вторых, - это боль, которая там не факт, что закончится. У меня никогда не заканчивалась, а продолжалась и было очень чёткое осознание, что так теперь будет всегда.
Смерти нет - это детское, незрелое убеждение или просто пафос, ни на чём не основанный. Жить можно с достоинством, а умирать всегда больно. Когда постоишь рядом с близким, который умирает или сам посмотришь смерти в глаза - тогда и будешь говорить, что её нет. А так, всё это, извините - пиз..ж!
ndp сказал 11 Ноя 2008 at 18:22 #

Выдался свободный часок, соорудил прикол из серии “ничего личного” http://www.scorcher.ru/art/mist/film_secret/bruhos.php
Теперь Bruhos будет намного проще отмазываться: щелкнул 1-2 раза и почти наверняка можно вставлять, не нарушая его обычный стиль ответов
Bruhos сказал 11 Ноя 2008 at 18:49 #

Что толку бояться смерти тела, если вы не в состоянии её отменить?
Bruhos сказал 11 Ноя 2008 at 19:04 #

интуитивно не расчитать прочность например свода … помнишь рухнул аквапарк ? рынок ?

Ты хочешь сказать, что прочность рассчитывали интуитивно, раз они рухнули?

арджуна сузил душу до точки и убил братьев … смерти ж нет … сталин ради политики умертвил голодом в поволжье и украине 6000000 чел … смерти ж нет … в секту уходит очарованный бросив на произвол судьбы больную маму и продав квартиру … смерти ж нет … бросил детей … смерти ж нет … отдал родителей в дом престарелых … болиж нет и смерти ж нет ……..

Ты предлагаешь мне тоже заняться убийствами, если я думаю, как думаю?
И зачем вы рассматриваете события в жизни так односторонне?
А как же обратная связь?
Думаешь случайно случилось так, что “в секту уходит очарованный бросив на произвол судьбы больную маму и продав квартиру” ???
Хочешь сказать, что мама очарованного здесь не при чём?
Bruhos сказал 11 Ноя 2008 at 19:10 #

дело в том , что трясет не от страха а от вброса адреналина в кровь и нужно бить или бежать ))) без страха столько адреналина не будет ! так что бояться полезно ))))

Хочешь сказать, что невозможно управлять вбросом адреналина?
Говорят, что адреналин вреден для здоровья.
Bruhos сказал 11 Ноя 2008 at 21:08 #

“ты вот боишься контр доводов против твоей картины мира … т к они посягают на твое самомнение о твоих ценностях !”

И что? Разве это повод для страха?
Я знаю, что не знаю ничего, а кто-то не знает даже этого.

Мы идём разными дорогами, и мне совсем не хочется идти по вашей. Но я поглядываю на вас, потому что нахожу полезное для себя. И я меняюсь благодаря вам. Читаю ваши слова и во мне время от времени возникают порывы защищаться, я их фиксирую и работаю над ними. Лично мне моё продвижение в разотождествлении со своим эго очевидно.
Bruhos сказал 11 Ноя 2008 at 23:10 #

“Ты как раз не пробовал на вкус что такое сумасшествие ни клиническую смерть не испытывал! Откуда тебе-то знать что там хорошо??”

Я и не говорю, что там хорошо, но и бояться не имеет смысла.
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 00:13 #

“Я примуса подерживаю полность, даже кастанеда писла об этом, говорил стирайте прошлое, но ведь не было такого что все надо бросать”

Офигенско вы рассуждаете. Только зачем вы авторство своих внутренних проекций вешаете на меня?

Я не говорю о бросании, хотя ничего плохого в этом не вижу - если человека так всё достанет, что ему лучше всех и всё бросить, чем терпеть и кипеть, и в итоге взорваться.

“Я СПРАШУ ЧТО ЛЕГЧЕ КИЛОГРАМ СВИНЦА ИЛИ ПУХА и интуитивно пух легче”.
Странная однако у тебя интуиция… М-дя…

“вспомни так тобой почитаемые древние мифы и сказки … боги часто становились смертными сами !!! т к только потеря обостряет желание жить и бороться и испытывать чувства …”

Жёстко вы себя закаляете-отжигаете. Значит вы специально боитесь, чтобы во время потери кайфануть от обострения желания жить, бороться и испытывать чувства?
Хорошая мысль однако.
Я думаю, она мне пригодится.

Невосполнимая и страшная потеря. Во-вторых, - это боль, которая там не факт, что закончится. У меня никогда не заканчивалась, а продолжалась и было очень чёткое осознание, что так теперь будет всегда.

А как же Соломонова мудрость? “Всё проходит, пройдёт и это.”

“ты вот сам написал что сразу не веришь интуиции а проверяешь интуицию спомощью интуиции же”

Да, тут наверное и не стоит дёргаться в попытках объяснить.
Это как Кастанеда всё никак не мог въехать - как с помощью одного только намерения увидеть во сне свои руки.

ну давай без отмазок , как думаешь заинтересованный чел смог бы интуицией познать термодинамику ?

Интуиция в данном случае - это не логический метод познания?
Скажу: Да. Пример этому - Никола Тесла.

“Отключить внутриние связи с окружающим тебя, а снаружи связи остаються, ты вроде сдесь но вто же время тебя несуществует, лично мне настолко безразличны окружающие меня люди, что они знают что это нетак………………..”

Это мне знакомо.

“может проще дать определение интуиции и выяснить ее компетенцию ?”

Интуиция отвечает за связь с реальностью. Не с матрицей, в которой мы живём, а с реальностью, в которой находится матрица.
Простые задачи в матрице решает логика, интуиция вступает в дело тогда, когда логика бессильна. Логика работает только внутри матрицы, имхо. Это как Винда внутри компа - за его пределами она - ничто.

“не для того бог дал нам это чувство что бы снова стать куском мяса блаженствующем в своей интуиции ”

У куска мяса есть интуиция? Возможно, не спорю. Я не был куском мяса, чтобы быть компетентным в этом вопросе.

“есть грань и если она нарушиться все точно крыша сьедет” мешает жить и решать проблемы низкого уровня денги, еда, все что пресуще челлвечеству, то есть если силно заморочиться то как раз произойдет сдвиг, сумашедшим плохо быть только от того что к тебе уже предвзятое отношение и ты тогда точно ничего не докажешь, а вобще я говорю я допускаю но проверяю и проверяю настолько что бы не мешало жить, лично я неброшу семью, работу и приврощаться в безработного иза идеи, это типа наркоман(денег нет,счета растут нужно дозу) а тут все тоже только нужно подпитывать идею чтобы не здохла”

А я тут при чём? Ты внутри себя выцепил такие размышления.
Я так не думаю.

Я же говорю, что словами сложно общаться и невозможно объяснить нелогичное. А вы всё мечтаете, что я проявлю чудеса гениальности и объясню вам всё на пальцах?

примус раздувает из мухи слона и выдаёт этого слона за мою собственность. Так держать.

т е ты изучаешь мир доверяя неизвестному механизму симпатий … снова веришь … т е у тебя слишком много допущений по сравнению с наукой …

Точно.

Если ты родился на этот свет, значит ТЫ УЖЕ ему доверился.
Так продолжай ему доверять. Не хочешь?
А я хочу доверять этому миру, пусть даже ценой жизни.
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 00:39 #

“смотри даже все сектанты и веданты в ашрамах изучают !!! свои учения на санскрите , т е на словах !!! а не интуицией … все … нет исключений …значит интуиция тут не поможет …”

Назначение рыбной блесны — поймать рыбу, а когда рыба поймана, блесна забыта. Назначение слов — сообщить идеи. Когда идеи восприняты, слова забываются. Где мне найти человека, позабывшего слова? Он — тот, с кем я хотел бы поговорить.
Кастанеда сказал 12 Ноя 2008 at 08:26 #

Во вопрос и очем же ты хотел поговорить, к примеру я допустим тебя понимаю давай пообщаемся, я согласен что все что ты говоришь правда, так давай об этом поговорим
Кастанеда сказал 12 Ноя 2008 at 08:31 #

Брухос
Я чуствую что есть какаято тайна, и вот я задаюсь вопросом если я буду знать тайну то я буду всемогущь или просто думать что я всемогущь, наше стремлени познать тайну чем оно вызвано, некой собственой индивидуальность смотри я кой чего знаю чего вы незнаете, или что то еще, что ты хочешь расказать нам о своем миро ощущении или ему научить, или просто так поболтать, просто это все похоже на tar729 что это бред ты так считаешь и почему?
примус сказал 12 Ноя 2008 at 10:38 #

Bruhos удивительно ты прокоментировал все вопросы )))
“Что толку бояться смерти тела, если вы не в состоянии её отменить?”
- смысл не бояться а понимать и уворачиваться … вегетатику включить )))

“Ты хочешь сказать, что прочность рассчитывали интуитивно, раз они рухнули? :-)”
- может быть так и поступили …
но ты снова ушел от прямого ответа : давай без отмазок , как думаешь заинтересованный чел смог бы интуицией познать термодинамику ?
только не надо избегать ответа уклонами и увертками … уйти всегда успеешь … просто проверь сам … ответь …

“Ты предлагаешь мне тоже заняться убийствами, если я думаю, как думаю?
И зачем вы рассматриваете события в жизни так односторонне?
А как же обратная связь?”
- я не предлагаю я привел пример последствий … нет смерти нет боли нет страданий … ты выиграл … только чего ? убери вообще душу и наслаждайся равнодушием ко всему … в быту это циники готовые мать продать или отнимают у ней пенсию на дозу … и т д .

“Хочешь сказать, что мама очарованного здесь не при чём?”
- ну во первых я описал стиль жизни таких людей … а мать и окружение причем ? это лишь окружение … если чел адекватен он увидит что есть что и станет человеком вопреки козням и искушениям сект с их интуицией и псевдосекретами и ошибок матери в воспитании ( жалела сильно и баловала , развив эгоцентризм , душу с точку как у арджуны) … мстить маме за то что ты считаешь ее никчемной и несовершенной странно … люди собак жалеют домашних а за что ? да просто чувства …

“”
примус сказал 12 Ноя 2008 at 10:45 #

Bruhos “Хочешь сказать, что невозможно управлять вбросом адреналина?
Говорят, что адреналин вреден для здоровья.”
- адреналин гормон льва, полезен при активной обороне или нападении … укол адреналина спасает жизнь … адреналин позволяет бежать маршбросок без усталости и сна … когда ты уверен в правоте и жаждешь боя ты выиграешь именно из за вброса адреналина …
контролируют его так : образно представляют картину … ключ свой за который готов на смерть и УВЕЛИЧИВАЮТ АДРЕНАЛИН ))))
но если ты сидишь на месте и ждешь … адреналин опасен … давление и холестерин , не сгоревший в физической активности … тут надо успокоиться , представить ключь нормы …
есть еще норадреналин , гормон зайца … пассивная защита … спрятаться и не видеть и не слышать замереть и не двигаться …

страх лишь психологический механизм запускающий вегетатику и т д … если ты боец то адреналин если заяц то норадреналин )))))))))
примус сказал 12 Ноя 2008 at 10:53 #

Bruhos “И что? Разве это повод для страха?
Я знаю, что не знаю ничего, а кто-то не знает даже этого.”
- страх бывает разный … если не видишь своего страха значит не понимаешь где тобой манипулируют , воздействуют …
страх оказаться в своих глазах неправым блокирует страх во спасение , который включает защитный мех-м …
то что ты вместо ответов на прямые вопросы ищешь именно казуистику смыслов слов и находишь второстепенные вопросы но не видишь главного ПОКАЗЫВАЕТ ЭТОТ БЛОК в твоем мозгу ….
но ты уверен что это мы в матрице … но ты даже не видишь конкретики вопросов , верней видишь но ЧТО ТО ЗАСТАВЛЯЕТ ТЕБЯ ВЫКРУЧИВАТЬСЯ ОТ ОТВЕТА … что это ? страх ? зачем цепляться за необоснованное ? кто тебя держит от прямого ринга со своими убеждениями без юления ?
примус сказал 12 Ноя 2008 at 10:56 #

Bruhos “Я и не говорю, что там хорошо, но и бояться не имеет смысла.”
- страх необходимый мех-м оценки реальности и запуска адреналина и т д …
глупо не бояться ,а глупо трусить …
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:01 #

Bruhos “Я не говорю о бросании, хотя ничего плохого в этом не вижу - если человека так всё достанет, что ему лучше всех и всё бросить, чем терпеть и кипеть, и в итоге взорваться.”
достанет жизнь потому что в ней тяжелые эмоции - жаль мать , за детей и т д …
выход все бросить и стать бесчувственным медитатором … шизоидом ?
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:09 #

Bruhos “Жёстко вы себя закаляете-отжигаете. Значит вы специально боитесь, чтобы во время потери кайфануть от обострения желания жить, бороться и испытывать чувства?”

- ты разве не знал что мы и наши чувства есть попытка адекватного ответа на приспособление к реальности ?
если ты ниразу не был голодным то не испытаешь насыщения … если ты всегда в тепле и покое ты никогда не испытаешь отдыха и кайфа покоя . если ты ниразу не замерз то никогда не испытаешь кайфа тепла и т д …
все это плата нам дозой эндорфинов за адекватное поведение … но оно может сбиться и ты можешь кайфовать от секрета , бросив мешающую маму и детей )))))))))

и страх всеголишь сигнал !!! оппа на горизонте чтото не так )))))))) достаем ножи ))))))))
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:11 #

Bruhos то что конечно всегда ценнее и ярче того что никогда не уйдет !!!
даже в отношениях полов ))))))))))
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:15 #

Bruhos “Интуиция отвечает за связь с реальностью. Не с матрицей, в которой мы живём, а с реальностью, в которой находится матрица.”

- почему за связь с реальностью ? тыж даже не понимаешь откуда она !!! дать тебе грибочков и она другая !!! а вот оценка исследователя через науку более независима …
твоя интуиция может быть и есть сигналы матрицы , которые тебя в реале превращает в мистика и фантазера )))))))
обоснуй свое определение … сумасошедшие тожде интуитивят только всем смешно …
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:19 #

А как же Соломонова мудрость? “Всё проходит, пройдёт и это.”

- если пройдет то и небыло ? 60 000 000 жизней в войну … ну так прошло ! сегодня новую начнем еще 60 млн … так пройдет же ?
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:26 #

“Простые задачи в матрице решает логика, интуиция вступает в дело тогда, когда логика бессильна.”

- т е авось ? действительно тогда помогает авось и бросание монетки … но это либо от лимита времени или сложности … результат 50 на 50 ))))))) докажи что интуиция лучше и точнее !

” Логика работает только внутри матрицы, имхо. Это как Винда внутри компа - за его пределами она - ничто.”

-нет, винда именно и считает то что за пределами компа а сама винда это инструмент и конечно в тебе она не заработает , но пишишь в реал ты с нее )))))))))))))))))
так что логика работает внутри мозга и влияет на реальность … а интуиция это просчет без твоего контроля … на основании общих знаний … логика тоже интуитивна в цейтноте … логика таже интуиция только не видны цепочки выводов ))))
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:32 #

Bruhos “У куска мяса есть интуиция? Возможно, не спорю. Я не был куском мяса, чтобы быть компетентным в этом вопросе.”

- отлично ! ну так ты не проходил сквозь стену , не жил солнцем , не летал с крыши , не привел ни одного примера работы секрета , не смог силой мысли что то изменить в физике реальности , не смог привести пример как ты с помощью интуиции познал термодинамику ….
но утверждаешь что все это есть и ты это интуитивно понимаешь ( смотри термодинамику ))))

т е ты сейчас опроверг сам себя ?
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:38 #

Bruhos “Я же говорю, что словами сложно общаться и невозможно объяснить нелогичное. А вы всё мечтаете, что я проявлю чудеса гениальности и объясню вам всё на пальцах?”

- аххахаха ))))))
я ж те предлагал не словами обьяснять свои алогичные …

я те предлагал привести ПРИМЕРЫ !!!
1 ПОЗНАНИЯ НАУКИ ИНТУИЦИЕЙ
2 прохождения сквозь стену
3 влияние твоей мысли на реал физики
4 полета с крыши в трусах и приземление на асфальт без потерь ))))
5 солнцеедство джазмухин
6 и т д

и не надо словами играть …

ты ни на словах ни на примерах не можешь ничего обьяснить т к нет примеров а значит у тебя и нет слов !!!))))))))))
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:44 #

Bruhos “Если ты родился на этот свет, значит ТЫ УЖЕ ему доверился.
Так продолжай ему доверять. Не хочешь?
А я хочу доверять этому миру, пусть даже ценой жизни.”

я не доверился ( твое субьективное ) я пришел и пришел благодаря моим предкам , которые победили неандертальцев , холод , голод и болезни …. и я пришел продолжать этот путь а не доверять неизвестным причинам !!!

иначе ты можешь родиться однажды в хлеву … скотиной … и не понять что ты скотина … собакой и интуитивно видеть в хозяине бога … жить в будке на цепи и есть обьедки ……
сколько таких скотиной в сектах ?
доверь циганам или гуру города солнца и отдай им все … они ж тоже проявление жизни которой ты доверяешь !!!

древняя мудрость : доверяй но проверяй )))))))))
Кастанеда сказал 12 Ноя 2008 at 11:50 #

И значит брухос сплошная фантазия и наша выдумка, примус ты уже который месяц пишешь тут сам собой, брухоса нету, ту я кастанеда и еще пару людей, но никого брухоса нет, как нестрано но он несуществует, он наша фантазия =)))), это вообще бот, спамерский бот, он генерит слова икидает на форум а мы тут гловоу ломае, что и кто это
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:56 #

Bruhos “Назначение рыбной блесны — поймать рыбу, а когда рыба поймана, блесна забыта. Назначение слов — сообщить идеи. Когда идеи восприняты, слова забываются. Где мне найти человека, позабывшего слова? Он — тот, с кем я хотел бы поговорить. :-)”

сильно ! только слово поговорить есть обмен инфой … можно жестами … ночью … можно морзе , фонариком … слова это не слова а идеи , тут ты прав но идеи ты как передашь другому ?
ты реально ДЕМОНИЗИРУЕШЬ СЛОВА … а это переданный смысл и идеи …
а тебе надо просто музыка , красивый вид на горизонте , чувство что ты бог и всемогущь …. ????
ну и смотрящих тебе в рот учеников фанатиков …
вот тогда любой твой бред и любые слова будут не иметь смысла … тыж ЧУВСТВУЕШЬ ИНТУИТИВНО ЧТО ПРАВ )))))))))
раз музыка красива , горизонт прекрасен и ученики фанатики ))))))))

поэтому то ты и пишешь алогичный бред … тебе нужна не истина ( а зачем она за компом ))) а чувство гуру и чувство бога !!! а это дает тебе именно секрет и ему подобные БЛЕСНА И КРЮЧКИ , которые ты заглатываешь … и противишься не такой блестящей для тебя логики и истины реала , т к там ты не видишь повода для эйфории …
типичный подход наркомана , эмо , нарциссизма !!!!!!!
примус сказал 12 Ноя 2008 at 11:59 #

Кастанеда помнишь была такая безделушка покемон http://poketmonsters.narod.ru/ ? так вот я просто играю …
это просто интересно …
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 12:12 #

примус, вопросов ты задал много, но чтобы я мог адекватно тебе ответить, я должен знать кто есть ТЫ?
Ты можешь сказать - КТО ТЫ?
Когда ты говоришь “Я”, кого ты имеешь в виду под этим “Я”?

Этот вопрос я уже не раз задавал, но ты его игнорируешь.
Почему? Боишься ответить? Или ты считаешь, что это очевидно и не нуждается в пристальном внимании.
Ну, ответь тогда мне - неадекватному.

Мне очень важен ответ на этот вопрос.
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 12:16 #

И значит брухос сплошная фантазия.

Кастанеда, респект. Вот умный человек.
примус сказал 12 Ноя 2008 at 12:36 #

Bruhos я не вижу связи с вопросами к тебе …
разве от того кто я ты сможешь познать термодинамику интуицией ?
ты переводишь разговор в другую тему … вопрос кто я филосовский и субьективный и оч долгий … есть и обьективный смысл : возраст , пол , профессия , убеждения , вера …
но что это изменит ?
тебе нужна очередная отмазка , что я тя не понимаю ? я же задал вполне конкретный практический вопрос и просил тя ответить не словами а другим языком ПРИМЕРАМИ ИЗ ЖИЗНИ !!! пусть это будет не логично но ПРИМЕР приведи !!!

все остальные МНОГОВОПРОСЫ , именно благодаря твоим переводам стрелок на разные темы в попытке улизнуть от прямого ответа и мне приходиться ловить нить и пытаться возвращать тебя к конкретному неотвеченному вопросу !!!

ТАК ЧТО ЭТО ТЫ ПОСТОЯННО НЕ ОТВЕЧАЕШЬ НА ВОПРОС , и ты боишься ответить и этот твой вопрос КТО ТЫ … есть очередной обманный финт … т к он не влияет на суть но даст тебе еще повод уйти в дебри субьективного …

или ты надеешься что я нарк как и ты и приняв дозу увижу как ты просасиваешься сквозь стену , превращаясь в молекулярный фарш ?
примус сказал 12 Ноя 2008 at 12:41 #

Bruhos если ты снова не увидишь конкретный вопрос , который решит спор о секрете и чудесах джазмухин я попробую тебе ответить кто я … конретизируй вопрос … тебе о чем ?

а лучше приведи примеры из жизни подтверждающие твои бредни !!!

иначе очередной финт в сторону и будет ответом что ты облажался … нет примеров нет и слов нет и секретов и чудес …
ты тем более сам так и говорил читай выше выше )))))))))
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 14:22 #

примус,
ты забыл, что ты видишь ЧТО-ТО лишь потому, что это есть в тебе.
И когда ты уличаешь меня в страхе, не означает ли это, что боишься прежде всего ты?

“иначе очередной финт в сторону и будет ответом что ты облажался … нет примеров нет и слов нет и секретов и чудес …
ты тем более сам так и говорил читай выше выше ”

Мне начхать, в принципе, я не для того здесь трусь, чтобы доказывать. А если ты хочешь что-то доказать, то это у тебя проблемы, а не у меня.

Я не слышал ни одного конкретного вопроса от тебя, если тебя это волнует. То, что тебе кажется конкретным, мне таким не представляется.

Чтобы вести беседу, нужно принять систему координат, правильно?
Я предлагаю за точку отсчёта принять понятие “Я”.
Разве это не конкретное предложение? Если НЕТ, то вести беседу не получится - мы разговариваем на разных языках.

Поскольку каждое слово должно обозначать ЧТО-ТО (иначе слова бессмысленны), то слово “Я” тоже должно что-то обозначать.
Когда ты разговариваешь о чём-то, не важно о чём, ты же сначала внутри себя строишь образы, взаимосвязи и прочее, потом находишь этим внутренним образам и взаимосвязям отражение в словах, которые потом и воспроизводишь.

Когда ты говоришь “Я”, то внутри тебя ЧТО-ТО стоит за этим словом?
Когда ты говоришь “Я” - к кому обращается это слово?
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 14:26 #

просил тя ответить не словами а другим языком ПРИМЕРАМИ ИЗ ЖИЗНИ.

Чудак-человек, докажи мне не выходя за пределы блога, что солнце существует.
Кастанеда сказал 12 Ноя 2008 at 16:19 #

Повторюсь вот мы чем тут занимаесмя сновидим =) по этому брухоса нужно так воспринимать
Социальным развитием механизмов обработки информации является беседа, обсуждение, когда выбранная тема так же оказывается изолированной от мало связанного с ней и прокручивается в совместном обсуждении, пока тема не исчерпает возможные значимые для обсуждающих варианты. Здесь каждый может предложить такие варианты, которые недостаточно были представлены у других их жизненным опытом. Поэтому беседу можно назвать коллективным сновидением потому, что она развивается по тем же законам и так же исчерпывает себя.
Кастанеда сказал 12 Ноя 2008 at 16:22 #

Брухос а вот докажи мне что ты существуешь и что ты не плод моего вооброжения =) не выходя за пределы блока. Я вот говорю что тебя не существует,
VaxCat сказал 12 Ноя 2008 at 17:05 #

а Брухос сейчас скажет, что ему не за чем что-то там нам тёмным доказывать, потому что его “Я” всеобъемлюще и вообще он Бог и в него можно только верить : )
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 18:38 #

Брухос а вот докажи мне что ты существуешь и что ты не плод моего вооброжения =) не выходя за пределы блока. Я вот говорю что тебя не существует,

А я о чём говорю? Меня не существует. Я бот. Не путать с “бог”.
Кастанеда сказал 12 Ноя 2008 at 19:21 #

Ну брухос ты тут зажигаешь, молодца, слушай так тебе что интересней что мы пыхти или если мы бы поняли тебя, но я думаю я бы веселился
Кастанеда сказал 12 Ноя 2008 at 19:24 #

5+ Брухосу за не пробиваемость, лично я рад что мы тут так дискутируим так сказать совмсетно сновидем =)))
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 22:12 #

Кастанеда, уважаю. Правильно говоришь, раз уж мы все сновидим, то никого по сути-то и нету.

Было бы прикольно, если вы поняли, но моё обучение благодаря вам в любом случае продолжается.
Низкий мой вам поклон.
примус сказал 12 Ноя 2008 at 22:52 #

Bruhos “ты забыл, что ты видишь ЧТО-ТО лишь потому, что это есть в тебе.
И когда ты уличаешь меня в страхе, не означает ли это, что боишься прежде всего ты? ”
—–нет не означает .
это означает что это есть в мире и я понимаю окружающий мир и могу делать выводы …
а вот ты , раз так считаешь - ошибаешься … сам всегда ошибаешься , раз не только замечаешь это понятие , но и считаешь так …

ты-”Мне начхать, в принципе, я не для того здесь трусь, чтобы доказывать. А если ты хочешь что-то доказать, то это у тебя проблемы, а не у меня.”
—– опять это в тебе есть ? , проблеммы ))) раз знаешь )))))))
ты то можешь не доказывать ))) НО СВОИМИ ОТВЕТАМИ всеравно доказываешь … что либо ты словоблуд либо сумашедший либо приколист ))) выбирай сам, ответив мне )))

ты-”Я не слышал ни одного конкретного вопроса от тебя, если тебя это волнует. То, что тебе кажется конкретным, мне таким не представляется.”
—- тогда ответь не на конкретный , но ответь )))
только помни , что словоблудя ты как раз то и отвечаешь )))) мне таких твоих ответов достаточно , а то что ты не видишь тоже ответ , т к ты ничего не видишь раз просто отрицаешь и не коментируешь))) я понимаю кто ты , а ты понимаешь кто ты ?? ))) раз ничего не видишь ?!!! ну ?

ты- “Чтобы вести беседу, нужно принять систему координат, правильно?
Я предлагаю за точку отсчёта принять понятие “Я”.
Разве это не конкретное предложение? ”
— нет , неконкретное … так как не в тему твоя точка … я пишу о конкретном физ воздействии а ты о своем самокопании …
от того я или не я -кулак летящий тебе в лицо не станет ветром и кастет ломающий твой нос не зависит от того какая точка отсчета в твоей голове , пока ты не увернешься )))))))))

ты -”Если НЕТ, то вести беседу не получится - мы разговариваем на разных языках.
”
при чем тут это !!!!!
я те предложил пройти сквозь стену и от того как мы понимаем друг друга не зависит прохождение … разве что в твоем личном тарабарском языке это понятие означает помечтать )))))) смешон ты … даже убедительно гнать не можешь … к чему про язык КОГДА Я ПРО РЕАЛЬНЫЕ ПОСТУПКИ И ПРИМЕРЫ ИХ ????

ТЫ- “Поскольку каждое слово должно обозначать ЧТО-ТО (иначе слова бессмысленны), то слово “Я” тоже должно что-то обозначать.
”
— ПРИ ЧЕМ ТУТ СЛОВО Я ? когда тя просят пройти сквозь стену ( т е читай мои предложения по феноменам их 6 ))))))))))) не юли … верней юли , так ты себя раскрываешь точнее )))))))))))

ты- “Когда ты разговариваешь о чём-то, не важно о чём, ты же сначала внутри себя строишь образы, взаимосвязи и прочее, потом находишь этим внутренним образам и взаимосвязям отражение в словах, которые потом и воспроизводишь.
”
— ты о чем ? читай обзацем выше )))))))))
пройди сквозь стену и т д ….а не сублимируй в словесном поносе … или пиши это на форуме шизоидов http://www.psyforum.ru/pssite/show_article.php?auth_id=32&id=35

ты куда ? о чем :”Когда ты говоришь “Я”, то внутри тебя ЧТО-ТО стоит за этим словом?
Когда ты говоришь “Я” - к кому обращается это слово?”
– что это ? тема какая ? вопросы помнишь ? ты чего про я да про я … стену видишь ? это напоминание тебе какой ты чудак ( мне можно так говорить а тебе нет ))) т к тогда это в тебе … по твоей же системе понимания ))))
примус сказал 12 Ноя 2008 at 23:04 #

# Bruhos (N.1821) Ноябрь 12th, 2008 at 14:26 #
Чудак-человек, докажи мне не выходя за пределы блога, что солнце существует.”"”

мля забавно )))
какое солнце ?
вот стена а вот ты … просочись сквозь нее )))
и все !!! солнце не трогай … верней не ищи далеких отмазок , когда кулак летит в лицо , да еще с кастетом )))))))) через долю секунды станет понятно что солнце не аргумент , есть рядом и конкретные )))

второе - чудак ведь ты … тыж это видишь значит по твоим словам это в тебе )))))) а я просто понимаю реальность )))))))

третье - я просил не доказать словоблудием и не тереотизировать и не вспоминать на форуме астрономию за 10 класс и физику а простым языком примеров
я те предлагал привести ПРИМЕРЫ !!!
1 ПОЗНАНИЯ НАУКИ ИНТУИЦИЕЙ
2 прохождения сквозь стену
3 влияние твоей мысли на реал физики
4 полета с крыши в трусах и приземление на асфальт без потерь ))))
5 солнцеедство джазмухин
6 и т д

и не надо словами играть …

ты ни на словах ни на примерах не можешь ничего обьяснить т к нет примеров а значит у тебя и нет слов !!!))))))))))

ну и последнее юлить и придумывать чушь у тебя вошло в привычку и ты на самом деле гонишь чушь … даже не фантазии а чушь ))))
не пиши что я гоню т к если ты это видишь значит это в тебе по твоей же теории а мне можно в тебе это видеть в моем мире это называется понимать адекватно мир )))))))))
Bruhos сказал 12 Ноя 2008 at 23:43 #

примус, я так понимаю, ты отказываешься отвечать на мой единственный, волнующий меня вопрос.
Как хочешь……………..
примус сказал 13 Ноя 2008 at 00:01 #

Bruhos ты разве не видишь ответ ? как хочешь ……
примус сказал 13 Ноя 2008 at 00:28 #

Bruhos я помогу тебе увидеть где мои ответы )))))))

по твоим понятиям раз ты не видишь ответа , значит это у тебя его НЕТ !!!
Я вот вижу твои ответы , они не в тему и если я это вижу значит я правильно понимаю тебя , ты словоблуд, т к по моим понятиям понимать окружающих правило , а раз мое правило понимать , то и по твоим понятиям это у меня есть - понимание …

поэтому верь мне - ты гонишь и не видишь ответов , пока они не появяться у тебя … ищи ))))))))) и найдешь тогда мои ответы тебе сдесь ))))))
Bruhos сказал 13 Ноя 2008 at 01:14 #

примус, открою тебе секрет. Вопрос, который я тебе задал, был предназначен для открытия тебя для самого тебя же.
Кастанеда сказал 13 Ноя 2008 at 05:35 #

Группа конституционально-глупых
Они хорошо справляются с жизнью лишь в определенных, узких, давно установленных рамках домашнего обихода и материального благополучия.
К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец – правда, в шаржированном, карикатурном виде – изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований.
Кастанеда сказал 13 Ноя 2008 at 05:40 #

Вот и брухос пчеловод узкая специфика, домашнего обихода
А дальше делаем выводы

Да примус есть такая поговорка не надо спорить с дураком а то трудно будит понять кто же дурак
Кастанеда сказал 13 Ноя 2008 at 08:31 #

Пршу никого не обижаться это так поговорка =)))
примус сказал 13 Ноя 2008 at 10:10 #

Bruhos помнишь ты спрашивал почему это я считаю что у тебя комплекс гуру и завышенное самомнение ?
вот читай свое : “примус, открою тебе секрет. Вопрос, который я тебе задал, был предназначен для открытия тебя для самого тебя же.”

— ты даже не видишь ( по твои же словам ))) как ты смешон … ты именно себя открываешь как павлина-нарциса только нам, а сам НЕВИДИШЬ ЭТОГО !!!!
ты пытаешься разобрать целое Я и увидив часть целого, считаешь это целым ))) говоря твоим языком спектров : ты вместо белого света ( в котором вся радуга ) со всей палитрой мира , видишь один спектр и его оттенки считая что нашел целое ))))))

п.с. ты реально неадекватен … вместо адекватного разговора ты оказывается открывал людям их самих ))))))) показывая своим примером какими тупыми могут быть люди помешанные как и ты на секретах ))))))))
спасибо брухос , ты хороший пример словоблуда не видящего сути вопросов и не видящего что тебе отвечают … ты учебное пособие ( заметь это не я сказал , это ты сказал “примус, открою тебе секрет. Вопрос, который я тебе задал, был предназначен для открытия тебя для самого тебя же.”

если не понял … перейди на укв канал и включи зеленый светофильтр ))) белый свет ведь слишком перегружен спектрами а ты ищешь всегда суть … зеленую )))))))) а она там , в спектре , одна )))))))))
примус сказал 13 Ноя 2008 at 10:16 #

Кастанеда помнишь китайскую книгу перемен , когда произвольно брошенными монетами генерируют ответы на свои вопросы )))
порой они вроде не в тему , но мозги заняты и цепочка ассоциаций выводит чела на ответ себе )))

брухос такие же произвольные наборы ответов … помогают развлечься находя в себе много ассоциативных цепочек , запущенных попытками уловить здравый смысл )))))))

это типа дзена … с его предложением услышать звук неупавшей капли воды ))))))
брухос это тоже звук неупавшей капли воды т е ничего но над чем можно подумать если потехе час ))))))))))
примус сказал 13 Ноя 2008 at 10:35 #

вот продвинутый генератор случайных комбинаций ( ктайская книга перемен ), по которым вы ищите ответы сами )))))))
http://sudba.ukr.net/iching/
это типа антибрухос )))
пользы от такого разговора с ктайская книга перемен больше , хотя брухос это забавней ))))))))
примус сказал 13 Ноя 2008 at 10:41 #

неплохой генератор ответов брухоса на сайте ndp
http://www.scorcher.ru/art/mist/film_secret/bruhos.php
примус сказал 13 Ноя 2008 at 10:56 #

как я понял - брухос произвольно выдает на форуме нравящиеся ему наборы фраз и определений на любые вопросы собеседника …выдает произвольные наборы !!!

действительно типа рекламного бота … поднимающего рейтинг цитирования ))))
Bruhos сказал 13 Ноя 2008 at 11:57 #

примус, внешняя агрессия - признак внутренней несостоятельности и трусости.
Твоя истерия тебя не красит.
примус сказал 13 Ноя 2008 at 12:03 #

Bruhos а теперь перечитай все свои посты и найди там свою внешнюю агрессию ))) самое безобидное твое перло : Чудак-человек )))

ты опять описываешь свое внутреннее самокопание и проблеммы ? но зачем писать то ? ищи психотерапевтическую помощь и не обижайся … на себя ))))))))))))))
примус сказал 13 Ноя 2008 at 12:17 #

Bruhos и как же твои слова что то ,что ты замечаешь ,по твоему же разумению, есть возможно только в тебе ))
и как твое про грани Я ? Твое какое Я задела правда о жизни ?
Bruhos сказал 13 Ноя 2008 at 12:27 #

Благодарю тебя, Учитель.
примус сказал 13 Ноя 2008 at 12:35 #

Bruhos и все мои ответы это развитие твоих ответов )))
т е ты генерируешь в мир скрытыю агрессию , верней не ты а какаято часть твоего я , которая потом засыпает и другая часть потом обижается на полученный ответ )))
этакая в тебе агрессивная сомнамбула )))))

которая воспринимается тобой как твоя интуиция и ты пишешь :
“”Благодарю тебя, Учитель.”"

т е ты в матрице и называешь ее интуицией !!!
Bruhos сказал 13 Ноя 2008 at 14:06 #

Учитель, поправь меня, если я не прав.
Гуру-комплекс - это настойчивое искреннее желание помочь другому, несмотря на явное нежелание, и даже ярое противодействие с его стороны.
Bruhos сказал 13 Ноя 2008 at 15:39 #

Твое какое Я задела правда о жизни ?

Известно какое. Конечно же эго. Оно за счёт этого и живо.
Что тут непонятного. Если бы я отождествлялся со своим эго, как ты, я бы давно умер. Но тебе повезло, ты недавно превратился из овоща в человека, тебе проще, твой мир плоский и тебе достаточно слов, чтобы описать его.
примус, только не надо опять защищаться. Очень тебя прошу: не надо защищаться.
Bruhos сказал 13 Ноя 2008 at 16:50 #

«Всякий человек, который ни перед кем не склоняется,
будет раздавлен собственной тяжестью».
Ф.М. Достоевский.

Сильно.
Кастанеда сказал 13 Ноя 2008 at 17:49 #

Брухос ты точно генератор, Примус а счего все начиналось то, брухос стоко слил воды, главное конкретики ни какой, оно вроде как интересно по началу, но сейчас уже попахивает ид!!!ом, ну даладно брухос ты почитал чегонибуть с сайта НДП, если початл то что, давай это обсудим
Кастанеда сказал 13 Ноя 2008 at 17:51 #

Я лично почитал http://www.scorcher.ru/neuro/science/sleep/dreams.php про сноведение слушай сильно на писано, скажи что ты нам расказываешь, как это называеться
Bruhos сказал 14 Ноя 2008 at 01:23 #

То, о чём я говорю называется адвайта.
Меня сейчас больше всего интересует тема любви во всех проявлениях. С джняны потянуло на бхакти.
И вот в результате концентрации на этой теме родилось такое понимание: индивидуальное человеческое сознание - это луч любви, светящий в эту реальность, как Солнце на Землю. Куда светит этот луч, то место и цветёт.
Но луч должен быть правильно направлен и сфокусирован, иначе происходит нарушение гармонии, цветы высыхают или цветут тускло, или уродуются.
Вот этим и занимаются духовные практики.
То, что называется Просветлением - это направление и правильное фокусирование луча любви в момент “ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС”. Но надо ещё правильно понимать что такое “Здесь и Сейчас”. К этому пониманию приводит философия.
А различные практики, вроде медитации, способствуют правильной фокусировке луча. Философия всегда идёт в паре с практикой.
Bruhos сказал 14 Ноя 2008 at 01:49 #

ndp - молодец, посмотрел кое-какие страницы на его сайте.
я бы назвал его путь систематизацией, но мне прикольнее занырнуть поглубже в суть интуитивным методом.
Bruhos сказал 14 Ноя 2008 at 01:56 #

Вот со страницы http://www.scorcher.ru/art/any/ego.php

“Что вообще все люди основаны на неком однотипном самоощущении Я, различаются только вариантами его воплощения в различных условиях: как начальных (гены), так и существования”.

И я об этом же, с той лишь разницей, что предлагаю на себе попробовать осознать это Я.
Bruhos сказал 14 Ноя 2008 at 03:22 #

Опишу, каков мой метод интуитивного познания.
Изначально я постулировал, что Бог бесконечно сложен для описания, и соответственно для создания опорных этапных концепций я пользовался допущением, что чем абстрактнее будет концепция, тем она ближе к истине.
А сам интуитивный метод очень прост.
Восприняв новую информацию, я ощущаю её воздействие на моё состояние сознания. Если информация окрыляет, то принимается к дальнейшему изучению. Параллельно с этим идёт внутренняя работа по нравственному совершенствованию для того, чтобы восприятие информации не искажалось. Образно говоря, зеркало ума протирается от пыли.
И так, ступенька за ступенькой. Каждое новое понимание проверяется состоянием сознания. Если радость, то принимается.
Если нравственное совершенствование запаздывает за новым пониманием, то состояние сознания даёт об этом знать различными симптомами, что даёт возможность корректировки процесса.
Bruhos сказал 14 Ноя 2008 at 03:26 #

http://samadhy.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=31&Itemid=255

Яма и нияма – это названия двух первых ступеней йоги, по классификации, приводимой мудрецом Патанджали. Это первое и основное указание человеку с чего начать путь своей личной эволюции, своего самосовершенствования.

Яма в индуистской мифологии был первым человеком, который умер, впоследствии став богом царства мертвых. Он встречает души умерших людей, попавших в царство смерти, и ведет каждую душу в специально отведенное ей место. 5 правил ямы – это предостережения и указания людям, каких действий и внутренних состояний следует опасаться и избегать, если человек хочет хорошо прожить свою жизнь.

Ямы являются аналогами смертных грехов в христианстве. Любая религиозная и духовная традиция говорит об этих же правилах, указывая людям путь к счастливой жизни.

Правило первое – «Ахимса» - запрет на причинение вреда, насилие, убийство;
Правило второе – «Брахмачарья» - воздержанность и умеренность во всех проявлениях, особенно это касается чувственных удовольствий.
Правило третье – «Астея» - неворовство, запрет на присвоение чужого.
Правило четвертое – «Сатья» - искренность и правдивость по отношению к себе и к другим людям.
Правило пятое – «Апариграха» - не принятие даров, необладание, запрет на желание обладать.
Это очень простые и понятные правила. Самое интересное то, что многие люди интуитивно, на подсознательном уровне, понимают их, и если задаться вопросом о причинах этого внутреннего закона, почти все говорят, что так поступать нехорошо, не по-человечески и чувствуют, что нарушение этих правил таит в себе какую-то опасность.

На занятиях подробно обсуждается и разбирается каждая ступень ямы, выявляется психологическая подоплека как соблюдения, так и нарушения этих правил, проводятся аналогии с тонкими телами человека и выявляется их связь с совестью. Отсюда видно, что бывает с человеком, как изменяется его характер и как складывается его судьба, если он по какой-то причине начинает нарушать правила ямы. Несомненно, полное понимание приходит тогда, когда человек хорошо все изучит на собственном опыте, размышляя над законами жизни.

Нияма – вторая ступень йоги. Это наоборот указания человеку на то, что следует включить в свою жизнь, каких правил придерживаться, как строить внутреннюю систему ценностей.

Правило первое – «Шауча» - соблюдение внешней и внутренней чистоты.
Правило второе – «Сантоша» - удовлетворенность; довольство тем, что есть; пренебрежение к неудобствам любого рода.
Правило третье – «Тапас» - самодисциплина, накопление внутренней энергии и направление ее к высшему.
Правило четвертое – «Свадхиайя» - постоянное самообразование, самообучение; развитие ума, интеллекта; поиск новых знаний.
Правило пятое – «Ишвара Пранидхана» - посвящение себя и своих дел Богу.
Если человек всем сердцем осознал необходимость соблюдения ямы, он сам естественным образом приходит к пониманию и осуществлению ниямы, в правилах которой красной нитью проходит необходимость к самодисциплине. И это та основа, тот фундамент, построив который можно переходить к следующим ступеням.

Правила ямы и ниямы не есть то, о чем следует один раз подумать и забыть. Это то, что нужно соблюдать всю жизнь, независимо от того, насколько серьезно вы занимаетесь йогой, являетесь приверженцем той или иной религии, независимо от рода занятий, пола и возраста. Безусловно, никто не будет насильно человека заставлять об этом думать и исполнять, хотя многие уголовные кодексы предписывают соблюдать похожие правила.

Но суть в том, что сама Вселенная, родив жизнь в теле человека, дала указания, законы человеческой жизни. Пророки, Великие Учителя сумели услышать это и донести до людей в форме религий, духовных традиций.

Стараясь выполнять эти правила, мы очищаем свою душу, делаем свою жизнь легче и приятнее, а мир вокруг нас, откликаясь, дает новые пути для творчества.
Кастанеда сказал 14 Ноя 2008 at 07:46 #

Все проповедуют любовь за бабки, не смеши таже проституция для души и будит вам покой, как возмоджно просвещать за денги, да нету нигде, ничего, все наносное все в мире иза бабок, и власти, ищут дурачков и потом их дурят а те с открытым ртом смотрют и возрадуються, наркоманы душевные, все бегут от себя к себе другому, ерунда товарищи все ето ерунда, любовь любовь истиный свет любви сапасет мир, от кого спасет от самих себя, я это все называю пользование умов, создание людей инвалидов и ведь ничего нен ужно, только радость жизни, а работать ведь всеравно комуто надо, также селения созданей вроде как там нет денег, но есть бартр неработаешь не ешь, тоже общество только без денег а имущиство власть теже, так что любовь морковь, я тебя впринципе понимаю но всеголишь, это утопия и так никогда не будит, мир вот такой какой есть, одних пользуют а другие пользуют вот такая философия, правда еще забыл сказать что они местами меняються переодически
примус сказал 14 Ноя 2008 at 09:45 #

Bruhos молодец что перешол от бреда к попытке обьяснить и дать определение своим словам .
наверное я теперь понимаю что значит по твоему плоский мир - это жизнь адекватно реагируя на реал и испытывая и любовь и т д ,а твой мир жить выделяя ЧУВСТВА независимо от поведения … ЧУВСТВА ЛЮБВИ порой абстрактной , главное ощущение умиления и окрыления… я сразу это понял , когда писал тебе что ты веришь не тому что реально и адекватно обстановке и законам а веришь именно тому что ОЧАРОВЫВАЕТ тебя , дает ощущение величия , бога … т к эти чувства тоже дают тебе эйфорию , как и чувство любви …
на сайте ndp есть классный пример- мемуары одного погруженного в любовь к высшим силам … чел просто выпал из жизни … как наркоман , потерял работу , окружение , семью !!! почти свихнулся !!! жаль не нашел где на сайте это прочел …

как бы ты не заваливал сейчас ссылками на оригинальные индусские названия и тексты - есть сухой остаток , резюме … ты просто культивируешь итоговый выброс эндорфинов , независимо от вызовов жизни … например сектант может отдать мать в дом престарелых и потом умиленно парить в мечтах любви по внутреннему придуманному богу … т к мать болеет , она некрасива и стара а вот придуманный бог всегда сияет …

вспомнились слова из песни наркоманской группы агаты кристи : на ковре вертолете мимо радуги мы летим а вы ползете чудаки вы чудаки … и так считают все наркоманы !!!!!!! прочти свои посты :
“”Если бы я отождествлялся со своим эго, как ты, я бы давно умер. Но тебе повезло, ты недавно превратился из овоща в человека, тебе проще, твой мир плоский и тебе достаточно слов, чтобы описать его.”"
тебя коробит от того что кто то нарушает твое чувство величия , проясняет что нет в реале у тебя этого ? ты снова начинаешь бесмысленным словоблудием убеждать именно СЕБЯ , что я внизу а ты паришь на ковре вертолете и ты бог ? плоский мир ))) овощь ))) ни определений а одни уничижительные нотки к аппаненту )))… так легче войти в состояние величия ????
и потом что значит причитание “”примус, только не надо опять защищаться. Очень тебя прошу: не надо защищаться.”" ))) не срывать тебе приход ? или ты нападаешь агрессивной сомнабулой ? обычно таким стилем причитают не бейте не бейте )))))))))))

итог : мы сдесь обсуждали что несуществует субьективных придуманных чудес и законов секрета .
мы говорили что для жизни и выживания надо быть адекватным а ты утверждал что надо жить в придуманных грезах , которые дают ЧУВСТВА , СИЛЬНЫЕ … музыка , абстрактная всеобщая любовь ,мания величия и всемогущества и т д … все что искуственно может вызвать их и есть твоя реальность !!! поэтому ты и не видел моих ответов )))))))))) зачем … ты видел лишь то что давало тебе эти чувства - лесть , похвалы , учеников в нас )))))))) и все глубже и глубже нырял в грезы и бред …

брухос набери в гугле свой ник или почту и почитай свои посты о твоей любви к психотропам , но если некоторые просто прикалываются , как приключение , то для тебя это мир - дающий ЧУВСТВА !!!!!!! этим все сказано … диагноз … почитай сайт ndp , его путь не систематизация а познание и самоосознание , в отличии от тебя идущим по пути слепого нарциссизма и гордыни .
примус сказал 14 Ноя 2008 at 10:02 #

Bruhos и прежде чем верить разным практикам и описывать как здорово вселенная будет откликаться и помогать … докажи и обоснуй себе , что это не очередная ловушка дьявола , даже из созидательной любви сделавшим инструмент разрушающий смысл любви задуманный природой… и тянущий тебя в ад гордыни и ненависти инвертированной в твоем мозгу как ЧУВСТВАААА ОЧАРОВАННОСТИ И ГЕРОИНОВОГО ПРИХОДА !!!!!!!…
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 02:10 #

Просветлеть несложно - достаточно поменять качество восприятия с позиции “Что я могу получить?” в позицию “Что я могу дать?”
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 02:17 #

докажи и обоснуй себе , что это не очередная ловушка дьявола , даже из созидательной любви сделавшим инструмент разрушающий смысл любви задуманный природой… и тянущий тебя в ад гордыни и ненависти

А зачем противоречить кому-то? Противоречия - это иллюзия.
Всё, что есть - одна сущность. Только отпустив своё эго ты вернёшься к осознаию себя единым Богом. Вот в это смысле я говорил о Боге.
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 03:03 #

прежде чем верить разным практикам и описывать как здорово вселенная будет откликаться и помогать … докажи и обоснуй себе , что это не очередная ловушка дьявола

Кому разумнее доверять - своей душе или чужим словам?
Кастанеда сказал 15 Ноя 2008 at 06:11 #

Кому разумнее доверять - своей душе или чужим словам?

Душевно больной он фанатически доверяет своей душе, мы же говорим что бы полуить обьективный образ реальности, на доверии к своей душе это субьективный, а взяв еще на проверку чужие слова уже более обьективно оценка, это как получаетьсяесли я доверяю душе и срусь в штаны считая что это мана небесная, мне говорят от тебя воняет, я неможет быть я доверяю душе а значит ни чего человеческого мне не пресуще я бог
примус сказал 15 Ноя 2008 at 09:51 #

# Bruhos (N.1861) Ноябрь 15th, 2008 at 02:10 #

Просветлеть несложно - достаточно поменять качество восприятия с позиции “Что я могу получить?” в позицию “Что я могу дать?”

——- самое главное ты опять с пафосом пишешь ПРОСВЕТЛЕТЬ … почемуто думая ( интуитивно ты от слова балдеешь ) что это ты светлеешь а мы чернеем ( слово специально окрашено для тебя СВЕТЛЕТЬ )

И с пафосом пишешь ОТДАВАТЬ … т к это у нас считается поступком ….

но что ты отдаешь ? ты наоборот получаешь свои эмоции любви !!! на ровном месте … ничего никому не отдавая … а бог задумал наоборот - страдание и эмоции за наши адекватные поступки для выживания социума и вида ….

что такое по твоему светлеть ? когда начнешь не пафосно сорить лозунгами а станешь расшифровывать понятия для себя , как давеча , поймешь сам и мы тебя поймем …
хватит лозунги толкать , дай определений словам …..
примус сказал 15 Ноя 2008 at 10:01 #

# Bruhos (N.1862) Ноябрь 15th, 2008 at 02:17 #
А зачем противоречить кому-то? Противоречия - это иллюзия.
Всё, что есть - одна сущность. Только отпустив своё эго ты вернёшься к осознаию себя единым Богом. Вот в это смысле я говорил о Боге.”"”

——– ты сам себе противоречишь , т к выше писал СВЕТЛЕТЬ и ОТДАВАТЬ … а это противоречит ТЕМНЕТЬ И НЕОТДАВАТЬ , БРАТЬ )))))))))

как ты связываешь одна сущность и такие антонимы ? либо ты овощь (твой термин ) и тебе все едино , либо человек , которому надо выбрать , а что бы выбрать обосновать кто он и что ему нужно … с дьяволом в мир удовольствий и ты маньяк чикатило или с богом по пути человека и ты человек …. пишу твоим языком … короче без выбора нет движения а лишь броуновский хаос и неразборчивость .

противоречия это полюса противоположные которые заставляют выбирать курс и путь … без них ты овощ на грядке .
примус сказал 15 Ноя 2008 at 10:12 #

# Bruhos (N.1863) Ноябрь 15th, 2008 at 03:03 #
Кому разумнее доверять - своей душе или чужим словам? “”"

доверять надо анализу отражения себя и своих поступков и последствий в зеркале мира … а этим зеркалом являются и чужие слова и дела , проследив цепочку причин которых мы охотимся за силой в жизни и счастьем …

а душа … что это по твоему ? интуиция и балдеж от того что по душе ? тогда чикатило и другие изуверы жили по душе !!!

задумайся без пафоснокрасивых слов а используй смысл сказанного !!!

нет чужих слов , есть отражения реальности через них … ты если не будеш понимать что все слова и поступки чужих и есть отражение твоей души в них или всеобщего бога ( твой язык ) а иначе , непонимая причин и следствий ТЫ БУДЕШЬ ИСПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ МАТРИЦЫ ))))))))))))))))))))) СЧИТАЯ ИХ СВОЕЙ ДУШОЙ … т к приходят какието мысли интуитивно чикатилле убей сьешь … он и следует интуиции а не задумался что становиться зомби матрицы и черти ржут наблюдая как просветленный пафосно плачет от эмоций любви и счастья разрезая жертву
примус сказал 15 Ноя 2008 at 10:16 #

Кастанеда классный ты пример привел , ведь были и такие просветленные , которые не мылись и ходили под себя ….
сбой в интуиции или козни дьявола ? или это истина )))))))))))
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 15:13 #

Индивидуальные души (так они представляются людям), на самом деле не индивидуальны(то есть не отдельны друг от друга). Индивидуальны (т.е. отличны от других) их способности и задачи в жизни.
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 15:57 #

Душа - это и есть “Я”.
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 16:06 #

У Чикатило интуиция была заслонена ненавистью. А ненависть - это проявление эго. Так что у Чикатило не было возможности слушать интуицию.
На следствии Чикатило рассказал семейную тайну: в голодные годы его родители убили и съели своего сына. Если бы вам пришлось оказаться сыном у таких родителей, то вероятность такой же судьбы, как у Чикатило, была бы близка к 100%.
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 16:10 #

http://psylib.org.ua/books/zilbd01/000/con01.htm

Адвайта-веданта была создана Шанкарой в VIII веке н. э. Она завершила творческий период существования индийской философии. Последовавшее тысячелетие заполнено многочисленными примерами “демонстрации метода”, попытками логического рафинирования и более детальной проработки вариантов единой темы, философские основания которой оставались далее неизменными. Шанкара, подобно многим своим предшественникам, предпринял анализ кардинальной для индийской философской мысли проблемы освобождения (мокша) и предложил решение, оказавшееся для индуистской культуры если не окончательным, то, во всяком случае, основным.

Шанкара не был первым, кто определил “освобождение” как особое состояние сознания. Буддийские философы стремились вывести представление о нирване из абсолютизации намерения: “Быть объекту мною”. Освобождение мыслилось ими как состояние полной субъективации сознания, более не вырабатывающего отношений к объектам. Достижение освобождения обеспечивалось психологическими средствами, а именно путем анализа состава психики. Субъективные смыслы сознания демонстрировались в серии представлений — “картин психики”, которые воспринимались тем же сознанием как знаки его собственных состояний. Номенклатура таких знаков и их правильная последовательность были твердо установлены опытом психотехнической практики. Сверка демонстрируемых сознанию знаков осуществлялась при помощи специальных механизмов — подающего (правритти-виджняна) и фиксирующего (клишта мановиджняна) — и продолжалась до тех пор, пока сознание (алая-виджняна) не отождествляло особый знак — “освобождение” и тем самым не оказывалось в этом состоянии. Такова общая схема, если не вдаваться в детали метафизики и эпистемологии. [2]

Шанкара подытожил традицию умозрения, противоположную буддийской. Отстаиваемая им “атмавада” усматривает идеал освобождения в абсолютизации намерения: “Быть мне объектом”. Состояние мокши достигается полной объективацией сознания, более не содержащего отношения к себе самому как субъекту страдания. Процесс освобождения состоит в инфляции сознания, то есть в последовательном снятии ложных отождествлений, начиная с отождествления сознанием себя со страдающим индивидом. Заканчивается он состоянием неотличения сознания от его объекта (Абсолюта или Брахмана). Достижение освобождения здесь обеспечивается семантическими средствами: все состояния психики, представляемые как субъективные переживания, последовательно описываются при помощи семантических правил действия (вичара). В этом случае картины психики уже не могут служить знаками состояний сознания: объективированные, они оказываются внешними ему и чуждыми. Вводя различение демонстрации и описания, Шанкара рассчитывает получить критерии освобождения сознания. В самом деле, последовательно описывая феноменологию сознания, мы будем осведомлены о достижении мокши по признаку неописуемости (нирвачания).

Сказанное достаточно объясняет пристальный интерес к проблемам семантики и философии языка, постоянно поддерживавшийся в индийской философской мысли. Если в буддийской традиции правильность движения по пути освобождения и реальность достижений всецело зависели от совершенства средств анализа феноменов психики, то в традиции атмавады совершенствовался анализ языка. Не удивительно, что в этом направлении были достигнуты значительные позитивные результаты, некоторое соответствие которым мы находим в западной философской традиции лишь в XX веке, когда проблемы организации научного исследования заставили всерьез заняться анализом языка науки.
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 16:53 #

доверять надо анализу отражения себя и своих поступков и последствий в зеркале мира … а этим зеркалом являются и чужие слова и дела , проследив цепочку причин которых мы охотимся за силой в жизни и счастьем …

Есть здравое зерно в твоих словах. Давай проанализируем. Начнём со слов. Что такое счастье ПО-ТВОЕМУ?
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 18:22 #

Мой ICQ: 442998347, если чо.
Кастанеда сказал 15 Ноя 2008 at 18:22 #

Чикатило стал таким, а вот другой пример вов ремя войны в ленинграде, сотруднки, музя зерновых культур ведь были на 2 тонах злаковых, и непозволили никому, хотя все голодали умерали, это все этика.
Так вот счатье определяеться этикой, ведь что таке счатье для меня чтобы у меняи моих родных было все хорошо, у других так же по отношению к себе, если говорить то счатье в каком аспекте брать в голобальном или временом, и смотря с какой стороны комуто счатье комуто не счатье товое счатье, так что о каком счатье идет разговор
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 18:32 #

цитата из примуса: “доверять надо анализу отражения себя и своих поступков и последствий в зеркале мира … а этим зеркалом являются и чужие слова и дела , проследив цепочку причин которых мы охотимся за силой в жизни и счастьем ”

Я думаю, что примус имел в виду счастье каждого конкретного человека.

Я был дал такое определение счастью - это отсутствие несчастья.
Bruhos сказал 15 Ноя 2008 at 18:38 #

http://psylib.org.ua/books/zilbd01/000/con01.htm

Шанкара различает в каждом рефлексивном ходе (вичара) два такта. [4] Первый — направленность изучающего на понимание текста, которую он называет парьяя, то есть “намерение”. Второй — направленность от текста с найденным в нем выражением намерения — к определению соответствовавшего данному рефлексивному усилию состоянию сознания. Это прайоджана (”применение”). Не будет большой натяжкой отождествить движение к тексту с теоретической деятельностью интеллекта, а движение от текста к сознанию — с интуитивной. В самом деле, движение первого рода представляет собой активность ума, свободную от предположения действительности опыта, поскольку познавательная функция подразумевает лишь направленность на реализацию этой действительности. Движение же второго рода есть давание разуму чего-то. Текст постоянно оказывается “как бы” источником познания, подменяющим собой “интеллектуальную интуицию”, как ее понимал Кант [5] (и сам Шанкара в понятии анубхава). Текст выступает перед читателем в роли скрытого, неперсонифицированного наставника, вменяющего сознанию некое внешнее содержание. Как мы увидим, это содержание и заставляет читающего постоянно высвобождать мысль из-под языковых конструкций, реализуя чистое стремление к свободе, которого он, приступая к чтению, не знал в себе. С точки зрения семиотики, теоретическая деятельность интеллекта (парьяя) сопоставима с прагматическим аспектом языка, а интуитивная — с семантико-синтаксическим. Последнее означает, что сознание из отраженной в тексте собственной интуиции выстраивает систему изобразительных средств языка.

В отношении введенных Шанкарой двух ходов рефлексии можно еще сказать, что прайоджана служит организации поля сознания средствами языка, а парьяя — оперированию в тексте значением, как инструментом. В результате этого понимание организации текста оказывается подчиненным металингвистической задаче, поскольку оно не способствует установлению коммуникации читающего с предполагаемым “автором” текста, но создает условия для интуитивного переживания религиозного опыта. Работа над текстом сопровождается ослаблением прайоджаны и усилением парьяи до тех пор, пока последняя не реализуется как мумукша. Истинным источником знания окажется уже не текст, а интеллектуальная интуиция — анубхава. Сказанное вполне относится к сравнительной характеристике объективируемых языковых средств выражения: сигнификаций (абхидха), метафор (лакшана) и интенций (дхвани). Их связь с отдельными элементами текста все более сублимируется. Фактически это означает выход за рамки размещенных в тексте структур посредством отталкивания от топологии текстовых единиц.
Bruhos сказал 16 Ноя 2008 at 01:17 #

Кастанеда, если бы ты встретил Учителя, которому ты полностью доверяешь, и у тебя была бы возможность получить ответ лишь на один вопрос - как бы звучал твой вопрос?
Bruhos сказал 16 Ноя 2008 at 14:20 #

Для Просветления достаточно осознать, что Эго - это иллюзия, которую мы сами поддерживаем жизнеспособной, веря в её реальность.
Кастанеда сказал 16 Ноя 2008 at 17:34 #

Я бы задал вопрос: Что первичней материя или сознание?
И при ответе что материя первичней значит наше сознание её отрожает, если наоборот то материя отражение нашего сознания. Наданый момент материя первичней.
примус сказал 16 Ноя 2008 at 23:27 #

Bruhos ну опять ты выдал кучу цитат Шанкара , о понимании йогов 5000 лет назад чтения , осмысливания и понимания и т д … а выводы то какие ? к чему это ? что обьясняет ? почитай лучше бехтерева , эрика берна и современную психологию и психиатрию ….

что ты хотел этим постом обьяснить ?
секрета и чудес как небыло так и нет …
примус сказал 16 Ноя 2008 at 23:32 #

Bruhos (N.1871) Ноябрь 15th, 2008 at 16:06 #

У Чикатило интуиция была заслонена ненавистью. А ненависть - это проявление эго. Так что у Чикатило не было возможности слушать интуицию. “”"”

—— а сливко ? он убивал школьников из любви к ним !
и что то ты сразу перешел на категоричный тон ))) вроде ты говорил : а вы мол были в шкуре маньяка чтобы утверждать ?)

он как раз и чувствовал и действовал по зову чувств, а не ел их понимая , как умирающие с голода в украине его родственники от безысходности , понимая !!!

так что скучно … то ты одно утверждаешь , то себе противоречишь …
примус сказал 16 Ноя 2008 at 23:41 #

# Bruhos (N.1872) Ноябрь 15th, 2008 at 16:10 #

http://psylib.org.ua/books/zilbd01/000/con01.htm

Адвайта-веданта была создана Шанкарой в VIII веке н. э. Она завершила творческий период существования индийской философии. ……………………………………………….. Если в буддийской традиции правильность движения по пути освобождения и реальность достижений всецело зависели от совершенства средств анализа феноменов психики, то в традиции атмавады совершенствовался анализ языка. Не удивительно, что в этом направлении были достигнуты значительные позитивные результаты, некоторое соответствие которым мы находим в западной философской традиции лишь в XX веке, когда проблемы организации научного исследования заставили всерьез заняться анализом языка науки.”"”"”

— и что ? это лишь доказывает что все изучается используя слова , но ощущения первичны а выражения словами вторичны для чела но первичны для понимания другими людьми… так что внимательно следи за смыслом …
я лично не понял , что ты хотел сказать … веданты в интете много … что ты , говоря твоими словами , ПОСТУЛИРОВАЛ

ты сам то понимаешь как связан нашь разговор и этот твой пост ?
я вижу лишь то что мы тебе и говорили … пиши по теме , слова важное средство понимания , попробуй нам обьяснить а не цитировать википедию

какая мысль твоего этого поста ?
примус сказал 16 Ноя 2008 at 23:45 #

# Bruhos (N.1876) Ноябрь 15th, 2008 at 18:32 #

Я был дал такое определение счастью - это отсутствие несчастья.”"”

—– а что такое несчастье ? отсутствие счастья ? вот и обьяснил ты … типа тора священная книга , так как ее написал пророк , а пророк посланник бога , так как это написано в торе )))))))))))))
примус сказал 16 Ноя 2008 at 23:52 #

# Bruhos (N.1873) Ноябрь 15th, 2008 at 16:53 #
Давай проанализируем. Начнём со слов. Что такое счастье ПО-ТВОЕМУ? “”"”

чувство от которого чел испытывает удовлетворение своих желаний ….

дальше что ? ты обьяснишь феномены и силу мысли ?
примус сказал 17 Ноя 2008 at 00:00 #

# Bruhos (N.1879) Ноябрь 16th, 2008 at 14:20 #

Для Просветления достаточно осознать, что Эго - это иллюзия, которую мы сами поддерживаем жизнеспособной, веря в её реальность. “”"”

—- говоря простым языком , наше ощущение себя личностью с желаниями и заботами есть иллюзия , т е набор стимулов и наказвний за наше поведение, которыми нашь мозг потчует нас и управляет ?

ну осознали … дальше что ? просветлели и что ? что такое просветлели ? поняли как устроено ? прервали путы эго ? т е нах нам эта иллюзия … родители , семья , дети , друзья , цели , хобби , развлечения …. будем лучше пнями или тритонами … но и тритоны испытывают голод … тогда лучше пнями … циалковский хотел уничтожить все живое и даже предлагал выжечь гумус , что бы небыло эволюции и жизни снова … он считал что вся жизнь это страдание осознания …

какой смысл в твоем просветлении и что это обьясняет феномены и силу мысли и секрет ??????? и нашь спор ?
примус сказал 17 Ноя 2008 at 00:10 #

Bruhos , да вообще твое преклонение перед йогами и игнор современных методик от чего ?

знаешь почему на тибете так сильна философия нирваны и отречения от эго ? жизнь в те времена была очень тяжелой и люди не боялись смерти вообще … боялись мучений физических и моральных … казни тогда были оч жестоки а смерть была избавлением … нирваной … а что бы уйти надо было бросить родных в этом ужастном мире и люди прилумали методику убийства сначало эго … а потом и себя …. современные секты яркий пример что приносит убийство своего эго …..

что тебе так нравиться стереть свой вндос в голове и оставить только железо

вот ссылка о жизни во времена йог и будды прочти до конца
http://abirus.ru/o/leb3.htm
примус сказал 17 Ноя 2008 at 00:21 #

Bruhos , вот по поводу счастья )))
http://abirus.ru/o/leb3.htm
Итак, смерть - дело обычное и рядовое. Легкая смерть называется в Китае “белая радость”. Белая - это цвет траура, а радость - это и есть радость. “”"
примус сказал 17 Ноя 2008 at 00:23 #

или вот … страха смерти нет а чего они боятся ?
“”Но ведь простой китаец, вроде бы, не боялся смерти? Это смотря какой. В Китае, на мой взгляд, возникла совершенно уникальная система способов казни, по жестокости и изобретательности не имеющая себе равных. Если простой китаец не боится смерти, то мы заставим его бояться самого способа этой смерти. “”
примус сказал 17 Ноя 2008 at 00:27 #

Bruhos а ты убить эго , убить эго ….
ну да ладно … как там методика джазмухин … ты все еще не ешь ?
Bruhos сказал 17 Ноя 2008 at 02:28 #

примус, я уже давно отошёл от спора. Получил то, чего мне не хватало; понял то, чего не понимал.
Теперь просто делюсь своими мыслями всего лишь.
Доверяй вселенной и она сама покажет тебе Путь.
Bruhos сказал 17 Ноя 2008 at 02:54 #

Просветление - это избавление от страдания путём перефокусировки сознания. К примеру, глаз - это фрактал Бога, а принцип фокусировки глаза показывает механизм фокусировки сознания.
Можно глаз сфокусировать как угодно - на дальний или ближний объект. Так же и “Я” - пустота, являющаяся предпосылкой существования и противоположностью Проявленного, его(глаз “Я”) можно фокусировать на разную дальность. В случае с человеческим эго, когда Сознание (глаз “Я”) было сфокусировано на человеческой реальности и как бы закостенело, как люди теряют зрение от от атрофии глазных мышц, вследствие постоянной фокусировки на одно фокусное расстояние. Если человек не будет тренировать мышцы глаз, а будет носить очки, то зрение будет ухудшаться до полной его потери. Так же и человеческое сознание(эго) - это застывший в одном положении фокус глаза “Я”. Просветление - это обретение свободы в фокусировке Сознания. Это то же самое, что для слепого человека обретение зрения.
примус сказал 17 Ноя 2008 at 09:09 #

Bruhos а например в мифах и сказках просветление это обретение страданий )))
помнишь сказку снежная королева и кая , которому в глаз попал осколок льда и он перестал страдать и переживать ))))))))))

а потом что было ? снова обрел себя страдающего и очень обрадовался )))))))))

а ты как не мог выговорить - да , нет джазмухин неешьки ))) так и не можешь ))))))
т е для тебя фокусировка избирательна , полюбэ не видеть того что нехочу а это уже близорукость а не просветление , верней ограниченная слепота !!!
т е ОПТИМИСТ - это плохо информированный пессимист… близорукий пессимист , сфокусированный только на позитивном … такое просветление похоже на сумашествие … когда людям тяжело невыносимо они сходят с ума и не видят уже куда попали а живут в своем мире упорно не замечая негатива … может это и есть железобетонный позитив и визуализация , тут и уверенность и интуиция и прозрение ( избавление от страданий )
примус сказал 17 Ноя 2008 at 10:55 #

Bruhos все очень напоминает матрицу , они в матрице видели прекрасный мир и исполнение своих мечтаний а на самом деле прозябали в темном складе в капсуле с физраствором !!!

т е твое прозрение есть именно матрица !!! которой ты так страшился , верней считал что ты из нее вырываешься просветлев !!!

вот парадокс , так парадокс … идешь в матрицу наведенной иллюзии позитива и считаешь что выходишь из нее !!!!
примус сказал 17 Ноя 2008 at 10:59 #

Bruhos , когда в матрице, один чел проснулся в капсуле , и сфокусировал зрение на негативе и обмане , он прозрел ? или надо было снова убить свое эго и опять заснуть в наведенной медитации иллюзий матрици ?
примус сказал 17 Ноя 2008 at 11:10 #

Bruhos или например шелудивый пес на цепи , за обьедки сторожащий котедж хозяина счастлив и видит лишь позитив !!!
стоит ему выходить из матрицы счастья , получив эго осознанности как у человека ? он сильно разочаруется в жизни и своем положении … врядли он сможет снискать другую участь ….
получается твоя методика погружение в матрицу и фокусировка зрения бога ))) на позитивном правильна ? по крайней мере для ощущения счастья от нашей жизни ? как считаешь ?
примус сказал 17 Ноя 2008 at 11:57 #

Bruhos , т е если в древнем тибете и индии уходили в нирвану и убийство эго от тяжести жизни и невозможности вынести их …. а позитива вообще не было , некуда было фокусировать взгляд , только в нирвану …

то сегодня мы можем уйти не в нирвану а в иллюзорное зрение , замечающее лишь избранный позитив …. так как сегодня жизнь не так тяжела и есть на что посмотреть ?

получается что фильм секрет очень полезная штука и необходимость в нем сама отпадет , когда воцариться на земле что то вроде коммунизма ??? )))))))

пусть секрет и неадекватен , но из двух зол неадеквата и невозможности что либо изменить в жестко иерархичном мире невозможно …
в тяжелые годы было именно мифологичное сознание !!!

ну что секрет форева ?
примус сказал 17 Ноя 2008 at 12:29 #

наверное мы постоянно уходим в свою матрицу уходя мыслями в себя и выходим в реал чтобы подбросить дров в костер и отразить опастность , ну и принести еды …

получается адекват нужен лишь для поддержания иллюзий счастья внутреннего мира … и чем дольше чел способен проводить в иллюзиях без последствий тем лучше !!!
этакий осознанный дозированный неадекват ))) взрослые играющие в игры и смотрящие фантастику разве адекватно проводят время ? нет чтобы изучать языки или что то продавать ))))))))))

получается что секрет форева ? как , брухос ?
Bruhos сказал 17 Ноя 2008 at 17:30 #

Вообще-то я с самого начала видел в фильме “Секрет” не то, что видела основная часть зрителей. Для меня давно стало основным смылом жизни осознание “Я”.
Куда бы человек не сфокусировал “глаз сознания” - всё равно это будет не “ОН”. “Я” человека - это наблюдатель, смотрящий этим “глазом сознания”. Смысл Просветления - это осознание себя этим “Я”.
Всё остальное иллюзия, в которую играет “Я”.
Одно дело играть по своей воле, и совсем другое, когда тебя заставляют играть - тогда теряется кайф от игры.
Обретя свободу фокусирования Сознания, человек начинает получать кайф от игры иллюзий, потому что стал свободен в своём выборе.
примус сказал 17 Ноя 2008 at 19:57 #

Bruhos ну тогда учитывая все тобой сказанное можно вывести итог :
1 силы мысли самой по себе не существует это иллюзия сознания , в реале это не работает.
2 джазмухин не солнцеедка обманщица в реале , но волшебница в матрице иллюзий .
3 ты не был реальным солнцеедом а находился в матрице иллюзий .
4 секрет это попытка создать матрицу иллюзий .
5 матрица иллюзий и есть то ради чего стоило всему человечеству тысячелетия жить и бороться за адекватность , а когда количество адекватности перешло в качество и она начнет поддерживать мир людей сама - наступит эра матрицы иллюзий , развлечений и ощущений без ограничений ?
VaxCat сказал 17 Ноя 2008 at 19:57 #

примус - Браво! а ты, Брухос, как обычно, пиз..ш!!! : ))
Когда тебя шарахнет наконец жизть бейсбольной битой, и ты, в результате, повзрослеешь, ты может быть поймёшь, что просветление ничего общего с эйфорией не имеет и с избавлением от страданий.. Просветление это про духовный рост к принятию себя и принятию страданий! Не убегая от них сломя голову, а к работе над ошибками! Просветление это про контакт с собой и ещё с кем-то, к любви, которой ты так ищешь!… а у тебя обычная твоя перефокусировка неокрепшего невзролслого сознания в бред, глюки и психоз… как раз именно в матрицу эйфорическую, в побег от себя и от реальности в кайф твой, который сто пудов кто-то да обломает когда-нибудь и уже скорее бы, а то задолбало тебя тут слушать! Страдания, Брусох, нужны для роста, для взросления личности и этого самого “я”. Сначала удивлялась как человек в твоём возрасле может нести такую околесицу, потом пообщалась и поняла, что говорить с тобой вообще пока не о чем. Ты от жизни всегда искал только кайфа, а где не в кайф, не в эйфория, там ты обламывался. Тебе проще было суицид симулировать и в дурке полежать неосознавая как это страшно и жаль, что там тебя не проучили как следует. Попал бы ко мне, я бы тебе объяснила доступно и совсем не на словах, которые тебе не слышно всё равно… ну да ладно, кто-то другой постарается за меня… А ты пока действительно - пустота и пиз..ж! И это не смешно и не забавно! Ты, как обычно не услышишь и отпишешься в бред, но от тебя тут никто и не ждёт давно ничего другого… стучаться там не к кому, дома никого нет!
VaxCat сказал 17 Ноя 2008 at 20:02 #

Традания, Брухос, это то, что преодолевать нужно, но трудно… Трудно, это от слова трудиться - то , что тебе конечно недоступно и не понятно и не в кайф!
Bruhos сказал 17 Ноя 2008 at 21:41 #

Интересно вы рассуждаете, прямо как мазохисты.

Просветление это про духовный рост к принятию себя и принятию страданий!

В общем согласен, осталось только выяснить, что есть “духовный рост” в твоей интерпретации?

“Просветление это про контакт с собой”
Интересно бы ещё узнать - кто этот “собой”?

“Традания, Брухос, это то, что преодолевать нужно, но трудно”

Согласен, но каков итог этих преодолений, по-твоему? Какова цель этих преодолений? Сами страдания - это результат неправильного восприятия. Преодоление страданий выводит на правильное восприятие, и тогда понимаешь, что страданий то и не было, да и не бывает в принципе.

А про любовь. Я вспомнил, что такое любовь - это радость от отдачи себя, другими словами, от служения другим.
В этом и есть единственный смысл жизни человека и всего остального мироздания.

“а у тебя обычная твоя перефокусировка неокрепшего невзролслого сознания”

У Сознания не бывает возраста. Сознание “Я” само создаёт время.

“Попал бы ко мне, я бы тебе объяснила доступно и совсем не на словах”

Господь меня уберёг от таких учителей, и обучил меня в щадящем режиме, учитывая мою тонкую организацию

примус, твои выводы неправильные, но если они греют твоё эго, то это твоё дело, я не собираюсь потворствовать твоему извращённому уму
Bruhos сказал 18 Ноя 2008 at 00:11 #

У меня было 2 вопроса по жизни.

1. Кто Я?
2. В чём смысл жизни?

Я нашёл ответы на оба этих вопроса.
Кастанеда сказал 18 Ноя 2008 at 05:50 #

Брухос а тот вопорос: что первичней матреия или сознание
примус сказал 18 Ноя 2008 at 11:09 #

Кастанеда а имеет смысл ждать обдуманный и имеющий реальный смысл к истине ответ от чела видящего только то что вызывает в нем радость и чувства сопричастного восторга с богом ???????

например тебе не всели равно есть жизнь на луне или нет …. верней ВЕРЬ ЧТО НА ЛУНЕ ЖИВУТ лунавты и представляй как красивы их города )))))))) получишь массу чувств , а вот ПРАВДУ, про безжизненный пыльный астероид , ПУСТЬ те знают , кто вынужден вернуться в реальность ВЗРОССЛЫХ людей , которым поручат полет на луну и обосновать цели и задачи ее освоения ))))))))))))

т е верь что первичней сознание , верь в секрет , джазмухин , джинов и МИР ОПЯТЬ ПРЕДСТАНЕТ СТРАННЫМ , ОКУТАННЫМ В ЗАГАДОЧНЫЙ ТУМАН !!!!

что например ты выберешь - сухую правду про луну, на которой никогда не будешь и от которой ты независишь или красивые фантазии , от которых твоя жизнь превратиться в сказку наяву )))?????
примус сказал 18 Ноя 2008 at 11:20 #

Bruhos при чем тут мой ум и твои эпитеты к нему извращенный ?
я всего лишь подытожил твои слова в одном посте
ты сам это говорил и соглашался !!!
ну я пойму этот твой отзыв если ты снова находился в матрице иллюзий и тебе просто было необходимо так обзываться для поднятия себя на облака чувств нарцистической экзальтации ….
так что это ты сказал о себе :
твои выводы неправильные, но если они греют твоё эго, то это твоё дело, я не собираюсь потворствовать твоему извращённому уму

я лишь цитировал тебя а ты этого незаметил и всеравно против уже своих слов
Кастанеда сказал 18 Ноя 2008 at 11:53 #

Примус а там выше мы об этом гворили, нуда ладно не луна влияет как нестрано, вот у меня вопрос как ким образом луна влияет на людей
примус сказал 18 Ноя 2008 at 12:02 #

Кастанеда ну на меня больше влияют сценарии жизни подаренные родителями , также сильно влияют проблеммы , а луна на меня вообще значимо заметно не влияет , покраймере ничего туманного и магического )))
на приливы морей луна сильно влияет )))

а мой вопрос ты ответишь :
что например ты выберешь - сухую правду про венеру, на которой никогда не будешь и от которой ты независишь или красивые фантазии , от которых твоя жизнь превратиться в сказку наяву )))?????

что для нас важнее знать что любовь это цепочка химреакций в мозгу и гормонов в крови или сами таинственные чувства ?
может про хим реакции пусть знают врачи , волею судьбы разрушившие свое иллюзорное зрение матрицы детства , а мы будем жить в иллюзиях но интересно ???
примус сказал 18 Ноя 2008 at 13:06 #

Кастанеда , вот например владельцы казино и игровых ларьков ))) дурят народ и неиспытывают тех чувств азарта и чуда везения как игроки !!!

но они дарят сказку людям !!! так же как и другие профессии … например политик - дарит людям ЧУВСТВА единения , смерти за родину , чувства грузин как великой нации и ненависти к окружающим и т д ( тоже чувство сильное )
примус сказал 18 Ноя 2008 at 13:19 #

Кастанеда , надо просто принять как факт реальности наличия в социуме очарованных неадекватом людей и использовать их !!!
например любой нарик и алкаш скажет тебе что ему нравиться сей недуг и он ближе к богу и он фокусирует на кайфе ))) и что ? лечить его ? бесполезняк !!!
петр 1 создал на водке целую империю )))
кто захочет тот вылйдет а кто не захочет не выйдет ….
а если им нравиться то пусть , собака сидящая на цепи и доедающая обьедки , не имеющая семьи и детей … всего этого не осознает и лижит сапоги хозяину от счастья своих иллюзий ……….
а собаки нужны !!!

пример с брухосом доказывает , что ЗНАНИЯ НАУК И АДЕКВАТА нужны не всем ))) так в чем проблемма …
Bruhos сказал 18 Ноя 2008 at 13:43 #

Кастанеда, конечно же первичней сознание, материя - это плод фантазий сознания.

С VaxCat совсем непорядок, что видимо часто бывает с психологами.
Знавал я одну женщину-психолога, она к тому же ещё и в школе работала психологом (ужас). Так она сама больнее всех больных. Она знает выученные психологические технологии, но НЕ ВИДИТ, что сама больна. А всему причиной - чувство собственной правоты.
Почитайте Лазарева - он в этом вопросе большой специалист.

примус, прочувствуй или проанализируй, почему ТЫ (именно ты) считаешь Лазарева алкоголиком, который сам себя не может вылечить?

Да к тому же эта ваша фиксация на страданиях!!!!!!!!!!!!!
Страдания - как цель жизни (аффигеть), это я увидел в сообщениях VaxCat, да и примуса тоже. Перестаньте защищать своё эго и вы увидите правду.

примус, осознай, что всё происходящее в жизни ПРОСТО СЛУЧАЕТСЯ.
ТЫ - это свидетель и наблюдатель всего, что происходит в жизни, но НЕ участник. Если ты сможешь посмотреть на свою жизнь просто как наблюдатель, без личных мотивов эго, то у тебя сразу всё станет на свои места.

Сознание - это единственная отправная точка. Только благодаря этой точке отсчёта создаются множество координатных систем под названием ЖИЗНЬ. Вы же используете эти системы, но забываете про их источник.

примус, если бы в тебя не была вложена информация, что “любовь это цепочка химреакций в мозгу и гормонов в крови”, то как бы ты вообще жил? Живём мы чувствами и с помощью чувств, а ты их значимость и первичность уничтожаешь. Не от этого ли твои проблемы?

Воистину, горе от ума, другими словами, горе от ЭГО.
Bruhos сказал 18 Ноя 2008 at 13:52 #

Любовь - это радость от служения другим.
Именно в таком порядке значимости.

1. Радость
2. Служение

Если будет только служение, но не будет радости - то это не любовь, а обязанности, которые в итоге трансформируются в ненависть.

Радость - это первичное свойство души.
Поэтому только опираясь на РАДОСТЬ можно и нужно жить.
VaxCat сказал 18 Ноя 2008 at 15:15 #

Брухос, радость всегда относительна чего-то ещё… как раз страданий… если нет в твоей жизни боли, то ты и радоваться не умеешь, а только ищешь её путём извращений в своей невзрослой голове! И никогда не найдёшь. Служение - это самопожертвование, а ты этого не умеешь и никогда не поймёшь уже. Тебе дать-то нечего. Ты один и один и сдохнешь.
По поводу болезни - я хорошо отдаю себе отчёт в том, что я больна. И выздоравливаю. Для меня это работа, которой я занимаюсь. Это как по эскалатору идти вверх, который едет вниз. Остановилась или иду слишком медленно и меня стащит вниз, в срыв. Меня такая ситуация устраивает, потому что я ленивая и, если не подгонять, то и делать ничего не буду.
Любовь не бывает из эгоцентризма твоего, из него нужно вырваться и вырасти сначала. Иначе это просто твой любимый вездесущий пиз..ж. Где ты сам себе царь и бог. Ну и нехврен попусту языком молоть и о любви тут рассказывать. Тошнит!
VaxCat сказал 18 Ноя 2008 at 15:22 #

Ты любишь сказки - Брухос.
Вот тебе сказка.
Есть такая писательница замечатльная Урсула Ле Гуин. Рассказ называется “О тех, кто уходит из Омеласа”
Омелас - это город, где у всех кайф и счастье без границ. Никто не болеет и всегда праздник, всех прёт.
Детей, когда взрослеют приводят в один дом, в подвал.
Там темно, воняет, грязь. В луже собственного дерьма и рвоты сиди маленький ребёнок. Грязный и больной, безгранично несчастный и воет от горя и безисходности.
Детям объясняют, что этот ребёнок платит за счатье всего города со всеми жителями.
После этого кто-то из них, остаётся и живёт себе беззаботно. Такие как ты, Брухос!
А кто-то уходит из этого города навсегда…
VaxCat сказал 18 Ноя 2008 at 15:24 #

http://marstem.narod.ru/lib/omelas.html - вот собстевнно рассказ… Очень рекомендую всем.
примус сказал 18 Ноя 2008 at 20:24 #

Bruhos , я поражен насколько ты противоречив …
лазарев ? а что ты хотел сказать этим вопросом ? и не надо мне с менторским тоном задавать бессмысленные даже для тебя вопросы
а вот я уже писал , что вижу плоды его дел … и чтоб ты понял … приведу слова древней книги БИБЛИИ … по делам его узнаете его !!! А НЕ ПО ФАНТАЗИЯМ И БОЛТОЛОГИИ !!!!

А ТЫ О ЧЕМ ?
примус сказал 18 Ноя 2008 at 20:38 #

Bruhos и по страданиям не смеши … то ты голодаешь ради чувств счастья , то ради чувства любви готов отдавать все свое и мыть ноги гуру ( отдавать эго ) и ты нам про какие страдания ?

ты про страдания ? тебе именно они заметны ? викинги тоже искали страданий ища боя ? или они искали чувств победы , воодушевления , трофеев ? спортсмен тоже ищет страданий идя на тренировку ? а в сексе тоже страдают , до получения разрядки ? разрядка это пик а путь к ней невыносимо требующий продолжать )))))))) это как при последнем движении штанги … уже не можешь и бросаешь и получаешь ощущение ))))))))))
прокачай пресс до предела и остановись на пределе и почувствуешь физический кайф от расслабления после борьбы )))))))
так ты и тут против напряжения все у тебя тихо и мило ты не страдаешь а ……. ?????? не может быть яркого окончания без труда )))))))))
примус сказал 18 Ноя 2008 at 20:43 #

Bruhos вот ты снова себе противоречиш … предлагаешь искать фокусом зрения счастье во всем и тут же мне пишешь : - Если ты сможешь посмотреть на свою жизнь просто как наблюдатель, без личных мотивов эго, то у тебя сразу всё станет на свои места. ….

— ну а если я балдею когда учавствую ? зачем мне со стороны смотреть как мою девушку ктото похожий на меня тр…. т ? или у тебя такие извраты ? но как тогда разрядку получить ? лучше я сам поучавствую
примус сказал 18 Ноя 2008 at 20:48 #

Bruhos и причем тут хим реакции в мозгу ? я лично испытываю гамму чувств и направленность моих чувств адекватна и слава богу !!!
и я не хочу например испытывать сексуальную любовь к животным и педикам … а ты же можешь запечатлеться на что угодно “!!!! т к твое кредо не адекватность а любые чувства !!!!!
взгляд со стороны и почему бы и нет если это фокус позитива ))) страдать от неразделенной любви или от того что она не дала … ты быстренько переключаешься на ближайший доступный обьект - собаку или педика и кайфуешь … зачем страдать ?
примус сказал 18 Ноя 2008 at 20:55 #

# Bruhos (N.1913) Ноябрь 18th, 2008 at 13:52 #

Любовь - это радость от служения другим.
Именно в таком порядке значимости.

1. Радость
2. Служение

Если будет только служение, но не будет радости - то это не любовь, а обязанности, которые в итоге трансформируются в ненависть.

Радость - это первичное свойство души.
Поэтому только опираясь на РАДОСТЬ можно и нужно жить.
“”"”"”"”"”"”"”"”"”"”

— а теперь обьясню противоречия :
1 как ты собираешься служить другим ?

2 если не признаешь адекватной деятельности и страданий ?

3 тогда твое служение это пиз…шь и словоблудие не в тему ?

4 собака радостно служила за пинки и кости гитлеровцам разрывая женщин и детей !!! это тоже любовь ?

5 а радость от убийства других не любовь ? есть и такие маньяки !!! он отдает жертве свою душу и время и рискует ради жертвы !!!

6 ты что отдаешь когда испытываешь восторг бога от своих экзальтаций ? и кому отдаешь ? себе самому когда смотришь на себя со стороны ?
примус сказал 18 Ноя 2008 at 21:01 #

Bruhos а если будет только радость и не будет служения ? чувства же теже !!!
ты ж так и писал ! главное что чувствуешь что прав и бог а не реал !!! реала же нет это иллюзии !!! первично сознание !!! а реал лишь ненужный придаток который можно не замечать !!!!

т е мы говорим … соверши в реале удар и получишь эмоцию и чувство боли или счастья (если попал) а ты говоришь почувствуй счастье …. а зачем тогда поступок и удар в реале ?
Bruhos сказал 18 Ноя 2008 at 23:23 #

Я назвал вам формулу любви, как она была задумана Богом, имхо, и воплощение которой приведёт к Раю.
А вы мне перечисляете как можно обломаться, т.е. нынешнюю ситуацию в обществе.
А уж как эту формулу воплотить в реальность - это каждый решает сам в меру своего понимания.
Самопожертвование - это качество любви, одна из составляющих формулы любви.
Любовь - это радость от самопожертвования и самопожертвование от радости.

“а если будет только радость и не будет служения ?”
Радости без отдачи не бывает. Не путать радость с весёлостью и проч.

“собака радостно служила за пинки и кости гитлеровцам разрывая женщин и детей !!! это тоже любовь ?”
Аффигеть у тебя сравнения. Хочешь сказать - дождевой червяк служил садоводу за перегной коровьего навоза?

“а радость от убийства других не любовь ?”
Радость - это тонкое свойство, убийцы его не испытывают, потому что закрылись от него.

“если не признаешь адекватной деятельности и страданий ?”

Что ты называешь адекватной деятельностью?

А про сказку совсем непонятно, что ты хотела сказать?

“ты что отдаешь когда испытываешь восторг бога от своих экзальтаций ? и кому отдаешь ? себе самому когда смотришь на себя со стороны ?”

“Отдаёшь” - это состояние сознания, а уж как оно воплощается в жизни зависит от человека. Вряд ли можно однозначно описать это словами.

“ну а если я балдею когда участвую ? зачем мне со стороны смотреть как мою девушку ктото похожий на меня тр…. т ?”

Твои примеры говорят от твоём уровне. Если балдеешь, то участвуй. Я говорю о тех, кто от этого уже не балдеет и понимает глубже.

Как сказал один мой друг: “Язычники - это те, для кого снимают порнуху”
примус сказал 18 Ноя 2008 at 23:51 #

Bruhos “Я назвал вам формулу любви, как она была задумана Богом, имхо, и воплощение которой приведёт к Раю.”"

—- все христианство не пришло к раю и за 2000 лет …
есть такое слово УТОПИЯ …

“А вы мне перечисляете как можно обломаться, т.е. нынешнюю ситуацию в обществе.”"

— Нет это противоречия из за которых твои слова злостная УТОПИЯ …

“”Любовь - это радость от самопожертвования и самопожертвование от радости.”"

— Шахидки ? ты хоть думай что говоришь или противоречий не видишь снова фокусы ока бога ?

“”Радости без отдачи не бывает. Не путать радость с весёлостью и проч.”"

— опять словоблудие и зеленый спектр ?
а радость от обладания и получения игрушки ребенком ?

“”Аффигеть у тебя сравнения. Хочешь сказать - дождевой червяк служил садоводу за перегной коровьего навоза?”"

— ну ты это не забывай что и червяка бог создал ))) и ты был говоря твоими словами червяком что бы утверждать что нет
а если серьезно полно умалишенных кто и не так служил )))))))) или фанатики …. или идейные служители идеи или народу )))))))

“”Радость - это тонкое свойство, убийцы его не испытывают, потому что закрылись от него.”"

— ты хоть задумывайся что пишешь … ТОНКОЕ - это как ? сам то понял что сморозил ? ты как их измерял ? некоторые маньяки тоньче чувствуют чем все мы ….))))))

“”Что ты называешь адекватной деятельностью?”"

— помогающей в реале а не в фантазиях
а ты что отдаешь когда служиш бескорыстно ? мысли

“”А про сказку совсем непонятно, что ты хотел сказать?”"

— ты че опять не в спектре и где интуиция ? аааааа , интуитивно понял что негатив и невидишь ?
там как раз про адекватную реакцию на фальш и придуманное счастье ценой ………

“”“Отдаёшь” - это состояние сознания, а уж как оно воплощается в жизни зависит от человека. Вряд ли можно однозначно описать это словами.”"

— тогда не используй это слово ))))) раз не понимаешь ))))))))
описать можно … отдать можно дорогое или тяжело полученное … гавно не отдают …. а высерают … ты вот разницы не видишь и готов отдать весь мир но голодному ребенку из сказки лишь посочувствуешь … получмв удовольствие от свой эмоции !!!!!!!!!

“”Твои примеры говорят от твоём уровне. Если балдеешь, то участвуй. Я говорю о тех, кто от этого уже не балдеет и понимает глубже.”"

— ну ты палишься
ты хоть думаешь когда пишешь ?
этож мы тебе предлагали думать а ты ЧУВСТВОВАТЬ призывал )))))) а теперь ты задумался ))))
а все почему ? потому что тема тебя задела и ты не можешь испытывать эмоцию позитива и заглушаешь отмазкой - надо думать … ты в матрице , верней в оковах своих страхов … выдаваемых за избегание негатива и поиск позитива

“”Как сказал один мой друг: “Язычники - это те, для кого снимают порнуху””"

— а мы тут то причем ???? я просто ржууу … ведь ЭТО ТЫ ПРЕДЛАГАЛ СМОТРЕТЬ СО СТОРОНЫ А НЕ УЧАВСТВОВАТЬ ..

аххахаха … нуты и ……..
словоблуд позитивист
Bruhos сказал 19 Ноя 2008 at 01:02 #

— Шахидки ?

ты сам думай, чо пишешь. Шахидки идут на это из ненависти.

а радость от обладания и получения игрушки ребенком ?

Так и думал, что ты этот пример приведёшь. Радость, которую я имею в виду - это другое свойство, можешь сам подумать на досуге.

“все христианство не пришло к раю и за 2000 лет”

Согласен. Только много ли ты видел христиан?

“ты хоть задумывайся что пишешь … ТОНКОЕ - это как ?”

Это как бы более высокая частота, излучаемая человеком.

а ты что отдаешь когда служиш бескорыстно ? мысли

Не только.

там как раз про адекватную реакцию на фальш и придуманное счастье ценой ………

Ну и при чём тут то, о чём говорю я?

но голодному ребенку из сказки лишь посочувствуешь … получмв удовольствие от свой эмоции !!!!!!!!!

страшную вы личность придумали, но ко мне она не относится.
Ненависть какая-то из вас так и прёт.

ведь ЭТО ТЫ ПРЕДЛАГАЛ СМОТРЕТЬ СО СТОРОНЫ А НЕ УЧАВСТВОВАТЬ ..

А ты предлагал участвовать язычник

этож мы тебе предлагали думать а ты ЧУВСТВОВАТЬ призывал )))))) а теперь ты задумался ))))

С тех пор, а это уже полгода, как мы тут начали беседовать, моё эго изменилось уже несколько раз, и поэтому пофиг чо я там говорил раньше, главное - что я говорю сейчас. И конечно большой кусок благодарности за ваши заслуги. Искренне.
Вряд ли я заморочусь описать механизм нашего тут взаимовоздействия на мои изменения.
Bruhos сказал 19 Ноя 2008 at 01:06 #

— Нет это противоречия из за которых твои слова злостная УТОПИЯ …

Утопия - это слово тех, кто не хочет меняться.
Кастанеда сказал 19 Ноя 2008 at 07:02 #

Интересны расказ.

Примус я вообще все время твердил что все чуства и мысли это химия организма =), что любви так таковой нет есть совместимость химии тела, фермоны муж и жен, если есть совместимость то и есть любовь, ну там плюс психологи жизни, но не суть, а мысли и идеи тоже химия, я думю ни секрет что мозги используют енергию, а она всвою очередь даеться углеводом а это сладкое.
Брухос ну насчет первично сознание тут два порядка, для каждого из нас первично сознание без него мы не можем отражать материю, а в глобальном первично материя чтобы наше сознание могло её отражать, а если вглобальном сознание и что оно порождает материю тогда получаеться это сознание увсех синхроно и отрожает обьективность а это и есть отражение материи, или не так
Кастанеда сказал 19 Ноя 2008 at 10:24 #

Брухос почитай, что думаешь по этому поводу
http://www.scorcher.ru/mist/reality.php
примус сказал 19 Ноя 2008 at 10:38 #

Bruhos (N.1925) Ноябрь 19th, 2008 at 01:02 #

— Шахидки ?

ты сам думай, чо пишешь. Шахидки идут на это из ненависти.”"”

—- ты сам писал чувство экзальтации радости и счастья …. какой ненависти к детям ? к женщинам ? они идут ради рая и вечного счастья … они соединяются с богом отдавая свою жизнь ради своих … тут и служение и счастье и радость … именно так их готовят … из ненависти к врагу детей не взрывают ….

“”а радость от обладания и получения игрушки ребенком ?

Так и думал, что ты этот пример приведёшь. Радость, которую я имею в виду - это другое свойство, можешь сам подумать на досуге.”"

— это ты подумай на досуге как не писать дзен смыслы слову РАДОСТЬ а обьяснить а если словарного запаса нехватает или САМ НЕ ПОНИМАЕШЬ РАЗНИЦУ , то не пиши чушь .
и второе Я ВСЕГДА ДУМАЮ а ты предлагал наоборот не думать а чувствовать , не логику а интуицию чувств … так что не надо играть на поле противника если не умеешь …
радость это чувства и они могут быть от чего угодно а вот понимание от чего это уже ПОНИМАНИЕ … для ребенка именно радость … чувство положительное …

“”много ли ты видел христиан?”"

— а это и есть суть утопии … человеческий фактор … т е если всех сделать дибилами без логики а только чувства , то можно всех заставить быть верущими а так нет …

“”“ты хоть задумывайся что пишешь … ТОНКОЕ - это как ?”

Это как бы более высокая частота, излучаемая человеком.”"

— ты ваще запутался ))))))))
то пишешь подумайте теперь пишешь ЧУШЬ КОТОРАЯ НЕДОКАЗАНА , НЕПРОВЕРЕНА , НЕСУЩЕСТВУЕТ И ПРИДУМАЛ СЛОВО ИЗЛУЧЕНИЕ !!!!!!!!!!!
многие убийцы очень тонко чувствуют , художники и поэты … нерон , гитлер (видел его картины ? он любил вагнера и от нибелунгов балдел чувствами , сверх человек , полубог ))))

“”Ну и при чём тут то, о чём говорю я?”"

— вот именно !!! ты одно говоришь , потом другое … нет у тебя четкой картины предпочтений и утверждений … а все почему ? потому что ты ТЕОРЕТИК … если твои слова всеголишь слова то какая разница что думать и утверждать

“”страшную вы личность придумали, но ко мне она не относится.
Ненависть какая-то из вас так и прёт.”"

—— не мы придумали а ты создал …
и ненависть именно ты видишь а по твоим словам значит она в тебе ))))))) ты прочти все свои посты и сделай итоговый пост … но это невозможно … ты фокусируешь зрение только на позитивном в данный момент … поэтому пишешь сумбурно … но вот сейчас мы тебя вывели на слова “подумайте ” т е ты вынужден защищаясь думать а не только чувствовать т е ты согласился со мной ЧТО РЕАЛЬНОСТЬ ПЕРВИЧНЕЙ … И АДЕКВАТ ПРАВИТ МИРОМ …. ты начал думать правильно а не словоблудить про прохождение сквозь стену и джазмухин

“”А ты предлагал участвовать язычник “”

— обзываешься ?
нет , это ты предлагал постами выше изучать все проявления любви и даже начал изучать тантру ))) и восточноиндийскую философию любви … а там просто разврат и порно отдыхает ))) и тут же проповедуешь ханжество … что неудивительно … ты ТЕОРЕТИК !!! т к теоретезировать проще всего и всегда можно отмазаться , мол меня не поня понимаете ))))))

“”С тех пор, а это уже полгода, как мы тут начали беседовать, моё эго изменилось уже несколько раз, и поэтому пофиг чо я там говорил раньше, главное - что я говорю сейчас.”"

— к удивлению ты даже не понимаешь :
что раз ты тогда был в другом эго а теперь его похерил , то где гарантия что сейчас ты тоже не в том эго какое сейчас правильное ????
нам проще мы просто имеем стремление к адекватному пониманию и оно корректирует когда появляются доводы к этому … ты их не дал и поэтому все что ты утверждаешь получается чушь … которую ты называешь эгом и меняешь по каким то странным поводам - смена эго !!!!
примус сказал 19 Ноя 2008 at 11:14 #

# Bruhos (N.1926) Ноябрь 19th, 2008 at 01:06 #

— Нет это противоречия из за которых твои слова злостная УТОПИЯ …

Утопия - это слово тех, кто не хочет меняться.”"”

— ну давай поюморим )))
ты вот считал адекват утопией и не обосновывал … читаем твое определение и видим ……….

т е ты просто говоришь слова , которые без обоснования к оппаненту можно перевести на тебя !!! т е ты себе не обьясняешь что такое утопия а просто хочется тебе быть правым и испытать эмоцию позитива и все !!!

где коммунизм ? почему люди не поменялись ? не хотели ? ты хочешь быть рабом на галерах ради счастья туристов , которых ты будешь катать за корку хлеба в день ? не хочешь ? поменяйся ))))))))))
примус сказал 19 Ноя 2008 at 11:28 #

Кастанеда ты считаешь что чувства это хим реакции в мозгу … согласен . но мы то переживаем чувства а не хим реакции !!! это для мозга она хим реакция а для нашего я это чувства !!!
что ты выберешь в жизни правду про венеру или фантастическую лож про красивые города на венере а венериан ?
ведь на венере ты никогда небудешь и правда о ней или ложь на твою жизнь не повлияет а вот на эмоциональная жизнь , на чувство интереса , повлияет !!!
или ты готов вместо чувств просто впрыскивать хим препарат в мозг ? например захотел таинственности - таинсвенитин , захотел кайфа - кайфетин … или лучше скучно работать и знать что эмоции всего лишь химия или лучше очаровываться ложью об венерианцах и марсианах ?
или вот , гинекологам женщина голая неинтересна чувственно , они знают все устройство и тайн и обаяния тела у них нет … им больше одетые нравяться )))))
примус сказал 19 Ноя 2008 at 11:38 #

вот нашел на сайте ndp
http://www.scorcher.ru/mist/reality.php
Описывается, что когда испанские корабли появились у берегов Америки, то коренные жители просто в упор не видели их и появление испанцев оказалось для них фантастическим. Дети в упор не обращают внимания на те детали внешнего мира и те ситуации, с которыми они пока не познакомились в непосредственном контакте. Вот почему так отрывочны воспоминания раннего детства. “”"

- вот это дааа ! даже невериться ! вот они игры разума … неужели они не видели обьекты на горизонте ?

интересный феномен !
примус сказал 19 Ноя 2008 at 11:50 #

хотя есть еще факт … исламский мир запрещает изображать животных и людей … поэтому у них не картины а мозаика !!!

так вот … когда муслиму показали карандашный рисунок лошади , то он ее не увидел !!! факт такой был … его мозг не декодировал схематичное изображение лошади … плюс запрет на них …

или еще … котенка помещали в комнату где на белом фоне только вертикальные полосы и он прозрев жил там месяц , а потом помещали в комнату с горизонтальными и он их незамечал и потом не мог видеть в реале !!!
VaxCat сказал 19 Ноя 2008 at 20:15 #

Брухос, да я как-то и не рессчитывала, что ты поймёшь к чему была сказка : ))
Но вообще-то это было про радость и счастье и что за всё приходится платить, если не тебе, то кому-то другому…
Для тебя это не доступно, я понимаю…
Забудь или напиши очередную свою ху..ню, как обычно…
Bruhos сказал 20 Ноя 2008 at 03:01 #

VaxCat, если ты будешь продолжать изрыгать яд, то выздоровление затянется.
Выздоравливай быстрее.
Кастанеда сказал 20 Ноя 2008 at 05:55 #

Примус ну конено для мозга хим реакция а для нас чуства, я про то что чуства рождаються с помощью чего то, тоесть состовная часть хим реакция, я ктому что не из воздуха или из космоса они нам в голову поподают, а что они рождаються посредством химии и внешних раздрожителей, я ктому что это физиологично и неимеет так таковой духовности или лучше мистики
VaxCat правда ну чего ты такая грубая, я сказалбы что тут если ненравиться лучше не читать, а нестоит так ругаться, как то некрасиво. Ты ведь хороший человек и столько об эмоциях расказала, а сос тороны выглядит что ты психопат по хлеще брухоса =), не обижайся моё субьективное мнение сложившееся из того как ты писала брухосу

А сказку лучше обьяснит с точки наркомана, внутрений мир его типа такой богатый всегда праздник, а внешнее состояние это тот ребенок, тоесть реальность такова что он приносит боль роддне уничтожает свое тело, а ему все внутри как праздник и он готов платить такую цену даже если он бунтует что хватит но ,не может он свыкнуться с реальностью
Кастанеда сказал 20 Ноя 2008 at 06:00 #

Примус так смотри мы кчему подошли, если люди не могли распозновать обьекты, то они могли им подражать, я кто му что, описания в библии о карете снема гуле очень походит на космически корабль, а пирамиды есть предположение что такой формы были эти корабли, и что они были как в египте так и мексике, и что рисунки и статуетки имеют схожесть с космическими скафандрами, я ктому что в этой области есть много предположений, тоесть распознание идет как подражанеие так же как ты расказывал про индейцев, а рисунки на земле которые видно с высоты имеюющие большую протяжоность, тоесть все то что указывает на подражение только кому вопрос
примус сказал 20 Ноя 2008 at 09:52 #

Кастанеда , судя по посту ты выбираешь очарованность фэнтази ?
думаю это нормально , чистая правда нам покажется скучной !!!
ВЕДЬ ВСЕ МЫ РОДОМ ИЗ ДЕТСТВА … мира загадочных сказок и , думаю , ребенок все видит в таинственном виде , пока не поймет …. а вот поняв , теряет чувство очарованности загадочным , поэтому нас и тянет всегда в мистику и секрет , когда таинственность полностью уходит … а у некоторых это принимает слишком неадекватную форму … как у брухоса ))) тут наверное еще и комплекс избранности и потребность эгоцентризма обосновать свою исключительность и т д .
хотя если брухос содержит счастливую семью , радует своих детей и ценится на работе как специалист … то все его фантазии не более как развлечение ????
примус сказал 20 Ноя 2008 at 10:04 #

Bruhos , реакция VaxCat это реакция человека , слишком хорошо знающего такой тип людей как ты , возможно и по собственному опыту или по работе …
НО она не может в рамках форума описать все проблеммы которые по ее пониманию несет твоя система ценностей и стиль жизни окружающим и самому себе… Те беды , которые переживают люди столкнувшиеся с такой рафинированной системой понимания в лице такого типа людей как ты …

вот и выражается все у ней в такой вот форме КРИКА )))))))

Это например как реакция астронома на надменно снисходительные фразы самодовольных недоучек - мол докажи словами что луна существует )))))))))
а астроном как представит что сейчас ему надо выложить на форуме прописные истины школьной программы и института )))))) ну он и ……………………….на …. й на …й, в …у.
fighter сказал 20 Ноя 2008 at 12:15 #

Обычно ошибка при слышании другого человека у всех одна,- слышим то, что можем воспринять.., а уровень восприятия - это уровень личного опыта.

VaxCat, интересная сказка. Но вообще-то это больше похоже на псевдо выбор..
примус сказал 20 Ноя 2008 at 12:18 #

Кастанеда , а за это респект !!! :
ты классно описал :”"А сказку лучше обьяснит с точки наркомана, внутрений мир его типа такой богатый всегда праздник, а внешнее состояние это тот ребенок, тоесть реальность такова что он приносит боль роддне уничтожает свое тело, а ему все внутри как праздник и он готов платить такую цену даже если он бунтует что хватит но ,не может он свыкнуться с реальностью”"

здорово !!! ведь так и есть !!! на ковре вертолете мимо радуги ….

наверное VaxCat видит в брухосе именно это и это ее выводит из равновесия … когда люди вот так как в сказке !!!
ну ты и трактовку придумалл , класс !!!
примус сказал 20 Ноя 2008 at 12:20 #

кастанеда тоже поначалу описывал очарование наркомира … а эта сказка антикастанеда !!!
а очарование мистикой у некоторых сравнимы с наркозависимостью … и по последствиям миропонимания !!!
Кастанеда сказал 20 Ноя 2008 at 12:22 #

примус ты меня радуешь так где чистая правада =), даже ты иногда прибегаешь к образам и ссылкам, но мы же логически мыслим тем более есть предпосылки я не с неба биру, рождение сказки чем то питаеться я вот и подвожу разговор к тому что питает эти сказки имено как чистая правда, илюзия обман самозаблуждение что это
примус сказал 20 Ноя 2008 at 12:27 #

Кастанеда (N.1936) Ноябрь 20th, 2008 at 05:55 #
, я про то что чуства рождаються с помощью чего то, тоесть состовная часть хим реакция, я ктому что не из воздуха или из космоса они нам в голову поподают, а что они рождаються посредством химии и внешних раздрожителей, я ктому что это физиологично и неимеет так таковой духовности или лучше мистики”"”

— ну тогда скажи , что же всетаки интересней и скрашивает нам реальность сухая и прозаичная правда , что на венере и луне никого нет или красивое фэнтази о нло , пришельцах и лунавтах с венерианцами ? лучше все знать или верить в пришельцев в древние времена и верить что мы их потомки или ЗНАТЬ ЧТО МЫ ПОТОМКИ ОБЕЗЬЯН ???

Блаватская нехило отжигала или например есть хирург глазник … так он постоянно в тибет ездит и кучу книг с фэнтэзи пишет как буд то правда )) но он спец и кормит не только семью но и дает нам сказку !!! как считаешь ?
Кастанеда сказал 20 Ноя 2008 at 12:45 #

Примус втом то идело, что сухая правда, имено её обьективность, хорошо почему на луну больше нет высадок людей, или мы об этом незнаем страно, я все жду когда от японского лунахода постыпят потверждения о том были американцы на луне или нет, кто то окутывает все мистикой и тайной ценой денег и славы?
Genius Master сказал 20 Ноя 2008 at 13:01 #

Примус, Кастанеда, Bruhos, VaxCat - как говорил Генерал из «Особенностей национальной охоты»”…Ну вы блин даете!” (это я про ваши горячие обсуждения).

Тут не давно еще интересное кино нашел про то, что мысли материальны. Наши знаменитые славянские ученые пришли к тем же выводам что и создатели фильмов Секрет и Сереет 2. Думаю, вам будет интересно:

Фильм «Властелин Мира. Никола Тесла» (Визуализация метод Теслы)
http://www.geniusmaster.name/2008/11/vlastelin-mira-nikola-tesla/

Смерти нет. Тайна академика Бехтерева (Мысли материальны)
http://www.geniusmaster.name/2008/11/smerti-net-tajny-akademika-bextereva-film-onlajn/

Все больше начинаю верить в чудеса…
Bruhos сказал 20 Ноя 2008 at 14:15 #

Брухос почитай, что думаешь по этому поводу
http://www.scorcher.ru/mist/reality.php

“В природе нет такой проблемы: что из чего происходит потому, что в природе нет объектов, которые можно выделить из окружающего ”

Всё правильно, мистики об этом и говорят: Бог един.

“они идут ради рая и вечного счастья”

Ради рая любят, а не убивают.

“а радость от обладания и получения игрушки ребенком?”

примус, давай наглядно. Ты испытывал радость от самопожертвования? И испытывал радость от приобретения вещи.
Сравни эти две радости - разве они идентичны?

а это и есть суть утопии … человеческий фактор

Утопия - это то, что кажется нереально осуществить в данный момент, вследствие несовершенства людей опять же в данный момент времени. Для этого и нужно совершенствование, чтобы изменить жизнь в сторону ЛЮБВИ.
То, что мы видим снаружи - это отражение того, что общество в целом имеет внутри.

“теперь пишешь ЧУШЬ КОТОРАЯ НЕДОКАЗАНА , НЕПРОВЕРЕНА , НЕСУЩЕСТВУЕТ И ПРИДУМАЛ СЛОВО ИЗЛУЧЕНИЕ !!!!!!!!!!!”

примус, ты же не станешь отрицать(если конечно у тебя был такой опыт), что святой человек своим присутствием создаёт вокруг себя положительное поле и рядом с ним хочется находиться.
А грешник создаёт вокруг себя отрицательное поле, и от него хочется бежать подальше.

“но вот сейчас мы тебя вывели на слова “подумайте ” ”

Согласен. Хорошая практика - пытаться описать словами то, что чувствуешь.

“и восточноиндийскую философию любви … а там просто разврат и порно отдыхает”

Это всего лишь твоё мнение. На самом деле вся эта практика основана именно на ЛЮБВИ, и предназначена для любящих друг друга людей.

“что раз ты тогда был в другом эго а теперь его похерил , то где гарантия что сейчас ты тоже не в том эго какое сейчас правильное ????”

Правильность эго определяется легко. Если эго более совершенное по сравнению с предыдущим, то оно даёт больше возможностей для совершенствования, для проявления любви. И зазщищать эго - это самое глупое, что может сделать человек.
Защищать эго - это значит не пытаться изменить его.

“ты хочешь быть рабом на галерах ради счастья туристов”

К туристам формула любви тоже относится. Поэтому получается, что в идеальном варианте она звучит так:
Любовь - это радость от самопожертвования.
А в процессе реализации этой формулы она видоизменяется под конкретный момент и выглядит так:
Любовь - это радость от самопожертвования, но ещё и воспитание других, чтобы и они могли ощутить радость от самопожертвования.
Кстати, мне совсем непонятно, почему VaxCat не видит в этой формуле платы за радость.
Самопожертвование - это плата за радость.

http://www.scorcher.ru/mist/reality.php
Описывается, что когда испанские корабли появились у берегов Америки, то коренные жители просто в упор не видели их и появление испанцев

Этот факт описывается в фильме “Сознание. Что мы об этом знаем? Или вниз по кроличьей норе.”
примус, теперь тебе понятно ЧТО такое обусловленность?
Твоё невидение мистических фактов - результат той же обусловленности.
VaxCat сказал 20 Ноя 2008 at 20:13 #

Кастанеда, я и не спорю, что Брухос меня злит и не раз говорила, что меня от него тошнит.. именно по той причине, что описал примус… Я вижу клинику беспросветную и не за что мне его уважать. Да - это нетактично и жестко и неэтично, но мне Брухос, слава Богу, никто!
Зато на попытку дать в рыло Брухос реагирует вполне адекватно - закрывает розовый пятячок лапками. И говорит всем понятными словами без абстракций и бреда. Хоть какой-то результат.
Вы его тоже нагибаете в разных позах, но иносказательно. Он при этом абстрагируется изо всех сил, кидается какашками, но позы всё-таки принимает.
Может у меня цель жизни такая - унизить товарища Брухоса? В конце концов каждому уважающему себя Богу положен Диавол, стремящийся разрушить созданную им вселенную. : ))
Можешь, Брухос, добавить ещё один симптом к совему комплексу непризнанного Бога.
Возвращаясь к сказке - наркомания хорошая аналогия да. Хотя смысл в том, что за счастье ВСЕГДА приходится платить, если не тебе, то кому-то полюбому. И от тебя зависит выбор как с этим жить!
Почитай, Брухос, для разнообразия Достоевского. Там есть ответы на все твои вопросы и о душе, и о просветлении, и о любви, и о росте.
Хотя ты скорее всего обломаешься от негатива.
Я пыталась с Брухосом пообщаться терпеливо. Попросила расскзать о себе, о своих чувствах и внутреннем мире, а он мне в ответ - гороскоп! Попробовала ещё раз, предложила модель общения адекватную, рассказала нафига это нужно - он в ответ опять тот же гороскоп! Насилу добилась… рассказал о себе, а там тёпмый лес. Рассказала о своей реакции - обломался и даже, кажеца обиделся…
Выяснила опытным путём, что разговаривать просто не с кем, что существо само не понимает о чём говорит. В ответ только простанные вопросы ни о чём и пустота.
И забила на это дело, напоследок одарила диагнозом, по доброте душевной. : )
Задуматься о том, почему люди на тебя так реагируют опять же в голову не приходит. Гораздо проще сказать, что они больны или психопаты.
Заботься, Брухос, о себе!
VaxCat сказал 20 Ноя 2008 at 20:16 #

Примус - самопожертвование не плата совсем, а путь к достижению этой радости. Принять себя и мир вокруг гармонично, здесь и сейчас, а не как Брухос, только с точки зрения кайфа, избегая страданий. И через это подойти к любви и радости.
примус сказал 20 Ноя 2008 at 20:51 #

Bruhos , думаю поэтому и легко быть мистиком , можно трактовать все как угодно …

вот ты пишешь :
“”Ради рая любят, а не убивают.”"

– шахиды любят бога … ради рая мы должны убить в себе дьявола … ради рая мы должны убить того кто убивает то что для бога святое … для шахида это враг и он его убивает …
твои слова лишь пафос …

“”Сравни эти две радости - разве они идентичны?”"
— а разве одна из них тоньше или излучает ?
а самопожертвование испытывает и шахид убивающий детей и скряга отдающий 5 копеек …

“”Утопия - это то, что кажется нереально осуществить в данный момент, “”
— например канибализм ? но если измениться то можно ? тогда все можно !!! однако на практике коммуниз явился утопией , как и христианский мир .

“”А грешник создаёт вокруг себя отрицательное поле, и от него хочется бежать подальше.”"
— наив … наив … возле всех аферистов толпы обожателей , а развратник и педофил сатья саи баба ? этот святой в кавычках целые ашрамы поклонников собирает !!! а педофилы привлекают детей … опять у тебя пафос … верней говоришь снова только ради чувства пафоса и эмоций …

“”Это всего лишь твоё мнение. На самом деле вся эта практика основана именно на ЛЮБВИ, и предназначена для любящих друг друга людей.”"
— а я про что ? ты забыл ? это ты предлагал не учавствовать в притяжениях эго а отстраниться … от любви ? любимой ? и понять какуюто истину …. что эго это не ты и там с любимой не ты …….. хе хе …

“”Правильность эго определяется легко. Если эго более совершенное по сравнению с предыдущим, то оно даёт больше возможностей для совершенствования, для проявления любви.”"
—- ну ну … прочти выше ответ … и как понять более совершенное ? ты не отвечаешь а переводишь стрелки с одного непонятного на другое … ты не отвечаешь а снова имеешь лишь намеренье ответить и быть правым , вот и несешь туман и считаешь что ответил … а если подумать ))))

“”И зазщищать эго - это самое глупое, что может сделать человек.
Защищать эго - это значит не пытаться изменить его.”"
—- глупец защищает эго отца семейства и меняет его на эго экзальтированного эмоциями величия никчемного любителя новизны … вот кто глупец …. а кто наоборот , тот ЧЕЛОВЕК … РАЗУМНЫЙ …

“”Любовь - это радость от самопожертвования, но ещё и воспитание других, чтобы и они могли ощутить радость от самопожертвования.”"
—- БРУХОС , это настолько много смысловая тема что ее невозможно правильно никому выразить … лев , убивающий потомство от другого самца , на самом деле любит и ради любви … и эти смерти для него самопожертвование … кста лев живет в расцвете своих сил очень мало , потом дряхлеет … жертва отбору и шансу любви ….
примус сказал 20 Ноя 2008 at 21:21 #

# Bruhos (N.1945) Ноябрь 20th, 2008 at 14:15 #

http://www.scorcher.ru/mist/reality.php
Описывается, что когда испанские корабли появились у берегов Америки, то коренные жители просто в упор не видели их и появление испанцев

Этот факт описывается в фильме “Сознание. Что мы об этом знаем? Или вниз по кроличьей норе.”
примус, теперь тебе понятно ЧТО такое обусловленность?
Твоё невидение мистических фактов - результат той же обусловленности.”"”

— нет не понятно … дикари хоть и не поняли откуда , но увидели результат !!!
я ж те и говорил … не обьясняй а приведи пример феномена … а мы подумаем в чем суть ….
дикари видели примеры )))))
твоих примеров никто не видел ….
Bruhos сказал 20 Ноя 2008 at 21:44 #

“Принять себя и мир вокруг гармонично, здесь и сейчас”

Давай, расшифруй эту общую фразу с общими словами.
Заодно и меня прими гармонично, тогда и твоя злость пройдёт.

“что эго это не ты и там с любимой не ты”

примус, ты ещё не дорос до понимания этого, как ни знакомо для вас это звучит, но это так.

“однако на практике коммуниз явился утопией”

примус, а ты сам лично что-нибудь сделал для того, чтобы коммунизм стал реальностью? Или ты предпочитаешь готовенькое?

а разве одна из них тоньше или излучает ?

Разговор был не об этом, а о том, что это разные чувства.
Радость от самопожертвования и от приобретения совершенно разные.

— например канибализм ? но если измениться то можно ?

По всей видимости это твоё предложение - каннибализм.
Я предлагаю противоположность ему.

“и как понять более совершенное ? ты не отвечаешь а переводишь стрелки с одного непонятного на другое”

Ты же любишь думать, вот и подумай, должен же ты когда-нибудь понять.

глупец защищает эго отца семейства и меняет его на эго экзальтированного эмоциями величия никчемного любителя новизны

отец семейства - это твой единственный козырь? А ты уверен, что обязанности отца семейства ты выполняешь наилучшим образом?

“убивающий потомство от другого самца , на самом деле любит и ради любви”

И кого же он любит? Наверное Бога… Львиного бога?
примус сказал 20 Ноя 2008 at 22:21 #

Bruhos “”примус, ты ещё не дорос до понимания этого, как ни знакомо для вас это звучит, но это так. “”
— сам дурак …
вот и вся твоя философия ))))))))
а я действительно не дорос до того маразма до которого дорос ты ))))) почему слово ДОРОС , для тебя позитивно ? ведь до МАРАЗМА тоже ведь дорастают …
ну че доросший до …… как оно ?
обоснуй что ты дорос )))))
примус сказал 20 Ноя 2008 at 22:37 #

Bruhos “”примус, а ты сам лично что-нибудь сделал для того, чтобы коммунизм стал реальностью? Или ты предпочитаешь готовенькое?”"
—-конечно пробовал … в лице моих прадедов … опыт поколений называется …
а ты что и сейчас пробуешь канибализм и военный коммунизм что б понять что это ?

“”По всей видимости это твоё предложение - каннибализм.
Я предлагаю противоположность ему.”"
— а я предлагаю понять принцып ошибочности утверждения что все можно поменять и поменяться всем !!! вопрос в принципе возможности меняться утопическими схемами а не в разности твоего и моего !!!!!!!!!

“”Разговор был не об этом, а о том, что это разные чувства.”"
— нет , ты писал что излучает и тоньше а не о разности … !!!!

“”“и как понять более совершенное ? ты не отвечаешь а переводишь стрелки с одного непонятного на другое”

Ты же любишь думать, вот и подумай, должен же ты когда-нибудь понять. “”
— вот я и подумал и понял что пишишь ты бессмыслицу
т к одно не обьясняет другое !!! придумай термин абырвалг и все им обьясняй , а кто не поймет предлагай с умным видом подумать

“”отец семейства - это твой единственный козырь? А ты уверен, что обязанности отца семейства ты выполняешь наилучшим образом?”"
— это пример … что менять то что прошло отбор дарвина и является ядром сути человека не стоит менять ради нового … само измениться когда реал потребует …
т е ты не дал критерия изменения кроме НОВОЕ !!!))) А НАФИГА ??? СТАНЬ КАНИБАЛОМ … или пофигистом ? зачем ?

“”И кого же он любит? Наверное Бога… Львиного бога?”"
—-тыж писал что он един ? или снова коньюктуру лишь ловишь ?
фокусируешь на …….х
примус сказал 21 Ноя 2008 at 11:20 #

Bruhos (N.1950) Ноябрь 20th, 2008 at 21:44 #

“Принять себя и мир вокруг гармонично, здесь и сейчас”

Давай, расшифруй эту общую фразу с общими словами.
Заодно и меня прими гармонично, тогда и твоя злость пройдёт.”"”

— хоть и не ко мне вопрос , но что значит гармонично ? наверное равновесие системы ? адекватность понимания ? т е если надо дать в лицо , то надо дать …))))))))))

да и по лазареву , брухос , агрессия к тебе есть уравновешивание твоего поведение богом , руками окружающих …
т е ты должен слушать бога через пинки жизни а не уходить в позитив это вижу а это нет )))
иначе богу придется кричать …. посредством других людей ))))))

тыж лазарева принимаешь ? ну так и прими а не уходи в дебри зеленого спектра и отрицания гармоничного мира в угоду фэнтазийному
Вэл сказал 21 Ноя 2008 at 19:32 #

Много тут народу отписалось…впринципе нет желание вязнуть в ваших философских убеждениях,и вступать с вами УМНЫМИ людьми в спор.Скажу по теме “Секрет работает..в этом я уверен на все 100,проверял на личном опыте”НО…в фильме всеголиш 30 % всей истины…главное в этом найти гармонию с самим собой,и услышать голос вселенной..тогда вам возможно даже и не потребуются миллионы,котеджи и девушки.Вы уже станете счастливыми…но всё это придёт вам само собой,как только вы достигнете гармонии.Посторайтесь ответить на вопрос.Что такое воздух?Не можете,значит вы пока что РЫБА!
Вэл сказал 21 Ноя 2008 at 19:51 #

Bruhos

Я тебя поддерживаю,в том что главное найти своя “Я”…и понять что эго это всеголиш иллюзия…и в секрете я увидел тоже самое.Помоги и мне найти себя:)
Bruhos сказал 22 Ноя 2008 at 15:03 #

“судя по посту ты выбираешь очарованность фэнтази ?
думаю это нормально , чистая правда нам покажется скучной !!!
ВЕДЬ ВСЕ МЫ РОДОМ ИЗ ДЕТСТВА … мира загадочных сказок и , думаю , ребенок все видит в таинственном виде , пока не поймет …. а вот поняв …”

Не поняв, а придумав (или согласившись с кем-то) объяснение, которое линейному мышлению кажется оптимальным.

“самопожертвование не плата совсем, а путь к достижению этой радости.”

Можно и так сказать, сути это не меняет.
Любовь - Единство, ощущение единства с тем, кого любишь.
Любовь к Богу - это ощущение единства со всем мирозданием.
Когда ты един с кем-то, формула: любовь - это радость от самопожертвования, является описанием процессов внутри этого Единства.

Поэтому понятны действия шахидов - “шахиды любят бога … ради рая мы должны убить в себе дьявола … ради рая мы должны убить того, кто убивает то, что для бога святое”
Они должны убивать тех, кто разрушает Единство.

Путь к Единству - это путь к ОСОЗНАНИЮ, ощущению Единства.
Само же Единство всегда было и будет.

“нет не понятно … дикари хоть и не поняли откуда , но увидели результат !!!
я ж те и говорил … не обьясняй а приведи пример феномена … а мы подумаем в чем суть.
дикари видели примеры )))))
твоих примеров никто не видел”

Ты можешь утверждать только за себя, и не говори за всех.
Ты их поэтому и не видишь, эти примеры, потому что обусловлен.

“а радость от обладания и получения игрушки ребенком?”

примус, давай наглядно. Ты испытывал радость от самопожертвования? И испытывал радость от приобретения вещи.
Сравни эти две радости - разве они идентичны?

Это например как реакция астронома на надменно снисходительные фразы самодовольных недоучек - мол докажи словами что луна существует )))))))))
а астроном как представит что сейчас ему надо выложить на форуме прописные истины школьной программы и института )))))) ну он и ……………………….на …. й на …й, в …у.

Примус, Именно так. Я тебе говорю очевидные вещи, а ты просишь доказать, что Луна существует.
примус сказал 22 Ноя 2008 at 19:37 #

Bruhos ты или ненормальный параноик или … “”Примус, Именно так. Я тебе говорю очевидные вещи, а ты просишь доказать, что Луна существует.”"
— для тех кто в танке : доказать ( именно доказать словами ) что солнце существует просил именно ты
т к твое кредо - обманчивость слов ))) а я тя как раз просил примеры наличия феноменов …

“”Не поняв, а придумав (или согласившись с кем-то) объяснение, которое линейному мышлению кажется оптимальным.”"
— а разве не реальные препятствия разрушают сказочные фантазии детей ? только редкие идиоты вроде тебя продолжают верить что они могут пройти через стену или летать махая руками как птицы , натыкаясь на реал
только глупец будет утверждать что НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЙТИ СУВОЗЬ СТЕНУ дети придумывают а так они могли раньше ты полный словоблуд … т к твои слова не имеют обоснований … ты лепишь фразы и смотришь на факт их написания а не факт их смысла … словоблуд ты параноидальный !!!! уже даже не забавно а скучно …

“Они должны убивать тех, кто разрушает Единство.”"
— они зарабатывают рай … всеголишь … это не самопожертвование … самопожертвование это когда знаешь что идешь в ад но идешь защищая дорогое тебе …
Нехай гуркочуть бої запеклі,
Бо краще згинути вовком, ніж жити псом
У рай не впустять, проте у пеклі
Я знаю твердо – є УНСО!

“”Ты можешь утверждать только за себя, и не говори за всех.
Ты их поэтому и не видишь, эти примеры, потому что обусловлен.”"
— только полностью тупые параноики могут непонимать что даже слепой человек , невидящий ничего и даже препятствий И СТЕН, несможет на этом основании пройти сквозь стену
поэтому я те и говорил - приведи примеры феноменов … чудес и т д ….. подтверждающие твои слова … а видят несуществующее и никак не влияющее на физику и мир только ГАЛЮЦИНИРУЮЩИЕ СУМАШЕДШИЕ
а терь внимание , я перехожу на пару сек на твою логику параноиков : ты параноик , повернутый на чувствах избранности и мании величия … не веришь ? ТЫ ОБУСЛОВЛЕН !!!! ПОЭТОМУ И НЕ ПОНИМАЕШЬ !!!

“”Сравни эти две радости - разве они идентичны?”"
— В ЧЕМ ИХ РАЗЛИЧИЕ ?
какой смысл в их разности ?

“”Примус, Именно так. Я тебе говорю очевидные вещи, а ты просишь доказать, что Луна существует.”"
—-Bruhos ты или ненормальный параноик или … “”Примус, Именно так. Я тебе говорю очевидные вещи, а ты просишь доказать, что Луна существует.”"
— для тех кто в танке : доказать ( именно доказать словами ) что солнце существует просил именно ты
т к твое кредо - обманчивость слов ))) а я тя как раз просил примеры наличия феноменов …
примус сказал 22 Ноя 2008 at 19:40 #

Bruhos (N.1950) Ноябрь 20th, 2008 at 21:44 #

“Принять себя и мир вокруг гармонично, здесь и сейчас”

Давай, расшифруй эту общую фразу с общими словами.
Заодно и меня прими гармонично, тогда и твоя злость пройдёт.”””

— хоть и не ко мне вопрос , но что значит гармонично ? наверное равновесие системы ? адекватность понимания ? т е если надо дать в лицо , то надо дать …))))))))))

да и по лазареву , брухос , агрессия к тебе есть уравновешивание твоего поведение богом , руками окружающих …
т е ты должен слушать бога через пинки жизни а не уходить в позитив это вижу а это нет )))
иначе богу придется кричать …. посредством других людей ))))))

тыж лазарева принимаешь ? ну так и прими а не уходи в дебри зеленого спектра и отрицания гармоничного мира в угоду фэнтазийному
примус сказал 22 Ноя 2008 at 19:49 #

Bruhos , какие очевидные вещи ты говоришь ? про прохождение сквозь стены ? про джазмухин ? про силу мысли ?
когда протрезвеешь … верней отрезвеешь … тогда и поговорим …

п.с. ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ - видимые очами , доказанные и признанные всеми … нпглядные …
тильки полные ИДИОТЫ ПАВЛИНЫ , могут отрицать очевидное и свои фантазии представлять как очевидное

раньше сумашедших уходящих из мира в оцепенение … били палками … в надежде что от реалий они протрезвеют … пьяных бьют по щекам и трут им уши , что б вернуть в реал … тебя брухос надо окунуть с головой в реал … чтобы бог надавал тебе пинков , ногами окружающих и законами физики ( созданных богом ) дабы ты ПРОТРЕЗВЕЛ и вышел из мира фантазий на свет божий
Bruhos сказал 22 Ноя 2008 at 21:57 #

Кошмар! С какими умными людьми приходится пытаться вести беседу.
Разуй Очи.

“ну так и прими а не уходи в дебри зеленого спектра и отрицания гармоничного мира”

Ты не видишь, куда катится мир человеческий?
Гармоничный мир может существовать и без человека.

Ты не видишь, до чего дошёл мир, следуя твоему любимому естественному отбору Дарвина?
Теория Дарвина подходит только для растений и животных.
В человеке главное Душа, а не тело. Спасая тело - ты губишь душу.
Твой любимый закон конкуренции - это закон джунглей, для людей он губителен.
“доказанные и признанные всеми” - люди с разным опытом и разным мировоззрением не могут признавать одно и то же. Всегда будут те, кто видит и знает больше остальных.

“агрессия к тебе есть уравновешивание твоего поведение богом”

примус, не обманывайся. Твоя агрессия - это твой способ защитить свою “правоту” и не более.
Тоже мне посланник Божий.

Я тебе давал примеры феноменов, но ты втемяшил в свою башку, что этого быть не может, даже не удосужившись проверить это. Поэтому не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Отец семейства - это вовсе не достижение. Благородный и умный отец семейства - вот это достижение.
Бывают такие семейства, которых лучше бы и не было.

“для тех кто в танке : доказать ( именно доказать словами ) что солнце существует просил именно ты”

Я прекрасно помню всё это. Это был мой ответ на твоё требование доказать с помощью слов мои утверждения. Как можно что-либо доказать человеку глухому и слепому?

Bruhos ты или ненормальный параноик или …

Я - “или”.
Кастанеда сказал 22 Ноя 2008 at 22:00 #

Примус а если брухоса нету и не окружает жесткая реальность, и почему она его должна его окржать если он её не допускает, я ктому может на порадоваться за него что его реальность не жесткая, я даже ктому что реальность менят всех, озлобливает, а если ты не злишься хотя есть повод к примеру, если идти так то и из негатива можно выделить позитив так же и наоборот, все же смотриться толко так пока мы видим это так, вот история “Мужичек сидит на лавочке читает книгу, рядм подсаживаеться папа с сыном, и сынишка начинает играть и очень шумно бегает там кричит, ну вообщем обыное поведение здорового ребенка подвижность и шумность, и мужичка это начинает напрягать трудно читать книгу ну вообще типа тут все понятно, и он обращаеться к папе выбы немогли сказать сыну чтобы он вел себя потише, о он отвечает вы знаете я незнаю как ему сказть что у него умерла мама” и ведь реакция другая из негатива мужичек видит позитив живости ребенка, и страх за него что ему предстоит узнать, я кто му что жизнь бьет всех просто не все это воспринимают как жизнь бьет, живут дальше, что для одних кажеться жизниные удары для других это нормальная жизнь и они знают что бывает хуже, я кто му что все нужно сравнивать, тебя меня его всех била жизнь но мы поразному это воспринимаем, видеть позитив лучше, бьте жизни тех кто на этом зациклин превращает их в озлобленых людей, а если ты не циклишся, и вот вопрос а что ты считаешь жестоким ударом по реальности жизни, какие это потвойму палки которые бьют по наши головам?
Кастанеда сказал 22 Ноя 2008 at 22:12 #

Примус скажи а что ты получаешь за свою железную логику, четкость изречений и формулировок, это менят мир вокруг или меняет твои взгляды на мир? не ужтоли твой мир сухие цыфры и правды, вот мне скажи если все вокруг идиоты а ты умный как ты будешь общаться, (не общаться это не ответ), скажи почему идиоты там и там, и втелевизоре и в политике и там и тут, или мы просто их видим, а другие нет, но главное другие решают что правильно а что нет, и где правда, по чему мы такие умные сидим тут общаемся, а мир а идиоты продолжают править, почему идиотизм успешен, как дуракам везет, или тут правило что нормальный человек посчитает свои возможности и с во обязности и откажеться, а идиот согласиться и начнет править
Кастанеда сказал 22 Ноя 2008 at 22:23 #

Примус
Сухая правда втом что мир как курятник, нас-ть на соседа снизу и толкунть соседей по бокам, почему так?
Наблюдатель сказал 23 Ноя 2008 at 03:25 #

Я бы просто хотел обратить внимание на сайт http://www.scorcher.ru/. Смотрю больно уж популярны на него ссылки. Должен заметить, что практически любая статья этого сайта, пытающаяся объяснить все с чисто научной точки зрения доказывает как раз противоположное. Но для непосвященного читателя, читателя, который отвергает существование бога, эзотерических знаний, магии и прочей “ереси” данный сайт является бальзамом на сердце. Я просто обращу внимание на одном примере, который объясняет суть заблуждений, суть противоречий, которыми богат вышеупомянутый сайт. Автор сайта требует привести ему доказательства “мистического опыта”, но в упор этих доказательств не видит. Между тем ни одна статья с опровержением не является доказательной базой “несуществования” мистического опыта”. А вот простейший пример.
http://www.scorcher.ru/art/mist/film_secret/film_secret.php
Статья “Пример блаженного нежелания видеть и понимать”. В первом же абзаце:
“В статье Блаженые показывается почему и как те, у кого укрепляется идея-фикс (самая важная идея, представления, которые имеют предельно высокую значимость), становятся не способными воспринимать любое, что противоречит ей. Они остаются в плену своей Идеи, отстаивают ее всеми доступными средствами (- истоки религиозного фанатизма и религиозных войн) нескончаемо, перекраивая все воспринимаемое так, чтобы оно хоть как-то соотвествовало Идее, оправдывало ее, даже сли при этом воспринимаемое извращается до противоположности (как правило, зараженные предельно значимой Идеей, все предъявляемые недостатки поворачивают против предъявившего). Все доводы они воспринимают как агрессию потому, что эти доводы осмеливаются покушаться на самое для них дорогое. Интересно, что даже намеренно гротескную или сказочную подачу в медиа блаженные воспринимают за чистую монету.”
Так вот, уважаемый админ nan, поздравляю Вас, Вы блаженный. Ибо все перечисленное в этом абзаце имеет к Вам самое прямое отношение. Идея фикс (сугубо научный взгляд совершенно непримиримый с каким-либо другим)- пожалуйста, она настолько для Вас значима, что Вы стали не способным воспринимать любое, что противоречит ей. Все доводы Вы воспринимаете как агрессию, Вы отстаиваете свою Идею всеми доступными средствами перекраивая все воспринимаемое так, чтобы оно хоть как-то соответствовало Идее, оправдывало ее, даже если при этом воспринимаемое извращается до противоположности (зараженный предельно значимой Идеей, Вы все предъявляемые недостатки поворачиваете против предъявившего).
Что еще можно сказать…. Автор в упор не замечает за собой того, в чем упрекает других. Есть еще масса примеров самоопровержения, неадекватности и т.п., которые можно привести по поводу данного сайта. Но я остановлю свой взор на одной очевидной и пожалуй главной нестыковочке. Как вы думаете, какова вероятность того, что процессор IntelPentium пусть самый простейший из этой серии был бы создан совершенно случайным образом, т.е. возник сам по себе в результате эволюции? Есть хоть какая-то вероятность? Я думаю, что вероятность равна абсолютному нулю. А теперь другой вопрос? А ведь самая простейшая клетка имеет гораздо более сложную структуру, чем вышеупомянутый процессор, я уже даже не говорю о структуре мозга животных, а тем более человека. Так какова вероятность того, что столь сложная структура (человеческий мозг до сих пор не могут исследовать лучшие ученые умы, хотя казалось бы, что может быть доступнее) возникла случайно в процессе эволюции без вмешательства разума? Да скорее случайно возникнет процессор IntelPentium, чем даже простейшая клетка. А вот это уже самая главная нестыковка сугубо научного подхода к изучению окружающего мира, к изучению человека.
Кастанеда сказал 23 Ноя 2008 at 10:18 #

Наблюдатель (N.1966) Ноябрь 23rd, 2008 at 03:25 #
Я соглашусь что можно сказать что есть частично есть такое о первой части поста, но вод мозг всеже изучили и достаточно глубоко, это даже есть на сайте, так что последняя часть поста совсем не очем и непример, лучше уже пример привести пирамиды и рисунки и статуэтки которые я имеют схожесть и с инопланетным происхождением, а мозг и процесор это сложно только на первый взгляд не имея знаний в даной области, так же как телефон свет, и рождение открытий насамом деле рождаеться случайно в ходах экспеперементов тоесть, все рождаеться с применением знаний из одной области вдругой, тоест я там писал это как метод научного тыка, для раскрытия одной области применяю знания издругих областей косвено относящихся к нашей, тоеть сложные открытия собираються и мене сложных а те ивообще из определеных принципов и неизменостей материи, это как раз пирамида вершина сложное низ на ипростейшее, как и мозг человека молекулы клетки структура материя вещество сам мозг химия електричество процессы мысли
ndp сказал 23 Ноя 2008 at 17:08 #

Наблюдатель, откуда ты? вне нашего мира и разума? не можешь увидеть разницу между верой и обоснованной уверенностью, несмотря на все статьи, которые “пронаблюдал” на том сайте? фиговый же ты наблюдатель… А точнее, сознательной или неосознаваемой целью твоей риторики является оправдание веры, а не поиск истины. Поэтому ты облажался в “главном”:
“остановлю свой взор на одной очевидной и пожалуй главной нестыковочке”.
Ты этим однозначно показал, что о теории вероятности и условиях корректности ее использования судишь понаслышке. Начитался ходящих по рукам в инете перлов и как испорченный телефон раздаешь дальше
Но, на случай, если я ошибаюсь, и ты в самом деле хочешь понять, в чет тут суть “невероятности”, есть популярное и при этом обоснованное описание: http://www.scorcher.ru/art/mist/probability/probability.php и приложение этого к пониманию эволюции: http://www.scorcher.ru/art/theory/evolition/evolution.php
Но шансов понять будет очень мало, находясь на мистическом уровне мировоззрения. Что это за уровень, что такое вообще мировоззрение и насколько важно иметь адекватное объективной реальности, а не фантазийному субъективизму мировоззрение - новая, еще горяченькая статья: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ideology/ideology.php
Наблюдатель сказал 23 Ноя 2008 at 21:17 #

Кастанеда, все гениальное вообще просто! Принцип архитектуры процессора очень прост, а с компьютером легко разбираются даже дети. Да, структура пиромидальная, из простых элементов строятся сложные цепи. Только я из твоего коментария не совсем понял… Ты хочешь сказать, что процессор мог бы быть самостоятельно создан в процессе эволюции? Как могла случайно образоваться молекула ДНК? Ведь все связи рассчитаны с величайшей точностью. Малейший сбой, малейшее несоблюдение технологии образования молекулы и ее функционирование будет невозможным, либо же с отклонением от нормы. Чтобы создать процессор также необходимо с высокой точностью соблюдать технологию. Так какая же сила могла направлять процесс таким образом, чтобы были созданы столь точно и надежно функционирующие клетки? Случайность, простой перебор всевозможных комбинаций? Но даже, если бы такая случайность произошла, то с какой стати эта случайность стала бы закономерной?
Что же касается самого мозга, то, на мой взгляд, он изучен не более чем на 10%. Если бы он был изучен на 100%, то вокруг были бы одни гении.
Кастанеда, тебе маленькое замечание- подружись с русским языком. Приходится заниматься криптографией, чтобы расшифровать то, о чем ты хотел сказать.
И еще… Существование бога невозможно доказать по одной простой причине. Это не теорема, а аксиома. А аксиома не требует доказательств. Это просто очевидность. Другой вопрос, а что же или кто он, этот самый бог. На мой взгляд бог- это все во всем, это направляющая сила, это процесс, это движение, это изменение, это Любовь, вселенная, биокомпьютер… Можно еще привести и другие определения бога, но все эти слова будут частями одного целого. Эволюция происходит под воздействием управляющей силы, одним из источников такой силы может быть вполне мысль (человек создан по образу и подобию бога), другим источником управляющей силы является природная среда. Вообще, если копнуть глубже, то очень даже вероятно, что все вокруг обладает сознанием, и все вокруг находится во взаимодействии друг с другом. Но это большая и спорная тема, так что углубляться в нее я не буду.
Кастанеда сказал 24 Ноя 2008 at 06:36 #

Наблюдатель (N.1969) Ноябрь 23rd, 2008 at 21:17 #
Ага русский страдает имено иза скорости идеи =(, но суть в чем есть и такое что по мат подсчетом такая эволюция какая есть с малой вероятностью могла бы зародиться что перебор очень большой, но он все же случился, но появление одной цепочки (что такое ДНК в химии это ведь цепочки из простейших елементов) и притом что стабильность нарушаеться позволило появляться и другим цепочкам это оталкиваясь даже от твоих слов, но процеесор в природе сам посебе не появился и бог тоже, это все плод мысли и воображения человека. (человек создан по образу и подобию бога) а инопланетные сущности к примеру тоже ну, или бог безликий ведь есть темно кожие люди у них ведь бог тоже темный, а половые признаки какие у бога, сказал ньютон “Если бы бога небыло его следовалобы выдумать” доказать что он есть никто неможет напрашиваеться другой вывод

PS Твоя идея такова, что если люди создали процессор то жизнь тоже ктото создал, ну а вселеную тоже ктото создал, а тут и вопрос для тебя тогда что первичней сознание или метерия?
Кастанеда сказал 24 Ноя 2008 at 06:39 #

А главное эти процессы протекали лично для меня эти цыфры трудно осозноваемы милионы лет (хотя я говорил что мат подсчет по перебору появдения днк этот срок малый, но есть ведь случайности, ведь перебор не происходит линейно он хаотичен), что дооказывает что все появилось не мгоновено по велению волшебной палочки
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2008 at 07:32 #

“Если бы бога небыло его следовалобы выдумать” сказал точно не Ньютон. Пока, Кастанеда, вкратце отвечу, бежать на работу пора. Образ и подобие, не означает форму теля, цвет кожи и т.п. Это означает возможность творения, созидания, чувственного восприятия в точном соответствии с возможностями бога. А какую форму при этом будет иметь человек неважно. Однако ты веришь в инопланетян :). Я тоже верю, но… Что же это за теория вероятности то такая, что вероятность появления жизни разума просто сама по себе практически равна 1? Наши “ученые мужи” напротив утверждают, что мы возможно единственные разумные существа на свете. Веть вероятность возникновения жизни ничтожно мала, поэтому маловероятно, что она могла еще где-либо возникнуть.
Человек- это маленькая копия вселенной! Бог- это вообще все, что есть и нет ничего кроме бога (сначала было слово и это слово было бог, и это слово было у бога). Слово- это информация! Слово бог- это информация обо всем что есть, было и будет! Бог- это вселенная! Бог- это ЛЮБОВЬ! Бог- это процесс, это изменение, это движение, это развитие…. Все люди- части одного целого. Все, что есть - это части бога. Все вокруг обладает сознанием, а поэтому внеземных цивилизаций огромное множество. Возникновение жизни- не случайный процесс, а закономерность.
К вопросу о том, кто создал бога… У nanа на сайте видел этот вопрос… Я его задавал себе постоянно… Ответ всегда был один. Этот вопрос связан с наличием какой-то точки отсчета, с образованием пространства и времени… А что такое простанство и время? Существуют ли они реально? Течет ли время только из прошлого через настоящее в будущее? Может быть бога кто-то и создал, это означает, что существуют более высшие иерархии. Но вполне вероятно, что бог существует вне времени и вне пространства, что нет для него никакой начальной точки отсчета. Вполне вероятно, что пространство и время есть вообще категории воспринимаемые сознанием. Это пространство относительности. В пространстве абсолюта (абсолютной реальности) есть только момент времени сейчас. Нет никакого прошлого и будущего, а все события происходят одновременно. Ладно, на этом закончу. Слышу гневные отзывы nanа о моей неадекватности :). Это просто полет фантазии, не напрягайся :). Кстати, у тебя полет фантазии вроде на сайте не возбранялся (на словах, на деле несколько иначе вышло). Я вполне отдаю себе отчет, что все может быть совсем иначе. Но как именно не знает никто!
VaxCat сказал 24 Ноя 2008 at 08:19 #

Хорошо, Брухос, давай попробуем поговорить о том, что такое “гармонично”.
Это, как тебе уже рассказал примус, прежде всего именно про равновесие и адекватную оценку себя и мира вокруг тебя.
Твой дух, он, пока хочешь ты того или нет, но неотделим от твоей тушки… тела. И есть у этой тушки некие потребности. Прикажи сердцу своему не биться.. или попе своей прекратить истрогать какашки… отказать ему в естевтенных его потребностях. С ним даже поспорить можно переодически… поесть солнце, например, но еды в какой-то момент всё равно захочется! Это - биология твоей тушки, которая тобой рулит как и растениями и животными и в этом ты от них никак не отличаешься.
Кроме этого тебе приходится зависить в этой жизни от других таких же существ. Которые, как минимум, обеспечивают тебя предметами первой необходимости.
Кроме этого, тебе ведь ещё хочется любви, которая тоже от общества неотделима.
Есть ещё семья. Есть те, близкие, которые рядом. Это твоя социальная система, в которой надо функционировать. И тоже желателно адекватно, иначе того кайфа, что ты так ищещь, не будет никогда!.
Есть ещё финансовая составляющая в общественной. Надо же себя как-то кормить?
Получаем единую систему, это как машинка, которая без одной из составляющих работать не будет. Если летит что-то одно, то и вся машинка никуда не поедет. Или будет стучать, дымить и вонять. В точности как у тебя!
Ты имеешь в своей жизни несколько векторов… духовный, который про совесть и ответственность, кроме эфорической очарованности миром! Биологичексий и социальный. Развивать их надо научиться гармонично! И да - адекватно!
Ты интуитивно это всё понимаешь. Закрываешь же ты свой розовыё пятачок, чтобу кто-нибудь не дал в него тебе копытом? Вот это тоже всё про ЭТО!
Выкинь или проигнорируй что-то одно, оно зацепит как в домино всё другие составляющие и всё система навернётся.
Религия в обществе несёт как раз такую функцию.. вопитывать здоровые ценности и научить тебя как жить гармонично в обществе.
И не надо, Брухос, выискивать тебе знакомые слова или буквы отдельные! Попробуй вопринять всё как единое целое!
VaxCat сказал 24 Ноя 2008 at 08:28 #

Кастанеда, ты так и не понял, очевидно, ничего из того, о чём мы тут говорили с тобой… Об эмоциях и о том как не озлобиться от рельности, через какой бы опыт тебе не приходилось пройти. И об эмоциональном интеллекте и зачем он нужен. Всё оказывается не в коня корм что ли?
Не важно какой опыт у тебя есть и представления о боли у всех разные! И о том у каог какие были пвлки, бьющте по голове. Кому-то пересесть с мерса на девятку уже покажется дном, а кому-то нужно для этого испытать клиническую смерть и потери близких и финансовые на всё катушку, чтобы что-то понять для себя главное. И у Брухрса, наверное не всё хорошо, если он готов тут тусовать, а не в реальной жизни чего-то добиваться, потому что риск должен быть сопоставим в созможностями той же тушки!
примус сказал 24 Ноя 2008 at 10:42 #

Наблюдатель , есть одна очень опасная ошибка , поддасться магии слов …
например один чел говорит 2*2=4 а другой 2*2=5 и они спорят и доказывают , так вот если ты далек от адекватной математики , то наблюдая со стороны ты обоих запишешь в оглашенных блаженных
но если ты помимо слов и словоблуждения начнешь искать адекватность утверждений , цепочки причин и следствий , пользоваться ДОКАЗАННЫМИ аксиомами , принятыми для простоты , чтоб не доказывать брухосам что луна существует , а не пользоваться аксиомами с блаженным обоснованием то ты СРАЗУ ПОЙМЕШЬ ЧТО 2*2=4 !!!
И тогда ты прозреешь и перестанешь сравнивать человека и его образ в скульптуре … они похожи , но это совершенно разное ))))
человек это не гипсовая скульптура и сайт ндп это не бред оглашенных блаженных … хотя они и пишут вроде похожими цепочками утверждений

вот те для понимания сайт новой математики , забавно да и только
http://qwertz.livejournal.com/48314.html

прочти по ссылке и ты поймешь разницу адеквата и словоблудства брухосов , заболтать можно лишь такого же брухоса а вот думающий чел поймет разницу аксиомы =вера и аксиомы=доказанный и наблюдаемый факт реальности …..
сдесь и есть ответ кто есть кто и кто ты

фоменко знаете ? во во …
примус сказал 24 Ноя 2008 at 11:10 #

Наблюдатель теперь по винде и зарождении жизни …
прочтите материалы по самоорганизации материи … да да , так и спросите гугллл )))
простейший и примитивный пример самоорганизации это когда капля принимает форму шара , любая куча тоже , горошины брошенные в блюдце круг, толпа тоже )))
далее мы наблюдаем таблицу менделеева и видим как идет усложнение элементов … ковалентные связи , електроны … и вот уже О не О а О2 ))) И Т Д …
вобщем как и в трудах фоменко … можно понять истину лишь перелопатив ТОННУ источников И сделав массу выводов и не ошибиться …. а это уже наука а не болтовня на форуме в пару абзацев … чем и пользуются фоменки с их новой историей и брухосы , надменно заявляя : а вы докажите словами что луна существует и тут же сам такого нагородит !!!! и верит что все что он городит - аксиома … притом почемуто очевидная

так что жизнь вполне могла зародиться сама и развиться из за закона дарвина (бог ? он тоже эволюционирует ? ))))… причем уже известны неживые но сложноорганизованные структуры …
Кастанеда сказал 24 Ноя 2008 at 11:11 #

ndp (N.1968) Ноябрь 23rd, 2008 at 17:08 #
Отличиные статьи, молодец

Наблюдатель (N.1969) Ноябрь 23rd, 2008 at 21:17 #
Тошто дал ndp сливой все обьясняет, так что читаем и после этого расуждаем
Кастанеда сказал 24 Ноя 2008 at 11:20 #

Это брухосу выдержки
Для развития конкретного направления интересов разумнее всего использовать хорошо выверенный веками исследований, формализованный в виде конкретных рекомендаций научный метод (научную методологию).

Только приобретение практического личного жизненного опыта способно адекватно развивать мировоззрение. Поэтому сведения не должны восприниматься на веру, а подвергаться сомнению, корректно и достаточно безопасно проверяться на личном опыте осваивания этого направления. Лишь нехватка времени и критичность ситуации может быть поводом для пробы опасных в возможных последствиях сведений, и тогда сомнения могут оказаться пагубны.
Кастанеда сказал 24 Ноя 2008 at 11:33 #

VaxCat (N.1973) Ноябрь 24th, 2008 at 08:28 #
Я суть потерял, поподробней
примус сказал 24 Ноя 2008 at 11:44 #

Кастанеда по брухосу все и так понятно … слишком далек он от реальной жизни с ее проблеммами - семья , работа , любовь земная ))) и т д …
ты говорил почему бы не порадоваться за него ? мол он может незамечать проблем - семьи , работы , и т д ))) и поэтому счастлив …
так понимаешь каждому свое … я уже в детстве жил на всем готовом и теперь открыл мир с другой стороны … мне интересней этот мир … ну а брухос может еще более отдалиться от реала и проблем и поселиться в дурдоме … там и еда и кров и масса времени испытывать эрзацэмоции так похожие на счастье ….
суть это путь примитивного понимания жизни ребенком … или путь убийства своего эго ( род , семья , предки , самоосознание ) путем глубокой медитации на пустоту … очем он тут всевремя и писал … счастливая пустота … мне такой не надо … мне нужна жизнь … это субьективно и поэтому в мире масса нарков и сумашедших и маньяков … а так нелюбимый брухосом закон дарвина уничтожает даже более сильных но неадекватных так что в законе дарвина нет принцыпа срать на головы другим или есть слабых … это очень упрощенно … побеждает адекватный и падение самостоятельно , изнутри ссср это доказало !!!!
Кастанеда сказал 24 Ноя 2008 at 11:53 #

VaxCat
Я как раз и ничему не противоречу, я иговорю что укаждого своя система эмоций, на то или на другое, и что немцу плохо то рускому хорошо, и что люди могут озлобиться от чего угодно, даже тот же пример что он пересел с мерса на 9, может полсужить понятием дна и его озлоблености к оружающим
Кастанеда сказал 24 Ноя 2008 at 12:33 #

http://www.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php =)
Есть люди, которые знают обо всем, что их ни спросишь. Чаще это - дети, но не мало и взрослых.
Один мой знакомый утверждал, что знания у него возникают сами по себе, по мере появления вопросов. Он не специализировался в тех областях, о которых брался судить и был уверен, что нужные представления научился черпать в Информационном Уровне Космического Разума.
Xx_RaD_xX сказал 24 Ноя 2008 at 18:37 #

Раньше было такое.. о чем подумаю\хочу спросить, но не спрашиваю - осуществлялось.. ответ на вопрос, который я так и не сказал вслух приходил из самых разных источников, например из телевизора. Вопрос это как нить связано?

Но не про это.. хочу поделится, некоторыми выводами, где-то услышал что разум человека не слышит частичку “не”. Т.е. например пример из фильма: “Я НЕ хочу стоять в очереди”, разум воспринимает как “Я хочу стоять в очереди”, и идет передача вселенной этой мысли. Или еще пример про велосипед.. можно думать как “Этот велосипед мой” так и “Этот велосипед НЕ мой”.. я думаю конечный результат будет все же одинаков, положителен. А вы как считаете?))
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2008 at 19:36 #

ndp- в чем, в чем, а в выдаче кучи ссылок на материалы своего сайта ты мастер :). И в этом ты мало отличаешься от религиозного деятеля, который тебе также даст массу ссылок на цитаты из библии, на высказывания различных святых и т.п. Говори своими словами. У меня (так же как и у тебя, ты об этом писал на своем сайте, когда тебе намекнули на форуме про любовь, что мол стоило бы почитать ссылки, которые тебе давали, на что ты ответил, что на все не хватит времени) не так много времени и возможности прочесть все, что у тебя там написано. Кроме того в нете есть масса и прочих интересных вещей. Поэтому желательно отвечай своими словами, а не целыми ссылками, иначе, еще раз тебе говорю, ты мало в этом плане будешь отличаться от религиозного деятеля. Я прочел уже немало статей на твоем сайте…. Ты этого не замечаешь, но они скорее доказывают как раз обратное, ну нет там реально обоснованных доказательств! Юрий Горный, который безусловно добился много своим трудом, еще не пуп земли, а по-сути он единственный “разоблачитель” разного рода шарлатанов. Просто тебе удобнее верить ему, а не, например, Зеланду, который тебя раздражает только тем, что он есть :). По-поводу некоторого фонда, который обещал вознаграждение в 30 млн.$ тому, кто продемонстрирует “чудо”, и за несколько десятилетий своего существования этот приз так и не был вручен…. А что такое чудо? Дело в том, что нет ничего необъяснимого и в этом я с тобой согласен. Объяснить можно все, но объяснить можно совершенно с разных позиций. Почему на твои требования предъявить наглядное подтверждение чуда, никто не согласится? На самом деле все очень просто! Во-первых ты этого чуда не заметишь, ибо у тебя уже на все заранее готов ответ (понатыкаешь кучу ссылок на свои статьи). Во-вторых, знаешь ты это или нет, но ты сам обладаешь силой своей веры (это тоже вера, только научная, сухая). Причем твоя сила в этом настолько велика, что скорее всего переплюнет возможности демонстратора. Поэтому так называемые “разоблачители” с легкостью выводят на чистую воду “шарлатанов”. Чтобы “фокус удался” маг должен быть огромной силы (а особенно это касается упомянутого в твоих статьях фонда, где для проверки истинности чуда соберется масса “разоблачителей”, уверенных, что их хотят надуть). Но магу огромной силы вообще нет никакой нужды получать эти 30 млн.$, нет никакой надобности кому-то, что-то доказывать. Более того- это доказательство отнимет у мага огромные силы, которые будет непросто восстановить. Напомню тебе еще раз:- “Нет ничего, чтобы невозможно было бы объяснить с научной, религиозной, и прочей точек зрения”. В итоге все эти хлопоты окажутся впустую, ибо научно все будет обоснованно. Но об этом же говорит и Блаватская, которую ты также среди прочих подвергаешь критике, нет ничего антинаучного и в книгах Зеланда и прочей подобной литературе. Но все дело в том, что наука еще может долго обосновывать многие феномены, а ты вместо того, чтобы пользоваться необъяснимыми пока вещами, всячески подвергаешь их “разоблачению”. Это твоя вера, твоя цель и в ней ты укрепился, ты нашел множество подтверждений своей ВЕРЫ.
Вот небольшой пример, который ты привел на своем сайте, взяв отывок с этого форума.

seven сказал 25 Ноя 2007 at 04:46 #

Секрет это удивительный дар который есть у человека если ему научиться то перед тобой будут открыту все двери!!!! Он действительно работает и я в нем убедился на все сто процентов это просто невероятно Секрет разорвался в моей голове словно бомба я немогу его забыть моя жизнь невероятно изменилась, я решил испробовать его на своей болезни, и что вы думаете я лечился два года, и тут решил применить секрет как моя болезнь прошла через неделю сама по себе я просто в шоке!!!!!!!!!!
Огромное спосибо создателям этого фильма!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НАДО ЧТОБЫ ВСЕ ЕГО УВИДЕЛИ НАДО СДЕЛАТЬ ЕГО ОБЩЕДОСТУПНЫМ И ТОГДА МИР НА ЗЕМЛЕ ИЗМЕНИТЬСЯ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ.СПОСИБО ЕЩЕ РАЗ СОЗДАТЕЛЯМ ЭТОГО ФИЛЬМА ОНИ ОТКРЫЛИ МНЕ ГЛАЗА!!!!!!!

Таких примеров на самом деле масса, ты их просто в упор не видишь! Человек за неделю избавился от болезни вылечиться от которой не мог 2 года!!! А по твоим словам получается, что этот человек неадекватен, что он болван, он лох, которого надули шарлатаны :). Ты можешь сказать, что это выдумка… Я знаю на своем опыте, что это вполне возможная правда. Ты можешь сказать, что этому есть нормальное объяснение… Дак ведь я ж не спорю. Более того, скажу тебе есть!!! Но что ты предпочитаешь? Болеть и искать научные объяснения или просто воспользоваться направлением мысли на выздоровление? Это не значит, что нужно пренебречь медициной! Было бы большой глупостью со стороны человека тупо поверить в силу своей мысли и только и делать, что лежать “мыслить”. Есть еще такая фраза:- “Не искушай господа бога!”. Это значит, что принимая одно нельзя отвергать все остальное! Только когда твоя уверенность станет очень высока, то медицина сама по себе станет не нужной, просто и болеть не будешь. Но уверенность не значит гордыня, не значит пренебрежение! Человек тут же получит сполна, если его гордыня зайдет слишком далеко, если он не поймет, что такое ЛЮБОВЬ.
Это далеко не единственный пример, который ты в упор не видишь. Твоя проблема в том, что ты доказываешь, что нет ничего мистического, что все объясняется, что мысль пустая форма… У тебя это с успехом получается. Другие же люди, напротив, доказывают для себя, что чудеса могут происходить, они объясняют их по своему (объяснение для своего разума в любом случае нужно какое-либо, иначе рассудок может не принять, и тогда вероятно помешательство, вероятна потеря ориентации, когда телом будешь находиться в этой реальности, а сознание переместится в совершенно другую область, вот в этом есть опасность, и в этом я с тобой соглашусь) и они находят подтверждение. Каждый получает то, во что верит!!! Только не надо думать, что ты нормальный, адекватный, а тот кто верит в магию, пользуется магией- это неадекватный человек, человек с “заниженным порогом критичности” (внушаемости или как там у тебя сказано). Неадекватные есть и там и там, нормальные есть тоже и там и там. Если ты действительно хочешь доказать, что чудеса существуют, то ты просто должен выбрать это доказать. Если же ты выбираешь подвергать все критике, то ты и не увидишь чуда. Критика должна быть, но критика должна быть разумной. ПО ВЕРЕ ВАШЕЙ, ДА БУДЕТ ВАМ!
примус сказал 25 Ноя 2008 at 17:34 #

Наблюдатель , че ты написал ? эмоциональный протест ?
ты напоминаешь брухоса
он говорил что может пройти сквозь стену , просто мы обусловлены результатом и не увидим как он пройдет
дай примеров а не конечную критику - мол вы неправы , твоя критика заключается лишь в указывание на похожесть блаженной уверенности на уверенность адекватного заключения !!!!

приводи один пример и разбери его на причины и следствия , а потом уже подключишь эмоции мол сами дураки … ненадо сыпать пафосом … дай конкретных примеров и докажи нам на примерах а не на эмоциональных лозунгах ….
примус сказал 25 Ноя 2008 at 17:37 #

Наблюдатель , есть одна очень опасная ошибка , поддасться магии словоблудия , ты сыпишь обвинениями , которые при спокойном разборе лишь станут обвинениями тебе в неадекватности и желании выдавать хотение за реальность …
например один чел говорит 2*2=4 а другой 2*2=5 и они спорят и доказывают , так вот если ты далек от адекватной математики , то наблюдая со стороны ты обоих запишешь в оглашенных блаженных
но если ты помимо слов и словоблуждения начнешь искать адекватность утверждений , цепочки причин и следствий , пользоваться ДОКАЗАННЫМИ аксиомами , принятыми для простоты , чтоб не доказывать брухосам что луна существует , а не пользоваться аксиомами с блаженным обоснованием то ты СРАЗУ ПОЙМЕШЬ ЧТО 2*2=4 !!!
И тогда ты прозреешь и перестанешь сравнивать человека и его образ в скульптуре … они похожи , но это совершенно разное ))))
человек это не гипсовая скульптура и сайт ндп это не бред оглашенных блаженных … хотя они и пишут вроде похожими цепочками утверждений

вот те для понимания сайт новой математики , забавно да и только
http://qwertz.livejournal.com/48314.html

прочти по ссылке и ты поймешь разницу адеквата и словоблудства брухосов , заболтать можно лишь такого же брухоса а вот думающий чел поймет разницу аксиомы =вера и аксиомы=доказанный и наблюдаемый факт реальности …..
сдесь и есть ответ кто есть кто и кто ты

фоменко знаете ? во во …
примус сказал 25 Ноя 2008 at 17:41 #

Наблюдатель и адекват это соответствие реальной картины мира своему представлении в голове … например если надо лечить зуб с парадонтом , то лучше идти к зубному а не заговаривать боль … боль это не воспаленный парадонт , это ощущения …

также и неадекватный чел , видящий магию где ее нет …
примус сказал 25 Ноя 2008 at 17:45 #

Наблюдатель, ndp создал великолепный по наполнению сайт и можно несоглашаться с написанным там, но делать это надо обоснованно …
а так это истерика и не более … докажи на конкретном примере … статье … иначе это неадекватная реакция
примус сказал 25 Ноя 2008 at 18:16 #

Наблюдатель по поводу излечения эмоциональной верой … конечно это хорошо , но какая связь с прохождением сквозь стену ? лечение сектантами детей только верой ,пренебрегая врачами … ведь только истинная вера творит чудеса а люди поверившие верят везде и всегда …
примус сказал 25 Ноя 2008 at 18:25 #

Наблюдатель “”нет ничего антинаучного и в книгах Зеланда и прочей подобной литературе. Но все дело в том, что наука еще может долго обосновывать многие феномены,”"
в книгах зеланда НЕОПИСАНЫ НИКАКИЕ ФЕНОМЕНЫ антинаучен подход и заявленный результат , смесь адекватных отрывков ,из которых он собирает бредовые утверждения , типа ТРОЯНСКОГО КОНЯ , хотя как психотерапия его книги полезны , если снимают депрессию у упертых лузеров , ждущих счастья вопреки своей упертости и нежелании увидеть жизнь как она есть …
VaxCat сказал 25 Ноя 2008 at 20:28 #

Кастанеда, что такое озлобиться, для начала? Это когда человек просто испытывет такую эмоцию как злость? Или это немотивированная агрессия? Согласись, что это вещи очень разные? Как для тебя?
“Достать до дна” - это аллегория, используемая в том смысле, что человек доставший, попав туда, перестаёт себе врать и говорит: “Да! У меня есть такая проблема и я готов её решать, относяссь к ней и к себе четсно, открыто и без предубеждений…”
Bruhos сказал 25 Ноя 2008 at 22:39 #

например один чел говорит 2*2=4 а другой 2*2=5 и они спорят и доказывают , так вот если ты далек от адекватной математики , то наблюдая со стороны ты обоих запишешь в оглашенных блаженных

примус, если математика такая объективная штука - ответь на элементарный вопрос: Каков результат возведения в квадрат числа “-2″ (минус два) ???
Просто ответь, как тебя учили в школе и как ты считаешь правильно.
Кастанеда сказал 26 Ноя 2008 at 06:00 #

VaxCat (N.1991) Ноябрь 25th, 2008 at 20:28 # наверное немативированая злость, и я еще ктому что алегория эта человеком не понимаема. Во тоесть человек неосознает бедственость своего положения или не хочет осозновать, что всвою очередь вызывает немативировану злость которая выливаеться в агресию на окружающих, мол все виноваты, врде как то так =)
Кастанеда сказал 26 Ноя 2008 at 06:06 #

Наблюдатель я полносость подерживаю Примуса, а и сайт замечательный, а поповоду силы мысли, то мы тут вывели формулу, Я имею какуюто идею, соответсвено я себя настроаиваю вне осознаное, получение инфы по этой идей, тоесть я улавливаю нужную мне информацию из множества потоков, и применя к достижению цели
Кастанеда сказал 26 Ноя 2008 at 06:15 #

Нашел пост вот он
“Сила мысли заключаеться в том что мы прогромируем себя и находясь впоиске улавливаем нужную информацию из того что нас окружает и цепляемся кней и нанизываем как бусинки все то что нам нужно для реализации цели вот он секрет”
Наблюдатель сказал 26 Ноя 2008 at 07:33 #

Кастанеда, а я думаешь считаю, что сайт nanа полная ерунда? Я напротив со многим там согласен, и я об этом nanу говорил, только смотреть нужно несколько шире. Потому, что все, что там написано относится и к тебе самому, не забывай об этом. Когда ты в глазу другого видишь пылинку, а бревна в своем не замечаешь, то ты думаешь, что так и должно быть? Вынь сначала бревно из своего глаза, тогда ты прозреешь. Я не говорю, что ты мыслишь (или кто-то еще) правильно или неправильно. Есть просто шаблоны мышления. У тебя один шаблон, у другого другой… Избавляйся от шаблонности, тогда ты не увидишь в другом разницы с собой, ты найдешь и общее. Остальное напишу позже, если будет время и желание.
Наблюдатель сказал 26 Ноя 2008 at 07:35 #

Для начала должен заметить, что наконец то здесь появились сообщения, которые я писал позавчера утром. Что-то долго пришлось ждать, думал уже затерялись. Но, слава богу :).

Примус, вот тебе ОЧЕРЕДНОЙ ПРИМЕР. Небольшой правда, но может кое-что тебе объяснит. Я могу привести немало примеров, но у меня нет на все времени, к сожалению.

Опять же из статьи Пример блаженного нежелания видеть и понимать http://www.scorcher.ru/art/mist/film_secret/film_secret.php. (пример с этого формума,коментарии 65 и 66). Особо обрати внимание на ответ ndp.

65 Ирина сказал 29 Дек 2007 at 13:29 #

Не хочется показывать пальцем, но откуда у противников фильма столько агрессии? то же самое: собственная фанатическая агрессия приписывается оппонентам

Заметьте, у тех, кому фильм понравился, состояние души другое. Норбекова вот зачем-то обругали. Может, он и правда несостоявшийся ученый, но я по себе знаю, что его зарядка, упражнения для глаз и совет думать о себе, как о здоровом человеке, очень хорошо помогают. А фильм “Секрет” просто учит по-доброму относится к миру и ждать в ответ того же. Что в этом плохого? Многим из нас этого не хватает. И себя любить тоже нужно уметь. Хорошие истины можно и повторять в разных книгах и фильмах, лишним не будет. И если бы люди научились по такому фильму бороться не “против” чего-то, а “за”, наверное, стало бы только лучше. И почему обвинения авторам, что они на этом фильме деньги зарабатывают? Не вижу противоречия. Разве оплачиваться должно только плохое, а полезные и умные вещи обязательно должны быть бесплатными?

66 ndp сказал 29 Дек 2007 at 16:24 #

Нет, Ирина это очень четкий симптом: когда кажется, что говорят с агрессией (хотя на самом деле никакой агрессии нет объективно) то это значит, вам показалось: что чем-то попраны ваши самые важные идеи. То, что вы считали очень важным, вступает в противоречие со сказанным вам, но вы не можете допустить этого потому, что нет ничего важнее этой идеи. И вы готовы находить лазейки, отмазывая верность этих идей, забывая про здравый смысл и то, о чем говорилось. А говорилось вовсе не о том. что в фильме произносят добрые слова. Говорилось кое-что конкретное. И если вы сумеете сделать усилие и вырваться из зомбирующего обаяния ваших идей, то сможете прочесть это в постах.

А теперь из твоих комментариев:- “Наблюдатель , че ты написал ? эмоциональный протест ?
ты напоминаешь брухоса
он говорил что может пройти сквозь стену , просто мы обусловлены результатом и не увидим как он пройдет
дай примеров а не конечную критику - мол вы неправы , твоя критика заключается лишь в указывание на похожесть блаженной уверенности на уверенность адекватного заключения !!!!” И еще один:- «Наблюдатель, ndp создал великолепный по наполнению сайт и можно несоглашаться с написанным там, но делать это надо обоснованно …
а так это истерика и не более … докажи на конкретном примере … статье … иначе это неадекватная реакция»

К чему я это? Это я к тому, что ни в одном из своих комментариев я не проявляю ни «агрессии», ни “эмоционального протеста”, ни «истерики», ни чего-либо подобного. Это просто симптом!!! “вам показалось: что чем-то попраны ваши самые важные идеи. То, что вы считали очень важным, вступает в противоречие со сказанным вам, но вы не можете допустить этого потому, что нет ничего важнее этой идеи. И вы готовы находить лазейки, отмазывая верность этих идей, забывая про здравый смысл и то, о чем говорилось.

А теперь просто послушай. К nanу (ndp) я отношусь с большим уважением. Хотя у меня есть причины на него быть в обиде, но на самом деле даже за эту причину я ему благодарен. Ты думаешь мне вот очень тут охота сидеть писать писульки? А потом выслушивать про свою неадекватность и бредопонос? Примус, если я тебе буду все время говорить о твоей неадекватности, то как ты будешь реагировать? Слава богу я АДЕКВАТНЫЙ человек и прекрасно понимаю, что сказанное мной вступает в противоречие с важным для тебя, для nanа. Но поймите и вы, нет чего то правильного или неправильного, есть только то, что есть. «Пути господни неисповедимы»- это значит, что путей развития огромное множество, выбирай и иди. Можешь стать ученым, можешь религиозным деятелем, магом, можешь найти свой путь.

Кастанеда, а я думаешь считаю, что сайт nanа полная ерунда? Я напротив со многим там согласен, и я об этом nanу говорил, только смотреть нужно несколько шире. Потому, что все, что там написано относится и к тебе самому, не забывай об этом. Когда ты в глазу другого видишь пылинку, а бревна в своем не замечаешь, то ты думаешь, что так и должно быть? Вынь сначала бревно из своего глаза, тогда ты прозреешь. Я не говорю, что ты мыслишь (или кто-то еще) правильно или неправильно. Есть просто шаблоны мышления. У тебя один шаблон, у другого другой… Избавляйся от шаблонности, тогда ты не увидишь в другом разницы с собой, ты найдешь и общее. Остальное напишу позже, если будет время и желание.
Наблюдатель сказал 26 Ноя 2008 at 07:40 #

Насколько я могу понять, то в этом блоге есть проблема длинных сообщений. Примус, я тебе ответил, но видимо придется подождать, пока этот текст здесь появится. В любом случае тот ответ еще не полный. На все нет времени, к сожалению. Кстати, если проблема длины сообщений существует, то какое количество символов передается сразу? Буду благодарен, если кто просвятит!
Кастанеда сказал 26 Ноя 2008 at 09:01 #

Наблюдатель (N.1996) Ноябрь 26th, 2008 at 07:33 # ну тогда у нас спор не очем, брухос просто тут пишет, и как мы ни пыхтели и разыгравали сумашествие так и не вышли к общим точкам, а так ясно но мы неговорим ошоблоности, мы говорим что есть определеные каноны которые, неизмены мы отом что земля курутиться вокруг солнца и это так хотя все же относитильно и находясь на земле можно сказать что солнце вокруг крутиться мы вот очем, ведь правда что земля вокруг солнца, так и сдесь любая миситификация это разговор отом что солнце вокруг земли крутитьтся а копнуть то все на свои места становиться что земля вокруг солнца, и это же нешаблоность мышления что земля вокруг солнца , как никрути знание остаеться знанием, мы тут за занием а незатем чтобы ломать шаблоны или их вешать, если есть истина то мы её подержим а если нет то развинтим,
примус сказал 26 Ноя 2008 at 10:42 #

# Bruhos (N.1992) Ноябрь 25th, 2008 at 22:39 #
если математика такая объективная штука - ответь на элементарный вопрос: Каков результат возведения в квадрат числа “-2″ (минус два) ???
Просто ответь, как тебя учили в школе и как ты считаешь правильно. “”"”

— не буду лезть в дебри учебников математики …
отвечу лишь на суть вопроса : адекватность математики в возможности правильно рассчитать что либо … алгебра , геометрия , математика правильно отображает картину мира и позволяет запускать спутники на юпитер …
а игры с минусами и плюсами тебе и кажуться играми т к ты не смотришь суть … а суть одна - правильность расчета сумм , разностей и т д … один раз доказывают правильность теорем и т д и потом пишут аксиому или правило … которое сразу кажется непонятным …
брухос прочти еще раз учебники математики и сам ответь адекватна она или нет
и что такое по твоему адекватность ? хорошь словоблудить … это глупый и неинтересный шаблон , хотя забавный , если не переборщить
примус сказал 26 Ноя 2008 at 10:49 #

Наблюдатель зачем писать обо всем ?
давай конкретный пример разберем , потом другой ?
например шаблонность ?
какая связь с секретом ?
не выдаеш ли ты примитивный шаблон за адекватный или шаблон домохозяек за универсальный ?
я и спорить не буду , что для домохозяек вполне безобидно верить что земля центр вращения и что желание домохозяйки исполняет ее мысль , а не муж она дите за спиной мужа … а детям можно верить в сказки , пока не выйдут на улицу всеравно не поверят в адекват мира … пусть поднимают себе настроение и интерес ШАБЛОНОМ ДЛЯ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ , НЕИМЕЮЩИХ ПРЯМОГО КОНТАКТА С РЕАЛОМ
примус сказал 26 Ноя 2008 at 11:12 #

Наблюдатель и еще ты подменяешь понятие действовать правильно - называя это шаблоном !!!
шаблон шаблону рознь и я не буду с разбега оп стену убиваться , раз такое поведение ломает шаблон обойти , перелезть , сделать проем
и далее ты подменяешь понятие выбора нового решения проблеммы на бредовое неадекватное решение … например если я всегда обходил стену то теперь можно перелезть , перепрыгнуть , взломать и т д мозговой штурм и выбор адекватного пути … тыж предлагаешь с розбегу ап стену , на основании что это не старый шаблон !!!!
я хотел поглядеть как брухос с разбегу …. но он зафлудил все сразу мол у вас шаблон в мозгах и мы не увидим сего чуда …

так что если дурак верит в чушь в которую все не верят , то это не взлом шаблона а признак дурака … который ап стену …………
Bruhos сказал 26 Ноя 2008 at 16:04 #

— не буду лезть в дебри учебников математики …

примус, чего ты испугался?
Разве я спросил что-то сложное, что-то из высшей математики?
Ты заподозрил, что за моим вопросом что-то кроется и чтобы не обломать своё чувство “правоты”, решил отболтаться.
Если ты такому элементарному вопросу боишься посмотреть в лицо, то…
у меня просто нет слов.
Может всё-таки наберёшься смелости и ответишь?
Кастанеда сказал 26 Ноя 2008 at 17:45 #

Айда брухос я отвечу четыри в 10 системе
примус сказал 26 Ноя 2008 at 20:14 #

# Bruhos (N.2003) Ноябрь 26th, 2008 at 16:04 #

— не буду лезть в дебри учебников математики …
примус, чего ты испугался?
Ты заподозрил, что за моим вопросом что-то кроется и чтобы не обломать своё чувство “правоты”, решил отболтаться.
Если ты такому элементарному вопросу боишься посмотреть в лицо, то…
у меня просто нет слов.
Может всё-таки наберёшься смелости и ответишь? “”"

— брухос , ты действительно видишь лишь свой спектр
я те ответил по сути твоего вопроса, обобщенное мое мнение, а не в частности по примеру… что суть математики - результат , который соответствует реальному иначе будет ошибка и снаряд пролетит мимо !!!
если ты нашел неадекватность математики , то покажи ее нам !!!
по поводу решения твоего примера , то к своему стыду признаюсь , что имею всего 8 классов средней школы , да и то с 3 на 2
так что ты хотел нам показать ? давай ждем , раз твоего прыжка с крыши , прохождения сквозь стену и примеров секрета и солнцеедства джазмухин ты так и не привел … может тебе в математике удалось найти неадекватное чудо ? новая математика ? или ты о правилах умножения и возведения в степень и операциях с дробными числами ? ну ? что ты обнаружил , ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ МОЕМУ ОТВЕТУ ? который ты посчитал страхом может ты определишься о чем твой вопрос ? о адекватности математики или уесть брухоса :)

п.с. и , брухос , я никогда не боялся ошибиться , наоборот , если ты покажешь на примере чудо я приму твою сторону !!! тем более что цифры так похожи на буквы а теоремы и правила на слова что есть шанс попробовать тебе свое мастерство словоблуда давай , опровергни математику , докажи что она неадекватна
но сначала скажи что по твоему неадекват ?

с уважением и интересом ( ожидая разоблачения математики ) примус
ждемс брухос… не бойся … сдесь все понимающие и внемлющие люди !!!
Bruhos сказал 26 Ноя 2008 at 21:02 #

В школе нас учили, что умножение отрицательного числа на другое отрицательное число даёт в результате положительное число.
Неужели это правда?

“От парадокса в умножении чисел до …

Автор: Александр Махов
М. 2004 г.
Человечество, с тех пор, как рождено, бежит без оглядки, как ему кажется, по верному пути. Но, непогрешимых - нет, и порой все же нужно сделать остановку, чтобы оглянуться назад, критически оценить и переосмыслить достигнутое. И если с высоты прожитых цивилизацией лет будут обнаружены ошибки, то, очевидно, чтобы не попасть на тупиковый путь развития, на дорогу в никуда, необходимо их устранить.
Математика – один из ключевых инструментов для всех остальных наук, всего нашего бытия. И здесь, как видится, в первую очередь необходимо ее периодическое переосмысление. К тому же, Человечество, имея в своих истоках такую богатейшую цивилизацию, как шумерскую, - довольно сильно исказило ранее существующую на Земле математическую базу, хотя до сих пор не может достигнуть ее высот.
Но наша цивилизация накопила уже достаточно ошибок, о чем будет сказано, и одной из них является парадокс в операции умножения чисел.

1. Парадокс в операции умножения (доказательство №1)
С тех пор, как Коши, встретившись с трудностями при решении уравнений 3-й сте-пени, предложил использовать мнимые числа, в математической среде не утихают споры по поводу правомерности такого предложения.
Но мнимое число никогда бы не появилось, не будь отрицательных чисел. И мы покажем, что предложение Коши было вынужденным, что эта проблема была уже запрограммирована ранее и скрытно возникла еще при появлении отрицательных чисел как таковых. Другой вопрос: видел ли это Коши, - наверняка видел. А если видел, но промолчал, значит, последствия обнародования ошибки были настолько значимыми, что великий математик предпочел иной путь – известный. Но это все из области предположений, и действительность такова, какова она есть.
Исторически наша математика проходила свое развитие по известному пути: сначала были операции с положительными числами, затем появились отрицательные и нуль, а затем уж – степени и логарифмы чисел, интегралы, дифференциалы и т.д.
Итак, мы утверждаем, что проблемная ошибка возникла с появлением операции умножения отрицательных чисел, и покажем это. Основой доказательств будут служить: операции с положительными числами, и тот неоспоримый постулат алгебры, что, при переносе числа (результата вычислений) в другую часть равенства, это число (результат) меняет свой знак на противоположный.
Подчеркнем направление начального этапа исследования: показать, что при умножении и возведении в степень положительных чисел операция сложения является базовой.”

Дальше идут математические расклады, которые в браузере будут показываться некорректно.
Файл в формате Word можете скачать самостоятельно и ознакомиться.

http://slavruss.narod.ru/osnown/Annot/A_paradox.htm
http://slavruss.narod.ru/osnown/Paradox.exe
в exe-файле просто упакована Word-информация с формулами и рисунками.
Это самораспаковывающийся (self-extracting) SFX-файл, созданный с помощью WinRAR, и его невозможно сразу просмотреть в броузере.
примус сказал 26 Ноя 2008 at 21:41 #

брухос теперь скажи что это значит ? что ты хотел доказать и какое твое мнение на это разоблачение ? т е твое резюме …
VaxCat сказал 26 Ноя 2008 at 21:58 #

Брухос где-то начитался про “мнимую единицу” и как всегда ничего так и не понял к чему это и вопще про что : ))
Я даже знаю что в такой теории Брухоса привлекает… если принять существование “мнимой единицы” то придётся принять и существование некой “мнимой реальности”… на что математики в представлении бого-брухоса не способны : ))
ndp сказал 26 Ноя 2008 at 22:05 #

математика, это - формализация абстрактных отвлечений. И ее операции - тоже условная абстракция. Это нужно понимать. Операция умножения определена как взятие числа другим числом раз. Два умножить на два - означает, что ты число 2 берешь 2 раза.
Отрицательное число - обратное в том условном смысле, что если к отрицательной двойке добавить положительную то будет ноль. Например в реальном приложении этой условности: недостача 2 рублей плюс два лишних рубля будет 0. Если недостачу взять два раза то получим: нехватку двух рублей берем еще раз, или нехватка и опять нехватка - станет уже хваткой - в точности как и любые правила с двойным отрицанием. Потому, что мы условились нехватку обозначить отрицательным числом.
Умножение отрицательного числа или возведение его в степень (взятие самого себя число раз) - просто последовательность операций сложения с учетом числа смены НЕ, обозначаемого отрицательное. Нужно просекать эти вещи, а не чудить и внимать тем, кто этого не понимает. Таких разоблачительных статей, касающихся любых достижений разума (теория относительности, история, биология и т.п.) у фальсификатором и просто невежд навалом. Но bruhos не можут судить об их корректности и выбирает для веры то, что ему больше по вкусу
примус сказал 26 Ноя 2008 at 22:49 #

ndp доходчиво ты описал … мне например всегда нравилась геометрия ))) там ошибку можно было всегда проверить )))
БРУХОС , А со своей стороны , неграмотного натуралиста ))) скажу как думаю , что математика описывает реальность обозначая цифрами количество , движение , координаты , скорость , зависимость от масс и т д … если есть ошибка в адекватности вычислений по отношению к реальным процессам , то человек ошибется на практике , в навигации , космосе , процессорах … значит человек не правильно описал цифрой процессы и надо изменить правила счета и вычислений только и всего … от ошибок в расчетах сама реальность не измениться и если доказать что 2 на 2 будет 6 , то реально в кармане 6 не будет … скорее это ошибка или ложные утверждения для данных вычислений …

тем более что та статья пишет
“”И если с высоты прожитых цивилизацией лет будут обнаружены ошибки, то, очевидно, чтобы не попасть на тупиковый путь развития, на дорогу в никуда, необходимо их устранить.”" пока математику никто не думает менять …

или вот
“”Математика – один из ключевых инструментов для всех остальных наук, всего нашего бытия. И здесь, как видится, в первую очередь необходимо ее периодическое переосмысление.”" - вполне нормально … будут ошибки будет и изменение , пока и в космос летают и чипсеты делают … математика все описывает правильно …

или вот “”Исторически наша математика проходила свое развитие по известному пути: сначала были операции с положительными числами, затем появились отрицательные и нуль, а затем уж – степени и логарифмы чисел, интегралы, дифференциалы и т.д.”"

— ну так и есть идет развитие , а чудес ненаблюдается и описывать нечего , а что до статьи , то я , брухос не математик , но всеравно не вижу причин для уверования в чудеса , тем более секрет … т к я тебя всегда просил не механизм обьясни А ЯВИ ПРИМЕР САМОГО ЧУДА Типа переведи эту математическую ошибку в вид примера , когда вместо 4 яблок будет 5 … тогда и поговорим , т е когда ты переведешь ошибку в аналоговую форму , ведь математика описывает именно реальность и сами цифры должны иметь обоснование в реальности …

в чем тут следы секрета и неадекватности ?
примус сказал 26 Ноя 2008 at 23:02 #

БРУХОС и еще , математика и предложения в ней найти опровержения теорем и аксиом , явно не по адресу , это как фоменко пишет свою нью историю , но что бы развенчать его надо не только быть историком , но и перелопатить тонны литературы и справочников , что не сможет сразу даже специалист !!!!

давай проще , … например когда я привел свои 2*2 4 я показал не суть математики а похожесть внешнюю рассуждений математика и псевдо математика , цифрословоблуда …
адекватного и неадекватного , но красивого ))) только и всего … т е все у меня было понятно и наглядно , для понимания , а ошибка математики (если она есть ) еще ничего не доказывает … это всего лишь особенность принятого способа переводить процессы в цифру …
примус сказал 26 Ноя 2008 at 23:14 #

БРУХОС , это типа я и ты подняли бабло , и решили поделить пополам , т е на 2
но ты вдруг начинаешь считать , возводить в квадрат и искать корень и даешь мне не половину … а треть и утверждаешь , что это половина и именно по нью математике … явно это не адекват … т е не максимально приближенный к реальности деления попалам ответ но ты так не сделаешь , т к чревато и подвох виден
вот некоторым людям берущим кредит порой немешает считать выплаты по процентам на пальцах или яблоках … т к обещают одно а договор и проценты другие а формализованные процессы в цифре не все догоняют … давай по факту а не по устройству несуществующего факта … фото на компе тоже цифрой записаны , но фото смотреть интересней и понятней … потом переведешь феномены в цифры , когда найдешь факты феноменов ….
Bruhos сказал 27 Ноя 2008 at 02:07 #

“брухос теперь скажи что это значит ? что ты хотел доказать и какое твое мнение на это разоблачение ? т е твое резюме …”

Я говорю о том, что нечто, преподносимое нам, как объективное, на самом деле - “формализация абстрактных отвлечений”, в той или иной мере.
И нет ничего объективного. Есть подсознательная и сознательная “договорённость” о том, ЧТО считать объективным.

Адекватность, про которую вы говорите, это детский сад, который давно пройден, и никто не отрицает нужность этой адекватности на определённом этапе. Я говорю о том, что находится за пределами того, о чём говорите вы. Вы мне рассказываете о песочнице, в которой вам прикольно сидеть. Вы - дети, возомнившие, что их песочница - вершина миропонимания.

Я говорю вам о том, что ваш ум, сквозь который вы смотрите на всё - это ваша клетка. Эта клетка искажает воспринимаемую реальность в соответствии с настройками вашего ума.

“давай попробуем поговорить о том, что такое “гармонично”
VaxCat, всё это замечательно, прикольно, но… для детей в песочнице.
Все твои постулаты, типа “есть у этой тушки некие потребности” или “Есть ещё финансовая составляющая в общественной. Надо же себя как-то кормить”, не абсолютны. Это станет вам понятно, когда вы вылезете из песочницы.

“В ответ только простанные вопросы ни о чём и пустота.”

Нечего удивляться, что ты меня не поняла. Я сам удивляюсь, как люди не понимают таких элементарных вещей.

“иначе того кайфа, что ты так ищещь, не будет никогда!.”
Ты даже не представляешь, о каком кайфе я говорил. НО твой опыт говорит тебе, что кайф существует только такой, который суть противоположность страданиям.
Я же говорил о Царствии Божьем.

Напоследок скажу, ЗРЯ вы так боитесь всего, ЧТО не можете объяснить.
А раз боитесь, то стараетесь этого не видеть. И боитесь тех, кто не разделяет с вами ваше мировоззрение. Вот откуда ваша нетерпимость к инакомыслию.

Наблюдатель, моя ася 442998347, напиши мне - пообщаемся.
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2008 at 03:55 #

Примус, вот тебе мой личный пример. Далеко не самый удивительный, можно сказать простейший. Его даже можно очень легко объяснить не прибегая к магии :). Часть примеров можешь найти в мусоре у nana в обсуждении статьи про фильм Секрет (там мой ник был Alesha1976). Меня там забанили только для чтения с формулировкой: “нужно не поносить (интересно на каком слоге здесь ставить ударение?) словами, а хотя бы знакомиться с предлагаемыми материалами”. Очень интересная формулировочка, тем более, что nan сам признавался, что ему просто некогда читать то, что ему предлагали на другом сайте. У него значит нет времени, а к меня его навалом? Это вообще несерьезная формулировка. Я никому не грубил, не нарушал правил сайта, я просто высказывал свое мнение! А вот сам примерчик:
У меня более полугода назад комп стал шуметь. Ночью невозможно было работать. Я уже покупал до этого кулер. Менял старый на новый и обратно, смазал, ничего не помогало. Тогда решил мысленно представить шумящий кулер и мысленно постепенно снижать шум. Результат просто поразил. Четко шум менялся от мысленного представления. Была небольшая сложность, связанная с тем, что шум кулера уводил мысленное представление в эту область. И все же в течение буквально минуты удалось его снизить практически до нуля. До сих пор работает безотказно. Потом тоже самое повторил на работе. Результат тот же. Так же, примерно, со снятием боли. (Это к твоему сообщению про зубную боль- снять ее легко на самом деле, только вот боль-это предупреждение, сняв боль не нужно забывать и об источнике). Вот усталость только раз пробовал снять. Тогда здорово получилось. После этого не пытался достаточно скоцентрироваться. Сдавался на волю усталости :).
А что касается разного рода шарлатанов, сект и т.п… А мозги то тебе к чему? Среди мистиков хватает всяких “посланников божьих” и прочих самозванцев. Но такого рода людей хватает и среди людей науки, врачей и пр. Дело ведь в человеке, а не в том, что он “исповедует”. Мало ли случаев, когда по халатности врачей гибли люди, гибли дети или становились инвалидами? Не больше ли ты денег тратишь на лечение при помощи лекарств, чем ушло бы у тебя на изучение самого себя, своих возможностей? Ты приводишь в качестве примера “мистиков”, “колдунов”, которые наживаются на чужих бедах, а сами из себя ничего не представляют. Но ты не видишь среди мистиков другой категории людей, которые просто помогают и не берут за свою помощь ни копейки. Не нужно судить по нескольким “типам” обо всех!
А что касается вопроса прохождения сквозь стену… Не знаю, в каком смысле Bruhos это писал, возможно это была просто преамбула. Но…. Я сам этого сделать не могу (чего нет, того нет, я не придумываю не только каких-либо историй, но и отдельных деталей, приукрашивающих их). Но могу объяснить с разных точек зрения (религиозной, научной, теории информации) почему это может быть возможным. Но это совсем другая история…
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2008 at 04:46 #

ndp, как это понять: “Если недостачу взять два раза то получим: нехватку двух рублей берем еще раз, или нехватка и опять нехватка - станет уже хваткой - в точности как и любые правила с двойным отрицанием.”? Это что, получается, что если у тебя был долг 2 руб. и ты взял в долг еще 2, то в результате у тебя на счете окажется 4 руб. прибыли? С операцией (-2)*2 все понятно. Долг увеличиваешь в 2 раза, соответственно становишься должен (-4руб.). А что значит операция (-2)*(-2)? Что значит увеличение в (-2) раза? Что значит “последовательность операций сложения с учетом числа смены НЕ, обозначаемого отрицательное”. Аналогично, что значит 2*(-2), т.е. увеличение имеющихся у тебя 2 рублей в -2 раза?
примус сказал 27 Ноя 2008 at 09:49 #

Bruhos (N.2013) Ноябрь 27th, 2008 at 02:07 “”"

– мне кажется ты подменяешь одно другим . поясни свои выводы для понимания тебя И ЕСЛИ НЕ ТРУДНО ПО ПУНКТАМ :
1 что значит нет обьективного ? а реальность ? с ней и доцент и колхозник одинаково сталкиваются !!! и договоренность не меняетт ее !!! стена она и есть стена как не назови !!! ИЛИ НЕ ТАК ? ПОЯСНИ НА ПРИМЕРАХ О ЧЕМ ТЫ !!!

2 разве договорившись что 2 на 2 = 5 то 5 и будет ? реально ? 2 рубля от двух людей получить и будет у тя 5 ? ПОЯСНИ ЧТО ТУТ ДОГОВОРНОГО В МАТЕМАТИКЕ ?

3 договорившись что стена это не стена и ее нет ты сможешь пройти сквозь нее ? ПОЯСНИ ПЛИЗ !!!

4 ЧТО по твоему за пределами адекватности ?

5 что по твоему понятие адекватность ? что это ? ЭТО ВАЖНЫЙ ВОПРОС !!! возможно мы говорим о разном !!!
исходя из твоего пояснения ответь на вопросы ниже :

6 почему адекватность по твоему песочница для детей ?

7 почему отсутствие адекватности по твоему прорыв и супер ?

8 почему ты свой ум не считаешь клеткой и не считаешь что сам сидишь в песочнице неадеквата ??? а мы с адекватным отношением к миру сидим в песочнице ? в чем разница твоего ума и нашего ?

9 если ты изменишь настройки своего ума на неадекватность … разве реально реальность измениться ? разве ты сможешь проходить сквозь стены , летать неадекватно т е без средств ? неесть 10 лет ? что измениться в реальности от изменения твоего договоренности о ней ?

10 про тущку и необсолютные постулаты … а твои ? почему они абсолютны и чем они лучще ? почему твой путь пральный ? какой критерий оценки ?

11 почему ты удивляешься что тебя не поняли и вообще непонимают таких твоих элементарных вещей ЕСЛИ ТЫ ИХ НЕ ПОЯСНЯЕШЬ !!! ВОТ ОТВЕТЬ НА ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ И МЫ ПОЙМЕМ … ЕСЛИ НЕ СМОЖЕШЬ ПОЯСНИТЬ О ЧЕМ ТЫ ТО И НЕ УДИВЛЯЙСЯ !!!

12 О каком таком кайфе царствия божьего ты говорил ? и почему ты считаешь что мы неспособны понять а ты вот почемуто его понял и твои слова правда ? почему не дьявол ? какой критерий оценки ? мож ты сумашедший ? тыж нас приписал в писочницу и к детям !!! а сам как определил что ты прав ? какой критерий ?

13 ниже смотри
примус сказал 27 Ноя 2008 at 10:08 #

Bruhos “”Напоследок скажу, ЗРЯ вы так боитесь всего, ЧТО не можете объяснить.”"

13 — НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ты решил что боимся ? наоборот я ищу новое , но не в фантазиях а в реале !!!
если ты нашел что то новое в реале УКАЖИ ГДЕ !!! я ездил на поиски ети , нло , полтергейста !!! это мое хоби НО НИЧЕГО НЕТ ….
что ты нового нашел … чудеса ? какие !!! ну … я не боюсь …

“”А раз боитесь, то стараетесь этого не видеть.”"

14 — как не старайся незамечать прохождения сквозь стену … неполучиться и как ни желай этого прохождения тоже неполучиться … только в галлюцинациях !!! ты о таком виденье ?
ЧТО МЫ НЕЗАМЕЧАЕМ А ТЫ ЗАМЕЧАЕШЬ - ДАЙ ПРИМЕР !!!

“”И боитесь тех, кто не разделяет с вами ваше мировоззрение.”"

— НУ что за фантазии ? чего бояться ? я наоборот тебя пытаю - укажи где чудеса и неадекватная реальность … примеры мол дай … но или ты боишься их обнародовать или их нет !!! ПОЯСНИ В ЧЕМ СТРАХ НАШ

15 “”Вот откуда ваша нетерпимость к инакомыслию.”"

— ТЫ ОПЯТЬ ПОДМЕНЯЕШЬ ОДНО ДРУГИМ в угоду своей реальности !!!!!
если невозможно пройти сквозь стену или неесть более 50 дней без потери массы мышц и жира , то я именно смеюсь над этой чушью а не над инакомыслием !!!
я даже заплачу инакомыслителю если он научит меня сим трюкам т к это огромное конкурентное преимущество и источник прибыли !!! все что возможно в реале и есть реальность а все что в фантазиях или галлюцинациях как у тебя наверное , и есть матрица и субьективные ощущения ….

ты всегда путаешь причины и следствия … я сам всегда инакомыслящий … но в поисках реальных преимуществ как в бизнесе так и жизни
причина не в неприятии инакомыслия а в неприятии того бреда который при проверке временем или экспериментами или жизнью - оказывается бредом !!! не путай причины , приводящие к отрицанию … отрицают не инакомыслие а бред
Кастанеда сказал 27 Ноя 2008 at 10:34 #

Примус во точно, мы ведь тут и жаждем чуда, а ты брухос все своидшь в разговоры мол вам не понять, так покажите чуда я сам готов людям платить толкь чтобы это было реально неадекват а не просто фокус покус
примус сказал 27 Ноя 2008 at 10:50 #

Наблюдатель , только одна просьба описывать что то одно … иначе действительно ни там ни тут …
1 по ноуту … днем мы незамечаем ни шума улицы ни капли из крана … вечером когда бодры тоже , а вот ляг спать и какофония не даст заснуть … в чем разница ? в нашем восприятии … я могу спать при любом шуме у себя дома а вот в поле и от шелеста ветра проснусь … мало ли что …
где гарантия что это не игры твоего восприятия ? ты проверил шумометром ? посторонним слушателем ? давай по чеснаку … ты можешь исключить субьективную особенность невосприятия неизбежного и привычного шума сознанием ?
и еще !!! как в машине так и кулере есть такое свойство обкатка или притирание !!! мож шумел вентилятор задевая за чтото !!! а потом притерся и это совпало с твоими пассами ? а на работе ? знаешь для расследования мало у мя данных … но не стоит сразу искать сложное обьяснение непонятными силами если есть хоть 1 % простого обьяснения

2 по боли … тоже самое !!! и снятие боли это не феномен есть мозг , есть нервы , когда на ринге получаешь в лицо и печень боль мало ощущаешь … азарт и адреналин … а после дают знать повреждения и ноет все
Кастанеда сказал 27 Ноя 2008 at 10:51 #

Кстати для некоторых может показаться чудо что кто то видит стереокартинки, а кто то нет это так, я кпримеру вижу а расказть как это делать не смогу
примус сказал 27 Ноя 2008 at 10:58 #

Наблюдатель , по брухосу ты не в теме !!!
мы писали о словоблудстве секрета …
он утверждал что наш мир это придумка нашего сознания и поэтому если поменять восприятие и договоренность о нем то можно все !!! и секрет якобы об этом и говорит !!! далее лишь просьбы ему явить сие чудо … и однажды он сказал что главное для него ОЩУЩЕНИЯ !!! мол если я чувствую что могу пройти и что я бог то по ощущениям так и есть и это его реальность неадекватная а мы ковыряемся в пыли и не ощущаем того что он … а это мол главное …. что ты думаешь то и есть !!!
примус сказал 27 Ноя 2008 at 11:03 #

Наблюдатель , по поводу лечения у экстрасенсев … то секрет не о том … и если и для тебя адекватность чушь то ….

экстрасенсы для меня возможны и я тоже могу себе это как угодно обьяснить это проще простого словоблудство оно и есть словоблудство что за этим нет применения …

все возможно и нло и люцифер … но реально есть то что есть …. и проявить чудеса или увидеть или применить и тогда это тоже станет реальностью … пока лишь фантазии …
ndp сказал 27 Ноя 2008 at 18:40 #

Наблюдатель: “nan сам признавался, что ему просто некогда читать то, что ему предлагали на другом сайте”
зачем врешь? С информацией работаю очень эффективно и нет никаких проблем воспринять любой док. Тем более, если его предлагают в качестве обоснования. Но если вижу, что начались невежественные проколы и противоречия, дальше читать смысла нет. И забанил я тебя потому, что ты совершенно невменяемо продолжал грубо нарушать правила обсуждения, сколько тебя ни просил этого не делать. Здесь ты тоже невменяемо не втыкаешься в то, что тебе говорят и, в точности как bruhos, продолжаешь гнуть свое, без связи с ранее сказанным.
Про отрицательные числа ты вообще ничего не понял, хотя я старался объяснить попроще Операнд – одно, операция – другое. “отрицательное число” – это операция отрицания (отрицательности) перед операндом. Мистики путают это Естественно, конструкция “не-не должен” означает “должен”. Некорректное использование условностей математики приводит к парадоксам, которые вылазят в виде реально проявляющихся абсурдов, что ты и продемонстрировал. Обычно это происходит тогда, когда человек пытается использовать то, в чем он не разбирается.
Наблюдатель: “Я никому не грубил, не нарушал правил сайта”
- вранье. Стоит зайти в тему о Секрете и прочесть, как станет все ясно
” решил мысленно представить шумящий кулер и мысленно постепенно снижать шум. Результат просто поразил. Четко шум менялся от мысленного представления.”
опять врешь, причем предельно нагло. Не сможешь продемонстрировать эту свою способность. Иначе бы миллион баксов тебе обеспечено.
вранье. А так как Наблюдатель не умеет по другому кроме как передергивать и впаривать свои тараканы другим, то с невменяемым говорить и здесь так же бесполезно.
В случае Наблюдателя и Bruhos мы имеем не просто невежественных, а еще и не способных разобраться даже после объяснений людей. Они могут только верить или не верить. Но их самооценка необоснованно повышена (что, кстати, является причиной истерики). Спорить с такими людьми не корректно потому, что сами они не имеют понимания предмета спора, а лишь ссылаются на авторитетов, которых нет в споре и которые не могут сказать свое слово. Это как дети, которые любят говорить: я сейчас скажу своему брату-боксеру и он вас отмочит. Но брат не приходит и слова остаются просто словами
Спор с невеждами бесконечен и бесперспективен. Не владеешь предметом – нефиг раздувать капюшон и лажаться
saule сказал 28 Ноя 2008 at 03:39 #

Zdrastvuite ! Film secret haroshij, pozitivnij…ja zhivu uzhe 7 goda UK, rodam s pribaltike….rabotaju v magazine, ljudi s bivshih gosduarstv CCCP tak i hodjat hmurije a mestnije ulibchivije i dabrazhilateljnije….ani v detsve padrugomu vaspitani i na naruzhnastj netu akcenta a na lichnastj ( i vsja literatura i filmi idud s razvitih stran, naverna paetamu a ni i razviti). Ja toljka uchusj bitj takaja….hatja at ulibchivasti marshinki na lice nethodjat tak bistra i ulibatsa uzhe dazhe boljna…mestnije ne nagrubjat (zakoni stogije) no s bivshih CCCP stran vsjotaki vrednije ljudi. Kchimu eta vsjo….tut destviteljna s detstva tebe dajut veru v tebe i tvaju silu lichnasti, shto nova u pod CCCP stran….netu nikakova azhiotazha pa povadu filma. A film haroshij i nada acenitj shto papala takoja vozmoznastj posmatretj jevo i v drugim.
saule сказал 28 Ноя 2008 at 04:03 #

V remena CCCP nikto dazhe niznal ob i-net i svabode mishlenije….ninada hvatatj vsjo srazu….delaite vivadi, pochemu strani s svabodnim mnenijem dastigli bolshe a russia vsemi jejo resursami sidid v zho…e Vot vam i sila The Secret….
Xx_RaD_xX сказал 28 Ноя 2008 at 19:14 #

Сейчас (да и раньше) бывает такое.. Например есть планы на сегодня, и если я об этих планах кому-нибудь расскажу\похвастаюсь, то это дело обязательно либо перенесется либо вовсе отменится.
Что это такое.. и имеет это какое либо отношение к фильму?
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 03:19 #

Xx_RaD_xX- это имеет полное отношение к фильму! Только несколько иное проявление. Тут дело даже не в том, что кому-то что-то рассказал, а в том насколько вы верите в себя! Вера в себя не означает излишнюю самоуверенность. Всегда нужно избегать крайностей. Все же хвастать или предварительно рассказывать о своем намерении лучше не стоит. Правда, когда чудо произойдет, вам потом скажут:- “А чем докажете?”. Не делайте важным кому-то что-то доказать. Это практически бесполезно. Просто когда вы рассказываете о своем намерении зараннее шансы на успех падают. Заранее можно рассказать только тому, кто Вас поддержит, кто поверит в Вас, в ком Вы уверены. Этот человек только усилит Ваш успех. Во всех остальных случаях будет либо проявление зависти, либо неверие в Вас, либо излишнее ожидание (важность), либо Вы сами начнете себя накручивать, вспоминая, что после рассказанного планы рушатся или еще что-то подобное. Все зависит от силы вашего воздействия, от уверенности в себе (но не излишней самоуверенности, всегда нужно понимать, что не должно быть важным произойдет что-то или нет) и от силы противодействия. Какая сила перевесит, таков будет и результат. Соответственно чем больше людей будет осведомлено, тем больше шансов на неудачу. Но вообще то это ненормальная ситуация и связана она с болезнью общества. В нормальном обществе напротив бы рассказ о предстоящем событии нашел поддержку и понимание и усилил бы его осуществление. У нас же пока мало людей осознает, что их мысли оказывают влияние на их жизнь и жизнь других людей. А вообще уровень вашей энергетики на данный момент определяется вашим настроением. Чем оно выше, тем выше ваши возможности, тем больше шансов на успех. Ведь не случайно при хорошем настроении все дела идут легко, и, напротив, при плохом настроении все валится из рук. Есть еще один момент. На реализацию того или иного события затрачивается определенный уровень энергии, причем Вы можете регулировать этот уровень. Важна также высокая концентрация мыслей. Должен быть сильный импульс, выплеск вашей мыслеформы с достаточно высоким уровнем энергии. Если этот уровень очень высок, то Вам мало кто сможет помешать, даже, если Вы заранее расскажете о своих планах (конечно, если при этом Вам не захочет помешать человек с более высоким потенциалом противодействующей мыслеформы).
Да, вот еще один вывод (мой взгляд, как впрочем и все предыдущее). Я всегда говорю так, как есть, если привожу свой пример, то говорю об этом, если чужой- тоже предупреждаю, если просто личный взгляд, то так и говорю. Здесь не “Блеф-клуб” и я не играю в “верю-не верю”. Не верите, так и не просите приводить вам примеры, чтобы потом тупо заявить “да врет он все”.
Итак, на каждое мысленное воздействие затрачивается энергетический потенциал. В зависимости от сложности поставленной задачи Вы можете повышать этот потенциал. Делать это несложно и есть разные способы усиления.
У nanа на сайте есть способ проверки действия мысли (как раз в обсуждении про то, какой дурной этот фильм Секрет). Так вот, будет большой ошибкой проверять это действие в течении дня, недели и т.д., если Вы при этом будете беспорядочно выплескивать мыслеформы. Во-первых Вам может просто напросто нехватить вашей энергетики, во-вторых сами того не замечая, вы можете ставить противоречивые задачи, в-третьих вы будете вкладывать в такие мыслеформы малые импульсы энергии. Да и вообще самое главное не нужно ставить целью- проверку действия мысли. Это уже сомнение! Работа мысли заключается в том, что вы должны представить себе осуществленную ситуацию, и не просто представить, а почувствовать ее, побывать в ней. Мысль порождает бытие! Сомнение порождает состояние, когда вы все время сомневаетесь, требование предъявить чудо- состояние ожидания, что вам его кто-то предъявит, уверенность и даже сомнение в невозможности осуществления задуманного- собственно к невозможности и приводит. И еще осуществление задуманного не должно быть важным! Все должно быть просто и естественно. Лучше всего сделать для себя убедительное предположение, почему это должно произойти. Это предположение не должно нести характер сверхестественности, а, напротив, объяснять категорями проявленной реальности. А для этого нужно не просто “мыслить”, но и предпринимать действия. Мысль, слово и дело не должны противоречить друг другу (а чаще всего бывает как раз наоборот). Как произойдет осуществление цели думать не стоит, это не ваша задача. Стоит начать думать о том как, сразу же уменьшаются вероятности именно этого как, а соответственно и достижения самой цели. Результат не нужно ждать ни в коем случае. Так же нужно понять, что в случае неудачи вы ничего не теряете. Если же будет наоборот, то цель приобретет слишком большой потенциал важности, который очень сложно будет преодолеть. Поэтому и нужно этот потенциал убирать. А вообще подробно обо всем этом у Зеланда в “Трансерфинге реальности”.
Итак, мыслеформа подкрепляется энергетическим импульсом. Вы затрачиваете на это свою энергетику. Затрачивание энергетики приводит к снижению вашего настроения, соответсвенно и возможностей выполнения следующей задачи. Настроение- это положительная энергетика. Злость- отрицательная энергетика.
Написал еще много чего дальше, но решил убрать. Думаю, что и по-поводу написанного будет немало гневных откликов :). Кстати рекомендую посмотреть мультик “Horton”. Филосовский такой. Не нужно уподобляться кенгуру из этого мультика. Ее слова:- “Если я чего не вижу, не слышу, не чувствую, то этого нет и быть не может”. И ладно бы она просто так высказывалась, так еще стала настраивать всех зверей наказать инакомыслящего слона. А у слона просто был очень тонкий слух. Он слышал то, что не могли услышать другие. И если вы не видите и не слышите, то это только потому, что ваши органы чувств недостаточно открыты.
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 04:02 #

Примус, это был резкий, режущий уши шум. Фоновый шум, даже очень громкий меня совершенно не беспокоит. И я могу спокойно заснуть при достаточно громком шуме. Вообще я работаю почти каждую ночь, а компьютер очень часто не выключается неделями, а порой и месяцами. Особенно в мае, когда я делаю кучу дипломов, и рабочих проектов по электрике, автоматике и т.п. Когда режущий звук только появился, то я первое время убирал его просто встряской системного блока (я говорил про компьютер, а не про ноут, в ноуте таких резких звуков не получишь), потом звук стал стихать только тогда, когда я тряс системник. В конце концов я купил новый кулер. Он поработал какое то время, потом все повторилось. Дальше я взял специальную смазку, какое-то время поработал нормально, а после звук стал настолько резким, что невозможно стало работать даже днем. Так что шумомер здесь совершенно не нужет. Я женат, у меня есть дочка, так что претензии по поводу невозможности слушать этот звук были и от них. В общем сел в очередной раз переустанавливать куллер. Сначала поставил старый (ну, бывает, отдохнет и дальше может нормально работать), никакого изменения, потом смазал “новый”, снова тот же резкий звук. И тогда я решил провести вышеописанную процедуру. Прежде всего нашел нормальное объяснение почему это сработает. Да потому, что я только что смазал кулер и ему просто нужно время для притирки, сейчас это время и пройдет. Дальше ты знаешь. Жена и дочка больше не предъявляли претензий по поводу резкого звука. И мне тут показаться ну никак ничего не могло. Можно оправдаться случайностью, но это даже неважно! Дело в том, что таких “случайностей” полно на каждом шагу. Важен в конце то концов РЕЗУЛЬТАТ. А РЕЗУЛЬТАТ- ЦЕЛЬ ДОСТИГНУТА!!! Заметь я не делаю никаких сверхестественных выводов. Это естественно, а не сверхестественно. Более того, очень даже возможно, что прохождение сквозь стену- это тоже естественно! Ведь даже если рассматривать любое материальное тело, то оно практически состоит из пустоты. Расстояния между атомами кристаллических решеток гораздо больше размеров атомов. А если взять относительные размеры, то эти расстояния будут на уровне космических. А если еще вспомнить, что в 19-20 веках ученые вынуждены были применить корпускулярно-волновую теорию для описания движения элементарных частиц… А если копнуть еще глубже… Ведь чем меньше частица, тем меньше она проявляет свойства материи и больше свойства волны. Так есть ли вообще материя? А согласно теории Большого Взрыва образование Вселенной произошло из крошечной точки (даже самые сильные микроскопы не смогли бы увеличить эту точку до видимых размеров) имеющей огромную массу (по сути всю массу Вселенной). Но если вся материя была сосредоточена в такой крошечной точке, то где должна быть эта материя при расширении Вселенной? Просто наш глаз не может видеть пустоту между атомными решетками. Только с помощью микроскопа становится возможным что-то разглядеть. Так что получается в целом пустота вокруг, а что мешает пустоте проникнуть в пустоту? Только силы взаимодействия! Но кто знает, может этими силами можно и управлять.
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 04:40 #

ndp, ну а тебе не знаю что и отвечать. Ты, как всегда, в своем репертуаре. Переваливаешь все с больной головы на здоровую. Я не хочу уподобляться твоей манере общения, хотя было желание указать твоими же статьями на твой диагноз… Жаль, что ты не нашел ничего лучшего, чем просто голословно заявить, что “я вру, причем нагло”. Это просто словоблудие с твоей стороны. Да, кстати, хорошая статья “Вера и сумасшествие”. И самое интересное, что в ней ты общение со мной приводишь в качестве примера :). Зря удалил мою оценку статьи. Я тебе искренне поставил пятерочки. Ну может чуть-чуть и натянул, но это авансом за быстроту и резвость написания, ну и вообще за старание :). А ты еще говоришь, что я проявляю истерику :). Вот эта твоя статья как раз и является примером истерики с твоей стороны. Забанил и тут же шедевр с посвящением мне. Ну некрасиво это!
Да, ndp, все же прошу прощение за некоторую вольность, которую сейчас себе позволил. Но просто уже не знаю, как с тобой еще разговаривать. И все же я тебе предлагаю нормальное и спокойное общение, спор, но без взаимных диагнозов, намеков на ненормальность. В противном случае не вижу больше смысла отвечать тебе.
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 05:29 #

А что касается математики, то этот момент ты так и не прояснил. Выделю его отдельно. Еще раз для тебя, ndp.
Из твоего примера:
“Если недостачу взять два раза то получим: нехватку двух рублей берем еще раз, или нехватка и опять нехватка - станет уже хваткой - в точности как и любые правила с двойным отрицанием.”
Во-первых: “Если недостачу взять два раза то получим:”. Проще говоря (-2)*2;
Во-вторых: “нехватку двух рублей берем еще раз, или нехватка и опять нехватка - станет уже хваткой”
А точнее (-2)+(-2)=4
Парадокс, очень удобно для нечестных на руку. Взял к одной нехватке еще одну и оказался уже в хватке.
Я допуская, что может ты где-то допутил опечатку, или я что-то недопонимаю. Только вот никак не пойму что? Объясни нормально, я ж тебя просто спрашиваю, пытаюсь разобраться.
Поехали дальше:
Операнд – одно, операция – другое. “отрицательное число” – это операция отрицания (отрицательности) перед операндом. Мистики путают это Естественно, конструкция “не-не должен” означает “должен”
Давай проще: операнды- это в данном примере множимое (т.е. “нехватка”) и множитель (т.е. 2- увеличение в 2 раза нехватки), операции- это умножение и отрицание. Так вот, отрицание нехватки- это хватка (-(-2)=2). Операция отрицания увеличения в 2 раза никак не может быть применена к нехватке (множимому) в плане отрицания нехватки. Отрицание же увеличения в 2 раза дает непонятный смысл. Что значит “не увеличение”? Уменьшение? Но это деление. Так что? Вот это я и хочу, чтобы ты мне объяснил на конкретном твоем же примере.
ndp сказал 29 Ноя 2008 at 08:43 #

повторяю, я не общаюсь с сумасшедшими людьми, у которых с логикой трагически не в порядке, что опять было ярко продемонстрировано. Тем более погрязших во вранье. Так что “спора” у нас не будет.
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 09:08 #

ndp,
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 09:33 #

Кстати, может кто сможет объяснить пример (Наблюдатель (N.2028) Ноябрь 29th, 2008 at 05:29)?
Не знаю, какое отношение этот пример имеет к мистике и мистикам? Очень хочется разобраться, поскольку математика моя любимая дисциплина. Математика вообще очень точная наука, поэтому хотелось бы понять смысл увеличения множимого в отрицательное число раз. Может кто какую ссылочку даст, кроме той, что дал Bruhos. Я это уже давно читал, но там нет логичного объяснения, почему они считают, что в операции умножения с отрицательным множителем заложена фундаментальная ошибка. Буду очень благодарен всем, кто откликнется :).
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 09:35 #

Да, кстати, Xx_RaD_xX и примус, Вам отправлял ответы, но пока они здесь еще не отражены. Надеюсь скоро появятся.
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 09:36 #

Ой, кстати, когда ответы здесь появятся, то номер примера сдвинется скорее всего на 2030-й или рядом.
примус сказал 29 Ноя 2008 at 12:00 #

Наблюдатель , подождем пока появятся твои ответы
то что они не появляются наверное от того что у тебя был другой ник до этого ?
ну а вкратце … ты действительно не читаешь ответы тебе или не используешь их при своем повторном вопросе !!!
ну явно видно как ты больше эмоцию гоняешь но не придираешься к смыслу ответов тебе !!!
давай по пунктам задавай вопросы и отвечай на ответы или коментируй каждый из них … иначе это как в анекдоте про старика склеротика , который забывал что уже здоровался и продолжал приветствия весь вечер
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2008 at 16:44 #

Нет, Примус, здесь не было другого ника. Появляются с запозданием ответы большого объема. Я как-то спрашивал, какой объем символов оптимален. Примус, тебе явно видно одно, мне явно видно другое. Я прошу некоторых пояснений, но в ответ тишина. Или нечего сказать? Эмоции я не гоняю. Это симптом, об этом я уже говорил.
Xx_RaD_xX сказал 30 Ноя 2008 at 17:54 #

Наблюдатель (N.2027) Ноябрь 29th, 2008 at 03:19
Благодарю за ответ.. я бы в свою очередь хотел порекомендовать книгу Ричарда Брука “Скорость 2 Маха, от которой волосы дымом”.. она не большая, но тоже напрямаю связана с фильмом.. поделитесь мнением о ней:) имхо
sergey сказал 30 Ноя 2008 at 19:48 #

МОЖЕТ ССЫЛОЧКУ ДАШ ЕСЛИ ЕСТЬ ???
sergey сказал 30 Ноя 2008 at 19:49 #

ООООООООООО ВСЕ НАЧИНАЮТ СОБИРАТСА!!!
оЧЬ ХОРОШО!!
VaxCat сказал 30 Ноя 2008 at 20:42 #

Наблюдатель и всё остальные воздыхатели Секрета, вас не смущает морально-этическое уродство этого шедевра? Очень меня этот вопрос интересует. : )
Как можно бросаться высокими пафосными фразами о личности и просветлении, о вере в себя, не замечая в упор уродства концепции?
Что если у ближнего твоего беда, то он сам виноват, если изнасиловали и попинали и ещё и убили - недостаточно позитивно мыслил и держаться от таких нужно подальше, а то и зиразиться можно… ни о какой помощи и сочувствии речи не идёт. Я думаю, что жертвы Холокоста с этим бы поспорили, например, очень обостованно.
И что пропагандируются в овносвном материальные ценности рядовой домохозяйки среднего класса. Выставляется всё это как католог вселенной, которая по заказу всё пришлёт с доставкой на дом.
Получаем Брухосо-богов, которым пофигу какой ценой, лишь бы в кайф…
Есть ещё такой момент, о котором я тоже писала здесь неоднократно, что планировать и позитивно настраиваться стоит только на действия, а не на результат. Иначе это приводит к неизбежному облому, переходящему в невроз.
А Опра Винфри строит школу уже, в которой будут по такой концепции взращивать будущих лидеров - не меньше.
И мотивация у создателей новой веры в Серкрет, кроме самообогащения за счёт лохотрона очевидного ище и окучивание огорода для некой следующей стадии. Те, кто проникся и уже законсервировался в эгоцентризме, будт готовы к тому, чтобы дальше управляться. Чем тупее и безразличнее толпа уродцев, тем выше у неё покупательная способность. Это собственно закон любой рекламной компании, а в фильме просто его апофеоз!
sergey сказал 30 Ноя 2008 at 20:53 #

Непонимаешь сейчас со временем поймешь!!!
Но спорности конечьно есть в фильме!!!
примус сказал 30 Ноя 2008 at 22:06 #

VaxCat как ни прискорбно , но мораль есть отражение реальности и если по теории брухоса и наблюдателя , она ненужна то так и должно быть !!!
спорить бесполезно … мораль в обществе именно такая какая позволяет выжить !!!
в деревне более сильно общественное мнение и репутация а в городах нет ….

интереснее именно борьба новой религии секрет и реальности !!!
мы лишь как адепты принимаем стиль поведения а время и судьба все рассудит
примус сказал 30 Ноя 2008 at 22:19 #

Наблюдатель твои пляски ( эксперименты ? ) с кулером не совсем чистые …
многие люди ремонтируют технику именно ударив как следует … это сродни вправлению вывиха …
или лупят а время идет и кулер или притирается или проводок отходит и т д … тыже еще и секретил ( плясал с бубном ) вот и совпало !!!

более того ты описывал что и смазывал и тряс и т д
т е это возможно масса совпадений и вероятностей !!!
тем более что тебя спросили сможешь ли ты повторить подобное ?

мне интересно как ты обьяснишь сам стихание звука ?

я с твоих слов могу сказать одно , если звук был бы монотонным и обычным для кулера , то его стихание наяву более похоже на чудо !!!
а если это был именно резкий , непривычный для куллера звук , то его исчезновение именно похоже на притирание или протекание разогретой смазки от длительного вращения , пока ты напрягал намерение !!!

нет никаких доводов что это твое намерение сделало шум тише !!! ведь ты тряс ? да ! смазал ? да ? время ждал ? да ! при чем тут уверенность что это твои мысли ? почему ни твои мысли ни хор мыслей твоей семьи не смогли убрать шум ПОКА ТЫ НЕ НАЧАЛ ТРЯСТИ ЕГО И СМАЗЫВАТЬ ?!!!
примус сказал 30 Ноя 2008 at 22:29 #

Наблюдатель еще раз прочел описание твоего опыта и убедился что все это твоя фантазия “”В общем сел в очередной раз переустанавливать куллер. Сначала поставил старый (ну, бывает, отдохнет и дальше может нормально работать), никакого изменения, потом смазал “новый”, снова тот же резкий звук. И тогда я решил провести вышеописанную процедуру. Прежде всего нашел нормальное объяснение почему это сработает. Да потому, что я только что смазал кулер и ему просто нужно время для притирки, сейчас это время и пройдет. Дальше ты знаешь.”"
—- т е ты стал с бубном плясать именно после смазки !!!! и ждал время !!! и главное со старым кулером временно смазка помогала !!! : “”Когда режущий звук только появился, то я первое время убирал его просто встряской системного блока (я говорил про компьютер, а не про ноут, в ноуте таких резких звуков не получишь), потом звук стал стихать только тогда, когда я тряс системник. В конце концов я купил новый кулер. Он поработал какое то время, потом все повторилось. Дальше я взял специальную смазку, какое-то время поработал нормально, а после звук стал настолько резким, что невозможно стало работать даже днем.”"

— т е сложная система вела себя и так и так … а твои мысли лишь совпали с новым циклом … т к без твоих мыслей он и стихал и заного шумел … подобное например на иксбоксе … то шумит привод то мягко крутит и это на одной и тойже болванке … а тут похоже !!!
примус сказал 30 Ноя 2008 at 22:41 #

т е когда после смазки звук кулера стал еще резче , то повторное разбирание могло выполнить роль встряски или убрало какойнить проводок или …. ? ведь твой коип работает сутками и имеется вибрация ?
и вообще ты более теоретик … судя по специальности все твое действие именнно интеллектуальные кульбиты … наверное ты потерял чувство реальности … связки с ней и немного больше видишь умствования и как фон физику
особенно в обьяснении прохождения сквозь стену … после взрыва ядерной бомбы или нейтронной человек распадается на элементы и наверное может пройти сквозь стену
но фантазии к делу не пришьешь !!!
факта такого небыло !!!
а иначе я обьясню телевиденье наличием в жк панели духовного отражения сущностей , которые используют кристалы жк панели как зеркало , а физики чтобы не пугать покупателей помалкивают об этом
примус сказал 30 Ноя 2008 at 22:50 #

Наблюдатель и еще версия
твой кулер например увеличивал скорость вращения когда комп перегревался например вел бы ты дневник наблюдений а потом сравнил бы появление шума с температурой на улице ? в квартире ? операцией производимой на компе ? ведь известно что некоторые компы меняют скорость вращения кулеров при перегреве … а перегреваются именно при жаре за бортом системного или при выполнении сложных вычислений а не серфинга !!!
таких более вероятных версий можно найти много и отобрав более менее решить проблемму или даже ноухао внедрить ….
а намеренье и секрет …. скорее всего самообман ИЗ ЗА ОГРАНИЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ глубокого анализа , происходящего из за оторванности рассуждений от реальной ( адекватной ) картины миры
примус сказал 30 Ноя 2008 at 22:52 #

Наблюдатель надеюсь он перестал шуметь именно с наступлением холодов и падением температуры в комнате :):);)
примус сказал 30 Ноя 2008 at 22:57 #

кстати при сильном вращении и вибрации кулер (несовершенная система ось-подшибник-небалансировка диска) мог входить в резонанс с общей вибрацией и начинался визг !!! а встряска могла останавливать резонанс вибраций до нового совпадения плюс перегрев … меняющий скорость вращения , вибрацию и склонность на этом основании к резонансу вибрацимй и визгу
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 04:58 #

Вот, специально нашел: http://www.scorcher.ru/annaly/old.php

“Всерьез втянулся я с довольно безобидной темы о любви. Потом на меня сделали стойку в теме об эмоциях.
Чтобы вздохнуть свободнее, открыл новую тему теориях.”

И далее (тема о любви): http://www.scorcher.ru/annaly/old/love1.htm
Wild Cat
Администратор
участник # 10
написано 18-01-2003 22:44
Кгм, Nan, если тебе лень вышепоименованную статью прочесть, цитирую мысль про отношения пр присутствии любви (не только в тараканах дело!):

nan
Участник
участник # 5
написано 19-01-2003 09:21
Дикая Кошечка, не сердись, дело не в лени, я бы прочла все интересное, что только водится в виртуальном и реальном мире просто не успеваю, да еще если учесть мое новое увлечение музыкой, в котором я не в силах себе отказать, то… Но я обязательно прочту и, конечно, в силу свойств моей логики, которая ‘мужская’ у меня возникнет множество вопросов которые я постараюсь задать с присущим мне тактом.

Вот об этом, я собственно и говорил, когда имел ввиду признание nanа (конечно лично мне такого признания не было, но я и не говорил про личное). Так что, упрекать меня во вранье здесь нечего. Что касается примера, то тут уж кроме верю- не верю ничего не поделаешь. Можно верить, можно нет, но утверждать, что я “нагло вру”… Я не сказал ни слова, ни полслова неправды! Хотите верьте, хотите нет!
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 05:03 #

Xx_RaD_xX, спасибо за ссылочку, попробую найти.
Вообще я всем благодарен за ссылки на разные источники, но вот только не надо мне ссылок с намеками на мое “психическое состояние”. О своем психическом состоянии я знаю лучше вас, поверьте, и уж как-нибудь сам разберусь.
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 05:43 #

VaxCat, а при чем здесь деньги? Почему “держаться от таких нужно подальше”? Пойми, все зависит от человека. Я, например, вообще в фильме не заметил (не обратил внимания?) на вопросы денежного обогащения и вообще всего, о чем ты написала.
Почему ты обратила внимание на это? Я, например, обратил внимание на человека, которому врачи говорили, что он не будет больше ходить, а он не стал им верить и поставил цель встать на ноги к Рождеству и встал! Разве фильм “Секрет” об обогащении?
Давайте разберем конкретный пример. На одном из сайтов была статья: “Мент сбил девочку и бросил ее умирать возле больницы”. Ничего да статейка? Самое гавное здесь “мент”! А как у нас ментов (мусоров) то не любят. А почему, откуда все это пошло? Хотите пример управления сознанием? Допустим некоторой группе лиц потребовалось подорвать доверие людей к милиции. И вот, придумывается альтернативное слово вместо милиционера- “мент”, “мусор”. Ха-ха, хи-хи, да? Эти слова гораздо проще произносить, чем милиционер!!! Дальше, выходят из зоны “ни за что пострадавшие граждане”, которые начинают распространять слухи о неслыханных издевательствах ментов, об их грязных методах работы и т.п. Постепенно слово милиционер полностью заменяется словом “мент”, “мусор” к которому прикрепляется образ негодяев, подлецов и т.п. Население начинает в это верить. Уже никто не называет их милиционерами, даже они сами очень часто называют себя ментами. Теперь вера населения в органы милиции постепенно начинает падать. Все больше появляется подтверждений правоты таких ожиданий. И все, в милицию уже мало кто верит. Даже чего случись, многие предпочитают скрыть факт преступления. Вот вам и насилия, и убийства и прочая гадость.
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 05:44 #

Теперь про ту статью… Вы знаете сколько там было коментариев убить этого мента, и не только его, вырезать всю его семью, всех “выродков”, как их называли. Даже приводили цитаты из библии, мол нужно до седьмого колена истребить всех родственников!!! Откуда такая злость у людей? А почему Вы тогда удивляетесь, что у нас такое общество? Что, вас все в жизни устраивает? А вы не думали, что ВЫ можете это изменить? Конечно же нет!!! Потому, что Вам внушили, что Вы НИЧЕГО НЕ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ!!! И ВЫ В ЭТО ВЕРИТЕ!!! Так вот, фильм “Секрет” о том, что ВЫ МОЖЕТЕ ЭТО ОСТАНОВИТЬ, ВЫ МОЖЕТЕ, ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО СДЕЛАТЬ!!! А кто это будет делать за вас? Да я слабый, я маленький человек, я ничего не могу изменить? Это ваша философия? Фильм “Секрет” же УТВЕРЖДАЕТ, что ВАША СУДЬБА В ВАШИХ РУКАХ. Не нравится, что вокруг нищие, вокруг столько зла, что мир жесток? А кто его таким делает? Бог? Да вы сами его таким делаете!!! ВЫ, Я, ОН, ОНА, ОНИ, мы все его таким делаем! Вы можете изменить все в одно мгновение!!! Все, что нужно- это выбрать, это сказать, это сделать выбор “БУДЕТ ТАК”. Даже если вы сделаете такой выбор без чьей-либо поддержки, даже в этом случае, вы измените свое окружение, вы измените людей рядом с вами. Потому, что ВЫ- БОГИНЯ!!! Потому, что ВЫ- образ и подобие бога! Но вы выбираете быть слабой!!! Вы выбираете быть меньше, чем вы есть на самом деле!!! Вот о чем фильм “Секрет”!
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 06:46 #

Примус, столько теории, определяющей, что могло быть реально :). Хорошо хоть не обвиняешь во лжи. Я согласен с тобой, по крайней мере, в одном- у тебя нет представлений о том, что и как было, какие обстоятельства, ты не был на моем месте, а попросту ты не был мной. Поэтому Брухос и говорил о том, что примеры ничего для тебя не будут значить, сколько не требуй их привести. На все есть рациональное объяснение. Правда непонятно как же было на самом деле, но главное объяснение найдено. Но ты забываешь одну деталь! Сколько раз по твоему возможны вообще такие совпадения? А что если я тебе приведу еще несколько десятков таких или подобных примеров. Ты ведь так и не читал примеры, которые я привел на сайте nanа в обсуждении фильма “Секрет” (повторюсь, я там в мусоре лежу )? А я тебе могу еще подбросить таких и более невероятных “совпадений”. Все будешь объяснять случайностями? Каждый отдельный случай можно легко объяснить случайностью, но все вместе как объяснить? Если жена встает утром, и не знает куда деваться вся в истерике, т.к. фен сломался, что делать? Чинить времени нет, сказать ничего не поделаешь- истерика гарантирована! Что делать? Я с бубном, как ты выразился, не хожу, молитв не читаю. Я просто говорю: “Сейчас заработает, или работай”. Нет ничего удивительного в том, что он заработал, поскольку ни с того, ни с сего он не ломается. Просто термовыключатель сработал! Тоже с зарядником для фотоаппарата. Не включается индикатор и все тут. Дважды переключал в разные розетки, вытаскивал и снова вставлял аккумулятор- без толку. Стоило представить работу- тут же все нормально стало.
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 06:46 #

Дальше, у девушки, которая мне накануне призналась, что предстоит операция, на следующий день анализы показывают, что опухоль исчезла. Дальше, нужная мне маршрутка вдруг в час пик приходит совершенно пустой, хотя до этого я уже привык, что тяжело бывает сесть. И все следующие дни садился без проблем, причем маршрутка приходила как раз к моему приходу на остановку, погода дважды стояла как по заказу именно на тот срок, который я закладывал (хотя по прогнозам были сплошные дожди)…. Да еще много чего могу привести. Понимаешь, примус, если привести процент удачных совпадений (как там у nanа в методике записано), то получится 80%- почти сразу, 10%- с течением времени и не совсем так, как представлял и только 10% безрезультатно (а может быть результат все же был, но он был настолько слаб, что трудно было заметить). Те самые 10% неудач приходились на случаи слабой концентрации, поверхностности образов, неосмысленности, нечеткости задачи и слабой энергетики. Неточная статистика? Ну, может 70% на 15% и на 15%, но не меньше, потому как абсолютное большинство результатов было именно таким, которые мне нужны. Точной статистики я не веду, да и все случаи не записываю. Я не часто пользуюсь всем этим, так что упрекать меня в том, что я просто не запоминаю неудачные случаи нечего. Я в здравом уме и твердой памяти!
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 06:47 #

И кроме этого, САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! Все это дает понять почему мир такой, почему много зла, несправедливости и т.п. И это заставляет чувствовать свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, что происходит в мире. Не бог виноват, не сосед, не правительства, а все мы! Все, потому, что ничего не делаем, потому, что уже привыкли к тому, что “мир такой”. Да не мир такой, МИР ТАКОЙ, КАКИМ ДЕЛАЕМ ЕГО МЫ САМИ. И ответственность за это на нас, а не на ком-то еще!
Я живу в другой реальности, я не адекватный? Кто вам это сказал? Я знаю прекрасно какая реальность, но я также ЗНАЮ, что в моих, в твоих, в ваших силах эту реальность изменить! Я говорю на чувствах? Может быть, но это искренние чувства, это искренние примеры, это искренне желание сказать вам, что вы ВСЕ МОЖЕТЕ!!!
И еще… Подумайте над следующим… Нет дыма, без огня! Если столько много людей говорит о чудесах, если столько много разных необычных случаев, если столько много дыма, то значит должны быть и костры. Или, по крайней мере, источники огонька. Сколько вы еще хотите объяснять это все случайностями? Сколько может быть случайностей? И почему вы думаете, что домохозяйки хуже вас? Почему вы уверены, что у них меньше возможностей? Может быть у них просто больше возможностей остановить свою мысль, оторвать ее от “этой реальности” и увидеть другую, столь же реальную, но просто пока еще не осуществленную?
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 07:00 #

Вот еще пример, скопирую из “мусора”.
Из моего общение на форуме программы “Феномен” http://www.rutv.ru/forum.html?cid=386&d=0&FID=1242
Там есть вкладка: Мнение о проекте “Феномен”. Я спорил с одним товарищем Hedgehog. Мой ник там Alesha1976,. Ему больно уж хотелось самому согнуть ложку (силой мысли). В итоге у него это получилось! Вот его слова:

11-10-2008 00:05.
Я её согнул!!! Сам!!! Ложку!!! А потом ещё две!
Я в шоке!!! Разбудил родителей!!!
Было так, когда Ури Геллер отправлял энергетическое послание, он сказал “чувствуете как экран становится тёплым” а потом я почувствовал тепло (то ли какое-то электричество) у себя на руке.
Ложка до этого лежала передо мной. После этого я положил её на телевизор, где она пробыла секунд 15-20.
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 07:00 #

(продолжение) Потом Ури отошёл от экрана, у меня мурашки по телу пошли. Я не знаю что за энергия, с телевизора, от Ури, из космоса, или она и была во мне, но я решил это сделать.
Я совсем чуть-чуть потёр её, держа между экраном и собой на расстоянии где-то 20 см от экрана и столько же от себя (Ури всё ещё был там) потом начал изгибать. Я так пробовал раз пятьдесят, если не сто. Эффекта не было. А сегодня ложка стала будто пластилиновой!
Я согнул её с помощью рук, но люди, металл так не гнётся! Я вам клянусь! Ни разу не получалось! Я хочу чтобы вы все этот момент пережили хотя бы раз! Я не знаю что для этого надо, но этому можно научиться.
У меня ощущение что электричество до сих пор гуляет по телу, особенно много его в ладонях. Согнул ещё две ложки так же. Больше портить не хочу, уверен что могу согнуть хоть все свои ложки.
Я не знаю как вам объяснить и доказать что это происходит. Я не знаю, смогу ли повторить это завтра. Фоткам согнутых ложек я сам не мог до конца поверить, но могу всем желающим сфоткать и выслать. А теперь я просто знаю что это так! Видимо какое-то электричество. Что там за изменение структуры металла - даже не представляю. Знаю что это есть. В самый последний день. Спасибо тебе, Ури Геллер! И вам всем.
Сгибание ложек - это НЕ ФЕНОМЕН! Это МОЖЕТ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК!!! Как минимум размягчать и гнуть как пластилин. Не знаю как насчёт чистого усилия воли. Видимо, там что-то наподобие опыта с натиранием эбонитовой палочки, за которой тянутся бумажки, как в школе в 8 классе на физике, когда объясняют электричество. Думаю, тоже возможно.
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 07:02 #

Это сказал Hedgehog на том же сайте форума “Феномен” как раз перед тем как у него получилось. Я бы лучше не сказал. Особенно предпоследнее (ну и последнее тоже ) предложение понравилось.

06-10-2008 12:56.
Во-первых, никто не заставляет отправлять смс.
Во-вторых, ложки гнуться, часы заводятся и семена прорастают у некоторых людей дома. Это факт. Как вы это объясните?
Может быть Геллер поездил по городам и сёлам России и подменил нам наши ложки, часы и семена на аналогичные?
Вилки гнуться почти не хуже чем ложки. Ложки чуть легче ввиду их формы. Мастера согнутой ложки утверждают что критическим моментом является отношение ширины в самом узком месте (посередине) и ширины на наименее широком из концов. Чем тоньше посередине - тем легче гнётся. Поэтому ложка подходит идеально.
Благодаря Ури Геллеру люди получили возможность подумать о том почему же сгибается ложка. Это гораздо лучше чем если бы люди не знали что это вообще так бывает. Стараться понять почему она гнётся - гораздо лучше чем пытаться подогнать своё сознание под какой-нибудь ответ в привычной “системе координат” нашего сознания (например, “Ури - шарлатан, а ложки - специальные”). Это то же самое что увидеть одного студента со шпаргалкой на экзамене и утверждать после этого что все отличники сплошь списывают, оправдываясь так за своё неумение (или нежелание и лень?) понять материал самому. В мире есть только один человек который может Вас обмануть, и это Вы сами.
Давайте мыслить позитивно.
Наблюдатель сказал 01 Дек 2008 at 07:06 #

P/S Не понимаю почему здесь мне дали ссылку на статью об Урри Геллере, в которой к тому же ничего толком не было сказано. Некому корреспонденту “по секрету” объяснили фокус изгибания ложек. Но поскольку это “секрет”, то естественно его не объяснили в статье. Ну и где доказательство опровержения феномена? Да даже если бы было. Ведь я писал не про Урри Геллера!
примус сказал 01 Дек 2008 at 10:01 #

Наблюдатель слишком много инфы и вся кусками т е бомбардировка инфой в которой лишь результат притянутый за уши а для анализа ноль данных …

а примеры очень важны , если тебе не знакомо слово слндопыт ? следователь ? охотник ? т е даже из куцего примера можно выжать картину события !!!

1 ты описывал что домашние и ты были мысленно против шума ? но шум не исчезал !

2 ты смазывал и тряс и только потом шум исчез ? причем тут мысли ! нечистый пример !

3 ты ссылаешься на слишком много случайностей ? в чем это выражается ? я вижу лишь закономерности !!! см выше !

4 остальные случаи ты подгоняешь под свое желаемое … т к не анализируешь а описываншь поверхностные нужные тебе для уверенности сюжеты а всего процесса не видишь !!!
например пустая маршрутка ты еще не думал о ней а она ехала ! пустая ! наперекор желанию водилы ? тех кто в час пик желал уехать но неуспел ? не слишком ли много обломов желаний ради тебя одного ? бог тебя больше любит ? или ты напряженней желал ? заслужил ? это то и имела ввиду вакскат , когда говорила об ущербности как моральной так и прикладной системы секрета …

5 давай рпзберем один пример … явный … бывающий с людьми и прозрачный (например мы не знаем причину шума кулера и его устройство и не можем судить о причинах) например маршрутку приехавшую пустой и проанализируем ?

6 по геллеру скажу так - он получил известность когда проводил массовые теле сеансы и у когото 1% людей всегда что то придумают , что то казалось или запускались старые часы , которые потом останавливались т к поэтому и были выброшены в хлам !!!

меня удивляет другое … ты приводишь факты о которых не имеешь полных данных и судишь по истерии в прессе !!! это как и твой пример о менте !!! но в слово мент ты предлагаешь не верить а менять понимание а в слово геллер маг ВЕРИШЬ !!! НАЛИЦО ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ АНАЛИЗА !!! тогда почему ты не веришь в коперфильда ? ответь !!! он не тольго гнет но и летает !!! и почему геллер не доказал свой феномен науке и досих пор !!!!! нет закона физики и работ о его эксперименте ??? о всем угодно есть а о нем тишина ? только цирки о нем поют на все голоса ? цирки !!!
Кастанеда сказал 01 Дек 2008 at 10:10 #

Это кстате больше к фильму дух времени, но так же и тут будет интересно так как, мы тут развинчиваем мистификацую

http://www.forexcenter.ru/golubitski1/
примус сказал 01 Дек 2008 at 10:12 #

самое прикольное что он просит гнуть именно уже имеющие изгиб ложки а не ножи , гвозди или прямые спицы
причина ? ведь на заведомо прямых предметах феномен будет виден 100% а на изогнутой дужке ложки , да еще закрытой пальцами … покажется впечатлительным что угодно … плюс процент людей с неуравновешенной психикой , которым всегда что то кажется
примус сказал 01 Дек 2008 at 11:01 #

Наблюдатель “”Стараться понять почему она гнётся - гораздо лучше чем пытаться подогнать своё сознание под какой-нибудь ответ в привычной “системе координат” нашего сознания (например, “Ури - шарлатан, а ложки - специальные”). Это то же самое что увидеть одного студента со шпаргалкой на экзамене и утверждать после этого что все отличники сплошь списывают, оправдываясь так за своё неумение (или нежелание и лень?) понять материал самому.”"

— ха , как раз то наука этим и занимается а подгоняют все секретчики под свои фантазии !!! и обосновывают так : ваше мол ШАБЛОН а наше мол новый свободный взгляд при этом путают НОВОЕ и ФАНТАЗИИ !!! А где обоснования ? они лишь у научного подхода !!! значит ты наблюдатель именно НАБЛЮДАТЕЛЬ а не исследователь и не можешь понять того что наблюдаешь !!!
Secret4life сказал 02 Дек 2008 at 13:41 #

Здравствуйте, насчет фильма - то он просто супер и всегда эта техника помогала мне в жизни.. если кому интересно это, то вот мой сайт, там очень много полезной информации на эту тему.. http://www.secret4life.net
VaxCat сказал 03 Дек 2008 at 04:32 #

Наблюдатель, я говорила об обогащении вообще вскользь.. это ты зацепился за него.. а на конкретно поставленный вопрос мой так и не ответил… почему? Тут вообще этой темы предпочитают избегать.
Что касаеца обогащения - да я в этом вижу пример, того как люди делают деньги на лохотроне, на альтернативной пирамиде. Деньги из ничего. Протёрли про Секрет, сделали из этой уродливой концепции себе много бабла.
Ронда Бирн - австралийская основательница Секрета - телевизионный продюсер. Её этому в школе учили - разводить лохов на лохотрон! Это её профессия. Меня этому тоже учили когда-то в америке в университете и знаю непонаслышке.
Нам на первой лекции профессор толкнул проникновенную речь. Поросил всех у кого есть ценности духовные встать и выйти. Сказал, что этот курс вопще не про ценности, а про то, что мы будем учиться как отуплять любимых телезрителей, потому что, чем тупее нация, тем выше у неё покупательная сопобность.
Тут одна девушка пела с придыханием, про то, что граждане Великобритании мол обладают свободой мышления. Так вот - нифига подобного! Я тут давно живу и работаю.
Их учат с детсва покупать и ни о чём не задумываться сильно. Они с детсва учатся покупать! Есть конкретая статистика, на которую принято опираться в маркетинге.
Например, из образовательной программы убираются книжки, детей учат развекаться, смотреть кино и если перед ними предодаватель не спляшет вприсядку, то они материал не усваивают. В результате attention span - цикл способности удерживать внимание ,безперебойной концентрации внимания на предмете, падает на один процент каждый год у детей. Раньше мы когда-то 60 минут на уроке сидели, а тут сейчас полчаса и не больше под песни, пляски и кино с мультакми.. иначе никак. А это ли не последовательная деградация??
И это только вы качаете Секрет из инета бесплатно, а тут в ЮКей доверчивые домохозяйки покупают дивиди и книшки, хотят на лекции, отдают свои чада за большие бапки в школу к Опре Винфири учиться быть “секретными” лидерами… поют гимны эгоцентризму и жлобству… учатся посылать подальше ближнего своего менее продвинутого и менее успешного! Именно так, как ты говорил в своём конкретном примере, обвешивают ярлыками - эти ” наши”, а те “менты”, “мусор” и “лохи”!
Да в жизни много напрятных вещей.. агрессии и убийств.. ну и что теперь? Застрелиться или а-ля Брухос игнорировать и закрывать свой розовый пятачок лапками, типа тогда ” в домике” и уже не так страшно и “меня нет” и “вокруг одна пустота” а проблемы - это где-то там и у них.. а нас это мало волнует.. у нас Секрет и мистика и очарованность.. а платят за наш кайф пускай лохи? Так что ли? И фсё устраивает??
Меня тоже много пинали и казалось, что не справедливо и хотелось сказать, что жысть - говно.
Меня изнасиловали жестоко в 15 лет.. это был первый опыт с мужчинами… потом я пыталась жизнь покончить самоубийством, потому, что мама кричала, что не для того меня растила, чтобы я по ночам где-то шлялась,а для того, чтобы я замуж вышла девственницей в белом платье чистая и безгрешная… а я и себе то, не могла объяснить где была, не то, что ей. А потом она меня ещё в дурку сложила а там, за то, что я лечиться не хотела меня кололи месяц галоперидолом в диких дозировках и сульфазином, так что крышу срывало и выгибало дугой в судорогах… бесконечно и беспросветно больно. И за что? Непонятно и зачем тоже. А потом я не разговаривала полгода и маму с папой не узнавала и как зовут меня забыла… И что? А дальше надо было жить и не жалеть себя, задумываясь что из меня сделали.. а делать что-то с результатом, беречь себя!
И это я не сразу же стала понимать, а долго себя убивала маниакально. Наркотиками например, экстримом всяким… Потом были передозы и больницы.. много лет ещё… и жить не хотелось от того, что я не понимала, ценности своей личности и собственной жизни вообще. И выкинуть всё это в мусорку было не поступком совсем, а так просто, не жалко же выкинуть что-то поломанное и ненужное? Сейчас я понимаю много чего.. повезло, что дожила до этого момента, когда заплакала как-то проснувшись, не от того, что мне себя жалко, а от того, что жить хочу… Выздоравливаю теперь, берегу себя и уважаю.. учусь потихоньку делать не то, что мне хочется прямо сейчас, а то, что для меня действительно хорошо! В этом и выбор и творчество и ответственность… Пытаюсь ещё кому-то помогать выбираться. Сделала из этого образ жизни и профессию…
VaxCat сказал 03 Дек 2008 at 04:37 #

Столько всего написала… а вы прочтёте может и тут же забудете.. выветрица фсё а останеца только любимый сектерт.. ну и ладна. : ))
Кастанеда сказал 03 Дек 2008 at 05:38 #

VaxCat если все то что ты описала серьезно, то ты молодец да что вообще можно сказать, через боь и печали только можно познать радость и ценость, хотелось тебе пожилать успехов
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:12 #

VaxCat, спасибо за откровения. Не надо меня считать бездушным человеком! Я не забываю того, что прочитываю и стараюсь отвечать достаточно полно и точно на поставленные вопросы. Возможно просто некоторое взаимное недопонимание, которое нужно постараться обсудить и разобраться, кто и что хотел сказать. Просто вот так, общаясь по переписке на это нужно больше времени, не все, что хочется сказать, удается выложить здесь. Где-то что-то приходится сокращать, упускать и т.п. Отсюда возникают все недопонимания. У каждого человека свой жизненный опыт, своя картина мира, свои представления. И каждый, в соответствии с этим опытом, видит в одном и том же фильме совершенно разное. Это совершенно не означает, что люди с противоположными взглядами должны быть по разную сторону баррикад. Я ведь не призываю принять мою точку зрения. Я просто высказываю свои чувства, свое отношение. Я одинакого хорошо отношусь как к тем, кто “проповедует” науку (научный подход), религию, магию, эзотерику и т.д. Но каждый должен просто понять, что это все просто части одного целого. Зачем враждовать друг с другом? Зачем кричать, что мы правы (Я прав), а вот они не правы?
Что касается “Секрета”, то я в нем увидел только то, что написал. Я не увидел в нем “лохотрона” и прочей мерзости. Возможно я этого не заметил именно потому, что мой опыт готов признать главную идею “мысль материализуется”, и мой опыт позволяет мне понять как именно нужно это делать. Это на самом деле не так просто. И человеку не готовому (условно так называю) может оказаться очень тяжело понять суть, а по фильму как раз ее не распознаешь, нужно самообразовываться. Мне, например, нет никакой необходимости искать “учителей”, “гуру”, “наставников”, покупать подобные фильмы, книги и т.д. Я просто с нета скачиваю все или на работе нахожу. Я еще ни за что не заплатил ни копейки. Более того, если бы мне кто-то предложил подобные услуги (магические имею в виду), стал бы навязываться, а тем более за приличные деньги, то я бы просто его проигнорировал. К сожалению (да в том то и беда!), человек готов часто поверить в кого угодно, но только не в себя! Я в тоже время с радостью заплачу хорошие деньги тому, кто искренне отзовется на призыв о помощи, просто предложит, а вдруг…, и при этом ему не нужно будет никаких денег. Искренен же человек или нет я смогу понять, у меня есть такой опыт… Искренний человек не будет брать денег, даже если вы его будете уговаривать, если же вы все же упорно будете настаивать, то и тогда он настоит на меньшей сумме, просто символической. Такие люди есть- это я знаю! На самом деле таких людей немало! А то, что происходит- это БОЛЕЗНЬ ОБЩЕСТВА!!! Да те же, кто говорит о “реальном мире” и про “розовые очки”, они же этим просто оправдывают свои поступки. “Не я такой, жизнь такая!” Но жизнь такая именно потому, что мы все ее такой делаем! Наука отвергает религию, религия пинает науку! Но науку изучает материальное, а религия- духовное. Нельзя от одного тела отрубать его часть! Что получится? Получится то самое уродское общество, которое мы имеем!
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:16 #

VaxCat, спасибо за откровения. Не надо меня считать бездушным человеком! Я не забываю того, что прочитываю и стараюсь отвечать достаточно полно и точно на поставленные вопросы. Возможно просто некоторое взаимное недопонимание, которое нужно постараться обсудить и разобраться, кто и что хотел сказать. Просто вот так, общаясь по переписке на это нужно больше времени, не все, что хочется сказать, удается выложить здесь. Где-то что-то приходится сокращать, упускать и т.п. Отсюда возникают все недопонимания. У каждого человека свой жизненный опыт, своя картина мира, свои представления. И каждый, в соответствии с этим опытом, видит в одном и том же фильме совершенно разное. Это совершенно не означает, что люди с противоположными взглядами должны быть по разную сторону баррикад. Я ведь не призываю принять мою точку зрения. Я просто высказываю свои чувства, свое отношение. Я одинакого хорошо отношусь как к тем, кто “проповедует” науку (научный подход), религию, магию, эзотерику и т.д. Но каждый должен просто понять, что это все просто части одного целого. Зачем враждовать друг с другом? Зачем кричать, что мы правы (Я прав), а вот они не правы?
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:16 #

Что касается “Секрета”, то я в нем увидел только то, что написал. Я не увидел в нем “лохотрона” и прочей мерзости. Возможно я этого не заметил именно потому, что мой опыт готов признать главную идею “мысль материализуется”, и мой опыт позволяет мне понять как именно нужно это делать. Это на самом деле не так просто. И человеку не готовому (условно так называю) может оказаться очень тяжело понять суть, а по фильму как раз ее не распознаешь, нужно самообразовываться. Мне, например, нет никакой необходимости искать “учителей”, “гуру”, “наставников”, покупать подобные фильмы, книги и т.д. Я просто с нета скачиваю все или на работе нахожу. Я еще ни за что не заплатил ни копейки. Более того, если бы мне кто-то предложил подобные услуги (магические имею в виду), стал бы навязываться, а тем более за приличные деньги, то я бы просто его проигнорировал.
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:18 #

К сожалению (да в том то и беда!), человек готов часто поверить в кого угодно, но только не в себя! Я в тоже время с радостью заплачу хорошие деньги тому, кто искренне отзовется на призыв о помощи, просто предложит, а вдруг…, и при этом ему не нужно будет никаких денег. Искренен же человек или нет я смогу понять, у меня есть такой опыт… Искренний человек не будет брать денег, даже если вы его будете уговаривать, если же вы все же упорно будете настаивать, то и тогда он настоит на меньшей сумме, просто символической. Такие люди есть- это я знаю! На самом деле таких людей немало! А то, что происходит- это БОЛЕЗНЬ ОБЩЕСТВА!!! Да те же, кто говорит о “реальном мире” и про “розовые очки”, они же этим просто оправдывают свои поступки. “Не я такой, жизнь такая!” Но жизнь такая именно потому, что мы все ее такой делаем! Наука отвергает религию, религия пинает науку! Но науку изучает материальное, а религия- духовное. Нельзя от одного тела отрубать его часть! Что получится? Получится то самое уродское общество, которое мы имеем!
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:19 #

Извини, я сейчас затрону больную для тебя тему. Насилие… Но разве вина фильма “Секрет” в том, что уровень насилия повысился, в том, что преступность растет, что люди обозленные, жадные и т.п.? Я с тобой согласен о механизмах одурманивания людей, о том, что производители очень часто заботятся лишь о том, чтобы “впарить” свою продукцию. Им не важно каким путем, главное “впарить”. Но ведь что-то же надо с этим делать!!! Или просто смириться и сказать “мир такой”? Что-то делать- это не значит идти все крушить, бастовать, выражать свою ЗЛОБУ. Это тот же самый путь. “Убив дракона сама станешь драконом”! Невозможно победить зло методами зла! И что, так все и должно быть, это нормально? Неужели никак нельзя ничего изменить? Я не фанатею от фильма “Секрет”. Это не панацея от всех бед. Менять нужно самих людей. Если человек, в котором есть жадность, чувство нехватки, зависти, или наоборот неуверенность в себе, различные страхи и т.п. просто посмотрит фильм, то ему это может ничего не дать. Ему можно будет “впаривать” все, что угодно и найдутся люди, которые это будут делать… Но… Ведь дело не в фильме! Те же самые люди найдут массу и других способов. Одни будут мошенничать, другие доверяться мошенникам. Разум то человеку на что? Каждый человек получает свой опыт. Если человек нуждается в помощи, то НЕЛЬЗЯ от него отворачиваться. Не знаю, что там говорил Брухос, но по мне это просто неприемлемо!
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:21 #

Другое дело, какую помощь ты можешь оказать! Я уже говорил не один раз и сейчас повторюсь:- тупо было бы если человек начал просто “мыслить” ничего не делаю по направлению (по вектору приложения сил) к задуманному! Более того просто “мыслить” ничего не даст! Только разочарование! Что, скорее всего и получают те “лохи”, которым “впарили” продукт, но которые так и не поняли как им пользоваться. Но… Чем дальше вы будете развиваться в этом направлении, тем меньше вам нужно будет прикладывать физических сил, тем легче будете добиваться задуманного. В идеале- не успеете подумать, а все уже у Вас есть. НО, до этого нужно очень много трудиться. И те, кто не любят трудиться маловероятно что-то получат. Но с другой стороны! Можно очень долго пыхтеть, работать на износ и ничего не добиться, если при этом полностью пренебрегать силой мысли (силой ПОЗИТИВНОЙ мысли).
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:22 #

Что нужно человеку, который в чем-то нуждается? Что нужно нищему? Что нужно подвергшемуся насилию? Разве им нужна жалость? Разве им нужно чтобы на них смотрели с состраданием? Это избавит их от нужды? Это даст им силы, чтобы преодолеть психологическую травму? Им нужна поддержка, понимание со стороны окружающих (особенно со стороны близких). Если вы станете мысленно жалеть этого человека, мысленно представлять его таким какой он есть (нуждающийся, несчастный), то этим только укрепите такое его состояние! А разве нельзя просто представить (ИСКРЕННЕ) этого человека сильным, радостным, получившим то, что он желает? Равнодушие о котором говорится, например, в буддизме- это не полное отречение от человека, это отречение от его проблем! Для того, чтобы решить проблему нужно представлять человека с уже решенной проблемой. Проявление же жалости и сочувствия только усугубят положение. Ведь нужно решать проблему, а не пребывать в ней!
VaxCat, если тебе не сложно, задай, пожалуйста еще раз свой вопрос (вопросы), я постараюсь ответить на них конкретно. Вообще-то стараюсь ничего не пропускать, но в погоне за временем это очень даже возможно. Только сформулируй их почетче. Очень важно уметь задавать правильные, четкие вопросы. На самом деле ответы человек получает всегда! Но каков вопрос, таков и ответ. И если вопрос задан не совсем четко, корректно, с ошибкой, то и ответ будет таким же.
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:46 #

примус, извини, но важнее было ответить VaxCat. Тебе пока нет времени отвечать. Много было мыслей по-поводу ответа тебе. Было желание привести тебя в качестве примера природы “политики двойных стандартов”. Но сейчас это все неважно… Я скажу только несколько предложений… Во-первых с чего это ты решил, что я не провожу исследований? Это даже любопытно :). А какие исследования интересно проводишь ты? На основании чего? Как? Для исследований, к твоему сведению, сначала нужно провести наблюдения, собрать информацию. Так вот у меня есть и наблюдения и информация. У меня есть собственный опыт. И на основании этого опыта я могу провести свои исследования, сделать определенные заключения. А на основании чего ты можешь провести исследования? На основании пустоты? Я тебе подкинул несколько примеров, но ты уже кричишь куда столько, давай по-одному. Это всего лишь малая доля всех примеров, да я их не описывал, но если я их привел, то это не значит, что я пришел на остановку, а там пустая маршрутка. Ба, да я ж вроде как где-то думал что так будет. Ага, давай запишем в позитив :). Я таким примеров не помню. И еще раз напомню, что я в здравом уме и твердой памяти. Если я привожу пример, то это значит, что сначала было ПРЕДНАМЕРЕННОЕ представление (минут за 10 до факта), а уж потом результат. И еще, любой случай в отдельности можно легко объяснить (я ж уже не раз говорил, да и Блаватская писала, но, поскольку, наблюдательность в тебе отсутствует, то ты, видимо пропустил мимо ушей), поэтому я тебе сам могу объяснить почему произошло то или иное событие. У каждого отдельного события есть своя доля вероятности. Я тебе и привел несколько примеров, дабы ты понял, какова вероятность всех вместе взятых. А вот это я тебе потом объясню. Или сам подумай! Теорию вероятности знаешь? Так вот, какова вероятность того что случатся 20 событий (их на самом деле за год, в течение которого я и провожу свои исследования, было больше раза в 2-3), вероятность каждого из них грубо 0,5 (на самом деле есть примеры, в которых вероятности я оцениваю как 0,01 и ниже, а больше 0,5 нет ни одного примера, но так, для упрощения и для понимания порядка вероятности). Вот тебе простенькая задачка, элементарно решается на самом деле, почти также как 2+2 (хотя я так и не понял, почему ты алгебру спутал с геометрией- вспомни один из своих коментариев выше). И вообще знаешь ситуация одновременно и комичная и трагичная. По сути, я тебе доказываю, что ты бог (образ и подобие со всеми возможностями бога), а ты мне пытаешься объяснить, что у меня глюки и т.п.
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:48 #

примус, извини, но важнее было ответить VaxCat. Тебе пока нет времени отвечать. Много было мыслей по-поводу ответа тебе. Было желание привести тебя в качестве примера природы “политики двойных стандартов”. Но сейчас это все неважно… Я скажу только несколько предложений… Во-первых с чего это ты решил, что я не провожу исследований? Это даже любопытно :). А какие исследования интересно проводишь ты? На основании чего? Как? Для исследований, к твоему сведению, сначала нужно провести наблюдения, собрать информацию. Так вот у меня есть и наблюдения и информация. У меня есть собственный опыт. И на основании этого опыта я могу провести свои исследования, сделать определенные заключения. А на основании чего ты можешь провести исследования? На основании пустоты?
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 06:48 #

Я тебе подкинул несколько примеров, но ты уже кричишь куда столько, давай по-одному. Это всего лишь малая доля всех примеров, да я их не описывал, но если я их привел, то это не значит, что я пришел на остановку, а там пустая маршрутка. Ба, да я ж вроде как где-то думал что так будет. Ага, давай запишем в позитив :). Я таким примеров не помню. И еще раз напомню, что я в здравом уме и твердой памяти. Если я привожу пример, то это значит, что сначала было ПРЕДНАМЕРЕННОЕ представление (минут за 10 до факта), а уж потом результат. И еще, любой случай в отдельности можно легко объяснить (я ж уже не раз говорил, да и Блаватская писала, но, поскольку, наблюдательность в тебе отсутствует, то ты, видимо пропустил мимо ушей), поэтому я тебе сам могу объяснить почему произошло то или иное событие. У каждого отдельного события есть своя доля вероятности. Я тебе и привел несколько примеров, дабы ты понял, какова вероятность всех вместе взятых.
А вот это я тебе потом объясню. Или сам подумай! Теорию вероятности знаешь? Так вот, какова вероятность того что случатся 20 событий (их на самом деле за год, в течение которого я и провожу свои исследования, было больше раза в 2-3), вероятность каждого из них грубо 0,5 (на самом деле есть примеры, в которых вероятности я оцениваю как 0,01 и ниже, а больше 0,5 нет ни одного примера, но так, для упрощения и для понимания порядка вероятности). Вот тебе простенькая задачка, элементарно решается на самом деле, почти также как 2+2 (хотя я так и не понял, почему ты алгебру спутал с геометрией- вспомни один из своих коментариев выше). И вообще знаешь ситуация одновременно и комичная и трагичная. По сути, я тебе доказываю, что ты бог (образ и подобие со всеми возможностями бога), а ты мне пытаешься объяснить, что у меня глюки и т.п.
Наблюдатель сказал 03 Дек 2008 at 07:28 #

Secret4life, спасибо за ссылку и свой сайт. Как раз недавно хотел найти и скачать книгу “Секрет”.
примус сказал 03 Дек 2008 at 10:35 #

VaxCat , вот это и называется опыт … свой …
тебе повезло , что ты дожила до осознания своего опыта !
я вот теперь понимаю что главный секрет это умение видеть опыт прошлых поколений ! да хоть бабушек с дедушками … их ценности , ощущение счастья , разочарование в чем то …
секретчики это призыв в секретное счастье … но на самом деле их толкают в новый опыт , который они не могут проверить поколениями предков … все забыто !!!
а ведь уже были маги и волшебники , ожидание счастья и притча о потерянном вкусе халвы … знаешь такую притчу ? секретчики не могут понять что ВСЕМОГУЩЕСТВО МЫСЛИ И НЕЗАМЕЧАНИЕ НЕГАТИВА это пиратская блеклая копия жизни , где обрезано и урезано главное , ВСЯ МУДРОСТЬ ПОКОЛЕНИЙ , которая написана кровью и слезами … зачем негатив секретчикам ? вот дураки предки … все ведь так легко и просто ?

хотя по моему секрет появился именно благодаря изменению уровня жизни людей !!!!
количество улучшений и свобод от тягот и лишений породило возможность качественного изменения психологии … появления СЕКРЕТА и ПОЗИТИВИСТОВ В РОЗОВЫХ ОЧКАХ .
и смотри , христианство например также возникло на почве поиска спасения и счастья !!! но создали его рабы !!! живущие в горе и тревогах и унижении !!! в тяжелейшем труде и болезнях !!! поэтому христианство такое , а секрет другой …
да и крайняя форма христианства - монашество , также есть избегание реальной жизни и пребывание в своем мире !!!
а буддизм ? тоже !!!
мы видим лишь новые формы поиска счастья но в новых социальноэкономических условиях !!!
и кастанеда (сенека ?) писал о телевиденье в гитлеровской германии , якобы его дали немцам в тибете ламы и в надежде , что люди будут СМОТРЕТЬ СЕРИАЛЫ , КОНЦЕРТЫ И ФИЛЬМЫ И отвлекуться от ДЕЛАНИЯ НЕГАТИВНОЙ КАРМЫ В МИРУ !!! прекратяТ войны (кино компенсирует инстинкт ) убийства и поиск развлечений !!!!!

сегодня количество изменения в экономике и науке переводит мир в новое качество - ВИРТУАЛИЗАЦИЮ !!! игры , тридэ игры , виртуальные шлемы , возможность жить как при коммунизме ( хорошие доходы при малом участие ) и ПОЯВЛЯЕТСЯ НОВОЕ ОЩУЩЕНИЕ СМЫСЛА И СЧАСТЬЯ !!!!! СЕКРЕТЫ

ДА , конечно те кто плотно рубиться с проблеммами в реале , те смеются над секретом !!! секрет примитивный метод для жизни… но те кто - дети , виртуальные работники , рантье , баловни судьбы или просто несталкивающиеся с реалом но имеющие доход - ВЫБИРАЮТ СЕКРЕТ !!!!
им нет необходимости , верней они не могут понять СЧАСТЬЕ РЕАЛА !!! А опыт поколений они не могут использовать ………..

так что жалобы на секрет это тоже что и причитание стариков - НЕ ТА МОЛОДЕЖ НЫНЬЧЕ … так и жизнь уже не та и вызовы жизни не те !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
примус сказал 03 Дек 2008 at 10:50 #

Наблюдатель ты реально не видишь реала а лишь свое хотение !!!!!!!

я не кричу давай по одному !!!! я предложил не закидываться тебе массой поверхностных примеров , на анализ которых тебе не хватит времени ( фаза анализа таким образом выключают цыгане , сектанты, продавцы всякой х…и и аферисты )

Я ПРЕДЛОЖИЛ СПОКОЙНО ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ПРИМЕР , ПОТОМ ДРУГОЙ !!!!!

ПЕРВЫЙ твой пример я проанализировал и показал что причин твоего позитива на счет силы мысли НЕТ !!!! предложил разобрать маршрутку предложил ответить почему наука ищет обьяснение а секретчики все подводят подтасовками под шаблон чуда ?

1 например ты гордишься что с маршруткой “”я в здравом уме и твердой памяти. Если я привожу пример, то это значит, что сначала было ПРЕДНАМЕРЕННОЕ представление (минут за 10 до факта), а уж потом результат.”"

— так это то и смешно !!!!! маршрутка , брат , уже ехала пустой за 20 минут до твоих мыслей !!!! люди что испарились ? когда ты подумал ? а ее маршрут никак не менялся пока ты не думал ??? ты просто так думаешь всегда !!!! как кидание монеты !!! думай всегда что будет орел и ты угадаешь 50% … а вот давай каждый день подрят , в час пик желай пустую маршрутку за 10 минут до остановки ну !!! глупо и наивно !!!! прям она ехала битком и тут желания у всех поменялись и они , жалкие пешки ВСЕ НЕОЖИДАННО ВЫЙДУТ ?

БОЛЕЕ ТОГО , я тебе
примус сказал 03 Дек 2008 at 11:03 #

Наблюдатель БОЛЕЕ ТОГО , я тебе ГОВОРИЛ , что поверхностно нельзя судить !!! например теория вероятности якобы за год там что то у тя 20 раз подряд
пример в студию и не результат !!! всю ситуацию а не ЭЙФОРИЮ !!! ТИПА мас медиа или мессы в американских протестантских священников новой церкви

ты не доказываешь мне что я бог а пытаешься мне свой абстрактный позитив подсунуть я знаю кто я , а ты уверен что толкаешь именно теорию бога ? а не дьявольские искушения ?

по геометрии не понял … мне главное суть вопроса … а она не в решении уравнения а в отсутствии неадекватности у наук !!!!

терь тебе по теории вероятности … чистая теория вероятности это бросание монеты !!! но если к одной стороне ты привесишь флажок с грузом то результат измениться !!!! так и у тебя !!! твои историии имеют и теорию вероятности и прогнозируемый результат исходя из особенностей ситуации !!!!

а так проведи эксперимент : КИДАЙ МОНЕТУ И ЖЕЛАЙ ОРЕШКА но она будет падать всегда в сумме 50 на 50 !!!! :()

так что не бомбардируй свой мозг фантазиями а подумай !!!

и что у вас за привычка НЕОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ С СУТЬЮ , но заваливать хаотичными и радостными якобы фактами ? я там выше вполне нормально тебе написал ответь … и мы ближе к истине
примус сказал 03 Дек 2008 at 11:22 #

Наблюдатель с чего я решил что ты не исследователь ?
1 ты отрицал смысл примеров а это опыт !!! для анализа !!! спроси лбого следака , лаборанта и т д

2 ты прицепился к одному результату - секрету !!!! и вменяешь науке тоже мол один параноидальный метод - адекватное расследование поэтомк ндп и смеется над тобой ты за секрет а он за метод !!! чуешь разницу ? и где тут похожесть блаженного и ученого ?

3 твои примеры не имеют описания опыта , только результат !!!! ищи силу брат , а она спрятана в причинах !!!
примус сказал 03 Дек 2008 at 11:25 #

Наблюдатель так вот твои исследования некорректны … смотри пост выше !!!!!!

ложки мол ГЕЛЛЕР гнет а почему не гвозди или ножи ? ты даже не задумываешься тебе главное ПОЗИТИВ И ОЩУЩЕНИЯ ЧТО ТЫ БОГ
примус сказал 03 Дек 2008 at 11:40 #

“”А на основании чего ты можешь провести исследования? На основании пустоты?”"”

— На основании анализа причин и следствий … как те писал ндп научный метод , есть дано , допустим и проверка ..
так же мы исследуем предлагаемые кредиты , сделки и ситуации в жизни …
примус сказал 03 Дек 2008 at 12:02 #

VaxCat дополню мой ответ тебе что выше ;
твой опыт тем и интересен , что ты раньше считала что живешь правильно а теперь переосмыслила !!!
может это и есть смысл жизни ?

но вот ты упорно незамечаешь мои посты на тему морали секрета как и они ты ждешь подтверждений своего понимания !!!

смотри , представь мир роботизации и всеобщего вебкамерного контроля !!! от чела ничего не зависит … доход определен системой , работа легкая и тоже строго определена … нет свободы бродяги

вот в таком то мире , если не быть секретчиком все станет грустно , скучно и обреченно !!! ничего не изменить !!! капиталистический коммунизм , когда все сыты одеты обуты и пристроены !!!

а мозг еще не отупел генетически до уровня скотины в стойле !!! и как вынести все это неизменное и скучное существование ? СЕКРЕТ !!! фантазии и вера в них , мол вы боги

и заметь … начнись война , голод и холод … секретчики исчезнут т к нет для их прорастания почвы !!!

т е мораль это то что отражает общество и реал в данный момент !!!
почему есть бунт поколений ? да потому что изначально человек генетически обезьяна , которая выживет в любом аду … а тут рай техно … и пока подростки не примут СЕКРЕТ данного общества они БУНТАРИ !!!!!
Ты вот тоже приняла адекватность мира и секрет счастья … а секретчики свой
примус сказал 03 Дек 2008 at 14:54 #

Наблюдатель (N.2070) Декабрь 3rd, 2008 at 06:16 #

Что касается “Секрета”, то я в нем увидел только то, что написал. Я не увидел в нем “лохотрона” и прочей мерзости. “”"

— мерзость не в секрете а в последствиях его применения в жизни !!! какаянибудь секретобдящая от безделья домохозяйка , не мужа благодарит за комфорт и семейный уклад а СВОИ ВИЗУАЛИЗАЦИИ И ЗАКОН КОСМОСА !!! не помогает ему вниманием и участием а визуализирует как параноик и считает мужа лошком , которому космос дал приказ исполнять ее прихоти

более того секрет это тень изменения общества … на него клюют именно люди с урезанным опытом … не прошедшие огонь воду и медные трубы !!! вакскат как раз то из тех кто был вынужден принять максимально приближенную к реальности картину мира , т е стала адекватной !!!

а когда симптом -СЕКРЕТ НАХОДИТ ОТКЛИК У ЛЮДЕЙ , значит они либо неперешли во взрослый мир творцов реальности и еще творцы фантазий как и дети …. общество создало тепличные условия и остановило духовный и практический рост личностей !!!!

и самое забавное что ты этого не видишь , как кай в снежной королеве (сказка ) как дикарь убивающий на алтаре богу дождя ребенка …. а ты наоборот непускаешь своего личностного ребенка в мир реальности … придумывая ему сказку и подкидывая под елку дней подарки в виде фантазий , что солнце встает потомучто огнепоклонники его вызывали
примус сказал 03 Дек 2008 at 14:59 #

Наблюдатель , простейший пример это спорт !!!
сидя у компа ты станешь горбатым и дряблым , поэтому надо заниматься спортом … так и в жизни … сидя за виртуальным общением , виртуальными играми , виртуальным сексом , виртуальным трудом , виртуальным спортом по телеку ЛЮДИ И НАЧИНАЮТ ВЕРИТЬ В СЕКРЕТ … типа фотошопа … раз кисточкой-мышкой и все сверкает и летает и превращается и гнется

только реальная жизнь сделает из тебя реалиста и виртуальная мага и бога
NOporn сказал 03 Дек 2008 at 15:14 #

Привет Наблюдатель.Вы человек мудрый,и добрый:)Если тебе не трудно Н. скинь номер аськи,у меня есть к тебе немало-важных вопрос,в которых я сам разобраться не могу.Помоги.
Bruhos сказал 03 Дек 2008 at 18:02 #

“НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ты решил что боимся ? наоборот я ищу новое , но не в фантазиях а в реале !!!”

Сам подход к изучению мира говорит о том, что ты боишься.
“Ты” в данном случае - это твоё эго.
Эго - очень хитрая штука, оно хоть и иллюзорно относительно Истинной Реальности, но в иллюзорной реальности оно реально.

Как государство защищает свою территорию, так и эго защищает свою.

Ты боишься поверить, потому что Вера разрушит эго. Твоё эго существует лишь потому, что ты веришь в его существование и в его насущную необходимость.

“Вера” не означает обязательно конфликт с рассудком или замену ему. Вера просто означает, что ты не исключаешь определённые уровни реальности, находящиеся за уровнем чисто чувственного восприятия. Вера - это сила, способная вызвать спонтанное постижение истины. Вера интуитивно узнаёт звучание Истины и раскрывает “глаз сердца” для её постижения.

“Как можно бросаться высокими пафосными фразами о личности и просветлении, о вере в себя, не замечая в упор уродства концепции?”

Просветление - простая штука и ничего пафосного в нём нет.
Просветление - это осознание, прочувствование, что никакого эго не существовало никогда в Реальности, а существует вечно один лишь вездесущий Бог, он же Сознание, внутри которого создаётся эта иллюзорная “матрица”.
Просветление - это растождествление со своим эго и таким образом возвращение к истинному сознанию Себя Богом, когда перестаёшь разделять на “я” и “не я”, когда смотришь на весь проявленный мир, как на игру, в которой “бывшее твоё” тело такое же твоё, как и все остальные.
Не существует никаких индивидуальных сущностей, никаких индивидуальных душ. Существует одна Единая Душа - Единый Бог, который играет иллюзорными реальностями.

“Что если у ближнего твоего беда, то он сам виноват, если изнасиловали и попинали и ещё и убили - недостаточно позитивно мыслил”
Проблема пострадавшего “ближнего” в том, что он отождествил себя со своим телом, поэтому и страдает, никто не в силах растождествить его с эго, пока он сам не созреет до понимания этого.

“держаться от таких нужно подальше, а то и заразиться можно… ни о какой помощи и сочувствии речи не идёт.”
По-настоящему помочь человеку можно лишь избавив его от неведения, на что почти никто не соглашается, охраняя территорию ЭГО. Получается, что страдание - это выбор человека.

“что мы будем учиться как отуплять любимых телезрителей, потому что, чем тупее нация, тем выше у неё покупательная сопобность.”
Куда ж деваться, если среднестатистический человек управляем снаружи минимум на 80 %, а максимальное управление человеком снаружи достигает 97%. Поэтому в давние времена и были закрыты от “непосвящённых” все психотехнологии, чтобы ими не могли воспользоваться недобрые люди.
Поэтому и надо думать своей головой и чувствовать своим сердцем.

Наблюдатель, спор начался с того, что я говорю о достаточности сильно концентрированной мысли для материализации чего-либо, а оппоненты отстаивают сам знаешь что.
примус сказал 04 Дек 2008 at 00:43 #

Bruhos (N.2090) Декабрь 3rd, 2008 at 18:02 #
Сам подход к изучению мира говорит о том, что ты боишься.”"”

— ты ничего не попутал ? дай определение слову боишься и небоишься !

“”Эго - очень хитрая штука, оно хоть и иллюзорно относительно Истинной Реальности, но в иллюзорной реальности оно реально.”"

— слуш , не парь мозги , если ты о психотерапии и своих страхах во сне то так и скажи если о реально разбитой роже с разбегу оп стену то это другое …

“”Ты боишься поверить, потому что Вера разрушит эго. Твоё эго существует лишь потому, что ты веришь в его существование и в его насущную необходимость.”"

— слыш мессия , читай начало поста и если смелый то поверь циганкам у трех вокзалов или черным риэлторам и отпиши им право на свой котедж не гони чуши и не путай веру, неверие , опыт и страх …

“”Вера интуитивно узнаёт звучание Истины и раскрывает “глаз сердца” для её постижения. “”

— это твое виденье … вера дает тебе беспричинное чувство величие … и беспричинную смелость … т к ты веришь в лучшее ? а ты загляни правде в глаза сцышь ? ну так и верь в загадочное свое величие и не суйся в реальность

и про просветление это опять твое мнение … тебе проще любить везде сущщего бога и никаких сущностей вокруг … а для человека бог дал дар выделять себя и др людей в индивиды и свой мир отношений а не абстрактной любви ко всему и одновременно ни к кому … так как ниеого нет … нет мол эго ни матери ни тебя ни любимой …, мир которого тебе никогда не понять … а вездесущщность видят младенцы …. они никого еще не выделяют и даже себя из природы и им кайфово и все едино … ты хошь быть младенцем без связей и обязательств ?

“”Куда ж деваться, если среднестатистический человек управляем снаружи минимум на 80 %, а максимальное управление человеком снаружи достигает 97%. Поэтому в давние времена и были закрыты от “непосвящённых” все психотехнологии, чтобы ими не могли воспользоваться недобрые люди.
Поэтому и надо думать своей головой и чувствовать своим сердцем.”"

—Куда ж деваться, если среднестатистический человек управляем снаружи минимум на 80 %, а максимальное управление человеком снаружи достигает 97%. Поэтому в давние времена и были закрыты от “непосвящённых” все психотехнологии, чтобы ими не могли воспользоваться недобрые люди.
Поэтому и надо думать своей головой и чувствовать своим сердцем.”"”

— че за чушь ? тобой уже сейчас на 100 % управляет фильм секрет … снаружи а твои мысли и чувства вообще только на тебя направлены это точно сдесь ты ни скем не делишься … чувствуешь себя и для себя и сам короче
только не своей головой а вездесущщим богом ? нет же эго ? а ты пишешь СВОЕЙ ГОЛОВОЙ
примус сказал 04 Дек 2008 at 00:53 #

Bruhos (N.2090) Декабрь 3rd, 2008 at 18:02 #
“”Наблюдатель, спор начался с того, что я говорю о достаточности сильно концентрированной мысли для материализации чего-либо, а оппоненты отстаивают сам знаешь что.”"

— УВ брухос , в том то и дело , что ты говоришь а не обосновываешь !!! и твое пренебрежительное “” отстаивают сам знаешь что “” это наша попытка анализа и ожидание от тебя примеров и обоснования твоего ГОВОРЮ
мы то хоть даже с твоих слов отстаиваем а ты просто ГОВОРИШЬ легко и непринужденно всякую чушь и мудрствования , фантазии …

вот с концетрацией мысли у тя тоже озарение было интуитивное ? , но ты никак не можешь его доказать ни СЕБЕ ни нам и предлагаешь смело верить и не быть трусАми

ты вот смелый чел и веришь
Bruhos сказал 04 Дек 2008 at 02:19 #

Тому, кто ЗНАЕТ, нет нужды доказывать кому бы то ни было.
Тот, кто уверен, что не знает, доказывает и себе, и другим.
Мне достаточно просто говорить, а тебе, примус, обязательно требуется кому-то что-то доказывать, охраняя территорию своего эго.
Мне нет нужды кому-то что-то отдавать или у кого-то что-то брать, потому что нет никого, кроме Меня.
примус, то, что для тебя правда - для меня иллюзия, и мне сцать твоей иллюзии просто смешно.
Твоя реальность - мышиная возня и крысиные бега - мне не интересны, можешь не волноваться, в твою реальность я не сунусь.
Просветление - это не только моё мнение, а многотысячелетний опыт прошедших этот путь.
А теперь о “боишься”. Твоя привычка, примус, искать доказательства всему - это осторожность, причиной которой является нежелание (избегание неизбежного, т.е. страх) потери чего-либо, принадлежащего тебе, будь то твоя жизнь или жизнь твоих близких, твоих убеждений или материальных ценностей. Причиной страха является неведение относительно того, что ты(твоё эго) не являешься хозяином чего бы то ни было. Ты (твоё эго) - кукла, которая только имеет вид чего-то, представляющего ценность, но по сути - пустышка.
примус сказал 04 Дек 2008 at 10:58 #

Bruhos (N.2093) Декабрь 4th, 2008 at 02:19 #

Тому, кто ЗНАЕТ, нет нужды доказывать кому бы то ни было.”"”

– ты че тормоз в натуре ? ты СЕБЕ сначало докажи … так как твое эго то знает что ты бог мыслесил ? вездесущщий бог то все знает а ты то своему эго , которое тут написало доказал ?

“”Мне достаточно просто говорить, а тебе, примус, обязательно требуется кому-то что-то доказывать, охраняя территорию своего эго.”"

— слыш , тебе действительно достаточно говорить СЕБЕ ВНУТРЕННИМ МОНОЛОГОМ а если ты , нарцистически вещаешь на форуме , то это нам решать достаточно или нет так как ты тут НАМ ТОЛКАЕШЬ свои внутреннии переживания реальности и ДОЛЖЕН ПОЯСНЯТЬ !!! а иначе , если не хочешь чтоп тебя все понимали , то и не жужжи а про себя шевели губками … е ?
примус сказал 04 Дек 2008 at 11:14 #

Bruhos (N.2093) Декабрь 4th, 2008 at 02:19 #
“”Мне нет нужды кому-то что-то отдавать или у кого-то что-то брать, потому что нет никого, кроме Меня.
примус, то, что для тебя правда - для меня иллюзия, и мне сцать твоей иллюзии просто смешно.”"

– ВОТ ты и проговорился в чем твоя смелость … а она в пустоте !!! ты это никто !!! твое эго это просто инстинкт самосохранения !!! нет в твоем эго ни семьи , ни детей , ни родителей , ни … родины ни чести
андреевский стяг на варяге не для тебя дети для тебя просто обьекты и т д

ты за них не боишься … а свою то ж…у ты всегда контролируешь (ну иллюзия контроля )
ПОЭТОМУ ТО ТЫ И СМЕЛЫЙ … как пень на обочине жизни …
а бог дал людям великий дар вобрать в свое эго других !!! стать личностью и осознать не пустоту а СОТВОРИТЬ МИР ОТНОШЕНИЙ И осознать связь свою с другими как единое целое … пустоту и ноль эго , это у тритонов и крокодилов , лягушек и ДРУГИХ ПРОСТЕЙШИХ … ты деградировал до овоща , кто ты ? беспринцыпный и бесполезный павлин с чувством собственного величия и бога , чьи эмоции видны лишь тебе … ты ДАЖЕ НА ФОРУМЕ НЕ ПОЯСНЯЕШЬ И НЕ ОБОСНОВЫВАЕШЬ
нооо .. ищешь сочувствия и понимания … ноль ты … пшик …
примус сказал 04 Дек 2008 at 11:21 #

Bruhos (N.2093) Декабрь 4th, 2008 at 02:19 #
“”Твоя реальность - мышиная возня и крысиные бега - мне не интересны, можешь не волноваться, в твою реальность я не сунусь.”"

— глупец ты очарованный тыж уже сунулся в реальность … вещая мне сейчас и другим только она виртуальная и РЕЗУЛЬТАТ РАЗГОВОРА виртуален … вот и живи виртуально … как покемон в компьютере как томагочи в приставке

крысиные бега ? это ты об эволюции от первых млекопитающих КРЫС , до ЧЕЛОВЕКА ? крысы имеют 90% общих генов с человеком
ты понимаешь что крыса твой родственник ? ты не чтишь своих предков и хочешь стать БОТАНОМ ЗА КЛАВОЙ ( как компьютерной так и резиновой ? )
примус сказал 04 Дек 2008 at 11:27 #

Bruhos (N.2093) Декабрь 4th, 2008 at 02:19 #
“”Просветление - это не только моё мнение, а многотысячелетний опыт прошедших этот путь.”"

— слыш , навный , я ж тоже один из идущих и остальные ты про каких ? какое просветление ?
просветление = прояснение = понимание = осознание чего либо !!!!!!!!
ты осознал кайф от пустой радости на пустоту !!! нарки просветлевают осознавая кайф от укола и ненадо лишних любви , работы и т д

ты снова ХОЧЕШЬ ВОЗВЫСИТЬСЯ С АБСТРАКТНЫМИ “”многотысячелетний опыт прошедших этот путь”" ТАК ЭТО И инквизиция и секты наркоманов и канибаллы и викинги и монахи и т д ТЫ ТО, ПУСТОЕ ТВОЕ ЭГО , С КЕЕЕЕМ !!!!????
примус сказал 04 Дек 2008 at 11:32 #

Bruhos (N.2093) Декабрь 4th, 2008 at 02:19 #
“”А теперь о “боишься”. Твоя привычка, примус, искать доказательства всему - это осторожность, причиной которой является нежелание (избегание неизбежного, т.е. страх) потери чего-либо, принадлежащего тебе, будь то твоя жизнь или жизнь твоих близких, твоих убеждений или материальных ценностей.”"

— ДУРАК ТЫ страх это и переживание за созданный мир !!! мы созидатели и конечно переживаем за близких и будем!!!! и я нехочу стать бесчувственным овощем … более того я с оружием буду защищать тот мир который мне дорог и пойду на любые лишения и страдания … а страх поможет мне избежать быстрой и глупой смерти и победить дьявола в лице врага !!!

а в быту православные бояться ( уважают , чтут ) бога и бояться попасть под очарование дьявольских искушений … ТИПА НЕ СТАТЬ КАК ТЫ - БЕЗДУШНЫЙ КОМОК ПЛОТИ ….
примус сказал 04 Дек 2008 at 11:42 #

Bruhos (N.2093) Декабрь 4th, 2008 at 02:19 #
“”Причиной страха является неведение относительно того, что ты(твоё эго) не являешься хозяином чего бы то ни было. Ты (твоё эго) - кукла, которая только имеет вид чего-то, представляющего ценность, но по сути - пустышка.”"

— ДА ТЫ просто отсталый эволюционно душой и психикой человек !!!!

это ж надоже , из пустой материи появились насекомые , потом жабы , потом млекопитающие и люди … и во всей этой цепочке только человек может расширять свое эго и переживать за близких и себя сильнее всего и главное ОСОЗНАННО … более того ОСОЗНАННО ВЫБИРАЯ МЕЖДУ ЦИНИЧНЫМ БЕЗРАЗЛИЧИЕМ ( Удобно и выгодно) и САМОПОЖЕРТВОВАНИЕМ , понимая свой выбор !!!!

ну и что с того что ты осознал что все мы куски мяса и наши переживания о матерях и детях иллюзия ?
так это то и есть ДУХОВНЫЙ МИР !!! ИЛЛЮЗИЯ ВОСПРИЯТИЯ … КОТОРОЙ МЫ ЖИВЕМ В РЕАЛЬНОСТИ !!!
а ты все перепутал … отрицаешь чувства эго к миру , тут же ратуешь за такие же чувства безразличия
и отрицаешь реальность физики , которая СЦЕНА ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭГО !!! ДИВИДИ ДЛЯ БЛЮРЭЙ ПРИВОДА ФУЛ АЖДИ , НАСЛАДИТЬСЯ ФИЛЬМОМ КОТОРОГО МОЖНО ЛИШЬ ИМЕЯ ЭГО
примус сказал 04 Дек 2008 at 13:09 #

Bruhos (N.2093) Декабрь 4th, 2008 at 02:19 #
“”Причиной страха является неведение относительно того, что ты(твоё эго) не являешься хозяином чего бы то ни было. Ты (твоё эго) - кукла, которая только имеет вид чего-то, представляющего ценность, но по сути - пустышка.””

— вообщето тело есть пустышка а вот эго это и есть суть человека .
у когото с гнильцой у когото со страхами а у когото пустое … вот такое тело с пустым эго и есть ПУСТЫШКА …

например ты … ты даже не учитываешь понял тебя собеседник , доходчиво ли ты обьяснил что либо … тебя даже не хватает довести до конца диалог вообще эго это типа смысловой начинки тела , ты за пустышки , за пустое эго , за его отсутсвие , за простое осознание что ты пустое тело и должен есть и то уже пытаешься неесть
Bruhos сказал 04 Дек 2008 at 15:00 #

примус, доказывает тот, кто пытается себя обезопасить. Тому, кто знает, что опасности не существует, доказательства не нужны, ему достаточно интуиции.
Если ты хочешь понимать, то должен следовать советам, раскрывающим твоё понимание. Если ты продолжаешь упорствовать в упрямой защите своего эго, то нечего пенять на зеркало, коли рожа крива.
”Просветление - это не только моё мнение, а многотысячелетний опыт прошедших этот путь.” примус, читай внимательно - “прошедших”, а не “идущих”.
Насладиться просмотром фильма можно только будучи зрителем, но не персонажем фильма.
Чтобы понять некоторые смыслы, надо до этого эволюционировать.
Попробуй объясни дикарю-каннибалу пользу вегетарианства.
примус сказал 05 Дек 2008 at 10:47 #

Bruhos просто невероятно , ты сам же доказываешь своим постом что я прав !!!! Неосознанно своими действиями ты доказываешь , непонимая этого
вот смотри :
“”примус, доказывает тот, кто пытается себя обезопасить. Тому, кто знает, что опасности не существует, доказательства не нужны, ему достаточно интуиции.”"

— да ты в безопасности , твоя жизнь неопасная , комнатная , потому то ты и не понимаешь РЕАЛЬНОСТИ …
так я и писал , что живешь ты в виртуальном мире , где опасности несуществует и ПОЭТОМУ доказывать тебе даже СЕБЕ ничего не надо !!!

например ты ВИРТУАЛЬНО В ФАНТАЗИЯХ можешь смело прыгнуть с крыши , с разбегу об стенку , неесть год , мысльконцетрировать вместо действий И ОПАСНОСТИ ВИРТУАЛЬНО НЕСУЩЕСТВУЕТ , а вот в реале ты так не сделаешь , сцышь Или НЕ СМОЖЕШЬ ВЫЖИТЬ
вывод 1 - ты просто словоблуд виртуальный .

Ты конечно скажешь что ты смелый поэтому ничего не доказываешь , смерти небоишься НО СМЕХ В ТОМ , что недоказывая ты ведешь себя как лох , пишешь несуразицы и делаешь неверные выводы и поступки … при чем тут смелость ? это глупость !!! есть гавно считая его пастилой

могу доказать помнишь ты написал что я непринимаю инакомыслие ? а на самом деле я не принимаю неадекватных , глупых и неимеющих реального основания для утверждений !!! ты просто , недоказывая себе и другим ЛЯПНУЛ то что понравилось тебе т к это возвышало тебя и твой бред … мол мы ненавидим инакомыслие … а на самом деле не инакомыслие а БРЕД !!!
То есть ты ОШИБСЯ … ты по привычке необосновывать СЛОВОБЛУДИШЬ ты непытаешься обезопасить себя от роли глупца , т к небоишься последствий т к живешь в фантазиях где ты всегда прав
и тебе кажется что ты нашел правильное понимание ситуации … а на самом деле ты просто лоханулся … приняв ОТТОРЖЕНИЕ БРЕДА И ГЛУПОСТИ ЛЮДЬМИ , за ненависть к инакомыслию и тебе , решив что инакомыслие=бред=адекватное новаторство ты просто глуп !!!! и так везде !!! ты ничего себе не обосновываешь … и уже разучился думать … поэтому необосновывашь и себе … а может это защитная твоя реакция , ведь начни ты обосновывать свои действия , как сразу увидишь насколько ты НЕАДЕКВАТЕН И СЛОВОБЛУД БЕССМЫСЛА

т е ты небоишься совершить глупый поступок , принять красиво выкаканое гавно за мармелад и сьесть … т к эго у тя нет и какая разница тебе что тянуть в рот и чем питаться и как умирать ? главное ляпнуть слово мармелад и есть

ненужно лезть в глобальные темы чтобы доказать тебе что ты неадекватен ( слишком неверно понимаешь реальность, критично неверно ) пара примеров где ты невидишь очевидного и принимаешь свои фантазии за истину … например неприятие людьми НЕДОКАЗАННОГО И НЕИМЕЮЩЕГО ОБОСНОВАНИЯ бреда , принимаешь за ненависть к инакомыслию и ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ предоставив обоснову , ты словоблудишь что и несобираешься обосновывать и все мол трусы т к неверят в первое понравившееся тебе великому богу… например что прыгнув с крыши мы не разобьемся в лепешку или комок ломаных костей и отбитого мяса …. так првгни и мы увидим чудо … ты встанешь и пойдешь проходить сквозь стену и неесть 10 лет
Кастанеда сказал 05 Дек 2008 at 11:02 #

У брухос ты заганал, что такое интуиция вообще, что за чуство, сначала опыт и образы которые привязываються к ощущения снег-холод, вода-мокро, как ты интуитивно можешь понять что снег-холод, вода- мокрая, что плохо что хорошо, первичен опыт который мы набираем по жизни или ты с пеленок всему учишся интуитивно, срать подсебя ты сначала научился потом это как то не удобно начал ходить на горшок, так же и все мы пожизни идем и изтого что учуствовали увидели, комбинируем чуства и фантазии, ничто нерождаеться простотак это комбинации уже имеющегося
примус сказал 05 Дек 2008 at 11:02 #

Bruhos (N.2101) Декабрь 4th, 2008 at 15:00 #
примус, Если ты хочешь понимать, то должен следовать советам, раскрывающим твоё понимание. Если ты продолжаешь упорствовать в упрямой защите своего эго, то нечего пенять на зеркало, коли рожа крива.”"”

— глупец , рожа у тя крива .. т к ты снова забыв доказать себе , подменяешь одно другим и непонимаешь этого читай мой пост выше !!!

смотри , ты всегда требовал ВЕРЫ , а терь пишешь ПОНИМАТЬ и СОВЕТАМ …
понимание не равно вере !!! а советы принимаются от успешно прошедших огонь воду и медные трубы … и принимаются в виде подражания …

ТЫ ЖЕ , СЛОВОБЛУД , ни понимания необьяснил , ни примеры непривел !!!
так что не словоблудь чуши … к пониманию призывали тебя мы и примеры приводили и советовали начать есть и непрыгать с крыши !!!
так что этот твой пост ты написал себе и о себе , ах хахаха
ну ведь именно так … посмотри , ты все наши доводы к обосновам и примерам и советам примерил к себе а сам то … ТРЕБОВАЛ СЛЕПОЙ ВЕРЫ … без примеров и обоснов … дурак ты бумажный …
Кастанеда сказал 05 Дек 2008 at 11:02 #

поповоду крысиных бегов то ты то кто и мы тоже все мы крысы и бегаем итуда сюда, мы с Пирмусом мы бежим в оббщем потоке и задумываемся скакой скоростью бежать где повернуть, а ты типа тупо отошел всторонку и фантазируешь, я бы скзала лучше у тяже есть доход от пеловодства вообщем ты даже не остановился а нашел мусорку всторонке и покругу бегаешь переодически думая ох а они там куда то бегут а я туту покругу и никто мне ненужен, хотя насамом деле ты никому ненужен сосвоей мусоркой, и вот такеи плодяться заывают на свою мусорку мол как унас тут хорошо, всегда есть что покушать главное только хорошо фантазировать тогда и мусорка не мусорка а дворец и обьедки шикарные явства
примус сказал 05 Дек 2008 at 11:08 #

Bruhos (N.2101) Декабрь 4th, 2008 at 15:00 #
Просветление - это не только моё мнение, а многотысячелетний опыт прошедших этот путь.” примус, читай внимательно - “прошедших”, а не “идущих”.”"”

— ты что ли прошел ?
а че тогда пыжишься ?
а чикатило прошел ? да уже … и что ?
многие прошли но куда ? что их просветлило ? укол ?
прошли многие и кому ты веришь ?
хорош лозунги писать , проходят многие а ты выдели то что их отличает от других просветленных …
а то по общему признаку судишь и выделяешь часть … прошли все !!! а ты о ком ?
примус сказал 05 Дек 2008 at 11:11 #

Кастанеда про мусорку ты удачно … мы мол по брухосу бегущие крысы ( и это он неагресивен и без эго обиженного ) а он в меду и прополисе весь …
Кастанеда сказал 05 Дек 2008 at 11:14 #

Смотришь на успешных людей и думаешь ох как они хорошо устроились, да устроились потомучто предпринимали попытки ну насамом деле таких еденицы, а те кто выбился из сил или просто ничего нехотел делать начал фантазировать

Это как в кино старый новый год там Естегнеев старичек типа и вашим и нашим, и его спросили а что у тебя есть, он ответил: Что нужно то и есть.
Далее А что тебе нужно
Что есть то и нужно
Вот и ты брухос сводишь все к этому, конкретики нет у тя все есть что тебе нужно, и втоже время тебе нужно все что у тебя есть.
А это и есть бред и фантазия, я понимаю довольствоваться тем что имеешь и относиться к этому бережно, и стремиться к тому чего не имеешь. Эти понятия все размыты Одни довольствуются черной икрой и очень грустят что да, а другие с хлеба на воду, и посути и у тех и удругих есть прблемы, и начинают они фантазировать одни отого что нету проблем, а друге отого что есть проблемы, вот так и начинаеться сумашествие, аведь те идруге имя ощищение довльства и тяги к чемуто еще, никогда не обзавидуться проблемами-фантазиями, нет предела для развитя развился сам помоги ближнему, а не замыкайся на себе
примус сказал 05 Дек 2008 at 11:17 #

Bruhos (N.2101) Декабрь 4th, 2008 at 15:00 #
Насладиться просмотром фильма можно только будучи зрителем, но не персонажем фильма.”"”

— та яж и писал что ты виртуальный …
смотреть можно с интересом только имея эго человека … кошки смотреть не будут , чел без эго , без чувств к жизни и без страхов и т д НЕ БУДЕТ СМОТРЕТЬ !!!!

поэтому дитям неинтересны взрослые фильмы ПРО ОТНОШЕНИЯ И ЧУВСТВА !!! им больше сказки и чудеса …

п.с. и ты снова неправ , т к необосновываешь себе

я вот больше люблю учавствовать чем смотреть как девушку парень е…. а ты похоже вайурист , тьфу .. наблюдатель …

и вообще чем больше реализма тем интереснее … например в москве есть бомж туры и т д :))) а ты смотри и живи в мониторе потешая свое эго виртуального мага
примус сказал 05 Дек 2008 at 12:09 #

Bruhos (N.2101) Декабрь 4th, 2008 at 15:00 #
Чтобы понять некоторые смыслы, надо до этого эволюционировать.
Попробуй объясни дикарю-каннибалу пользу вегетарианства.”””

ты опять тупишь , т к недоказываешь себе сказанный тобой смысл

смотри ; ты аппелируешь к словам ПОНЯТЬ , СМЫСЛ , ЭВОЛЮЦИЯ
но ты всеми постами отрицал ПОНЯТЬ , меняя на ВЕРЬТЕ понимают когда обьясняют и обосновывают !!!
ДАЛЕЕ ты никогда не писал смысл а лишь слова , т к смысл надо понять и обосновать а доказывать ты ничиго никому и себе несобираешься … т е смысл не твой конек ты пишешь а смысл ? а понять ? тебе только верить себе !!!

далее ты писал что крысиные бега не для тебя а это и есть ЭВОЛЮЦИЯ !!!

Т Е сей твой пост про тебя !!! это ты не НЕПОНИМАЕШЬ некоторого СМЫСЛА и не хочешь ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ …

Т Е ПОПРОБУ ТАКОМУ КАК ТЫ ЧТО ТО ОБЬЯСНИТЬ

П.С. пользу вегетарианства врачи обосновывают и доказывают !!! но не доказали !!!
а ты че веришь всему ?
канибалы ели людей от дефицита мяса и слабости от травяной диеты …. а потом возвели это в культ и несумев обосновать ущербность сего культа просто ВЕРИЛИ что должны есть людей , как и ты … недоказываешь себе ничего и небоишься быть ДУРАКОМ КАРТОННЫМ …
примус сказал 05 Дек 2008 at 12:23 #

Bruhos КАННИБАЛУ невозможно обьяснить так как он более имеет ВЕРУ что это полезно

ему нужна новая вера …
а вот обьяснить ему можно , если он начнет доказывать себе что прав или не прав
например увидев соседнее племя , которое успешно , здорово и не ест людей

т е ВЕРА , пустая без примеров и есть неадекват … ты вот просто ВЕРИШЬ …НЕ ИМЕЯ оснований , примеров и фактов …
ты подобен каннибалу , только виртуальному и живущему в 21 веке …
пипец ты эволюционировал
Наблюдатель сказал 05 Дек 2008 at 13:28 #

примус, а тебе оказывается палец в рот не клади, руку откусишь. После того, что ты там понаписал есть все основания сомневаться в твоей АДЕКВАТНОСТИ. Ты не можешь понять Брухоса т.к. логика твоего мышления прямолинейная, я бы даже сказал дискретная (что видно по твоему описанию примера с маршруткой).
Брухос, согласен с тобой на все 100, только нафига ты про материализацию вещей начал, тут у людей башню сносит с более простых, бытовых примеров.
примус, ты загнался. Не торопись, тебя никто не гонит. Подумай прежде чем что-то писать, может стоит просто промолчать. nаn надо мной смеется… А ты уверен, что он над тобой не смеется. Мне без разницы, когда можешь сам над собой посмеяться, то ничьи насмешки не страшны. А смех, говорят, людям жизнь продлевает, так что смейтесь на здоровье :).
Наблюдатель сказал 05 Дек 2008 at 13:40 #

Кстати, примус, прочитай на известном тебе сайте статью: “Пример блаженного нежелания видеть и понимать” (я уже про нее здесь говорил). Перечитай свои коментарии, по моему диагноз на лицо. И не говори про адекватность научных взглядов. В науке нет единого мнения, ты просто вцепился в один из взглядов. И вообще о какой РЕАЛЬНОСТИ ты говоришь. У каждого она своя. Совокупность реальностей каждого составляет общую реальность. И если большая часть недоразвитого человечества видит эту реальность жестокой, то она такой и становится. О какой еще войне (в которой якобы “Секретчики” будут неподготовленным)и ты говоришь? Мир сейчас находится в такой ситуации, что следующая война может уничтожить все человечество! Те кто останется в живых будут завидовать мертвым! Это твоя РЕАЛЬНОСТЬ? ОЧНИСЬ!!!
Наблюдатель сказал 05 Дек 2008 at 13:47 #

Noporn (чего то имя больно подозрительное), видел твой коментарий. Аськой пользуюсь редко. Если можешь, то спрашивай здесь, заодно может еще кому будет полезно. Если нет, то оставь номер своей аськи (свою не помню), я постучусь.
примус сказал 05 Дек 2008 at 13:48 #

Наблюдатель во первых ты снова ничего не обосновал ни прямолинейной логикой ни криволинейной а просто СКАЗАЛ … МОЛ САМ ДУРАК И МОЛ ТЫ И БРУХОС ПРОСТО ЗНАЕШЬ ИСТИНУ
вот когда сможешь обьяснить почему ты веришь что маршрутка через 10 минут от твоего напряжения мысли вдруг изменила маршрут и высадила всех ДЛЯ ТЕБЯ вот тогда и поговорим

по поводу моей адекватности или неадекватности пояснения в студию , но для начала определи что значит этот термин … и с чем ты согласен с брухосом и почему про материализацию предметов мы не доросли а ты с ним дорос как ты понял что она есть

по поводу юмора брухоса … я ему уже писал , что его посты тоже что и китайская книга перемен , когда бросок монеты определяет ответ системы а я просто ассоциациями , ПЫТАЯСЬ ЕГО ПОНЯТЬ ворошу свой мозг КАК КИТАЙЦЫ заметь смысла в постах брухоса нет … он то пишет верьте и доказательств вам не будет (а почему ) то УДИВЛЯЕТСЯ , что его не поняли или ищет смысл в своих необоснованных постах ..

а ты не обижайся а лучше чтонить обоснуй … и не примеряй на себя что то обидное что нашел в моих постах … просто у брухоса с его слов нет эго и ему все по барабану и он и его статус и родственники и смерть и страх …
он просто эхо , правда невпапад , но на то оно и эхо

ТЫ сможешь кратко , резюмировать точку зрения бухоса и как нить ее обосновать наличие феноменов простыми и доказанными примерами и потом обосновать лишь тебе известную материализацию мысли ?
примус сказал 05 Дек 2008 at 13:54 #

Наблюдатель (N.2113) Декабрь 5th, 2008 at 13:40 #

Кстати, примус, прочитай на известном тебе сайте статью: “Пример блаженного нежелания видеть и понимать” (я уже про нее здесь говорил). Перечитай свои коментарии, по моему диагноз на лицо. И не говори про адекватность научных взглядов “”"

— ты действительно не используешь отвнты собеседников а постоянно задаешь одни и теже вопросы , как и сказал ндп

я тебе уже раз 5 отвечал но от тебя нет коментариев …

ты подменяешь понятие блаженноверущий на основании веры … и утверждающий на основании доказательств …

я пишу, используя опыт людей и опыты физики , что прыгнув с небоскреба чел погибнет и тело разрушится а брухос нет мол , если верить и мыслью лететь то неразобьешься и что похоже ? кто из нас блаженно верит а кто обосновывает ?

ты опровергни сначало различие веры без доводов аля брухос и убежденности опыта …
а потом сравнивай …
жду … и про маршрутку тоже …
примус сказал 05 Дек 2008 at 14:04 #

наблюдатель пишет :
И вообще о какой РЕАЛЬНОСТИ ты говоришь. У каждого она своя. Совокупность реальностей каждого составляет общую реальность.”"”

– ты не увидишь стены ? ты неувидев стену пройдешь сквозь нее ? нет !!! твоя мысль остановит маршрутку и всех высадит ? нет !!!
а психологическая , субьективная реальность у каждого своя !!! это да !!! ты веришь что стены нет и что ты можешь пройти и ты бог кста тобой понимаемый бухос так и писал , ЧТО ЕМУ ВАЖНЕЕ ЧУВСТВОВАТЬ А НЕ БЫТЬ РЕАЛЬНО !!!

И по войне … я писал что голод и холод и страх смерти заставляет людей видеть реальность иначе незамечая что есть нечего и где враг на самом деле они погибнут !!!

выбор один или словоблудить и верить в чудеса солнцеедов или добыть еду …

ты снова не понимаешь смысла а ищешь приятные тебе лозунги … что стены нет ? пройдешь ? нет !!! подумай над смыслом …
Наблюдатель сказал 05 Дек 2008 at 14:30 #

примус, пишу с коммуникатора, так что не имею возможности тебе ответить также оперативно, а тем более подробно. И пойми, я не смогу тебе все разжевывать. У меня на это физически не хватит времени и желания. Я тебе тоже уже на многое отвечал, но ты не слышишь. Я объяснял, почему никак не могут вручить приз из фонда тому, кто докажет “феноменальность”. Я могу попытаться объяснить почему в этом мире нет ничего “невозможного”. Но станешь ли ты слушать вот в чем вопрос, а послушав захочешь ли хотя бы согласиться, что то, что я тебе скажу вероятно. Еще раз повторю: “По вере вашей да будет вам”! Твои представления о реальности именно такие во что ты веришь. И никто, кроме тебя самого, это тебе не докажет! Поменяй представление о своей реальности и она для тебя ОБЪЕКТИВНО изменится. Если твоя цель разоблачить, найти реальное обоснование тем или иным вещам, то ты это сделаешь. Объясни пока пример с ложками, потом я тебе дам объяснение почему именно ложки (а не гвозди) легче всего гнуть. Только не вспоминай про Геллера, тот пример имел к нему КОСВЕННОЕ отношение. Объяснение “человеку показалось, приглючило” не пойдет! Я с ним недели две общался (будет любопытно почитай на форуме феномена, в разных темах, ссылку я давал). У него ничего не получалось, хотя он верил и у него, видимо были примеры других людей, ему знакомых. В итоге у него получилось. Его слова я приводил. Никто, кроме тебя самого, ничего не сможет тебе доказать. Веришь ли ты или нет, ты все равно окажешься прав!
примус сказал 05 Дек 2008 at 14:31 #

наблюдатель и по поводу ндп … это ты начал тут недоумевать с чего это с чего то …
вот я как зеркало тебе и ответил … что по моему ты реально не используешь ответы собеседника , не коментируешь их и не делаешь выводы а только утверждаешь на основании ЧЕГО ?

ЕСЛИ ДОКАЖЕЖ МНЕ ЧТО НДП НЕПРАВ Я СОГЛАШУСЬ , ну обоснуй что ты используешь предыдущие ответы и коментируешь … если ты сейчас снова задал мне вопос по блаженным а мои 5 ответов не соизволил ни опровергнуть ни прокоментировать

ну и кто смеется имея основания ?
примус сказал 05 Дек 2008 at 14:39 #

Наблюдатель (N.2118) Декабрь 5th, 2008 at 14:30 #

примус, пишу с коммуникатора, так что не имею возможности тебе ответить также оперативно, а тем более подробно. И пойми, я не смогу тебе все разжевывать. У меня на это физически не хватит времени и желания. Я тебе тоже уже на многое отвечал, но ты не слышишь “”"

да пиши хоть с с неба

но выбери один пример и поясни что это факт мысли !!!

все что ты говоришь эмоции вперемешку с необоснованными выводами в виде итога !!!! т е ВЕРА … а путь к итогу , факт и обоснова , ты не приводишь !!!!!!!

и про ложки я тебе уже дал коментарий … я сказал что допустим … но почему он гнет только ложки и именно в изогнутой части … и почему нет работ физиков на эту тему …

лучше скажи почему коперфильд летает и почему я недолжен про геллера зачинателя всей ложкогнути и должен верить про слова даже тебе малознакомому придурку ? который ни где это не привел и ничего не доказал .?
примус сказал 05 Дек 2008 at 14:42 #

Наблюдатель про придурка это про того кто тебе впаривал но не снял ни на видио свой фокус с ложкой … он от того придурок , что сие чудо даже не снял а вот как рожи корчить в обьектив снимает
примус сказал 05 Дек 2008 at 14:47 #

Наблюдатель и вообще просто прокоментируй мой ответ про твой вопрос о разных реальностях и т д

а то ты снова здорова … здорово и что ?

давай постепенно обьясняя друг другу найдем итог ?

а ты мол реальность разная а про стену и прыжок , который для всех общий результат и одна реальность стена и смерть от удара … молчиш ?
Наблюдатель сказал 05 Дек 2008 at 15:37 #

А знаешь что, примус… Упарил ты меня. Ничего доказывать тебе у меня нет ни желания, ни необходимости. Доказательств полно вокруг тебя, даже здесь, но ты их в упор не видишь. А твои объяснения приводимых примеров стали совершенно пустыми. Ты сам ничего не доказываешь, а от меня требуешь непонятно чего. Я тебе слово, ты мне 2 и получается “моя твоя не понимает”. Считай что ты выиграл этот “спор”. Пусть каждый останется при своем.
Кстати, если вероятность каждого из 20 случаев по 0.5 (50%), то вероятность того, что все 20 произошли случайно составит 0.5 (50%) в степени 20 или 0.00000095 о.е. или 0.000095%. Соответственно при 0.6(60%)- вероятность составит 0.0000366 о.е. или 0.00366%. при 0.7(70%)- 0.0008 о.е. или 0.08%; при 0.8(80%)-0.0115 о.е. или 1.15%; при 0,9(90%)- 0.122 о.е. или 12.2%. Напомню тебе, что таких примеров было 40-60 (точно я не подсчитывал), а неудачных случаев около 10. Я оцениваю среднюю вероятность случайности каждого такого случая не менее 0.1 (10%), а отдельных до 0.01 и ниже. При 20 случаях вероятность случайности была бы с 20 нулями после запятой. Так что насчет “грузиков” я с тобой согласен. Только в данном случае это образное выражение. В данном случае в качестве грузика могут быть либо мои глюки, либо мысленное воздействие. Я выбираю второе, ну а ты можешь потирая ручки объяснять все первым (т.е. глюками). В любом случае каждый из нас прав.
Всего тебе наилучшего!!! Надеюсь, что твое чувство собственной важности (твое эго) не пострадало и теперь будет удовлетворено.
P.S. примус, не опускайся до оскорблений. Сам можешь оказаться “придурком”. В таком тоне я с тобой больше разговаривать не намерен.
NOporn сказал 05 Дек 2008 at 19:14 #

Наблюдатель.Спасибо что согласился помочь.
Вот собст вопросы.
Почему имя подозрительное?
Как найти СЕБЯ?Что я могу почувствовать,когда откопаю себя?Стоит ли для этого отказаться от разума,и от эго?”Найти себя” тоесть слится со вселенной,и с природой?И откуда и каким образом можно черпать энергию?Как войти в резонанс со страхом(да и вообще с любым чувством,эмоцией),что бы он прожёг тебя из нутри.Если есть личный опыт,поделись,а?

Прочитал много литературы.Сейчас читаю Кастанеду.
примус сказал 06 Дек 2008 at 00:49 #

Наблюдатель , блиц -
1 тебе ндп говорил что упарился от твоих постов и ты считал его неправым так что и ты неправ, сказав что я тебя упарил !

2 если у тя нет желания доказывать , то и не доказывай , но и добавляй после своих сообщений СЛОВа недоказанная фантазия и слепая вера .

3 доказательств полно вокруг меня и я вижу что нет твоих феноменов и феноменов брухоса

4 если я незамечаю твоих доказательств укажи конкретно где они а не обсуждай как тебя запарили

5 если мои обьяснения кажутся тебе пустыми укажи какие и почему , а не просто заявляй об этом , иначе ПУСТЫЕ СЛОВА ..

6 Если считаешь что я ничего не доказываю , обьясни на моем доказательстве его отсутствие стены нет ? кулер без участия рук утих ?

7 я требую от тебя не непонятно чего а явного примера силы мысли , хочу научиться но где примеры ? тыж убежден на основании фантазии или факта ?

8 твоя моя понимать если ты или я отвечать будем на обоюдные вопросы … я вот тебе на все твои отвечаю а ты только укоряешь и паришься а где ответы ?

9 пусть каждый останется при своем , ты при вере без явных фактов , раз неможешь их привести а я убедился что ты и брухос фантазеры , а жаль … но такова жись

10 ты пишешь про вероятность 20 случаев так и не
а. не описав их
б. не описав в чем закономерность нарушающая закон вероятности
поэтому развивать эту куцую тему бессмысленно , мне ее не оценить , нет данных может как и с кулером ты фантазируешь и выдаешь желаемое за действительность

11 грузики это как раз не глюки твои а обстоятельства , которые вмешиваются в чистоту эксперимента давая прогнозируемый результат … например смазка кулера перед мыслеремонтом :) а ты снова пишешь только о мыслях а о смазке перед МЫСЛЕРЕМОНТОМ ЗАБЫЛ

12 Каждый из нас прав не в любом случае а в том который можно повторить .

13 наблюдатель не опускайся до оскорблений … называя людей терминами , приписывая им несовершаемые поступки или слова и не обьясняя основания для таких обвинений - ты оскорбляешь их т к если это необоснованно то и неправда и становиться агрессией , попыткой незаслуженно оскарбить
Bruhos сказал 06 Дек 2008 at 02:16 #

Прошедшие Путь - это Просветлённые, а не разного рода Чикатилы.
И все Просветлённые говорят одно и то же: “Бог един”.
Ты тоже когда-нибудь просветлеешь, когда тебе надоест мышиная возня.
Подожди до старости и ты начнёшь задумываться о смысле бытия, вот тогда и посмотрим, что ты будешь глаголить.

Я пока не просветлел, но на уровне интеллекта мне всё понятно, осталось перевести это интеллектуальное понимание в постоянное ощущение-переживание.

Просветлеть можно находясь где угодно и занимаясь чем угодно. Это, кстати, Путь карма-йоги - йоги действия. Одно лишь условие непременное: есть эго - нет просветления.
Есть Просветление - нет эго.

Внешне Просветлённые могут отличаться очень сильно, их объединяет одно - их внутреннее состояние, заключающееся в том, что они перестали отождествлять себя со своим умом-телом, перестали противопоставлять одно другому, и “видят” всё мироздание, как единый организм.
Глупо было бы думать, что они представляют собой “овощи”, они чувствуют больше, чем мы. Я не могу описать ЧТО они чувствуют помимо Единства, потому что не знаю. Узнаю - попытаюсь сказать.
Сознание, то самое “Я”, которое делает твоё тело живым, творит весь этот проявленный мир.
Ты - Сознание, а не тело.
Представь себе солнечный свет, падающий на землю; возьми предмет с отверстием в середине, к примеру обруч; тень от обруча обозначит на земле некоторое пространство, ораниченное круговой тенью от обруча.
ЭГО подобно этому ограниченному пространству внутри тени от обруча.
Оно отделено от остального света лишь условно. Это отделение - позитивное действие в том смысле, что оно намеренно, т.е. это проявление импульса желания. Не было бы желания создать “тень от обруча” - не было бы эго.
В этом и сложность Просветления, что достичь его можно только с помощью не-деяния, т.е. полным отказом от желания, другими словами от усилия.
В матрице же мы привыкли достигать цели с помощью усилия.
Сама постановка цели - это уже импульс, который уже “тень от обруча”, потому что цель подразумевает достижение.
Бесполезно ставить цель “УБРАТЬ ОБРУЧ”, потому что это уже цель. Постановка цели подразумевает разделённость во времени-пространстве Желающего и его Цели, другими словами - субъекта и объекта.
Появление объекта - это уже разделение с субъектом.

Вот это и описывает поговорка: “Пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что”. Любое описание - это импульс ограничения. С помощью описания(ограничения) нельзя описать чёткий(конкретный) путь к Бесконечному, потому что невозможно описать “Бесконечность” с помощью “Конечностей”. Описанием, как и любой информацией можно пользоваться для создания образа, который В ПРИНЦИПЕ может вызвать ощущение-переживание. Чтобы это переживание СЛУЧИЛОСЬ, нужно полностью открыться, перестать защищаться. Защищаясь, ты продолжаешь создавать “тень от обруча”.
Нет смысла задавать КОНКРЕТНУЮ цель “Просветление”, потому что нет конкретного метода его осуществления, потому что любой конкретный метод - это усилие, “тень от обруча”, которую надо убрать.

Вот тебе и ответ на твои возгласы: “Докажи себе!”
Как я себе могу доказать то, что выше моих теперешних возможностей???
В то, что мне недоступно сейчас, я могу только верить.
А доказать могу только то, что УЖЕ является моим опытом.
Поэтому опираясь в своём эволюционировании только на доказательства, ты опираешься на Прошлое, но отрезаешь Будущее.
Поэтому тебе и непонятно, что за те полгода, что мы тут спорим, я очень сильно изменился, а ты почти не изменился(если я ошибаюсь, то слава Богу, рад за тебя).

“Вера” означает, что ты НЕ исключаешь определённые уровни реальности, находящиеся за уровнем чисто чувственного восприятия и недоступные твоему нынешнему пониманию. “Вера” - это сила, способная вызвать спонтанное постижение истины. Вера интуитивно узнает звучание Истины и раскрывает “глаз сердца” для её постижения.
Bruhos сказал 06 Дек 2008 at 03:37 #

Верить надо не цыганкам у трёх вокзалов, а в свою мечту, в свою идею.
В этом, имхо, и заключается конкретный смысл жизни конкретного человека. Не важно, что мечта может быть не сбудется в этой жизни; важно, что были попытки её достижения.
А мечта у каждого своя. Моя мечта - Просветление.
Я намеренно перестал участвовать в крысиных гонках, потому что НУ НЕ ПРИКОЛЬНО МНЕ ЭТО.
Если тебе прикольно - флаг тебе в руки.
Bruhos сказал 06 Дек 2008 at 04:20 #

Человеческий ум обусловлен таким образом, что он использует линейное мышление и сознательное внимание при полном пренебрежении “бессознательным”. Однако “бессознательное” способно на бОльшую степень мудрости, чем может быть достигнуто логикой. Оно может видеть основополагающие принципы, пульсацию и ритм вселенной в её полном единстве Единого, которое было описано как “многомерное сплетение самоцветов, каждый из которых содержит отражение всех остальных до бесконечности”. Человеческий ум стремится к тому, что он считает “приемлемым” (в данный момент) при исключении того, что он считает “неприемлемым”. Однако это невозможно, потому что противоположности не могут существовать друг без друга - они состоят в отношениях полярности, которые китайцы описывают как “взаимное возникновение”. Бытие может возникнуть только из небытия, свет - из тьмы, звук - из тишины, и, таким образом, противоположности, хотя, несомненно, и отличны друг от друга, неразделимы, как полюса магнита. Эти отношения полярности представляют собой явленную дуальность (explicit duality), основой которой является скрытое единство, а не дуализм (in which is inherent an implicit unity, and not a dualism). Это скрытое единство может быть пережито лишь тогда, когда - в результате понимания и осознания данной истины - происходит растождествление с психосоматическим организмом, как с обособленной индивидуальной сущностью.
Bruhos сказал 06 Дек 2008 at 04:31 #

Наблюдающий - это, конечно, Сознание - вселенское Сознание, в котором возникла, подобно волнам в океане, тотальность феноменального проявления. Таким образом, вселенское Сознание (субъективная ноуменальность) является единственным наблюдающим (в виде чистой субъективности), а всё остальное в проявленном мире является объектом. Но в жизни, из-за отождествления с телом, каждое человеческое существо забывает о том, что оно в такой же степени является объектом, как и все остальные объекты, которые оно наблюдает. Оно принимает на себя субъективность абсолютного ноумена и считает себя наблюдателем всех других наблюдаемых объектов. Узурпировав таким образом субъективность единого абсолютного субъекта, человеческое существо совершает первородный грех и, как следствие, попадает в состояние связанности. Другими словами, вселенское Сознание, обусловив себя как личностное, или индивидуальное, сознание, рассматривает человека, ограниченное эго, как субъективного наблюдающего. Как только происходит осознание ошибочности такого отождествления и устанавливается истинная тождественность в качестве единого субъекта, или наблюдающего, связанность исчезает, наступает просветление. Если говорить кратко, “я” (в противовес “другим”) исчезает, и на его месте начинает сиять истинное “Я”, как единый бесформенный вечный субъект-наблюдающий.
Bruhos сказал 06 Дек 2008 at 04:40 #

Что лежит в основе концепции связанности и несчастья? Ощущение себя исполнителем, идея о свободе волеизъявления. Весь механизм того, что известно как проживание своей жизни, основан на представлении, что всякий раз, когда человек действует каким бы то ни было образом, это происходит именно по той причине, что он желает действовать таким образом. Другими словами, предполагается, что волеизъявление стоит за каждым действием человеческого существа и, следовательно, он “ответственен” за них. Однако, в действительности люди обычно не “действуют”, а “реагируют” (do not “act” but “react”) на внешние стимулы. Даже если совсем немного задуматься над этим вопросом, станет очевидно, что очень небольшое количество действий являются результатом волеизъявления или актами воли. БОльшая часть жизни для большинства людей обусловлена рядом рефлексов, основанных главным образом на инстинктах, привычках и даже пропаганде. Масштаб намеренных, продуманных действий в действительности крайне ограничен. И, тем не менее, каждый человек считает, что это он действует. Поэтому Аштавакра и называет это представление об индивидуальном волеизъявлении укусом смертельно опасной змеи эго.
Ощущение себя исполнителем, представление о волеизъявлении является в лучшем случае лишь импульсом, демонстрацией эго, концепции “я”. До тех пор, пока это “состояние” остаётся, пока сохраняется отождествление с феноменальным объектом, как обособленным “я”, до тех пор должна оставаться и связанность.

Единственная практика, могущая освободить человека от яда ощущения себя исполнителем - это отказ от этого отождествления с конкретным объектом в виде “я”. Такой отказ может произойти лишь посредством ясного и глубокого понимания - веры - что волеизъявление, или ощущение себя исполнителем, является лишь неким умозаключением, ибо в действительности нет никакой сущности, которая бы осуществляла его. Человеческие существа могут думать, что они “проживают” свои жизни, но на самом деле их жизни проживаются, как часть тотального функционирования всего этого феноменального проявленного мира. Все события в совокупности и составляют это функционирование проявленного мира в соответствии с неумолимой цепью причинности. Невозможно представить, чтобы такое функционирование тотальности могло оставить место индивидуальному волеизъявлению, разве что, конечно, в виде части этого функционирования.

Именно по этой причине Аштавакра называет веру единственным лекарством от змеиного укуса ощущения себя исполнителем - веру в то, человек существует не как индивидуальная сущность тела-ума, которая есть лишь феноменальный объект, но как Ноумен, не как индивидуальный объект, а как единый Субъект. Такая вера приносит спонтанное и внезапное понимание того, что “Я” - это единственный субъект и что весь феноменальный проявленный мир есть моё объективное выражение. “Я” являюсь вселенским Сознанием, в пределах которого спонтанно и возникла тотальность феноменального проявления.
Bruhos сказал 06 Дек 2008 at 04:50 #

А прикинь такой сюжет.
Допустим, что весь проявленный мир - это как кино, в котором играют актёры-куклы. У этого фильма есть сценарий, поэтому астрологи и прочие деятели могут предсказывать.
Куклы на самом деле неодушевлённые, а только выглядят так.
И вот прикинь, смотришь Ты этот фильм, и вдруг тебе захотелось оказаться в шкуре какого-то персонажа, Ты(Сознание) с ним отождествился, а потом забыл, что ты всего лишь зритель. И начались страдания.
Весь мир театр, а люди в нём актёры однако.
Васька сказал 07 Дек 2008 at 23:57 #

Если не помог фильм секрет, советую здесь еще посмотреть www.secretsofthelife.com

Или там можно на почту писать, отвечают люди на вопросы: info@secretsofthelife.com
примус сказал 08 Дек 2008 at 11:51 #

Bruhos , прочел твои ответы , НИЧЕГО ПО доказательству существования МАТЕРИАЛИЗАЦИИ МЫСЛИ без участия рук и ног и голоса !!!!
ничего по реальному изменению реальности мыслью , ДЖАЗМУХИН И СТЕНЕ, только о изменении ощущений внутри личности , кто он и что он .
и очень много по описанию твоего мироощущения , БЕЗ ОБЬЯСНЕНИЯ ЧЕМ ОНО ЛУЧШЕ ИЛИ ЧЕМ ОНО ВЫГОДНЕЙ , ИЛИ ЧЕМ ОНО ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЙ ДРУГИХ , порой противоположных твоим .

т е много описания и терминов БЕЗ ИТОГОВОГО РЕЗЮМЕ … много слов о чемто … надо как то итожить …

поэтому скажу наблюдателю , что как он так и ты ничего не пишите по факту главного заявления секрета , все что вы пишите это о ваших мироощущениях .

поэтому оценивать прикладную часть секрета надо :

1 СУЩЕСТВУЕТ ЛИ действие чистой ( без действий ) материализации мысли , факт которой никто не может подтвердить !!!

2 по скрытому влиянию визуализации на волевые качества человека и целеустремленность , но вреда, от чрезмерного внимания визуализации как таковой в ущерб реальным действиям, по моему слишком много …

3 о пользе самовнушения при лечении болезней и спорте , что позитивно и работает , как и любые аутотренинги и боевые кличи …

4 о примитивной системе В СЕКРЕТЕ примет и табу, БЕЗ ОБЬЯСНЕНИЯ МЕХАНИЗМА , которая взята из древности , типа находись там где много богатых , станешь богатым , неприближайся к бедным станешь бедным … что переводится на современный = хочешь денег ищи денежные направления и связи и неработай там , где работники бедны … но здороваться можешь со всеми

5 как способ психотерапии , типа у мя все хорошо и хорошо будет , что менее действенно чем например молитва православных или техники аутотренинга .

п.с. брухос твои посты по твоим мироощущениям прокоментирую позже , интересно как ты пишеш одно и ниже опровергаешь сам же свое
Bruhos сказал 08 Дек 2008 at 16:18 #

Вообще-то материализация мысли лежит в основе всего проявленного мира. Хотя даже в этом утверждении заложено парадоксальное противоречие, заключающееся в том, что материи(как мы её привыкли воспринимать, как нечто твёрдое и постоянное) не существует. Существует лишь иллюзия восприятия материи.

примус, НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что существует что-либо за пределами твоего настоящего(имеется в виду в настоящем времени) восприятия, другими словами, не существует маршрутки, пока она не появится в поле твоего восприятия. Все твои предположения, что маршрутка должна находится где-то, пока ты её не увидел - это всего лишь твои измышления, концептуализации. Единственный твой инструмент познания мира - это восприятие. А восприятие существует только в настоящем. Ни в прошлом, ни в будущем восприятия нет. Прошлое и будущее - это опять же твои измышления и концептуализации.

НО разговор даже не об этом. Мне не интересен Секрет, т.е. его прикладной характер в этом мире. С помощью Секрета нельзя просветлеть, тогда зачем он мне нужен?
Категории “ВЫГОДНЕЙ” и “ЛУЧШЕ” относятся к ЭГО, т.е. когда существует одно в противопоставление другому, и имеют смысл в ЭГОистичной жизни. Я хочу выйти за пределы ЭГОистичной жизни.

Зачем тебе ИТОГОВОЕ резюме? Я тебе пишу расклады, а резюме внутри меня. А для себя ты сам создашь своё резюме.

Противоречия в моих описаниях возникают из-за несовершенства механизма словесной передачи смысла, т.к. речь - это линейный, логический процесс, а Реальность парадоксальна.
Но ты спрашивай по пунктам - постараюсь донести.
Кастанеда сказал 09 Дек 2008 at 05:25 #

Брухос
“Все твои предположения, что маршрутка должна находится где-то, пока ты её не увидел - это всего лишь твои измышления, концептуализации.” И нетолько есть график движения и интервалы которые ты если ездишь постояно знаешь, так же движение машин и еще многое, ну только если авария то да а так все предсказуемо

Очень интересно хорошо ты говоришь о восприятии, так вот отключим логику и я вижу машину чуствую перебегу, а по логике прикидываю что это опасно и лучше подождать
Кастанеда сказал 09 Дек 2008 at 06:02 #

Противоречия в моих описаниях возникают из-за несовершенства механизма словесной передачи смысла, т.к. речь - это линейный, логический процесс, а Реальность парадоксальна.

Может наоборот речь и мысли парадаксальны, а реальность линейна и логична
примус сказал 09 Дек 2008 at 09:48 #

Bruhos ты сам себя путаешь , говоря слова как независимые смыслы , несоединяя их в общий смысл предложений …

1 говоришь зачем резюме , мол ты итоговые расклады пишешь но итог и есть резюме а расклады это обоснование т е ты опроверг себя каламбуром игрой смыслов слов , кои неверны в контексте и мудры по отдельности

далее ты пишешь мол я сам на основании твоих раскладов создам резюме … ну так я и писал что

1 ты ничего путного по теме не обосновал ,

2 противоречишь сам себе

3 и неясно в чем твое просветление, которое якобы необходимо всем , как вершина пирамиды просветлений

….а будь твое резюме я мог бы еще подумать обосновано оно или нет !!!!

вот еще противоречащее себе самому твое якобы непарадоксальное и линейное словесное утверждение
“”Верить надо не цыганкам у трёх вокзалов, а в свою мечту, в свою идею.”"

— так ведь верят не циганкам а в идею предсказания судьбы !!! в идею что древний народ цигане носители секрета лох верит не черному риэлтору а мечте о богатстве !!! идее что его мысль материальна и притянула крутой вариант обмена с доплатой и оказывается на улице ..

т е ты выделяешь частное циганку , которая является проявлением общего - мечты , идеи некоторых и они ВЕРЯТ в нее , мечту и поэтому циганке , ее носительнице и олицетворении … КАК И ТЫ ВЕРИШЬ В ТО ЧТО ПОЛЮБИВ ПУСТОТУ И БЕССМЫСЛИЕ КРАСИВЫХ , ДЕКОРАТИВНЫХ ФРАЗ И ЦИТАТ , ты просветлел секрет таже циганка , пока нет обоснований , а их НЕТ !!!!!!!! ТЫ НИЧЕГО НЕ ПРИВОДИШЬ СЕБЕ !!!
примус сказал 09 Дек 2008 at 09:58 #

Bruhos вот еще противоречия в твоих словах , продолжение о циганке :
“”Не важно, что мечта может быть не сбудется в этой жизни; важно, что были попытки её достижения.”"

— попытки ДОСТИЖЕНИЯ есть реальное стремление максимально приблизиться к цели !!!!

а ты выступаешь за пустую веру без обоснования , т е идешь по ложному пути !!! и вера циганке или секрету или гуру для тебя лишь ИМИТАЦИЯ движения к цели т к необосновано его правильность !!!! но ты пишешь ДОСТИЖЕНИЯ !!! т е противоречишь … когда цель достижение люди обосновывают правильность а когда главное имитация то БЕЗ РАЗНИЦЫ кто эта циганка … главное похожесть на просветление … Т Е ТЫ ЛОВИШЬ НЕ ИСТИНУ А ПОХОЖЕСТЬ ЭМОЦИЙ НА ПОБЕДУ … о чем ты и говорил , те пофиг реальность и правильность а главное ЧУВСТВА … как и любому наркоману , главное не конкретная любовь в жизни а чувства после укола … даже ненавидя наркоманию и укол …
примус сказал 09 Дек 2008 at 10:12 #

Bruhos таких противоречий у тебя тьма !!!
то ты против роли в театре жизни и при этом сам идешь в роль просветленного … нет ? тогда чем просветленный отличается от роли осознавшего любовь и семью и детей, как воплощение осозноного мира и осознаного выбора играть до конца даже страдая, воплощение любви и созидания в противовес бестрадательному просветлению , когда все считается несуществующим и роль прерывается когда надо бороться и страдать за осознанную любовь и созданный кусочек мира божьего ?
примус сказал 09 Дек 2008 at 10:28 #

Bruhos и вот вообще верх твоей гордыни и нежелания думать и обосновывать , раз тебя обуревают чувства что ты просветлел и прав априори , ну раз такие ЧУВСТВА обуревают тебя под музыку сфер :

“”Вообще-то материализация мысли лежит в основе всего проявленного мира. Хотя даже в этом утверждении заложено парадоксальное противоречие, заключающееся в том, что материи(как мы её привыкли воспринимать, как нечто твёрдое и постоянное) не существует. Существует лишь иллюзия восприятия материи.”"

— это верх противоречий твоего сознания

вначале ты утверждаешь но не обьясняешь почему материализация мысли лежит в основе всего проявленного мира !
ну возможно твоего внутреннего мира ? так поясни !!!

далее пишешь что материи(как мы её привыкли воспринимать, как нечто твёрдое и постоянное) не существует.

— но выше ты писал что материализация мысли в основе всего проявленного мира , ахха ха ха …. т е ты вначале обьяснял наличие материи нашей материализацией мысли а ниже пишешь что материи несуществует КАК МЫ ПРИВЫКЛИ ЕЕ ПОНИМАТЬ , т е мыслить …. т е ты опроверг что мысль материализует реальность !!!!! т е не верьте мол тому что думаете и тут же пишешь что реальность создается мыслью !!!! БРЕД … особенно в твоей подаче и с противоречивыми утверждениями в одном якобы утверждении и мысли ..

ЧТОП ТЕБЕ протрезветь , маленький эксперимент …

перед тобой стена
мысли что ее нет
теперь пройди на сквозь

получишь ответ , что первично наличие стены и наши мысли о ней или наличие мысли и существовании стены
примус сказал 09 Дек 2008 at 10:37 #

Bruhos там в твоем потоке цитат и сознания океан противоречащих друг другу утверждений !!!!

особенно забавно использование определений и потом написание противоречащих выводов этим определениям , но потом использование этих определений как истины для аргументации …

также зачем сыпать терминами какойто средневековой йоги , написанной для людей имеющих отличную от нашей понятийную систему … и то что ты считаешь как смысл порой аллегория … более того люди жили в других социально экономических условиях и неимели ТОГО БОГАЖА ФИЗИЧЕСКИХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ исследований как мы , т е они немогли познавать реальный мир так глубоко как мы и отсюда их особенность способа познания .
примус сказал 09 Дек 2008 at 10:49 #

Кастанеда я думаю что и аварии предсказуемы …
недаром ставят разделители полос , предупреждают о гололеде , ужесточают получение прав и т д …

другой вопрос что если неты то какойто дурак возьмет и ударит … но и это можно нивелировать , дистанция , скорость , внимательность , датчики расстояния , и т д

НО ПО ЛЮБОМУ глупо просто визуализировать и почемуто за 10 минут маршрутку

если брухос боксер будет видеть удар лишь в момент удара он будет бит всегда … есть боксеры с плохой реакцией но они считают что лучшая реакция это просчитать движения противника и уйти с линии атаки заранее
примус сказал 09 Дек 2008 at 10:59 #

Bruhos вот противоречие уровня опытов с вороной
ты пишешь что нет доказательств , что существует только то что сейчас
ноооооооо

1 сейчас это сек или минута ?

2 даже в опытах ворона понимает что еда проехавшая мимо появиться с той стороны КУДА уехала

т е она доказала себе правильную картину реальности и поест
а наблюдатель будет просто визуализировать за 10 минут до проезда еды и возможно совершенно в другом конце ?
примус сказал 09 Дек 2008 at 11:10 #

вот брухос еще каламбуры твои бессмысленные :
“”НО разговор даже не об этом. Мне не интересен Секрет, т.е. его прикладной характер в этом мире. С помощью Секрета нельзя просветлеть, тогда зачем он мне нужен?
Категории “ВЫГОДНЕЙ” и “ЛУЧШЕ” относятся к ЭГО, т.е. когда существует одно в противопоставление другому, и имеют смысл в ЭГОистичной жизни. Я хочу выйти за пределы ЭГОистичной жизни.”"

— тыж писал ДОСТИЖЕНИЯ ? и теперь пишешь зачем мол выгодней или лучше ? так тогда верь мечте в лице циганки ведь зачем искать лучшую гадалку , более владеющую тайнами и значит более ВЫГОДНУЮ в плане ДОСТИЖЕНИЯ просветления реального а не обмана циганского

ты просто словоблуд , без стакана читать тебя неимеет смысла , разве что забавно как игра
а пьяному или вмазанному в самый раз все одно они смысл в этом состоянии не понимают :)

ну теперь понял смысл нужности секрета для просветления ?
ты бежишь от мира в фантазии ? в чувства что ты избранный раз считаешь что просветлеешь ? поэтому теперь ты можешь писать чушь , бежать от действительности и фантазировать ? ДА ПОЖАЛУЙСТА

только не пиши больше что стены нет и солнцеед ты пиши что такие мол твои мечты и иди к ним но только в мечтах , так как тебе доказательств ненадо ….
Bruhos сказал 09 Дек 2008 at 14:44 #

Ладно, примус, ты утверждаешь, что я живу в фантазиях - я говорю, что ты живёшь в фантазиях.
Хочешь опровергнуть?
Докажи мне, что существует что-либо в прошлом или будущем.
Настоящее - это острие лезвия, с одной стороны пропасть прошлого, с другой - пропасть будущего. Настоящее невозможно измерить временными категориями, потому что оно не имеет протяжённости.
Я жду твоих доказательств тому, что существует что-либо за пределами НАСТОЯЩЕГО.
Bionicman сказал 09 Дек 2008 at 15:00 #

Меня поражает больше всего здесь так называемый Bruhos. Ты че всю жизнь хочешь провести на этом сайте? Нести всякую… “отсебячину” Сколькр тебе лет? Можно узнать, если не секрет? Но ведь полгода спустя захожу сюда и ни че не изменилось.
примус сказал 09 Дек 2008 at 15:18 #

Bruhos , я не словоблуд как ты
мне важнее факт…
словоблуд всегда скажет на твердое что по его убеждениям это мягкое а на мягкое скажет твердое …

такие парадоксы проще решить перейдя из мира слов в мир , о котором мы и судим .

услышав подтверждение от словоблуда что упав на мягкое не так ушибешься как на твердое -
надо положить два мата а рядом бетонную плиту
после этого поставить экспериментатора словоблуда на табуретку и с его согласия замотав скотчем ему руки и ноги предложить реальный выбор КУДА УПАСТЬ ПЛАШМЯ
на мягкую по его блудослову ЖБ плиту или твердое по его мыслеблудослову спортивные маты

выбор будет реальным отражением … в любом случае … если он падает на плиту (по нему мягкое) то разбитое е…ло опровергнет его словоблудие , если падает на маты , то противоречит сам себе и также в ж…е

так что, чтобы понять тебе что существует что-либо в прошлом или будущем, ТЕБЕ ПРИДЕТСЯ ЗАПОМНИТЬ ОПЫТ С МАТАМИ ЧТО БЫ
а -не пытаться пройти сквозь стену в будущем
б -не пытаться в настоящем
ц -научиться связывать вместе не только слова но и опыт !!! реальности что бы не жить как дурак картонный и чтобы не писать только пьяным и вмазанным понятную чушь

п.с. ты можешь считать себя богом сию секунду невзирая что через час тебе придется идти в мир и там сноса будет стена , которую придется обойти или перепрыгнуть

а крайняя степень твоей секунды вопреки прошлому опыту и настоящему - пациенты кащенко
шизики и наполеоны …
они в блевотине и пинках санитаров не видят кто они в реальности а лишь свое извращенное болезнью словоблудное чувство что они наполеон 1

ты движешься к такой крайней степени отрицания опыта прошлого (мол его нет ) и плана поведения в будущем ( которого по твоему нет ) ???????????

ну так и становись …. пациентом … т к самообслуживание и даже утирание сопель под твоим носом потребует опыта владения рукой и смысл сего действия в будущем
а будущего и прошлого по твоему нет

словоблуд ты … пройди сквозь стену ! это твой узелок на память , когда снова задумаешься о б этих своих вопросах , понятных даже подопотной крысе , вороне, которые в стену не врежутся а обойдут , но не тебе
примус сказал 09 Дек 2008 at 15:28 #

Bionicman не переживай мы просто прикалываемся
если у него есть интернет и время в рабочее время, значит не такой уж он и нетакой
Bionicman сказал 09 Дек 2008 at 15:40 #

Ну тогда ладно. Пускай нас радует. Еще лет через 10 зайду почитаю.
Bionicman сказал 09 Дек 2008 at 15:42 #

Эй, ты меня там слышишь Bruhos? Ну давай затрави еще что-нибудь про бытие! Ну! Я жду
Bruhos сказал 09 Дек 2008 at 15:49 #

примус, словоблуд - это оценочная категория. Я тебя просил давать не оценку тому, чего ты не понимаешь, а доказательства существования чего-либо за пределами НАСТОЯЩЕГО.
Неужели тебе лень даже подумать на эту тему?
Наблюдатель сказал 09 Дек 2008 at 20:49 #

Bionicman, а почему ты на примуса не обратил внимание? Как я понимаю, он здесь не меньше Брухоса провел времени. И за это время тоже ничего не изменил в своих взглядах. Что за “политика двойных стандартов”?
P/S Пока нет времени на ответы, так обратил внимание на некоторые детали.
Bionicman сказал 09 Дек 2008 at 20:55 #

Да читать все было лень, какая тут политика. Просто увидел знакомое слово Bruhos. Кстати что оно означает? А?! Bruhos! Ху-и ты молчишь?!
Наблюдатель сказал 09 Дек 2008 at 21:09 #

Понятно, Bionicman, лень читать, лень вникать… Зато оценки свои выставлять завсегда пожалуйста. Ну и какую же может дать оценку человек, который даже не пытается вникнуть в суть? А чего удивляешься, что Брухос молчит? Тут и говорить то нечего!
Bionicman сказал 09 Дек 2008 at 22:01 #

Меня не интеруют детали когда ясна суть.
примус сказал 10 Дек 2008 at 09:37 #

Bruhos хорош жонглировать словами !
если словоблуд оценочная категория то и твое НАСТОЯЩЕЕ оценочная

и чем тебе не устроило мое мнение и обьяснение , то что выше ?
там и про словоблудов и про остальное … а ты снова что то противоречивое утверждаешь не связав с твоим вопросом и ответами других .

о чем ты вообще ?
не можешь силой мысли отменить реальность стены И ПРОЙТИ ? не можешь убедиться в существовании силе мысли на примерах ?
ТАК И ПРИЗНАЙ ЭТО ИЛИ ОБЬЯСНИ А НЕ БЛУДИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

считаешь что смысл слов не должен связываться между собой в предложениях и абзацах ? считаешь что как и слова ТАК И прошлое и настоящее и будущее не связаны ?
СЧИТАЙ И ЧТО ? КАКАЯ СВЯЗЬ С ТЕМОЙ ? МОЖЕТ ТЫ СЕБЯ БОГОМ СЧИТАЕШЬ ИЛИ НАПОЛЕОНОМ И ПРИХОД ЛОВИШЬ , ЛОВИ
какая связь с темой ? позитив невзирая на дерьмо и стену которая поперек ? ну так и напиши что цель секрета ПОЗИТИВ ДАЖЕ СИДЯ В Г…НЕ !!! мол его как и стену ты невидишь и прешь в него … ведь слова обусловлены понятия тоже ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ реальность придумана ну и сиди в г…не и мечтай в настоящем … г…не … раз в прошлом не понял и о будущем не подумал … наслаждайся независимым настоящим … которое между криками в прошлом -ОСТОРОЖНО ! и просчетом в будущее ВОТ В ЭТУ СЕКУНДУ , когда ты считаешь что ты бог сидя в …. , неслыша ничего против твоей системы и есть по твоему настоящее ?
примус сказал 10 Дек 2008 at 10:14 #

Наблюдатель ты похоже больше о справедливости
как появился сразу мол меня забанили , мои обоснования не учитывают теперь вот нотацию Bionicman прочел да может и верно прочел , но сам то ?

то тя запарили то не слышишь 5-го вопроса описать примеры , нооо упорно считаешь сотые процента их вероятности
ТАКЖЕ ТЫ И СПОРИШЬ незамечаешь что претензии тобой написанные к тебе больше отношения имеют
прочти свое :
“”Понятно, Bionicman, лень читать, лень вникать… Зато оценки свои выставлять завсегда пожалуйста. Ну и какую же может дать оценку человек, который даже не пытается вникнуть в суть? А чего удивляешься, что Брухос молчит? Тут и говорить то нечего!”"

единственное непонятно что ты имел ввиду , написав -А чего удивляешься, что Брухос молчит?
это ? - Ну и какую же может дать оценку человек, который даже не пытается вникнуть в суть?

он ведь сам утверждал что словами не описать и они обусловлены и нет сути а есть то что мы думаем сейчас …не веришь ? читай свой пост к Bionicman
Кастанеда сказал 11 Дек 2008 at 07:17 #

Примус ну про аврию загнул, не вообщем да, мы там про маршрутку, тоесть течение событий без вмешательства случайностей, предсказать аварию маршрутки нельзя можно предположить, а так расчетное время движение маршрутки и её наполниности есть всегда.
А мне начинает казаться что Примус и Брухос это один человек =)
Кастанеда сказал 11 Дек 2008 at 07:22 #

Флоринда донел писала находясь в тени человека перенимаешь его сущность, иными словами влияние одного человека на другого есть такое как привычки ипрочее, тоесть дети это зеркала родителей почти вравной степени + отражения людей которые их окружали и еще сверху аторитетность людей, хотя и ибщаясь спсихом долго я думаю на подсознательном уровне есть тяга к этой психопатии, просто я слежу и все время читаю и уменя уже начинает складываться такое в печатление что Примус иБрухос один человек, забавно но их общеение начинает попахивать маразмом, один тупо в броне другой тупо её пробить пытаеться и уменя закрадываються сомнения кто ихз них здоровее психически. Помнишь примус я говорил нестоит спорить сдураком по истечении времени сложно понять кто дурак =)
Кастанеда сказал 11 Дек 2008 at 07:25 #

Да этот спор мне по душе, но я уже читаю его снапрягом без удовольствия нежели раньше, и мне трудно понять вас Примуса и Брухоса, это спор затяжной мне он уже порядком наскучил а вам хоть бы что вот и начинаю я думать что вы один человек которому заняться нечим, если же вас двое то кто из вас здоровее уже и не скажешь =)

Прошу несердиться но я высказал свое субьективное мнение, потомучто тут явно приоблодает психологическое растройство у кого имено уже незнаю
ndp сказал 11 Дек 2008 at 09:14 #

Кастанеда, им обоим нужно здесь памятник поставить: Примусу- как физиологу Павлову, а Брухосу - как собаке Павлова (есть такой памятник в натуре). Примус делает то, что мало кто может, и это заслуживает очень большого уважения. А два шизика подопытных (Брухос и Наблюдатель) дали много полезного фактического материала для исследования явления.
Кастанеда сказал 11 Дек 2008 at 10:11 #

ndp (N.2161) Декабрь 11th, 2008 at 09:14
Если в этом ключе расуждать то да Примус молодец так усердно раскручивать их вымысел, да информации для размышления много, так что ты верно подметил =)
Кастанеда сказал 11 Дек 2008 at 10:17 #

Я просто вспоминаю штурм мозговой на Брухоса, и как в нем участвовал Примус я ваще порожаюсь, больше Брухосу он реально так думает сил на такой стег думаю у меня бы нехватило =(
примус сказал 11 Дек 2008 at 10:24 #

Кастанеда , дело в том , что опасно идти кудато неимея защиты или полной осознаности , даже осознаности влияния эмоции на наше предпочтение .

ты прав , многие оперативники , когда долго работают внедренными агентами в ОПГ , со временем начинают симпатизировать преступникам , более того , пытаясь их понять они перенимают их мир на эмоциональном уровне и потом принимают как свой … или они просто увидели их мир ? например революцию делали порой и дворяне , а потом они пошли в расход или на рудники … а ведь образованные люди были .
есть так же синдром заложника , стокгольмский вроде , когда заложники начинают симпатизировать террористам , захвативших их !!!!

помнишь из кастанеды или из теуна мареза - охота за силой или поиск силы ? это такое же опасное моральнопсихологическое путешествие

можно защититься имея табу … типа нех связываться с дураками … но тогда из тебя неполучиться аферист
можно навесить на них ярлык неприятный эмоционально … изгои … и к ним неподходить и необщаться
но это может быть и твоя сестра и брат
можно просто неиспытывать к ним интереса и просто находить интерес в стебе и подколах … облегченная форма способа - изгои …
вообще смех над кемто это способ создания эмоциональной защиты , понимать что то, над чем прикалываются реально неадекватно, мало.
ведь также можно высмеять и адекватное и тогда оперативники становятся эмоционально на сторону опг , а грузины сочувствуют саакашвили … ВОТ ТЕ И АДЕКВАТНОСТЬ !

тебе неинтересен стал этот спор так как ты получил что хотел … свой интерес так сказать … все со временем надоедает

мне интересно другое и даже наблюдение своих реакций и попыток понять степень преимуществ брухоса в нашей жизни и подойти к грани его перехода в принятие адекватности , хотя как ты и сказал есть опасность невозврата поэтому надо написать себе письмо с тезисами своего я и техникой осознать его прежним и запечатать и надписать - ВСКРЫТЬ КОГДА … помнишь в сказках ? часто такое шучу
, он же не бомж и доволен жизнью … доволен ли ?… более того скажу тебе что брухос наверняка физиологически нормальный чел , никаких органических патологий нет … и как сказал задорнов , он просто дурак !!!
а иван дурак в русских сказках самый нормальный шучу

но я тебе скажу что и в каждом из нас полно дури , забавно наблюдать ее со стороны в гипертрофированном виде если конечно видишь лучшая защита понимать причины и последствия , но порой эмоция хочет другого и эта эмоция и есть ловушка брухоса , он попал на эмоцию .

но самое прикольное что таких как он много и они довольны ! и может быть, когда мы осознаем себя лет через 200 в теле какого нибудь чела, как сейчас себя в своем где гарантия что он не будет таким дураком ? и ему все нравиться !
я например читая брухоса , очень хотел бы , что бы наше образование школьное немного изменилось в сторону предотвращения подобного … знаний у него навалом а вот выводы своеобразные … знаю много людей с высшим образованием и друзей и родственников , которые реально неадекватно ведут себя в житейских ситуациях … где явно неадекватность видно а им нет была бы у меня вышка , я бы наверное понял бы брухоса :) это то и настораживает в образовании !
теперь понимаю смысл театральных нудных (раньше для меня) постановок , когда действие происходит в одном помещении
раньше непонимал
Кастанеда сказал 11 Дек 2008 at 10:43 #

Примус молодец ваще атас, вот я втебе неошибался все нормально свои обвинения снимаю, точно подметил интерес по утих наверное уменя, а поповоду неадекватности то я исам порой дурак из дураков еще в пидачу баран, и самое печальное что я осознаю что туплю или упираюсь в дурость, но остановиться немогу вроде как брухос на эмоции, правда радует что окончательно я неадекват не пускаю начинаю думать, и вбольшей степени я нетральный, мне и пресонаж Брухос нравиться но я ему неверю он просто как фанатик оно интересно полушать но неболее, с тобой же я разделяю все и наверное больше иногда упрямился или может упрямлюсь только отого что ты на шаг раньше высказываешь то очем у меня мысли, и видимо мне это угоняет изатого что чуство важности у меня перекачано, что говоришь ты но не я, хотя идея общая, вот такая уменя проблема, но всеже взглянув навсе чуток отвлекшись надругое я полность вижу всебе и брухоса и тебя, но вот одно мне теперь ясно брухоса я всебе теепрь рапознаю лучше тем самым отгоняя неадыкватные оценки и пустые фантазии на то место откуда они немешают жить и вопринимать реальность
Кастанеда сказал 11 Дек 2008 at 10:50 #

Самое страшное что дураки везде и они правят вбольшом секторе сфер, как им удаеться попасть туда, хотя мы помойму это убсуждали и пришли к выводу что они неоценивают ситуацию, где нормальны человек сопоставил себя и возложеные на него обязаности,
Bruhos сказал 11 Дек 2008 at 13:01 #

примус, я тоже использовал общение с тобой(с тобой и общались в-основном), как зеркало. Объясняя тебе, я где-то углублялся в понимание сам же. И всё же ты большинство инфы воспринял поверхностно и не понял сути. А суть такова, что ты, я, и другие, как тела - всего лишь волны, не имеющие своей сущности.
Единственная сущность - это Сознание.
Здравомыслящий сказал 11 Дек 2008 at 13:48 #

Bruhos, Кастанеда, примус, Наблюдатель, я вас не понимаю что вы так паритесь на этом форуме.? Пообщались бы в чате,- также быстрее. Потом бы вдруг выяснилось что вы из одного города или ваще соседи. )))) Кто из какого города кстате?
Bruhos сказал 11 Дек 2008 at 15:20 #

примус, вот ты сам признался, что ты - это набор убеждений
(((((((есть опасность невозврата поэтому надо написать себе письмо с тезисами своего я и техникой осознать его прежним и запечатать и надписать - ВСКРЫТЬ КОГДА … )))))))))))))
А что стоит ЗА всем этим?
Есть ли что-то постоянное, не подверженное изменению, ОСНОВА?

Проделай эксперимент. Представь, что у тебя нет ни семьи, ни работы, короче, ни прав, ни обязанностей, другими словами, как социальный элемент - ты НОЛЬ.
Что остаётся?
Остаётся возможность чувствовать-ощущать.

А теперь проделай другой эксперимент.
Представь, что ты социально активен, у тебя семья, работа, права и обязанности, НО ты лишён возможности чувствовать-ощущать.
Нужна ли будет тебе такая жизнь??????????????

примус, ты всё перевернул с ног на голову. Реальное считаешь нереальным. А нереальное считаешь реальным.
В ЭТОМ суть связанности, выход из которой называют ПРОБУЖДЕНИЕМ, ПРОСВЕТЛЕНИЕМ.

Наши ощущения-чувства - это единственное, что реально в этой матрице.
Остальное - только видимость, созданная Сознанием, чтобы испытывать эти чувства-ощущения. Таким образом Сознание, как предпосылка, потенция возникновения всей проявленной вселенной, познаёт Само Себя.

Когда в Сознании-в-покое возникает движение, ноумен, который до этого не осознавал себя, внезапно становится осознающим себя, осознающим своё присутствие в виде Я Есть, и одновременно с этим происходит спонтанное возникновение феноменального проявленного мира. Мы(тела) являемся лишь малой неотъемлемой частью тотального феноменального проявления и, следовательно, в объективном смысле, в действительности нет никакой разницы между живыми и неживыми объектами. Относительное различие заключается в субъективности, поскольку чувствительность, как аспект не-явленного Сознания, возникает независимо от объективного проявленного мира для того, чтобы феноменальные объекты могли быть познаны как таковые. Другими словами, мы(тела) есть лишь объекты, через которые Сознание познаёт объекты посредством чувствительности. Также “мы” являемся инструментами, через которые происходит функционирование вселенной, хотя мы по ошибке считаем, что на самом деле проживаем свои жизни!

И при чём тут высшее образование?
Тебе мешает понять меня НЕ отсутствие вышки (которой у меня тоже нет, но что толку, что она есть у ndp?, если он всё равно не врубается), а страх растождествления с тем мифическим “я” (((((((((есть опасность невозврата)))))))))). Ты считаешь (а значит различаешь “Я” и “я”), что теперешние настройки(пресеты) твоего “я” - это лучшая конфигурация для проявления тебя в жизни. Но откуда тебе знать?, если ты не имеешь возможности сравнивать.

В действительности нет никакого “я”, которое могло бы владеть чем-либо, ибо сам индивидуум не существует в отдельности от тотального проявления. На самом деле индивидуум есть часть проявленного мира, и когда в глубоком сне отсутствует осознание проявленной вселенной, нет также и осознания “себя”: проявленный мир и индивидуальное “я” в нём возникают и исчезают вместе.
Наблюдатель сказал 11 Дек 2008 at 22:59 #

:). Прикольно :). Вот и ndp проявился. Видимо разговор ушел в неустраивающее его русло. Кстати, ndp, спасибо, подкинул одну мысль. Ни за что бы сам не додумался… Оказывается собака Павлова могла бы вполне изучать САМОГО Павлова!!! А что? В данном случае так и получается :). И, кстати, неплохой материальчик получается. А ndp у нас, судя по всему, научный руководитель :). Хотя я скорее бы сказал, художественный руководитель, т.к. здесь все больше похоже на спектакль, причем не очень хорошо срежиссированный.
Наблюдатель сказал 11 Дек 2008 at 23:42 #

Кастанеда, нужно своими мозгами думать, а не полагаться на чей-то авторитет. Иначе ты уже сам себе не доверяешь, а как услышал первую букву, сказанную ndp, так тут же у тебя “вдруг все встало на место”. А может быть как раз наоборот? Доверяй своим чувствам, своим мыслям, а не прислушивайся к тому, что тебе говорит ndp, примус, Брухос или я! Откуда ты можешь знать кто тебе говорит правду, кто просто заблуждается, а кто “нагло врет”? Где у тебя гарантии, что тебе ndp не пудрит мозги, или что его ВЕРА правильнее чем-то моей, примуса, Брухоса, а тем более твоей. Только ты сам можешь обмануть себя!!! Ты сам должен быть прежде всего авторитетом для самого себя!!! Ты сам должен разобраться, где правда и какая она!!! А для того, чтобы это понять нужно прислушиваться к себе, изучать информацию поступающую извне, но не принимать или отвергать ее просто на веру, а проверять на себе!!!
Наблюдатель сказал 11 Дек 2008 at 23:45 #

И есть такая пословица:- “Волков бояться- в лес не ходить”! Мне кажется, что ты чего-то боишься. Ты не уверен в своих взглядах, но боишься стать “неадекватным” или т.п. Только пойми одно… Если кто-либо исследует психологию человека, его адекватность, пишет статьи о “психических отклонениях” и т.д., то это еще не значит, что этот человек сам не будет вписываться в тот или иной свой же диагноз. Причем очень даже вероятно, что слишком углубившись в свои интересы, в свои исследования, этот человек подхватит (заразиться) “исследуемым вирусом”. А поскольку он обладает определенным авторитетом, то этот вирус могут подхватить и те, кто слишком доверяет его авторитету. Поэтому думать больше надо своей головой и доверять своим чувствам. А ndp искренне жаль. Чувство собственной важности (свое эго) не дают ему посмотреть на мир другим взглядом. Он просто отстаивает СВОЮ истину, а не ищет ИСТИНУ! Я надеялся, что ему хватит мужества преодолеть себя. Но… Видимо все очень глубоко запущено. Хотя есть и другой вариант:- Он просто пудрит мозги! Этот вариант маловероятный, судя по искренности его статей, но становится более вероятным если присмотреться к его реакции на “внешние раздражители”.
Наблюдатель сказал 12 Дек 2008 at 00:02 #

P/S Необходимое уточнение!!! Дабы не было мне упреков, что я “выражаюсь эмоционально” :)… Это не эмоции, это просто приколы :). Тут, как я понял, приколы вообще “в моде”. Надеюсь никого они не обидели. И еще, полностью согласен с фразой, сказанной кому-то ndp:-”Обидеть человека может только он сам”! Так что надеюсь здесь все АДЕКВАТНЫЕ и все воспримут правильно :). Да, еще- это снова детали, работы еще много, так что еще отвечу тем, кто меня спрашивал позже. Я все читаю очень внимательно, так что обвинения примуса в этом плане необъективные. Но я могу несколько раз повторить человеку одно и тоже, когда в этом есть необходимость. Одинаковые ответы говорят о том, что все идет по замкнутому кругу. Это не есть хорошо! Развитие должно идти по спирали с увеличением радиуса. К сожалению, зачастую человек ходит по замкнутому кругу. Повторяться приходится, чтобы снова и снова обратить внимание на определенные детали. Говорят, повторение- мать учения! Может быть с n-надцатого раза удасться уйти с круга и передвинуться на спираль.
Bruhos сказал 12 Дек 2008 at 02:19 #

Общался тут с другом, который учится на философском факультете Нижегородского Пединститута. Вот где словоблуды в натуре
Вообще не заметил никакой связи ни с какой реальностью - ни с Реальной, ни с иллюзорной. У них “чиста” своя виртуальная философская реальность.
Чистое мудрствование.
Понятное дело, что можно и так прикалываться, но… имхо - это уж совсем………….
Bruhos сказал 12 Дек 2008 at 02:30 #

Да, есть такой анекдот про собаку Павлова. Она говорит другой собаке: “Смотри как я нехило надрессировала Павлова, щас нажму на кнопку и он мне принесёт поесть”.
Bruhos сказал 12 Дек 2008 at 02:44 #

Фразу “Обидеть человека может только он сам” ndp адресовал мне, по недомыслию своему полагая, что я обиделся.
Обида - это приём из арсенала манипулятора-шантажиста. ЗДЕСЬ он вообще никакой погоды не делает, следовательно применятся не мог, кстати, такие примитивные приёмы используют только девушки и дети.
Да и вообще, грешно право на больных обижаться
Кастанеда сказал 12 Дек 2008 at 05:28 #

Наблюдатель
Вот втом то идело что, что Примус и Брухос вкакой то степени отражения моего нутра, ктороре хочет верить в чудо волшебство мистику, (Брухос) но сталкиваеться с реальностью все обьясняет и разваливает пирамидки чуда волшебства случайностей на вполне рациональные обьяснения которые, опяь же опытным путем повоторяються еще раз и совершено невыглядят миситическими (Примус), а думаю я всегда сам, поэтому я никогда некотигоричен, я там писал чуство собственой важности перекачано у меня, я это осознаю. Я вижу грани, я и хулиган и вполне ответсвеный, и зануда, я могу быть кем угодно, я принимаю правила выдвинутые обществом, я играю то что мне дают играть, а внутри кто я внутри я уже и незнаю, скорей всего волк одиночка, или мне так кажеться вообщем это же заморочка, от которой я начал отходить больше анализировать то что необходимо, ранее цель была глобальная кто мы ваще что мы туту делаем это была типа идея фикс, которая постепено ушла и закрепилась на тех местах когда она неперебевает размышления о реальности настоящей, я впринципе фантазер, Примусу выражаю благодарность что он дал мне понять что я фантазер, Брухосу спасибо за то что, он показывает насколько не состоятельны фантазии я выше писал что Брухосу я симпатизирую, но только послушать его но неболее
Кастанеда сказал 12 Дек 2008 at 05:31 #

Здравомыслящий
Я тоже думал раньше воо щабы в чате напрямую пообщаться но нет тут удобней, никто неждет ответа сейю секунду и разговор протикает медлено и непринуждено от поста к посту, и так уже долгое время тут дискусия от которой все получают пользу удовольствие, и находят ответы и чего еще каждый сам решает для себя, лично я тут нашел поняти адекватности так таковой и вообще много чего что отрезвляет мое сознание
Здравомыслящий сказал 12 Дек 2008 at 08:13 #

Захломили вы в пятером форум, раньше тут помню много народу разного было. А сейчас никого кроме вас.(((( Грустно…
примус сказал 12 Дек 2008 at 09:31 #

Bruhos , снова ты сам отрицаешь то, что сам же и говоришь …
как я могу уловить суть твоих постов если ты

1 не резюмируеш ? и притом принципиально !

2 не коментируешь мои вопросы тебе и мои ответы тебе ? у тебя порой монолог !

3 не используешь свои же ответы и мое понимание твоих постов при последующей дискуссии , А НАЧИНАЕШЬ КАК БУД ТО С НАЧАЛА ? будто и небыло ответов и коментариев ? типа лишь твой монолог , а не диалог !

4 меняешь тему , незавершив начатую , неответив на вопрос или не коментируя мой ответ ?

5 пишешь что словами не можешь обьяснить , ссылаешься на спектры, которые тоже не можешь обьяснить и т д .

Т Е ОБРАЩАЕШЬСЯ К ВЕРЕ … т к почемуто веришь всему что говоришь и нам советуешь ….

хотя суть ты написал см ниже …
примус сказал 12 Дек 2008 at 09:40 #

# Bruhos (N.2167) Декабрь 11th, 2008 at 13:01 #
А суть такова, что ты, я, и другие, как тела - всего лишь волны, не имеющие своей сущности.
Единственная сущность - это Сознание. “”"

— в переводе на русский это звучит :
тело это еще не человек РАЗУМНЫЙ… это всего лишь тело не имеющее своих целей , интересов , души … и все это дает телу сознание … ?

правильно я перевел ?
волны тут с какого бока ? они что то определяют ?

НУ ТАК ЭТО ЗНАЮТ ВСЕ …. труп тоже тело …
И ЧТО ?
КАКОЕ РЕЗЮМЕ ИЗ ЭТОГО ?
КАК ЭТО ОБЬЯСНЯЕТ ФЕНОМЕНЫ ?
МИСТИКА ТУТ ПРИЧЕМ ?
примус сказал 12 Дек 2008 at 09:58 #

Bruhos (N.2169) ну а далее ты просто реально критикуешь своеже выдавая это за мое и при том опровергаешь в конце утвержденное в начале :

1 я всегда говорил что мы это набор убеждений ! и не скрывал только у одного они адекватные а у другого шизофренические ! или не так ? это ты стремишься очиститься от всех убеждений !

2 мы рождаясь чистый лист , к чему ты и стремишься ! а потом по мере опыта получаем свои убеждения, картину мира где живем и тот кто идет вопреки адекватному опыту и картине мира тот ЛУЗЕР и наоборот ! или не так ?

3 по поводу твоего поиска чегото постоянного и основы и опасности невозврата и письма с инструкцией
ПОСТОЯННОЕ это по моему стремление принять максимально адекватную картину мира ! а опасность невозврата состоит в способности чела словоблудием убедить себя в чем либо вопреки опыту реала , поэтому я и пишу тебе про стену , как лекарство для или от неадекватных ….
а инструкции возврата - для некоторых нигилистов таким письмом будет церковь , отчий дом куда приползает блудный сын , прошлое , которое дает цели и осознанность, будущее , которое дает стимул …

4 …
примус сказал 12 Дек 2008 at 10:08 #

брухос и теперь твои СТРАННЫЕ эксперименты
4 ты пишешь “”Представь, что у тебя нет ни семьи, ни работы, короче, ни прав, ни обязанностей, другими словами, как социальный элемент - ты НОЛЬ.
Что остаётся?
Остаётся возможность чувствовать-ощущать.”"

— и что ? К ЧЕМУ ТЫ ЭТО ?

ты “”Представь, что ты социально активен, у тебя семья, работа, права и обязанности, НО ты лишён возможности чувствовать-ощущать.
Нужна ли будет тебе такая жизнь??????????????”"

— ни нулем с чувствами ни единицей без чувств я жить не хочу … и что ? причем тут это и наша тема ? что ты хочешь сказать ?
наверное что то что ниже :
ты “”примус, ты всё перевернул с ног на голову. Реальное считаешь нереальным. А нереальное считаешь реальным.”"

— ну и бред
что именно я поставил с ног на голову ?
что именно реальное я поменял местами с нереальным ?
ты вообще связываешь свои слова со смыслом своих же предложений

СРОЧНО ПОЯСНИ СУТЬ ЭТИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ !!!!!!!!!!!!!!!!!
примус сказал 12 Дек 2008 at 10:22 #

брухос терь снова ты о сути выводишь из экспериментов
5 “”В ЭТОМ суть связанности, выход из которой называют ПРОБУЖДЕНИЕМ, ПРОСВЕТЛЕНИЕМ.”"

— выход из чего и куда ? ты об отрицании тобой активности и за голые чувства ? т е ты за ноль социальный но чувствительный ?

ты “”Наши ощущения-чувства - это единственное, что реально в этой матрице.”"

— а как же стена ? это же больно натыкаться на стену !!! ЧУВСТВА боли от нее зависят !!! а стена это и другие люди и реал !!! т е стена первична !!! или ты за чувства на ровном месте в комнате с закрытыми глазами с наушниками под музыку ?

ты “”Остальное - только видимость, созданная Сознанием, чтобы испытывать эти чувства-ощущения. “”

— т е боль от удара оп стену создана сознанием или стена создала в сознании боль как реальность ?
ты о чем ? в переводе на русский ты заявляешь что надо чувствовать ? да ! но адекватно или нет ?

и что ? суть то в чем ? ты пройдешь сквозь стену или сфантазируешь закрыв глаза ? к чему это определение ты даешь ?
примус сказал 12 Дек 2008 at 10:31 #

брухос вот ты продолжил :
“”Таким образом Сознание, как предпосылка, потенция возникновения всей проявленной вселенной, познаёт Само Себя.”"

— разве вселенная до сознания не существовала ? и разве изменение сознание изменит проницаемость стены ? ты пройдешь или нет ? если нет то сознание не потенция возникновения вселенной … вселенная сама по себе и ей пофиг чем ты считаешь стену … но всеравно не пройдешь

ты “”Когда в Сознании-в-покое возникает движение, ноумен, который до этого не осознавал себя, внезапно становится осознающим себя, осознающим своё присутствие в виде Я Есть, и одновременно с этим происходит спонтанное возникновение феноменального проявленного мира.”"

— в переводе на русский это - тело это еще не человек РАЗУМНЫЙ… это всего лишь тело не имеющее своих целей , интересов , души … и все это дает телу сознание … ?

т е ребенок ноль , потом а потом по мере опыта получаем свои убеждения, картину мира где живем и тот кто идет вопреки адекватному опыту и картине мира тот ЛУЗЕР и наоборот ! или не так ?

ТЫ О ЧЕМ ?
КАКОЕ РЕЗЮМЕ И ОТНОШЕНИЕ К ТВОЕЙ ПОЗИЦИИ О ФЕНОМЕНАХ В РЕАЛЕ А НЕ В ТВОЕМ МОЗГУ ИЛИ МОЗГУ НАРКОМАНА ??????????
примус сказал 12 Дек 2008 at 10:46 #

БРУХОС далее ты пишешь чушь , не имеющую притом никакого отношения к теме и феноменам реала а не бреда сознания :

ты “”Мы(тела) являемся лишь малой неотъемлемой частью тотального феноменального проявления и, следовательно, в объективном смысле, в действительности нет никакой разницы между живыми и неживыми объектами.”"

— так ты о телах ? и почему нет разницы ? по какому признаку ? мне есть разница !
да и ты писал
# Bruhos (N.2167) Декабрь 11th, 2008 at 13:01 #
А суть такова, что ты, я, и другие, как тела - всего лишь волны, не имеющие своей сущности.
Единственная сущность - это Сознание. “””

так ты их различаешь тела и сущность или нет разницы ?

И О ЧЕМ ТЫ ?
ЧТО ЭТО ОБЬЯСНЯЕТ ?
К ЧЕМУ ТЫ КЛОНИШЬ ?
ЕСТЬ СОЛНЦЕЕДЫ ?
СТЕНА ПРОХОДИМА ?
примус сказал 12 Дек 2008 at 10:50 #

ТЫ БРУХОС ПРОДОЛЖАЕШЬ УДИВЛЯТЬ :
“”Относительное различие заключается в субъективности, поскольку чувствительность, как аспект не-явленного Сознания, возникает независимо от объективного проявленного мира для того, чтобы феноменальные объекты могли быть познаны как таковые. Другими словами, мы(тела) есть лишь объекты, через которые Сознание познаёт объекты посредством чувствительности.”"

В ПЕРЕВОДЕ НА РУССКИЙ –это звучит :
тело это еще не человек РАЗУМНЫЙ… это всего лишь тело не имеющее своих целей , интересов , души … и все это дает телу сознание … ?– ТЫ ПОВТОРЯЕШЬСЯ но оооочень витиевато и зачем ???? вот перевод твой же “”А суть такова, что ты, я, и другие, как тела - всего лишь волны, не имеющие своей сущности.
Единственная сущность - это Сознание.”"

ТЫ О ЧЕМ ?
КАКОЕ РЕЗЮМЕ И ОТНОШЕНИЕ К ТВОЕЙ ПОЗИЦИИ О ФЕНОМЕНАХ В РЕАЛЕ А НЕ В ТВОЕМ МОЗГУ ИЛИ МОЗГУ НАРКОМАНА ??????????

И О ЧЕМ ТЫ ?
ЧТО ЭТО ОБЬЯСНЯЕТ ?
К ЧЕМУ ТЫ КЛОНИШЬ ?
ЕСТЬ СОЛНЦЕЕДЫ ?
СТЕНА ПРОХОДИМА ?
примус сказал 12 Дек 2008 at 10:54 #

брухос а это твое :
“”Также “мы” являемся инструментами, через которые происходит функционирование вселенной, хотя мы по ошибке считаем, что на самом деле проживаем свои жизни!”"

— т е я не девушку имею а “”инструментами, через которые происходит функционирование вселенной,”"
тыж сам писал что главное чувства а реал лишь для этого
“”ты “”Наши ощущения-чувства - это единственное, что реально в этой матрице.””"”

т е ты себя отрицаешь то чувства вселенную создали то она нас имеет ОПРЕДЕЛИСЬ !!!!

ТЫ О ЧЕМ ?
КАКОЕ РЕЗЮМЕ И ОТНОШЕНИЕ К ТВОЕЙ ПОЗИЦИИ О ФЕНОМЕНАХ В РЕАЛЕ А НЕ В ТВОЕМ МОЗГУ ИЛИ МОЗГУ НАРКОМАНА ??????????

И О ЧЕМ ТЫ ?
ЧТО ЭТО ОБЬЯСНЯЕТ ?
К ЧЕМУ ТЫ КЛОНИШЬ ?
ЕСТЬ СОЛНЦЕЕДЫ ?
СТЕНА ПРОХОДИМА ?
примус сказал 12 Дек 2008 at 10:59 #

БРУХОС “”И при чём тут высшее образование?
Тебе мешает понять меня НЕ отсутствие вышки (которой у меня тоже нет, но что толку, что она есть у ndp?, если он всё равно не врубается),”"

ндп как раз то врубается , но ты считаешь что не и не обьясняешь где и почему так ты решил

как я могу уловить суть твоих постов если ты

1 не резюмируеш ? и притом принципиально !

2 не коментируешь мои вопросы тебе и мои ответы тебе ? у тебя порой монолог !

3 не используешь свои же ответы и мое понимание твоих постов при последующей дискуссии , А НАЧИНАЕШЬ КАК БУД ТО С НАЧАЛА ? будто и небыло ответов и коментариев ? типа лишь твой монолог , а не диалог !

4 меняешь тему , незавершив начатую , неответив на вопрос или не коментируя мой ответ ?

5 пишешь что словами не можешь обьяснить , ссылаешься на спектры, которые тоже не можешь обьяснить и т д .

Т Е ОБРАЩАЕШЬСЯ К ВЕРЕ … т к почемуто веришь всему что говоришь и нам советуешь ….
примус сказал 12 Дек 2008 at 11:06 #

брухос “”а страх растождествления с тем мифическим “я” (((((((((есть опасность невозврата)))))))))). Ты считаешь (а значит различаешь “Я” и “я”), что теперешние настройки(пресеты) твоего “я” - это лучшая конфигурация для проявления тебя в жизни. Но откуда тебе знать?, если ты не имеешь возможности сравнивать.”"

все просто - фильтр адекватности и опыт
хотя может и кайф наркомана лучше …
а ты как считаешь ?

я непонимаю тебя от того что ты плохо обьясняешь или из страха ?

что я теряю следуя адекватности и что ты получаешь неследуя ?
примус сказал 12 Дек 2008 at 11:09 #

брухос
“”В действительности нет никакого “я”, которое могло бы владеть чем-либо, ибо сам индивидуум не существует в отдельности от тотального проявления. На самом деле индивидуум есть часть проявленного мира, и когда в глубоком сне отсутствует осознание проявленной вселенной, нет также и осознания “себя”: проявленный мир и индивидуальное “я” в нём возникают и исчезают вместе.”"

и что ?
это по русски что когда мы спим то не видим а когда не спим видим ?
и что ?

ну пускай у меня нет “я” но что это меняет или в чем это должно меня убедить и как я должен изменить жизнь ? я остался не “я” и что изменилось ?

т е ты о чем ? резюме по теме дискуссии …
Bruhos сказал 12 Дек 2008 at 19:15 #

примус, согласен с тобой. Если бы мне лет 15 назад зачесали подобное, я бы тоже ничего не понял. Придётся начинать с самого начала и по пунктам. Вопрос насущный - с чего начать?
примус сказал 13 Дек 2008 at 12:30 #

гы …
брухос , другого ответа я от словоблуда спонтанного, то бишь от тебя и не ожидал то вдаешь многотекстов на тему как написать простые истины заумно и нудно а когда просят ответить за свой флуд и бессмысленную медитацию на форуме сразу сьезжаешь в отмазы

да и по последнему твоему ответу ,Bruhos ,ты уже согласен со мной ? так я ж говорил что ты словоблуд рад что ты все же согласился с этим

15 лет назад ты точно ничего бы не понял из сегодняшних своих творений , так как еще здраво мыслил, а здравомыслящие непонимают бреда сумашедших любующихся словами ноумен и ноусер , а не смыслами

да , начни с самого начала по пунктам , выше все вопросы и пункты есть осознай это ноуменом и начни отвечать на вопросы а не выдавать личную медитацию вслух

с чего начать ? для начала осознай что ты тут уже пол года и все начинаешь отвечать по теме , но забываешь о чем мы тебя спрашивали и выдаешь поток сознания на тему ноуменов и ноусэров и снова спрашиваешь с чего начать , т е склероз у вас батенька , старческий
примус сказал 13 Дек 2008 at 12:55 #

Bruhos , если ты даже вопросов не видишь , то поговорим когда к тебе вернется проблеск привычного нам человеческого сознания , способного на диалог , а пока можно только ставить тебе диагноз, а тебе диагноз нам выносить и закругляться раз диалога неполучается !!!!

а выводы сделать или поржать каждый из нас уже сможет и так … благо материала скопилось много для этого думаю мы с тобой и тусили сдесь …

если начнешь отвечать по существу поддержу разговор …а пока перехожу на юмор …

брухос , ты когда поворачиваешь , поворотники включаешь или как блондинка , показываешь что поворачиваешь резко перестраиваясь или виляя машиной в сторону поворота
блондинки и разговаривают в твоем стиле, неслыша ни доводов ни вопросов ? может ты блондинка ? или ноумен осознал себя блондинкой ? такой вот казус медитации и отключения своего эго ? вот включил ты его обратно, но неправильно и стал блондинкой
Bruhos сказал 13 Дек 2008 at 14:01 #

Начинать нужно с цели.
Цель в данном случае - это сделать подвижной твою точку зрения, чтобы ты мог смотреть на всё с разных позиций.
Вопрос в том, хочешь ли ты этого?
Bruhos сказал 13 Дек 2008 at 15:35 #

Доверяй своей интуиции.
Потому что интуиция - это качество настоящего ТЕБЯ.
А требование доказательств - это качество ЭГО, НЕнастоящего тебя.
Bruhos сказал 13 Дек 2008 at 19:20 #

А вообще………..
Всё идёт своим чередом. И если нет внутренней потребности что-то понять и изменить, то и нефиг парица и разглагольствовать.
А если есть потребность, то человек САМ будет искать ИСТИНУ, а не доказательства. Путь к истине он начнёт чувствовать.
MALAHIT сказал 13 Дек 2008 at 23:40 #

ВОЛОСЫ(и не только) встают дыбом от прочтения фени, на которой общаются примусы, мимусы, пуписы . кузики , муслики ит.д.
А туда же, о высоких МУТИРИЯХТ!(МАТЕРИЯХ). Во первых нужно перевод и срочный с этого дикиго , глупого и тупого языка.
За этой тупизной авторов толковища о фильме секрет кроется простейшая бесткграматность.
А ещё мандим о материи, сущности и т.д.
С ТЫ ДО БА!!!!!
О каком СЕКРЕТЕ можно говорить???? С тупыми и бестграмутнами людеми?????
Саша сказал 15 Дек 2008 at 02:07 #

Можно скачать бысто и бесплатно
DVD9 лицензия и DVDRip с отличным звуком:
http://berloga.net/view.php?id=21796
примус сказал 15 Дек 2008 at 10:10 #

Bruhos , почти понял тебя , есть вопросы
1 почему ты не делаешь подвижной свою точку зрения и пишешь только с одной ?

2 хотел бы ты посмотреть с точки зрения например чикатило ? ведь и понравиться может ?

3 говоришь начинать надо с цели … разве разные точки зрения это цель ? зачем разные точки ставить целью ?

4 зачем смотреть на все с разных точек … это уже поиск доказательств !!! ведь есть интуиция а она по твоему не пишет - допустим и дано ?

5 доверять интуиции именно из за того что она проявление тебя ? а не из за того что она правильно выбирает решение ?

6 чикатилло тоже должен доверять интуиции и жить как его настоящее требует или доказать себе что он болен и пойти лечиться ?

7 животные живут по интуиции ?

8 животные живут по доказательствам ?

9 можно ли назвать требование доказательств проявлением максимальной осознанности … т е не слепо следовать порывам интуиции как чикатило, а смотреть на себя со стороны , что и есть осознание - я есть ?

10 когда появляется внутренняя потребность что то менять ? может когда невозможно жить по старым принципам т е бьет жизнь по голове ? или спонтанно от нечего делать ?

11
примус сказал 15 Дек 2008 at 10:18 #

11 почему ты сравниваешь истину с доказательствами ? это ведь как цель с методом сравнивать !
наверное интуицию сравнивать с доказательствами ? а цель - истина одна !!!

может интуиция это получение результата без осознания процесса поиска результата ?
а поиск доказательств это осознание процесса поиска решения , наблюдение за ним ?

что лучше и точнее интуиция или доказательства ?

т е стоит ли читать книги и учебники и набираться практического опыта в жизни ( типа примеры и факты поведения мира, доказательная база ) или можно просто получать интуитивно верные решения НЕ ЗНАЯ ПРЕДМЕТА МИРА ?
Bruhos сказал 16 Дек 2008 at 04:15 #

“1 почему ты не делаешь подвижной свою точку зрения и пишешь только с одной ?”
Под другой точкой зрения ты имеешь в виду твои утверждения? Почему ты думаешь, что я не вижу то, что видят все? Я просто “вижу” больше.

“2 хотел бы ты посмотреть с точки зрения например чикатило ? ведь и понравиться может ?”
На чём основано твоё предположение, что может и понравится?
Ты думаешь, что человек вот так вот запросто из доброго может превратиться в злого? Добрый человек не потому добрый, что боится или стесняется быть злым, а потому, что осознанно и неосознанно понимает, что все мы - ОДНО.

“3 говоришь начинать надо с цели … разве разные точки зрения это цель ? зачем разные точки ставить целью?”
Я говорил именно про данный случай, т.е. чтобы ты смог понять меня, если тебе это вообще нужно.

“4 зачем смотреть на все с разных точек … это уже поиск доказательств !!! ведь есть интуиция а она по твоему не пишет - допустим и дано?”
Смотреть с разных точек зрения - это просто способность видеть больше, которая расширяется по мере твоего развития. Интуицию тоже надо развивать, т.е. в данном случае, развитие - это раскрытие себя, отпускание своих страхов, ожиданий, надежд и прочих блоков. Отпускание всего, что отделяет тебя от всего остального. Когда станешь Просветлённым - тогда интуиция реализуется на 100%.
Не “ты” станешь интуитивным, а останется одна интуиция, как качество Бога, потому что “тебя” уже не будет.

“5 доверять интуиции именно из-за того что она проявление Тебя ? а не из за того что она правильно выбирает решение?”
Одно другому не противоречит.
Обращай внимание на то, где я пишу местоимения “Я”,”ТЫ” с большой или с маленькой буквы. С маленькой буквы - это про эго. С большой - про Единого. Как в Библии.

“6 чикатилло тоже должен доверять интуиции и жить как его настоящее требует или доказать себе что он болен и пойти лечиться?”
Должен, не должен. С точки зрения человека, общества он поступил плохо. С точки зрения Единого он просто поступил определённым образом - не хорошо и не плохо. Тебе для начала нужно понять концепцию “Единого”, тогда и подобные вопросы отпадут сами собой.

“7 животные живут по интуиции?”
Думаю - да.
Интуиция - это не то, что помогает избегать неприятных ситуаций, а то, что позволяет тебе жить счастливо. Счастилво - это значит в согласии с Самим Собой. Пойми, Ты не тело и не сознание отдельного тела, Ты - всеобщее Сознание, Единый, поэтому Тебя не должно особо заботить положение какого-то индивидуума. У каждого тела своя роль в этой Пьесе, у кого-то хорошая, с точки зрения человека, у кого-то плохая.

“8 животные живут по доказательствам?”
Интересно по каким?

“9 можно ли назвать требование доказательств проявлением максимальной осознанности … т е не слепо следовать порывам интуиции как чикатило, а смотреть на себя со стороны , что и есть осознание - я есть?”
Живи так, как ты на данный момент считаешь должен жить. Но как только у тебя появится ощущение, что ты должен жить иначе, то я бы посоветовал последовать за этим внутренним ощущением.
Доказательства ты должен требовать у себя, если они тебе так нужны.

“10 когда появляется внутренняя потребность что то менять ? может когда невозможно жить по старым принципам, т.е. бьет жизнь по голове ? или спонтанно от нечего делать?”
Внутренняя потребность - такая штука, против которой не попрёшь. И конечно, если ощущаешь потребность что-то менять, то это оттого, что жизнь по старым принципам не удовлетворяет. Можно сказать, что бьёт по голове, но я бы сказал - бьёт поддых.
Нечего делать - я не знаю, что это такое, бывает ли такое, и зачем оно нужно.

“11 почему ты сравниваешь истину с доказательствами ? это ведь как цель с методом сравнивать !
наверное интуицию сравнивать с доказательствами ? а цель - истина одна!!!”
Может быть потому, что требование доказательств отдаляет от истины, ну или не приближает. У каждого свой Путь. Я говорю, как вижу я.

“может интуиция это получение результата без осознания процесса поиска результата? а поиск доказательств это осознание процесса поиска решения , наблюдение за ним ?”
Сам процесс поиска протекает по-другому. Интуиция - это доверие.
Требование доказательств - это недоверие.
Осознание присутствует в любом случае, потому что интуиция, пока она не 100%, не даёт чистый результат, и всегда нужно отделять зёрна от плевел.

“что лучше и точнее интуиция или доказательства?”
Скорее всего, интуиция - это доказательства, которые даёшь сам себе, а не кто-то другой.

“т.е. стоит ли читать книги и учебники и набираться практического опыта в жизни ( типа примеры и факты поведения мира, доказательная база ) или можно просто получать интуитивно верные решения НЕ ЗНАЯ ПРЕДМЕТА МИРА ?”

Можно интуитивно получать ответы, но для этого надо быть достаточно открытым, чтобы интуиция могла проявиться в достаточной мере. А вот для того, чтобы открыться, можно делать всё, что хочешь.
Мне очень трудно встать на твоё место и понять, зачем требовать доказательств там, где проще и легче доверять. Другое дело, что кому-то проще не доверять, потому что он не может себя отпустить.
После изучения учебников и книг нужно обязательно практиковаться в мире, чтобы точно понять смысл написанного.
Я могу тебе помочь, если ты пойдёшь Путём Веры, потому что сам по нему иду и подошёл к цели вплотную, даже правильнее будет сказать, что я вхожу в цель, т.к. не останется меня, а будет лишь Единый.
Если ты ищешь доказательства, то это философия, я не знаю ни одного Просветлённого философа.
Доказательства - от ума расщеплённого. Невозможно с помощью ума же изучать ум, как невозможно глазом увидеть глаз; не отражение, а сам глаз.
примус сказал 16 Дек 2008 at 11:27 #

Bruhos твои ответы с номерами … мои вопросы с номерами тож … чтоб не цитатить ..
1 так и все видят больше ! и я тоже …
в чем тогда смысл менять точку зрения и при этом оставаться при своем мнении т е не погружаться в нее ?
почему ты видишь больше чем мы ?

2 пишешь что чикатило злой ? тыж писал что “С точки зрения Единого он просто поступил определённым образом - не хорошо и не плохо.” и ты советовал мне понять единого бога ! но тогда чикатилова точка зрения может и понравиться ? может он прав ? его интуиция так требует а твоя добро ищет ? так какая интуиция есть истина ? или их две ? три ? ???

3 менять точку зрения в данном случае ? зачем ?
что ты получаешь смотря с разных точек ?
сравниваешь что лучше ? это похоже на поиск доказательств на основе предпочтений ?

4 доказательство это ведь осознанный поиск подтверждений будущего результата ?
поэтому и сравнивают разное ! а интуиция тоже должна сравнивать ? тогда в чем разница методов ? доказательства обосновывают а интуиция ищет положительную эмоцию ?
т е стена доказательно не проходима а интуитивно проходима ? доказательно без еды нельзя а интуитивно ты неешь досих пор ?

5 т е ты уравниваешь понятие - проявление тебя и правильное решение ?
т е чикатило правильно живет ? ну согласен … а как же сумасошедшии или просто неграмотные люди или дикари шаманы ? они просто совершают массу ошибок в городах, их обманывают , их бьет током и т д но они чисто интуитивно живут , проявляя себя и им хорошо !
т е ты считаешь что любое действие этих дикарей верно если оно интуитивно верно для проявляющего себя дикаря ?
но откуда тогда их поражения и ошибки ?

6 я лишь спрашивал что если его интуиция по твоему верна и он маньяк , то и твоя интуиция тоже верна и ты не маньяк , то получается что интуиция выдает разные ответы и решения !!! почему разные -если ты пишешь о едином боге то ответы интуиции не единые ? какой правильный ?

7 если ты пишешь что “Интуиция - это не то, что помогает избегать неприятных ситуаций, а то, что позволяет тебе жить счастливо. Счастилво - это значит в согласии с Самим Собой.” т е ты признаешь что интуиция неспособна определить проходима стена или нет ? но она позволяет ВЕРИТЬ что ты можешь пройти насквозь и ты всемогущь ? и дать тебе радость жить счастливо. ? т е тогда доказательства это то что дает человеку разочарование , когда он докажет что прохождение сквозь стену невозможно ?

8 ну животные обосновывают себе куда поехал корм в кормушке или что сделает человек наклонившийся за камнем или это по твоему интуиция ? но по твоим же словам интуиция это другое смотри пункт 7 !!! получается для выживания они доказывают себе что все не так уж и хорошо а для счастья просто верят что все хорошо и тащаться ?

9 я лишь спрашиваю можно ли считать требование доказательств нежеланием жить по указке неосознанных порывов а понять что ты сам принял решение а не какая то матрица транслировывающая тебе в мозг порывы ?
осознать что я сам я есть ?

10 я лишь спросил что именно закон дарвина требует перемен или спонтанные желания ?
эволюция природы и фирм и людей от необходимости выжить или от спонтанных желаний перемен ?

11
примус сказал 16 Дек 2008 at 11:55 #

11 почему требование доказательств отдаляет от истины ? ведь они проверка последствий задуманного и реальновозможного !!!
например начинающий нарк может наблюдать судьбы нарков на примере и сделать выводы надо или нет … а интуитивно он бы ради счастья решил что надо ?

12 если ты пишешь “Интуиция - это доверие.
Требование доказательств - это недоверие.” и тут же “пока она (интуиция) не 100%, не даёт чистый результат, и всегда нужно отделять зёрна от плевел. (доказательства)” то ты тут сам признал что доказательства очень важны ? чтоб плевелам не радоваться как счастью ?

13 ты пишешь “интуиция - это доказательства, которые даёшь сам себе, а не кто-то другой.” но доказательства дает не кто то другой а ты сам !!! наблюдая разные точки зрения и процессы и отделяя зерна от плевел , как ты и писал в п12 !!!
а вот разные голоса в головах людей или смутные интуитивные желания могут быть транслированы матрицей или еще кем ? а вот доказательства не подменишь ..?

13 ты пишеш “Можно интуитивно получать ответы, но для этого надо быть достаточно открытым, чтобы интуиция могла проявиться в достаточной мере.” что значит открытым ? и тут же пишешь “А вот для того, чтобы открыться, можно делать всё, что хочешь.” т е использовать доказательства и сбор базы знаний ? т е ты признаешь априори доказательств , но тебе счастливей считать это интуицией ? или ты просто загружаешь неосознанно доказательства в мозг а потом живешь счастливо интуитивно ( за счет доказанных вариаций ) пока жись не даст по голове для новой загрузки доказательств ?

14 ты пишешь “Мне очень трудно встать на твоё место и понять, зачем требовать доказательств там, где проще и легче доверять.” но сам писал что смотришь с разных точек и понимаешь !!! получается что не совсем ?
и тут же писал выше “”пока она (интуиция) не 100%, не даёт чистый результат, и всегда нужно отделять зёрна от плевел. (доказательства)”" т е сам же отвечал на вопрос “”пока она (интуиция) не 100%, не даёт чистый результат, и всегда нужно отделять зёрна от плевел. (доказательства)”"”
так почему счас , через пару абзацев уже непонимаешь ? желание интуиции счастья ? т е боишься разрушить так понравившийся тебе мир ?

15 ты пишешь “Другое дело, что кому-то проще не доверять, потому что он не может себя отпустить.”
но ведь те кто недоверя в фильме матрица именно так и открыли что она есть !!! и преодалев желание интуитивного счастья в снах ушли !!!

и разве интуиция всегда доверяет ? нет ! ты же недоверяешь интуитивно доказательствам ? так почему не отпускаешь себя ? в чем разница ?

16 ты “После изучения учебников и книг нужно обязательно практиковаться в мире, чтобы точно понять смысл написанного.” так это практика доказательств что написанное в книгах верно !!!! а ты испытываешь интуитивные решения практикой доказательств или сразу веришь ? ведь этот твой цитат именно об интуиции !!! а ты как реально делаешь - как пишешь или нет ?

17
примус сказал 16 Дек 2008 at 12:00 #

17 ты ” Я могу тебе помочь, если ты пойдёшь Путём Веры, потому что сам по нему иду и подошёл к цели вплотную, даже правильнее будет сказать, что я вхожу в цель, т.к. не останется меня, а будет лишь Единый.” можно конкретней , что ты понял … что ты будешь делать , как жить ?

18 ты ” Если ты ищешь доказательства, то это философия, я не знаю ни одного Просветлённого философа.” как понять просветленного ? как это выражается в жизни что бы понять что это он ?

19 ты ” Доказательства - от ума расщеплённого. Невозможно с помощью ума же изучать ум, как невозможно глазом увидеть глаз; не отражение, а сам глаз.”
а чем отражение глаза отличается от изображения глаза и зачем видеть глаз по другому ?

вообще зачем тебе подругому изучать ум ? как по другому ? что это даст ?
Bruhos сказал 16 Дек 2008 at 21:03 #

Вопросов очень много и не по существу.
Давай по одному за один раз, но только существенные.
В этот раз я выберу из твоих один на мой взгляд существенный.

“а чем отражение глаза отличается от изображения глаза и зачем видеть глаз по другому ?”
Я не говорил про изображение, а говорил про САМ глаз.
Невозможно увидеть глаз этим же глазом.
Другими словами, невозможно изучать ум с помощью ума.
Доказательства - это сфера ума. Просветление за пределами ума.
То есть с помощью доказательств нельзя Просветлеть, потому что есть граница, за пределами которой невозможно найти доказательства для ума.
Остаётся только верить. Я тоже недоверчивый(но как то избирательно), поэтому и не попал в разные секты, хотя они пришлись на мою молодость и время поисков. Сам удивляюсь, как я умудрился “докатиться” до такого. Судьба!!!!!!!!!! Мне помогла осознанная наработанная способность не привязываться ни к чему, поэтому когда я лажался(бывало и такое) я бросал эту лажу без сожаления и шёл дальше. На заре своего восхождения я плотно изучал дзен, сильная штука однако.
Bruhos сказал 17 Дек 2008 at 02:55 #

примус, я ничего не отрицаю, в том числе и доказательства, но и не делаю на них упор. Основная разница между верой и поиском доказательств ЯВНО видна на самом последнем этапе, когда доказательства уже не могут существовать в принципе.
В своём Пути я примиряю разные подходы: тут и философия, и различные религии и учения, и психоделики, короче всё, на что хватало моего ума, и что вписывалось в рамки моего упрямого характера. И ещё одна хорошая привычка(не помню как она сформировалась) помогала мне - в любых невыгодных, на взгляд простого обывателя, ситуациях я видел положительные моменты, которые давали жизнь новым росткам. Я думаю, это следствие непривязанности. Когда нет привязанности, можешь независимо смотреть на вещи и ситуации, и самостоятельно выбирать куда и как идти.
Где-то в самом начале своего пути я сам себе придумал постулат: “Поскольку Бога нельзя описать, то чем нелогичнее и парадоксальнее будет его описание(понимание), тем оно будет ближе к истине.”
И я не запрещал себе мечтать и фантазировать, не ограничивал себя требованием доказательств, потому что ВЕРИЛ, что жизнь должна быть сказочно прекрасна(иначе нахрен нужна эта жизнь?, короче, я не был связан страхом смерти), а раз так, то можно найти путь к такой сказочной жизни.
Это как четыре благородных истины Будды: самсара означает несчастье; существует возможность преодолеть несчастье; есть путь к преодолению несчастья; состояние счастья - это нирвана.
И ещё один мой постулат для себя: “Поскольку Бог бесконечен во всех смыслах, то НЕТ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО”. И ещё один очень важный плюс(в данном случае) - в моём отношении к жизни. Надо мной висело проклятие моей матери, которое не давало мне жить спокойно, как живут все нормальные люди. Мне было насрать на жизнь, но кончать с собой я не собирался(хотя мысли такие витали), потому что понимал, что это не есть решение проблемы. Моя жизнь была похожа на каторгу, я шёл по лезвию, готовый в любую минуту сорваться, и возможно, только мой флегматичный темперамент не давал этому случиться. Вот тебе и внутренняя потребность.
Я иду по своему Пути абсолютно бессистемно, по крайней мере мне так кажется. И когда ты мне задаёшь вопросы - что и как? - я отвечаю так, что мне первым приходит в голову, а потом, поразмыслив, понимаю, что мог бы ответить и по-другому, и ещё кучей разных вариантов ответов. Это только кажется, что жизнь логичная штука. В своих логических размышлениях мы учитываем только крупные составляющие, но не учитываем бесконечное количество мелких. Помнишь “эффект бабочки”?
Грубо говоря, незначительное изменение параметров на входе даёт гигантское изменение на выходе.
Так что, можешь не пытаться показывать мне противоречивость моих высказываний. Логика - это лишь один из множества других факторов, определяющих мой Путь.
Если ты хочешь искать доказательства, то………. ну что ж, значит у тебя есть выбор - или искать доказательства, или вообще забить на всё это и жить простой человеческой жизнью.
А если выбор другой?????????
Или не жить вообще, или Верить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
примус сказал 17 Дек 2008 at 09:50 #

Bruhos вижу что главную мой вопрос о противоречиях твоих ответов ты заметил сам и подтвердил что пишешь первое что приходит в голову и особо не заморачиваешься адекватностью написанного и несуразностью , т к не видишь смысла и разницы писать осмысленно логично , больше ловишь эмоцию чувств или эффекта что ответил типа дзена…
самое интересное что тебе об этом говорили давно и правильно предлагали не спорить с тобой , но мне было интересно другое , ведь ты живешь и не паришься , значит логика и адекватность сегодня уже не так влияет на естественный отбор или наоборот общество требует неадекватных и само их пораждает …
Кастанеда сказал 17 Дек 2008 at 10:16 #

Bruhos все теперь понятно и про глаз это разве существено из написаного, брухосом это наисамейша абстракция иты её выбрал, а точто ты пишешь не подумав это, ваще забавно ты выступаешь вроле генератора бредней, и далее такими тэмпами ты начнешь саться и сраться неподумав куда, и начнешь бумагу жувать, вообщем типа отключаешь логику и включаешь интуицию мол надо справить нужду, не подумав куда ты это делаешь в штаны =), гы гы гы ну ваще умора, брухос, еще скажи что у тебя есть свобода выбора, которая навязана, чьимто мнением, ты же несам пришел к этому, ты же рублями в магазине платишь, ты ешь то что, ваще ты просто плод чейто больной фантазии, ктото пурги нагнал а ты начал в это верить уха умора ща лопну с хохоту
Кастанеда сказал 17 Дек 2008 at 10:18 #

Примус ты много вопросов задал, по два вопроса ему задавай чтобы выбор был меньше и так 17 раз а мы почтиае что он скажет, не давай ему много выбора, давай по этапно его давить, пусть двараза на вопрос отвечает сначало интуитивно потом слогикой а мы уже исравнить есть счем, и больше ничего лишнего не говори а то оно и получаеться чуть слово поменял на входе он уже десяток на выходе, так что тут нужно одно и тоже вхождение давать чтобы генерилось ответов меньше =)
примус сказал 17 Дек 2008 at 10:23 #

Bruhos вот ты говоришь непривязанность …
да , вроде так проще , не так сердце ноет когда видишь как гибнет чувство или дело или твой друг или родственник … или сам …

но при чем тут счастье ? бог ? нирвана ? ты никогда не испытывал счастья когда знаешь что гибнешь но за своих родных и спасаешь их рискуя осознанно ? все это субьективно очень , нирвана лишь побег из мира а жизнь это да , театр и прожить жизнь надо так , что бы боги в восторге дали еще одну ! но не дьявол , как в случае с чикатило !
нирвана это лишь осознание что ты есть и можешь не быть … но не самоубийством , когда еще страшно умирать или незавершил дело жизни , не отомстил , а постепенным выходом организма из жизни … эмоции , цели , вовлеченность и т д все выводится , как у червяка … так например распадаются семьи … страны …

в чем смысл нирваны ? я думаю в том что когда ты осознал что можешь и не играть то некоторые именно это и считают смыслом почемуто а я вот считаю что тогда можно наоборот играть еще интереснее не держась за неадекватную привязанность к иллюзиям , хотя нирвана есть и в пословице лож во спасение , мол незнание проблем дает счастье … например когда собаки это осознают они не будут собаками

вообще мы люди, приспособленны к жизни и борьбе и становиться нирваной глупо , это как купить и оставить лексус в лесу на тропке и разобрать его и бросить…
человек продукт эволюции , а червями без осознания бед и борьбы и цели мы уже были … и мечтали осознать что мол твориться в мире … мужчина спасается женой , жена детьми … все остальные смыслы может и можно вшить в свой мозг но ЧЕМ ДРУГИЕ СМЫСЛЫ лучше этого ? зачем неадекватная радость ? зачем тупой американский смех при просмотре тупых комедий где смех за кадром сигнал для мозга -смешно мол ?
наверное твой выбор это выбор кем стать - ЧЕЛОВЕКОМ ИНФВОЛЮЦИОНИРУЮЩИМ до животных , неимеющих осознания боли и обид или ЧЕЛОВЕКОМ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИМ до осознанного выбора борьбы и страданий как признак присутствия противника и поражений а тут адекват очень нужен .

ты как ребенок , они мечтают стать взрослыми , а став пугаются и впадают в детство , где можно нести любую чушь и играть непереживая о поражениях и бедах …

п.с. а проклятие твоей матери исчезнет если ты станешь не ребенком а мужиком-воином обижаться на когото и мечтать исчезнуть это когда ты один и неоком заботиться и защищать их жизнь
собака имеет инстинкт защищать и бороться и потому не переживает и счастлива даже в будке , а люди осознают , сомневаются и начинаются рефлексирования … отсюда попытки уйти в нирвану или неадекват как спасение от правды осознания и разочарования когда осознаешь что ты в будке и доедаешь кости , уйти тогда в фантазии и мифы … таков и есть секрет секрета… сознательная психотерапия и только … собака не должна осознать иначе она невынесет такой несправедливой жизни ?
Bruhos сказал 17 Дек 2008 at 13:01 #

примус, ты вообще не врубился, что такое нирвана или просветление.
Для того тебе и нужно было научиться перемещать точку зрения, чтобы оторваться от взглядов нынешних, целиком основанных на логике, и научиться мыслить не только логически, но и парадоксально, чтобы прочувствовать и другие сферы жизни, недоступные логике.
Да, моя писанина похожа на дзенский коан, а над коанами надо думать, перечитывать много раз, напрягать свой ум в попытке понять, что имелось в виду. Но ты просто поставил штамп - бред. Ладно, моя писанина не авторитетна, согласен, почитай тогда признанную литературу, например, Рамеш Балсекар “Дуэт Единого”, в которой он комментирует Аштавакра Гиту, которая считается древней Бхагавад Гиты. www.koob.ru/balsekar/duet_edinogo
Поэтому и существует Путь там, где возможно мгновенное просветление. Человек не готов воспринять сразу многие истины.
примус сказал 17 Дек 2008 at 13:42 #

Bruhos а причем тут слово авторитетные мастера ?
саму нирвану придумал принц гуатама будда …
избалованный при дворе он не испытывал ни страданий ни поражений , ему даже в играх поддавались в детстве а вот когда он вышел за ворота замка и ох…ел от реальности … и убежал в нирвану …

ты с чем не согласен ?
тыж писал что у каждого своя интуиция и доказательств нет !!! и тут же приводишь мне каких то авторитетов ? они что доказали что то ? или почувствовали ? а чем их чувства сильнее нарка ? в чем они просветленные ? в том что говорят ? но многие много чего говорят А КАК ТЫ ВЫБРАЛ ЧТО ОНИ АВТОРИТЕТЫ ?
т е ты интуитивно чувствуешь что нирвана это и есть истина ?
нирвана придет сама к тебе с годами … с начала откажет зрение и тебе не будет также вставлять созерцание мира , потом откажет слух и старики не наслаждаются звуками или музыкой , потом тяжело из за склероза станет сосредоточиваться при разговоре и беседе и старики замыкаются , потом теряется интерес к жизни , чувства сопричастности и т д ….
но ты можешь раньше времени засесть за медитацию и устранить все эти каналы и чувства и потерять молодое тело готовое к жизни и накоплению опыта в реале.
более того сам будда до начала своего умирания эго , неплохо покуралесил и его отдых это был именно отдых !!! а вот представь что ты ребенку будешь внушать что надо уйти в нирвану !!!!! даже иисус именно в 33 года ушел от людей в пустыню и начал свой путь на голгофу , т е по тем временам он неплохо успел пожить … а другие просветленные уходили в монастырь именно после проживания обычной бурной жизни лет так до 40 …. я за уход стариков в монастыри , есть багаж опыта жизни и нет желаний да и возможностей нет, а начинать уходить в нирвану и ломать лексус когда толком то его даже не заправил ГЛУПО !
ВОТ КОГДА мы будем рождаться шизоидными флегматиками , тогда да , пофиг и не жалко … или сидеть тупо уставившись в стену без эмоций или в нирване искать ничего т е покоя вечного ..

ты как представляешь свой путь далее ?
чем тебе неустраивает моя точка зрения ? ты встань на мою и оцени что те не так и как лучше и почему !!! а не просто на авторитетов ссылайся …

брухос при чем тут древней гиты !!! черви древней и они вообще даже не осознают себя и им не надо уходить при жизни в нирвану !!!

древность не истина истина древности в устойчивости если она повторяется сегодня !!! а сегодня и иисус и другие воплащения истины ушли от буддизма !!! т е эволюция духа идет далее !!! а ты все назад к истокам к червям и небытию ….
Bruhos сказал 17 Дек 2008 at 16:19 #

Противоположности похожи - слышал такое изречение?
Червь и Просветлённый похожи(ты сам признал), а именно потому, что они противоположности. Червь - начало эволюции, Просветлённый - вершина эволюции.
Нирвана - это не отупение, как ты себе её представляешь, а другое восприятие мира, жизни.
Если ты кайфуешь от Лексуса, то ты просто НЕ В СОСТОЯНИИ меня понять. Меня ЛЕКСУСЫ уже давно не “штырят”, не приносят удовлетворения.
Есть понятие “дуальность”, которая есть основа проявления этой вселенной, т.е., невозможность существования одной противоположности без другой, одной стороны медали без другой.
И есть понятие “дуализм”, которое по сути означает конфликт между противоположностями, привязанность к одной стороне(удовольствие) и убегание от другой(страдание).
Нирвана - это состояние сознания, в котором исчезает этот конфликт противоположностей, это счастье совершенно другого порядка, неподвластное пониманию обусловленного человека.
Нирвана - это осознание своего настоящего “Я”.
А чтобы такое восприятие было проявлено, нужно подняться над суетой мира.

“а вот когда он вышел за ворота замка и ох…ел от реальности … и убежал в нирвану …”
А зачем ему было убегать в нирвану, если ему достаточно было вернуться во дворец и опять не видеть эту ужасную реальность(это вывод из следования твоей логике)?
Но он понимал, что это не поможет ему и стал искать Выход.

“саму нирвану придумал принц гуатама будда …”
Нирвана - это то же самое, что и Просветление.

Я выбрал за авторитет Просветлённых мастеров, а ты выбрал за авторитет современных учёных.
Каждому своё.

“ты как представляешь свой путь далее ?”
Ты имеешь в виду жизнь в состоянии Просветления?
Тело будет так же жить в обществе, играть свою роль в спектакле жизни, создавать опыт, оно может иметь семью и прочие материальные ништяки. Сознание не будет больше отождествлять Себя с телом, а будет Самим Собой, т.е., наблюдателем всей проявленной вселенной. Наблюдателем в самом широком смысле слова, т.е., воспринимающим всеми возможными органами чувств всех феноменальных объектов в проявленной вселенной и в разных спектрах.

“ты встань на мою и оцени что те не так и как лучше и почему !!!”
Я уже пробовал жить по такому сценарию - мне не понравилось. Не понравилось, потому что не получаю удовлетворения от Лексусов и прочей байды.

“древность не истина истина древности в устойчивости если она повторяется сегодня !!! ”
Согласен. Она и повторяется сегодня и всегда, потому что это вечная ценность.

Представь, что ты смог бы быть наблюдателем НЕ только своей жизни и ощущать НЕ только своё тело.
Представь, что ты можешь проживать жизни и ощущать тела (их ощущения) всех существ во вселенной.
Вот это и есть Нирвана.
А эволюция-инволюция существует для того, чтобы ощущения, воспринимаемые Наблюдателем, не были однообразными, а всё время изменялись.
Bruhos сказал 17 Дек 2008 at 16:47 #

“ты никогда не испытывал счастья когда знаешь что гибнешь но за своих родных и спасаешь их рискуя осознанно ?”

Ты никогда не испытывал счастья, погибая, защищая песочный замок, построенный на полосе прилива?

Для меня это вещи одного порядка.

“пишешь первое что приходит в голову и особо не заморачиваешься адекватностью написанного и несуразностью , т к не видишь смысла и разницы писать осмысленно логично , больше ловишь эмоцию чувств”
Это и всё, на что хватило твоего внимания и понимания?
А то, что многовариантность логичного объяснения существует - тебя это не касается?

“ведь ты живешь и не паришься , значит логика и адекватность сегодня уже не так влияет на естественный отбор ”
Естественный отбор - это тоже игра, так зачем париться по поводу игры?

“да , вроде так проще , не так сердце ноет когда видишь как гибнет чувство или дело или твой друг или родственник … или сам …”
Привязанность бессмысленна по сути, так зачем держаться за неё?
Начни жизнь заново, начни новое дело, найди новую любовь и т.д.

примус, ты язычник. Это не оскорбление, это констатация степени зрелости твоего миропонимания.
Bruhos сказал 17 Дек 2008 at 19:59 #

Мировоззрение язычника подобна плоской географической карте, а ум его подобен плоскому портфелю, в котором эта карта хранится.
Мировоззрение единобожника подобно глобусу, а ум - рюкзаку.
Карта легко убирается в рюкзак, глобус же в портфель НЕ влазит.
Вывод: если есть потребность в глобусе - надо заменить портфель рюкзаком.
VaxCat сказал 17 Дек 2008 at 22:23 #

Брухос, как обычно, даже не заморочился пониманием того, чего он там где-то начитался!
Для справки - понятия сансара и нирвана, это то, что происходит с духом после смерти и никак не раньше. Хотя, осознанному пути в нирвану многие посвящают свою жизнь.
Сансара - перерождение и повторение своего пути в жизни, реинкарнация до потери пульса очередного, пока не будет пройдён путь до конца, со всеми ошибками, признанием их, пониманием, принятием и исправлением по пути в рост.
Что тебе как раз. Брухос, и светит, пока ты не поймёшь для чего нужны страдания, пока не вырастешь!
Нирвана, это про невозвращение к жизни на земле, потому что путь пройдён и все ошибки исправлены и ни осталось больше никаких желаний, не потому что их нет, а потому что всё уже прожито и накоплен достаточный опыт, который стал необходим для любимой твоей, Брухос, интуиции. То, что раньше, чем накопление опыта, интуицией это назвать нельзя, а так только больные фантазии твоего мозга!
Просветление для тебя всего лишь слово красивое и нахватался ты его наслушавшись здесь, в том числе и от меня…
А вдуматься, на это твоих мозгов не взрослых, не хватает терпения.
По поводу проклятий матерью, я тебе уже говорила и ещё раз повторюсь - у всех у нас, есть опыт конфликта с родителями. И важно, что ты с этим делаешь и как живёшь после этого. Шизогенная мама, которая говорит - “иди ко мне” и “иди отсюда - не люблю такого, мне нужен другой, не для того тебя растила и всем для тебя жертвовала” - это вполне стандартная ситуация, описанная в учебниках по психологии. Ну и что теперь? Ты даже вскрыться побоялся - страшно за свою тушку стало! Побежал от конфликта подальше и до сих пор бегаешь и думаешь, что в нирвану прибежишь? Так вот - забудь… тебе не светит ещё очень долго и скорее всего вопще не в этой жизни и вопще никогда!!!
VaxCat сказал 17 Дек 2008 at 22:27 #

В коллекцию твоих диагнозов, Бухос : ))
Шизофазия - когда правильные. вполне вменяемые слова и фразу вроде не представляют какого-либо смысла.

Пример:

“Родился на улице Герцена. В гастрономе №22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120-и единиц. Фотографируйте Мурманский полуостров - и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии. По линии “Библиотека”. Потому что не воздух будет, а академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина - оторванная в область дипломатии - дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходит и зажигает в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигает. Огонь будет… эээ… вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомей, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщепленный учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном №22, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине 22 она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двигается вся экономика. Библиотека двинется в сторону 120-и единиц, которые будут… эээ… предмет укладывать на предмет. 120 единиц - предмет физика. Электрическая лампочка горит от 120-и кирпичей, потому что структура у нее, так сказать, похожа у нее на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе “Динамо”. Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! “Открытая дипломатия” — то же самое. Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем, там… эээ… все время черный хлеб… Дак что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать, ребята?”

http://unclear.rinet.ru/~r_l/psycho/Psychiatry_Scizophren_Scizophazy.mp3 - скачать отсюда можно…
VaxCat сказал 17 Дек 2008 at 22:29 #

“Предложения построены правильно, но содержания их становятся совершенно бессмысленным…”
Чем-то мне очень о тебе напомнило, Брухос! : ))
Bruhos сказал 17 Дек 2008 at 23:21 #

“По поводу проклятий матерью, я тебе уже говорила и ещё раз повторюсь - у всех у нас, есть опыт конфликта с родителями. И важно, что ты с этим делаешь и как живёшь после этого. ”

Спасибо, VaxCat.
Я решил эту проблему красивее - перевернул эту медаль другой стороной и получил Благословение на Путь.
Bruhos сказал 17 Дек 2008 at 23:54 #

“Для справки - понятия сансара и нирвана, это то, что происходит с духом после смерти и никак не раньше.”

Ну да, ну да. Я тоже так думал, когда маленький был.

А писанина прикольная - мне понравилась. Какому-нибудь юмористу со сцены читать - вообще усс…..ся
Наблюдатель сказал 18 Дек 2008 at 02:42 #

Кастанеда, не буду тебя даже цитировать. Посмотри чего написал, говоришь про бред Брухоса, а сам что несешь? Это все на что тебя хватило? Это все, что ты смог понять из слов Брухоса? Иногда лучше молчать, чем говорить- это как раз тот случай, но после долгого молчания ты решил произнести свой “шедевр”. Извини, не хочу тебя обидеть… Просто очень хорошо видно человека по его манере общения, очень хорошо видно, кем он является на данный момент времени (но не есть на самом деле, ибо каждый на самом деле Ангел), какой его уровень развития (в том числе и умственного, но здесь непонимание связано с низким уровнем духовного развития). Низкий уровень развития не потому, что ты не способен, или туп, а потому, что не хочешь развиваться, боишься, как следствие не видишь и не понимаешь ОЧЕВИДНЫХ вещей. На самом деле то, что говорит Брухос- это очевидные, понятные, человечные, божественные ИСТИНЫ. Они не так сложны для понимания, как кажутся. Они очень просты для понимания! Все гениальное просто! Есть в словах Брухоса спорные моменты, есть моменты требующие прояснения… Сколько я читал здесь уже коментариев, но ни где не видел, чтобы Брухос давал тебе или примусу свои оценки, выражался “низкопробными” оценочными категориями. Вы же с примусом постоянно опускаетесь до таких оценок, но при этом Брухоса же еще обвиняете в неадекватности и т.п., т.е. в том, на что вам самим бы стоило обратить внимание.
Наблюдатель сказал 18 Дек 2008 at 03:01 #

Примус, ты РЕАЛЬНО не врубаешься! Хотя пару дней назад у меня возникло чувство, что ты на мгновение просветлел, но теперь снова уходишь в темень. К сожалению нет пока времени прояснять все твои опусы. Остановлюсь на парочке моментов. Ты вот тут к Чикатило прицепился…. А что, Чикатило шел путем просветления? Он вот так вдруг светлел, светлел и понял, что его призвание быть Чикатило? Все люди рождаются ангелами. Нет никого, кто бы не рождался ангелом. Сатана тоже был ангелом, но его гордыня сделала его Сатаной. Чикатило- это болезнь общества, это отражение той самой РЕАЛЬНОСТИ о которой ты говоришь, это отражение твоих же мыслей. Не ты ли постоянно представляешь себя неким ВОИНОМ, мстителем за правое дело и т.п.? Но ты даже не задумываешься об очевидной вещи! Твоя месть слепа! Ты уже думаешь не о мире, а о какой-то непонятной гипотетической мести. Не искушай Господа Бога. Ибо у него прекрасное чувство юмора, и он может тебе вполне предоставить такую возможность не на словах, а на деле ДОКАЗАТЬ свои желания. А ты не задумывался, что тот, кому ты хочешь отомстить (гипотетический твой враг), не будет просто так смотреть как ему мстят, за него тоже найдется немало мстителей. Вот и будете потом друг другу мстить. И ты, о да, “сбылась мечта идиота” выйдешь в этой битве ПОБЕДИТЕЛЕМ. Но тебе ведь пофиг какова цена этой победы не так ли? Ведь пофигу, что в этой битве погибнут близкие тебе люди. Главное ведь ты ПОБЕДИЛ, ты ГЕРОЙ.
Наблюдатель сказал 18 Дек 2008 at 03:37 #

Люди, идущие путем просвещения (буддизм- это, кстати, всего лишь один из множества путей и сейчас уже не самый эффективный, вернее сейчас есть более расширенные представления, множества других методик, но суть, цель всех этих методик одна) даже думать не станут о мести. Это не значит, что если вдруг действительно возникнет такая необходимость, они не смогут защитить себя, обезопасить. Но во-первых, если такое и произойдет, то это как раз и будет по причине того, что все люди неразрывно связаны, что он попадет вдруг в гущу вашей РЕАЛЬНОСТИ, которую ему придется расхлебывать. А во-вторых для него это вообще гораздо более маловероятно, потому как РЕАЛЬНОСТЬ вообще гибкая штука и у каждого она своя. Идущий путем просветления думает о своем личном развитии, о своем самосовершенствовании, духовности и т.п., у него даже в мыслях не возникает “геройское” представление о себе- мстителе. Примус, раз ты такой ГЕРОЙ, то подумай ка лучше о том, чтобы продать “Свой ЛЕКСУС”, отдать все, что у тебя есть тем, кто в этом нуждается. Передай это все, например, в детский дом. Если ты это сможешь сделать, если ты это сделаешь искренне, вот тогда ты уже просветлеешь, вот тогда ты будешь НАСТОЯЩИМ героем. Но ты не будешь этим ГОРДИТЬСЯ, это просто будешь настоящий ты! Просветленный- это тот, кто знает, что у него нет ни в чем нужды, это тот, кто может легко расстаться с материальными ценностями, потому что у него нет потребности в них. У каждого есть все, что ему нужно в любых количествах. Бомж может в одно мгновение превратиться в олигарха… Но этого не произойдет по одной простой причине… У бомжа психология бомжа… Если он мгновенно сможет поменять свою психологию, то он мгновенно станет олигархом. Но это две крайности, две “дуальности” одного общего. “И последние станут первыми”- это как раз о том, что все можно изменить в одно мгновение. Человечеству просто нужно выбрать это изменить! Да даже достаточно всего 4% людей, думающих позитивно, представляющих мир другим, видящих во всех окружающих ДОБРО- истинную сущность человека. РЕАЛЬНОСТЬ- это иллюзия, рожденная представлением, мыслями людей об этой РЕАЛЬНОСТИ. Пока все думают, что пройти сквозь стену невозможно (тебя, примус, больно уж интересовал этот момент), будет очень большой потенциал, препятствующий прохождению сквозь стену. Этот потенциал могут преодолеть только те, кто обладает огромной силой, верой (прежде всего в себя, но вера в себя для такого человека- это уже вера в КАЖДОГО) они смогут пройти сквозь стену, “спрыгнуть с n-надцатого этажа и не разбиться и т.п. Всем же прочим нефиг “демонстрировать свою браваду”, своих возможностей нужно еще достигать. Кстати, сейчас это гораздо легче, так как вышеназванный потенциал стал значительно ниже. Это обусловлено тем, что все больше людей начинают верить (в СЕБЯ) и творить чудеса. Раньше же и приходилось становиться отшельниками, уходить от общества, ибо это общество просто бы раздавило, растоптало, сожгло и т.д. того, кто “светлеет”. Сейчас, слава богу, за такие взгляды по крайней мере не сжигают и не вешают.
Наблюдатель сказал 18 Дек 2008 at 03:40 #

Люди, идущие путем просвещения (буддизм- это, кстати, всего лишь один из множества путей и сейчас уже не самый эффективный, вернее сейчас есть более расширенные представления, множества других методик, но суть, цель всех этих методик одна) даже думать не станут о мести. Это не значит, что если вдруг действительно возникнет такая необходимость, они не смогут защитить себя, обезопасить. Но во-первых, если такое и произойдет, то это как раз и будет по причине того, что все люди неразрывно связаны, что он попадет вдруг в гущу вашей РЕАЛЬНОСТИ, которую ему придется расхлебывать. А во-вторых для него это вообще гораздо более маловероятно, потому как РЕАЛЬНОСТЬ вообще гибкая штука и у каждого она своя. Идущий путем просветления думает о своем личном развитии, о своем самосовершенствовании, духовности и т.п., у него даже в мыслях не возникает “геройскоеR#8221; представление о себе- мстителе. Примус, раз ты такой ГЕРОЙ, то подумай ка лучше о том, чтобы продать “Свой ЛЕКСУС”, отдать все, что у тебя есть тем, кто в этом нуждается. Передай это все, например, в детский дом. Если ты это сможешь сделать, если ты это сделаешь искренне, вот тогда ты уже просветлеешь, вот тогда ты будешь НАСТОЯЩИМ героем. Но ты не будешь этим ГОРДИТЬСЯ, это просто будешь настоящий ты!
Наблюдатель сказал 18 Дек 2008 at 03:42 #

Просветленный- это тот, кто знает, что у него нет ни в чем нужды, это тот, кто может легко расстаться с материальными ценностями, потому что у него нет потребности в них. У каждого есть все, что ему нужно в любых количествах. Бомж может в одно мгновение превратиться в олигарха… Но этого не произойдет по одной простой причине… У бомжа психология бомжа… Если он мгновенно сможет поменять свою психологию, то он мгновенно станет олигархом. Но это две крайности, две “дуальности” одного общего. “И последние станут первыми”- это как раз о том, что все можно изменить в одно мгновение. Человечеству просто нужно выбрать это изменить! Да даже достаточно всего 4% людей, думающих позитивно, представляющих мир другим, видящих во всех окружающих ДОБРО- истинную сущность человека. РЕАЛЬНОСТЬ- это иллюзия, рожденная представлением, мыслями людей об этой РЕАЛЬНОСТИ. Пока все думают, что пройти сквозь стену невозможно (тебя, примус, больно уж интересовал этот момент), будет очень большой потенциал, препятствующий прохождению сквозь стену. Этот потенциал могут преодолеть только те, кто обладает огромной силой, верой (прежде всего в себя, но вера в себя для такого человека- это уже вера в КАЖДОГО) они смогут пройти сквозь стену, “спрыгнуть с n-надцатого этажа и не разбиться и т.п. Всем же прочим нефиг “демонстрировать свою браваду”, своих возможностей нужно еще достигать. Кстати, сейчас это гораздо легче, так как вышеназванный потенциал стал значительно ниже. Это обусловлено тем, что все больше людей начинают верить (в СЕБЯ) и творить чудеса. Раньше же и приходилось становиться отшельниками, уходить от общества, ибо это общество просто бы раздавило, растоптало, сожгло и т.д. того, кто “светлеет”. Сейчас, слава богу, за такие взгляды по крайней мере не сжигают и не вешают.
Наблюдатель сказал 18 Дек 2008 at 04:00 #

P/S Вы не можете понять Брухоса, потому что он говорит на языке более высокого уровня. Слава богу, что вы отошли от “великорусского” стиля общения, хотя нет-нет, да еще проскальзывают. Но, ОБРАТИТЕ НА ЭТО ВНИМАНИЕ… Есть люди, которые кроме как по “матушке” больше никак не могут понять. Вот тогда приходится применять этот язык для объяснения, приходится “опускаться на их уровень”. Ну, а как иначе, как иначе ему объяснить куда он “должен пойти, и что он “должен сделать” :). Вот, примерно так :).
Кстати, можете меня поздравить, вчера предложили должность руководителя группы (группы электриков в проектном институте, а то еще подумаете про “сектантскую” какую-нибудь). Не скажу, что я об этом мечтал, карьера меня не очень то волнует. Просто хочу обратить внимание на детали. До прошлого года я о карьере думал следующее: “мне она нафиг не нужна, мне просто нужно зарабатывать деньги, обеспечивать семью, чтобы дочке дать как можно больше. Результат- меня дважды выдвигали на первую категорию, но оба раза начальник зарубал. Только год назад я подумал, что не будет ничего плохого, если немного и карьера продвинется. Я не успел тогда прийти после больничного на работу и вдруг узнаю, что мне дали первую категорию. Вот так вот все вдруг резко изменилось. Года 2-3 меня “зарубали” и тут вдруг ни с того, ни с сего повысили категорию (а ведь в отношении к работе я ничего не менял). А вчера вот предложили должность руководителя. Знаю прибавится “головной боли”, ну чтож, я сам это выбрал, в жизни надо во многом себя попробовать.
Наблюдатель сказал 18 Дек 2008 at 04:09 #

VaxCat зря ты так.
Ладно больше пока некогда писать. Перед Новым годом никак не могу доделать проекты.
Путь к своей Земле | Документальный фильм "Секрет" сказал 18 Дек 2008 at 08:51 #

[…] Фильм “Секрет” в блогах: У Кминта, у магов, на смотри.инфо, еще тут, тут и […]
примус сказал 18 Дек 2008 at 11:22 #

НАБЛЮДАТЕЛЬ …
ты снова о справедливости ? а когда будешь смысл сказанного ловить ?
поэтому ты и не видишь как защищаемая тобой точка зрения брухоса и все его заявления уже самим брухосом названы чушью , он сам сказал - ПИШУ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД СМЫСЛОМ … А ЗАЧЕМ ? В МИРЕ ВСЕ ВОЗМОЖНО ОН МНОГОВАРИАНТЕН

ОН , брухос признает что пишет чушь а ты считаешь что это очевидные истины он толкает

и вообще , хорош обвинять … ты сам ведешь себя некрасиво пишешь обвинения но не обьясняешь в чем они а это теже оскорбления и навет !!!!

и еще … ты когда будешь внимательно читать ? вообще все что ты пишешь это ответы не на мои посты а на твою интерпретацию моих слов

1 кде я писал о мщении ? у тебя что это идея фикс ?

2 чикатило по брухосу нормальное проявление единого бога ты снова брухосу протеворечишь но поддерживаешь

3 я не привязался к чикатило а просто просил брухоса прокоментировать , чтоп понять ход его мыслей и очевидные по твоему истины , наверное что чикатило проявление единого бога и все путем , по интуиции

4 кто те сказал что я горжусь лексусом ? я лишь привел пример абсурдности ситуации … бог дал тебе сильное тело , глаза и мозг а ты закроешь глаза , атрофируешь тело , отключишь мозг , перестанешь действовать и превратишься в червя (брухос сам подтвердил тождественность червь-просветленный )
зачем тогда рождатся в теле человека и вообще сам человек как вид ? давай низведем его к червям и не будет ни проблем ни войн ни чего !!!!
есть такое животное - ленивец …

5 и когда пишешь свои откровения про стены и прыжки с этажей будь добр аргументировать иначе твоя вера на реальные факты … и вывод - ты фантазер утопист …

6 раньше уходили отшельники в пещеры а сейчас сидят по квартирам …. в городах самый большой % одиноких людей среди людей .

7 и не смеши про опускание до уровня непонимающих язык
брухос сам сказал что незадумывается над смыслом сказанного это он не пытается подняться на уровень понятийного и образного языка а несет околесицу на которую ничего кроме иронии у многих ненаходится
ты о языке каком ? понятийном ? так брухос на каком говорит ?

8 поздравляю с должностью , но причем тут ни с того ни с чего ? ставят или удобных или надежных или опытных или рукамиводить умеющих , усердных , убежденных и т д ты какой
а твои коллеги что были предпочтительней и их прокатили ?
примус сказал 18 Дек 2008 at 11:56 #

Bruhos
если червь это начало эволюции и близок к просветленным завершение, то пойди еще глубже … бактерии или вообще органика … начало эволюции - т е нет сансары и кармы и нет войн и страданий … т е органика - го..но !!!
ты рожаешь его каждый день …

я не сказал что нирвана это отупление - бактерии и органика го..но ,это по твоему тоже не отупление - это по твоим словам другое восприятие мира, жизни.

и ты про лексус не понял как и наблудатель свои комплексы видишь я лишь о том зачем поддерживать род человека - обладающего всем для жизни и усыхать в пещеоах? может низвести людей генетически до примитивных ленивцев … спящих на ветках месецами ? или в червей ? рождаться и сразу в …….. так кстати предлагал циалковский - современный будда

брухос и страдания и радость как ты и сказал две стороны медали , которую вручают за суету мира и уйдя в нирвану ты лишаешься и страданий и радости … ну что то другое наверное будет как у червя или стафилококка , но это ему хорошо у него нет ни рук ни ног ни мозгов ни дорог ни городов ни женщин ни семьи

гуатама не мог уже уйти просто в замок , т к рухнула его картина мира !!! он был испуган и шокирован и не мог найти покоя - смерти ведь и болезней не остановят стены … вот он и ушел по своему , некоторые просто сходят с ума а он ушел в отключение чувств и осознанности … как и секретчики уходят от осознания реальности , как собака в будке не осознает своего положения так и секретчикам легче жить фантазируя что они всемогущие боги
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:00 #

Bruhos почему нирвана = просветление ?
а например понимание что счастье и семья и царствие божье в нашем сознании и только живя в том теле которое дал бог и не уходя в тело и понимание червей и есть счастье - ЧТО ЭТО НЕ ПРОСВЕТЛЕННЕЙ ТВОЕГО НИРВАНЫ ??????????????????????????????
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:05 #

БРУХОС , я не выбрал за авторитет ученых … они всеголишь люди … я выбрал за авторитет проявление божьего мира и несобираюсь просто так становиться червем но просветленным …

неспроста только человек осознанное существо на земле и ты если веришь будде то стремясь именно уйти от желаний и мира и стать червем то в след жизни это и получишь а я как и мои предки пойдем далее мимо ленивцев , червей , войн и болезней и построим царство божье на земле , как и сказано у православных а когда настанет последний суд мы встретим его осознанно и понимая куда катится или поднимается мир… а ты этого и незаметишь в тиши своей нирваны
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:12 #

брухос а это ты вапще сморозил :
“”Ты имеешь в виду жизнь в состоянии Просветления?
Тело будет так же жить в обществе, играть свою роль в спектакле жизни, создавать опыт, оно может иметь семью и прочие материальные ништяки. Сознание не будет больше отождествлять Себя с телом, а будет Самим Собой, т.е., наблюдателем всей проявленной вселенной.”"

семью имеет не тело
дурь какаято у тебя … мы чувствуем и желаем не телом !!! а эмоциями вперемешку с логикой … душой … а как ты будешь просветленно отстраняться от майи т е суеты земной и одновременно иметь семью ?

был такой человек - циалковский …. двое его сыновей покончили с собой именно из за непроявленности души и притяжения любви отца …….
он кстати как и ты был за нирвану , только максимальную … он жил в революцию игражд войну и предлагал людям уничтожить живое на земле и саму возможность страданий выжечь на планете даже органику г..но , что п из бактерий не смогли эволюционировать люди и осознать что они как собаки в будке едят обьедки и привязаны к ящику
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:15 #

брухос удовольствия получают не от лексусов и не тело создает семью … ты так и не пробовал смотреть из той точки откуда смотрю я

ты смотришь все еще со своей но пугаешься ее скукотой и бессмысленностью и уходишь от своих бредней в нирвану !!!!
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:33 #

брухос а это вообще не понял “”древность не истина истина древности в устойчивости если она повторяется сегодня !!! ”
Согласен. Она и повторяется сегодня и всегда, потому что это вечная ценность. “”

— непонял главного что повторяется ? я писал о буддизме и нирване как пути и сегодня ниодин просветленный ни даже иисус об нирване не говорит и буддизм вообще не актуален !!!
даже твой лазарев был против нирваны …

“”Представь, что ты смог бы быть наблюдателем НЕ только своей жизни и ощущать НЕ только своё тело.”"

—наблюдать жизнь животных человек и так может это натуралист … а вот ощущать не свое тело оно тебе надо ? зачем ? любопытство ? а это уже суета и майя порождающее страдатия и карму по будде … да и ощущать тело червя или стафилококка не совсем интересно или тело гиены или глиста …

ты даже не понимаешь что отключение всего в нирване не есть получение другого тела а тем более всех
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:34 #

брухос “”А эволюция-инволюция существует для того, чтобы ощущения, воспринимаемые Наблюдателем, не были однообразными, а всё время изменялись.”

— так ты за интерес или за просветление и нирвану ? ты сейчас червяк ? или хочешь им быть и жизнь человека тебе не интересна ?
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:41 #

Bruhos (N.2215) Декабрь 17th, 2008 at 16:47 #

“ты никогда не испытывал счастья когда знаешь что гибнешь но за своих родных и спасаешь их рискуя осознанно ?”

Ты никогда не испытывал счастья, погибая, защищая песочный замок, построенный на полосе прилива?

Для меня это вещи одного порядка.”"”"”

—– во во а потом удивляешься что видишь в лексусе лишь лексус и тело у тебя создает семью …. когда поймешь радость от созидания семьи , радость что защитил своих , тогда поймешь смысл слова ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ ВНУТРИ НАС !!!

а твой смайлик показывает лишь что ты радуешься что тя не трогает это но трогает другое а чем лучше или предпочтительней считать что семья и чувства лишь песчаный замок и хуже считать своих своими и умирать за них ? только не говори что пофиг !!! тыж смайлик нарисовал а это уже оценка +-

и к сведенью рыбы и тритоны и лягушки и черви ЕДЯТ СВОЕ ПОТОМСТВО им как и тебе они до песчаного замка молодец идешь правильным путем
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:47 #

брухос вот ты опять ступил “Это и всё, на что хватило твоего внимания и понимания?
А то, что многовариантность логичного объяснения существует - тебя это не касается?”

— т е я заметил как ты признал сам что пишешь муйню ? но не заметил многовариантность логики ?

да все яя заметил , просто с какого бока ты сие выдал ? у тя нет резюме

лады , щас сам подитожу -
т е если ты пишешь чушь то мол логика тоже многовариантна и тоже чушь или твоя чушь часть логики ? блудишь брат !!

нука проверим на практике -мкад , вечер , вопреки логике завяжи себе глаза и перейди мкад если выживешь то и скажешь что можно писать от балды и действовать так как пишешь от балды

ты словоблуд но не практик это тебе и мешает понять как и электрику а терь начальнику наблюдателю ….
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:49 #

брухос “Естественный отбор - это тоже игра, так зачем париться по поводу игры?”

——- как не тело создает семью так и отбор не для того что бы ты играл или парился …

это просто предложение от которого нельзя отказаться …

или идешь через мкад и переходишь или нет и гибнешь и все ……..
можешь и не париться премия дарвина все учтет и запишет
примус сказал 18 Дек 2008 at 12:54 #

брухос “Привязанность бессмысленна по сути, так зачем держаться за неё?
Начни жизнь заново, начни новое дело, найди новую любовь и т.д.”

—–без привязанности ты никогда не пойдешь до конца … но есть короткие циклы и любовь и дело умирают и начинаются..

но если ты прервал цикл в середине или бросил дело или любовь то так и будешь юниором …
а жизнь цикл один … потом другая но не эта и другую бросишь ? тогда родиться где ? ничего не создал ты в прошлых !!!!!!!!! не прошел даже проверку отбором !!!! так и будешь червем ?
примус сказал 18 Дек 2008 at 13:02 #

брухос и зря ты смеялся над шизо текстами с сайта что привела вакскэт !!!

тыж сам признал что пишешь необдуманно , но есть многовариантность логики !!!

так я твое мнение бы зауважал , если бы ты не смеялся с нами над твоим же принципиальным стилем выражать мысль , а оспорил правильность и многовариантность сего бреда !!!

а так ты осмеял свое же …

т е ты подтверждаешь мою правоту , как бы наблюдатель не кипел от чувства его субьективного справедливости ты это пишешь и смеешься над своими словами а не я !!!!!!!!!
Кастанеда сказал 18 Дек 2008 at 13:15 #

Наблюдатель ага и на этом спасибо, нашелся еще один стороник, как раз такие люди сводяться, на нет, высокий уровень ребята, вы бредите, очнитесь, мир такой какой есть, а мы его раскрашиваем, Брухос слово мет, он неотвечает на реальные вопросы а пургу и я гнать умею, там есть такая пурга я ж сам удивился, я тут зачем никто неспрашивал, а я и неотвечу =), так вот я вполне был был ближе к тебе наблюдатель по поводу сверхистествиности мысли пока не пообщался с Примус и переоценил свой опыт и досканально вспомнил что было и что могло быть, и пришел к выводу нельзя расчитывать свершившиеся события так как они свершились, все сводиться к одному 50|50, если событие случилось значит оно случилось и для этого много предпосылок и много доводов, нет белых и черных полос по жизни есть воприятия событий в белом и вчером событии, если я понимаю брухоса то он как раз говрит что нет, белых и черных полос есть просто бесцветность,
Кастанеда сказал 18 Дек 2008 at 13:25 #

Да тут полно околесецы, вот скажи Наблюдатель что ты видишь, вокруг себя, почему имено так, какие люди у власти, ты непонимаешь одну истину все вмире делаетья ради денег, ничего нет просто так, и свободы выбора тоже нет, мы саме себе(тоесть все оркужающие имено общество) создало видимость свободы выбора, только греем себя мыслями, а ты не задумывался почему люди некоторые становяться популярны, от того что они верять в себя или силой мысли, нет я тебе скажу это все случайности, из 100 редпрениматель на старте остаеться 5-10 или того меньше почему, потом-что они верят всебя, нет верят в себя все, но случайности лучше предпослыки, на точтобы выжить у едениц, удачность сделки или еще много факторов, но одно это все из области вероятности, я одно скажу риск есть влюбом деле везде который кого угодно может снести в ноль,
Кастанеда сказал 18 Дек 2008 at 13:27 #

и еще одно я увидел чем жоще человек к окружающим, тем выше его место в этом обществе чем не мир животных =), я бы хотел жит в обществе без жескости друг другу, но что это
Кастанеда сказал 18 Дек 2008 at 13:27 #

Просто постулат о правильности жизни на примере остановки.

Мы наверное сталкиваль с тем что есть остановка и как бывает на ней много людей, и всем надо у ехать, у весх проблемы, все становяться злые когда кто то залезет раньше потомучто транспорт остановился возле них, и злость копиться и доходит до ярости, ведь некоторые терпят и немоут остановить хамов, а потом сами превращаються в хамов когда не могут долго у ехать, решение очередь это первое проявление уважения друг другу, а как же я представляю эту ситуацию, со стороны каждый думает о всех, а все думают о нем, и вот я подхожу к остановке, и вижу что стоят уже люди, и пусть и много или не очень но я могу охватить взором, а главное что каждый когда потходит и создает толпу, и собствено я о том что я у же немогу полезти в транспорт раньше их даже если опыздываю, ведь я понимаю что и другин могут опаздывать и дела у них важные и стоят они уже раньше меня, и главное это понимает каждый, и усаживаются в транспорт по мере того когда они подошли к остановке, могут и пропустить друг друга если об этом спросить, и представте какая была бы ситуация все относяться с понимание друг к другу, нет хамства, достаточно приятная ситуация. И такая интуитиваня очередь повсюду, все понимают что важно для окружающих а они понимают что важно для тебя.
Кастанеда сказал 18 Дек 2008 at 13:29 #

Вот пост выше он написан мной, я лично стараюсь жить так, и я бы хотел чтобы общество пришло к этому и тогда будет у же новая цивилизация но заддумаемся возможноли это в обществе нашем, где чем жеще ты к окружающим тем лучше к тебе относяться =)
Кастанеда сказал 18 Дек 2008 at 13:39 #

Наблюдатель ты мне напомнил мужика в маршрутке, так вот за моим седением седел ребенок(лет 5-7) с мамой и очень кашлял, рядом седела сомной старушка и очень сильно по этому поводу переживала на лице было написано страх заболтеь, и главное я поросил маму дать ребенку платок(а кашлял он нустрашно ), так вот напротив мужик говорит типа он же ребенок, я понимаю что он ребенок и обращался к матере, ведь она должна привить у ребенка чуство ответсвености за окружающих, а мужик уперся мол ребенок, я по выходу ему сказал что с этого начнаеться то что тебя малалетка на перо в подьезде посадит и все он ведь ребенок, просто сдетсва ему недавали повода задуматься что есть окружающие,
это раз а во торых я ему обьяснил что те бактери которые он раскашливают неимеет значения кто их кашляет, и что они остаються на одежде и мы их таскае собой и можем заразить других, к примеру младенцев у тех у кого они есть
Но он видимо не понял, пока у него непоявяться дети. Так вот ты сосвоей справедливастью не понимаешь очем разговор, а идейность брухоса однозначно попахивает маразмом
Bruhos сказал 18 Дек 2008 at 22:58 #

и ты про лексус не понял как и наблудатель свои комплексы видишь я лишь о том зачем поддерживать род человека - обладающего всем для жизни и усыхать в пещеоах? может низвести людей генетически до примитивных ленивцев … спящих на ветках месецами ? или в червей ? рождаться и сразу в …….. так кстати предлагал циалковский - современный будда

примус, фикасе, ты торчишь. Надо же так ОЧЕНЬ по-своему интерпретировать мои слова. Тут и подумаешь, дааааааа… , как же должны быть настроены мозги, чтобы люди могли понять друг друга.

“— так ты за интерес или за просветление и нирвану ? жизнь человека тебе не интересна ?”
Одно другому не противоречит никак.
Что ты называешь “Человеком”? и что называешь “жизнью”?
Объясни мне - как ты понимаешь слово Нирвана или Просветление??????

“бактерии и органика го..но ,это по твоему тоже не отупление - это по твоим словам другое восприятие мира, жизни. ”
Ну да, и что?
Богу интересна вся полнота ощущений, какая только возможна.

“а например понимание что счастье и семья и царствие божье в нашем сознании и только живя в том теле которое дал бог и не уходя в тело и понимание червей и есть счастье - ЧТО ЭТО НЕ ПРОСВЕТЛЕННЕЙ ТВОЕГО НИРВАНЫ ??????????????????????????????”

Зачем ты сравниваешь предпочтения свои с предпочтениями других людей? Пойми, тело не обладает собственным сознанием, всё это иллюзия. Твоя(и почти всех людей) ИЛЛЮЗИЯ в том, что тебе кажется, будто ты - отдельная личность и ты тело((дух, душа, эго, назови чем хочешь, подразумевая некую отдельную(самостоятельную) сущность))обладающее собственным сознанием.
Просветление - это не отрицание прежних ништяков, НО добавление новых. Это уже другой уровень сознания, недоступный твоему теперешнему пониманию, и простого человека, как невозможно засунуть глобус в портфель. Поэтому живи так, как позволяет жить тебе твоё мастерство.

“а как ты будешь просветленно отстраняться от майи т е суеты земной и одновременно иметь семью ?”
Вот это очень существенный вопрос. И как следует обсудить его очень надо.
Это очень долго придётся объяснять, но я согласен попробовать.

“без привязанности ты никогда не пойдешь до конца … но есть короткие циклы и любовь и дело умирают и начинаются..
но если ты прервал цикл в середине или бросил дело или любовь то так и будешь юниором …”
Это смотря какое дело. Моё дело - стать Просветлённым, этому я, в меру своих способностей, себя и посвящаю.
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 06:29 #

Кастанеда, БРАВО!!! Ты меня порадовал, говорю искренне. Пример с маршруткой почти один в один описал с моим представлением. А теперь давай немного разберемся.
“…так вот я вполне был был ближе к тебе наблюдатель по поводу сверхистествиности мысли пока не пообщался с Примус и переоценил свой опыт и досканально вспомнил что было и что могло быть, и пришел к выводу нельзя расчитывать свершившиеся события так как они свершились, все сводиться к одному 50|50, если событие случилось значит оно случилось и для этого много предпосылок и много доводов, нет белых и черных полос по жизни есть воприятия событий в белом и вчером событии, если я понимаю брухоса то он как раз говрит что нет, белых и черных полос есть просто бесцветность”.
Ай да Примус, ай да молодец!!! Все то тебе объяснил и тебе стало уже пофиг на собственный опыт :). И какое “наглядное” объяснение… Все, что уже произошло… До того как произошло, ты результат предсталял? Делал это осознанно? А если делал и результат получен, то где здесь логика? Примус даже не знает ни обстоятельств, ни твоих чувств, ни твоих мыслей, он вообще “не в теме” и вот он тебе все объяснил. Да я тебе тоже все запросто объясню, и что? Любое проявление ФЕНОМЕНА, ЧУДА в реальном-иллюзорном мире будет ОБЪЯСНИМО. НЕ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ НИЧЕГО, ВО ЧТО ТЫ НЕ ВЕРИШЬ, ЧТО СЧИТАЕШЬ НЕВОЗМОЖНЫМ. А если это невозможное все же происходит, то разум начинает либо “съезжать ни в силах объяснить случившееся”, либо отрицать само ЧУДО, сам ФЕНОМЕН, либо искать другие выходы. В любом случае разум ДЛЯ СЕБЯ все объяснит. Примус приводит объяснения ДЛЯ СЕБЯ, а ты как губка просто впитываешь эти объяснения и отрекаешься сам ОТ СЕБЯ.
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 06:44 #

“…решение очередь это первое проявление уважения друг другу, а как же я представляю эту ситуацию, со стороны каждый думает о всех, а все думают о нем, и вот я подхожу к остановке, и вижу что стоят уже люди, и пусть и много или не очень но я могу охватить взором, а главное что каждый когда потходит и создает толпу, и собствено я о том что я у же немогу полезти в транспорт раньше их даже если опыздываю, ведь я понимаю что и другин могут опаздывать и дела у них важные и стоят они уже раньше меня, и главное это понимает каждый, и усаживаются в транспорт по мере того когда они подошли к остановке, могут и пропустить друг друга если об этом спросить, и представте какая была бы ситуация все относяться с понимание друг к другу, нет хамства, достаточно приятная ситуация. И такая интуитиваня очередь повсюду, все понимают что важно для окружающих а они понимают что важно для тебя”. И тут же (выше и ниже)… “и еще одно я увидел чем жоще человек к окружающим, тем выше его место в этом обществе чем не мир животных =), я бы хотел жит в обществе без жескости друг другу, но что это”.
Кастанеда, подумай и скажи когда ты начнеш жить СВОИМ УМОМ! У тебя он есть, ты все прекрасно понимаешь! Все люди также либо понимают, либо могут понять, но говорят “не я такой, а жизнь такая”. Друг на друга смотрите и создаете ТОЛПУ. Каждый человек ИНДИВИДУАЛЕН. Нужно жить так, как считаешь верным и правильным для себя, для общества, а не смотреть на толпу и не вписываться в ее правила. В этом и состоит “ПОИСК СЕБЯ”. “Не я такой, а жизнь такая- это просто тупое оправдание своих поступков, это нерешимость брать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА СЕБЯ за все свои поступки. Вот потому, что все так думают, потому, что не пытаются стать СОБОЙ, стать ИНДИВИДУАЛЬНОСТЯМИ, а втискиваются в ТОЛПУ, потому человечество и оказалось в ж..пе, в г-не. Человек живет как потребитель, а не как ТВОРЕЦ, а должно быть все наоборот. Общество потребителей и создает РЕАЛЬНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ, ХАПНИЧЕСКУЮ… Так ты будешь жить СВОИМ УМОМ, будешь сам отвечать за СВОИ поступки? Подумай об этом! Что касается правительств…. Это очень модно все свалить на правительства, на ментов (в результате неуважительного отношения к ментам, туда просто не захотят идти служить НОРМАЛЬНЫЕ люди, а вынуждены будут брать всякий сброд, но ведь НОРМАЛЬНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ там тоже есть, и их тоже под общую гребенку смешивают с дерьмом), на жизнь, на кого-либо еще. Лишь бы самим ничего не делать! Отвечай лучше за свои слова, за свои поступки, не влезай туда, где ты НИЧЕГО не знаешь! Ты не знаешь ни мыслей других людей, ни их чувств, ни их истинных желаний, поэтому сложно судить. “Не суди, да не судим будешь!”
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 06:46 #

“…решение очередь это первое проявление уважения друг другу, а как же я представляю эту ситуацию, со стороны каждый думает о всех, а все думают о нем, и вот я подхожу к остановке, и вижу что стоят уже люди, и пусть и много или не очень но я могу охватить взором, а главное что каждый когда потходит и создает толпу, и собствено я о том что я у же немогу полезти в транспорт раньше их даже если опыздываю, ведь я понимаю что и другин могут опаздывать и дела у них важные и стоят они уже раньше меня, и главное это понимает каждый, и усаживаются в транспорт по мере того когда они подошли к остановке, могут и пропустить друг друга если об этом спросить, и представте какая была бы ситуация все относяться с понимание друг к другу, нет хамства, достаточно приятная ситуация. И такая интуитиваня очередь повсюду, все понимают что важно для окружающих а они понимают что важно для тебя”. И тут же (выше и ниже)… “и еще одно я увидел чем жоще человек к окружающим, тем выше его место в этом обществе чем не мир животных =), я бы хотел жит в обществе без жескости друг другу, но что это”.
Кастанеда, подумай и скажи когда ты начнеш жить СВОИМ УМОМ! У тебя он есть, ты все прекрасно понимаешь! Все люди также либо понимают, либо могут понять, но говорят “не я такой, а жизнь такая”. Друг на друга смотрите и создаете ТОЛПУ.
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 06:46 #

Каждый человек ИНДИВИДУАЛЕН. Нужно жить так, как считаешь верным и правильным для себя, для общества, а не смотреть на толпу и не вписываться в ее правила. В этом и состоит “ПОИСК СЕБЯ”. “Не я такой, а жизнь такая- это просто тупое оправдание своих поступков, это нерешимость брать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА СЕБЯ за все свои поступки. Вот потому, что все так думают, потому, что не пытаются стать СОБОЙ, стать ИНДИВИДУАЛЬНОСТЯМИ, а втискиваются в ТОЛПУ, потому человечество и оказалось в ж..пе, в г-не. Человек живет как потребитель, а не как ТВОРЕЦ, а должно быть все наоборот. Общество потребителей и создает РЕАЛЬНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ, ХАПНИЧЕСКУЮ… Так ты будешь жить СВОИМ УМОМ, будешь сам отвечать за СВОИ поступки? Подумай об этом! Что касается правительств…. Это очень модно все свалить на правительства, на ментов (в результате неуважительного отношения к ментам, туда просто не захотят идти служить НОРМАЛЬНЫЕ люди, а вынуждены будут брать всякий сброд, но ведь НОРМАЛЬНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ там тоже есть, и их тоже под общую гребенку смешивают с дерьмом), на жизнь, на кого-либо еще. Лишь бы самим ничего не делать! Отвечай лучше за свои слова, за свои поступки, не влезай туда, где ты НИЧЕГО не знаешь! Ты не знаешь ни мыслей других людей, ни их чувств, ни их истинных желаний, поэтому сложно судить. “Не суди, да не судим будешь!”
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 06:55 #

“Наблюдатель ты мне напомнил мужика в маршрутке, так вот за моим седением седел ребенок(лет 5-7) с мамой и очень кашлял, рядом седела сомной старушка и очень сильно по этому поводу переживала на лице было написано страх заболтеь, и главное я поросил маму дать ребенку платок(а кашлял он нустрашно ), так вот напротив мужик говорит типа он же ребенок…”.
Молодец, Кастанеда. Умение делать аналогии очень может тебе пригодиться. Только давай уж делать аналогии КОРРЕКТНО. В данном случае такая КОРРЕКТНОСТЬ (в плане похожести с тем мужиком) была бы, если бы ты начал говорить ребенку и маме что-то типа:- “Эй, мамочка, заткни своему отпрыску рот! Не видишь что-ли тут люди вокруг! Как ты воспитываешь своего ублюдка….” В общем и т.д. Чувствуешь разницу? Не нужно путать чувство СПРАВЕДЛИВОСТИ с чувством ВЗАИМОПОНИМАНИЯ или, по крайней мере ВЗАИМОУВАЖЕНИЯ. Чувство СПРАВЕДЛИВОСТИ- это к примусу. Это его ЧУВСТВО наказать каждого виновного, “отмстить неразумным хазарам” и т.п. Поэтому не надо приписывать, а точнее перекладывать на меня, то, что относится к другому. Вот так примерно!
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 07:44 #

Примус:
“НАБЛЮДАТЕЛЬ …
ты снова о справедливости ? а когда будешь смысл сказанного ловить ?
поэтому ты и не видишь как защищаемая тобой точка зрения брухоса и все его заявления уже самим брухосом названы чушью , он сам сказал - ПИШУ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД СМЫСЛОМ … А ЗАЧЕМ ? В МИРЕ ВСЕ ВОЗМОЖНО ОН МНОГОВАРИАНТЕН

ОН , брухос признает что пишет чушь а ты считаешь что это очевидные истины он толкает

и вообще , хорош обвинять … ты сам ведешь себя некрасиво пишешь обвинения но не обьясняешь в чем они а это теже оскорбления и навет !!!!

и еще … ты когда будешь внимательно читать ? вообще все что ты пишешь это ответы не на мои посты а на твою интерпретацию моих слов ”
Я не о справедливости, о справедливости это ты! Я о взаимоуважении! Почувствуй разницу! Примус, ты РЕАЛЬНО не врубаешься. Еще раз тебе об этом говорю. Я очень внимательно тебя читаю, и не отвечаю сразу, как это ты делаешь. Ты даже не вчитываешься, не вдумываешься, что тебе пишут, тут же спешишь катать ответ. “ПИШУ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД СМЫСЛОМ … А ЗАЧЕМ ? В МИРЕ ВСЕ ВОЗМОЖНО ОН МНОГОВАРИАНТЕН ” Именно по-поводу этого, я тебе и говорю, что ты РЕАЛЬНО не врубаешься. Тебя просто зацепили эти слова, ты на них остановил свое внимание, и все остальное, написанное Брухосом уже для тебя бред. Но сам ты отвечаешь именно так “НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД СМЫСЛОМ”. Просто тебе некогда думать, ты все куда-то спешишь! То, что Брухос написал это говорит как раз о том, что он задумывается над написанным и читает твои сообщения.
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 07:45 #

Ты как-то назадавал очень много вопросов (17 или больше было пунктов причем в каждом пункте по нескольку вопросов). Помнить, ты меня призывал к разбору по порядку, по одному? У Брухоса просто нет времени, нет возможности ответить на все, он тебя призвал разбираться по-порядку (так же и ты призывал). На каждый его ответ у тебя снова возникнет масса вопросов, и так вы растечетесь по древу и вообще забудете с чего начали! Брухос тебе еще писал (вместе со словами “ПИШУ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД СМЫСЛОМ”, а я так и думал, что зря он это написал, что ты в это вцепишься ), что после своих ответов, он начинает понимать, что можно было бы сказать не так, по-другому. Можно было бы лучше сформулировать ответ, привести более яркие образы, что-то еще изменить, появились просто другие представления, несколько поменялись. Это не меняет самой сути его ответов, главной мысли, но просто придает ей более яркий фон. Такое понимание приходит именно тогда, когда ты обдумываешь ответы, обдумываешь вопросы. Ты же, примус, над ответами не думаешь (так же как и над написанным), не пытаешься ПОНЯТЬ, ВРУБИТЬСЯ. Поэтому тебе Брухоса и не понять. Ваш спор очень часто напоминает спор фанатов “рока” и “попсы”. Кто из них прав? Что лучше рок или попса? Для каждого свое, но… Есть то, что есть! Мир многобразен, разновиден, есть совершенно разные вкусы, представления. У каждого человека свои! Чьи лучше, чьи хуже? Да ничьи! Все едино!!!
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 07:45 #

Идущий путем просвящения (просветления) это и начинает понимать. Он может понять как тех, так и других, так и третьих. Не нужно говорить о том, о чем ты не имеешь представления! Ты не знаешь, что такое “нирвана”, а судишь о ней, ты судишь о том, о чем не имеешь представления или имеешь привратное представление! Ты все к примитивизму сводишь. Вот к червям придрался… Да был ты уже червем, это пройденный этап. Достигнув “просвящения” ты можешь, конечно, и червем себя почувствовать :). Если захочешь, конечно, но, как правило, это чувство уже всем известно и никто не старается побыть червем :). А вот побыть, ощутить себя существом более высокого уровня, вот в этом есть смысл. И пойми, чувства НЕ ПРИТУПЛЯЮТСЯ, как ты себе представляешь, а напротив ОБОСТРЯЮТСЯ. Ты будешь горяздо острее, гораздо тоньше чувствовать. Можешь по желанию выбрать то, что хочешь ощутить. Ну хочется тебе страдание чувствовать, пожалуйста :). Но и ЛЮБОВЬ ты будешь чувствовать всем своим телом, всем своим СУЩЕСТВОМ. Будешь чувствовать и понимать каждую клеточку, каждый атом. Будешь понимать устройство мироздания, Вселенной, единство противоположностей (сейчас ты только борьбу понимаешь) и т.д. Это будут НАСТОЯЩИЕ чувства, а не БЕСЧУВСТВЕННОСТЬ, как ты думаешь!
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 07:46 #

Далее по-пунктам писать некогда, первый вот вспомнил… Не ты ли писал, что пойдешь свои права отстаивать, защищать свою семью, если что случиться, будешь мстить за “поруганную честь”? Это все может и неплохо, но не о том ты думаешь! Ты должен думать о том, чтобы тебе в принципе не пришлось этого делать, чтобы такой ситуации вообще не сложилось. Вот если сложиться, тогда и решай, но зачем создавать ситуацию заранее- этого я не понимаю!
Ну не нравится тебе буддизм, никто не заставляет! Есть Христианство, например. Религия и путь другой, но цель та же! Но и не говори, что Христианство лучше буддизма! Это для тебя может лучше, а вообще нет лучшего или худшего, есть то, что есть. Есть просто рок и просто попса и глупо доказывать, что ты любишь правильную музыку, а другие неправильную.
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 07:53 #

Да и про Лексус ты также не понял… Я ж в кавычках писал “Свой Лексус”. И не к чему не привязывался, а просто тебе дал понять, что вместо того, чтобы думать о “справедливости” (а это ты о ней думаешь), лучше ее творить, создавать! Не нужно смотреть на то, что делают все! Ты же ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ! Вот и поступай как ЛИЧНОСТЬ!
примус сказал 19 Дек 2008 at 09:44 #

Bruhos , торчишь это ты
я лишь пытаюсь дать твоим словам какой то итог , которого ты не даешь т е выводы !

и зачем мне тебе обьяснять что такое нирвана ? думаешь если ты себя заблудишь словами , то нирвана станет чемто другим чем мы с тобой описали ? и мое мнение , человек появляется из праха и нирваны на миг и уходит в прах нирвану , другой вопрос нужно ли или возможно ли сделать жизнь будущих поколение а значит и будущие осознанные судьбы счастливыми или надо сворачивать род человеческий под нирвановрожденный тип , т е ботанов врожденных ? читай выше там и ты и я все сказали !!! а снова здорово это к наблюдателю !!!

богу интересно разнообразие мира ? и это ты о нирване , уничтожении эго всех , сути единого бога ? ему тогда наоборот ничего не интересно , мир ошибка раз надо засушить плоть иначеб он нирвану не предлагал !!! а если тебя щас послушать , то нирвана это богунеугодное дело т к стирает такие интересные эго

и еще , если богу все интересно то как ты и сказал , чикатило тоже бред … такой бог ничем не отличается от урагана или дождя … в чем интерес убивать детей ? в садизме ?
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 09:58 #

Наблюдатель я рад мы подошли конструктивно, я втом то и дело, беру вращет что у всех свои чутсва и прочии илюзии, я сам такойже, просто я неговорю что Примус меня преубедил просто, я доканальней посмотрел в прошлое да он меня растроил что чуда никого нет, что то что сомной происходило обычно и очень просто, что было желание окрасить в цвет мистики, он просто сказал а ты пряглядись и я пригляделся мне не нужно его чуств опыта, у меня все есть я смотрю на свой опыт, и примеры мы разобрали которые подтолкнули меня учитывать больше параметров нежеле желание и мысль, и нет индивидуальности понимаешь, индивидуальность это особеность и ндивида, вчем она выражаеться вчем, мы все чуствуем хоть и по разному мы все одинаковы, толко поняв что мы одно целое, не то что я один а они другие, нет мы все одно целое только через это можно понять что мы представляем из себя мы зеркалк друг друга, родился ребенок и он будет отражением общества вокруг, где его индивидуальность, нет свободы мы подвержены мнению,
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 10:02 #

Примус дал мне понять что я такой же как все, я до этого думал наоборот что я индивидуальный и что, я понимаю что я эволюция и зеркало моих родителей, общества которое меня окружала, да все же есть внутриний генератор отбора чего то, но я не индивидуален окружающие меня люди тоже люди уних свои причины быть в плохом настроении или в хрошем, не зависимо от меня, они такиеже индивидумы как и я, только за это следует уважать чужое мнение, примус как раз как все адекватные, брухос ведь погнал выше, где он,
примус сказал 19 Дек 2008 at 10:02 #

Bruhos я уже заскучал от твоей привычки писать противоречивые тебе же посты

вот ты пишешь “Зачем ты сравниваешь предпочтения свои с предпочтениями других людей? ”

— так ты и сравниваешь тоже исча разные точки зрения , сам писал и ты меня поучаешь ? !!! конечно я сравниваю выбираю !!! т к мое тело это лишь храм той души которую я взращу !!!!

“Пойми, тело не обладает собственным сознанием, всё это иллюзия.”
— ты че совсем не понимаешь что пишешь ? тело инструмент и футляр для души-сознания , системник … и никогда ты не будешь видеть глазами стрекозы т к они у нее фасеточные а у тебя нет твое зрение цветное а у ужа инфракрасное твое тело уже задает твои предпочтения и особенности сознания… олигофрену неинтересно то что интересно нормальному челу !!! а человеку имеющему инстинкт альтруизма и продолжения рода интересно растить детей и умирать за своих !!! и слава богу что у моего тела такие интересы а не интересы тела чикатило , в котором бог любуется по твоим словам садизмом !!!!!!!!!!!

“Твоя(и почти всех людей) ИЛЛЮЗИЯ в том, что тебе кажется, будто ты - отдельная личность и ты тело((дух, душа, эго, назови чем хочешь, подразумевая некую отдельную(самостоятельную) сущность))обладающее собственным сознанием.”

– бред … я это и есть набор сознательных предпочтений и вшитых инстинктов и мне нравиться женщина и секс с ней и я не хочу стать зоофилом … но другое тело например у собак может и хочет но это я мое !!!! и оно пока его не разрушат мое !!! зачем мне его разрушать ?

я и есть отдельная личность !!! и я это ОСОЗНАЮ !!! И Я покончу с собой если увижу что становлюсь чикатило !!! если конечно ядро моей личности не уничтожат … но тогда я стану другой личностью …
твоя ошибка в том что ты считаешь существующим лишь тела или камни т е то что неизменно … а вот убеждения КАЖУТСЯ ТЕБЕ ЗЫБКИМИ и в одном теле могут жить как бы разные личности … православие и говорит что БОЖЬЯ ИСКРА ЗАШИТА В БИбЛИИ … И НАДО ИЗГОНЯТЬ ИЗ СЕБЯ БЕСОВ И ИСКУШЕНИЯ … как касперский в оси ….
Личность такоеже неизменное пока не изменили ее ядро а это тоже что смерть !!!!!!!!
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 10:08 #

Втом то и дело, мы расуждаем на тему что брухос, несамостоятельный он чьето отражение, мы пытаемся понять чье он отражение какого общества или человека, он не пришел к этому сам, никто ниприходит к чему либо сам, это совокупность разного опыта притом случайного, случайность рождает жизнь, и её нельзя просчитать она ведь случайность,
Нормы не созданы кем либо они, появляються вовремя жизни, мы колективные животные, человек один не выживет ему нужно общество, если говорить о сверх человеке то как мы его видим? кто опишет?
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 10:17 #

Кстате у НДП вычитал вообще то за нашу жизнь в нашем теле умирает очень много личностей если вспомним детсво, у нас много личностей и нони меняються,
примус сказал 19 Дек 2008 at 10:20 #

брухос чтоп ты понял …
смотри есть тело - СИСТЕМНЫЙ БЛОК …
1 ОН совершенствуется эволюционирует … кулеры , винт , видюха …
2 эволюция железа позволяет загружать разные оси

есть ось - ДОС , ЛИНУКС , ВИНДА 98 , ВИСТА …они есть как бы осознание -червя , обезьяны и т д …

но вот какую ось мы поставим в свой системник ? кто решает ? ЧЕЛОВЕК !!!! Я осознанно могу ставить то что мне нравиться !!! но учитывая возможности системника Т Е ТЕЛА !!!! когда системники позволят то компы будут сами выбирать необходимую им ось осознанно !!!так вот , только наличие мозга человека, позволило нам осознать этот процесс и ВЫБРАТЬ что установить себе в голову !!!!

есть больные маньяки которые приходят к врачу и говорят я мол хочу убивать вылечите меня !!! это выбор … это существующая личность !!! а чикатило выбрал или просто повелся как и ты на А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ …. животные не выбирают вообще !!!!
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 10:26 #

Наблюдатель я тебя не пойму, спроси брухоса ему важна твоя жизнь, спроси, он будет испытывать чуство одниночиства при потере близких,
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 10:27 #

И скажи при ответе нет небуду, это нормально?
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 10:28 #

И еще скажи ты читал Кастанеду?
примус сказал 19 Дек 2008 at 10:36 #

брухос ты снова противоречишь себе и пишешь сам себе приговор !!! вот они твои слова тебеже , оспорь :
“Просветление - это не отрицание прежних ништяков, НО добавление новых. Это уже другой уровень сознания, недоступный твоему теперешнему пониманию, и простого человека, как невозможно засунуть глобус в портфель. Поэтому живи так, как позволяет жить тебе твоё мастерство.”

ты о чем ? глобус всеголишь карта поверхности земли … игрушка детей !!! с виду обьемная а по сути на пальцах показанный правило счета

портфель же переведенная на плоские страницы знание об сферической форме земли , о недрах о океанах о фауне о людях о космосе о личностях …. т е это огромные обьемные знания !!!! и все это в плоском портфеле и еше более маленьком сером веществе мозга !!! мож и серый мозг сравнишь с красивым с глобусом ?

мне не надо вешать за спину рюкзак с пустым глобусом … я просто раскину руки и упаду спиной на луг и посмотрю в небо … у тя за спиной рюкзак с глобусом а у меня вся реальная планета и мне не надо подделки за в виде глобуса мне хватит знаний предков что в моем портфеле в виде учебников и всей планеты для подтверждения их

п.с. просветление это не это ?
про какие просветленные ништяки ты говорил которые мне недоступны ? героин ? это отрицание альтруизма ? счастья погибнуть за своих ? определись ка о чем ты или о вкусах не спорят или на вкус и цвет товарища нет ИЛИ ТЫ ОТКРЫЛ КАКОЕТО МНЕ НЕДОСТУПНОЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ ?
ТЫ испытал счастье отдать жизнь за своих ? нет ? ну и что лучше по твоему если ты этого не пробовал ? героин ? нирвана ?
примус сказал 19 Дек 2008 at 10:47 #

брухос думай что пишешь “но если ты прервал цикл в середине или бросил дело или любовь то так и будешь юниором …”
Это смотря какое дело. Моё дело - стать Просветлённым, этому я, в меру своих способностей, себя и посвящаю.”

— просветленный - познавший ? а ты куда ? в нирвану ? в познание мира ?
ты даже не сможешь пройти до конца цикл ответов на вопросы на этом форуме !!! ты уклоняешься от одних забалтываешь шизофазно другие !!!

ты мол непривязан ? ты привязан только к идее просветления … и сам себе противоречишь ведь тут же пишешь о не привязанности как цели нирваны АБСУРД !!! просветление это твоя привязанность !!! а мне моя семья предки бог как проявление человеческой души и ценностей девы марии с ребенком на руках как выражение чувств любви бога к людям и жизни на земле а не нирваны в пещере с червями …

и вообще ты против привязанности но фильм секрет именно о привязанности навязчивой к результату !!!!!!!!
ты не понимаешь что пишешь и что декларируешь ты просто глобус , упрощенная 3д модель земли а ты почитай ка плоские книги поймешь больше !!!
примус сказал 19 Дек 2008 at 11:05 #

наблюдатель , можешь кратко написать :
1 чем тебе симпатизирует позиция брухоса ?
какие его идеи ?

2 чем тебе ненавистна моя позиция ?
в чем она противоречит брухосу

3 ты разделяешь понятия поверил кому то и убедился сам ?

4 ты считаешь что брухос идет против толпы привычного мнения т е против нас , мы толпа ?
а чикатило ?
они оба самостоятельны ?

5 ты считаешь что менты и правительство продукты толпы ? а они считают ся личностями !!! мож толпу сделать осознанной а не личность ?

6 кде ж ты видел мои посты о мести хазарам ? ты просто желаешь фантазнуть что б в твоей картине мира я выполнял так нужную тебе нишу ай яй яй плохого ? обоснуй чем я неугодил и кому мщу и как ?

7
примус сказал 19 Дек 2008 at 11:11 #

наблюдатель ты снова лишь обвиняешь но не поясняешь !!!

7 вот твой прИговор “Именно по-поводу этого, я тебе и говорю, что ты РЕАЛЬНО не врубаешься. Тебя просто зацепили эти слова, ты на них остановил свое внимание, и все остальное, написанное Брухосом уже для тебя бред. Но сам ты отвечаешь именно так “НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД СМЫСЛОМ”. Просто тебе некогда думать, ты все куда-то спешишь! То, что Брухос написал это говорит как раз о том, что он задумывается над написанным и читает твои сообщения.”

— так вот вижу приговор-резюме но не вижу обоснования ..

что я не обосновал из своих слов и что пишет задумываясь брухос , признавшись что он пишет незадумываясь и плюс мои примеры его противоречивых постов ?

8 ты именно об уважении ? как в суде , да ? все на вы ? даже к чикатило …….
уважение сдесь полно … но по моему нам главнее смысл …

9
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 11:14 #

Если нужно то тут есть и послушать и почитать
http://kastaneda.v-teme.com/kinigi_kastanedy1
примус сказал 19 Дек 2008 at 11:18 #

наблюдатель ты явно невнимателен и я докажу …
вот ты “Брухос тебе еще писал (вместе со словами “ПИШУ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД СМЫСЛОМ”, а я так и думал, что зря он это написал, что ты в это вцепишься ), что после своих ответов, он начинает понимать, что можно было бы сказать не так, по-другому.”

— братан , он написал так не вдруг , не вдруг признал себя словоблудом … я все эти месяцы именно это ему и доказывал … человек пишет одно а ниже противоположное …
и в этот раз я увел его от недоказуемых тем и на простых к проверке темах показал как он противоречит себе же … он это увидел и очевидное не мог пропустить и признал
так раскалывают на следствии оферистов …

и не принимай меня за многовопросов …:) именно это помогло мне выудить у брухоса хоть один но ответ …
тебе брат и работа следака покажется многовопросами и вообще НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ТЫ РЕШИЛ ЧТО БЕДНЫЙ БРУХОС НОРМАЛЬНО И ПО ТЕМЕ ОТВЕЧАЛ И ОБОСНОВЫВАЛ :???
повторяю не пиши если не можешь хоть один пример привести это неуважительно … я хоть и пишу что он словоблуд но и обосновываю тыж просто СИМПАТИИ СВОИ ПРИНИМАЕШЬ ЗА истину в споре :))))
примус сказал 19 Дек 2008 at 11:20 #

наблюдатель “Ваш спор очень часто напоминает спор фанатов “рока” и “попсы”. Кто из них прав? Что лучше рок или попса? Для каждого свое, но… Есть то, что есть! Мир многобразен, разновиден, есть совершенно разные вкусы, представления. У каждого человека свои! Чьи лучше, чьи хуже? Да ничьи! Все едино!!!”

– нет брат , он именно пишет одно а потом опровергает , т к писал чушь и сейчас она очевидна , он опровергает непонимая что только что опирался на сие … и это не спор о предпочтениях !!!!
примус сказал 19 Дек 2008 at 11:23 #

наблюдатель “Не нужно говорить о том, о чем ты не имеешь представления! Ты не знаешь, что такое “нирвана”, а судишь о ней, ты судишь о том, о чем не имеешь представления или имеешь привратное представление!”

— ты счас сам смеешься над БРУХОСОМ !!!
это он пишет о нирване и просветлении как будто имеет представление а мы мол лохи

ты сам то понимаешь как твое обвинение мне наоборот более для брухоса ? но ты его не упрекаешь ты че ?
примус сказал 19 Дек 2008 at 11:36 #

наблюдатель ты пугаешь меня
“Ты все к примитивизму сводишь. Вот к червям придрался… Да был ты уже червем, это пройденный этап. Достигнув “просвящения” ты можешь, конечно, и червем себя почувствовать :). Если захочешь, конечно, но, как правило, это чувство уже всем известно и никто не старается побыть червем :).”

—
1 с червем согласился брухос !!!
2 ты че тоже знаешь что такое просветление а я нет ? читай свои упреки всезнайкам
3 тебе известно чувства червя ? хорошь спекулировать словами !!!

“А вот побыть, ощутить себя существом более высокого уровня, вот в этом есть смысл. И пойми, чувства НЕ ПРИТУПЛЯЮТСЯ, как ты себе представляешь, а напротив ОБОСТРЯЮТСЯ.”

— у кого ? брухос и чикатило одобрил как проявление интереса бога … ты вообще читаешь или сам придумываешь нам посты ?

“Ты будешь горяздо острее, гораздо тоньше чувствовать. Можешь по желанию выбрать то, что хочешь ощутить. ”

— ты о чем ? я мож уже гораздо больше тебя чувствую но молчу да и всеравно наркоман чувствует больше меня по желанию и чикатило … т к я так развлекаться никогда не буду и не хочу даже пробовать

“Ну хочется тебе страдание чувствовать, пожалуйста :). ”

— не мне хочется страдать а личность человека испытывает гамму чувств но тебе похоже только радость вечная .. т е смех без причины …короче ты о чем ? мы изначально о бредовых идеях брухоса а чувства оставь … они есть у всех и мои возможно богаче твоих … прекращай меня обвинять что я ищу страданий и у мя нет чувств и что брухос просветленно толкает истины … ГДЕ И КОГДА … О ЧЕМ ТЫ ?

“Будешь чувствовать и понимать каждую клеточку, каждый атом. Будешь понимать устройство мироздания, Вселенной, единство противоположностей (сейчас ты только борьбу понимаешь) и т.д. Это будут НАСТОЯЩИЕ чувства, а не БЕСЧУВСТВЕННОСТЬ, как ты думаешь!”

— ЭТО нарко бред … любовь ко всему у брухоса не противоречит равнодушию к матери , детям , любви и одобрению чикатило …
это твое с брухосом озарение а я человек с богом (эволюцией выживания в холодном мире ) данной душой и я люблю как человек и в это понятие вкладываю свой смысл а эволюция все расставит по местам … кому червем всех любить а кому страдать на земле человеком … даже когда я упакован и счастлив потеря матери будет для меня страданием и я не хочу радоваться этому считая что не надо ни к чему привязываться как брухос …..
примус сказал 19 Дек 2008 at 11:42 #

Наблюдатель что лучше и что хуже решает эволюция …
мы люди осознали себя и можем выбирать …
я за то что стена это стена и мир от этого не померк а стал реальней и я считаю что я в нем стал сильнее …
а ты считай что стена это проход и твой мир от этого стал таким как ты хочешь но только в мечтах а я проход сделаю реально … значит я сильнее и пойду дальше к цели а ты будешь фантазировать

об этом и был спор а субьективные абстрактные темы это ваше поле … т к ты всегда скажешь что чикатило это пооявление бога и цель наша по ощущениям раз бог им наслаждается …
это говорил твой брухос
примус сказал 19 Дек 2008 at 11:54 #

наблюдатель , ты набрасываясь на меня не мстишь ?
месть … в 41-м русские мстили немцам или учили их не соваться в россию ?
мож надо было с ними по хорошему ? ну немецкий выучить и написать на груди- мы недочеловеки ?
дай определение всем тем терминан кои ты приводишь

и вообще это я просил вас и тебя ( када ты сам признал что пишешь громадные посты ) отвечать на один вопрос и его разбирать не можете вот я и написал вам 20 вопросов и че ? тыж меня стал в этом упрекать т е ты непонимал ндп када он тебя обвинял в воде а самого система даже блокировала из за длины постов и када мои 20 вопросов увидел то сам как ндп признал что тяжело распыляться т е ндп был прав када тебе это говорил !!! понял почему ? читай выше
Bruhos сказал 19 Дек 2008 at 13:24 #

@(вместе со словами “ПИШУ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД СМЫСЛОМ”, а я так и думал, что зря он это написал, что ты в это вцепишься ), что после своих ответов, он начинает понимать, что можно было бы сказать не так, по-другому. Можно было бы лучше сформулировать ответ, привести более яркие образы, что-то еще изменить, появились просто другие представления, несколько поменялись. Это не меняет самой сути его ответов, главной мысли, но просто придает ей более яркий фон. Такое понимание приходит именно тогда, когда ты обдумываешь ответы, обдумываешь вопросы. @

Это ещё половина дела. Основная загвоздка в том, что когда я пишу ответы, то понимаю, что на мой ответ нужно ещё посмотреть с правильной стороны, т.е., в правильном контексте. А вот сам контекст описать в данном случае - это всё равно что человека обучать с самого начала, с азбуки.
Пример на бытовом уровне. Я говорю: “Я купил воздушные шарики.”
Примус: “Какие они?”
Ответ зависит от контекста, в каком был задан вопрос. Я предполгаю, что примус спросил про цвет и отвечаю: “Красный, жёлтый и зелёный”.
Потом выясняется, что он спрашивал о форме шариков.
Как можно человеку объяснить что-то?, если не хочет ничего узнавать и считает своё понимание вершиной понимания в принципе.
примус, я не считаю своё понимание вершиной, поэтому и признаю авторитет Просветлённых мастеров.
примус сказал 19 Дек 2008 at 13:49 #

брухос ты снова написал о себе

именно ты и не вникаешь в смысл слов и понятий !!!
ты не пишешь обдуманно но почемуто приписываешь это мне

тыж сам потом обьяснил что имел ввиду многовариантность логики ? !! так я и примерил твой ответ с примером о переходе мкада и что ? где твое пояснение так или не так тя поняли ?

ты именно НЕПРИВЯЗАН к завершению своей мысли а лишь ловишь чувство что ответил как и сейчас НИ ОДНОГО ОБОСНОВАНИЯ

ТАК ЧТО ЭТО ТЫ НАПИСАЛ О СЕБЕ :
“Потом выясняется, что он спрашивал о форме шариков.
Как можно человеку объяснить что-то?, если не хочет ничего узнавать и считает своё понимание вершиной понимания в принципе.
примус, я не считаю своё понимание вершиной, поэтому и признаю авторитет Просветлённых мастеров.”

ИМЕННО Я ТЯ И СПРАШИВАЮ ВСЕГДА - ты о чем , поясни !!! а ты прыгаешь на новую тему как и сейчас я те ответил а ты просто перешел на личность и на то что ТВОИ МОЛ ПОСТЫ МНОГОСМЫСЛОВЫЕ И ЧИТАТЬ НАДО ЗАДОМ НА ПЕРЕД …
и какие шарики ? есть реальные примеры какие я приводил на тебя ? и они были реальны !!! обоснованы !!!
ты сам заметил нестыковки в своих мыслях и признал что пишешь неподумав а теперь этот стиль выставляешь как ИДЕАЛ ОБЩЕНИЯ !!!
Т е теперь ты будешь нести необоснованную чушь уже считая это проявление просветления … которое обосновал своим желанием не выглядеть дураком
примус сказал 19 Дек 2008 at 13:52 #

вот брухос простой вопрос :
ты обзываешься что мы обусловлены и имеем привязанности а ты нет
а ты разве не имеешь привязанности ? а просветление ? а нирвана ? не навязчивая мысль ?

можешь обьяснить так чтобы небыло такого диссонанса твоих утверждений ?
примус сказал 19 Дек 2008 at 13:59 #

ну , брухос , давай по одному вопросуперетирать и отвечать и не прыгать …
ты писал что я нехочу узнать ? ну вотя и спрашиваю , не видишь ?

вот брухос простой вопрос :
ты обзываешься что мы обусловлены и имеем привязанности а ты нет
а ты разве не имеешь привязанности ? а просветление ? а нирвана ? не навязчивая мысль ?

можешь обьяснить так чтобы небыло такого диссонанса твоих утверждений ?
примус сказал 19 Дек 2008 at 14:02 #

а наблюдатель коментнет , глядишь и найдем различия и истину
Наблюдатель сказал 19 Дек 2008 at 14:59 #

примус я тебе отвечаю на твоем же языке. Точно также ты общаешься с Брухосом (в том же тоне). При этом у меня к тебе только одна претензия… Ты разумный человек, но и я и Брухос тоже не дураки. А по твоим же словам выходит, что ты во всем прав, а я и Брухос несем бред. Да не хочу я тебя обидеть, кому то отомстить и т.д. Просто пойми одно нет ни одного человека который бы был во всем прав или неправ. Ты же не даешь Брухосу быть хоть в чем то правым. Только сплошная комфронтация. Про “хазаров”- это из “Песни о вещем Олеге”, не воспринимай все буквально. Словами очень сложно все выразить. Это самая несовершенная форма общения. Одно и то же слово, одна и та же фраза воспринаются разными людьми по разному. Тот кто говорит имеет в виду одно, но принимающий может понять совершенно по другому.
Примус, вот ответь мне на вопрос:- “Ты вообще читал мое “общение” с ndp на его сайте?” Заметь примус я про него уже давно забыл, это ты все время напоминаешь. Так вот я ему вопросов практически не задавал, а на 2-3 заданных он отказался отвечать. Причем он сам же и ставил эти вопросы. Раз уж о нем напомнил… Как по твоему- это вообще нормально создавать некий “симулятор Брухоса” :)? Мне это очень напоминает втыкание иголок в куклу жертвы (применяемое в магии Вуду). Так для снятия раздражения.
Кастанеда сказал 19 Дек 2008 at 18:59 #

Bruhos (N.2281) Декабрь 19th, 2008 at 13:24 #
обалденый пост я думал это пишет тебе примус, я реально после второго прочтения еика понял что это ты, но но реально ты описывал себя, но это еще не все как четко ты описал примером про шарики,

Наблюдатель мы не кричим что умные и все знаем а вы несете бред, просто по мере диалого получаеться бред, так как нет определного конструктивного диалога из-за шариков, мы все время ответляемся, иглавное явижу в этом вину тебя и брухоса, хотя примус тоже излишне коментирует отступления но он обьяснил свои ходы а вы, если по кастанеде то я бы сказал что брухос расшатывает нашу точку сборки, но только она шатаеться больше от примуса, оно естетсвене и сложнее восприимаемо чем фантазии, очень труно реально оценить свое место в мире нежеле нафантазировать, что для некоторых людей ты грязь для других успешный для третьих так себе, понимаешь понять оценку свою через окружающих, к примеру что ты без отказный тебя можно обмануть или наоборот ты часто забываешь и люди щитают тебя обманщиком, или ты
Вообще пример один едит за рулем 600 мерина, а другой за запаром, и один думает о другом ездит тут мусор, другой накупили машин богачи блин, это так обстракный пример, нормально ситуация что каждый смотрит на себя и ничего не думает потомучто они люди они одинакове и их ничего неразделяет в виде достатка, и они оценивают себя реально не иза достатка что если я на мерени могу оскарбить запар зная что я его просто удавлю своими свзяями, хотя ситуация может быть и наоборот
примус сказал 22 Дек 2008 at 09:58 #

Наблюдатель, пока брухос молчит на вопрос почему он считает нас обусловлеными и имеющими привязанности и при этом сам как раз то и привязан к идее нирваны и просветления , ни ты ни я не сможем обвинить его что он неправ , подождем что он ответит , молчание тоже ответ .

по твоим претензиям *и я и Брухос тоже не дураки. А по твоим же словам выходит, что ты во всем прав, а я и Брухос несем бред.*

– я считаю так одни использует свой разум, чтобы достичь истины.
другие - чтобы доказать, что то, что он говорит, и есть истина. так вот вы не дураки но то что вы доказываете именно бред , т к доказываете свои фантазии и свою правоту как основное .

*Ты же не даешь Брухосу быть хоть в чем то правым.*

– странное дело , разве если я соглашусь что сквозь стену можно пройти или еще с каким бредом то будет правильно и справедливо ?

*Только сплошная комфронтация.*

– обычный спор , а что если соглашаться с бредом то будет добрый мирный разговор ? цель умиротворенность ?

*не воспринимай все буквально. Словами очень сложно все выразить. Это самая несовершенная форма общения.*

– знаешь другую форму ? интуиция ?

а по ндп , ты как тут отписал , то сразу обьяснил твои претензии к нему , но судя по твоим постам ты именно слышал только себя и типа одни использует свой разум, чтобы достичь истины.
другие - чтобы доказать, что то, что он говорит, и есть истина.

простой пример , как можно сравнивать верящего блаженного и убежденного практикой ? ты говоришь что пройдешь сквозь стену и ни слова в обоснование а я говорю что не пройдешь и обосную , так кто блаженно верущий ? если ты пройдешь то я приму твою точку как доказанную , а ты видишь что не можешь пройти но все равно стоишь на своем

плюс ты и сейчас 90% поста написал о справедливости , мол комфронтация и недаем брухосу быть правым а это что вежливость или спор и аргументы ? мож это он не дает оснований принять его точку зрения как адекватную ?

т е ты не о предмете спора а о правоте как праве личности т е одни использует свой разум, чтобы достичь истины.
другие - чтобы доказать, что то, что он говорит, и есть истина. что он имеет право быть правым невзирая на чушь которую говорит …
Наблюдатель сказал 22 Дек 2008 at 12:24 #

примус, я НЕ о СПРАВЕДЛИВОСТИ!!! Но ты никак не можешь этого понять. Я о том, что НЕВОЗМОЖНО что-то понять, а тем более принять заранее видя в словах оппонента сплошной бред. Бред говорить, что это бред. Не может быть такого, что ты во всем прав в вашем споре с Брухосом, а Брухос во всем не прав! При таком подходе не фиг тут париться полгода- это бессмысленно. Просто непонятно чего ты сам хочешь доказать, если не ищешь в словах Брухоса истину. Ты уже заранее настроен во всем искать бред, только непонятно зачем тебе это.
Ты разобрал по “буковкам” отдельные фразы из моего сообщения, но так и НЕ ОТВЕТИЛ на 2 ПРЯМО заданных тебе вопроса. Ну да бог с ним…
Меня сейчас больше другое интересует. Вот ты все говоришь про доказательства… Ну так докажи, что сквозь стену пройти нельзя. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что можно, но нет НИКАКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ препятствий даже с научной точки зрения и я об этом уже высказывался ранее. Доказательство типа “раз я этого не видел, не слышал, не ощущал” не принимается! (еще раз рекомендую посмотреть мультик Horton и не уподобляться кенгуру из него). Это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. На сайт же ndp я и обратил внание только потому, что там не только нет никаких подобных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, но и, напротив, многие статьи доказывают ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Никаких других причин не было! И еще, примус, ответь на такой вопрос:- “Если бы ты жил в средние века и кто-то вдруг тебе стал рассказывать о полетах в космос, то его слова ты бы тоже восприримал как бред? Требовал бы доказательств, а в отсутствии таковых обвинял человека в неадеквате, сумасшествии и т.п. Да и еще я так и не понял твое доказательство по-поводу сгибания ложек… То есть все оно сводится к тому, что из-за ее кривизны у людей начинаются глюки? По-поводу привязанности… А ответь мне сначала примус, что такое, в твоем понимании ЛЮБОВЬ. Вот тогда можно будет с тобой поговорить о привязанности.
Bruhos сказал 22 Дек 2008 at 19:50 #

“ты даже не сможешь пройти до конца цикл ответов на вопросы на этом форуме !!! ты уклоняешься от одних забалтываешь шизофазно другие !!!”

Я не отвечаю на все вопросы потому, что многих вопросов, которые ты мне задаёшь, не существует в моей реальности.
Это можно сравнить с таким примером.
Ты - а какой бензин заливаешь и сколько потребляет?
Я - я не пользусь бензоэлектростанцией, у меня ядерный реактор.
Т.е. в моей реальности актуальны другие вопросы и на некоторые твои вопросы я в принципе не могу ответить, потому этих вопросов нет в моей реальности. Твои вопросы предполагают существование вещей, которых не существует в моей реальности, а те вещи, которые остались из твоей реальности, уже имеют совсем иной смысл. Поэтому получается, что мы с тобой и не разговаривали, потому что под одним и тем словом подразумевали разные сути.

“а чикатило ?”
Ты забодал уже со своим виртуальным героем Чикатило? Я не знаю подробностей его судьбы и ты не знаешь, поэтому и не можем мы даже приблизительно представить его состояние сознания. Но осуждать ты мастер, а я не осуждаю, и поэтому этого вопроса для меня не существует.

“и вообще ты против привязанности но фильм секрет именно о привязанности навязчивой к результату !!!!!!!!”
При чём тут фильм? Мы не о фильме разговариваем. Причём у тебя таких вопросов половина, и ты призываешь меня к отвечанию на них. Где же твоя логика? Ты призываешь делать неразумные вещи, фактически ты призываешь к сумасшествию, к неадекватности. Ты требуешь ответов на несуществующие вопросы, надо спросить VaxCat, как называется болезнь, когда пациент зациклен на задавании бессмысленных вопросов?

примус, я призываю тебя договориться о том, ЧТО какое слово обозначает, ты же мне отвечаешь:::::::::: ” и зачем мне тебе обьяснять что такое нирвана ? думаешь если ты себя заблудишь словами , то нирвана станет чемто другим чем мы с тобой описали ? и мое мнение , человек появляется из праха и нирваны на миг и уходит в прах нирвану”"”"”"”"”"”
Напомни мне тогда своё понимание слова Нирвана.

“ты о чем ? глобус всеголишь карта поверхности земли … игрушка детей !!! с виду обьемная а по сути на пальцах показанный правило счета ”
примус, расслабься, я применил образ карты и глобуса для описания другой метафоры, но ты его(этот образ) понял по-своему и докопался теперь ко мне со своим описанием, ни имеющим к нашему разговору отношения.

“– нет брат , он именно пишет одно а потом опровергает , т к писал чушь и сейчас она очевидна , он опровергает непонимая что только что опирался на сие … и это не спор о предпочтениях !!!”"
Странная у тебя привязанность к своим якобы открытиям. Ты не понял ни первого, ни второго, ни третьего, вернее, понял по-своему, а сейчас мне втираешь, как моё, тобой придуманное мировоззрение.

“это он пишет о нирване и просветлении как будто имеет представление а мы мол лохи”
Ты можешь удивляться, но что такое Нирвана или Просветление я понял совсем недавно, понял именно правильно, и правильность понимания превращается в нирвану. Это Путь Джнани.
А о твоём понимании нирваны я вообще не знаю что сказать.
Ты даже не удосужился ответить на вопрос: “Что такое по-твоему Нирвана?”

“ты сам заметил нестыковки в своих мыслях”
Я пишу так, как я понимаю, но посмотрев на мою писанину взглядом человека, который “не в теме”, я понимаю, что с его точки зрения это выглядит нелогичным, непоследовательным, короче, бредом. Но это только с точки зрения того, кто не в теме. Наблюдатель в теме, поэтому понимает о чём речь.

“очень труно реально оценить свое место в мире нежеле нафантазировать”
Даже по этой фразе видно, что ты не хочешь расстаться с идеей, что ты реальный индивидуум, что твоё(эго) сознание реально. Я же говорю о Реальности, где не существует разделения Единого Сознания, что все разделения на индивидуальности - всего лишь видимость, существующая для того, чтобы игра могла случиться.
Помните в Библии историю про Адама и Еву. Сначала они жили в Райском Саду(забот не знали), потом скушали плод с дерева Познания Добра и Зла.(и стали добывать себе пропитание тяжёлым трудом)
“Вкус” плода этого дерева и есть - отождествление Сознания с телом, в результате которого у человека появилась возможность “на своей шкуре” познать добро и зло, потому что только чувствуя себя отдельным существом, человек СООТНОСИТ С СОБОЙ добро и зло, другими словами, они - добро и зло - начинают существовать для человека.

“одни использует свой разум, чтобы достичь истины.
другие - чтобы доказать, что то, что он говорит, и есть истина.”
Не вижу противоречия. Путь к истине идёт ступенями, и пока стоишь некоторое время на одной ступени, считаешь, что ты стал ближе к ПОНИМАНИЮ ИСТИНЫ, по сравнению с предыдущим пониманием, это понимание и отстаиваешь, но потом назревает новое понимание, и оно заменяет предыдущее - и так постоянно.

ты мол непривязан ? ты привязан только к идее просветления … и сам себе противоречишь ведь тут же пишешь о не привязанности как цели нирваны АБСУРД !!! просветление это твоя привязанность !!!
ты обзываешься что мы обусловлены и имеем привязанности а ты нет
а ты разве не имеешь привязанности ? а просветление ? а нирвана ? не навязчивая мысль ?
можешь обьяснить так чтобы небыло такого диссонанса твоих утверждений ?

Привязанность - хорошая тема для размышлений.
Привязанность, в том контексте, в каком употребил её я, означала отрицательные стороны привязанности, когда она уже мешает нормальному течению жизни, когда пора её уже отпускать.
Привязанность несомненно нужна, обязательно нужна, без неё мы бы не могли достигать цели. Привязанность - такая хитрая штука, которую в самый последний момент перед достижением цели нужно отпустить.
Именно привязанность мешает Просветлению.
А по поводу того, что я привязан к Просветлению, так я уже писал на эту тему. Я писал, что не существует конкретного метода Просветления(т.е. в конце Пути сам Путь нужно отпустить, т.е. не считать его реальным, нужным), потому что это противоречило бы самой идее. Поэтому понимаю твою заботу, вижу то, о чём ты говоришь, и над этим работаю. Просветление - это растождествление со своей личностью, но ты сейчас думаешь, что за личностью у тебя ничего нет.
Привязанность мешает Просветлению, так как подразумевает НАЛИЧИЕ того, кто привязался к чему-либо, а это уже отождествление.
Привязанность в негативном аспекте - это болезненное переживание потери чего-либо, она приносит страдания, наверное самые большие страдания.
Кастанеда сказал 22 Дек 2008 at 20:41 #

очень труно реально оценить свое место в мире нежеле нафантазировать, =======, нормально ситуация что каждый смотрит на себя и ничего не думает потомучто они люди они одинаковые там был имено этот контескт, я отом что нет индивидуомв нет ничего что четко отделяет одних от ругих, но если только сильные психологические и физичиские отклонения, хотя психичиские это тоже так себе отличие, я что ты пытаешься быть индивидуом примус и я и наблюдатель, твои слова тебе протеворечат твое общение тут оно зачем тыже себя не кчему не привязываешь а ты тут уже пол года,зачем зачем оно тебе нужно, ты тешишь что эго или пытаесьшся доказать свою важность, ты простой человек, и все это фантазии, так же как и примус но его понятно он ничего неотрецает, он тут себя тешит, но ты смысл ты должен был просто исчезнуть, или ты пытаешься донести это, зачем ты это знаешь и достаточно
Кастанеда сказал 22 Дек 2008 at 20:45 #

Пы обрисовываешь свою важность и значемость, нам и для себя это делаю я и примус и наблюдатель, это же примитивно как павлины у кого красивее хвост, но это только хвост и все, я тут приследу меркантильные интересы, я осознано сдесь торчу тем более это мне нравиться и забавляет все лучше, другой ирунды, а вы тут зачем Примус, Брухос, Наблюдатель что вы тут ищите, что ваше общение дает вам,
Кастанеда сказал 22 Дек 2008 at 20:53 #

Брухос и противоречия
1. привязаность - ты тут пол года
ты подерживаешь и борешься за эту мысль, ты привязан к примусу, ты привязан к своему чщиславию,
2. Если ты это утверждаешь, то смысл тут распинываться ты должен отсутсвовать тут если нет значит ты получаешь удовольствие или просо не можешь уйти недоговорив или не оставив за собой последнее слово, ты заходишь сюда регулярно что это подержание чуства важности
3 Я считаю такие знания не возможно передать и зачем этоже ни имеет значения, если по кастанеде то там для продолжения линий нагвалей своего рода, постояны приток людей в другую реальность ты это приследуешь
если нет то что ты тут делаешь
Ты просто человек и все, мы все просто люди нет отличий есть только гон и шиза, и чуство понта что что то есть,
Кастанеда сказал 22 Дек 2008 at 21:01 #

и поитого самое страшное когда реальности одни рушаться и заменяються другими, и это так просто, есть типа готы философию смерти и мено с романтикой перепоитают, но когда ты видишь машину и вней мертвые тела с стекляными глазами и при открытыми ртами и выражение дикого страха, то такая картина долго не проподает когда ты неработаешь с этим, и это остовляет осадок, от том что вот такие мы куски мяса, а когда ты отпиливаешь руки посли авиа катастрофы для снятия отпечатков в отделе потомучто там такая неразбириха такое горе а оно вроде как обычно даже есть юмор у рука, и не отого что ты не понимаешь что у это ведь несчастье для многих людей, нет просто это так обычно смерть жизнь, нет никакой мистик вот он есть человек вот его нет, и это уже невызывает чуств, потомучто это так банально
Кастанеда сказал 22 Дек 2008 at 21:08 #

и когда заходишь в квартиру а там такая вонь лежит еще живая старушка а поногам ползают черви, или ходишь собираешь кусочки черепа по осфальту в диапозоне 2-3 метров, какая тут нирвана вот она жизнь есть нету, какой рай какой ад, где в лицах трупов где просто глупое удивление неужтоли я умер или страх неужтоли я умираю, нет радости налицах нет только страх животный страх, а мы думаем мы бесмертны точнее греем сознание что оно бесмертно, нет размазало тебя по асфльту все кончилась твоя жизнь, или при катастрофе упал самолет, все одни трупы и запах женой плоти, одни горюют другие тут работают, вот она нирвана, открой глаза нет других реальностй
Кастанеда сказал 22 Дек 2008 at 21:32 #

есть одна амы её подминяем позитивом или романтикой смерти, как стремяться подроски к смерти, они видят в этом мистику прочую ерунду, а когда ты со вскрытия идешь вхалате залитом трупной жидкость снемашь его моешь руки и садишься есть и точто ты видил оно не влияет на твой апетит, а мы тут гоним оо реальностиь я позитивный, никто не думает отом что он может умереть сейчас, все думаю о будущем даже настолько у влекаються что забывют про настоящее, радости что растет ребенок твой, который развиваеться познает мир а ты сним вместе открываешь то что было стобой но сдругой стороны, это и есть нирвана, когда твоя частичка растет, все нехотят видить убогих и несчатных, нехотят они ломают кайф жизни, жизнь сильно меняеться когда смерть проявляеться совсем рядом, и тащит близких или просто ты видишь как умирают люди, но оно страшно это неохото видить, мы видим романтику смерти, разговорную романтику, ты умрешь попадешь на небо, ангелы рядом будут плисать ведь это описываемая другая реальность, но ведь она проще гроб земля черви, твое сознание живет только влюдях скоторыми ты общался потомучто был обмен информацией и ты как источник информации будешь сущиствовать и самы прямой источник дети, бесконечность сознания родителей через детей и так все дальше и в будущие
Кастанеда сказал 22 Дек 2008 at 21:41 #

Мы сами оздаем мифы и усилино вних верим, мы не можем осознать то что жизнь такая простая, но мы сами её услажняем мы фантазеры, и это помогает невидить суровсть природы =), я тоже фантазер еще тот, и я немагу поверить что жизнь вот она есть вот её нет, так просто, просто осознание того что ты смертный невозможно пережить, невозможно видеть себя мертвым, если и представляем то как то с позитивной стороны, ну незнаю даже как выразить ну что оно как то даже и ничего, но четкого осознания нету и небудет
Bruhos сказал 22 Дек 2008 at 22:11 #

Кастанеда, я здесь трусь потому, что ещё не Просветлел, а для Просветления нужно правильное понимание, которое рождается и в процессе такого, как здесь, общения в том числе.
Ну и помочь другим людям осознать себя. Как только я собираюсь завязать с этим разговором, так сразу у примуса рождается на мой взгляд правильное отношение к этому разговору и я опять продолжаю его, в надежде помочь его осознанию, но привязанности у меня нет.
И уж тем более нет чувства значимости, оно мне нафиг не нужно, я же ясно понимаю, что оно - препятствие.
Наблюдатель сказал 23 Дек 2008 at 02:46 #

Кастанеда, мой ответ полностью идентичен ответу Брухоса. Общаясь таким образом, обдумывая (ОБДУМЫВАЯ, а не отвечая сходу, как очень часто делает примус) свои ответы на самом деле очень много узнаешь нового!!! К тому же есть цель донести свои представления до тех, кто ищет!!! Кроме тебя с примусом думаю здесь немало тех, кто просто читает и может они что-то найдут для себя. В любом случае это альтернативный взгляд. Не просто альтернативный!!! Когда ndp у себя пишет о восточной “мудрости”, беря слово мудрость в кавычки, то он тем самым выражает значимость своей истины (научной, хотя я бы сказал “научной”), а всю историю, всю культуру востока ставит ни во что. Типа вот у нас тут МУДРОСТЬ, а там полный бред. Кстати я не приверженец буддизма, никакой подобной литературы не читал. Более того, я вообще не так много прочел, можно по пальцам сосчитать. Кастанеду не читал, хотя книги его у меня появились в первую очередь. Просто там как окрыл на случайной странице, сразу попались всякие “травки” и т.п. К наркотикам у меня сразу отношение негативное, поэтому я и отложил чтение Кастанеды. Хотя видел его интервью и мне оно показалось достаточно интересным. Прочитаю еще в любом случае. Просто сейчас уже даже и не вижу особой необходимости. Читал Дипак Чопру, Нил Доналд Уолша (Беседы с богом, кстати рекомендую, очень познавательно- Российский аналог “Откровения людям нового века” автор Маслов Л.И., но российский вариант более жесткий, что, на мой взгляд, связано с менталитетом россиян), Зеланда и т.д. В общем не очень много. На самом деле во всех этих книгах об одном и том же, просто каждый автор рассказывает со своей точки зрения, со своими терминами. В этих книгах на самом деле я не нашел что-либо, чего не знал. Я как оказалось сам уже интуитивно пользовался этими знаниями, но просто не делал этого преднамеренно! Не думал даже о том, что “мысль материальна”. На самом деле, если это принять, то меняется весь мир, становятся понятными многие вещи, становится понятным, что мир на самом деле не жесток, это мы его таким делаем, на самом же деле мир весьма гармоничный, мир просто прекрасный. В этих знаниях есть просто свои тонкости, которые нужно понять. Я не заморачивался над пониманием этих тонкостей, просто я так уже думал до прочтения этих книг. Но я прекрасно понимаю, что для очень многих людей первичными являются чувства. Эти чувства влияют на мысли, а мысли формируют реальность. И таким людям (а это особенно свойственно творческим личностям) не так просто установить контроль мыслей над чувствами. И тем не менее… Чтобы изменить свою жизнь нужно поменять в первую очередь мышление! Тем же у кого преобладает чувственное управление очень часто нужна поддержка со стороны, иначе чувства могут их загнать в тупик, и самим им будет очень сложно выбраться из этого тупика.
Наблюдатель сказал 23 Дек 2008 at 02:48 #

Кастанеда, мой ответ полностью идентичен ответу Брухоса (кроме «просветления», я таким термином стараюсь не пользоваться). Общаясь таким образом, обдумывая (ОБДУМЫВАЯ, а не отвечая сходу, как очень часто делает примус) свои ответы на самом деле очень много узнаешь нового!!! К тому же есть цель донести свои представления до тех, кто ищет!!! Кроме тебя с примусом думаю здесь немало тех, кто просто читает и может они что-то найдут для себя. В любом случае это альтернативный взгляд. Не просто альтернативный!!! Когда ndp у себя пишет о восточной “мудрости”, беря слово мудрость в кавычки, то он тем самым выражает значимость своей истины (научной, хотя я бы сказал “научной”), а всю историю, всю культуру востока ставит ни во что. Типа вот у нас тут МУДРОСТЬ, а там полный бред. Кстати я не приверженец буддизма, никакой подобной литературы не читал. Более того, я вообще не так много прочел, можно по пальцам сосчитать. Кастанеду не читал, хотя книги его у меня появились в первую очередь. Просто там как окрыл на случайной странице, сразу попались всякие “травки” и т.п. К наркотикам у меня сразу отношение негативное, поэтому я и отложил чтение Кастанеды. Хотя видел его интервью и мне оно показалось достаточно интересным. Прочитаю еще в любом случае. Просто сейчас уже даже и не вижу особой необходимости.
Наблюдатель сказал 23 Дек 2008 at 02:48 #

Читал Дипак Чопру, Нил Доналд Уолша (Беседы с богом, кстати рекомендую, очень познавательно- Российский аналог “Откровения людям нового века” автор Маслов Л.И., но российский вариант более жесткий, что, на мой взгляд, связано с менталитетом россиян), Зеланда и т.д. В общем не очень много. На самом деле во всех этих книгах об одном и том же, просто каждый автор рассказывает со своей точки зрения, со своими терминами. В этих книгах на самом деле я не нашел что-либо, чего не знал. Я как оказалось сам уже интуитивно пользовался этими знаниями, но просто не делал этого преднамеренно! Не думал даже о том, что “мысль материальна”. На самом деле, если это принять, то меняется весь мир, становятся понятными многие вещи, становится понятным, что мир на самом деле не жесток, это мы его таким делаем, на самом же деле мир весьма гармоничный, мир просто прекрасный. В этих знаниях есть просто свои тонкости, которые нужно понять. Я не заморачивался над пониманием этих тонкостей, просто я так уже думал до прочтения этих книг. Но я прекрасно понимаю, что для очень многих людей первичными являются чувства. Эти чувства влияют на мысли, а мысли формируют реальность. И таким людям (а это особенно свойственно творческим личностям) не так просто установить контроль мыслей над чувствами. И тем не менее… Чтобы изменить свою жизнь нужно поменять в первую очередь мышление! Тем же у кого преобладает чувственное управление очень часто нужна поддержка со стороны, иначе чувства могут их загнать в тупик, и самим им будет очень сложно выбраться из этого тупика.
Кастанеда сказал 23 Дек 2008 at 07:53 #

Во во, с этим я тоже соглашусь, истиность познания возращиваеться на полях сомнения, в этом плане привязаность к одним убежедниям губительна, я допускаю все и судовольствием это расматриваю и или опровергаю, анализирую и это достовляет мне удовольствие, да кастанеда начинаеться как о наркотиках но это только предпосылки там совсем подругому, там идет расшатывания сознания, понимаете вы сами говорите реальность создаеться людми вот она и создаеться, кто во что горазд, по этому и веселее жить, ведь никому неохото себя признать просто животным, и что наше посути отличие от червей совершено незаметно в глобальной вселеной, и перед лицом смерти, а жизнь сознания отдельно так такового не существует оно идет в отражениях людей
VaxCat сказал 24 Дек 2008 at 00:03 #

Наблюдатель - “зря ты так” в ответ на мой длинный пост - это ты про что? Никак стыдить меня вздумал?
Брухосу могу сказать только одно - Иди как ты нах и скорее и желательно оттуда не возвращайся никогда!!!
Все разговоры считаю бесполезными! Говорить там не с кем.. всё как в буддизьме в шизоидных картинках - всё - это по разному кривое ничего! хуйня’c - одни словом!
Примус играет тут в эпистолярный театр и неужели не надело уже?
Все разговоры об одном о том же и уже не креативом попахивает, а чем-то маниакальненьким…
Ни к чему адекватному они не ведут, а разбиваюца всё о ту же хуйню’c брухосовскую…
Брухоса нагибать конечно в разных позах, когда он так радостно подставляет свой пятачок парасячий, конечно забавно.. или какое другое место…

В вашем любимом фильме с первых минут рассуждают о законах и проводят параллели с законами физики… приводят в пример магнит и говорят, что и в притяжении подобное притягивается подобным… всё это очень глубокомысленно, но при ближайшем рассмотрении даже в критике не нуждается… магнит, Бурхос устроен совершенно по проивоположному принципу - когда отрицательно зараженные частицы притягивают положительно заряженные…
Всё это расчитано на человека, котрый даже элементарными школльными знаниями не обладает или не способен к критике абсолютно..
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 02:53 #

VaxCat стыдить я тебя не собираюсь, хотя бы потому, что ты девушка (женщина). Написал одной строкой тогда потому, что увидел только утром твой коментарий, отвечать уже не было времени. К тому же я уже в принципе дал тогда ответ выше (примусу или Кастанеде). После этого твоего коментария я могу еще раз тебе сказать:- “ЗРЯ ТЫ ТАК!”. Можешь послать меня нах… Только нах.. посылать нах..? У тебя такое отношение к буддистам как будто это они виноваты во всех бедах. Никто тебя не тащит в буддизм. Выбирай то, что тебе по вкусу, но дай и другим людям сделать свой выбор. Дай возможность другим быть ДРУГИМ. Не должны быть. Твое отношение к буддизму сравнимо с отношением любителя рока к попсе (или наоборот). Ну не нравится попса не слушай, но при этом не нужно всех любителей попсы считать БЕЗВКУСНЫМИ!
К твоему сведению многие буддисты, которые, по твоим представлениям почему-то утрачивают связь с реальностью и уходят в себя как раз таки относятся с гораздо большим пониманием к окружающим людям, внешне спокойные и невозмутимые, внутренне они способны не просто понять окружающих, но они способны пережить, почувствовать то состояние в котором окружающие находятся. Чтобы понять и помочь человеку, мало просто выслушать его (хотя и этого бывает достаточно, когда человеку просто нужно выговориться), если ты сам не знаешь то, что он чувствует, то просто его не поймешь. Просвященность оттачивает восприимчивость, оттачивает чувствительность. Это не просто созерцание, любование красотой и т.п. Просвященность- это возможность не влазя в душу человека прочувствовать его состояние, его чувства, его мысли. И не только это. Это возможность слышать, видеть, чувствовать за пределами человеческих настроек, за пределами человеческих органов чувств. Вообще сам человек- это набор разных датчиков, огромное количество датчиков. Но эти датчики имеют только определенный диапазон восприятия (например ты видишь только в диапазоне волн от красного до фиолетового цветов, инфракрасные же и ультрафиолетовый спектры ты совершенно не видишь; ухо воспринимает частоту от 20 до 20000 Гц- инфра и ультразвук тоже совершенно человек не слышит; запахи же человек вообще плохо чувствует по сравнению с той же собакой вообще никакого нюха нет и т.д.). Ну и о какой ЦЕЛОСТНОЙ картине мира можно говорить, если большую часть человек НЕ ВИДИТ, НЕ СЛЫШИТ, НЕ ЧУВСТВУЕТ? Между тем настройки этих датчиков можно менять! Можно повышать диапазон восприимчивости, можно выходить за пределы тех чувств, которыми обладает человек в обычном состоянии.
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 02:54 #

VaxCat стыдить я тебя не собираюсь, хотя бы потому, что ты девушка (женщина). Написал одной строкой тогда потому, что увидел только утром твой коментарий, отвечать уже не было времени. К тому же я уже в принципе дал тогда ответ выше (примусу или Кастанеде). После этого твоего коментария я могу еще раз тебе сказать:- “ЗРЯ ТЫ ТАК!”. Можешь послать меня нах… Только нах.. посылать нах..? У тебя такое отношение к буддистам как будто это они виноваты во всех бедах. Никто тебя не тащит в буддизм. Выбирай то, что тебе по вкусу, но дай и другим людям сделать свой выбор. Дай возможность другим быть ДРУГИМ. Не должны быть. Твое отношение к буддизму сравнимо с отношением любителя рока к попсе (или наоборот). Ну не нравится попса не слушай, но при этом не нужно всех любителей попсы считать БЕЗВКУСНЫМИ!
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 02:55 #

К твоему сведению многие буддисты, которые, по твоим представлениям почему-то утрачивают связь с реальностью и уходят в себя как раз таки относятся с гораздо большим пониманием к окружающим людям, внешне спокойные и невозмутимые, внутренне они способны не просто понять окружающих, но они способны пережить, почувствовать то состояние в котором окружающие находятся. Чтобы понять и помочь человеку, мало просто выслушать его (хотя и этого бывает достаточно, когда человеку просто нужно выговориться), если ты сам не знаешь то, что он чувствует, то просто его не поймешь. Просвященность оттачивает восприимчивость, оттачивает чувствительность. Это не просто созерцание, любование красотой и т.п. Просвященность- это возможность не влазя в душу человека прочувствовать его состояние, его чувства, его мысли. И не только это. Это возможность слышать, видеть, чувствовать за пределами человеческих настроек, за пределами человеческих органов чувств. Вообще сам человек- это набор разных датчиков, огромное количество датчиков. Но эти датчики имеют только определенный диапазон восприятия (например ты видишь только в диапазоне волн от красного до фиолетового цветов, инфракрасные же и ультрафиолетовый спектры ты совершенно не видишь; ухо воспринимает частоту от 20 до 20000 Гц- инфра и ультразвук тоже совершенно человек не слышит; запахи же человек вообще плохо чувствует по сравнению с той же собакой вообще никакого нюха нет и т.д.). Ну и о какой ЦЕЛОСТНОЙ картине мира можно говорить, если большую часть человек НЕ ВИДИТ, НЕ СЛЫШИТ, НЕ ЧУВСТВУЕТ? Между тем настройки этих датчиков можно менять! Можно повышать диапазон восприимчивости, можно выходить за пределы тех чувств, которыми обладает человек в обычном состоянии.
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 03:16 #

А вот сместить диапазон восприимчивости (сместить точку сборки) можно разными путями. И буддизм всего лишь один из этих путей, не лучший и не худший. Не случайно многие буддисты не могут обидеть даже насекомое! Просто они могут не только видеть, но и слышать, чувствовать все то, что переживают эти насекомые! А что уж говорить о людях!!! А ты VaxCat, набрасываешься на Брухоса как будто он источник всех твоих бед. На востоке СЕКС- это ИСКУССТВО! А что на западе, что у нас? У нас вообще полный бардак, полная неразбериха, которая и приводит к психически ненормальному отношению к сексу! У нас не только нет никакой морали и нравственности, у нас вообще никто не может разобраться хорошо это, плохо, нужно, не нужно. Вот где БРЕД, причем полнейший и именно этот бардак и приводит к сексуальной распущенности, неадекватности, насилиям и прочему УРОДСТВУ!
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 03:17 #

VaxCat, почему ты не задала свой вопрос еще раз, только просто один конкретный вопрос? Твое почему это вопрос глобального или личного характера? Твое почему- это о жертвах Холокоста, Гулага, концлагерей, фашизма, коммунизма и т.д.? Почему это было, ведь никто же в мыслях этого не хотел? Я правильно понимаю твой вопрос? Или он уже снят?
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 03:53 #

Что касается фильма “Секрет”… Может быть пример с магнитом здесь и не совсем удачный. Я бы вообще не стал сравнивать с притяжением, хотя для кого как, кому то этот образ будет более понятным (если не заморачиваться по поводу того, что одноименные заряды отталкиваются). Тем не менее это только образ, но именно ОБРАЗНО человек и должен мыслить. Нужно ОБРАЗНО представлять тоже притяжение, например. Ведь факт- если у человека настроение отличное, то у него все дела легко идут, все получается, и, напротив, при плохом настроении все из рук валится. Вопрос здесь только в том ЧТО ПЕРВИЧНО! Толи настроение хорошее оттого, что все ладится, толи наоборот все ладится потому, что настроение хорошее. А вот что первично, это уж можешь выбирать сама! То ли чувства управляют твоими мыслями, то ли мысли чувствами, а соответственно РЕАЛЬНОСТЬЮ!
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 03:54 #

Ну, а если тебе все же не нравится образ с магнитом, то можно, например, такой дать:- “Мысль- это команда на воплощение. Какую команду, какой образ ты создаешь в своей голове, тот и проявляется в твоей жизни как отражение этой мысли. Естественно жизнь преподносит свои корректировки, т.к. ты НЕ ОТДЕЛЕНА от общества, поэтому в твои мысли, твои команды могут вторгаться посторонние. Вопрос только в том, что окажется сильнее. Если ты примешь постороннее, если “возьмешь удар на себя”, то тогда твое восприятие, твои мечты разрушатся “вирусом” чужого воздействия. Не случайно у Зеланда уделено внимание этому вопросу. И принципы такие же как в борьбе айкидо: гашение или провал маятника. Провал- это “я пустой”, меня не за что зацепить, чужое воздействие просто проходит мимо тебя (ты просто не слушаешь того, что тебе говорит “противник”). Гашение- это “неприятие” без борьбы, без установки барьера (стены) негативной информации извне. Просто ты ее слушаешь “равнодушно” и гасишь. Если же тебя это заденет (ты поставишь стену), то на эту стену начнется давление и стена может не выдержать этого давления. Чем сильнее ты будешь сопротивляться, чем сильнее выражать свой протест, тем сильнее будет идти давление. Насколько хватит твоих сил- вот в чем вопрос? Но, как правило, давление маятника (негатива ДЛЯ ТЕБЯ, т.к. позитив и негатив относительны) выдержать не удается. Ты просто изматываешь себя борьбой, а результат- подавленное настроение. Поэтому не следует вести такую борьбу. Это можно делать только если ты уверена, что сможешь одолеть, разрушить этот маятник, эту негативную (для тебя) информационную структуру. В остальных случая (а по-большому счету во всех) борьбу вести не следует. Маятник (негатив для тебя) нужно просто либо гасить, либо проваливать.
VaxCat сказал 24 Дек 2008 at 04:12 #

Наблюдатель> буддизм вопщем ни при чём, просто к слову пришелся про то, что Брухос - это одно сплошное по-разному кривое ничего…
Я никому свой выбор не навязываю и никого, кроме брухоса никуда не посылаю, пока у меня не будет на то объективного повода…
Вопрос - изволь… как ты не можешь не замечать очевидного для меня уродства концепции “Секрета” - маральноэтического.. продолжаешь рассуждать о высоких материях о просветлении, просвященности, исикусстве, в упор не замечая уродства… Мне очень это интересно и я неодноктарно этот вопрос задавала.
Примус, например, считает это болезнью общества и логичным продожением того, что с нами происходит, если я не ошибаюсь.. с чем я согласна в принципе, только не собираюсь с этой болезнью спокойно сосуществовать, тем более, что могу что-то сделать хотя бы в рамках своей работы, на которой мне надо из человека вылепить что-то пригодное к жизни без наркотиков в мире со своей совестью, чтобы он в состоянии был с ней договориться и не было потребности её глушить наркотой…
Брухосу пофиг откровенно, он говорит, что главное, чтобы ему было в кайф, а то, что кому-то там может быть плохо, его не касаеца.. поэтому он и идёт дружно по известному адресу!
А тебе как? Нормально, что нужно забить на ближнего у которго проблемы? Это как раз к слову о Холокосте…
В теории Ронды Бирн, те, у кого какие-то проблемы или беды, они просто недостаточно позитивно мыслили и сами виноваты!
Из проблемы и нас это не касаеца.
Но, на них нужно не просто забить.. и ни о какой помощи, сочувствии, сопереживании и о пддержке не может быть и речи… а от них нужно держаться подальше, потому, что негативное мышление - это крайне заразная вешь.. ни дай бог такое подхватить и тогда весь “секрет” накоеца сразу же медным тазом! Так что сами виноваты, пускай сами и разбираюца.. а мы-продивинутые пойдём туда, где нам в кайф с позитивными мыслями!
Нормально? Тебе от этого тошно не будет?
VaxCat сказал 24 Дек 2008 at 04:20 #

Наблюдатель, а зачем тогда глубокомысленно извращать научные факты??? - Это про магнит… и о законе притяжения, который не менее, чем закон на равне с законом Ньютона… Но у Ньютона, он на то и закон, что действует всегда, где есть притяжение планеты и проверяутся легко и непринуждённо и каждый может это проверить и спорить тут беполезно и бессмысленно! Работает всегда и влюбом случае без исключений!
А притяжение по “секрету” проверяется, как я уже предлагала.. путём выбрасывания тушки, уверовавшей в “секрет” из самолёта без парашюта и проверить на практике, какое притяжение сработает, ньютоновское или “секретное”!
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 04:44 #

Кастанеда, в тот то и дело, что “идет расшатывание сознания” и не только у Кастанеды (каламбур получается, да и понять можно неправильно ). В разных методиках это делается по-разному, но цель одна! Например в “симороне” “расшатывание сознания” (я бы все же другой термин применил- “расширение сознания, расширение диапазона восприятия”) применяется “ломка стереотипов”, когда делаешь преднамеренно всякие глупости, даже я бы сказал “дурацкие вещи”. Например- “копчение трусов”, “подвешивание трусов на люстру”, “мытье ног в унитазе”, “разговор на “тарабарском” языке (просто произносишь звуки, несешь всякую чушь, причем можно в разных стилях вести “разговор”, например, “по-японски”), развешивание трусов в салоне общественного транспорта и т.д. Согласен, дурь полнейшая :). Но это осознанная дурь и она ломает стереотипы поведения. Я сам для себя такую методику не воспринимаю, но просто отношусь к этому с юмором. У кого то это же вызовет раздражение, неприязнь и прочий негатив, будут судачить “совсем люди ополоумели” и т.п. Но все же на “тарабарском” языке можно поговорить. Просто по приколу. Причем это можно сделать когда тебя никто не видит и не слышит. Когда вы делаете “осознанную дурь”, то появляется чувство какой-то неловкости, в голове и по всему телу какой-то поток непонятного “возбуждения”, какой-то непонятной энергетики. Чем эмоциональнее говорить на “тарабарском” тем сильнее этот поток. Вот его то и можно использовать для усиления своего мысленного образа (команды). Шаманы такой поток энергетики создают танцами, то же самое в различных африканских племенах.
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 04:46 #

Сам я не являюсь поклонником того или иного направления. Я просто исследую картину в общем. Методики разные, методик много, но цель у всех них одна. Если вы что-то для себя считаете дурным, невозможным, нужно просто относиться к этому с юмором, а не раздражаться по отношению к самому человеку. Ну просто есть “это”, есть “то”, есть “другое”. Просто этот человек “другой”, не такой как вы, но и не нужно, чтобы все были одинаковыми. Каждому свое и относиться друг к другу нужно терпимее. Мы же постоянно боремся друг с другом, отстаиваем СВОЮ правоту, конфликты везде, даже в непринципиальных вещах. Даже фанаты футбольных клубов признают только свою команду, а команда соперника (тем более принципиального)- это полный “ацтой”. И когда этот “ацтой” выигрывает у твоей “любимой”, то кем же тогда должна быть твоя “любимая” команда, если она проиграла “ацтою”… И так везде… Везде такая НЕПРИМИРИМОСТЬ. Но ведь люди же все разные, почему нужно подгонять всех под “свой стандарт”. Отсюда и появляются в обществе всякие ОТМОРОЗКИ. Общество само их создает, а потом все ноет, жалуется богу, за что же, да как же? Как же также! Но это же НАША РЕАЛЬНОСТЬ, это же МЫ ее такой сами создали, МЫ ее такой делаем. Послать НАХ…- это для нас норма! Тогда нефиг жаловаться, что МИР ЖЕСТОКИЙ, нефиг винить БОГА. Каждый человек сын бога. Хотите изменить мир? Так выбирайте это делать, ВЫБИРАЙТЕ, ДЕЛАЙТЕ. Вы ЛИЧНОСТИ, поэтому на вас вся ответственность. Гитлер что-ли виноват во Второй мировой? Он что-ли один завоевал всю Европу, и половину Советского Союза? Кто это допустил? Миллионы людей пошли за ним!!! Его поддержали другие государства с миллионами своих сограждан!!! Вы “решаете” или “нерешаете” (а это тоже РЕШЕНИЕ) каким быть миру! И от ВАС зависит та РЕАЛЬНОСТЬ в которой мы живем. Будьте терпимее друг к другу, выбирайте СВОЕ, но не отвергайте ДРУГОЕ.
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 05:14 #

VaxCat, я только сейчас увидел твои сообщения. Отвечу позже, сейчас нужно работу доделать. Пока только одно скажу. Я не обнаружил в “Секрете” того о чем ты говоришь. Не обнаружил именно потому, что не настраивался этого искать. Все дело в том, что человек еще до просмотра настраивает свое отношение определенным образом. В соответствии с этим настроем он и видит то (просто натыкается везде на это), на что настроился. Поэтому, когда ты заранее настраиваешься искать “бред”, “негативизм” и прочее, то ты на этом и делаешь свой АКЦЕНТ. Все твое внимание настроено на это. Я просто смотрел этот фильм “под другим” углом по сравнению с тобой. У меня была другая настройка (а у каждого человека она своя) и поэтому может такие вещи как “держаться от кого-либо с негативным мышлением” упустил. Вообще мне это несвойственно, я просто нестрашусь “негативной” информации. И тем не менее. Вот представь себе… Посмотрел такой фильм человек у которого в жизни было много негатива, ему уже не на что надеяться и может фильм “Секрет” для него последняя надежда. Он начинает следовать рекомендациям. Он должен в этот период уйти от всего негатива, в том числе и прекратить общение с теми, кто “постоянно плачется”. Дело в том, что они будут друг друга загонять в омут, откуда уже невыбраться… В этот период ему лучше избегать всякого негатива. Вот когда он встанет на ноги, когда станет уверенным в себе, вот тогда он уже САМ будет решать стоит или не стоит помогать тем, кто нуждается.
Наблюдатель сказал 24 Дек 2008 at 05:14 #

А сейчас ему нужно СЕБЯ вытащить. Другое дело, если он примет факт “не общаться с теми, кто мыслит негативно” как мораль своего поведения. Но, с другой стороны… Ведь кому, как не ему самому, знать и понимать тех, кто сейчас такой, каким он был раньше. Но для того, чтобы помочь некоторым людям, нужно очень много вложить сил!!! Потому как есть оптимисты, писсимисты и реалисты. И не факт, что ему удасться справиться с писсимистом!!! Если он уверен, чувствует свои силы, то он поможет, он будет настойчив и терпим. Но когда такая уверенность в себе шаткая, то отношения с писсимистом могут его обратно кинуть в пропасть и тогда появиться еще один “нуждающийся в помощи”. Пусть уж лучше он свою жизнь налаживает, чем потом придется еще и его вытаскивать!!!
VaxCat, ты сама по себе ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ, то, что ты пережила и смогла из этого выбраться дает тебе силы помогать и понимать других. Но не требуй этого от всех. У каждого своя психологическая устойчивость и не каждый сможет выдержать все пока не дойдет до понимания, до твердой уверенности в себе! Иначе болото! Иначе тебе придется тянуть сразу нескольких, иначе ты только поднимешь одного, постараешься поднять второго, а первый снова упадет!
Кастанеда сказал 24 Дек 2008 at 06:15 #

оптимисты, писсимисты и реалисты воо а один момент эти люди сами по себе такие, у них такой тип жизни, ну вроде как Эмо они же типа писимисты и им это нравиться мол как мы несчастны ну это образно все =)
примус сказал 24 Дек 2008 at 10:31 #

VaxCat ты очень точно подметила и особенности секрета и позицию брухоса !!!
удивительно , но наблюдатель не может заметить уродство расшатывания мышления точки сборки адекватного мира и принятия нового мышления брухосом , которое ты описала !!!

наблюдатель тут о любви и позитиве , но о неадекватном , которое в реале приведет лишь к сбиванию общества с НЕГАТИВ ПРИНОСЯЩЕЙ точки сборки САМ ПОГИБАЙ А ТОВАРИЩА ВЫРУЧАЙ , или ЗА ДРУГИ СВОЯ …
он за эмоцию счастья внушенную вопреки рушащемуся миру , т е за придуманный результат а не за завоеванный усилием души и сил !!! и симорон это для него тоже наведение оптимизма называя дурака в себе принцем а не реального изменения мира в сторону счастья !!! т е он за улыбающихся , стоящих поколено в говне и немогущих выйти , т к они непозволяют себе это осознать дабы не портить позитивное настроение
и упорное невиденье им обьективных причин критики брухоса это подтверждает !!! или он и брухос одно лицо ?
примус сказал 24 Дек 2008 at 10:34 #

VaxCat и я не болезнью общества вижу негатив , а ответом системы на требования мира и жизни …
альтруизм и сила характера идти против негатива появилась тогда а сейчас отбором создается другое !!!!!!
нотациями этого не изменить !!! нужна ситуация !!!
примус сказал 24 Дек 2008 at 10:54 #

наблюдатель ты реально как и брухос не видишь что заявляешь одно и тут же это опровергаешь !!!! пиши короче и увидишь предыдущие свои абзацы !!!
например самое пишешь
“Дай возможность другим быть ДРУГИМ.” и ниже “У нас вообще полный бардак, полная неразбериха, которая и приводит к психически ненормальному отношению к сексу! У нас не только нет никакой морали и нравственности, у нас вообще никто не может разобраться хорошо это, плохо, нужно, не нужно. Вот где БРЕД, причем полнейший и именно этот бардак и приводит к сексуальной распущенности, неадекватности, насилиям и прочему УРОДСТВУ!”
ну так и вакскэт о томже но по поводу брухоса !!!!!!!!!! но ты первый абзац просишь дать ему право быть самим собой а ниже негодуешь что кто то стал другим и сместил точку сборки ха ха ха !!!

или пишешь что нечитал буддизм и тутже филосовствуешь что буддисты могут почувствовать всех т е сидящий в нирване с 12 лет может понять семейные и сексуальные проблеммы пары ?
а то что буддистам ЗАПРЕЩЕНО привязываться чувствами к животным или еще кому кроме нирваны … иначе ты родишься снова в теле того к кому привязан !!! или нельзя подавать милостыню нищему , дабы не испытать чувств привязанности и не родиться нищим

и таких противоречий у тебя масса !!!!!!!!!

то ты пишешь что стена бетонная проходима но неможешь пройти стену в айкидо а лишь обойти

то пишешь что айкидо уклоном УХОДИТ ОТ ПРЯМОГО КОНТАКТА , так и ты мол неслышишь вопросов дабы уйти но ведь боец айкидо именно понимает что происходит и уходит ответом , мол меня там нет !!! а если ты будешь игнорировать чьито вопросы то на крик тебе КИРПИЧ !!! ты мудро нерасслышишь и получишь по кумполу
не лезь в адекватный мир со своими фантазиями … это опасно и непозитивно … живи в своем мире фантазий и придуманной правоты , невзирая на противоречия твои самому себе
примус сказал 24 Дек 2008 at 11:19 #

наблюдатель опять просишь вакскэт написать один вопрос но сам гонишь сотни

я вот задал один … почему брухос корит нас в привязанности а сам именно привязан к нирване ?
и он и ты выдали массу слов ниочем , кучу вопросов , кои ранее перетирались и лишь пару по теме

а мой вопрос имел два подтекста :

1 показать на реальном примере и тебе и ему что вы пишите с пеной у рта то , что сами потом опровергаете или это противоречит вашему же поведению !!!!!!!!

2 услышать ответ

так вот брухос ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖАЛ МОИ ПОСТЫ ЧТО ПРИВЯЗАННОСТЬ ФУНДАМЕНТ ЖИЗНИ !!! И ДАЖЕ ПОИСКА ИСТИНЫ НОООООООООО ПОСТАМИ ВЫШЕ он именно корил нас этим и гордился ( еще непонимая что и сам привязан ) ЧТО ОН ТО НЕ ПРИВЯЗАН

т е он принял мои слова вопреки своей установке !!! помнишь как он признал ранее что пишет неподумав ? сейчас он и это признал и то что и он привязан !!!!!!!!!
остальной его пост обзывания без обоснов !!!! т е он просто пишет сам дурак !!! а где обьяснения ?

КОРОЧЕ : он признал что сам привязан и это благо !!!
но сказал что привязан к тому что неможет исчезнуть !!! поэтому позитивен и просветлел …
вопрос - значит ли это что так помогающая в достижении истины привязанность должна быть исключена в достижении любви , семьи , побед в спорте , учебе , дружбы , чувства родины , сопереживания близким , АДЕКВАТНОМУ ПОНИМАНИЮ и если привязанность к этим проявления ненужна то почему К НИРВАНЕ нужна и как тогда жить ?

и еще - что по вашему такое ИСТИНА ? к которой надо стремиться ?
примус сказал 24 Дек 2008 at 11:31 #

VaxCat и я не болезнью общества вижу негатив , а ответом системы на требования мира и жизни …
альтруизм и сила характера идти против негатива появилась тогда а сейчас отбором создается другое !!!!!!
нотациями этого не изменить !!! нужна ситуация !!!

т е предки ленивца (найди в гугле ) были активные хищники , а потом отвечая на вызовы жизни он отбором дарвина превратился в НЕЧТО аморфное и тупое … но это если об этом говорит его предок хищник !!! для самого ленивца он идеально устроился !!! так и сейчас идед эволюция и что бы не стать этаким брухосом надо искать ту среду жизни где его качества отсеються сами !!! это по моему и есть осознание !!! и выбор !!! он выбрал свое Я именно непонимая что его лепит окружающая реальность и он поддается ей !!! становясь брухосом - ленивцем … но ленивец реально счастлив а вот его предок наверняка в ужасе от такой перспективы был бы
примус сказал 24 Дек 2008 at 11:43 #

прочел о ленивцах и … о чудо !!! он наполовину солнцееды , как и брухос (если он все еще не ест ) :

“”Кроме того, в шерсти многих видов ленивцев живут сине-зелёные водоросли (бактерии, способные к фотосинтезу), придающие ленивцам зеленоватый цвет, делающий их незаметными, и являющиеся дополнительным источником пищи.”"

кстати наблюдатель вот те и “мудрость востока” когда какие нить гуру чешут какой нить бред а потом как и брухос для убедительности заявляют что солнцееды и что ндп не прав что 90% гуру называют мудростью востока свою неадекватную чушь ?

ты играешь словами и необьясняешь , приэтом цепляешь слова и коментируешь нечитая обосновы написавшего !!! так что не я цепляюсь словами а ты !!! иначе ты бы читал не слова а смысл и причины и следствия … или ты тоже веришь словоблудной и пустой по смыслу репики брухоса что он НЕЕСТ ПИЩУ И КАЛОРИИ ? мудрому восточной мудростью брухосу веришь ?
примус сказал 24 Дек 2008 at 11:55 #

Как у всех неполнозубых, мозг ленивцев содержит очень мало извилин, но хорошо развиты обонятельные области.

т е ума в виде логики у них тоже мало но вот чувства развиты !!!

вот вам и ответ - КАЖДОМУ СВОЕ … т к ленивцы счастливы !!! но кто хочет такого счастья ? прально … тот кто уберет привязанность к своей жизни и изберет нирвану ленивца или защищенность черепахи !!! а вот те кто незащищен но борется тот и есть человек и человеку ставшему ленивцем его не понять , у всех счастье свое и уходить в пустоту человеку интересно лишь когда его тело и ум неспособны отвечать реальности и появиться ленивец или набор органики с бактериями и червями после суицида
примус сказал 24 Дек 2008 at 11:58 #

очень интересно и о причине сделавшей из хищника ленивца и о счастье ленивца и его предка и о смысле такого выбора и о солнцеедах и т д …

и предпосылках стать такими в нашей новой идеологии поиска просветления в нирване
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D1%86%D1%8B
VaxCat сказал 24 Дек 2008 at 12:20 #

Наблюдатель, да какая же может быть настройка??? Чем кормят, то и хаваем??? Критике не подвергая??? Это же пиздец полнейший!!!
По поводу избегания и игонрирования негатива, я много могу сказать на этот счёт, но прямо сейчас воздержусь.. единственное, что скажу, что не берётся негатив из неокуда никогда! Категорически!!!
Он является либо результатом какой-то ошибки, которую следует исправить, а не игнорировать, чтобы избежать эскалации в полную агрессивную задницу.. либо это урок, который нужно выучить.. судьба, если хочешь.. и игнорировать, опять же, для жизни может оказаться смертельно!!!
Что же ты, маленький, такие вещи тебе объяснять и по полочкам раслкдывать? Если хочешь возразить, то будь добр изложить свою позицию адекватно и без уходор в парадоксы и цитаты и абстакции, а-ля Брухос!
Кому-то, у кого проблемы не обязатльено помогать, но в игнор их засовывать тоже свинство!!! Говорить с просветлённой своей позициии, что они сами виноваты в том, что их избили, изнасиловали и отпинали на прощанье и говорить, что они недостаточно позитивно мыслили!!! Они дадут тебе в морду от обиды и будут совершенно правы!!!
Ты забыл, что такое сопереживание и сочувствие?? Тебя в школе этому не учили??? Да как же ты живёшь в мире со своей совестью после этого??? Или ты “в домике” и у тебя “секрет”???
Я не призываю кого бы то ни было помогать всем подряд и делаю я это не потому что я такая вот “добрая и замечательная” !
Я это делаю только тогда, когда мне уже есть что дать и, чтобы у меня от этого стало ещу больше.. это же очень взаимный процесс! Я что-то отдаю и у меня от этого чего-то прибавляется! Это всё из эгоистических целей делается в конце концов, хотя это может и неочевидно на первый взгляд! Вот ты же наверняка любишь свою работу и не только за деньги это делаешь? Это наверняка приносит тебе удовлетворение.. или такая вешь, как любовь! Что-то отдать, чтобы у тебя было ещё больше!
примус сказал 24 Дек 2008 at 12:28 #

VaxCat очень точно ты сказала :
“”он (негатив) является либо результатом какой-то ошибки, которую следует исправить, а не игнорировать, чтобы избежать эскалации в полную агрессивную задницу.. либо это урок, который нужно выучить.. судьба, если хочешь.. и игнорировать, опять же, для жизни может оказаться смертельно!!!”"

точно !!! но вот процесс начать понимать этот урок связан с негативными пониманиями и воспоминаниями … наблюдателю проще изменить точку сборки не на понимание а на забывании и вызывании позитива !!! абсурд !!! но зато позитив и счастье пока его имеют во все ……..
примус сказал 24 Дек 2008 at 12:33 #

наблюдатель ,девиз :
расслабся и получай удовольствие всегда, это и есть позитив в игнорировании негативных мыслей и понимания что тебя реально имеют ?
VaxCat сказал 24 Дек 2008 at 12:44 #

Примус, спасибо тебе и низкий поклон! Хоть один адекватный человек нашелся, которому не хочется в морду дать.. как же это радует! : )
Примус, снимаю впорос о Брухосе и бесперспективности твоего и с ним общения! Я вижу, что ты в состоянии в его бреде терпеливо уловить суть! Огромный тебе респект, у меня на такое не хватило бы ни терпения, ни понимания!

О счастье и Наблюдателе.. процитирую ещё раз сказку и замечательнуй писательницу Урсулу Ле Гуин… за счастье ВСЕГДА приходится платить и оно может быть только относительно чьим-то страданиям иначе оно и счастьем не является.. а так, непойми чем… есть некий город Амелас, где всех прёт, всем всё в кайф и никто не болеет.. у всех праздник и дальше можно подставить любую свою фантизию о счатье и не ошибёшься… НО! Всех, кто взрослеет приводят в некий дом и переодически туда водят посмотреть, а там в подвале и дерьме и в грязи сдит маленький ребёнок, безумный и невыразимо несчастный, воет и скулит от безисходности и горя, плачет и утирается собсвенными испражнениями и с ним никто не общается, его иногда пинают или просто бьют и брезгливо к нему относятся.. он не видит света или материнской ласки и любви, он не помнит себя от горя и унижения.. а детям объясняют, что он платит за счатье всего города!
И все о нём знают и помнят.. кто-то остаётся в этом городе жить никогда не забывая о ребёнке, а кто-то уходит навсегда и ни оглядывается!
Это конечно сказка, но в реале точно так же!!! Кто-то платит всегда!!!
примус сказал 24 Дек 2008 at 12:47 #

VaxCat в одном могу только понять позицию наблюдателя и его тени брухоса …

например когда уровень негатива реальности превышает возможности чела по скомпенсированию … например от него ничего не зависит !!! и на его глазах гибнет его мир , семья и он сам … и это неостановить уже …

что делать ? страдать ? или уходить в фантазии , бред , потерю чувств , сознания ? или стать ленивцем ? вот и с какого бока мораль …

например пьер безухов в войне и мире когда попал в плен и не смог ничего изменить видя оставшегося умирать друга (? могу ошибаться ) просто сошел с ума и ему показалось что он достиг победы !!! а уход в запои ? а ……… ?

т е когда количество негатива переходит в качество разве не меняется ситуация ?

общество загнало своих членов в жестские рамки … помнишь когда люди сочиняли фантастические мифы и сказки , где добро побеждало зло и верили и жили по этим целям ?
Кастанеда сказал 24 Дек 2008 at 12:50 #

Ага я там посты злые выше описывал но их никто не прокоментировал, неужтоли очень жутко что даже внимание неохото обращать, это больше к брухосу и наблюдателю, примус и так об этом говорит только мягко
Кастанеда сказал 24 Дек 2008 at 12:52 #

есть одна амы её подминяем позитивом или романтикой смерти, как стремяться подроски к смерти, они видят в этом мистику прочую ерунду, а когда ты со вскрытия идешь вхалате залитом трупной жидкость снемашь его моешь руки и садишься есть и точто ты видил оно не влияет на твой апетит, а мы тут гоним оо реальностиь я позитивный, никто не думает отом что он может умереть сейчас, все думаю о будущем даже настолько у влекаються что забывют про настоящее, радости что растет ребенок твой, который развиваеться познает мир а ты сним вместе открываешь то что было стобой но сдругой стороны, это и есть нирвана, когда твоя частичка растет, все нехотят видить убогих и несчатных, нехотят они ломают кайф жизни, жизнь сильно меняеться когда смерть проявляеться совсем рядом, и тащит близких или просто ты видишь как умирают люди, но оно страшно это неохото видить, мы видим романтику смерти, разговорную романтику, ты умрешь попадешь на небо, ангелы рядом будут плисать ведь это описываемая другая реальность, но ведь она проще гроб земля черви, твое сознание живет только влюдях скоторыми ты общался потомучто был обмен информацией и ты как источник информации будешь сущиствовать и самы прямой источник дети, бесконечность сознания родителей через детей и так все дальше и в будущие
Кастанеда (N.2297) Декабрь 22nd, 2008 at 21:41 #

Мы сами оздаем мифы и усилино вних верим, мы не можем осознать то что жизнь такая простая, но мы сами её услажняем мы фантазеры, и это помогает невидить суровсть природы =), я тоже фантазер еще тот, и я немагу поверить что жизнь вот она есть вот её нет, так просто, просто осознание того что ты смертный невозможно пережить, невозможно видеть себя мертвым, если и представляем то как то с позитивной стороны, ну незнаю даже как выразить ну что оно как то даже и ничего, но четкого осознания нету и небудет
примус сказал 24 Дек 2008 at 12:57 #

VaxCat и очень интересна мысль сказки о городе Амелас …
наприме культура древней греции построена на рабстве !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
плохо это или хорошо ?
а сегодня кто помог семьям воинов погибших или покалеченных в чечне ?
все плясали и веселились пока комуто резали …….

т е эта сказка моральна , но реальность разве не требует такого ? например пищевая пирамида ? внизу те кто основа ее кролики или анчоусы и т д до верха ….
т е кроликов еще называют планктоном или травой превращенной в мясо для других !!! т е если защитить кроликов , то вся пирамида рухнет !!! не будет ни древней греции с ее культурой и небудет вообще ничего !!!
так может кто то и должен платить и дело тут не в равнодушии а ТРЕБОВАНИИ СИСТЕМЫ МИРА РЕАЛЬНОГО И ОТВЕТ НА НЕГО АДЕКВАТЕН ???????????????????????
Кастанеда сказал 24 Дек 2008 at 12:58 #

Кастанеда (N.2294) Декабрь 22nd, 2008 at 21:01 #

и поитого самое страшное когда реальности одни рушаться и заменяються другими, и это так просто, есть типа готы философию смерти и мено с романтикой перепоитают, но когда ты видишь машину и вней мертвые тела с стекляными глазами и при открытыми ртами и выражение дикого страха, то такая картина долго не проподает когда ты неработаешь с этим, и это остовляет осадок, от том что вот такие мы куски мяса, а когда ты отпиливаешь руки посли авиа катастрофы для снятия отпечатков в отделе потомучто там такая неразбириха такое горе а оно вроде как обычно даже есть юмор у рука, и не отого что ты не понимаешь что у это ведь несчастье для многих людей, нет просто это так обычно смерть жизнь, нет никакой мистик вот он есть человек вот его нет, и это уже невызывает чуств, потомучто это так банально
примус сказал 24 Дек 2008 at 13:08 #

VaxCat извини , если после двух моих предидущих постов , ты поменяла свое мнение и решила и мне дать в морду (шучу) но мне хителосьбы что бы ты прокоментировала … мне тоже интересна тема морали … но я и понимаю , что некоторые темы не стоит поднимать … как бы по системе наблюдателя , невидя негатива … например тема а стоит ли помогать матери ведь у тебя уже своя жизнь …

так ты прокоментируешь мои два поста что выше ?
VaxCat сказал 24 Дек 2008 at 13:21 #

Примус, прокомментирую конечно, только чуть позже.. прости! Пойду чуть поработаю и скоро вернусь : )
примус сказал 24 Дек 2008 at 13:23 #

VaxCat и еще мне нравятся сказки эвенков и чукч … они не отредактированы идеей добро побеждает зло …

например сказкак происхождения тюленей ..

когда отец девочки погиб на охоте в голодный год , мама надорвалась одна и умерла от болезней … девочка кормилась обьедками , но когда стойбище решило сняться и переплыть на другое место девочке нехватило место в лодке … она кинулась в море и проплыв ухватилась за борт каяка , но места небыло и что бы лодка не опрокинулась ей ударом топора отрубили пальцы … из них и произошли тюлени …

так вот эта девочка оплатила их выживание ?
Наблюдатель сказал 25 Дек 2008 at 10:03 #

Всех с католическим рождеством!!!
Сегодня не хотелось бы кому-то что-то доказывать, объяснять и т.п. Меня сейчас больше волнует один практический вопрос. VaxCat, обращаюсь к тебе за советом. Ну и если кто еще захочет буду рад выслушать Ваше мнение. Дело в следующем… Одна девушка (моя землячка) снимает комнату в Москве. Она живет с дочкой и мамой. Ей всего 22 года, мама ее сидит с внучкой дома, а она работает, оплачивает квартиру и так кое-что на проживание. Мама ей все время внушает, что она ни на что не способна, что если бы не она (мама), то ей бы вообще туго пришлось. На самом же деле мама ее просто не хочет уезжать из Москвы на родину и всякими способами внушает ей ее беспомощность. Сестра тоже заняла позицию мамы. В общем ей даже поделиться не с кем своими проблемами, ей все равно укажут на безисходность. Поэтому она просто замкнулась в себе. Как результат в своем дневнике она пишет:
Наблюдатель сказал 25 Дек 2008 at 10:11 #

А что значит жить не для жизни, а для кого-то… Что если сама жизнь не нужна, а нужно всего лишь, что бы кому-то не было горя от твоей смерти… Я не хочу жить, но знаю, что должна. Мне не нужна жизнь. Это не слабость, это констатация факта. Только не надо жалеть, не для этого пишу. А вот просто хочу задать вопрос, как жить, когда не хочешь, совсем!!!

Эта запись была сделана 20 декабря. На сегодняшний день мне удалось вселинь в нее уверенность в себе, оказываю поддержку насколько могу (переписываемся по аське). А вот собственно и вопрос:- “Ей что, так и нужно изводить себя негативом”. Ведь на самом деле не так много ей и нужно- просто поддержка и понимание, но если от родственников один негатив, то как быть?
Наблюдатель сказал 25 Дек 2008 at 10:17 #

примус, а ты что типа отмазался от ранее заданных вопросов? Почему уходишь от ответов на главные, сущностные вопросы ( НЕУДОБНЫЕ ? ), зато воды сколько налил вчера. Вопросы ранее заданные тебе я НЕ СНИМАЮ! Но если хочешь отвертеться, увильнуть…, чтож тогда с тобой все более чем ясно!!!
примус сказал 25 Дек 2008 at 10:49 #

Наблюдатель слышь не блуди обвинениями в воде а обоснуй или просто молчи тебя даж система непропускала от количества воды и прочти что ты там настукал по клаве просто лень тыкать тебе пальцем в противоречия твоих постов через абзац :)…

и все мои ответы есть , обоснования есть , если готов задай вопросы но и отвечай потом на ответы а не как щщас беспочвенно выдал ярлык
то что ты противоречишь своим же утверждениям факт , то что ты обвиняешь без доказательств - факт !!!

ты просто пустозвон обличитель , с тобой надо говорить в живую , тогда тебе неудастся отсрочить и заболтать конкретику и факты

ДАВАЙ ЕСЛИ НЕ ХОЧЕШЬ УВИЛЬНУТЬ ОТ РАЗГОВОРА -
1 задай конкретные вопросы
2 соблюди своюже нотацию мне что надо обсуждать один конкретный вопрос
3 укажи какие это вопросы ты считаешь главными ? уж не твой ответ вопросом на вопрос ? тогда это не вопросы а такая твоя тактика лить воду и айкидо
4 пиши конкретно с обоснованиями своих заявлений ….
5 на твои пустые посты с пустыми обвинениями без обьяснения причин и указания на них ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДУ … сиди и фантазируй позитив сам , мне интересней дискуссия а не поиск справедливости что каждый имеет право нести чушь

и главное , следуя твоей методики и советам , дай своей сестре быть собой , пусть пишет в дневнике и дай матери быть собой , пусть обвиняет …. онаж так видит и визуализирует реальность
че ты ищешь позитива ? ну посоветуй сестре представить что все хорошо и мама ее хвалит и все будет окей … хотя я б ей посоветовал выйти из придуманых ощущений и увидеть реальную картину мира и ситуации - адекватное состояние … и действовать , учитывая что мама чегото боиться и успокоить ее , показав что дочь в теме и все понимает в жизни и т д ….

ну давай свои вопросы а я тебе свои , кои ты не видишь как боец виртуального айкидо я на ринге таких не видел , не приживаются они в реале
Наблюдатель сказал 25 Дек 2008 at 12:14 #

примус, ты даже здесь уже не въехал. Так у самого тянется рука к клаве, что мозги уже не включаешь? Ты че завелся то с полоборота. Какая моя сестра? С этой девушкой я познакомился более полугода назад, потом она долгое время не писала, а тут просто у нее был крик души о помощи. Сестра ее, я с ней даже не знаком. Ну а г..но, про которое ты вчера писал, ты сам же и создаешь, а потом со знанием дела выплываешь. И только тешишь себя тем, что ты мол знаешь, что в г..не и пытаешься выбраться, а есть те, которые не знают и там сидят. Но это всего лишь утешение для тебя, примус. Те другие в г..не попросту не окажутся. Вопросы я тебе задавал ПРЯМЫМ текстом. Или что-то с памятью твоей стало, все что было не с тобой помнишь… Отдохнуть тебе пора, засиделся уже тут за полгода. Погуляй, проветрись что-ли, а то такое чувство, что ты тут уже прирос совсем, даже написать не успел, а ответ от тебя в стиле “а ля примус” уже тут как тут.
примус сказал 26 Дек 2008 at 09:57 #

Наблюдатель ну ты прям диагноз мне ставишь
давай посмотрим как твой диагноз мне расскажет именно о тебе

пишешь что у меня нет мозгов так как я принял ту девушку за твою сестру ?
так вот , только такой как ты , безмозглый человек может принять невнимательность за отсутствие мозгов и если к остальному моему тексту по этой девушке у тебя претензий и коментариев нет , то это подтверждает, что тебе важней грамматические ошибки найти или неосновные детали а суть ответа ты не затронул т е сам спрашивал мнение присутствующих и ничего не ответил по сути, забыл ты о чем сам спрашивал ? … так кто безмозглый ?
а с моей стороны это была маленькая провокация , у меня у самого сестра чудит и думал что и ты о своей , а иначе ты вообще не в теме …

далее ты , призывавший всех к позитиву и предлагал не вникать в проблеммы других , зачем тогда пишешь о беде девушки ? предлагаеш всем дать другим быть другим и право их сместить их точку сборки , зачем тогда пытаешься переубедить ее или меня судить ? т е ты пустозвон , твои предидущие посты пшик !!!!!

а чего стоит твое зоркое око , безмозглого орла ? из всех моих ответов тебе позитивно понравилось лишь слово говно !!!
не контекст а именно сам образ !!! тыж идеолог позитива !!! или ты пишешь говно а видишь мармелад ? ну и готов хавать и опсасывать сей образ ?
и как такие как ты по твоим пустым словам непопадут в гавно ? наверно следуя твоей методики незамечать что говно это говно и видеть мармелад ? так ты говоришь все у тебя в мармеладе и позитивно ? только мне не предлагай … ты неведаешь что говоришь и в чем стоишь ты сам это доказал !!!! НЕЗАМЕЧАТЬ твое кредо !!! (но блин как свинья все заметил и смакуешь

терь про вопросы … отвечу ка я те твоей монерой .. А ОТВЕТЫ Я ТЕ ДАВАЛ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ Или что-то с памятью твоей стало, все что было не с тобой помнишь… И ПОКА не напишешь обоснованно буду так же отвечать
хотя то что я отвечал те правда и то что ты предыдущим постом ни на что не ответил, а лишь корил и искал справедливость , тоже видно , прочти сам

твои советы погулять это попытка не дать мне быть собой опять свои слова опровергаешь ну ты и баклан
у меня все окей , непереживай а вот ты как ? самто ты как ?

по поводу прирос пока я тут прирос , мой менеджер получил зарплату 145000 р за месяц прикинь сколько я получил а ты ?

и что за стиль “а ля примус” ? а ля это попытка обзываться ? но а ля это это из твоего контекста ничего не значит так же и ты пишешь ответы “а ля наблюдатель” , но твой стиль аля наблюдатель я описал … ты пустозвон , необосновывающий свои слова , забывающий вопросы как свои так и чужие и ответы тоже
Наблюдатель сказал 26 Дек 2008 at 15:29 #

примус, эта твоя невнимательность- это система! Именно благодаря ей ты и не можешь въехать и переворачиваешь смысл моих слов с ног на голову. Твои рекомендации девушке я не стал коментировать потому как они пусты! Где уж тебе понять, если твой менеджер получает 145000 руб. (К чему это ты? Наверное хочешь помочь той девушке? Ей 145000 очень даже не помешает). Про какую реальность, в которую ей якобы нужно выйти ты говоришь? Ее реальность- отсутствие жилья, прописки в Москве, ребенок на руках без отца, а еще и непонимание родственников, постоянное внушение ими неверия в себя. У нее нет личной жизни- это ее реальность! И ты ей рекомендуешь в эту реальность окунуться с головой? Это же безисходность, хотя где тебе понять с зарплатой твоего менеджера 145000 (о твоей аж подумать страшно ). Ну и чего тут было коментировать. Ты хочешь чтобы я в твоей воде искал островки? Укажи любой абзац своего текста и я тебе его разберу, укажу на воду, на искажения понимания смысла моих слов…
Остальное твое писание нет ни времени (это на тебя работает менеджер, а ты тут от безделья зависаешь и можешь мутить воду), ни желания разбирать.
Хотя вот пожалуй это….
“далее ты , призывавший всех к позитиву и предлагал не вникать в проблеммы других , зачем тогда пишешь о беде девушки ? предлагаеш всем дать другим быть другим и право их сместить их точку сборки , зачем тогда пытаешься переубедить ее или меня судить ? т е ты пустозвон , твои предидущие посты пшик !!!!! ”
Это где я призывал не вникать в проблемы других? Если ты где-то чего то недопонял, то как это называется? А если вообще не понял?
примус сказал 27 Дек 2008 at 09:46 #

Наблюдатель , может ты и прав , я мож реалии незамечаю , помоги понять …

1 че у тебя за безмозглые обобщения на основании ОДНОГО примера о моей якобы системной ошибки - невнимательности ?
я еще гдето ошибся ? или в найденном тобой несоответствии я ошибся в значимом для понимания контексте ? обьясни !
ТАК У ТЕБЯ ВСЕГДА , находишь грамматическую ошибку и делаешь несоответствующие ей выводы о якобы нарушенном смысле !!! в чем же я исказил главную идею твоего вопроса ? чего не понял ?

2 я тебе указал , на твои неверные выводы ведь , невнимательность не есть безмозглость скажешь нет ? ну тогда ты безмозглый в 10-й степени т к упорно незамечаешь ни ответов ни вопросов собеседников а отвечаешь лишь на свои придуманные где твое внимание ?
( посмотри что ты написал на мой ответ на твое предложение где связь ? где генеральная линия твоего поведения ? че за метания без доведения до резюме ? )

3 по поводу воды
для меня вода это неимеющие к сути слова … прочти свои посты !!! ты сам просишь задавать один вопрос а когда его задают разрожаешься абстрактными нравоучениями не по теме а потом снова здорово !!! не веришь ? ну прочти свой вызов мне и что потом ты начал нести ? воду !!! ГДЕ моя вода и где отсутствие твоей ?

4 и к своим же словам ты невнимателен !!! ты пишешь “Про какую реальность, в которую ей якобы нужно выйти ты говоришь?” мол она одна , БЕЗ ДЕНЕГ И ДРУЗЕЙ и т д … а сам приводил ее дневник , где она жалилась не на трудности общения И БЕЗДЕНЕЖЬЕ а на проблеммы в понимании СМЫСЛА ЕЕ РЕАЛЬНОСТИ , ради чего мол жить и т д, а это уже ее БРЕД ГОТА ИЛИ БУДДЫ а не трудности материальные . РАЗВЕ НЕ ТАК ?

5 Почему мой совет не имеет смысла а твой имеет ? ты так решил или она ?

6 почему если мой менеджер зарабатывает по 145 т р я не могу ее понять а ты можешь ? ведь это ты получил должность начальника ничего не предприняв и НЕПОНЯВ просто мечтая (сам писал )

7 и я не рекомендую ей окунуться в то что ты перечислил это твои сопли и хорор позитиф … реальность проста и не черна , она такая как есть и есть выход туда где лучше чем сейчас хоть на децл а от туда еще и так до верха … если нет то это обосновывается и если да то тоже …

8 и че я должен тебе указывать абзацы моего текста ? ты млять увидел мираж и поешь тут … сам приведи как я это делал с твоими абзацами

9 если надумаешь ответить или будет время , то обосновывай а не просто ЗАЯВЛЯЙ
примус сказал 27 Дек 2008 at 10:54 #

Наблюдатель ,и по поводу твоего вопроса о невникании и твоих противоречивых нотациях… очень просто .

1 брухос открытым текстом писал что ему мать и чувства и проблеммы родственников как песчаный домик в полосе прибоя и поэтому он в их проблеммы не вникает и счастлив.
он писал что чикатило имеет право быть и проблемы его жертв это не проблемы а наше негативное вникание и придумывание негатива и мол чикатило это проявление единого бога и нет проблем а есть .
т е он дал понять что чужие проблеммы это не его а их фантазии и не стоит заражаться.

2 ты полностью его поддерживал и корил нас за наезды на его реальность и призывал не только понять а принять и увидеть позитивный мир секрета … т е ты приниманшь его идеологию невникания в чужие проблеммы .

3 ты поддерживаешь секрет а в нем прямо говориться - сторонитесь проблемных !!!! правда там еще море воды с разными уклонами , этакая размазня как и у тебя … но резюме там явно читается - сторонитесь проблемных и несчастных и недумайте о негативе !!!

4 далее сам советовал если мол вы и сами проблемный или устали то не стоит общаться с такими же … вот мол когда окрепнете ( забудете проблемму ) тогда можете общаться … а если снова вас в депресняк кинет ? и что значит окрепнете ?

5 и еще ты негодуешь мол набросились на брухоса и мол дайте каждому быть другим , мол мы непонимаем его бреда и нужно встать на его реальность и тут же отчитываешь меня за мою точку зрения называешь безмозглым жалуешься на людей живущих не так как ты считаешь правильным

ну чем не противоречия ? просто ты таков всегда ты неможешь видеть общую картину а кидаешься на частные проявления непонимая где системность , обобщаншь по единственному случаю и приписываешь этот случай к другому признаку , считая его уже тоже ошибочным

цитат хочешь да накидаю … если ответишь по теме !!!
а пока так на вскидку ниже …
примус сказал 27 Дек 2008 at 10:55 #

наблюдатель ,вот они к посту что выше

1 Предлагал ты пройти мимо дабы не заразиться негативом ? “Но когда такая уверенность в себе шаткая, то отношения с писсимистом могут его обратно кинуть в пропасть и тогда появиться еще один “нуждающийся в помощи”. Пусть уж лучше он свою жизнь налаживает, чем потом придется еще и его вытаскивать!!!”
— и что это за уверенность ? внушенный позитив ? да он вообще неустойчивый !!! должна быть убежденность обоснованная внутренним диалогом а не вера вопреки фактам …
2 “Выбирай то, что тебе по вкусу, но дай и другим людям сделать свой выбор. Дай возможность другим быть ДРУГИМ.”
мол не лезте к брухосу ? а че меня отчитываешь ? че готку убеждаешь ? че негодуешь о распущенности нравов людей ? может такие как брухос и распускают нравы а ты нравы распущенных людей взахлеб критикуешь а причину и носителя брухоса поддерживаешь :)

3 “А ты VaxCat, набрасываешься на Брухоса как будто он источник всех твоих бед. На востоке СЕКС- это ИСКУССТВО! А что на западе, что у нас? У нас вообще полный бардак, полная неразбериха, которая и приводит к психически ненормальному отношению к сексу! У нас не только нет никакой морали и нравственности, у нас вообще никто не может разобраться хорошо это, плохо, нужно, не нужно. Вот где БРЕД, причем полнейший и именно этот бардак и приводит к сексуальной распущенности, неадекватности, насилиям и прочему УРОДСТВУ!”
—– мораль это убежденность ? брухос имеет мораль ? она тебе нравиться ?

и тут же пишешь :
“Ну просто есть “это”, есть “то”, есть “другое”. Просто этот человек “другой”, не такой как вы, но и не нужно, чтобы все были одинаковыми. Каждому свое и относиться друг к другу нужно терпимее. Мы же постоянно боремся друг с другом, отстаиваем СВОЮ правоту, конфликты везде, даже в непринципиальных вещах.”
—-гыыы

это так навскидку …

и вообще почему ты из ответов и вопросов выхватываешь лишь половину или несущественные детали порой просто лирику как например о родственных связях той девушки ? а не суть вопроса-ответа ? ведь написав нам ты предполагаешь что мы примерим ее ситуацию на себя ? а ты на себя ? т е мы принимаем чувства их родственников на сек становимся ими ?

т е ты еще и не отвечаешь на суть а просто забалтываешь на темы субьективных чувств и правоты … брухос мол молодца а вы нет … а почему я вам не скажу а мол если и писал противоречивые посты то все одно привязанности нет у брухоса а у вас есть а если не верите то мол скажите что такое любовь :) ведь ты ничего не обьясняешь а лишь ссылаешься на нет времени !!!! ноооо воды непотеме и сути настукиваешь по 5 постов и при этом предлагаешь обсудить один вопрос … но наверное забываешь или просто неспособен :)Щ
VaxCat сказал 27 Дек 2008 at 13:09 #

Примус и всем остальным, приветы… комменты на посты твои, примус…
Да, так бывает, что уровень негатива перехлёстывает уровень восприимчивости и психика не в состоянии переварить адекватно происходящее, ктогда наступает состояние шока или потери памяти, помутнение рассудка, встречи с инопланетным разумом с богом и т.д… у кого как…
Но это же абстрактная ситуация и стоит ли её рассматривать?
Мораль а таком случае, у каждого своя и поступки свои, не могу я так за всех фантазировать…
У меня так было.. я предпочла тихо отпустить свою психику и не держаться за реальность, в которой мне было очень не комфортно после изнасилования, обиды, сюицида и боли от медикаментов в психбольнице.. перестала реагировать не внешние раздражители, ушла в себя, отпустила всё, забыла кто я, как разговаривать, как думать.. сейчас уже не помню как это было.. очень давно.. помню, что возвращаться не хотелось и вспонимать что-то.. понимать.. слова вспоминать… и сейчас не хочу… разрушить и уйти хотелось, любыми методами.. саморазрушение, как механизм какой-то.. моторчик включился.. отношения, депрессии постоянные, проваленные экзамены, неспособность к концентрации и усилиям, неспособность встать с кровати и девигаться, кормить себя, побег от себя и от реальности, куда угодно.. в фантазии, в исследования, в поиск исниты где-то там, только не в себе.. мне всё это близко и знакомо, то что здесь говорится… только ЭТО НЕ РАБОТАЕТ!!!
Травматика повторяющаяся, справоцированная моим же поведением обычно… потери финансовые и отношений, моральные, эмоциональные, духовные.. потери себя…
Наркотикики туда же пошли, как там и были всегда, только ждали шанса понять, что это моё… а дальше всё очень быстро и вразнос.. все истины рухнули и очарованность прошла.. я же адекватная и способность к анализу никуда не делась к сожалению или к счастью.. хз… аутопиздёж накрылся.. врать себе больше было невозможности.. сначала я тоже рассуждала о химическом аналоге счастья и расширении сознания таким вот образом.. но потом стало понятно, что кроме употребления, заметания следов и девиза “чем мы будет колоться завтра?” не остаётся ничего.. вот и расширения - my ass! всё стягивается в такой тоннельчик узенький, через который вообще больше ничего не видно.. какая там жизнь… гори всё огнём! и конём тоже.. оно самое…
Можно продолжать бесконечно… тут у кого на сколько фантазии хватит на тему какая бывает агрессивная и зубастая - “любимая взрослыми и малышами - жопа с ушами” … не ошибётесь…
Не буду… стоит ли…
Встаёт впосрос что делать в таком случае… у меня были сюициды и больницы бесконечные сначала.. пока не проснулась как-то в слезах… не от того, что жалко себя бедную, а от того, что жить хочу!
Пришлось всё то, что не работает, выкинуть и забыть, потому, что результат многократно проверенный на своём опыте меня никак не устраивал! Пришлось работой, на собственных примерах проанализировать свой путь и опыт и понять что не работает и почему и как так получилось…
Это как в аэропорту, допустим, полетела компьютерная система… приходишь и видишь, что все рейсы, куда угодно на все возможные направления летят одной дорогой и прибывают в одно и тоже место..
Клиническое определения безумия зависимости - повотрение одних и тех же ошибок, одного и того же поведения и ожидания разных результатов…
Вот всё это понять, не просто абстрактно, а пользуясь своим собственным опытом как матерьялом постребовало времени…
С тех пор выздоравливаю… когда как с переменным успехом тоже бывало, но в основном стабильно и счастливо…
Есть некий результат - да больно и плохо… нужно очухаться сначала и потом что-то делать доступное, не сильно форсируя события.. просто делать.. носить куда-то свою тушку, слушать себя и других не предвзято и открыто!.. что-то слышать.. что-то принимать, что-то отбрасывать за ненужностью… учиться и ошибки свои исправлять, а не игнорировать.. да через боль, но иначе рост не происходит.. не бывает его просто так!
VaxCat сказал 27 Дек 2008 at 13:18 #

Наблюдатель, по поводу женьщины, которая не хочет жить.. ей нужна помошь? Можно дать ей номер моей аськи - 57430954… зовут меня Арина.. я буду рада ей помочь, если ей это нужно.. лезть к такому человеку с советами или пытаться манипулировать или навязывать негатив/позитив или жалость не стоит и пытаться… только искренняя поддержка, сопереживание, может поделиться своим опытом и чувствами, только ненавязчиво…
Bionicman сказал 27 Дек 2008 at 18:19 #

Люди, по-моему вы немного отклонились от темы: далеко зашли в дебри. Даваите лучше будем видить “слона”. Наконец-то посмотрел фильм Секрет, и не чего, приподняло мне настроение, ободрило, так сказать, замечательный фильм. И че вы тут “дудонитесь”? Невозможно навязать другому человеку свою точку зрения, всевравно у него свое мировоззрение. Это всем известно из курса психологии. Ребята, это ведь глупо, но другое дело: если вы хотите показаться умными, и то не кому это не надо, если только вам… Лучше что-ниб подсказали из своей практики; а ведь у меня хорошо получается, даже очень…
Bruhos сказал 28 Дек 2008 at 01:27 #

C подступающим Новым Годом вас всех!
Желаю вам желаемого вами.
На скорую кончину кризиса не надейтесь. Кризис будет длиться несколько лет, пока не изменится весь мир, изменится до самых своих основ.
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 08:04 #

Bionicman, иди туда же, куда и Брухос… весело и по адресу! Знаки припинания научись правильно расставлять заодно… или не ставь тогда!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 10:28 #

VaxCat (N.2349) Декабрь 27th, 2008 at 13:18 #
“Наблюдатель, по поводу женьщины, которая не хочет жить.. ей нужна помошь? Можно дать ей номер моей аськи - 57430954… зовут меня Арина.. я буду рада ей помочь, если ей это нужно.. лезть к такому человеку с советами или пытаться манипулировать или навязывать негатив/позитив или жалость не стоит и пытаться… только искренняя поддержка, сопереживание, может поделиться своим опытом и чувствами, только ненавязчиво…”
ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! VaxCat, я с тобой согласен во всем, кроме твоего окончательного вердикта по фильму “Секрет”. “…только искренняя поддержка, сопереживание, может поделиться своим опытом и чувствами, только ненавязчиво…”- ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! “манипулировать или навязывать негатив/позитив или жалость не стоит и пытаться”- ОДНОЗНАЧНО!!! И ранее ты еще говорила, что когда что-то людям отдаешь (только отдавать нужно обязательно искренне), то потом отдаваемое возвращается к тебе обратно. Это точно, возвращается причем в гораздо большем объеме (3-7 кратном).
У меня есть ПОТРЕБНОСТЬ ОТДАВАТЬ людям. Раньше я правда всегда говорил, что взамен мне ничего не нужно (вернее мысленно так чувствовал, не хотелось бы быть неправильно понятым и чтобы подумали будто возврат происходит от того кому даешь- возврат происходит совершенно из других источников) и как результат отдаваемое не возвращалось. Сейчас у меня несколько другое убеждение. Нет ничего плохого в том, чтобы отдаваемое возвращалось, ведь когда возвращается обратно, причем многократно увеличенно, то снова можно отдавать!!!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 10:29 #

VaxCat, я обязательно учту твой ответ. Самое важное в человеке- это отклик, это желание оказать поддержку!!! Пока у той девушки все замечательно. Я не навязываю ей позитив/негатив, я просто оказываю поддержку в плане самоуверенности, в плане ухода от собственных мрачных мыслей. Сейчас ей просто нужно мужское плечо, понимание, нужно выговориться. Я ее поддержу до конца. Сейчас она уже сделала определенные шаги и поэтому было бы несколько неразумным подключать “второго лечащего врача”. Самое удивительное у нас с тобой методики будут практически одинаковыми, но где-то могут оказаться разными для нее “подсказки”, что может вызвать только путаницу в ее голове. В любом случае, VaxCat, спасибо за отзывчивость, я в тебе не ощибся! Номер аси твоей я сохраню, если вдруг посчитаю нужным, что-то пойдет не так или просто в разговоре с ней как-то получится договориться о знакомстве с тобой, то я обязательно этим воспользуюсь!
А вообще на самом деле этой девушке (как и тебе в свое время) нужно просто немного ЛЮБВИ, понимания, нужно крепкое мужское плечо, на которое она могла бы опереться. Вообще девушка просто ПРЕКРАСНАЯ! Не был бы женат, так забрал бы ее к себе и вообще не было бы никаких вопросов.
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 10:30 #

Для понимания… ЛЮБОВЬ- это БЕЗУСЛОВНОЕ чувство, т.е. ЛЮБИТЬ нужно безо всяких условий, не за то, что тебя любят или не любят, не за что-то, а просто так! Это раз!!! ПРИВЯЗАННОСТЬ к человеку МЕШАЕТ ЛЮБВИ!!! ПРИВЯЗАННОСТЬ означает УСЛОВИЕ!!! Я тебя люблю, пока ты меня любишь… Если вдруг партнер тебе скажет, что он полюбил другого, а ты в ответ с..ка, или что-то подобное, то это уже НЕ ЛЮБОВЬ- это просто привязанность. ЛЮБИТЬ значит желать человеку счастья, успехов, всего самого наилучшего независимо от того с тобой будет обеспечено это счастье или без тебя! Поэтому не должно быть условия и привязанности!!! И это совершенно не значит, что человек у которого нет привязанности легко может бросить родных, семью. Он этого НИКОГДА не сделает!!! Именно потому, что ЛЮБИТ!!! Потому, что понимает- его уход причинит БОЛЬ, СТРАДАНИЯ тому, от кого он уходит! Если же оба ЛЮБЯТ БЕЗУСЛОВНО, то такой союз будет САМЫМ КРЕПКИМ!!! Потому что такая ЛЮБОВЬ- ИСТИННАЯ!!!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 10:43 #

VaxCat, еще раньше обратил внимание и сейчас ты повторила…
“Встаёт впосрос что делать в таком случае… у меня были сюициды и больницы бесконечные сначала.. пока не проснулась как-то в слезах… не от того, что жалко себя бедную, а от того, что жить хочу!”
Ты ПРАВИЛЬНО говоришь, что к человеку нужно проявлять не жалость, а УЧАСТИЕ! А что происходит в обществе? Какое в обществе отношение к наркоманам, алкоголикам и т.п.? Есть два основных подхода:- 1) Жалко человека, хороший ведь БЫЛ пока не пил, пока не затянуло его, вот ведь несчастье то какое у него. Ну и т.п.; 2) Вообще опустился уже, какая он все таки скотина, и прочая неприязнь. Оба эти подхода ведут к одному результату- человек все больше УТВЕРЖДАЕТСЯ в этом своем состоянии! Знаешь, VaxCat, в жизни случайного НИЧЕГО не бывает. Очень даже вероятно, что нашелся всего один человек, который увидел тебя не такой, какой ты была в тот момент, он просто искренне захотел, чтобы у тебя все стало налаживаться. Он просто на мгновение представил, как ты вышла из своего состояния. Он просто проявил УЧАСТИЕ, просто мысленно! И это его УЧАСТИЕ ты услышала и “проснулась как-то в слезах… не от того, что жалко себя бедную, а от того, что жить хочу!” Это тот импульс, который дал тебе толчок, дал тебе силы! У меня есть основания- мой личный опыт, который позволяет мне так утверждать!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 11:48 #

Теперь проясню свою позицию по поводу фильма “Секрет” и т.п. Я понимаю теперь VaxCat твою резко негативную оценку этого фильма. Но ты опираешься только на свой опыт и при этом ИГНОРИРУЕШЬ опыт других! Вот, в частности, Bionicman попал под твою “горячую руку”. Но ведь это просто его опыт. Ведь совсем недавно он тут просто того же Брухоса “посылал” подальше, а теперь вот и его послали. Ты разве не замечаешь сколько вообще положительных отзывов об этом фильме? А отрицательные же отзывы в основном идут такого рода: “хрень это”, “мошенничество”, “лохотрон”, “фигня”, “не работает” и т.п. Ни одного отзыва нет, что кому-то этот фильм испортил жизнь, а вот отзывов, что напротив очень сильно помог- очень много. Это сейчас тут примус хозяйничает, и правильно кто-то сказал зафлудили мы здесь все. Очень много стало МУСОРА! И здесь БЕЗУСЛОВНО есть и МОЯ вина. Просто было желание поделиться (НЕ НАВЯЗЫВАТЬ, А ПОДЕЛИТЬСЯ) своим опытом, но слово за слово вот и понеслось…
По-поводу же отказа воспринимать негатив, якобы навязываемый в фильме…. Очень часто (да практически всегда!) человек опускает руки из-за отсутствия уверенности в себе, из-за накопившихся проблем, из-за бессилия. Как результат- многие начинают спиваться, попадают в сомнительные компании и т.п. Да, ЧТОБЫ ЧТО-ТО ПОЛУЧИТЬ, ПАРАДОКС, НО НУЖНО ЭТО ЧТО-ТО ОТДАТЬ. Но что можно отдать в такой компании, бутылку водки? И что получишь? Еще семь? Ведь здесь уже такой уровень мышления- выпить, погулять, погрузиться в “нирвану”. Это да, это уход от РЕАЛЬНОСТИ, но не тот уход, о котором говорит Брухос. Это уход на дно! Это уход в болото! ЭТО И ЕСТЬ ТОТ САМЫЙ НЕГАТИВ!!! От него и нужно уходить, чтобы начать менять свою жизнь!!! Если после посмотра фильма “Секрет” человек, который еще не совсем спился, который еще не совсем потерял остатки разума, решит менять свою жизнь, первое, что он должен сделать- это избавиться от той компании, которая тащит его в болото! Но в этой компании есть уже те, то самостоятельно выбраться НЕ СМОЖЕТ! Им можно помочь выбраться (ведь когда-то они были НЕПЛОХИМИ ЛЮДЬМИ, да и сейчас- просто запутались). Но чтобы помочь НЕ НУЖНО К НИМ ОТНОСИТЬСЯ НИ С ЖАЛОСТЬЮ, НИ С ОСУЖДЕНИЕМ!!! Оба эти фактора приводят к одному и тому же результату- тянут человека на дно!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 11:49 #

Теперь проясню свою позицию по поводу фильма “Секрет” и т.п. Я понимаю теперь VaxCat твою резко негативную оценку этого фильма. Но ты опираешься только на свой опыт и при этом ИГНОРИРУЕШЬ опыт других! Вот, в частности, Bionicman попал под твою “горячую руку”. Но ведь это просто его опыт. Ведь совсем недавно он тут просто того же Брухоса “посылал” подальше, а теперь вот и его послали. Ты разве не замечаешь сколько вообще положительных отзывов об этом фильме? А отрицательные же отзывы в основном идут такого рода: “хрень это”, “мошенничество”, “лохотрон”, “фигня”, “не работает” и т.п. Ни одного отзыва нет, что кому-то этот фильм испортил жизнь, а вот отзывов, что напротив очень сильно помог- очень много. Это сейчас тут примус хозяйничает, и правильно кто-то сказал зафлудили мы здесь все. Очень много стало МУСОРА! И здесь БЕЗУСЛОВНО есть и МОЯ вина. Просто было желание поделиться (НЕ НАВЯЗЫВАТЬ, А ПОДЕЛИТЬСЯ) своим опытом, но слово за слово вот и понеслось…
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 11:50 #

По-поводу же отказа воспринимать негатив, якобы навязываемый в фильме…. Очень часто (да практически всегда!) человек опускает руки из-за отсутствия уверенности в себе, из-за накопившихся проблем, из-за бессилия. Как результат- многие начинают спиваться, попадают в сомнительные компании и т.п. Да, ЧТОБЫ ЧТО-ТО ПОЛУЧИТЬ, ПАРАДОКС, НО НУЖНО ЭТО ЧТО-ТО ОТДАТЬ. Но что можно отдать в такой компании, бутылку водки? И что получишь? Еще семь? Ведь здесь уже такой уровень мышления- выпить, погулять, погрузиться в “нирвану”. Это да, это уход от РЕАЛЬНОСТИ, но не тот уход, о котором говорит Брухос. Это уход на дно! Это уход в болото! ЭТО И ЕСТЬ ТОТ САМЫЙ НЕГАТИВ!!! От него и нужно уходить, чтобы начать менять свою жизнь!!! Если после посмотра фильма “Секрет” человек, который еще не совсем спился, который еще не совсем потерял остатки разума, решит менять свою жизнь, первое, что он должен сделать- это избавиться от той компании, которая тащит его в болото! Но в этой компании есть уже те, то самостоятельно выбраться НЕ СМОЖЕТ! Им можно помочь выбраться (ведь когда-то они были НЕПЛОХИМИ ЛЮДЬМИ, да и сейчас- просто запутались). Но чтобы помочь НЕ НУЖНО К НИМ ОТНОСИТЬСЯ НИ С ЖАЛОСТЬЮ, НИ С ОСУЖДЕНИЕМ!!! Оба эти фактора приводят к одному и тому же результату- тянут человека на дно!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 11:51 #

По- поводу “искажения физического закона”… Ну вообще-то есть, например, “левитация”, которая нарушает закон Ньютона. Думаете вымысел? Обман, фокусы? У Коперфильда может однозначно ДА, но ведь это не является обратным доказательством. Не слишком ли много примеров “мистического”, чтобы ими вот так просто пренебрегать.
Относительно к фильму… Да, одноименные заряды отталкиваются… Я не помню как там точно в фильме это “привязывалось”, но… Фильм предназначен именно для простых людей (в этом я VaxCat с тобой согласен)… Наиболее понятным, наиболее образным для объяснения “Секрета” является сравнение этого притяжения с магнитом. Не думаю, чтобы ставили цель “одурачить людей”… Просто этот образ легко воспринимается! В другом, например, фильме (”Вниз по кроличьей норе”) более научный (или “научный”, кому как нравится) подход… Вообще само появление фильма “Секрет” не случайно… Ведь это результат опыта МНОГИХ людей. Почему и как это происходит- это еще загадка, это еще не изучено, о механизмах говорить сложно, но это ПРОИСХОДИТ. А поскольку точные механизмы еще неизвестны, то для образности можно использовать и МАГНИТ.
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 11:52 #

Вообще вот часто слышу такой вопрос:- “Почему мол научно это особо не обсуждается и т.п.?”. А вы разве не знаете о КОНСЕРВАТИЗМЕ науки!!! А как вообще и кем осуществляется ее финансирование, какие “непоколебимые” “маститые” ученые там сидят и решают- это бред, а это не бред? Ведь наука только еще совсем недавно стала изучать “мистику”, просто уже деваться ей НЕКУДА! Слишком много ФАКТОВ, которыми уже нельзя пренебрегать! Но какой подход? Когда не могут что-то объяснить, когда нет аргументов, то просто тупо утверждают- “он сумасшедший, с сумасшедшими дел не имеем!”. На этом все и останавливается. Возможно и те, кто спонсируют науку (а скорее всего так оно и есть), не дают полной свободы для исследований, а ученые ставят задачу не доказать, а опровергнуть факт! Так уж устроен мир, что можно доказать что угодно, какую поставишь цель к тому и придешь. Поэтому я и говорю о настройках при восприятии информации. Вот ты, VaxCat, упрекнула меня за то, что мол, “что нам хавать все, что предлагают без критики”. Но ведь твоя критика фильма в котором говорится о позитиве- РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНА. Разве критика должна быть такой? Критика должна быть ОБЪЕКТИВНОЙ! Ведь не может быть, чтобы в этом фильме не было ничего ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩЕГО!!! И вообще странная получается позиция, тут вот как бы не схавать чего мерзкого, зато фильмы ужасов, боевики с морем крови, и т.п. хаваем и даже не давимся!!! Нам ведь индийские фильмы не нравятся, там же все НЕРЕАЛЬНО. Нам давай РЕАЛЬНО, чтобы когда вспарываю живот, то печень вываливалась натурально с всхлипом, морем крови, смачно так (фильм Рембо 4, например), или чтоб раз уж ужасы, то как можно реальней, чтоб части тела во все стороны отлетали, чтоб насилие так РЕАЛЬНО!!!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 11:53 #

А потом еще удивляемся, а откуда берутся ЧИКАТИЛО и иже с ними!!! Просто попробуй применить одну формулу:- “Мысль материальна, сознание определяет бытие”! Весь наш спор по сути основан на представлении о “материальности” или “нематериальности” мысли. Когда начнеш осознавать, что мысль материальна, тогда все встанет на свои места! Тогда все перевернется с головы на ноги!!! Тогда все станет понятно, тогда поймешь, что ты ОТВЕТСТВЕНЕН за свои МЫСЛИ, ты ОТВЕТСТВЕНЕН за ту РЕАЛЬНОСТЬ, которая тебя окружает! Тогда многое станет понятным.
В то время, VaxCat, у тебя навряд ли могло ЭТО ДЕЙСТВОВАТЬ!!! Ну ведь нужно не просто мыслить, но нужно еще ощущать, пребывать в состоянии того, что то, что ты хочешь уже произошло. А как представить то, о чем ты не имеешь представления, как почувствовать то, чего у тебя никогда не было? Как почувствовать ЛЮБОВЬ, если ты никогда НЕ ЛЮБИЛ? Как отдать что-то, как отдать ЛЮБОВЬ, если ты не знаешь что это? Поэтому нужно идти постепенно! Поэтому нужно разобраться в себе- я с тобой полностью согласен!!! Бомж не может стать олигархом не потому, что он неспособен, а потому, что он не знает как это быть олигархом, он не знает, какие ощущения должны при этом быть!!! Так и везде, пока ты не можешь понять ощущения того к чему стремишься, то тебе это оказывается НЕДОСТУПНЫМ! Но не нужно отвергать это только потому, что твой опыт говорит нет!!! Тогда нет, а сейчас может ДА!!!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 12:45 #

примус, про “безмозглость”- это ты сам себе внушил! Перечитай внимательно! Я тебя безмозглым не называл, а просто к конкретной ситуации сказал “мозги не включаешь”! И основания у меня не потому, что ты так ответил, а потому, что уже не в первый раз заметил, что ты тут чуть ли не день сидишь. Просто я только отправлю сообщение, а ты уже ответ написал. Это говорит о том, что ты сразу начинаешь стучать по клавиатуре, чисто на эмоциях и не особенно пытаешься вникнуть в смысл! Но БЕЗМОЗГЛЫМ Я ТЕБЯ НЕ НАЗЫВАЛ!!! Вообще я понимаю твою позицию. Но также понимаю позицию и Брухоса. И еще раз повторюсь твое непонимание связано с тем, что ты не принимаешь формулу “мысль материальна, сознание определяет реальность”! Для тебя истина другая:- “Реальность определяет сознание!”. В это вся причина взаимонепонимания! Результат… Ну совершенно неправильное твое представление обо мне и Брухосе!!! Ты меня упрекаешь, что я выхватываю “полвопроса, несущественную его часть…” Может у нас разные представления о существенности. Ты меня упрекнул, за то, что из всего твоего материала, я выбрал про г..но. Понимаешь, примус, запоминается всегда либо самое разумное высказывание, либо наоборот… Поскольку текст всего остального был ровным, ничем существенным не выделялся одним от другого (ну не было каких-либо слишком разумных высказываний), то наиболее запоминающимся вот этот текст про г..но и оказался. Твои упреки мне в том, что я мол не могу разобрать что-то конкретное абсолютно необоснованны! Сейчас мы тут уже столько нафлудили, что копаться во всем этом нет желания. Предлагаю выбросить все эти буковки и вернуться к примерам…
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 12:47 #

Да, что касается девушки… Извини, примус, спасибо за УЧАСТИЕ! Это самое главное!
“и я не рекомендую ей окунуться в то что ты перечислил это твои сопли и хорор позитиф … реальность проста и не черна , она такая как есть и есть выход туда где лучше чем сейчас хоть на децл а от туда еще и так до верха … если нет то это обосновывается и если да то тоже …”- это, пожалуй самые важные твои слова. Согласен на 100%. Но для этого как раз и нужно найти ПОЗИТИВ! Найти лучь света в темном царстве! Без такой НАДЕЖДЫ, ВЕРЫ, без ЛЮБВИ наконец невозможно найти дорогу. Только блуждание в темноте!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 12:49 #

И у меня нет причин не верить Брухосу, что он НЕ ЕСТ (я, правда, это только от тебя услышал), а у тебя нет причин ЗНАТЬ, что он врет!!! Для организма нужна только энергетическая подпитка, а таких источников может быть много! В том числе и солнце! Люди у которых не работает пищеварительная система, могут, например непосредственно получать в кровь необходимые элементы (в больницах глюкозу таким вкалывают). И откуда ты можешь быть уверен, что организм не способен перерабатывать другие виды энергии? Только потому, что сам этого не видел? Докажи тогда, что это НЕВОЗМОЖНО! Докажи, что НЕВОЗМОЖНО пройти сквозь стену! А раз не можешь доказать, то к чему сразу УТВЕРЖДАТЬ, что Брухос несет чушь? В средние века такой “чушью” было бы говорить о автомобилях, самолетах, подводных лодках, космических кораблях, лазерах и т.п. Это сейчас все перечисленное РЕАЛЬНОСТЬ и где гарантия, что проход сквозь стену не являются (пусть в будущем) такой реальностью? И откуда ты знаешь, что сейчас не может быть людей способных пройти сквозь стену? Этому НИЧТО не препятствует! Даже НАУКА! Ведь любое “материальное” тело по большей части состоит из пустоты! Это просто глаз не воспринимает эту пустоту, так как очень малы расстояния между элементарными частичками, составляющими любое “материальное” тело! Но размеры самих элементарных частиц гораздо меньше расстояний между ними! Следовательно стена практически состоит из пустоты! К тому же сами частички ведут себя в микромире не как материя, а как волна! Когда ты “касаешься” стены, то на самом деле ты не можешь к ней прикоснуться! Иначе просто бы произошла химическая реакция. При “касании” происходит взаимодействие силовых полей, которое не дает проникнуть тебе сквозь стену. Те же деформации происходят от “силового поля”. Просто расстояние настолько мало, что нереально его заметить. Тем не менее…
примус, можешь разобрать все это, если больно хочешь, я дальше буду опираться на примеры.
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 12:52 #

Bionicman- полностью поддерживаю!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 12:57 #

Брухос, тебя тоже с Новым годом! Только чего-то рано ты поздравлять решил. Что касается кризиса… очень даже вероятно, как это не печально… Переустройство мира, мировоззрения идет полным ходом. Ломка будет нехилая… С 2012 по 2018 гг., судя по многим источникам, предстоят основные преобразования…
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 13:03 #

P/S Да не сумасшедший я, просто любознательный, просто много разных интересов, просто огромное желание понять… Может где-то и излишне фантазирую, но эти фантазии не беспочвенны, у меня есть для них и свое “научное” обоснование. А вообще, заметьте… То, что раньше было ФАНТАСТИКОЙ- сейчас РЕАЛЬНОСТЬ!
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 13:08 #

Брухос, ты уже вернулся? : ))
Не понравилось тебе там что ли?
Тогда сходи поковыряйся,копытцем в носу!
Ты ещё сонцем питаешься???
Вот и будет тебе разнообразие в рационе лёгкое.. Тебе не повредит… только ты поаккуратнее!
Смотри там себе моск свой божественный не поцарапай!
: )
Береги себя!
С наступающим! : )
Bionicman сказал 28 Дек 2008 at 13:08 #

Наблюдатель, ну ты разошелся!.. Насчет 2012 г трындят все кому не лень. …ну почему-то мне не вериться, почему именно 2012? почему именно в годы моей жизни? Ничего не было на протяжении тысячилетии, все жили да не тужили… и вот тебе бац 2012 - апокалипсис. “Неожидали?! Ха, а он будет!” Еще так убеждают… До сих пор не могу понять: кому это надо, и с какой целью (выгодой)???
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 13:17 #

Наблюдатель, по поводу девушки - не за что совершенно…
Не думаю, что у нас с тобой методики будут похожие. И я свою помощь предлагала исключительно медицинскую профессиональную, как психотерапвет.
По поводу бескорыстия, опять же, то, что я получаю от работы своё для себя - это моё личное дело и я этим делюсь с пациентами иногда, а иногда и не говорю об этом, потому что не стоит.
Что касается всего остального.. я профессионал и за свою работу получаю банальные “деньги” и ничего плохого в этом не вижу. То, что я предлагаю кому-то помощь здесь, это - опять же, моё личное дело и в работе это не отсносится. Хотя, если помощь потребует от меня продолжительной профессиональноей работы, то и разговор будет особый и я посмотрю, стоит ли связываться, могу ли я помочь вообще в таком случае и не стоит ли пересмотреть отношения.
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 13:32 #

Наблюдатель, скажи, пожалуйста, заодно, что ты такое отдаёшь и что у тебя прибавляется.. только конкретно, если можно??
Любовь истинная или не истинная, не знаю.. знаю, что для меня она должна быть свободна, иначе это не любовь, а не пойми чего.. но я это не навязываю и точно знаю, от чего и почему у меня такое мнение сложилось…
По повду общества, опять же.. это очень общий вопрос и я не могу отвечать за общество или общественное мнение, если от меня это не зависит в плане телевизионной или психотерапевтической работы..
Я могу отвечать только за себя.. говорить, используя местоимение “Я” и говорить только о стоих чувствах и от том, как у меня что-то откликается.. инчае это такой же пиз..ж, как у Брухоса!
Я надеюсь, что это достаточно очевидно…
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 13:46 #

По поводу филма “секрет” - положительныный опыт и положительные отклики - они в чём конкретно??
В том, что настройка на положительное мышление на результат даёт положительный отклик? Это банально как две копейки! Это всего лишь клише из серии “помоги себе сам”! Психологический общеисзвестный приём, в котором никакого”секрета” нет!!!
Ну неужели же это не понятно???
Я уже 10 000 раз об этом тут говорила!
В этом есть опять же очень слабое место, в том, что планировать можно только действие, а не результат, а иначе это ведёт в психозам или невротическим расстройситвам! Потому, что не бывает, и так, что как загадаешь, в точности так и получится… Это ведёт к неизбежному разочарованию!!! Ну сколько же можно об этом говорить? Это взрослому человеку должно быть и так очевидно!!! Ну пиздец жеш!!!
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 13:50 #

По поводу алкогодизма и наркомании - сходите что ли в сеть или учебник откройте и почитайте что такое болезнь и как она определяеься!!
Алкоголизм и наркомания - эьл прежде всего болезнь! А о том, как она складывается Это уже второй вопрос и можно тогда говорить о недостатках общества и всего остального!
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 14:01 #

По поводу фильма и искажаений.. пересмотри что ли фильм.. иначе не понятно вообще, о чём мы тут говорим.. про магнит там говорится в первых 10 минутах кажется и потом приводятся ссылки на псевдонаучные фкты на кждом шагу.. на Закон Ньютона и т.д. .. и зачем? Я не понимаю, хоть убейте..
Понятно, что фильм сделан для неграмотных домохозяек, но все остальные как же?
Меня например это этого всего прсто тошнит!
А как это могут воспринмать люди с элементарным школьным образованием и спобности к критике???
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 14:33 #

Наблюдатель, приведи конкретный пример такого опыта - научного опыта работы “секрета” или хотя бы документального, пожалуйста! Я ни одного там не заметила! Без ссылок, на то, что, кто-то где-то там что-то слышал!
Давайте не будем расуждать о сдавиге в научной парадигме?
Да была когда-то общепринятая ноьтоно-картезиансткая физика и некий научный подоход, потом появился некто эйнштейн и теория относительности и парадигма сдвинулась и поменялаь.. то это происзошло не за один день и не тебе, Наблюдатель, такие вопросы решать, уж извини…
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 14:40 #

Наблюдатель и Брухос и т.д. Предлагаю эксперимент! Я собираюсь ехать в Россию скоро… могу заехать и к вам.. давайте возьмём за исходный срок - 2 недели.. в контролируемой комнате под наблюдением с видоезаписью 24 часа… не кормить больше ничем, ктоме как солнцем? Водички иногда давай попить!
Можно, по желинию, продолжить или рассширить программу.. Брухоса, например можно засавить проходить сквозь стенку… вдруг и правда получится.. или левитировать.. что нам Закон Ньютона, действительно… аксиомы и законы существуют только за тем, чтобы их нарушать, а о вреде образования я вообще молчу…
Ну что? Давайте???
VaxCat сказал 28 Дек 2008 at 15:19 #

О том, что нужна только энергетическая подпитка - у нас, к сожалению, пока нет в организме таких ферментов, которые помогли бы нам осуществлять фотосинтез.. или у вас есть вдруг, а я и не знаю, тёмная?
Точто так же как нет жабер, чтобы дышать под воодй.. или вы и это тоже можете легко и непринуждённо?
Так, для справки,- нам , как минимум, нужны некие “питательные вещества” … белки, жиры, углеводы, минераллы и витамины.. без чего-то можно обойтись, а без чего-то и нельзя… Люди, которые, допустим, сознательно не едят мясо, они получают питательные вещества растительного происхождения…
Брухос, считает, что тело, ему не нужно… я подозреваю, что чем-то он своей тушкой не доволен. Может она у него не истетично выглядит… хз…
Тем не менее, если ему стукнуть в рыло или пятачком об стену, то ему вряд ли это понравится…
Абстрагироваться от тела и от боли бывает полезно, да.. но до какой-то степени.. Потому что боль - это сигнал о том, что что-то не в порядке и нужно решать некую проблему.
Вы слышали о том, что такое хронический гранулематоз, вызываемый микобактериями ЛЕПРЫ?
Так вот, начинается он с того, что, в том числе, у человека перестаёт что либо болеть.. у него инфекция, отваливаются части лица, отслаивается кожа, а он не чувсвтует боли и не знает даже, что что-то нужно делать и можно как-то лечить на ранней стадии…
Это конечно уже клиника, хотя пример достаточно показательный!
Игнорировать боль или проблему - ведёт к эскалации этой самой проблемы!
В любом случае, спрорить с организмом, дело не благодарное, хотя можно попробовать… Перестаньте дышать силой воли, чего вам стоит? Или остановите сердце.. или тот же понос остановите силой воли и прогрессивной силой мысли!
Спорить, так уж, так чтобы очевидно было бы!
И примеры твои, Налюдательно, из области буддизма или квантовой физики, о том, что всё - это пустота и по-разному кривое (искривлённое) ничего. Это не имеет отношения к тому, что ты конкретно в данный момент можешь физически пройти сквозь стену! Не умозрительно, а как физическое осязаемое тобой тело…
Иди и попробуй!
Анжела сказал 28 Дек 2008 at 17:04 #

замечательный фильм. Я полностью согласна с его создателями и участниками. После просмотра я поняля, что секрет был во мне. Я его чувствовала, но не понимала как и что с этим делать. Теперь я знаю, что мне нужно для того, чтобы быть довольной своей жизнью. Нужно жить в гармонии со своим внутренним миром. И я сделаю для этого все. Уверенна, что счастье станет неотемлемой частью моей жизни.
Наблюдатель сказал 28 Дек 2008 at 17:32 #

VaxCat, только что пересмотрел фильм “Секрет”. Так вот там совершенно нет того о чем ты говорила! Во-первых магнит упоминается только один раз и именно как образ для понимания, а не как обоснование действия “секрета”. Закон подобное притягивет подобное никак не привязан к зарядам, а Ньютон упоминается только как человек знавший “секрет”. а что касается “невидеть негатива”, “не обращать внимание на тех, кто в чем-либо нуждается, то это чисто твоя выдумка, твоя интерпретация. Более того в фильме как раз больше даже говорится о другом. И там нет никакой зацикленности на деньгах, ничегонеделании и т.п. Все как раз напротив. Так что я вообще не могу понять откуда ты это все взяла?
А тебе мои собственные примеры не подойдут? Или неповеришь? Нужен очный эксперимент? В чем ты хочешь меня поймать за руку? В том, что я не пройду сквозь стену? А я этим вообще занимался? В фильме “секрет” разве говорится о том, что все моментально происходит? Может происходить моментально! Но для этого нужно постоянно этим заниматься! Я вот просто удивляюсь такой мании- провести эксперимент, “поймать за руку” и т.п. Ну приезжай больно хочешь. Только я подопытным быть не собираюсь! Я просто делюсь своим опытом!!! Сидеть там 2 недели в клетке- это к участникам “Дом 2″, “За стеклом” и т.п. Если ты не хочешь верить, не хочешь прислушиваться, то я ничего не хочу доказывать!!! Ты бы согласилась на подобный “эксперимент”?
А фильм “Секрет” правдивый от и до!!! Хотите верьте хотите нет, но вы в любом случае правы: “по вере вашей, да будет вам”!
Bionicman сказал 28 Дек 2008 at 17:53 #

Молодец Наблюдатель, осадил VaxCat. Я поддерживаю.
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:14 #

Наблюдатель **А фильм “Секрет” правдивый от и до!!! Хотите верьте хотите нет, но вы в любом случае правы: “по вере вашей, да будет вам”!**

– вот чем не лозунг
а реальность ? амерекосы верили в кредитное счасте и обосрали весь мир КРИЗИСОМ …
детишки верили в сказку с победой добра и погибли от рук маньяков , которые получили по вере ?

И все эти проблемы предлагают решать верой в позитив и НЕЗАМЕЧАЯ негатив ?
пир во время чумы читал ? во во ….
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:15 #

наблюдатель вот смотри … ты поднял одну тему , я тебе ответил и задал вопросы а ты неответил , а снова перепрыгнул на другую …уже про стену и кучу разных незаконченных радостных лозунгов !!!!
Наблюдатель , замечаешь что ты только заявляешь ? но не обосновываешь , а просто веришь тому что дает тебе позитив ?
поэтому то ты и непонял почему тебя назначили руководителем .
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:22 #

ты наблюдатель поднял массу вопросов которые перетирались и давали тебе ответы и вопросы по твоим противоречивым лозунгам… но ни одно твое противоречие тебе не бросается в глаза … ты просто забыл или игнорируешь противоречия и снова пишешь бред со случайно вперемешку с разумными вещами …
например все твои заявления и нотации и поддержка брухоса противоречат словам брухоса … т е тебе приятно его поддерживать в твоей утопической картине мира и ты в упор не видишь его убогой системы для достижения счастя и изменения реальности реально, а не только внушенной - типа ты не в говне, ты не в говне , ты в шоколаде и ешь шоколадку …
ты невидишь и некоментируешь вопросы на тему , а принимаешь ли ты ответы брухоса о матери , чикатило и согласен ли с ними и почему тогда выдаешь желаемое всеобщее счастье за факт ?
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:24 #

наблюдатель , ты нерешив одну тему кидаешься на другую … почему ? да потому что тебе нужно лишь ОЩУЩЕНИЕ а не реальность… а когда тебе предлагают разобраться и ты видишь противоречия которые отрицают твои фантазии , ты перебегаешь на новую тему где тебе кажется что ты прав и значит и пред идущая тоже ?
НУ ТАК зачем ты призываешь писать И ОТВЕЧАТЬ на один вопрос ? это еще одно ТВОЕ противоречие , которое не физика, где тебе нравиться словоблудить и ТУТ все видно и очевидно
самое забавное что ты отрицаешь научное обьеснение но сам пыжишься научно доказать как прикол на твое про возможность пройти сквозь стену и солнцеедство — , брухос писал что ест ложками говно, но не муха … неверите ? обосную твоим и его БЛАЖЕННЫМ методом … ведь мол эта фраза состоит из букв которые всем и ему известны , а не мухе ? фразы эти набиваются на клаве ноута и сдесь нет ничего невозможного для него , а не для мухи !!! НЕ ВИДЕЛИ ЭТОЙ ЗАПИСИ НА ФОРУМЕ ? ну и что !!! он мог набивать эту фразу а сайт заблокировал слишком длинный пост … как например у тебя наблюдатель !!! а раз ты не муха и сам признался что твой пост не появлялся , то наверняка это ты и есть брухос , т к он тоже не муха , мы доказали :) ВОТ ТИПА ТАК ТЫ ПИШЕШЬ О СОЛНЦЕЕДСТВЕ И СТЕНЕ ….
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:33 #

почему ты неверишь мне ?
веришь брухосу ?
он не ест ? тебе вакскэт написала - давай приеду и проверим брухоса
а ты ? НЕЗАМЕТИЛ ОСНОВНОГО СМЫСЛА писчишь что зачем мол тебя проверять и про стену И ТЕБЯ…ааахх ха ха ха

ОНА ПИСАЛА ПРОВЕРИМ БРУХОСА !!!!
и это не моя ошибка с сестра она тебе или нет … это как раз твоя серьезная ошибка и клеймо ..
1 брухос уже солнцеед с его слов !!! и не надо как ты писал нагнетать желание веками это уже как он пишет факт !!!
2 именно проверить факт и призвала вакскэт !!!

а ты что ответил ?

***А тебе мои собственные примеры не подойдут? Или неповеришь? Нужен очный эксперимент? В чем ты хочешь меня поймать за руку? В том, что я не пройду сквозь стену? А я этим вообще занимался? В фильме “секрет” разве говорится о том, что все моментально происходит? Может происходить моментально! Но для этого нужно постоянно этим заниматься! Я вот просто удивляюсь такой мании- провести эксперимент, “поймать за руку” и т.п. Ну приезжай больно хочешь. Только я подопытным быть не собираюсь! Я просто делюсь своим опытом!!! Сидеть там 2 недели в клетке- это к участникам “Дом 2″, “За стеклом” и т.п. Если ты не хочешь верить, не хочешь прислушиваться, то я ничего не хочу доказывать!!! Ты бы согласилась на подобный “эксперимент”?***

— ты словоблуд и водолей копия брухоса или он твоя …
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:35 #

да мне пофиг можно или нет … я всегда за … Я ТЕБЕ УЖЕ ПОКАЗЫВАЛ НА ПРИМЕРАХ ТВОЕГО ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ как ты сам опровергаешь себя !!! просто когда ты выбираешь темы физики то доказать тебе что либо на форуме сложно из за необходимости обьяснения АКСИОМ !!!! … иди в школу ПРАКТИКУЙ ПРОГУЛКИ НА ПРИРОДЕ

но то что ты опровергаешь непроходимость стены научно, но научные доводы сам же отвергаешь, уже говорит что ты олух и фантазер и как факт - ты неосознал и непонял как стал руководителем :)… т е ты палишься сам
и вообще вы с брухосом очень похожи … только что ты меньше цитируешь абстрактные сайты о йоге
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:40 #

а это вообще твой диагноз … и притом твои слова !!! - **Если ты не хочешь верить, не хочешь прислушиваться, то я ничего не хочу доказывать!!!**

что из чего следует ?
т е если ты неповеришь то и докахзывать ты не будешь а если я поверю , то зачем доказывать ? ты че ? а ? потерялся в словах ?

ты поверил брухосу т к тебе это ничего не стоит кроме настроения что вы боги

а вот скажи он тебе - хошь научу ты - да !!! он гони бабоссы … ты вот тогда и призадумаешься или выложишь ?
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:42 #

а ты сам почему не прислушиваешься к вакскэт ? не веришь ей ? а к себе и бухосу предлагаешь прислушиваться ?

ПОЧЕМУ ?
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:43 #

брухос язвит о кризисе но кризис пришел именно с америки !!! где люди придумали и верили в реальность где все желания исполнимы и недаром секрет от туда !!!! и кредиты как приз космоса , ответ на желания , даст им все …. т е такие как брухос недумая визуализировали а другие им дали и вот результат … реальный … т е брухос непонимает что это именно его любимый стиль создал кризис !!!!
т е неадекватное понимание …
примус сказал 29 Дек 2008 at 00:48 #

как понять искать девушке позитив ?
негатив девушки может исходить и от гордыни и нежелания принять адекватную реальность если она несоответствует ее фантазиям … так например капризничают дети … упертые неудачники .
внушая им уверенность в себе ты лишь поддакиваешь им что реальность такова как они ее видят и их отпускает !!! но именно снова натыкаясь на стену , которую они хотят пройти насквозь в реале, они и депрессуют … и уходят в суицид отрицая и непринимая реалии … пока они не восстановят картину мира , они не успокоятся , у ней не негатив в дневнике а поиск смысла борьбы ради того что ее не трогает … типа теории брухоса … по нему она должна была б послать всех к абсолюту ( маму , ребенка , обязанности и т д ) и все и жить в фантазиях видя радугу счастья в грезах !!! разве это не позитив ? разве брухос не так пишет ? разве ты его не поддерживал ? разве ты хоть раз его критиковал за такую позицию ?
примус сказал 29 Дек 2008 at 01:03 #

НАБЛЮДПТЕЛЬ , и самое твое палево , из всех постов вакскэт ты выбрал второстепенные детали , а прямые вопросы оставил без ответа , хотя призывал ее написать тебе вопрос
НО НАПИСАЛ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОСТОВ перед этим обвинив всех и вся в непонимании
а на ответы написанные тебе- пшик от тебя пустые лозунги и требование верить а сам то почему нам не веришь ?

такой вот ты тонкий аглицкий юморок
пустобрех ты !!!
примус сказал 29 Дек 2008 at 01:24 #

а это вообще твой диагноз … и притом твои слова !!! - **Если ты не хочешь верить, не хочешь прислушиваться, то я ничего не хочу доказывать!!!**

правильно из контекста будет :
**Если ты не хочешь вникать в обоснования , доводы , доказательства , примеры и факты, не хочешь прислушиваться к ним, то я ничего не хочу доказывать!!! ибо бессмысленно **
VaxCat сказал 29 Дек 2008 at 02:42 #

Bionicman, кто кого осдадил-то? : )))
Кроме как кидаться какшками, ни ума ни творчесива не хватает?
Ты уж, если комментируешь что-то, то подтверждай! Свои слова фактами нужно подтверждать, а так пиз..ть, мы тут все горазды…
За свои слова, юноша, нужно отвечать!
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 04:16 #

Примус, чем больше ты пишешь, тем больше у меня возникает чувство, что твоя работа в том и заключается, чтобы сидеть здесь и “мутить воду”. Наверняка есть люди в этом заинтересованные, которые бы выложили неплохие деньги. Ибо НИКТО, кроме ТЕБЯ не разбирает тексты по абзацам и перетасовывает смысл. Я, в отличие от тебя, просто не хочу копаться в твоей писанине. И где это я отрицал науку? С чего ты многое мне приписываешь? Я не придираюсь к человеку по одной фразе, как это делаешь ты по отношению к Брухосу. Вместо того, чтобы попытаться разобраться и понять, что он хотел этим сказать ты заостряешь на этой фразе внимание, набор этих фраз въелся в твою память. За ними ты не видишь общей картины! Для представления о человеке важен текст целиком, важна манера, интонация, грамотность изложения. Конечно без представления о материале разговор вести бессмысленно!!! Но и делать наборы фраз, шаблоны- это просто тупо! Ты вот сейчас, на мой взгляд, написал “ни о чем”. Те же самые упреки :). Я вот никак не пойму…. Зачем мне искать доказательства чего-либо, если у меня масса примеров из своего личного жизненного опыта!!! Исходя из этих примеров я и даю свое заключение для фильма “Секрет” и иже с ним. Доказательства тебе нужны, и ты пытаешься от меня их добиться. Мне же нет необходимости тебе доказывать! Я просто знаю, просто чувствую…. Я НИЧЕГО НЕ ОТРИЦАЮ, НЕ ВЫДУМЫВАЙ ТОГО, ЧЕГО НЕТ!!! Ты сам за собой не замечаешь? ИЛИ ПРЕДНАМЕРЕННО ВСЕ ИСКАЖАЕШЬ? Хочешь, чтобы я тебе стал тыкать твои цитаты? Да тут мусора вагон станет. Итак уже нафлудили. Я разбираю текст в общем, а не копаюсь в абзацах. И хватит мне уже тыкать своими обвинениями. Пока ты прыгаешь по рингу и махаешь ручками, я не обращаю внимание на твои взмахи, а от редких попыток попадания просто уворачиваюсь, но если ты настырно будешь продолжать махать ручонками и продолжать колыхать воздух, то я удовлетворю твою потребность и размажу тебя по рингу!!! Это в качестве продолжения ТВОЕГО образа. Не думай, что ты гораздо более жизнестойкий. Просто у меня меньше лишних телодвижений!
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 04:31 #

Примус, чем больше ты пишешь, тем больше у меня возникает чувство, что твоя работа в том и заключается, чтобы сидеть здесь и “мутить воду”. Наверняка есть люди в этом заинтересованные, которые бы выложили неплохие деньги. Ибо НИКТО, кроме ТЕБЯ не разбирает тексты по абзацам и перетасовывает смысл. Я, в отличие от тебя, просто не хочу копаться в твоей писанине. И где это я отрицал науку? С чего ты многое мне приписываешь? Я не придираюсь к человеку по одной фразе, как это делаешь ты по отношению к Брухосу. Вместо того, чтобы попытаться разобраться и понять, что он хотел этим сказать ты заостряешь на этой фразе внимание, набор этих фраз въелся в твою память. За ними ты не видишь общей картины! Для представления о человеке важен текст целиком, важна манера, интонация, грамотность изложения. Конечно без представления о материале разговор вести бессмысленно!!! Но и делать наборы фраз, шаблоны- это просто тупо! Ты вот сейчас, на мой взгляд, написал “ни о чем”. Те же самые упреки :).
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 04:31 #

Я вот никак не пойму…. Зачем мне искать доказательства чего-либо, если у меня масса примеров из своего личного жизненного опыта!!! Исходя из этих примеров я и даю свое заключение для фильма “Секрет” и иже с ним. Доказательства тебе нужны, и ты пытаешься от меня их добиться. Мне же нет необходимости тебе доказывать! Я просто знаю, просто чувствую…. Я НИЧЕГО НЕ ОТРИЦАЮ, НЕ ВЫДУМЫВАЙ ТОГО, ЧЕГО НЕТ!!! Ты сам за собой не замечаешь? ИЛИ ПРЕДНАМЕРЕННО ВСЕ ИСКАЖАЕШЬ? Хочешь, чтобы я тебе стал тыкать твои цитаты? Да тут мусора вагон станет. Итак уже нафлудили. Я разбираю текст в общем, а не копаюсь в абзацах. И хватит мне уже тыкать своими обвинениями. Пока ты прыгаешь по рингу и махаешь ручками, я не обращаю внимание на твои взмахи, а от редких попыток попадания просто уворачиваюсь, но если ты настырно будешь продолжать махать ручонками и продолжать колыхать воздух, то я удовлетворю твою потребность и размажу тебя по рингу!!! Это в качестве продолжения ТВОЕГО образа. Не думай, что ты гораздо более жизнестойкий. Просто у меня меньше лишних телодвижений!
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 05:01 #

VaxCat, а ты тоже считаешь, что мне стоит разбирать завалы? Когда я привожу примусу один из его абзацев, он надувается дескать, что по одному абзацу делаю о нем вывод. Хотя сам делает часто вывод по одной фразе…. Может ты ему объяснишь, что просто нереально все сейчас разгребсти!!! Вот почему ты не копаешься по абзацам?
Вообще здесь я просто описываю свой опыт, даю свои представления, свой взгляд. ПРИМУС, я НЕ ЗАДАЮ ВОПРОСОВ. Вопросы задаешь ты! Причем сразу огромное количество (пересмотри свои и мои тексты и сравни количество вопросительных знаков). Тебе не приходится отвечать, ты просто задаешь еще целую массу вопросов. Хотя представляешь, что типа ведешь дискуссию! Задавай не так много вопросов и получишь на все ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ответы…
При таком же огромном числе вопросов ты и получаешь “пространственные” (для тебя) ответы. ВОПРОСЫ У ТЕБЯ КО МНЕ!!! У МЕНЯ К ТЕБЕ НЕТ ВОПРОСОВ!
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 05:22 #

VaxCat, я тебя, конечно, не осаживал. Но в фильме действительно нет того, о чем ты говорила и к чему у тебя были главные претензии! Любовь должна быть свободна- согласен с тобой! Что я отдаю и что получаю? Стоит ли об этом? Ну, допустим перечислял деньги в фонд АиФ “Доброе сердце”. Это не моя инициатива, это инициатива жены. Сколько перечислял неважно, важно, что возвращались средства от 3 до 7 кратного размера…. Да даже это неважно… Абсолютно! Я же не для того отдавал, чтобы получить. Источник получения? Да обычный, не с неба мешок упал. Просто на работе дали очень хорошие премиальные, вернули долги. Только не советую отдавать с целью получить! Получить просто не нужно отказываться, но отдавать нужно ПРОСТО ТАК! Вообще сам факт, когда ты что-то отдаешь говорит о том, что у тебя есть что отдать. Конечно когда отдаешь с чувством, что у тебя было, а тепер вот нестало, то так и будет. Отдавать можно что угодно. Отдавать нужно то, что ты хочешь получить. Парадоксально? Да. Но на самом деле понятно, если вдуматься. Человек страдает чувством нехватки чего-то. И когда есть это чувство, то нет и того о чем мечтаешь. Чтобы избавится от чувства нехватки нужно отдать то, чего тебе не хватает. Чтобы получить ЛЮБОВЬ, нужно отдать ЛЮБОВЬ, чтобы получить деньги, нужно отдать деньги. Когда отдаешь, то чуствуешь, что у тебя есть что отдать, чувствуешь, что у тебя есть то, что ты хочешь и это материализуется!
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 05:51 #

Что же касается солнцеедства… Вообще все, что есть- это энергия! Или информация! Или бог! Единая движущая сила! Энергия может прннимать разные формы, может материализовываться в необходимые элементы. А почему нет? Не бывает дыма без огня! Я сам не солнцеед ( и даже не вегетарианец ), и в ближайшее время не планирую становится. Но я не отрицаю саму возможность “солнцеедства”…
А вообще есть “голографическая теория вселенной”. Если провести кое-какие ассоциации с компьютерной игрой, где персонажи игры осознают себя, то… Не буду продолжать, упреков итак будет немало… Тем не менее жизнь очень похожа на компьютерную игру высочайшего уровня, где монитором является голографический экран. Мысли, образы- это управляющие команды. Реальность создается в соответствии с тем, как человек чувствует, как представляет эту реальность.
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 05:51 #

Скорость мысли бесконечна (?), но мыслей в голове огромное множество. Все они тормозят друг друга. Концентрация мысли ускоряет ее. Как известно из теории относительности при увеличении скорости время замедляется. При достижении скорости света время вообще останавливается. А что будет при превышении скорости света? Теоретически время может пойти в обратном направлении. Это подтверждает и научный взгляд (по крайней мере поиски в этом направлении ведутся). Какова скорость мысли? Можно ли ее разогнать гораздо выше скорости света? Я знаю одно, время для каждого человека течет индивидуально. Кому то час может показаться вечностью, кому то мгновением. Все индивидуально! И это возможно не просто ощущения. По крайней мере у меня был опыт, когда за сутки нужно было сделать работу объемом на неделю. Я отключился от всего, был сосредоточен только на этой работе. И дважды возникало чувство, что время замедлилось. Когда ночью по моим ощущениям было часа 3, то оказалось, что время только полночь. После этого снова погрузился в работу и когда решил посмотреть на часы, то вместо ожидаемых 5 часов утра было только 2 или 3 (точно уже не помню). Я за сутки успел сделать эту работу! Причем это получилось спокойно, без особого напряга!
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 06:08 #

Bionicman, почему сейчас идут преобразования мышления?… Потому, что дальше так идти нельзя. Дальше тупик. Вся история человечества- это сплошные войны. Но если все началось с убийства Каином Авеля, то дальше орудия убийства становились все изощренне и изощреннее. В войнах стали гибнуть сотни, тысячи, потом десятки сотни тысяч людей. В прошлом веке война унесла миллионы жизней… Следующая веха- тотальное исстребление человечества. Запасы оружия позволяют это сделать. Сейчас в войне погибнет большая часть человечества, а оставшиеся в живых будут завидовать мертвым. Это первый момент. И второй…. С развитием интернета появилась возможность донести информацию до большей части населения планеты. Информация дает людям знание, меняет представление о себе, изменяет человечество. Если раньше нужны были столетия, чтобы передать информацию людям (и то информация была значительно искажена), то теперь каждый может ее легко найти! Каждый может убедиться в ее действенности! Другое дело, что кто-то не хочет вникать… Чем больше людей верят во что-то (знают, убеждаются, как угодно назовите, но в любом случае это ВЕРА), тем тоньше становится энергетический барьер, тем проще другим людям преодолеть этот барьер.
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 06:32 #

Наблюдатель блин ты пойми личный опыт у меня тоже есть, телевизор плохо показывает я понему дал кулаком он начал нормально показывать это ведь личный опыт, но разница втом что я этот опыт буду применять и он будет работать иногода я бы сказал очень часто, но это гон я в электрике плохо разбираюсь но факт в том что это случайный опыт и он никчему не привязан до того момента покая не разберу телевизор и не увижу что контак плохо держиться и от удара он замыкаеться, и все Мы как раз и говорим что тот опыт который щас есть ето нечто иное как удар по телевизору кулаком и и это я сам понял разобрав все что сомной происходило имено что организовывающася случайность имено проходила так а ни иначе а я типа мыслил что она идет так как мне надо, если щас увольняют сработы то только отого что человек баласт =), а если ты сидя зарабочим местом плюя в потолок получил продвижение то могу сказать да тебе повезло, значит втот момент когда тебя видели у тебя был вид бурной деятельности, но если ты работал хорошо то где сюрприз что тебя повысили! где, и ненадо случайность привязывать к мысли, разбери лучше и ты сам поймешь какой гон привязываться к мысли надо действовать люди которые стали успешными просто действовали как и многие другие но и случайность имено, пришла кним это как лотерея все желают мечтают и думают но случайность выбрала имено их, и что мы иногда слышим от таких людей я даже неожидал не верил, получаеться что те кто верил и думал пролетели а ему который и неподозревал нате плочите
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 06:39 #

Хватит вдаваться в фантазии, если я человеку расзказл о своем замысле, а тут кризис перечеркнул все, так получаеться тот человек от зависти надумал мне плохо, нет конечно так сложились обстоятельства, а поповоду расказа о своих замыслах виже одно, нерасказал человеку о замыслалх то и ненужно потом ему оправыдваться и отвечать на лишние вопросы, получилось или нет, он этого незнает вто и все и спит спокойно, я повторюсь уменя есть шекарные примеры из области серкрета, но это только видимость как я понял видимость, только действия и тепрение, старание приведут ближе к успеху даже если неполучитсья оно всеравно сыграет роль, МЫ ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ А В СКАЗКИ ВЕРИМ =), это смешно
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 09:04 #

Кастанеда, ты меня радуешь :). Твой русский сейчас почти идеален! Все написанное тобой хорошо читается, все ясно и понятно. Просто помню как в первый раз пришлось долго разбираться. Ну, а по существу… Ты же сам подтаерждаешь, что у тебя была масса примеров, но потом начинаешь выискивать как именно что-то произошло и находишь, что все банально просто, а следовательно все это ерунда. А я разве не говорил, что объяснить можно все, что не произойдет того, чего ты не ожидаешь? А до того, как ты стал применять “секрет” эти случайности с тобой также происходили, а после того как бросил, просто долго и упорно “стучишь по компу, чтобы он заработал или разбираешь его до винтика”? А не проще ли воспользоваться секретом, а не долбить комп? Ведь ты же говоришь, что было много примеров. Неужели тебе важно разобраться почему именно комп не работает, нежели просто работать на компе? НО ЭТО ВСЕ МЕЛОЧИ!!! Есть более удивительные примеры. Есть мой личный пример, когда у девушки, которая мне рассказала, что ей предстоит операция по удалению опухоли, на следующий день анализы показали, что она полностю исчезла. Ей врачи уже давно говорили, что нужно делать операцию, но она все откладывала. В итоге опухоль росла, ничего не оставалось делать как соглашаться на операцию. Не знаю почему она мне рассказала, но помню, что я четко представил, что анализ покажет отсутствие опухоли, что врачи просто ошибались (мало ли таких бывает ошибок), что вообще опухоль сама собой рассосется. Мне это было легко сделать и объяснения почему так должно быть тоже было просто найти и принять. Я четко просто представил- ВСЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНО. АНАЛИЗ БУДЕТ ХОРОШИМ. Врачи были в шоке на следующий день, я сам даже не удивился этому. Просто принял, что так и должно быть. И какая фиг разница почему это произошло, важно девушка оказалась здоровой! Примеры мои с кулером и маршруткой тоже не до конца разобрали. Вы же не знаете сути. Поэтому объяснения примуса просто никакие. Не потому, что он не соображает, а потому, что у него нет и не было полной информации, а выкладывать все как есть у меня тогда времени не было. И я не помню, чтобы со мной происходило столько случайностей, нужных мне случайностей до того, как стал преднамеренно использовать мысль. Ты помнишь? Ведь этих случайностей становится настолько много, что они становятся ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ. Каждый отдельный случай можно объяснить так или иначе, но вероятность всего сразу- ничтожно мала и я приводил весьма грубую прикидку этой вероятности.
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 09:26 #

Знаешь, Кастанеда, есть такой детский фильм-сказка “Не покидай!”. Там один из героев произносит следующую фразу:- “Люди перестали верить в сказки, поэтому сказки перестали с ними происходить!” У детей на самом деле есть чему поучиться. Человек должен от ребенка оставить чистоту, искренность и нужно верить в сказку и сказка обязательно произойдет. Ну слишком много примеров сейчас. Сейчас это значительно легче, чем раньше, т.к. из веры переходит в знание, т.к. многие люди убеждаются, что все действует. Это вы тут уперлись и ничего вокруг не замечаете. Фу не люблю повторяться, но в очередной раз говорю:- “По вере вашей, да будет вам”. Ну прав ты, Кастанеда, прав. Да, конечно, не действует. Или действует? Как скажешь, так тебе и будет!
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 10:15 #

Наблюдатель ну про маршрутку мы тогда угнались, хорошо я могу тебе привести пример, что очень много народу на оставновке ломяться, я лично стою и думаю поеду на первом месте там тепло, да зимой дело было, ну ивообще ехать минут 20, так что в переди интересенй, а люди все бегают вокруг я не люблю суету стою жду, и вот те на прямо напротив меня останавливаеться маршрутка с первым пустым сидением и и народ еще далеко ему надо бежать сюда, так что я прыг спокойно исижу ЗДОРОВО! МИСТИКА Я СИЛОЙ МЫСЛИ ПРИГНАЛ МЕСТО
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 10:19 #

ХА но вспоминая теперь свои мысли очень четко помню, как я оценил движение марруток, тоесть их остановку + поправка на занятость метса, + количество ожидаемого народа + я стоял и мерз, и что в итоге я получил так как там было занято и нарот ломился на превыдущую маршрутку, а маршрутчик видел только место передомной, то и остановился он передомной а люди еще занятые посадкой его не увидиле я и сел благополучно, используя этот метод далее я пришел к выводу что Силы мысли небыло и чтобы сесть также удачно я иногда менял свое место на остановке, и был свидетелем кода промахивался но это компенсировало ожидание я опять садился на нужное место правда есть нюанс время
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 10:23 #

Это такой пример есть примеры не удачи тоже, а главное это цепочка событий, когда опаздываешь как правило и на маршрутка мимо проежает и думаешь как неповезло, вот бы на мин 5 раньше выйти а она еще и пустая, так же и наоборот подошел и сразу как по мгновению палочки сел в маршрутку, но это только наше восприятие это наша накрутка что как мне повезло или как неповезло, нет мысли это накрутки я вот очем, да я вначале с примусом спорил на эту тему пока не прозрел, я ему доказывал про 5 руб лей которые я загадал найти, я их нашел имено там где загадывал и даже забыл об этом, но ведь это 5 рублей не 5000 и не 100 рублей а мелочь, да много есть совпадений
примус сказал 29 Дек 2008 at 10:24 #

Наблюдатель ты невероятный словоблуд !!!
где я придираюсь к словам ? я разбираю не абзацы !!! я пытаюсь понять смысл !!!!!!!!!!

ты пишешь о позитиве и спасении девушки , предлагаешь дать всем жить как хотят и тут же поддерживаешь брухоса , который пишет что чикатило норма для бога и мать ему до песчаного замка !!!!!!!!!! но тут же разрожаешься гневными тирадами в адрес ненравственных людей

и при этом критикуешь мою точку зрения и мои вопросы к брухосу :) а сам его поощряешь

ты пишешь что тебе лень копаться в моих сообщениях но сам пишешь горы чуши и при том конечно не по руслу дискуссии и диалога !!!!!!!!

у тебя МОНОЛОГ !!!!!!!!
ТЫ САМ ПРИЗНАЛ что тебе лень вникать в ответы аппанентов , т е ты доказал сам что просто пишешь отсебятину и тебе ненужны наши ответы а лишь аплодисменты тебе и считания тебя гуру ты просто копия брухоса , яб сказал ты это он

ты путаешь причины и следствия , пишешь противоречивые утверждения самому себе , неследишь за ответами , не пытаешься понять что тебе отвечают и при этом требуешь понимания и веры себе , неиспользуешь доказанное выше при новых своих постах и начинаешь по кругу , если ты попаданшь на противоречие ты просто избегаешь темы или аппанента и его вопросы игнорируешь и при этом все это не мои голые слова а все ты подкрепляешь своими постами …

ты НЕАДЕКВАТНЫЙ человек в квадрате , если брухос явно палится , то ты можешь показаться нормальным из за огромного обилия постов и не каждый может связать абзацы и утверждения … а мне часто приходитсяитать договора и я знаю цену толкования и смысла … ты пишешь абсурдные вещи , которые имеют смысл ЕСЛИ ЧИТАТЬ ТОЛЬКО ПО ОДНОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ ИЛИ ДАЖЕ ПО ПАРЕ СЛОВУОСОЧЕТАНИЙ но связанные вместе они ПОЛНАЯ ЧУШЬ И ОТРИЦАЮТ САМИ СЕБЯ … НЕСОВМЕСТИМЫ ПО СМЫСЛУ И УТВЕРЖДЕНИЯМ !!!!!!!!

чего только стоят твои призывы писать один вопрос и твои дела море поверхностных обвинений без обоснов и куча постов где нет сути ………
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 10:31 #

Чудес небывает, надо понять если легче жить что есть чудеса живите, просто когда танйна откроиться очень горько, и я так же смотрю на это все ипросто мне охото тоже мистики нет её, есть случайности которые мы воспринимаем как нечто сланированое, мы как дети. Во если видели породию на Дэвида Блэйна вот оно, это про нас мы типа щелкаем пальцами перед ребенком и включаеться свет или загараеться зеленый свет на светафоре, и привязываем это событие к щелчку пальцев и дети верят что я пожелал и оно свершилось вот и мы щелкаем пальцами и поподаем в синхроность некоторых событий и думаем что это от щелчка пальцев наивно.
Да а что поповоду людей выгравших в лотерю и утверждавших что они неверели, или даже лучше некоторые просто покупают белеты буз веры, уже даже недумают о выйграше но покупают, изабывают что покупали бас и они счастливчики, тоже мысль рожденая 15-20 лет исполнилась или просто вероятность наконетс свершилась, и еще люди не покупают по 1 белету
примус сказал 29 Дек 2008 at 10:38 #

наблюдатель %Это вы тут уперлись и ничего вокруг не замечаете. Фу не люблю повторяться, но в очередной раз говорю:- “По вере вашей, да будет вам”. Ну прав ты, Кастанеда, прав. Да, конечно, не действует. Или действует? Как скажешь, так тебе и будет!%

—
1 ну ты почему нас считаешь упертыми ?

2 что мы незамечаем ?

3 почему прохождение сквозь стену и солнцеедство и сила мысли НИГДЕ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА И НЕЗАМЕЧЕНА …. а ты что то замечаешь ? и нас коришь что мы не замечаем чуши и замечаем что ты гонишь фантазии за факт !!!!!!!!! ?

3 факты которые мы незамечаем в студию или ты многоводыиукоровгонящий словоблод !!!!!!!!!!!
примус сказал 29 Дек 2008 at 10:44 #

Наблюдатель (N.2402) Декабрь 29th, 2008 at 06:08 #

Bionicman, почему сейчас идут преобразования мышления?… Потому, что дальше так идти нельзя. Дальше тупик. Вся история человечества- это сплошные войны.”"”"”

– как раз вся история человечества это тщетная попытка адекватного понимания мира и все войны и поиски ведьм это 90 % неадеквата и их решений … такие как ты наблюдатель призывали позитивно покупать и просить космос дать денег а когда кредитные долги накрыли америку стали цитировать адекват ….
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 11:04 #

примус, один из множества фактов, который ты старательно обошел, я только что в коментарии Кастанеде привел. Может объяснишь как у людей просто исчезают опухоли, как поправляются люди, которым врачи однозначно говорят- ОБРЕЧЕН!
примус сказал 29 Дек 2008 at 11:09 #

Наблюдатель (N.2398) Декабрь 29th, 2008 at 05:01 #

VaxCat, а ты тоже считаешь, что мне стоит разбирать завалы? Когда я привожу примусу один из его абзацев, он надувается дескать, что по одному абзацу делаю о нем вывод.%%

:) это ты про то что девушка твоя сестра а ты так не писал ? что тут системного я нарушил ? а вот ты непоняв что брухос уже заявил что реально неест и проверить его предложили , понес чушь про себя почемуто и стену и необходимость веками нагнетать желание

но при этом ТЫ ВЕРИШЬ ЧТО БРУХОС НЕЕСТ !!!!!!!! И НАУЧИЛСЯ С ЕГО СЛОВ ЗА 2 НЕДЕЛИ

ДА ЗА ТАКОЕ УМЕНИЕ ДОЛЛАРОВЫМ МИЛЛИОНЕРОМ ОН МОЖЕТ СТАТЬ ЗА ГОД

А ТЫ ПРОТИВ ПРОВЕРКИ И ВЫРАБОТКИ БИЗНЕС ПЛАНА ? ПОЧЕМУ ?
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 11:10 #

“– как раз вся история человечества это тщетная попытка адекватного понимания мира и все войны и поиски ведьм это 90 % неадеквата и их решений … такие как ты наблюдатель призывали позитивно покупать и просить космос дать денег а когда кредитные долги накрыли америку стали цитировать адекват ….”
Примус, ты ничего не попутал? Войну с ведьмами ведеш ты. Ни я, ни Брухос никаких гонений не делаем. Скорее нас самих можно отнести в разряд “ведьм”.
Ты гонишь! Это явное перевертывание фактов!
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 11:12 #

Наблюдатель (N.2414) Декабрь 29th, 2008 at 11:04 #
Да много чего у людей исчезает, а вот как ты прокоментируешь угасание людей, тоже куклы вуду, ктото пожелал и человек исчез умер, это просто случайности невозможно их просчитать, я в воинкомате тоже за год на 20 см вырос, ошибка рост неправильно померили,
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 11:16 #

Везде люди, и погрешности создают люди, илюди в них верят, а люди которые попровлялись не валялись на деванх и недумали что и как, а действовали стремились принмали усилия, как тебе это под лежачий камень вода не течет, это же мудрость, или она щас звучит так, под камень без фантазии вода не бежит =)
примус сказал 29 Дек 2008 at 11:16 #

# Наблюдатель (N.2416) Декабрь 29th, 2008 at 11:10 #

“– как раз вся история человечества это тщетная попытка адекватного понимания мира и все войны и поиски ведьм это 90 % неадеквата и их решений … такие как ты наблюдатель призывали позитивно покупать и просить космос дать денег а когда кредитные долги накрыли америку стали цитировать адекват ….”
Примус, ты ничего не попутал? Войну с ведьмами ведеш ты. Ни я, ни Брухос никаких гонений не делаем. Скорее нас самих можно отнести в разряд “ведьм”.
Ты гонишь! Это явное перевертывание фактов! “”"”"”"”"”"”"

————— Слушай наблюдатель , ты писал о прошлых веках ?
я ответил …
а по поводу нашего базара , то я лишь спрашиваю вас чем обоснуете , а ты вместо ответа пишешь - давайте жить дружно я - давайте ! но только чур херни не утверждать , например что чикатило прав и его жертвы это проявление интересов бога …….

и не путай охоту на ведьм и охоту на чикатило ….
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 11:20 #

А люди которые ходят по стеклу и углям это мистика, или методика которой тренеруються годами? А ты попробуй силой мысли покомням пройти думаю неполучиться методики незнаешь, а силой мысли во отличный пример примус довал тогда монетку на орел и решку по кидать
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 11:21 #

Мы разви против, мы за то что первично мысль потом действия потом результат, но не как мысль - результат, нельзя выкидывать действия
примус сказал 29 Дек 2008 at 11:27 #

# Наблюдатель (N.2414) Декабрь 29th, 2008 at 11:04 #

примус, один из множества фактов, который ты старательно обошел, я только что в коментарии Кастанеде привел. Может объяснишь как у людей просто исчезают опухоли, как поправляются люди, которым врачи однозначно говорят- ОБРЕЧЕН!”"”"”"”"”"”"”"”"

— как же ты ограничен !!!!!!!!!

скажу тебе азы :
не путай биологию организма и физику стены или механизма .

диагноз ставят врачи, которые часто ошибаются !
опухоли могут как сами начаться так и притухнуть из за скачков имунитета !
опухоли могут облучить а потом клиент уходит и выздоравливает , якобы сам !
организм имеет свою программу и ресурсы , которые трудно учесть врачам !

и главное - ты знаешь все подробности тех исцелений ? что бы утверждать ?
а вот со стеной все проще и С твоей МАНЕРОЙ ВЕСТИ ДИСКУССИЮ ТОЖЕ ПРОСТО, видно что ты ошибаешься и противоречишь и незамечаешь этого, а это не биология а явные примеры на бумаге !!! так как после такой твоей слепоты тебе не то что бы верить а просто доверять твоим утверждениям ? я б с тобой соучредителем не стал бы ….
примус сказал 29 Дек 2008 at 11:32 #

наблюдатель %Это вы тут уперлись и ничего вокруг не замечаете. Фу не люблю повторяться, но в очередной раз говорю:- “По вере вашей, да будет вам”. Ну прав ты, Кастанеда, прав. Да, конечно, не действует. Или действует? Как скажешь, так тебе и будет!%

—
1 ну ты почему нас считаешь упертыми ?

2 что мы незамечаем ?

3 почему прохождение сквозь стену и солнцеедство и сила мысли НИГДЕ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА И НЕЗАМЕЧЕНА …. а ты что то замечаешь ? и нас коришь что мы не замечаем чуши и замечаем что ты гонишь фантазии за факт !!!!!!!!! ?

3 факты которые мы незамечаем в студию или ты многоводыиукоровгонящий словоблод !!!!!!!!!!!
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 11:37 #

“Мы разви против, мы за то что первично мысль потом действия потом результат, но не как мысль - результат, нельзя выкидывать действия”
Кастанеда, а ты фильм “Секрет” вообще смотрел? Где там выкидывается действие? Ты хорошо читал мои коментарии- где я выкидываю действие?
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 11:53 #

Я поповоду исцилений, что они якобы у людей сами собой
примус сказал 29 Дек 2008 at 11:55 #

# Наблюдатель (N.2424) Декабрь 29th, 2008 at 11:37 #

“Мы разви против, мы за то что первично мысль потом действия потом результат, но не как мысль - результат, нельзя выкидывать действия”
Кастанеда, а ты фильм “Секрет” вообще смотрел? Где там выкидывается действие? Ты хорошо читал мои коментарии- где я выкидываю действие? “”"”"”"”

гыыыыыыыыыыы ..

а сам то как думаешь ?
а как можешь обосновать ?

вот я могу используя твои посты

самый простой как ты получил должность начальника … ты осознанно ничего не делал !!!!!! сам не понял как только мечтал

как сказал задорнов :
- никаких патологий нет , просто дурак !!!!!!
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 11:55 #

И мысль не являеться, заменителем действия, я просто тебе порожаюсь так ты говоришь про действия, но ты же их выкидываешь, если нет то тогда мыговорим об одном и томже. И где тогда сила мысли
примус сказал 29 Дек 2008 at 11:58 #

т е привел этот пример как подтверждение силы одной мысли а не действий !!! ты там писал что много раз пытался сдать на квалификацию а потом уже забил и просто жил и о чудо … свершилось … ты начальника

т е это опять твои противоречащие себе же посты !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! тот что выше и тот про начальника
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 12:00 #

:)- примус, с тобой все более чем ЯСНО. Ты повторяешь мои же объяснения, ничего нового не внося, при этом обвиняешь меня в непонимании “механизмов”, “биологии” и т.п. Да не хуже твоего понимаю, я ж тебе сам даю объяснения, чего повторяться. А еще меня словоблудом назывешь. Меня другое интересует:- “Какова вероятность, что совпали мысли и исчезновение опухоли?”
примус сказал 29 Дек 2008 at 12:03 #

# Кастанеда (N.2427) Декабрь 29th, 2008 at 11:55 #

И мысль не являеться, заменителем действия, я просто тебе порожаюсь так ты говоришь про действия, но ты же их выкидываешь, если нет то тогда мыговорим об одном и томже. И где тогда сила мысли
“”"”"”"”"

— точно … наблюдатель как и брухос сейчас принял адекватную точку но сам еще не понял этого …

или это обычный его противоречивый себеже гон
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:04 #

Так я же тебе говорю ненадо привязывать щелчок пальцами и загорание зеленого света на светафоре. Разве это трудно
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:06 #

Это просто игра получаеться, привязка событий кмысли, но не может оно так происходить, словно щелчек пальцев, просто событие случилось и его нельзя расчитывать заного, и привязывать к мысли, а чего щас кризис все подумали роб этом вся планета жаждет кризиса
примус сказал 29 Дек 2008 at 12:07 #

# Наблюдатель (N.2429) Декабрь 29th, 2008 at 12:00 #

:)- примус, с тобой все более чем ЯСНО. Ты повторяешь мои же объяснения, ничего нового не внося, при этом обвиняешь меня в непонимании “механизмов”, “биологии” и т.п. Да не хуже твоего понимаю, я ж тебе сам даю объяснения, чего повторяться. А еще меня словоблудом назывешь. Меня другое интересует:- “Какова вероятность, что совпали мысли и исчезновение опухоли?”

——– человек всегда надеятся и молится !!!!

тебе кастанеда писал , что из 100 предпринимателей зарегиных вначале карьеры достигают успеха 10 % и они скажут я верил и молился … но верили и молились все 100 % …

так и тут , так и про выживших на войне … они верят что только их молитва их спасла т к не знают что были те кто молился больше но погиб …..

опровергни !
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:10 #

вот мы расуждаем а ведь 10 или более процентов людей умерают с голоду, они этого хотят или мы этого хотим, не может быть так что общее всем людям сила мысли проявляеться только у людей который щас достигли успеха, тоесть даже беря вероятности тех кто плохо живет больше они этого хотят
примус сказал 29 Дек 2008 at 12:11 #

кастанеда ты указал наблюдателю на его согласие что мысль не материально а материализуют ее обдуманные действия … т е он сам признал что нет такого феномена : “”Ты хорошо читал мои коментарии- где я выкидываю действие?”

дальнейшая дискуссия бесполезна , он счас скажет что под действием подразумевал силу мысли ноо факт что он сам вывел себя на отрицание голой мысли - факт …
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:13 #

я бы сказл что если меньше людей было плохо живущих чем хорошо тогда я согласен сила мысли есть, то получаеться сила мысли это привилегия, но это противоречит самому секрету, секрет для всех но почему им пользуеться менешая часть планеты тоесть они его незнают, но ведь он прост надежа и вера влучшее, а это присуще всем и независимо от цвета кожи и веро исповедания
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:16 #

И еще если мы привязались к материальному благу, то лучше будет что есть реально людям нечего, я про это, почему у 20% людей сосредоточины 80% ресурсов(денги власть и прочее), а 80% сосредоточено все остальное 20%, если было на оборот то тогда да есть серкет
примус сказал 29 Дек 2008 at 12:16 #

# Наблюдатель (N.2429) Декабрь 29th, 2008 at 12:00 #

:)- примус, с тобой все более чем ЯСНО. Ты повторяешь мои же объяснения, ничего нового не внося, при этом обвиняешь меня в непонимании “механизмов”, “биологии” и т.п.

——— вот где я ржал

допустим ! я повторил твои слова
при чем тут что я словоблуд ?
т е на твой вопрос я ответил твоим же постом , который противоречит твоему же утверждению в вопросе мне !!!!!!!!!!

тыыыы !!! это признал сщас !!! т е ты признал что ты сам опровергаешь себяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя !!!!

ты просто кадр !!!!!

уникум !!!!!!!

ТЫ ЛУЧШЕ БЫ ОТВЕТИЛ ЧЕМ ТЕБЕ ТВОЙ ЖЕ ОТВЕТ , ПРОТИЦИРОВАНЫЙ ТЕБЕ ЖЕ , НЕОПРОВЕРГАЕТ ЧУДО ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ НЕАДЕКВАНОЕ ? ? ? :)

А НЕ ПАЛИСЬ ЧТО ТЫ ПРОСТО ………….
примус сказал 29 Дек 2008 at 12:18 #

ВСЕ , ТЕРЬ МОЖНО ТОЛЬКО ЮМОРИТЬ …. чел просто несерьезный фантазер и пустомеля с пафосом спасения мира …
примус сказал 29 Дек 2008 at 12:19 #

ЗАНАВЕС !!!!!!!!!
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:20 #

примус да я сам себя вспоминаю как я такие истины упускал из виду, и был уперт как они как я тупо верил в чудо, да мне грустно что оно подругому что сказка кончилась, но как легко щас мне что твориться вокруг нас понмать и вовремя просчитывать действия а не надеяться на авось
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:21 #

И АПЛАДИСМЕНТЫ БРАВО ПРИМУС
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:23 #

ДА ЗДРАСТВУЕТ АДЕКВАТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ДАЛОЙ ОКОВЫ СКАЗКИ, Я ЛЮБЛЮ ДЕТСТВО И ГОТОВ ВНЕГО ВПАДАТЬ ТОЛЬКО РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ, И НЕ ВОВРЕД СЕБЕ И ОКРЖАЮЩИМ
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:26 #

МАССМЕДИЯ сильное оружие оно нагнало такой пурги что если ребенку не расказывать что чудовища это выдумка и компьютерная графика так он может всю жизньуверовать что они существую и найти такихже и они будут думать что они есть
Кастанеда сказал 29 Дек 2008 at 12:29 #

А это сказки для взрослых, и они так выстроины и так сделаны что трудно понять где реальность кончаеться и начинаеться вымысел, и все так запутались а темболее чем меньше человек грамотен тем больше он подвержен влиянию. ПО этому поводу неплохо утверждают в духе времени, хотя тоже гдето пускают неадекват но это же кино
Наблюдатель сказал 29 Дек 2008 at 13:15 #

Ах, Кастанеда, как же тебя примус то очаровал :). А ведь он всего лишь простой манипулятор сознания. Вопрос только в одном- осознанный или неосознанный. Это очевидный факт. Какой нормальный просто так будет сидеть здесь более полугода строчить флуд. А это именно флуд, который выдается в огромном объеме для глушения оппонента. Чтобы увидеть всю картину ее нужно рассматривать целиком. Примус элементарно разбивает картину по частям из которых потом оказывается сложно собрать целый пазл. Кастанеда, да не понял ты НИЧЕГО. Примус тебя просто ЗАГЛУШИЛ. Он разбил целостную твою картину и превратил ее в кусочки, каждый из которых в отдельности НИЧЕГО не значит. Только сложив обратно все эти кусочки ты вернешь целостность картины!!! Примус, про начальника ты загнался. Опять все извратил. Карьера меня не интересовала, и до тех пор пока я говорил пофиг мне и категорию не давали. Потом же просто подумал, что неплохо и немного карьеру повысить. Не ради карьеры! Для меня сейчас эта должность только дополнительная головная боль. Просто решил попробовать! И именно тогда, когда подумал, что неплохо, именно тогда продвинулся в карьере. Да мне пофиг эта должность. Мне проще бы было просто работать на себя. Но я выбрал попробовать это и я прекрасно знаю, почему мне дали должность. В своих профессиональных навыках я не сомневаюсь, а выбрал меня коллектив. Я тут никак не выдвигал себя и не демонстрировал желание руководить.
Действие же значительно упрощается и уходит в ноль при мысленном направлении. Движение происходит по пути наименьшего сопротивления. Сопротивление может быть нулевым и тогда результат достигается без движения. Не нужно искать противоречий там, где их нет!
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 04:25 #

Пам-пам… Стихли аплодисменты, отзвенели фанфары… Занавес опущен, театр одного актера (и одного зрителя ) закрыт на неопределенный срок… Ничто не может нарушить тишину и покой. Пишется новый акт пьессы… Каким он будет? Забавным, наверное… Весело тут у вас вообще было… Но всему приходит конец… Вот и эта комедия закончилась :). Будет ли продолжение? Не знаю пока, а стоит ли? Вот только что мне написала та девушка…
Я поняла… Знаешь, я понимаю все, но ты ведь мне не просто помог… ты подарил мечту… Я по утрам еду в метро и улыбаюсь, а ну и пусть, что все смотрят, они завидуют. и вот уже ни так важно, сбудится мечта или нет, разум-то желает, что бы сбылось, а вот душе просто нужна мечта. А мораль, к сожелению у меня и друзей мало, потому что не живу я по марали общества. Просто не живу, ну а общество не хочет принимать меня… Я тебя понимаю и пусть что-то не получится, пусть будет все не так, но я прошу, не отбирай у меня мечту…
И еще… “Поверь, мне давно небыло так хорошо и спокойно”.
Дарите друг друг мечту, но подарив не отнимайте! “Вы в ответе за тех, кого приручили”- помните это! Знайте- мечты сбываются, но сбываются самые искренние, идущие из глубины вашего сердца мечты! Верьте в чудо, верьте в сказку, любите друг друга, не бойтесь отдавать свою любовь. Ее никогда не убудет. Она вернется к вам в огромном объеме!!! Процесс запущен, его уже не остановить. Сейчас везде уже говорят об этом… Массмедиа… :). Глупо кушать в массмедиа всякий негатив… и при этом бояться “заглотить позитив”. Хотя может кому и нравится, тут дело вкуса :). Это не значит не видеть негативных моментов- это значит не принимать негатив в глубину вашего сознания… НЕ НУЖНО быть ПРОТИВ войны, НУЖНО быть ЗА МИР! НЕ НУЖНО быть ПРОТИВ Чикатило, НУЖНО быть ЗА того, кто его остановил!!! А вот интересно, помнит ли кто человека поймавшего Чикатило? Зато о Чикатило знают ПОЧТИ ВСЕ! Разве это правильно? Антигероев хорошо знаем, а о героях почти ничего не слышим! Вот в этом и есть источник всех бед! Не в Чикатило- в НАС!!!
VaxCat сказал 30 Дек 2008 at 04:29 #

Наблюдатель, нет собственные примеры твои не подойдут, потому, что, ты их ни обосновать, ни доказать как-то не можешь! Это всё, я воспринимаю как бред и словоблудие!
Мужфине, Наблюдатель, нужно учиться отвечать за свои слова! А не кидать из безответсвеено в пустоту - это не продуктивно, и к таким словам относятся как к бреду и словоблудию пустому!
Примус, ты наверняка поймешь… была такая мысль, что словоблудие как и напыщенность, как и истерические попытки доказать необоснованно свою позицию, мировоззрение высокомерное опускание аппонентов - всего лишь компенсация!!! очень простого, не сложного устройства своего моска… отюда и берётся вся симптоматика консервации в эгоцентризме, поиск истины, там где её не может быть, не через взросление и поиск и исправление своих ошибок, а через полный их игнор!
Наблюдатель, ты утверждал, что существуют научно доказанные факты работы “секрета” и я тебе предлагала их изложить, а ты мне предлагаешь свой опыт, который как и у Брухоса, видимо какой-нибудь гороскоп?
Я не получаю из твоего словоблудия никакой информации, хотя пытаюсь тебя терпеливо слушать!
Ваши сопли и эмоции меня не интересуют, если они не информативны!
И к работе я подхожу точно так же. Я могу слушать и даже сопереживать и сочувствовать и даже поплакать, если мне это надо, НО! воспрнимаю только информацию, а всё остальное опускаю!
VaxCat сказал 30 Дек 2008 at 04:56 #

Наблюдатель, то есть ЛЮБОВЬ для тебя опредетяется на данный момент в денежном эквиваленте через пожертвования в АиФ? А как ты поределяешь, что это любовь? По каким принципам?
Я отдаю свою работу хорошую и получаю за это эмоциональную настрой некий.. а так же получаю улыбки икренние своих пациентов.. они звонят и приходят потом и меня это радует, что работа моя нашла отклик и есть смысл продожлать чего бы мне это не стоило, а стоит оно усилий, буссоных ночей, эмоционального надрыва и т.д.
Я точно знаю и могу это документально подтвердить, что существует уже несколько десятков пациентов, которые выздоравливают и живут в обществе счастливо…
Наблюдатель, о солнцедстве.. ты этим не занимался! Мир - это не компьтерная игрушка вобще не виртуальная реальность, где всё подчиняется тебе… ты этого не понимаешь???
Про фитосинтез я не просто так упимянала… ты мне докажи, белее-менее научно как это возможно - преобразование энергии в вещства в организме и я тебе поверю, может быть, если ты меня убедишь…
У нас нет такого механизма адаптированного, чтобы питаться солнцем, хотя у Брухоса видимо есть, но научно это не доказано или хотя бы им самим адекватно не изложено…
Наблюдатель, о скорости мысли.. а ты не задумывался о тот что это такое в переложении на себя? Опять же предлагаю эксперимент… есть такое лекарство Галоперидол - в большой дозировке спровицирует и тебя маниакальное, шизофреническое течение мысли и угнаться ты не сможешь на за одной и поймёшь тогда, что они у тебя все материальны и бегут очень быстро…
В психиатрии это лекарсто используется как антипсихотик и снимает гюлки - “Галочка - Лучший Друг Белочки!” (с)
Снимается тиакая передозировка очень легко - кофеином и циклодолом и никаких последствий не останется.
Она спровоцирует сначала мистические переживания твои до передела и потом обломает, так что больше не захочется ничего подобного..
Другое дело, что сопровождается это всё неприятными побочками физиолгическими, но ничего страшного и переживаемо вполне, зато память потом останется…
Тебе нужно окодл грамма принять для начала или двух в зависимости от комплекии…
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 05:14 #

VaxCat, пойми я не для собственно самоудовлетворения здесь сижу! Я даже примеры свои приводить не хочу, из меня их высасывают! Мне нет необходимости самоутверждаться! Более того, мне ТЯГОСТНО это общение здесь. Пойми, я благодарен ndp, что он забанил меня на своем сайте. У меня отпала необходимость там ему что-то писать, тратить время… Ну никто здесь не видит меня, поэтому я и могу кое-что рассказать из своего опыта, но не в качестве ТРЕПА, не в качестве ПОКАЗАТЬ, какой я МОЗГ, не в качестве кого-то унизить, оскорбить…. Я не раз ИЗВИНЯЛСЯ за свои слова, но когда оппонент на извинения реагирует с негативным возбуждением, то приходится повышать тон. Не ради самоудовлетворения, ради “выбить спесь”. Есть такой мультик “Крошка Енот”. Так вот в нем мама отправила своего крошку енота на болото за осокой. По дороге ему встретилась мартышка и спросила не боится ли он того, кто в болоте. Посмотрев на свое отражение, крошка Енот стал пытаться его прогнать испугать, стал корчить рожицы, в ответ его отражение делало тоже самое. Потом он взял дубинку, но и у того, кто сидел в болоте появилась дубинка в руках… Он испугался и прибежал домой к маме. Мама же просто посоветовала ему улыбнуться и когда он это сделал, то и “тот, кто сидел в болоте” улыбнулся в ответ. Мораль…. Реальность- это твое зеркало! Когда ты берешь дубинку, то и реальность бьет тебя по голове! Если же ты улыбаешься ей, то в ответ получаешь такую же улыбку… Это когда зеркало чистое, когда реальность не замутнена, не искажена…. Бывает и кривое зеркало, в котором твоя улыбка отражается уродским искажением. Вот такие зеркала нужно просто выкидывать, не принимать близко к сердцу… И все же- как ты относишься к реальности, так и она относится к тебе! Это ЗЕРКАЛО! Я это не для себя, для ТЕБЯ пишу, для тех, кто слушает, для тех, кто ХОЧЕТ слышать. Приезжай просто в гости!!! Но не надо меня в клетку помещать! Я не буду тебе демонстрировать чудес, я не “фокусник”, не “иллюзионист”, я не работаю на публике- у меня просто не было опыта работы на публике!!! Да и желания быть “циркачом” (надеюсь, когда слово в кавычках, то всем понятно, что это просто образное выражение) тоже нет!!! Мне не нужно славы, почитания, чего-то еще… Поэтому я не собираюсь (по крайней мере пока) “тренироваться” для работы на публике. А без тренировки, без знания (в которое переходит вера), что на публике все получится бесмысленно что-то делать. Хотя могу попробовать… Я буду рад тебе как гостье, буду рад с тобой пообщаться, но в качестве подопытного выступать НЕ НАМЕРЕН! И ведь я хочу сказать тебе:- “Ты богиня! Ты все это можешь! Ты сама это можешь доказать себе! У тебя получится! Ты многое ЗНАЕШЬ уже сейчас! Только не разбивай цельной картины! Не нужно разбрасывать ее по пазлам. Иначе потом сложно будет собрать цельный образ! Тебе просто нужно ВЫБРАТЬ немного поверить в ЧУДО! Ты просто боишься РАЗОЧАРОВАТЬСЯ! Я это прекрасно понимаю. Но, чтобы не было такой боязни, воспринимай все это проще. Воспринимай как игру, как игру в которой ты можешь только ВЫИГРАТЬ! Просто не делай достижение результата ВАЖНЫМ! Тогда не будет боязни РАЗОЧАРОВАНИЯ! Нужно просто начать со всяких мелочей. Нужно просто найти объяснение, что что-то может произойти. Просто может! Объяснение должно быть убедительным, которое заставит тебя поверить в ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления. Именно возможность. Не стоит зацикливаться на сам результат!
Пойми VaxCat, я не для себя здесь, а для ТЕБЯ, для тех, кто захочет услышать. Я уже почти сказал все, что хотел! И я НЕ ХОЧУ зависать здесь еще полгода или больше! Мне даже проще завтра уже здесь не быть! Зачем, по твоему, мне что-то выдумывать? ЗАЧЕМ???
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 05:15 #

VaxCat, пойми я не для собственно самоудовлетворения здесь сижу! Я даже примеры свои приводить не хочу, из меня их высасывают! Мне нет необходимости самоутверждаться! Более того, мне ТЯГОСТНО это общение здесь. Пойми, я благодарен ndp, что он забанил меня на своем сайте. У меня отпала необходимость там ему что-то писать, тратить время… Ну никто здесь не видит меня, поэтому я и могу кое-что рассказать из своего опыта, но не в качестве ТРЕПА, не в качестве ПОКАЗАТЬ, какой я МОЗГ, не в качестве кого-то унизить, оскорбить…. Я не раз ИЗВИНЯЛСЯ за свои слова, но когда оппонент на извинения реагирует с негативным возбуждением, то приходится повышать тон. Не ради самоудовлетворения, ради “выбить спесь”. Есть такой мультик “Крошка Енот”. Так вот в нем мама отправила своего крошку енота на болото за осокой. По дороге ему встретилась мартышка и спросила не боится ли он того, кто в болоте. Посмотрев на свое отражение, крошка Енот стал пытаться его прогнать испугать, стал корчить рожицы, в ответ его отражение делало тоже самое. Потом он взял дубинку, но и у того, кто сидел в болоте появилась дубинка в руках… Он испугался и прибежал домой к маме. Мама же просто посоветовала ему улыбнуться и когда он это сделал, то и “тот, кто сидел в болоте” улыбнулся в ответ. Мораль…. Реальность- это твое зеркало! Когда ты берешь дубинку, то и реальность бьет тебя по голове! Если же ты улыбаешься ей, то в ответ получаешь такую же улыбку… Это когда зеркало чистое, когда реальность не замутнена, не искажена…. Бывает и кривое зеркало, в котором твоя улыбка отражается уродским искажением. Вот такие зеркала нужно просто выкидывать, не принимать близко к сердцу… И все же- как ты относишься к реальности, так и она относится к тебе! Это ЗЕРКАЛО!
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 05:15 #

Я это не для себя, для ТЕБЯ пишу, для тех, кто слушает, для тех, кто ХОЧЕТ слышать. Приезжай просто в гости!!! Но не надо меня в клетку помещать! Я не буду тебе демонстрировать чудес, я не “фокусник”, не “иллюзионист”, я не работаю на публике- у меня просто не было опыта работы на публике!!! Да и желания быть “циркачом” (надеюсь, когда слово в кавычках, то всем понятно, что это просто образное выражение) тоже нет!!! Мне не нужно славы, почитания, чего-то еще… Поэтому я не собираюсь (по крайней мере пока) “тренироваться” для работы на публике. А без тренировки, без знания (в которое переходит вера), что на публике все получится бесмысленно что-то делать. Хотя могу попробовать… Я буду рад тебе как гостье, буду рад с тобой пообщаться, но в качестве подопытного выступать НЕ НАМЕРЕН! И ведь я хочу сказать тебе:- “Ты богиня! Ты все это можешь! Ты сама это можешь доказать себе! У тебя получится! Ты многое ЗНАЕШЬ уже сейчас! Только не разбивай цельной картины! Не нужно разбрасывать ее по пазлам. Иначе потом сложно будет собрать цельный образ! Тебе просто нужно ВЫБРАТЬ немного поверить в ЧУДО! Ты просто боишься РАЗОЧАРОВАТЬСЯ! Я это прекрасно понимаю. Но, чтобы не было такой боязни, воспринимай все это проще. Воспринимай как игру, как игру в которой ты можешь только ВЫИГРАТЬ! Просто не делай достижение результата ВАЖНЫМ! Тогда не будет боязни РАЗОЧАРОВАНИЯ! Нужно просто начать со всяких мелочей. Нужно просто найти объяснение, что что-то может произойти. Просто может! Объяснение должно быть убедительным, которое заставит тебя поверить в ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления. Именно возможность. Не стоит зацикливаться на сам результат!
Пойми VaxCat, я не для себя здесь, а для ТЕБЯ, для тех, кто захочет услышать. Я уже почти сказал все, что хотел! И я НЕ ХОЧУ зависать здесь еще полгода или больше! Мне даже проще завтра уже здесь не быть! Зачем, по твоему, мне что-то выдумывать? ЗАЧЕМ???
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 05:28 #

ЛЮБОВЬ- это не пожертвования в АиФ. Да забудь вообще об этих пожертвованиях… Об этом вообще говорить не стоит!
“Я отдаю свою работу хорошую и получаю за это эмоциональную настрой некий.. а так же получаю улыбки икренние своих пациентов.. они звонят и приходят потом и меня это радует, что работа моя нашла отклик и есть смысл продожлать чего бы мне это не стоило, а стоит оно усилий, буссоных ночей, эмоционального надрыва и т.д.”- Но ведь и я об этом же!!!
Я НЕ ЗНАЮ, компьютерная ли игрушка мир или нет… Но все объясняется именно с этой позиции… И голографическая теория вселенной объясняет практически все. Я не устверждаю, что так оно и есть… Но ведь и само появление “голографической теории” неслучайно!!! Ведь очень много ФАКТОВ (уже фактов, ведь и наука постепенно склоняется к тому, что все взаимосвязано, ну не может быть так, что религия- полная ересь, а наука- это просто фундамент, оплот, твердыня, научные взгляды в истории не раз корректировались). И с позиции науки элементарная частица- это не только материя, но и волна!!! Более того, чем глубже в микромир, тем сильнее проявляются волновые свойства, и меньше свойства материи. И очень даже вероятно, что частица становится материей тогда, когда за ней производится наблюдение! А поскольку все состоит из этих элементарных частиц, то все имеет, по крайней мере как материальную, так и волновую природу (а возможно и только волновую).
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 05:37 #

Вообще любой объект- это информационная структура. Свойства информации- хранение, передача, копирование! Ведь вообще энергию можно расматривать как чисто математическую величину! В компьютерных играх персонаж не увеличивается в размерах, массе, его “энергетика” повышается от уровня развития и просто задается программой как математический параметр! Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, но вполне может быть, что и сама реальность- это именно голография, что все параметры веществ заданы чисто математически! Пойми, это не устверждение, это одна из моделей вселенной… Может и она неверна, но может в ней есть, по крайней мере рациональное зерно. Ведь и другая модель, другая гипотеза Вселенной не доказана! А примеров необычного в жизни слишком много, чтобы их просто не замечать, просто игорировать! Ведь все во Вселенной подчиняется строжайшим математическим расчетам! Ведь любой сдвиг, любое изменение, ошибка бы привели к катастрофическим изменениям во Вселенной. Но она весьма устойчива, как буд-то кто-то все очень точно рассчитал при ее сотворении!
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 05:57 #

Галоперидол - в большой дозировке спровицирует и тебя маниакальное, шизофреническое течение мысли и угнаться ты не сможешь на за одной и поймёшь тогда, что они у тебя все материальны и бегут очень быстро…
Все лекарства производят внедрения в программную среду человека, в функционирование его систем (пищеварительной, кровеносной, нервной и т.д.)… Такое влияние можно оказывать не только с помощью лекарств, но и информационным воздействием. Мысль- это информация, это своего рода программа, которая может изменять функционирование систем огранизма, лечить или убивать… Все пространство пронизано волнами разных частот, модуляций, форм и т.п. Мысль- это тоже волна. Каждая мысль имеет свою частоту, свою форму. Мозг является своего рода приемником и передатчиком этих волн, информации. Причем настройки мозга можно менять, смещать для приема различных частотных диапазонов… Большая часть информации закрыта от человека, просто не вопринимается его органами чувств, которые имеют свои настройки. Принять эту невидимую информацию можно, но нужно смещать диапазон, повышать чувствительность восприятия…. Я не солнцеед… Я не утверждаю, что Брухос солнцеед… Но у меня нет причин не верить ему. Я ему не верю, не неверю. Мне просто все равно это. Было бы любопытно конечно убедиться, но при этом у меня нет особой необходимости ловить его за руку, требовать доказательств, ехать к нему… Для чего это? Я просто не отвергаю такой возможности. Только я не пойму ради чего ему врать? И зачем обязательно на Брухосе убеждаться в возможности солнцеедства? Если ты хочешь изучить этот вопрос просто поищи информацию, поищи людей, которые говорят об этом, что они говорят. Ведь верить не обязательно утверждать, что вот так есть и все точка. Верить- это просто не отрицать возможность! Ведь ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ тоже НЕ ДОКАЗАНА. А раз она НЕ ДОКАЗАНА, то как можно УТВЕРЖДАТЬ, что это не может быть в ПРИНЦИПЕ! Даже если Брухос и соврал и он не солнцеед, ведь это не докажет, что солнцеедство НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 05:58 #

VaxCat, пойми я не для собственно самоудовлетворения здесь сижу! Я даже примеры свои приводить не хочу, из меня их высасывают! Мне нет необходимости самоутверждаться! Более того, мне ТЯГОСТНО это общение здесь. Пойми, я благодарен ndp, что он забанил меня на своем сайте. У меня отпала необходимость там ему что-то писать, тратить время… Ну никто здесь не видит меня, поэтому я и могу кое-что рассказать из своего опыта, но не в качестве ТРЕПА, не в качестве ПОКАЗАТЬ, какой я МОЗГ, не в качестве кого-то унизить, оскорбить…. Я не раз ИЗВИНЯЛСЯ за свои слова, но когда оппонент на извинения реагирует с негативным возбуждением, то приходится повышать тон. Не ради самоудовлетворения, ради “выбить спесь”. Есть такой мультик “Крошка Енот”. Так вот в нем мама отправила своего крошку енота на болото за осокой. По дороге ему встретилась мартышка и спросила не боится ли он того, кто в болоте. Посмотрев на свое отражение, крошка Енот стал пытаться его прогнать испугать, стал корчить рожицы, в ответ его отражение делало тоже самое. Потом он взял дубинку, но и у того, кто сидел в болоте появилась дубинка в руках… Он испугался и прибежал домой к маме. Мама же просто посоветовала ему улыбнуться и когда он это сделал, то и “тот, кто сидел в болоте” улыбнулся в ответ. Мораль…. Реальность- это твое зеркало! Когда ты берешь дубинку, то и реальность бьет тебя по голове! Если же ты улыбаешься ей, то в ответ получаешь такую же улыбку… Это когда зеркало чистое, когда реальность не замутнена, не искажена…. Бывает и кривое зеркало, в котором твоя улыбка отражается уродским искажением. Вот такие зеркала нужно просто выкидывать, не принимать близко к сердцу… И все же- как ты относишься к реальности, так и она относится к тебе! Это ЗЕРКАЛО!
Галоперидол - в большой дозировке спровицирует и тебя маниакальное, шизофреническое течение мысли и угнаться ты не сможешь на за одной и поймёшь тогда, что они у тебя все материальны и бегут очень быстро…
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 05:59 #

Все лекарства производят внедрения в программную среду человека, в функционирование его систем (пищеварительной, кровеносной, нервной и т.д.)… Такое влияние можно оказывать не только с помощью лекарств, но и информационным воздействием. Мысль- это информация, это своего рода программа, которая может изменять функционирование систем огранизма, лечить или убивать… Все пространство пронизано волнами разных частот, модуляций, форм и т.п. Мысль- это тоже волна. Каждая мысль имеет свою частоту, свою форму. Мозг является своего рода приемником и передатчиком этих волн, информации. Причем настройки мозга можно менять, смещать для приема различных частотных диапазонов… Большая часть информации закрыта от человека, просто не вопринимается его органами чувств, которые имеют свои настройки. Принять эту невидимую информацию можно, но нужно смещать диапазон, повышать чувствительность восприятия…. Я не солнцеед… Я не утверждаю, что Брухос солнцеед… Но у меня нет причин не верить ему. Я ему не верю, не неверю. Мне просто все равно это. Было бы любопытно конечно убедиться, но при этом у меня нет особой необходимости ловить его за руку, требовать доказательств, ехать к нему… Для чего это? Я просто не отвергаю такой возможности. Только я не пойму ради чего ему врать? И зачем обязательно на Брухосе убеждаться в возможности солнцеедства? Если ты хочешь изучить этот вопрос просто поищи информацию, поищи людей, которые говорят об этом, что они говорят. Ведь верить не обязательно утверждать, что вот так есть и все точка. Верить- это просто не отрицать возможность! Ведь ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ тоже НЕ ДОКАЗАНА. А раз она НЕ ДОКАЗАНА, то как можно УТВЕРЖДАТЬ, что это не может быть в ПРИНЦИПЕ! Даже если Брухос и соврал и он не солнцеед, ведь это не докажет, что солнцеедство НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 06:25 #

И еще нормальный человек отличается от “сумасшедшего” тем, что он входит в то или иное состояние ОСОЗНАННО и он КОНТРОЛИРУЕТ весь процесс, всю ситуацию. Сумасшедший же переходит в другую реальность, но не может контролировать, не осознает, он мозгами в одной реальности, а телом в другой и не может этого увидеть. Нормальный человек четко осознает все грани различных реальностей, куда он стремится попасть, где находится, как вернуться обратно. Это все ОСОЗНАННОЕ путешествие! А вот потеряться в реальностях, конечно возможно… Поэтому глупо соваться туда, к чему ты не готов, чего ты боишься. И ко всему надо подходить РАЗУМНО! Разум не зря дан человеку, ни в коем случае нельзя от него отказываться. А вот расширять разум, раширять его восприимчивость, готовность к принятию различных возможностей- вот над этим стоит поработать. И это НЕ ТУПАЯ ВЕРА. Достаточно просто не отрицать возможность! Ведь отрицая что-то делаешь его уже для себя НЕВОЗМОЖНЫМ! А отсюда:- “По вере вашей, да будет вам!”. Еще раз- это НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА, это ВЕРА переходящая в ЗНАНИЕ! Слепая же вера- это просто принять все, что тебе наговорили! А вера- не отрицать, если чего-то не видел, не слышал, не чувствовал, то это не значит, что однозначно НЕТ. Даже если твой опыт говорит НЕТ, то это только твой опыт. А по только своему опыту нельзя говорить однозначно НЕТ, не может быть, просто потому, что быть этого не может! Реальность такова, что нет (или практически нет) ничего нереального! Когда это принимаешь, то просто уже расширяешь свои возможности. Безусловно всего нужно ДОБИВАТЬСЯ, ко всему нужно СТРЕМИТЬСЯ, но нужно сделать ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР! А правильный- это значит нужно все делать с удовольствием, если тебе нравится помогать людям- делай это с удовольствием, даже усталость будет приносить радость от осознания того, что на твоих глазах люди начинают расцветать, у них появляется смысл жизни. И в этом есть частичка тебя. И еще есть:- “Что посеешь, то пожнешь”. Если ты сеешь любовь, то и в ответ получишь много плодов ЛЮБВИ, если ненависть, то и от окружающих будешь получать большой поток ненависти и т.п. Ад и рай здесь на земле- они внутри человека! От того, что делает человек он и то поднимается в небеса, а то опускается в пекло ада.
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 06:26 #

И еще нормальный человек отличается от “сумасшедшего” тем, что он входит в то или иное состояние ОСОЗНАННО и он КОНТРОЛИРУЕТ весь процесс, всю ситуацию. Сумасшедший же переходит в другую реальность, но не может контролировать, не осознает, он мозгами в одной реальности, а телом в другой и не может этого увидеть. Нормальный человек четко осознает все грани различных реальностей, куда он стремится попасть, где находится, как вернуться обратно. Это все ОСОЗНАННОЕ путешествие! А вот потеряться в реальностях, конечно возможно… Поэтому глупо соваться туда, к чему ты не готов, чего ты боишься. И ко всему надо подходить РАЗУМНО! Разум не зря дан человеку, ни в коем случае нельзя от него отказываться. А вот расширять разум, расширять его восприимчивость, готовность к принятию различных возможностей- вот над этим стоит поработать. И это НЕ ТУПАЯ ВЕРА. Достаточно просто не отрицать возможность! Ведь отрицая что-то делаешь его уже для себя НЕВОЗМОЖНЫМ! А отсюда:- “По вере вашей, да будет вам!”. Еще раз- это НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА, это ВЕРА переходящая в ЗНАНИЕ!
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 06:28 #

Слепая же вера- это просто принять все, что тебе наговорили! А вера- не отрицать, если чего-то не видел, не слышал, не чувствовал, то это не значит, что однозначно НЕТ. Даже если твой опыт говорит НЕТ, то это только твой опыт. А по только своему опыту нельзя говорить однозначно НЕТ, не может быть, просто потому, что быть этого не может! Реальность такова, что нет (или практически нет) ничего нереального! Когда это принимаешь, то просто уже расширяешь свои возможности. Безусловно всего нужно ДОБИВАТЬСЯ, ко всему нужно СТРЕМИТЬСЯ, но нужно сделать ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР! А правильный- это значит нужно все делать с удовольствием, если тебе нравится помогать людям- делай это с удовольствием, даже усталость будет приносить радость от осознания того, что на твоих глазах люди начинают расцветать, у них появляется смысл жизни. И в этом есть частичка тебя. И еще есть:- “Что посеешь, то пожнешь”. Если ты сеешь любовь, то и в ответ получишь много плодов ЛЮБВИ, если ненависть, то и от окружающих будешь получать большой поток ненависти и т.п. Ад и рай здесь на земле- они внутри человека! От того, что делает человек он и то поднимается в небеса, а то опускается в пекло ада.
Наблюдатель сказал 30 Дек 2008 at 06:54 #

И вообще “высокомерное опускание аппонентов” - это к примусу!!! VaxCat, я это тоже могу назвать словоблудием. Ни я, ни Брухос ни кого не опускали, может иногда отмахивались от нападок. Или по твоему это не так? И где же мы кого опустили? Укажи. За слова отвечать надо, сама ведь призываешь.
Кастанеда сказал 30 Дек 2008 at 07:04 #

Наблюдатель как раз я наоборот, собрал все пазлы и получил картину, а ты все утверждаешь на одном кусочке, ты пальце щелкатель, ты этого понять не можшь меня примус неочаровал, очаровываете вы с брухосом меня, ну пораскинув мозгами ну нестыковываеться многое в сили мысли, я выше писал ну как такое может быть если сила мысли присуща всем и притом все мыслят позитивно все хотят вкусно кушать быть здоровывыми но еденицы реально действуют чтобы быть здоровывми, как что вся африка плохо мыслит поэтому они плохо живут что за абсурд, что ты привязался к успешным почему их меньши ведь секрет твердит все могут быть успешными а где все в попе, абсурд наиполнейши и хватит эгоизмом заниматься я я я я я я я я я, а они это могут целый мир это может, нихерашеньки неможет больше плохо живут чем хорошо, емай и тех кто живет хуже становиться больше, значит те кто используют сикретт забирают все у других =), если гдето прибыло значит гдето убыло закон сохранения энергии, и поспорь если укогото появился милион значит у когото убыл, ты придлагаешь смотреть на кусочки пазлов но не накартину я тебе все расписал и сосвоей стороны, и нинадо верить в хорошее надо действовать, только тогда и будет хорошеее и биться и барахтаться, только тогда достигниь цели
Кастанеда сказал 30 Дек 2008 at 07:09 #

И вообще ты хорошо начал но ты уперт ты невидишь действительности, если есть желание я начал тут под Сенекой, и если есть желание почитать все что мы тут отписали можешь посмотртерт ьрании посты, и вообще я сам их скоро все выделю и отдельно соберу пост, который потом можно будет читать отдельно, я начинал как ты но ты пустословишь ничего существеного я же много чего озвучил, и расказывал ты только четко расписал пример с кулером со всех сторон, а остальное, я ведь про маршрутку описал и это целая картина, и где мысль скажи где !
Кастанеда сказал 30 Дек 2008 at 07:13 #

Ха ты даешь о очем мы тогда говорим я уе сказал что все возможно, но то что вы говорите уже мы итак исяк расмотрели не стыкуеться, хорошо а связь НЛО с фашистами, а возможность ВНЕ земного разума, полтергейсты, да еще много чего, я не отрицаю оно может быть но некоторые вещи показывают обратное =(
Кастанеда сказал 30 Дек 2008 at 07:17 #

Я за возможность того или иного, я про то что чем дальше я и глубже смотрю на это, он само сабой расыпаеться под натиском простых истин, я тебе говорю что я ЗА, но реальность меня переубеждает, я хочу врить но реальность показывает совсем противоположное, ВЕРА и ПРИНЯТИЕ разные вещи потвойму, и я про тоже есть у меня вера во все, а вот принятие расыпаеться как только поглубже копнешь ну и вера соответсвено угасает к определеным вещям, и остаеться допущеность что при иных условиех оно может быть и так =)
Кастанеда сказал 30 Дек 2008 at 07:23 #

А если ты этого не осознаешь псле всего, то очем мы говорим, он
1 ВЕРЕ что оно может быть?
или отом
2что оно уже есть?
Определись исам себе ответь что мы обсуждаем если 1 то никто и непротиворечит а если второе то я уже понимаю что если ты это утверждаешь то гонишь, значит мы говорим о 1 , но тогда что запена урта, мы говорим о дествительности текущей а ты думаешь о ВЕРЕ, ответь себе что мы обсуждаем
возможность феноменов
или их существование
Кастанеда сказал 30 Дек 2008 at 07:32 #

Скажи у человека нет руки она выростит у него под силой мысли? Из хлеба я могу получить мясо силой мысли? Я могу пройти сквозь стену? Я могу повернуть голову на 360 градусов? Я могу вытащить глаза и поменять их местами? Я могу есть стекло и получать из этого продуктиа энергию? Я могу в воде жить целый месяц? Я могу питаться енергией солнца? я могу из воздуха получать питательные вещества вообщем кушать воздух и не умереть?
Кастанеда сказал 30 Дек 2008 at 07:34 #

И скажи что это невозможно, я тебе скажу что это возможно но при определеных условиях, которые приведут физической боли и умственому растройству =)
VaxCat сказал 31 Дек 2008 at 07:01 #

Наблюдатель, о солнцеедстве.. я тебе скажу, что это в принципе невозможно ни для одного живого существа, кроме растений, которые питание своё осуществляют через фотосинтез. Ты можешь верить или не верить… это не важно!
Вера - она тоже берётся не из ниоткуда! Она происходит через убеждение! Как и в науке - есть некие свидетельства в пользу теории и через них, при критической массе происходит убеждение.
Ты входишь в комнату, в которой ты никогда не был и рука тянется на уровень человеческого роста, где должен быть выключатель освещения. Ты не знаешь точно, что он там есть, но у тебя было достаточно свидетельств, что они там обычно и бывают. Из этого скалыдывыаются убеждения и вера.
А иначе это не вера, а фантазия всего лишь и не более. И не надо претендовать на большее!!!
Ты опять ушел от конкретно заданных вопросов в свои ни чем не доказанные теории, в словоблудие!
Я тебя просила привести научно доказанные факты работы секрета… после того, как ты сам мне сказал, что такие существуют… и что? Как обычно - сказки и гороскоп!
Не надо ничего тут писать для меня! Ты мне не интересен и не нужны твои фантазии, уже объясняла почему! Раздражает и тошнит!
Если ты хочешь, чтобы тебя услышали - изволь изъясняться доступным языком и аргументировать сою позицию.. пока я от тебя ни единого агрумента не заметила!
VaxCat сказал 31 Дек 2008 at 07:03 #

Наблюдатель, высокомерие - только один из примеров был… применительно к тебе я говорила о словоблудии, которое есть компенсация слишком примитивного стороения мозгов!
VaxCat сказал 31 Дек 2008 at 07:07 #

Высокомерие твоё, Наблюдатель, выражается в частности в твоём призыве верить не понятно во что без аргументов! В какое-то там абстрактое чудо! Применительно ко мне…
VaxCat сказал 31 Дек 2008 at 07:08 #

Кастанеда - браво : )
Наблюдатель сказал 31 Дек 2008 at 09:58 #

Кастанеда, я просто поражаюсь тебе… Ты много чего читал, но понять не можешь элементарного… Твоя реальность- это зеркало тебя. РЕАЛЬНОСТЬ- это зеркало всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!! Что внутри, то и снаружи, что сзади, то и спереди!!! Есть такие вещи, как чувства, как эмоции, как психология. Есть такие чувства, как любовь, страх, ненависть, жадность, корыстолюбие, чревоугодие, есть много разных благодетелей и есть много разных пороков! Так вот эти пороки очень легко овладевают мыслями людей. Человек живет как потребитель, а не как творец! Есть страх, даже приняв какую-то мысль, человеком начинает овладевать страх, который твердит- не получится, и реальность отвечает, да, не получится. Все твои вопросы легко решаются, стоит только немного подумать. Ответы на них есть и в фильме “секрет”, есть в книге “Беседы с богом” (Нил Дональд Уолша). Чуства управляют мыслями людей- это и приводит к той самой несправедливости общества о которой ты пишешь! Научись контролировать чувства и ты увидишь другую картину. Сколько разных мыслей у человека постоянно мелькает в голове. И радость, и раздражение и боль и отчаяние…. Все эти мысли бесконтрольны, но они и создают реальность. Научись котролировать (хоть немного свои мысли, а следовательно и чувства) и реальность станет подконтрольной тебе. Пока же реальность контролирует тебя! Что касается всяких извращений типа смены позиций глаз… Можно и это, только нафига создавать УРОДСТВО! К тому же для этого придется перестраивать всю структуру тела!!! Ты- это не твое тело, ты- это то, что ты о себе думаешь, ты- это твои мысли!
Наблюдатель сказал 31 Дек 2008 at 10:15 #

“Наблюдатель, высокомерие - только один из примеров был… применительно к тебе я говорила о словоблудии, которое есть компенсация слишком примитивного стороения мозгов!”
:)… Только невежественный человек может судить о строении мозгов далеко на расстоянии… У меня более высокое мнение о моих мозгах… В частности я знаю, что в учебе и в работе я был и остаюсь одним из сильнейших…. Я занимал призовые места в олимпиаде по математике (первый в районе, третий в республике), мог бы и по физике, но не мог участвовать сразу в двух дисциплинах… Я прекрасно знаю высшую математику, теорию вероятностей и прочие математические дисциплины, поэтому я и понимаю, что вероятность случайного совпадения некоторых явлений ничтожно мала, а когда все они в совокупности вместе взятые, то малость этой величины измеряется с десятками нулей после запятой. Я очень хорошо разбираюсь в своей специальности (инженер-электрик, занимаюсь проектированием), знаю неплохо компьютерную технику и технологии (правда методом научного самотыка изучал, но тем не менее на работе очень многие ко мне бегут за помощью). Разбираюсь в автоматике, охранно-пожарной сигнализации…. Невежественно рассуждать о мозгах человека вообще, а тем более на расстоянии!!! Что касается научных фактов, то специально подбор статей я не вел (почему бы тебе самой не поискать?), но известно, что мысль удавалось не раз фотографировать в научных лабораториях и еще недавно была статья, в которой японским ученым удалось воспроивести картинку на мониторе (?) (правда пока примитивную, примитивные фигуры), которая была в мыслях у испытуемого. А что касается “официальной” науки, то она силшком ИНЕРТНА (как и ИНЕРТНЕН сам человек), это слишком большой маховик, там уже есть то, что у них принято (на их ВЕРУ), менять представления- это менять всю науку. А это сделать всегда было ой как непросто!!! Инертность системы огромна! Надо понимать эти вещи!
Наблюдатель сказал 31 Дек 2008 at 10:19 #

Ну, а вообще я уже сказал больше, чем хотел. Кто имел уши, тот услышал, или может еще вынет тампоны из ушей и услышит со временем. Смысла тут вести дальше “мышиную возню” не вижу. Оставайтесь каждый при своем, как хотите!
Всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!! Счастья, удачи, ЛЮБВИ, ЧУДЕС, ВОЛШЕБСТВА и всего самого наилучшего!!! Кого обидел извините.
Учащийся сказал 31 Дек 2008 at 20:29 #

Хороший фильм. Реплики убедительные и примеры тоже. Только сказав “А” нужно говорить и “Б” . Как много умных и духовных людей признают силу мысли и слова. Рассуждают о биополях и биоэнергетике. О позитивном мышлении и аномальных зонах и т.д. и т.п. Даже телепередачку придумали -”Битва экстрасенсов” , чтоб ещё раз убедить неверующих в силы человека и его разум. Но заговори с этими “духовными” людьми о том - откуда у нас всё это, кто дал нам эти дары и с какой целью, Кто Источник всей силы и мудрости - рискуешь,в лучшем случае заслужить лёгкую ухмылку и взгляд “сочувствующего твоему горю”. Вера и неверие одновременно - вот бич интеллектуала. С одной стороны, чем больше человек мыслящий сталкивается с различными жизненными ситуациями и анализирует их, тем больше он приходит к выводу что Вселенная живет по определённым,кем-то установленным законам, не зависящим от нашего”хочу-нехочу”, “верю-неверю”, “знаю-незнаю” , а иногда и вопреки им. Чем больше мы признаём существование этих законов и начинаем их понимать, а тем более - живём по ним, тем больше мы понимаем что у них есть Творец. Но, с другой стороны - признать существование пресловутого и давно опошленного какого-то бога, разве это не дикость и средневековщина ?! Вот такая вот половинчатость человеческого мышления и ведёт к тому что люди никак и никогда не могут,опираясь на весь свой земной опыт и науку ответить на простой вопрос: “В чём смысл жизни?” Бегут ,торопятся что-то успеть,суетятся боясь что им не хватит, пытаются отхватить себе побольше сейчас- ведь потом может и не быть. Одного только не понимая - потом может не быть для них никогда и ничего.Всё своё они получили здесь и сейчас. Где богатство их - там и сердце их. Суета и блага мирские заслонили для многих из нас саму суть нашего нахождения здесь. Это школа и мы в ней - ученики. Причем ученики начальных классов. Нас здесь кормят лёгкой молочной пищей,но для многих и она тяжела. Мы ученики с великим потенциалом и идущей в будущее перспективой. А нам хотят внушить , что мы живем один только раз и жить надо лишь для себя любимого. “Кто смел - тот два съел”. “Кто сильнее -тот и прав”. Греби под себя сам иначе всё возьмут другие….
Вот и в этом фильме всё вроде верно рассказано, за одним только исключением - всё говорится о временном, о преходящем, о том что может потешить наше тщеславие и принести временное удовольствие , но… никогда не сделает нас счастливее, полноценнее, полновеснее и уж никак “не добавит нам росту на один локоть”. Я знаю что есть секреты и поинтереснее этого. Этот фильм лишь часть секрета.
Кастанеда сказал 02 Янв 2009 at 07:21 #

С наступившим годом! Что бы позитивные мысли победили, да здраствует гармония и добрая действительность! Пусть будет реальность такова чтобы от неё не уходии в фантазии, а чтобы она была как сказка !!! Здоровья и благополучия в этом году!!!
ptaha сказал 02 Янв 2009 at 18:58 #

С новым годом!

Да может и массмедиа круто и сказки детские тоже.Но теперь мы с вами то знаем что (там чудеса там леший бродит) существует. Посмотрите человека с руками, как корни деревьев, чем вам не леший, и плащ невидимка уже существует и жидкая броня, как тогда можно не верить в секрет, то есть квантовую физику.Мои крупные визуализации исполняются через 3-4 месяца, а у знакомого мелкие через 2 недели,а у мужа вообще в делах полный порядок,после просмотра фильма.Он даже долги денежные, людям прощать стал, а ему только прибавляется, причем больше.
ptaha сказал 02 Янв 2009 at 19:37 #

В Африке, так же как и в России и других странах, многие люди, как раз и мыслят, что все плохо, что есть нечего, что экология плохая, медицина, люди злые, зависливые, так если и мы-реализаторы наших визуализаций, будем это прокручивать у себя в мыслях, то вскоре примкнем к числу несчастных и обездоленных. А мы, хотим любви, благополучия, здоровья, спокойствия.Поэтому, мы в своей жизни выключили негативные мысли, негативные телепередачи. Вдыхаем любовь, выдыхаем благодарность. Нам очень обильно возвращается все то хорошее, о чем мы мыслили и делаем мы для себя счастье, не для того чтобы соседи сказали,( вау как у вас все круто ) мы визуализируем счастье и получаем его во всех проявлениях для себя а не ради восхищенных взглядов.Самое трудное, это переключиться на полный позитив, но когда это получится назад пути нет.
Критикант сказал 05 Янв 2009 at 12:29 #

Вообще в фильм хороший для поднятия оптимизма у человека! Он дает понять нам, что человек - центр всего и он все может, стоит ему этого лишь сильно захотеть.
Но такие установки как мысль материальна,вселенная слышит тебя,добрые мысли притягивают добро,не думай о плохом и оно не случится, ничего не дадут! Секрет успеха не только в четком понимании своей цели, но и готовности действовать,осознавать необходимость ее достижения.Хотя,безусловно без формирования цели человек ничего не добьется, но для ее достижения одной мысли о ней будет мало!
Критикант сказал 05 Янв 2009 at 14:56 #

Полохие мысли могут притягивать плохое лишь из-за того, что у людей опускаются руки и они привыкают всевремя плакаться,а не делать что-то для исправления ситуации.Плохие мысли угнетают.Поэтому тут может подействовать установка на добро. Людям нужна вера. Религия несколько устарела,поэтому появляются альтернативные верования, конечно они были всегда но сейчас их влияние особо обострилось.Люди стали больше искать легких путе. Верить в неудачи в жизне, только потому что они не думают об успехе, или на них навели порчу,их кровать стоит в неблагоприятном месте…прикрывая этим свою несостоятельность адекватно решать проблемы!
Кастанеда сказал 05 Янв 2009 at 20:19 #

Еще все отдыхаем и читаем а точнее слушаем
http://kastaneda.v-teme.com/kinigi_kastanedy1
VaxCat сказал 06 Янв 2009 at 09:02 #

ptaha, откуда вы берёте свои ссылки геополитические, социокультурные на Африку и Россию и загадочные “другие” страны? То есть эти люди там сами виноваты, что у них проблемы? Потому что их никто не научил правильно визуализировать??
А проблемы или “негатив”, как вы говорите, вот выключили и он исчез? Перестал существовать?? Или просто вы закопали упрямую голову в песок и теперь вы “в домике”?
И куда назад пути нет? А впереди у вас что? И кто платит за ваще “полное счастье”? И как вы определяете где счастье, а где нет, если сравнить уже не с чем? Или с соседями сравниваете, от которых вам не надо восхищённых взглядов??
Заодно расскажите кто такие “мы”? Это Вы так о себе или вас там много таких?
Учащийся сказал 07 Янв 2009 at 00:15 #

Поздравляю всех со светлым праздником Рождества Христова !
__VaxCat__ , а почему Вы такая злючка? Фильм то обсуждается о позитивном мышлении. А от Вас явно “негативчиком” тянет. Пожалейте себя, поберегите . Ведь “негатив”,о котором Вы спрашиваете, в нас зарождается и к нам же,усиленный, возвращается. Мы сами генерируем или добро или зло. Потом с ним и живём . “Хочешь изменить мир - измени себя” и мир вокруг изменится, потому-что начнёшь видеть его другими глазами . Может и счастье придёт .
__ Критикант __ на 100% согласен в том , что думать мало - необходимо делать , что в твоих силах. Но прежде нужно настроиться на это мысленно, духовно . Поверить в успех задуманного и хорошо продуманного дела - без этого успеха не будет. А вот по поводу религии и веры - не со всем согласен . Вера не просто нужна. Она необходима . Вера - это сама жизнь человека. Мы все во что-нибудь верим, даже те кто ни во что не верит. ” Во что верит неверующий ? ” - спросите Вы . Да хотя бы в то , что он ни во что не верит. Вера держит нас на этой Земле. Когда человек перестает верить - он умирает. А религия - человеческое отображение его веры . Примитивный человек - примитивна его вера и , соответственно , примитивна его религия . Прогрессивен человек - всё с точностью до наоборот . Есть много вариантов религиозного проявления человеческой веры . Самый опасный и вредный из них - религиозный фанатизм и нетерпимость к инакомыслящим . Где правят такие проявления человеческой веры - там Бога не ищите . Ибо Он не терпит ничего нечистого. Религия не может устареть , потому что как бы далеко не шагнул человек в познании окружающего мира и собственной психологии , ему не приблизиться к Творцу , если не готов к этому духовно. Человеческая духовность не меняется вот уже много тысячелетий. Она не зависит от нашего образования и социального статуса. Она либо есть , либо нет и привить её , как оспу, невозможно. Для кого-то Иисус был устаревшим уже и в 40 году н.э. А кто-то и сейчас говорит, что Он жив . Это дело сугубо личное .И по вере нашей дано будет каждому тоже сугубо лично .
__ptaha__Одно дело , когда Вы мыслите “счастье” только для себя, совсем другое - когда мыслите его и для кого-то ещё, а потом ещё и делаете . Когда только для себя - это не счастье, а всего лишь удовольствие , удовлетворение , наслаждение . Мир не может быть счастливым даже когда каждый из нас индивидуально “счастлив” и замкнут в своём “счастье”. Это больше похоже на “психушку” . Когда вы прощаете людям их долги - к вам возвращается сторицей , потому-что это действие уже другого непреложного закона мироздания - закона жертвования . Даже если сейчас вы не видите реальных результатов его действия - будьте уверены , механизм запущен и работает .
ndp сказал 07 Янв 2009 at 09:16 #

__>__, а ты что - такой злючка? Видишь в человеке только зло? VaxCat здесь вовсе не для того, чтобы зло выплескивать, а для того, чтобы предостеречь. Хотя предостеречь, оградить - негатив. Ребенок тянется к открытому окну, его нужно предостеречь, удержать. И такой негатив - важнее, чем позитив с доброй улыбочкой: а пусть! Видишь ли, негатив в жизни нужен ни сколько не меньше, чем позитив, просто у них разные функции.
__>__, а почему ты такой тупой? Даже не понимаешь, зачем нужна боль и что она не менее нужна, чем радость? Такой тупой, что даже понимать не захочешь, ведь тебя тянет только в радость Поэтому будешь отмазываться, а не понимать, слушать только себя и свои Любимые Эзотерические Идеи Давай, взлети из окошка с одним только позитивом?
Все, что ты наговори - чушь, ты облажался в своем невежестве, но не понимаешь этого и понять не захочешь. Как все те, что продолжает мусолить радость Секрета, несмотря на все уже здесь сказанное. Вы - блаженные подсевшие на Идею.
VaxCat сказал 07 Янв 2009 at 14:15 #

Спасибо ndp! : )

Учащийся, даже не буду коментировать… сходите и почитайте выше, уже столько раз обо всём говорила и о счастье и о том, зачем нужна боль и ошибки и о духовном росте, и о “секрете”… о том, что это по меньшей мере цинично упоминать о духовности и концепции, предложенной в данном “бесценном” твроении в одном и том же посте или давая ссылки на “секрет”, говоря о духовности!
Учащийся сказал 07 Янв 2009 at 17:37 #

__ndp__Разве я сказал что нужен только позитив ? Может я не достаточно ясно для Вас выразился и Вы , не поняв меня, решили что я “тупой”. Тогда повторю более подробно . Противоположность нужна во всём - это ещё один из законов мироздания. Одни продуцируют зло, другие - его противоположность. Мы сами живём в том мире который создаём . Каждый из нас живёт в мире своих иллюзий и убеждений .Один видит что бутылка наполовину полная , а другой - что она наполовину пустая. Два сидящих рядом на морском берегу человека видят один и тот же закат по-разному. И не потому что у одного из них дальтонизм , а у другого “-1″. Если Вы не видите очевидного - страдания, наполняющего человеческую душу и выплёскивающегося “негативом” на окружающих , дело Ваше . Можете это оправдывать и восхвалять. Я же знаю , что в силах человека изменить свою жизнь к лучшему силой своей мысли , своим сильным и глубоким желанием , своим искренним раскаянием . Вы не верите в духовность человека ? Её нет вообще или просто нет у Вас ? А Вы когда-нибудь просто истинно и истово молились Вашему Небесному Отцу хоть о чём нибудь ? Любите ли вы людей или любите делать больно другим ? В чём смысл Вашего существования ? Что Вы делаете на этом сайте и на этой Земле вообще ? От какого “окна” Вы хотите предостеречь “детей” бредущих во мраке по краю пропасти ? ” Правильно , нечего голову вверх задирать , под ноги смотреть надо, на ту грязь и навоз в котором мы топчемся и, если можно , то и добавить от себя , чтоб другие не расслаблялись . Ведь все так делают “. Мне жаль Вас …
__VaxCat__ Что Вам до тех кто хочет верить в эту или какую-либо другую идею? Хотите переубедить? Бесполезно . Каждый человек будет верить в то , что ему близко и понятно. Духовность человека - не клетка , запрещающая ему познавать окружающий мир и его законы . Идея “Секрета” - лишь маленький кусочек Истины , которую нам необходимо познать,чтоб развиваться и двигаться дальше. Один из Пророков сказал : “Человек не может быть спасённым в невежестве”. Цинизм - это когда Вы знаете закон, что он есть и действует,но смеётесь и игнорируете , думая , что тем самым победили его и стали выше . Если Вы считаете что Иисус Христос не знал этого закона и не учил ему - поверьте, вы заблуждаетесь. Что по Вашему Он имел в виду говоря: “Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите и отворят вам; Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит , и стучащему отворят.”(Матф.7:7-8). Рекомендую так же прочесть Матф.18:19 и обратить внимание на категоричность слов “всякий” и “всё”. О чём это Он? Поразмышляйте над этим. Может вы и Христа назовёте бездуховным циником ? Надо лишь добавить , что Иисус предупреждал : 1) не быть сомневающимся, ибо таковой ничего не получает;
2) делать правильный выбор в своих желаниях , ибо “что пользы человеку даже если он приобретёт весь мир , а душу свою погубит. Ибо какой выкуп даст он за душу свою ?”
Кто-то , пожалев нас в нашем невежестве, рассыпает перед нами бисер прекрасных истин. Надо ли нам быть свиньями , обращающимися против того кто это делает ?
Жанна сказал 07 Янв 2009 at 18:04 #

привет! почему то я ничего не притягиваю =((( может я что то не так делаю?? поделитесь…. хотя приклела “свою мечту” на самое видное место в своей комнате” и смотрю на неё постоянно… )
Учащийся сказал 07 Янв 2009 at 18:23 #

__VaxCat__ по вашему совету почитал ваши беседы с оппонентами. Мне ближе мнения “Наблюдателя”. А предложение “выбросить тушку из самолёта без паращюта” - всего лишь попытка противопоставить действие одного закона другому, и не более. А они не противоборствуют друг другу, как мы, а каждый действует в своей сфере ответственности . И даже Бог не нарушает ни один из законов . Не потому , что не может . А потому, что иначе Он Своим вмешательством нарушит действие всех законов мироздания . Иисус тоже не стал бросаться со стены Храма, когда сатана предложил Ему это . Почему ? Ваше мнение .
VaxCat сказал 07 Янв 2009 at 18:51 #

Учащийся, и откуда столько пустого пафоса??
Что такое по-вашему Духовность и в чём она измеряется? Или это просто слово такое красивое и Вам оно нравится?
Идея “секрета” - она в чём? В том, что можно изменить мир к лучшему силой мысли?
“Секрет” Ваш для туповатых и доверчивых лентяев! Главное, что и делать ни чего не нужно, можно организовать себе счастье силой мысли сидя в кресле. Только, чтобы такие как я , кайф не обламывали.
А о цинизме - я поясню, извольте!
В вашем “секрете” говорится о том, что те, кто получает проблемы в жизни, не важно какие - платок носовой потерял, проигрался в казино, избили, изнасиловали, убили близкого… они сами виноваты, потому что недостаточно позитивно мыслили! Так им и надо.. а вы, продвинутые, не то, что не поможете, а ещё и побежите подальше, потому что такие вещи - они же заразные, ни дай бог тоже кайф обломается и несчастье начнётся… и вам - продвинутым нужно держаться вместе и обиженных быстро посылать подальше, чтобы не заразили…
Это краеугольгый камень в концепции “секрета”! А теперь пойдите и скажите жертвам Холокоста, что они сами виноваты, потому что визуализировали своё счастье неграмотно и думали о плохом и сами притянули в свою жизнь проблемы. Они Вам расскажут, куда пойти и ещё помогут!
Так вот - рядом с такой концепцией или незамечая её в упор, говорить о любви, счастье, просветлении и духовности - это ценично сверх меры! И не надо кидаться цитатами из Библии… это даже не смешно!
VaxCat сказал 07 Янв 2009 at 19:06 #

В фильме как раз, Учащийся, между законом Ньютона и притяжением “секрета” проводится параллель и говорится, что это такой же закон, как и закон физики… там много чего ещё говорится бездоказательно.. о магнитах тех же и о том, что вообще всё возможно, только загадай… о том, что великие умы и гении знали и пользовались “секретом”, но документально нигде это не подтвержденно, ни в дневниках, ни в исторических документка, нигде! Очень много пустого трёпа ни о чём, с претензией на научность и новую религию…
При этом очень граматная подмена духовных ценностей на материальные…
Учащийся сказал 08 Янв 2009 at 01:13 #

__VaxCat___Ответа на свой вопрос я, к сожалению, так и не услышал. Видимо, Вы не задумывались пока над такой “чепухой”. А зря. Уже пора-бы. Ведь Вас уже переехала эта жизнь . Если не делать должных выводов - переедет ещё раз, и возможно, ещё больнее. Почитайте Библию и поразмышляйте. Только без спешки и неверия. Иначе это дело пустое.
Духовность . . . её не измеришь никаким прибором. Не изобрели пока. Чаще всего она кажется нам чьей-то фантазией и выдумкой. Но она есть, она существует , иначе не было бы человечества с его культурой и искусством. Страданиями, терзаниями , переживаниями и сопереживаниями.Если бы у нас не было духовности, то мы остались бы просто самыми умными приматами на Земле. Такими как те , что бесчинствуют на ночных улицах больших городов. Только человек сам о себе может сказать - кто он . Духовное существо или “тушка”. Но в наше время духовным быть не модно .
По кайфу - быть крутым .Так вот крутым-то и не в кайф быть рядом с лузерами. А “продвинутый” и “духовный” - вовсе не синонимы. Духовного человека не заразишь несчастьями.
Я уже видел Ваши вопросы о жертвах Холокоста и т.п. Это любимая беспроиграшная тема ? Или вас действительно волнует вопрос “в чем виноваты старики,женщины и дети оказавшиеся не в том месте и не в то время?” Дело в том , что задавая вопросы : “за что мне такое наказание? в чём я виноват? где справедливость? куда смотрит Бог и как Он может допустить такую несправедливость ?” - Вы никогда не найдёте ответа, который успокоит израненную душу. Почему? - Потому что вопрос сформулирован неверно. Попробуйте лучше спросить чуть-чуть иначе : “Отче, я верю что Ты праведен и всегда даёшь то , что нужно мне для моего совершенствования . Что же я должен понять в этот раз? Зачем мне этот урок? Какой вывод я должен сделать?” Вы всё ещё живы - радуйтесь хоть этому, значит ваше обучение всё ещё продолжается . Для Вас ещё не угасла надежда изменить Вашу жизнь к лучшему. Я не говорю о бренной жизни. Но для начала надо научиться освобождаться от негатива. От негатива в мыслях, в словах и делах. Когда мы мыслим грязное и недостойное , завидуем ли, осуждаем ли, врем ли, злоумышляем ли - мы порождаем негатив. Когда материмся или оскорбляем других - эффект тот-же. Он с нами, он в нас, он начинает управлять нашей жизнью. А потом мы спрашиваем - за что нам всё это?! Да, плохо лежать на диване и ничего не делать,просто фантазируя о “dolche vita” , но и это лучше чем качественно, засучив рукава творить зло.
Ведь тот , кто просто фантазирует, рано или поздно доторопает ,что пора бы и сделать что-то толковое в свою и других пользу. Ни один человек не совершил ни одного великого дела , прежде его не нафантазировав, потом обдумав, а уж затем исполнив.
Понятие “такой же закон , как и закон физики” не означает,что один из них подменяет собой другой. Это значит, что он действует так же неукоснительно в рамках своего предназначения, как и все другие известные и неизвестные нам, пока ещё, законы. Два века тому никто не знал ничего о радиации, но это не отменило действие этого закона физики, лишь потому , что у человека не было приборов для её измерения.Когда-то человека вели на костёр за одну только мысль о движении планет вокруг Солнца. Такова была научная теория того времени - Земля центр мироздания. Откуда Вы знаете что наша современная наука имеет все необходимые законы и приборы , чтоб их доказывать или опровергать ?
От Вас лично зависит, подмените или не подмените Вы одни ценности на другие. Право выбора всегда остается за человеком - по какому пути следовать.
ndp сказал 08 Янв 2009 at 12:01 #

Жанна: “почему то я ничего не притягиваю =((( может я что то не так делаю??”
ну да, если не получается, то это - не метод паршивый, а ты неумелая Это - универсальная отмазка всех паршивых методов у мошенников.

Учащийся: “Духовность . . . её не измеришь никаким прибором.”
она видна невооруженным глазом без приборов. Вот: замочить Содом и Гоммору, безусловно, по библии - есть проявление божественной духовности Или на костре сжечь еретика или религизно-фанатический террор устроить. Нафига здесь приборы? Итак видно, что попы духовность только на словах проявляют, когда охмурить нужно доверчивого. Твоя личная духовность выразилась в том, что тебе оказались близки Наблюдатель и Брухос, для которых горе даже близких людей - пофиг, а Чикатило - молодец.
“вас действительно волнует вопрос “в чем виноваты старики,женщины и дети оказавшиеся не в том месте и не в то время?”"
прикинь, - волнует. Ведь это - как раз вопрос духовности.
“Вы никогда не найдёте ответа, который успокоит израненную душу.”
ну да, кто же хочет оправдывать свои высокодуховные деяния? Но отмазки для любой мерзости готовы: “Вы всё ещё живы - радуйтесь хоть этому”. Посылаешь “правильно спросить у Бога”? А я не стану тебя так далеко посылать. просто прочти, что именно про это сказанно в http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/stages_progress/stages_progress.php. Но вряд ли. У тебя же шоры на глазах, вот ты и остаешься тупым и гадаешь: “Откуда Вы знаете что наша современная наука имеет все необходимые законы и приборы , чтоб их доказывать или опровергать ?” А тот, кому наука не чужда не гадает, а знает: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ideology/ideology.php Гадает тот, кому остается только верить или не верить.
Учащийся сказал 08 Янв 2009 at 13:08 #

__ndp__ Вам самому полезно повнимательнее вчитаться в изложенное на сайте “ideology”, а на первом Вашем сайте вообще ничего нет. Ваше понимание духовности - на уровне тинейджера, никогда не читавшего Священных Писаний и , тем более, не размышлявшего над ними. Раз Вы считаете , что Бог очень далеко - видимо так и есть на самом деле для Вас, но не для меня.
Я не понял смысла Вашей фразы “Ну да, кто же хочет оправдывать свои высокодуховные деяния?” Растолкуйте пожалуйста, что Вы имели ввиду.
__ “но отмазки для любой мерзости готовы:”Вы всё еще живы - радуйтесь хоть этому”__ если Вы считаете свою жизнь мерзостью , молодой человек, пришло время её менять.
Прошу не передёргивать- о “Брухосе” я ничего не писал. Вы о себе намекаете , говоря “а тот, кому наука не чужда не гадает , а знает”? Какая-же у Вас учёная степень - позвольте поинтересоваться?
Учащийся сказал 08 Янв 2009 at 13:39 #

__Жанна__ Привет и Вам! Ваш вопрос могу ответить так, здесь возможен один из двух вариантов, а может и оба сразу: 1)Вселенский Разум( Творец, Бог- называйте как хотите) долготерпелив и не тороплив . Возможно, Он и Вам даёт урок выдержки и терпения , зная, что Вам сейчас это нужнее и полезнее, чем ваш “предмет мечтания”; 2)Вполне возможно, что “ваша мечта” предназначена не Вам и её исполнение принесёт Вам неизмеримое горе и страдание в будущем. Мы видим только наши желания и не видим их последствий. Зачастую, Всевидящий Разум оберегает нас от большой беды , не давая нам желаемого. Постарайтесь присмотреться внимательнее и вдуматься - для чего Вам нужно то , что Вы мечтаете иметь. Запомните, что за всё придётся, рано или поздно, заплатить Вам лично. Чтоб что-то получить, надо что-то отдать. Наши “любители науки” не станут оспаривать научный факт что “материя не берётся из ниоткуда и не исчезает в никуда”. А наша мысль так же материальна как и все сущее в этом мире . Так что и на неё распространяется действие этого закона. Обретя желаемое, Вам ,возможно, придётся лишиться чего-то очень дорогого Вам.
ndp сказал 08 Янв 2009 at 16:58 #

тупой ты, учащийся обе ссылки - мои статьи. Ничего нет не на сайте, а в твоем тупом понимании Моя степень? она такова, в том числе и в изучении мистики, религии в самых разных ее проявлениях, что тебе лучше об том даже не думать как о кошмаре Мозгов все равно не хватит, сорри. Твои рассуждения - бред глубоко погрязшего блаженного, и ничего конструктивно ни с тобой ни с твоими друганами-шизиками Брухосом и Наблюдателем обсуэжать невозможно. Так что не мечтай, с тобой тупо препираться не собираюсь, адью.
Наблюдатель сказал 08 Янв 2009 at 17:23 #

ndp ну ты блин даешь. “Твоя личная духовность выразилась в том, что тебе оказались близки Наблюдатель и Брухос, для которых горе даже близких людей - пофиг, а Чикатило - молодец.” Ты отвечаешь за свои слова? Мне горе близких людей пофиг? Да мне не пофиг горе даже совершенно не знакомых мне людей! И мне не просто не пофиг. Я не сижу тут и не рассуждаю об этом, а делаю все, что в моих силах и зачастую против своих же интересов, чтобы чем-либо помочь. А вот кто тебе пофиг- это еще большой вопрос! Называешь словоблудом, а сам словоблудишь только в путь! Ты бы сначала попытался вникнуть не только в свои статьи…. А иначе все, что ты предъявляешь сплошное словоблудство!
Наблюдатель сказал 08 Янв 2009 at 17:40 #

Учащийся тебе желаю побольше терпения, ну и юмора :). Тут “шутить” народ любит :). Слово “тупой” в жаргоне ndp наиболее распространенное :). Не обращай внимая. В отсутствии аргументов он просто бежит, как ошпаренный со словами “ты сумасшедший, поэтому не о чем мол разговаривать”. Его статьи во многом доказывают противоположное (а во многом попросту пустые), но он дальше своего носа не видит. А научная степень видимо настоль высока, что он за ней вообще вокруг никого и ничего не замечает. Все, кто против него, те “тупые” :). Да он вообще тут самый умный и таковым себя считает, но, правда, обвиняет в этом как раз оппонентов. И тогда вообще не поймешь его, то он тупым называет, а то говорит мол “ты что, считаешь себя самым умным”.
Наблюдатель сказал 08 Янв 2009 at 17:52 #

VaxCat, у тебя было 2 претензии к фильму “Секрет”:- 1) умышленное искажение закона Ньютона; 2)якобы в фильме пропагандируется бежать от “негативномыслящих”, нуждающихся и т.д. Я тебе уже обе эти позиции опроверг, но ты ушла от ответов, а сейчас продолжила (в ответе Учащемуся) в том же духе… Пересмотри повнимательнее фильм!!! Там напротив скорее пропагандируется отдавать, оказывать поддержку нуждающимся и уж точно нет ничего в духе “бегите от негативномыслящих”. Откуда ты это взяла? И нет там никакого умышленного искажения закона Ньютона (тем более, что сила отталкивания-притяжения зарядов- это вообще закон Кулона, а именно это ты приводила в качестве противоречия). А магнит приводится именно как образ (в фильме так прямо и сказано: “лучше всего понять принцип притяжения-это представить себя магнитом…”). И нет никаких умышленных искажений!!! Какие еще претензии?
Учащийся сказал 08 Янв 2009 at 18:46 #

__Наблюдатель__ благодарю за разъяснение по поводу “ndp” , а то я уже начал опасаться за его психическое здоровье и решил - уж не клиент ли он VaxСat ? А то человек несёт пургу по любому поводу, задаёт кучу вопросов , а сам не отвечает даже на элементарные . Это плохие симптомы. . .
__ndp__на прощанье, о Вашей любимой привычке называть всех “тупыми”. Раз уже Вы перечитали всю литературу, Вам не составит труда ещё раз прочесть Матф.5:21-22. Если Вы раньше ,таки-да, читали эти слова Иисуса Христа - всё равно, явно не вкурили. Надо поднапрячься, чтоб соответствовать “своим” статьям, переписанным из компетентных источников.
Наблюдатель сказал 08 Янв 2009 at 19:04 #

Жанна, я во многом согласен с Учащимся в ответе тебе. Но от себя выскажу некоторые добавления. Одной визуализации недостаточно… Вернее ее может быть достаточно, но для этого нужна уже не просто вера, а ВЕРА-ЗНАНИЕ! Или УВЕРЕННОСТЬ! А чтобы была такая УВЕРЕННОСТЬ, нужно пройти определенный путь! Начните с чего-то простого. Важно, чтобы вы знали, что задуманное может произойти. Например в том же фильме “Секрет” советуют начать с обычной чашки кофе (или чего-то подобного, чего-то достаточно обыденного, что может ВЕРОЯТНО произойти). Не делайте важным результат! Когда результат становится важным, то появляется дополнительное сопротивление (например страх, а вдруг не произойдет). Вот это сопротивление потребуется преодолевать дополнительно к имеющемуся. Визуализировав желание не нужно думать о нем постоянно! Вы просто должны делать все, что поможет вам достичь желаемого. Визуализация же должна только убрать вопрос “как?”. Очень часто именно вопрос “как” является препятствием к достижению цели. Человек обдумывает разные варианты и приходит к выводам, что все они не подходят! Не нужно думать “как”, не нужно продумывать все “неподходящие” на первый взгляд варианты. Результат может быть достигнут из совершенно непредвиденных источников. Но когда вы будете думать “как” и об этом источнике скажете “нет, это исключается”, вы уже этот источник вычеркнете. И чем больше “как” вы исключите, тем сложнее будет достичь результата. Он в любом случае будет достигнут, но потребуется очень много времени и терпения! И естественно нужно правильно ставить цели, нужно четко понимать и осознавать для чего вам это, что это даст, за все придется отвечать.
Наблюдатель сказал 08 Янв 2009 at 19:06 #

Я для себя при достижении результата ставлю единственный вопрос “как”. Я исключаю те варианты, которые приводят к достижению своей цели за счет кого-то!!! И, на мой взгляд, это очень важно! Для меня так ОЧЕНЬ ВАЖНО! Если для достижения цели придется пренебречь чьми-то интересами, через кого-то переступить и т.п., то по мне лучше этой цели вообще не достигнуть! Поэтому я просто исключаю достижение своих интересов за счет интересов других! Да разве так уж важно достигнуть этой поставленной цели? Уберите из своих желаний важность! Прекрасен сам путь достижения! И еще очень нужно отдавать… Нужно отдавать то, что вы сами хотите получить! Когда отдаете, то автоматически осознаете, что у вас это уже есть, у вас есть, что отдать. И не сожалейте о том, что отдали, не ради того отдавайте, чтобы получить! В этом есть некоторый парадокс, но тем не менее… Вообще нужно все это прочувствовать, понять… А для того, чтобы понять и прочувствовать нужно спрашивать, нужно искренне и настойчиво спрашивать себя, бога. Ответ будет обязательно!!! Но может быть не сразу! Ответ всегда приходит на том уровне восприятия, которого вы достигли. А вообще просто почитайте книги Зеланда (”Трансерфинг реальности”), почитайте Нил Дональд Уолша (”Беседы с богом”), почитайте “Библию”… Хотя “Библия”, на мой взгляд, несколько тяжела для понимания, т.к. писалась для людей, живших около 2тыс. лет назад и предназначалась все же для отдельных наций, а не для всего человечества,… читайте “Бхагават Гиту”, “Коран”…
Наблюдатель сказал 08 Янв 2009 at 19:08 #

Сейчас вообще много интересной современной духовной литературы… На самом деле в них очень много общего, все они об одном и том же. Кстати почитайте и сайт ndp (там он nan) http://www.scorcher.ru/. Критику тоже полезно знать… Только помните одну вещь… Когда человек “подсаживается” на чем-то конкретном, то вся остальная информация начинает постепенно вытесняться (мозг человека не в состоянии держать сразу все одновременно в активной фазе, хотя в пассиве вся информация сохраняется и поэтому ее можно извлечь, например с помощью гипноза) и заменяется новыми данными. Поэтому, если вдруг человека начинает интересовать, например сатанизм (ну просто любопытно), то по началу все безобидно, идеи не привлекают… Но он продолжает дальше изучать… Если при чтении подобной литературы, человек практически исключит или снизит до минимума духовную литературу, то болото постепенно его засосет! В активную фазу вступят идеи сатанизма и человек незаметно для себя станет последователем культа!
Наблюдатель сказал 08 Янв 2009 at 19:10 #

Именно поэтому люди частенько вовлекаются в различные секты, начинают неистово отстаивать свои идеи. Именно поэтому ndp так пренебрежительно отзывается о духовных людях, и признает только “науку”, хотя явно не замечает, что это только отдельные научные взгляды и есть совершенно противоположные представления и они тоже идут от образованных людей с научными степенями… Он читает, конечно, другую литературу, может и пытается понять, но… Еще до начала чтения он подходит с главной целью (идеей “фикс”)- раскритиковать произведение, раскритиковать автора… Ну чтож, он получает то, что хочет… А вообще в который раз повторюсь: “По вере вашей, да будет вам!”. Во что вы верите, то в жизни и получаете! Верой в человеке управляют чувства, эмоции… Противоположность ЛЮБВИ- это СТРАХ… И именно страх очень часто корректирует веру! Страх, что вы что-то потеряете, что чего-то не добьетесь, что совершите ошибку, что вы неспособны к чему-либо и т.д. Страх- это тоже ВЕРА! Вера в свою слабость! И когда человек говорит, что он слаб, неспособен, когда ему это внушают с детства, когда говорят постоянно, человек ВЕРИТ в это! В этом все мысли человека и они материализуются и они подтверждают ему, да, ты слаб!!! Научитесь управлять своими чувствами и вы убедитесь в том, что ВЫ способны, что ВЫ можете, что ВАШЕЙ волей изменить себя, изменить окружающих! Но нужно научиться управлять чувствами!!! Ибо СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ, а не наоборот!!!
Учащийся сказал 08 Янв 2009 at 21:49 #

__Наблюдатель__applause
Учащийся сказал 08 Янв 2009 at 21:52 #

Библия тяжела для понимания пока у тебя нет к ней ключа.
VaxCat сказал 08 Янв 2009 at 23:47 #

Наблюдатель, я понимаю примерно, почему ты в фильме не видишь того, о чём я говорила…
Вот скажи, пожалуйста, ты видел ведь рекламные ролики? Они все очень похожи один на другой по тому сообщению, которое они несут. Оно ВСЕГДА негативное! По-другому быть не может! Тебе говорят о том, что чего-то не хватает для счастья… есть термин специальный в рекламной теории - “production of discontent” - воспроизведение состояния неудовлетворённости.. не важно чем… в любом рекламном ролике я увижу на какой именно крючок цепляют. При чём, реклама давно уже делается так, чтобы воздействововать на очень примитивном уровне раздражая центры могза провоцирующие рефлекс “fight-or-flight” … “защищайся-или-беги” … рассчитывается не каждая секунда, а каждый кадр такой продукции.. их минимум 24 в секунду… это лирическое отступление… меня этому учили по первой профессии в америке и я такие вещи просто вижу, они мне в глаза бросаются, потому что есть способность критически оценивать матерьял, которым меня кормят. Если такой способности нет, то и такие вещи очевидные для меня, как моральноэтическое уродство в концепции “Секрета”, вы не видите в упор! Но это уже ваши проблемы, я умываю лапки…
Кроме меня есть ещё люди, для которых это очевидно, но не для вас к сожалению…

Учащийся, духовность, это не просто слово и не надо ссылок на библию, я всё это уже слышала много раз… Если есть потребность это слово везде употреблять, значит должен быть личный опыт какой-то? Вот об этом я и спрашивала… Что такое духовность для Вас и в ч ём она измеряется?…
Я могу рассказать только о себе и о своём опыте, а не пространно рассуждать о том, что это такое вообще.. это гораздо лучше делал, например Достоевский… оторвитесь от бибилии и почитайте для разнообразия “Братьев Карамазовых” .. там как раз о духовности в моём понимании этого слова очень много всего найдёте.
Для меня это мера ответсвености перед собой и ещё перед кем-то… жизнь и мире с совестью, которая глас божий во мне… взосление, через боль, работа над ошибками.. а самое главное, это ощущение, не знание, а именно внутреннее ощущение, что есть вокруг другие люди кроме меня и у них тоже чувства и внутренний мир, не менее ценный и интересный, чем у меня.. это про контакт с моей человечьностью и с другими людьми и свобосность, что-то создавать о отдавать оттуда же.. вкладывать о получать ещё больше… не просто потреблять всё подряд, а творить и создавать что-то… вот это о духовности.. и всё чудесно измеряется, я чувствую, когда расту и когда останавливаюсь и свои способности… замыкаться в себе и жалеть себя или любить себя и кого-то ещё.. принимать так как есть…
VaxCat сказал 08 Янв 2009 at 23:55 #

ndp, примите моё уважение! Статьи замечательные и глубокие!
VaxCat сказал 08 Янв 2009 at 23:58 #

Учащийся, духовность, это не просто слово и не надо ссылок на библию, я всё это уже слышала много раз… Если есть потребность это слово везде употреблять, значит должен быть личный опыт какой-то? Вот об этом я и спрашивала… Что такое духовность для Вас и в ч ём она измеряется?…
Я могу рассказать только о себе и о своём опыте, а не пространно рассуждать о том, что это такое вообще.. это гораздо лучше делал, например Достоевский… оторвитесь от бибилии и почитайте для разнообразия “Братьев Карамазовых” .. там как раз о духовности в моём понимании этого слова очень много всего найдёте.
Для меня это мера ответсвености перед собой и ещё перед кем-то… жизнь и мире с совестью, которая глас божий во мне… взосление, через боль, работа над ошибками.. а самое главное, это ощущение, не знание, а именно внутреннее ощущение, что есть вокруг другие люди кроме меня и у них тоже чувства и внутренний мир, не менее ценный и интересный, чем у меня.. это про контакт с моей человечьностью и с другими людьми и свобосность, что-то создавать о отдавать оттуда же.. вкладывать о получать ещё больше… не просто потреблять всё подряд, а творить и создавать что-то… вот это о духовности.. и всё чудесно измеряется, я чувствую, когда расту и когда останавливаюсь и свои способности… замыкаться в себе и жалеть себя или любить себя и кого-то ещё.. принимать так как есть…

Наблюдатель, я понимаю примерно, почему ты в фильме не видишь того, о чём я говорила…
Вот скажи, пожалуйста, ты видел ведь рекламные ролики? Они все очень похожи один на другой по тому сообщению, которое они несут. Оно ВСЕГДА негативное! По-другому быть не может! Тебе говорят о том, что чего-то не хватает для счастья… есть термин специальный в рекламной теории - “production of discontent” - воспроизведение состояния неудовлетворённости.. не важно чем… в любом рекламном ролике я увижу на какой именно крючок цепляют. При чём, реклама давно уже делается так, чтобы воздействововать на очень примитивном уровне раздражая центры могза провоцирующие рефлекс “fight-or-flight” … “защищайся-или-беги” … рассчитывается не каждая секунда, а каждый кадр такой продукции.. их минимум 24 в секунду… это лирическое отступление… меня этому учили по первой профессии в америке и я такие вещи просто вижу, они мне в глаза бросаются, потому что есть способность критически оценивать матерьял, которым меня кормят. Если такой способности нет, то и такие вещи очевидные для меня, как моральноэтическое уродство в концепции “Секрета”, вы не видите в упор! Но это уже ваши проблемы, я умываю лапки…
Кроме меня есть ещё люди, для которых это очевидно, но не для вас к сожалению…
Учащийся сказал 09 Янв 2009 at 04:04 #

__VaxCat__чтоб правильно оценить свою духовность , так же , как и смысл своей жизни , человеку необходимо заглянуть за пределы своей могилы .Бесспорно,совесть (как Вы назвали её-голос Божий) играет не последнюю роль в моей самооценке, но оценивая себя лишь меркой личной совести очень легко ошибиться. Человеку всегда трудно быть Богом, чтоб быть к самому себе нелицеприятным. Так легко и просто осудить другого и оправдать себя. Тем более, когда живёшь “так же как и все”. А судить-то будут не толпой , но каждого в отдельности. И каждому предстоит ( верит он в это или нет) получить когда-то новое , заслуженное им в этой жизни имя, так же как и новое - “прославленное” этой земной жизнью тело.
Призываете не “мусолить” Библию по любому поводу? А ведь именно в ней записаны самые лучшие методы человеческого самоанализа - соответствуешь ли ты той планке и следуешь ли тем путём , что дал тебе Господь. Без Него - нет того эталона по которому я мог бы себя равнять. Опять скажите - “пафос”. Но я ни в чём не собираюсь Вас переубеждать, потому-что мне это не нужно. Меня не интересует восторги и респекты “поклонниц” моей новой, сляпанной за чужой счёт статьёй, наполненной терминами, не несущими ничего ни уму, ни сердцу. Ни на сантиметр не приближающими меня к познанию вечных истин (а в “Секрете” они, кстати, есть, хотя и рассыпаны крупицами по ходу всего фильма). 2000 лет тому тоже было много умных и образованных ( по тем временам ) людей называвшихся книжниками или фарисеями, но они не приняли пришедшего к ним Мессию. А ведь они очень тщательно изучали Тору. Разбирали её по словам и буквам. Посвящали этому всю свою жизнь, но стали ли они от этого духовнее? Что же есть в этих Книгах кроме букв? Что даёт одному лишь знание текстов , а другому - понимание их смысла? ( Я уже не шучу , как Вы понимаете. Такими вещами не шутят. Я знаю о чём говорю, не по наслышке и не из чужих статей. У меня для этого есть тяжёлый и весьма болезненный личный духовный опыт.) В этих книгах есть Дух. В отличие от того , что написано человеками . В т.ч. и Достоевским. Тот духовный опыт , что Вы обнаружили в его романе - это его , личный , в чём-то уже искаженный болезненной субъективной психикой отдельного человека опыт и не более. Зачем мне употреблять кем-то уже переваренную и исторгнутую пищу? Разве у меня нет своего органа пищеварения? И пища есть свежая и доступная каждому человеку. Иисус сказал: “приходите и берите даром”. Но тот-же ndp говорит , что я далеко посылаю за ответом - за этой свежей пищей. Его неверие и поиск мудрости человеческой отдалили его от Первоисточника всей мудрости и это уже не смешно. А я , всего-лишь, направил тем путём,который сам прошёл когда-то и знаю ,что он хоть и нелёгок , но действенен и того стоит.
В чём я могу измерить мою духовность? В моих мыслях, моих словах, моих делах и в самом выборе цели моей жизни, следовательно, в образе моей жизни (Кто для меня мерило и цель - я уже указал выше). За последние три года, после одной из очень тяжёлых потерь, я сделал для себя много прекрасных открытий - больше чем за предыдущие годы жизни. Я поверил в них,стал следовать им и, представьте, моя жизнь изменилась вместе со мной. Потому-что был награждён сверх ожидания, авансом, вопреки неверию , основанному на опыте предыдущей жизни. Я многое потерял, но больше обрёл и потому - счастлив. Хотел бы достучаться до каждого сердца с этой Благой Вестью - каждый может быть счастлив, потому что Бог любит всех нас как любит Отец Своих детей. Ибо мы - разумы и мы - бессмертны как и Он(и это тоже есть в “Секрете”). И Он хочет чтоб мы познавали законы и научились их исполнять .Мы же должны искать и фильтровать. Но суета (читай - сатана) затягивает как трясина, пытаясь убедить нас в нашей никчемности и слабости в вопросах вечности(а может её вообще нет!), а потому - “живи сейчас и здесь лишь для себя любимого” и сердца каменеют от страха что-то недополучить от этой жизни. О чём , кстати, в “Секрете” тоже говориться.
Ну а теперь, давайте соколики, налетайте с улюлюканьем. Потанцуем
Наблюдатель сказал 09 Янв 2009 at 04:16 #

VaxCat, рекламные ролики на меня оказывают прямопротивоположное действие!!! В частности я принципиально не покупаю “Калгон”. И вообще рекламу практически не смотрю! Глупость выбрасывать деньги чисто за расфуфыренную фирму! Воздействие же рекламы на людей, VaxCat, я очень даже неплохо представляю…. Технологии не изучал, но психологическое воздействие очень даже понимаю!!! И это воздействие ВО МНОГОМ как раз и связано с неумением человека ориентироваться в окружающем мире, с детства внушаемой психологией, что человек слаб, что он сам мало, что может решить, что такова уж судьба, что на все воля божья и т.д. и т.п. Вот почему тебя, VaxCat, реклама так настораживает, а то, что люди без рекламы вообще уже давным давно обмануты никак не беспокоит? Да реклама не будет никакого оказывать воздействия на человека развитого в духовном плане! Он просто напросто не будет ее воспринимать, она пустая! И только может найти в ней действительно что-то нужное, то, что он только что искал. Есть реклама без навязывания, просто информационная. И такая реклама для людей может быть просто необходимой! Что касается “американского” вдалбливания, то я с тобой согласен… Трындят в рекламе об одном и том же, переставляют фразы и так целая передача рекламная получается, а потом еще “спешите и получите 2 предмета по цене одного”…
Наблюдатель сказал 09 Янв 2009 at 04:17 #

Но ведь люди как раз и покупаются на это, потому, что живут как потребители, а не как творцы! Да нет того, о чем ты говоришь в фильме “Секрет”! А если немного и есть, то это скорее уже американский менталитет, чем предумышленная пропаганда! Я могу так утверждать потому, что для меня сам фильм “Секрет” уже не был новым, необычным, потому, что книги которые я здесь приводил я читал с чувством, что мне это все знакомо! Я никогда раньше не читал подобной литературы, не читал Библию, да вообще ничего, у меня просто времени не было читать. Но я ЗНАЮ, что все так, как сказано в фильме “Секрет”, как написано у Зеланда и т.д. Потому, что связь всего со всем видится очевидная, потому, что Библию писали не дураки, а вот исказили смысл, убрали часть текстов те самые политтехнологи! Но, кто пытается читать и думать сам? Если человек ленив сам по себе и ему проще послушать чью-то трактовку чем попытаться проанализировать самому, то кто в этом виноват? И еще я могу проанализировать материалы с разных позиций… Я неплохо знаю математический аппарат, так что считать и считать правильно я умею! Заумных расчетов здесь не требуется… Достаточно просто сделать грубые оценки в пользу теории “мысль НЕМАТЕРИАЛЬНА”. Так вот эти оценки приводят в общей совокупности к прямопротивоположному выводу:- “Мысль, сознание порождают бытие”! А ты почитай материалы на этом же сайте по структуризации молекул воды в зависимости от мысленного воздействия! Что, тоже плохие дяди и тети, хотят впарить несмышленному населению (толпе) галимый продукт? А не впарили ли его тебе, VaxCat уже раньше с самого рождения? Чем тебе неубедительны мои примеры? Сколько их тебе нужно дать, чтобы убедить? Хочешь увидеть воочию :). Но ведь ты же все себе объяснишь очень просто:- “Тебя пытаются надуть, выдают фокусы за проявление чуда, вполне реальная случайность и т.д. и т.п.”. Только ты сама сможешь убедить себя! Только на личном опыте сможешь понять, что все это правда!!!
Наблюдатель сказал 09 Янв 2009 at 04:18 #

И еще VaxCat прямой тебе вопрос:- «Почему ты НЕ ЗАМЕЧАЕШЬ явного искажения фактов, явного искажения смысла моих слов, явного словоблудства, явного привирания со стороны ndp?
Наблюдатель сказал 09 Янв 2009 at 04:59 #

“Библия тяжела для понимания пока у тебя нет к ней ключа.”- это точно, Учащийся!!! Я пока, к сожалению, так и не читал ее. Но всеже знаю много изречений из текстов “Библии”. Я раньше постоянно любил побыть один. И постоянно проводил внутренний спор. Причем очень часто ругал бога за то, что так много на земле несправедливости, за то, что он НИЧЕГО не делает, чтобы просто все изменить, за то, что больше всего страданий выпадает именно тем людям, кто беззащитен, что страдают совершенно ни в чем не повинные, а те, кто чинит зло, напротив живут весело и припеваючи. Какой же это тогда может быть бог, если он допускает подобное… Я сам же себе и отвечал, а причем же здесь бог, ведь мы сами все это создаем, сами строим такое общество, общество раздираемое взаимонепониманием, взаимонеуважением, взаимной врождой… Мы видим соринку в глазу соседа, а бревна в своем в упор не замечаем!!! Мы верим в свою слабость и тем самым оправдываем себя, снимаем ответственность с себя за происходящее! Сколько мусора в мыслях? Сколько раздражения порой просто так, ну вот ненравится человек и все тут… Да мы его вообще не знаем, но уже судить готовы! “Не судите, да не судимы будете!”… Да мы просто ленимся вникать в тексты Библии. Многие из тех, кто “верит” в бога, просто бояться наказания после смерти! Так религия напугала людей, что очень тяжело уже понять:-страх- это чувство противоположное любви! Поняв, почувствовав, что такое ЛЮБОВЬ перестанешь бояться того, кого ЛЮБИШЬ! Поняв, что БОГ есть ЛЮБОВЬ и что такое ЛЮБИТЬ поймешь всю СПРАВЕДЛИВОСТЬ МИРА!!! И еще тело- это одежда для души! Человек- это его душа, его мысли, его чувства, а тело всего лишь ОДЕЖДА!!! И смешно когда одежда подчиняет себе того, кто ее носит!!! А поступки человека как раз очень часто направлены на ублажение своего тела (своей одежды). Заботиться об одежде конечно тоже нужно, но при этом нельзя забывать о себе самом, о своей душе!!!
ЕОН сказал 09 Янв 2009 at 13:09 #

-Наблюдатель- Вроде, ваши дискуссии начинались с обсуждения фильма. Не стал я перебирать все страницы, но в последних не заметил, на мой взгляд, очевидного противоречия фильма: речь о духовном совершенствовании ведётся на фоне возрастающего мат.благополучия. VaxCat не зря упоминала методы обработки (крючки), используемые рекламой. Фильм построен по тому же принципу. Ваши слова о “рекламе без навязывания” подразумевают “нужную информацию” - никак не рекламу. Упоминавшаяся неоднократно Библия (не скажу о конкретных книгах, изданиях, интерпретациях) должна была духовно развивать. Людей, на которых она была рассчитана, давно нет. Может быть поискать источники развития где-то ближе (Опять же, напрасно обвиняете VaxCat)? Для меня таким источником является Вестник “ЗОЖ”. Рекомендую. Некоторые видят в нём сборник рецептов, большинство черпает духовные силы. А, из упоминания “ЛЮБВИ”, можно сделать вывод, что Вы знаете, что есть ОНО? Если отбросить сантименты, это сильно чувство. Возникает оно внутри человека и предмету любви нет смысла бояться чужого чувства. Опасения могут вызывать проявления чувств. С наилучшими!
Учащийся сказал 09 Янв 2009 at 15:25 #

__Наблюдатель__Искренне рад за Вас. Ключ для понимания всего - в ваших руках. Бог действительно есть Любовь. Всё что Он даёт нам - даёт с любовью, как самый прекрасный и заботливый отец даёт ребёнку своему. Но Любовь полна лишь когда она взаимна. И только любовь привлекает к себе подобную любовь. Так и Он привлекает к Себе тех, кто понял , что он - по образу и подобию своего Родителя. А раз я ребёнок по образу и подобию, то могу и вырасти ,когда-то, если буду стараться очень-очень. Путь долгий и не закончится со смертью этого физического тела.Но я выбираю долгий и трудный путь в гору. Вниз шагать легче, но дно - плохая перспектива для бессмертного духа.
Мне показалось или действительно в последних Ваших словах прозвучал намёк на то , что Вы отождествляете религию с православием, или, точнее с теми представителями доминирующей на территории постсоветского пространства конфессии, которые , для большей “доходчивости” и “убедительности” для среднестатистического обывателя, расписывают ужасы ожидающего всех нас грешных, ада? Хочу сказать, что и среди “попов” очень много тех, кто не верят картинкам, описанным выдающимся Данте. Его круги ада - ни что иное как выдумка воспалённой фантазии. Религиозные деятели(как и члены) других конфессий, либо не обращают вообще никакого внимания на этот бред. Либо знают и проповедуют совсем иное. Поэтому утверждаю, что далеко не всеми верующими людьми (к которым и сам отношусь) движет страх будущего наказания. Что конкретно движет кем из них - не знаю, за всех отвечать не могу. Мне понятны ,более-менее, принципы и причины движущие моими ближними. Сужу по ним. Но полностью могу отвечать лишь за себя - мной движет жажда совершенствования и дальнейшего возвышения. Как видите - я тоже корыстолюбивый эгоист:)))
Не бойтесь начать изучение Библии с тем хорошим и правильно сориентированным духовным опытом , что есть у Вас. Ищите и правильно отфильтровывайте , ведь в Священные Писания столько дописано от себя или вычеркнуто теми , кто считал себя премудрее всех и вправе (”для блага человечества”!) вносить поправки в тексты, данные Господом через Его пророков. Даже пророки, не имея в себе Слова диктуемого Духом, но испытывая на себе давление своего окружения, иногда давали людям заповеди не Божьи, но человеческие. Об этом и Иисус сказал иудеям, когда они стали возмущаться Его запретом разводиться и стали приводить как аргумент “разводное письмо” , разрешенное самим Моисеем. Христос ответил им , что “по жестокосердию вашему” разрешил Моисей делать это. Пусть не смущают Вас слова в Ветхом Завете о том , что надо убивать врагов своих и даже их скот. С ключом ,что есть у вас Вы легко с этим разберётесь - что это от человеков. Успехов!
Inkin сказал 09 Янв 2009 at 22:12 #

секрет действительно действует…)
Учащийся сказал 10 Янв 2009 at 01:15 #

О ношении тела как одежды одетой на дух. Это одна из истин. Тело - это механический скафандр, благодаря которому мы можем не только находиться на этой Земле, но и трудиться, творить добро,учиться, испытывать боль, болезни, страдания, удовлетворение, удовольствие и т.д.(Ибо противоположность должна быть во всём).Можем дать возможность жить на Земле другим духам и,в конце концов, умереть - что тоже является великим благословением.Сколько нам отведено пребывать в этом обличье - не знает никто. Не верьте сайтам , обещающим раскрыть эту “роковую” тайну. Вот это уже действительно мошенники. Никто не знает ни времён,ни сроков. Я за долгие годы жизни видел стариков , у подъезда которых дежурила “скорая” на протяжении 20-ти лет и они жили, и жили, и жили. И молодых красивых , пышущих здоровьем, о которых сейчас плачут их матери не увидевшие внуков. Один из тех, кто должен был умереть не старым, смотрит на меня по утрам из зеркала. Я благодарю Бога, что Он дал мне возможность исправить мою жизнь, реально дал второй шанс. Давно Он сказал одному человеку, которого полюбил:”оставь всё своё имение нуждающимся и следуй за Мной”. Когда я бросал всю свою прежнюю (ненужную мне) жизнь, вместе со всем “имением своим” и уходил в никуда - я не знал ещё, что тогда позвали и меня. Уже потом, когда я оправился от шока перемен и был готов слушать кого-то кроме самого себя (теперь я понимаю, что всё было рассчитано точно по степени моей готовности), в моей жизни появились люди, которых я не искал, но призывал , чтоб вылезти из глубокой духовной ямы. Лишь когда моё эго обломилось и приняло , что мой дух сильнее, и я буду поступать так как мне велит мой внутренний человек, а не люди вокруг меня, пытающиеся играть на самых разных моих слабостях и чувствах, начиная с тщеславия и гордыни, и кончая родственными и дружескими. Пришли учителя. Господь знает всё - в том числе и нашу готовность.
Дух сильнее плоти. Он первичен. Он бессмертен и вечен. Не плоть, а дух понесёт в будущую жизнь весь мой жизненный опыт. Весь багаж накопленных мною знаний, приобретенных навыков и умений. Всё это даётся мне здесь не зря. Я пока ещё не знаю зачем, но когда я сделаю последний шаг в этой жизни ,завеса для меня будет раздёрнута, и последний шаг станет первым в жизни иной - я узнаю, зачем. А теперь подумайте - боюсь ли я смерти? Потом задайте себе тот-же вопрос.
Учащийся сказал 10 Янв 2009 at 11:59 #

Здравствуй народ! Знаете, но,как ни странно, я тоже нашел на сайте, куда всех приглашает ndp, кое что полезное для себя. Я-то по незнанию и неопытности в общении в инете считал грубым и невежливым со своей стороны обращаться на ты и всем “выкал” . Зная , что со своим уставом в чужой монастырь не лезь, приношу всем обиженным и оскорблённым моей вызывающей грубостью, свои глубочайшие извинения.И ,по умолчанию, перехожу на общепринятый язык.
__Наблюдатель__,спасибо за терпеливое молчание по этому поводу и умение не смеяться над новичком, необученным “правилам хорошего тона”. Ты ,видимо, понял, что это всё отголоски моей прежней жизни, тяжёлое детство, деревянные игрушки . . .
__VaxCat__извините меня за бестактность, но без Вашего согласия на ты перейти не могу. Почитал статьи нашего незабвенного ndp, извините так и не понял, что Вас так восхищает в них. Он ,конечно, жестко раскурочивает, даже сказал бы - грубо, то против чего выступает. Смотрится это броско ,но не изящно и , потому, не профессионально. Видны торчащие нитки, швы кривые, местами заплаты и пуговицы на спине. Так что издалека его произведения, действительно, кажутся продуктом мозговой деятельности, но при ближайшем рассмотрении (читай - обдумывании ) видишь халтуру. Для создания , хотя бы видимости какого-то исследования, необходимо привести хоть пару занюханных контрдоводов самых захудалых оппонентов, благо дело таковых сейчас в любой сфере “науки” пруд пруди. Тогда ты можешь своими “вескими” аргументами и “объёмными ссылками” наголову разгромить, отступающего в панике противника, и на его плечах ворваться на прекрасном белом коне в “отвоёванный город” (читай - голову очередного поклонника или поклонницы). Когда мне не дают самого мало-мальского выбора (т.е. лишают меня моего священного права выбора), я понимаю , что мне впаривают. Я начинаю присматриваться более критически и вдумываться , и уже тут, на меня бросаются, как бешенные обезьянки, фразочки типа того что “фокусники производят духовный продукт”(из статьи о мошенниках), или типа “собака смотрит на своего хозяина как на бога”(из статьи о душе). Он что , в прежней жизни собакой был , что знает как она смотрит, или она ему сама сказала утром:”дорогой , сегодня ночью ты был просто бог!” Я как-то привык верить другим “собаковедам” , которые говорят что хозяин для собаки - просто вожак стаи и инстинкты подсказывают ей, что она должна (если нужно) умереть за него так как право размножения в стае - у вожака и его жизнь необходима для продолжения рода. И детей вожака будет защищать вся стая. Но если пёс почувствует слабость вожака то тут же попытается оспорить его право на первенство и тогда мы узнаём из газет и новостей, что где-то в тындринской области очередная собачка съела очередного “бога”. Короче, я для себя убедился в правильности вывода о непонимании тем, в обсуждении которых пытается участвовать наш ndp. Но мне в глаза ещё бросилось и кое что другое о чём я хочу Вам и всем нашим юным (и доверчивым) читателям сказать. Этот ndp - не один человек. Если я ошибаюсь - пусть он меня опровергнет, но с доказательствами. Это не просто сердобольный дядечка, оберегающий маленьких деток, чтоб они не бежали в открытые окна (как он тут пытался о себе втирать). Пусть не думает что способность к анализу и критике есть только у него, а точнее - у них. Почему я говорю во множественном числе? Обосновываю. __VaxCat__если я ошибаюсь - выбейте табуретку из под ног. Если нет - подтвердите , как специалист. Психология человека различает четыре основных типа характеров: холерик, флегматик, меланхолик и сангвиник, есть ещё и некоторые переходные между ними. но не между всеми, а лишь между союзными. Т.е. не может быть, например, холерико-флегматик. Есть ещё другое разделение “острый-тупой”: острый вверху-острый внизу, острый вверху-тупой внизу, тупой вверху-тупой внизу, тупой вверху-острый внизу (где под верхом и низом подразумевается голова и то что ей противоположно, а под остротой подразумевается либо живость ума или ай-кью,либо непоседливость и торопливость в зависимости от места приложения). Так вот, на основании тех всплесков и затуханий, которые выдает ndp, постарайтесь составить его психологический портрет. Разные люди получаются. Может у него раздвоение личности? Думаю - нет. Это просто разные личности. К чему я веду? К тому что работает с нами заинтересованная группа лиц. И кем-то хорошо заинтересованная. Шарит по форумам. Втискивается в диалоги,чтоб раздуть и прорекламировать себя, напомнить о своем “замечательном” сайте где ничего ,кроме чернухи, нет.Я посмотрел- на некоторые их статьи не заходили уже несколько лет. Застой! Надо отрабатывать бабки. Какие бабки- спросите вы? А что по вашему стоит вести такой сайт, собирать информацию, писать статейки, в конце-концов, просто платить за инет - ничего не стоит? Может один человек просто физически охватить такой объём работы? Пример из жизни . Один мой знакомый купился на идею своего друга создать свой сайт , типа интернет-магазина, помогать автомагазинам города продавать и рекламировать свою продукцию. Через год, как эта каша заварилась , он жаловался что уже вбухал в это дело 40 штук зелени, кормит 5 дармоедов, а подъёма пока не предвидится - наоборот, ещё расходы впереди. А теперь прикиньте - что за “альтруист” наш ndp. У него наверно бабушка в Австралии миллион оставила внучеку на игрушки. Так вот , один мудрец сказал: “Это ж-ж-ж не спроста. Дерево само по себе жужжать не может”. А товарищ Маяковский : ” если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно”. Сами себе поприкидывайте кому может быть нужно чтоб пипл хавал всякую серятину и чернуху, не высовывался и ни во что не верил. Идет психологическая и духовная война, как ни крути, и кто-то готов платить чтоб вы все оставались “быдлом”(в их понимании). Если Вы считаете что массонов нет - считайте так и дальше, а они пока будут действительно держать в своих чутких пальцах ниточки Вашей жизни. Фильм “Секрет” (для понимающих) раскрывает тщательно хранимые теми же массонами тайны. Потому что это основы их власти.
Учащийся сказал 10 Янв 2009 at 13:15 #

Народ, прошу пробачення, сказки про собачек написаны не в статье “о душе”, а в статье “о религии”.
Собачки существа религиозные:)
ЕОН сказал 10 Янв 2009 at 14:59 #

_Учащийся_Вначале предыстория. Просмотрел я последние посты, речь, в числе прочего, идёт о боге. Многочисленные ссылки и отсылки к “первоисточникам”. Наблюдатель даже берётся доказать, что… (см. выше). А давайте представим ситуацию, что бога (в общепринятом понимании) нет. Ещё допущение: душа каждого человека не внутри, а вокруг него (ну, там аура или ещё что-то, не важно). Так вот, эти “что-то”, обьединяясь каким-либо образом, образуют духовную картину мира. Причём, в общий котёл идёт и положительное и отрицательное. Только, люди, несущие позитив, отдают, а те, кто обычно “тянет одеяло на себя”, из общего котла только черпают. Теперь вопрос: Вы только что разнесли ndp, ПРОРАБОТАВ его статьи. Как Вы считаете, Ваши усилия пошли на увеличение Добра или, пойдя на поводу “нехорошего” ndp, Вы позволили зачерпнуть из того же котла?
Зачем искать в фильме какие-то тайны? Налицо обычное передёргивание и забалтывание. Бытиё не определяется сознанием, оно определяется экономикой. Представьте сидящего в африканских джунглях негра, который визуализирует виллу на океанском побережье. Он будет жить на берегу океана? Несомненно, но в хижине под пальмовыми листьями.
VaxCat сказал 10 Янв 2009 at 15:06 #

Наблюдатель и Учащийся - пройдите по ссылке
–> http://lleo.aha.ru/na/
дальше дискутировать не вижу смысла… не понимаете - ваши проблемы…
VaxCat сказал 10 Янв 2009 at 18:02 #

все комментарии, вопроссы, аргументы, которых я не заметила впрочем… туда по той же ссылке…
разговаривать можно с разумными людьми.. с вами - ни дной точки соприкосновения не вижу.. ни одной!
ни на один поставленный вопрос ответов не было, впрочем как и аргрументированных комментариев…
поповоду ndp только пожалуй скажу.. восхищение вызвает как раз-таки профессионализм, глубокий подход к проблеме и доступность для понимания, без перегрузки специальной терминологией.. по крайней мере для меня.
ptaha сказал 10 Янв 2009 at 18:04 #

Всем привет! Я тут хотела было привести свой пример как работает Секрет ,но чтобы мне поверили прийдется приложить много фото мед справки билеты на самолеты данные из интернет и еще много личных документов.

У меня есть очень серьезное желание.
Исполнение которого требует немного времени, но оно очень много для меня значит. Я желаю чтобы мой родной, успешный, биологический отец, имя которого я не знаю, приехал ко мне и стал частью моей настоящей семьи. Начну с Вами общаться после исполнения моего желания.
ЕОН сказал 10 Янв 2009 at 19:13 #

_VaxCat_ Чем вызван такой поток негатива? Если кто-то не понимает Вашей позиции, или он находится с Вами в противофазе, или не ХОЧЕТ понять. Если прочли мою писанину от 14:59, задумайтесь, на чью мельницу вы льёте воду. В любом случае, успехов!
VaxCat сказал 10 Янв 2009 at 20:01 #

EOH, я а к Вам не обращалась вроде… поток негатива есть, да.. совершенно по конректному адресу после массы дискуссий и потраченного времени…
второе моё сообщение (N.2523) обращено туда же.. к Наблюдателю и Учащемуся
VaxCat сказал 10 Янв 2009 at 20:15 #

и дело не в понимании, это не моя проблема, если кто-то не понимает, а в продолжении дискуссии исключительно.. в дискуссии со мной…
ЕОН сказал 10 Янв 2009 at 20:49 #

_VaxCat_ А прочесть не изволили? И ещё, м.б., понять?
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 20:53 #

ЕОН (N.2515) Январь 9th, 2009 at 13:09 #

“-Наблюдатель- Вроде, ваши дискуссии начинались с обсуждения фильма. Не стал я перебирать все страницы, но в последних не заметил, на мой взгляд, очевидного противоречия фильма: речь о духовном совершенствовании ведётся на фоне возрастающего мат.благополучия. VaxCat не зря упоминала методы обработки (крючки), используемые рекламой. Фильм построен по тому же принципу….”
А в чем вы видите противоречие между материальным благополучием и духовным совершенствованием? В фильме нет НИКАКОГО упора ни на то, ни на другое. И вообще одно сложно представить без другого!!! Думаете не так? Хорошо…. Я ЕЩЕ раз упомяну книгу “Беседы с богом” (автор Нил Дональд Уолш, который, как я совсем недавно обнаружил также является одним из авторов фильма “Секрет”)…. Библия- это один из источников!!! “Вестник ВОЖ”- это тоже своего рода источник! Делая ссылку на него и критикуя Библию вы тем самым пытаетесь утвердить “Вестник ВОЖ” как наиболее ценный или современный? Источников МНОГО! Ни один из источников НЕ МОЖЕТ содержать всю картину!!! Каждый источник- это часть (пазл) общей картины!!! Нельзя утверждать один источник и выбрасывать другие, пусть даже древние (тем более древние)!!!
Теперь о материальном благополучии. Что плохого в том чтобы его достич? Вы от материальных благ отказываетесь? Почему, если да? Как вы можете быть духовным человеком при этом зная, что ваши родные, дети, да просто незнакомые люди не обеспечены материально? Да это только ленивый может сказать, что у меня ничего нет, да мне и не надо, но при этом будет постоянно поднывать: “Ах бедные, несчастные, сколько несправедливости, у кого-то мол много денег, а у них нет”…. И что, он духовный человек? И он сам говорит… мне материальное не так нужно, а потом тут же жалуется того не хватает, этого, пятого, десятого! Да НУЖНО материальное!!! Нужно чтобы отдавать тем, кто нуждается, чтобы не ныть о несправедливости, а работать и отдавать!!! Другое дело, что человек всегда начинает сравнивать…. Ага я там получаю 3 тыс. ниже прожиточного минимума- я бедный… Начинает получать 30 тыс., ну это мало, вот на квартиру нужно много зарабатывать, не хватит. Есть квартира? Ну дак ведь еще нужно детям. Да и вон сосед то 100 тыс. получает, а у меня всего 30 тыс. Добивается заработка в 300 тыс. Ну, разве это много? Вон люди миллионы долларов получают… Нет, 300 тыс. это мало, даже на виллу не накопить… Получает 3 млн…. Да я что, вон мне еще далеко до олигарха, у них миллиарды, вот хорошо живут…. 30 млн., 300 млн. и т.д. Все равно есть тот, кто получает больше!!! Нужно до него еще тянуться, нужно догнать, ага догнал, теперь нужно держаться на этой позиции, не сбавлять оборотов, конкуренты ведь не дремлют. Человек все время сравнивает. Все относительно!!! Относительно и богатство! Сколько бы человек не получал- ему мало, у него постоянно чувство НЕХВАТКИ!!! И из-за этого чувства человек проживает всю жизнь в гонке, но так и не достигает счастья! Тот кто ОТДАЕТ, отдает ИСКРЕННЕ, тот избавляется от чувства НЕХВАТКИ, избавляется от сравнения себя с теми кто зарабатывает больше. И именно тогда человек понимает, что у него ВСЕ ЕСТЬ! Раз он может что-то отдать, то он на чувствах узнает, что у него есть что отдать, что у него ЭТО есть! Но как отдать что-то, если от материального ты отказываешься? Да, у тебя есть чувства, есть ЛЮБОВЬ- ее можно отдавать в БЕЗГРАНИЧНЫХ количествах. Но вот человек, который нуждается именно в материальном, ему просто ЖИЗНЕННО необходимы деньги (на проживание, на лечение, на что-то еще). Если вы обеспечены материально, то сможете помочь, а если нет… Будете говорить ах как несправедлив и жесток мир, как много бедных и несчастных и т.п. чушь? Делать надо, менять и в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НУЖНО МЕНЯТЬ МЫШЛЕНИЕ!!!
Пересмотрите фильм “Секрет”. Там четко говорится, что нужно менять свои мысли, нужно видеть в людях не то, что Вам не нравится (а это бросается в глаза сразу же и вы уже “все о человеке знаете”), а обнаруживать для себя лучшие его стороны, там же сказано, что нужно помогать, отдавать людям… Да много чего позитивного… ЗРЯ ВЫ ТАК НАБРАСЫВАЕТЕСЬ НА ФИЛЬМ.
По поводу “технологий” пугающих и обнаруживаемых VaxCat…. Методика запоминания, объяснения, внушения и т.п. одинакова для человека… Дело даже не в методике, а в той продукции, которая предлагается и в тех людях, которые ее суют… Можно создать “гербалайф” (образно, один из самых известных “продуктов”), знать, что это за гадость, но по этой методике совать ее потребителю… На, кушай! Производитель знает, что это за хрень, но ему это неважно, ему нужно впарить всем “хавающим”. Но можно создать амброзию (божественный нектар). Но тебе скажут… Да ты че, хочешь впарить гадость… Методика рекламы создана… На ее основе начеление хорошо разбирает продукт… Зачем придумывать “велосипед” чтобы представить потребителю амброзию? Зачем? Разница? А разница в товаре!!! А вот что вы будете хавать “гербалайф” или “амброзию”- это уж Вам решать. ЧТО ПЛОХОГО В ФИЛЬМЕ СЕКРЕТ??? Вы за него платите большие деньги? Вы чего-то теряете? Да, кто-то на нем зарабатывает деньги! А что, Вам бы “гербалайф” купить можно, а за амброзию денег жалко? Причем “гербалайф” впаривают за большие деньги, а “Секрет” большинству достается АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО!!! Почувствуйте разницу!!!
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 20:56 #

ЕОН (N.2515) Январь 9th, 2009 at 13:09 #

“-Наблюдатель- Вроде, ваши дискуссии начинались с обсуждения фильма. Не стал я перебирать все страницы, но в последних не заметил, на мой взгляд, очевидного противоречия фильма: речь о духовном совершенствовании ведётся на фоне возрастающего мат.благополучия. VaxCat не зря упоминала методы обработки (крючки), используемые рекламой. Фильм построен по тому же принципу….”
А в чем вы видите противоречие между материальным благополучием и духовным совершенствованием? В фильме нет НИКАКОГО упора ни на то, ни на другое. И вообще одно сложно представить без другого!!! Думаете не так? Хорошо…. Я ЕЩЕ раз упомяну книгу “Беседы с богом” (автор Нил Дональд Уолш, который, как я совсем недавно обнаружил также является одним из авторов фильма “Секрет”)…. Библия- это один из источников!!! “Вестник ВОЖ”- это тоже своего рода источник! Делая ссылку на него и критикуя Библию вы тем самым пытаетесь утвердить “Вестник ВОЖ” как наиболее ценный или современный? Источников МНОГО! Ни один из источников НЕ МОЖЕТ содержать всю картину!!! Каждый источник- это часть (пазл) общей картины!!! Нельзя утверждать один источник и выбрасывать другие, пусть даже древние (тем более древние)!!!
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 20:57 #

Теперь о материальном благополучии. Что плохого в том чтобы его достич? Вы от материальных благ отказываетесь? Почему, если да? Как вы можете быть духовным человеком при этом зная, что ваши родные, дети, да просто незнакомые люди не обеспечены материально? Да это только ленивый может сказать, что у меня ничего нет, да мне и не надо, но при этом будет постоянно поднывать: “Ах бедные, несчастные, сколько несправедливости, у кого-то мол много денег, а у них нет”…. И что, он духовный человек? И он сам говорит… мне материальное не так нужно, а потом тут же жалуется того не хватает, этого, пятого, десятого! Да НУЖНО материальное!!! Нужно чтобы отдавать тем, кто нуждается, чтобы не ныть о несправедливости, а работать и отдавать!!! Другое дело, что человек всегда начинает сравнивать…. Ага я там получаю 3 тыс. ниже прожиточного минимума- я бедный… Начинает получать 30 тыс., ну это мало, вот на квартиру нужно много зарабатывать, не хватит. Есть квартира? Ну дак ведь еще нужно детям. Да и вон сосед то 100 тыс. получает, а у меня всего 30 тыс. Добивается заработка в 300 тыс. Ну, разве это много? Вон люди миллионы долларов получают… Нет, 300 тыс. это мало, даже на виллу не накопить… Получает 3 млн…. Да я что, вон мне еще далеко до олигарха, у них миллиарды, вот хорошо живут…. 30 млн., 300 млн. и т.д. Все равно есть тот, кто получает больше!!! Нужно до него еще тянуться, нужно догнать, ага догнал, теперь нужно держаться на этой позиции, не сбавлять оборотов, конкуренты ведь не дремлют. Человек все время сравнивает.
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 20:58 #

Все относительно!!! Относительно и богатство! Сколько бы человек не получал- ему мало, у него постоянно чувство НЕХВАТКИ!!! И из-за этого чувства человек проживает всю жизнь в гонке, но так и не достигает счастья! Тот кто ОТДАЕТ, отдает ИСКРЕННЕ, тот избавляется от чувства НЕХВАТКИ, избавляется от сравнения себя с теми кто зарабатывает больше. И именно тогда человек понимает, что у него ВСЕ ЕСТЬ! Раз он может что-то отдать, то он на чувствах узнает, что у него есть что отдать, что у него ЭТО есть! Но как отдать что-то, если от материального ты отказываешься? Да, у тебя есть чувства, есть ЛЮБОВЬ- ее можно отдавать в БЕЗГРАНИЧНЫХ количествах. Но вот человек, который нуждается именно в материальном, ему просто ЖИЗНЕННО необходимы деньги (на проживание, на лечение, на что-то еще). Если вы обеспечены материально, то сможете помочь, а если нет… Будете говорить ах как несправедлив и жесток мир, как много бедных и несчастных и т.п. чушь? Делать надо, менять и в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НУЖНО МЕНЯТЬ МЫШЛЕНИЕ!!!
Пересмотрите фильм “Секрет”. Там четко говорится, что нужно менять свои мысли, нужно видеть в людях не то, что Вам не нравится (а это бросается в глаза сразу же и вы уже “все о человеке знаете”), а обнаруживать для себя лучшие его стороны, там же сказано, что нужно помогать, отдавать людям… Да много чего позитивного… ЗРЯ ВЫ ТАК НАБРАСЫВАЕТЕСЬ НА ФИЛЬМ.
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 20:59 #

По поводу “технологий” пугающих и обнаруживаемых VaxCat…. Методика запоминания, объяснения, внушения и т.п. одинакова для человека… Дело даже не в методике, а в той продукции, которая предлагается и в тех людях, которые ее суют… Можно создать “гербалайф” (образно, один из самых известных “продуктов”), знать, что это за гадость, но по этой методике совать ее потребителю… На, кушай! Производитель знает, что это за хрень, но ему это неважно, ему нужно впарить всем “хавающим”. Но можно создать амброзию (божественный нектар). Но тебе скажут… Да ты че, хочешь впарить гадость… Методика рекламы создана… На ее основе начеление хорошо разбирает продукт… Зачем придумывать “велосипед” чтобы представить потребителю амброзию? Зачем? Разница? А разница в товаре!!! А вот что вы будете хавать “гербалайф” или “амброзию”- это уж Вам решать. ЧТО ПЛОХОГО В ФИЛЬМЕ СЕКРЕТ??? Вы за него платите большие деньги? Вы чего-то теряете? Да, кто-то на нем зарабатывает деньги! А что, Вам бы “гербалайф” купить можно, а за амброзию денег жалко? Причем “гербалайф” впаривают за большие деньги, а “Секрет” большинству достается АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО!!! Почувствуйте разницу!!!
ЕОН сказал 10 Янв 2009 at 21:06 #

Конечно, негатив был адресован не в мой адрес. Но такие эмоции разрушательны не только для тех, кому адресованы, но и для самого (самой). А оно того стоит? К тому же, IMHO, собственная духовность тоже должна страдать.
Притча (можно воспринимать, как сказочку):Жил-был юноша с плохим характером. Отец дал ему полный мешок гвоздей и сказал: «Забивай один гвоздь в ворота сада каждый раз, когда потеряешь терпение или поругаешься с кем-либо».
В первый день он забил 37 гвоздей в ворота сада.
В последующие недели научился контролировать количество забитых гвоздей, уменьшая его изо дня в день :
Понял, что проще контролировать себя, чем забивать гвозди.
Наконец, наступил тот день, когда юноша не забил ни одного гвоздя в ворота сада.
Тогда отец сказал юноше: « Вынимай один гвоздь из ворот каждый раз, когда не потеряешь терпения».
Наконец, наступил тот день, когда юноша смог сказать отцу, что вытащил все гвозди.
Тогда он пришел к отцу и сказал ему эту новость.
Отец подвел сына к садовым воротам:
“ Сын, ты прекрасно себя вел, но посмотри, сколько дыр осталось на воротах! ”
Никогда они уже не будут такими как раньше.
Когда ты с кем-то ругаешься и говоришь ему неприятные вещи,
ты оставляешь ему раны как те, что на воротах.
Можешь вонзить в человека нож и потом вытащить его,
но всегда останется рана.
И будет не важно, сколько раз ты попросишь прощения. Рана останется.
Рана, принесенная словами, причиняет ту же боль, что и физическая.
Успехов в овладении эмоциями!
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 21:06 #

Я говорю про “Секрет” как проамброзию, т.к. видел ОЧЕНЬ много положительных отзывов, очень много здесь людей оставляют свои коментарии в которых говорят “СЕКРЕТ ДЕЙСТВУЕТ”. Я знаю по собственному опыту- действует. И именно СОЗНАНИЕ порождает бытие, а не экономика! Экономика создается теми, кто знает “Секрет”, кто его скрывал долгое время, кто внушал людям их слабости, кто попросту пользовался их ресурсами, их сознанием… Просто МАНИПУЛИРОВАЛ сознанием!!! И оно так и остается у некоторых запудренным!!! Да не пользуйтесь “Секретом” бог с вами, пусть пользуются ВАМИ!
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 21:29 #

Учащийся прежде всего обращение на “ВЫ” или на “ты”- это личное дело каждого! Я могу обращаться и так и сяк. В первом случае- это искренне уважение к человеку, во стором- уважение и общение на равных. Но вообще для кого как проще, я уже привык больше на “ты”, но без проблем могу и на “Вы”. То, что у ndp общение на “вы” высмеяно (точно не помню, как он там у себя определил это)- это его личные проблемы… Ну так ему все видится. Согласен с тобой по-поводу твоих выводов по его сайту, мне тоже такая мысль приходила в голову…. Все же я привык подходить в любому человеку с уважением, поэтому мне здесь видится и другая картина… Его сайт существует уже лет 5, если не больше…. Ну посещаемость в принципе неплохая (по графиках тыс. 60 в месяц), но пишет там уже мало кто… Статьи не все его, да там и есть ссылки на других авторов… Тон статей действительно разительно порой отличается…. У меня есть версия, что статьи более спокойного тона написаны им в самом начале создания сайта, когда он просто высказывал свое мнение и где-то слушал других… Но постепенно СВОЕ мнение перекрыло оппонентов, истина уже стала только ОДНОЗНАЧНО его… Просто он так увлекся именно этим направлением, что для себя уже доказал однозначную правильность своих взглядов. А ведь во что веришь- то и получаешь в жизни, в том и убеждаешься, поэтому переубедить становится уже очень сложно. Теперь он уже достаточно жестко пишет статьи, порой прибегает к “некрасивым” методам. Я бы не стал совершенно разносить его сайт. Работа хорошая проделана, почитать есть что, но только выводы я делаю совершенно противоположные его выводам.
И, кстати, он во многом прав!!! Ведь помешательств на мистике среди людей немало, да и среди “экстрасенсов”, “колдунов” и т.п. много мошенников. Я не согласен только с его позицией:- “Вот мое мнение, мои статьи читай, кушай, а твое мнение меня не интересует- ты тупой!!!”
ЕОН сказал 10 Янв 2009 at 21:45 #

_Наблюдатель_Большое спасибо за ответ, начну с отступления в экономику. Имеем гипотетическую страну, бОльшая часть населения работает и платит налоги, на которые содержатся пенсионеры, дети и армия. Для простоты, продовольствием занимается Предприятие, на котором и работает трудоспособное население. Вся гос.система функционирует стабильно и все довольны. Но вот на Предприятии появляется Хозяйчик, который с порога заявляет: 20% продукции - мои! Теперь население получает только 80% необходимого продовольствия и появляются недовольные. Хозяйчик (Х.) богатеет, недовольство растёт. Х. заявляет: работайте интенсивнее и у вас будут те же блага, что у меня! В то же время, произведённое и не потреблённое продовольствие гниёт на складах. Деньги обесцениваются, ну и так далее. Теперь вложим в уста Х. слова из фильма. Найдите отличия радужной картинки фильма и обрисованной ситуации.
Я не “набрасываюсь на фильм”. Фильм - не более, чем сказка. рассказанная на ночь голодным, чтобы им снились сладкие сны. Вы предполагаете, что богатые будут делиться? А для чего они обирали народ? Америка обирает весь мир, откупаясь ничем не обеспеченной зеленью, а потом раздаёт слащавые фильмы, чтобы все спокойно спали дальше. Мне кажется, что Вы, увлекшись духовной литературой, выпустили из виду экономику.
Слов о “Гербалайфе” и Амброзии не понял. “А вот что вы будете хавать “гербалайф” или “амброзию”- это уж Вам решать” согласен, если я произвожу и то и другое. Зачастую, Амброзия просто не доходит до производства, поскольку не принесёт Х. прибыли, сравнимой с “Гербалайфом”. Переводя вопрос в плоскость денег, не надо забывать о тех , кто за названными товарами стоит. Желаю спокойнее реагировать на оппонентов.
ЕОН сказал 10 Янв 2009 at 22:16 #

_Наблюдатель_У Шаова в песенке есть меткая фраза: “На всех не разделишь продукт валовой!” Дело не в “готовых” и “не готовых” к восприятию фильма зрителей. Не в “ленивых” и “способных” изменить сознание. Вот шикарная фраза: “Экономика создается теми, кто знает “Секрет”. Она создаётся теми, кто создаёт ПРОДУКТ, а не ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ его.
Изменение сознания, единственно, что может дать - это удовлетворённость имеющимся. Дополнительных денег эта удовлетворённость не приносит…
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 22:18 #

Учащийся: “Мне показалось или действительно в последних Ваших словах прозвучал намёк на то , что Вы отождествляете религию с православием, или, точнее с теми представителями доминирующей на территории постсоветского пространства конфессии, которые , для большей “доходчивости” и “убедительности” для среднестатистического обывателя, расписывают ужасы ожидающего всех нас грешных, ада?”
Вам показалось! Я говорил про религиозных фанатиков, которые веру, любовь к богу заменяют страхом вечно гореть в аду, и про те источники, которые утверждают, что за “неправильную” веру грешнику предстоит вечно мучаться. Такое мнение вообще очень широко закреплено в сознании и православных и католиков и мусульман. Слава богу у буддистов нет ничего подобного! Ад и рай находятся внутри человека и человек в течении своей жизни может по нескольку раз подниматься в небеса и опускатьсяв пекло. Все зависит от его поступков. Религий много- бог один!!!
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 22:47 #

ЕОН прежде всего полностью согласен с притчей. Насчет тона извиняюсь, действительно где-то есть нравоучительность. Что касается “экономики”… На самом деле все есть в избытке! Нехватки нет, а чувство нехватки существует практически у каждого человека, отсюда и “денег много не бывает”. А вообще мы зря уклонились в экономику, ведь “Секрет” не о материальных благах. Это не сказка, хотя я понимаю почему Вы ее именно так воспринимаете. Может тогда объясните почему так много людей говорят, что “Секрет” действует? Почему (я приводил свой пример) человек выздоравливает буквально за сутки, хотя врачи несколько месяцев до этого настаивали на операции. А это один из множества примеров (есть примеры воздействия мысли на неодушевленные предметы, “случайных” совпадений и т.д.). Что же касается экономики… Каждый человек сам по себе индивидуален! Каждый может найти себя и создавать полезный продукт. Для каждого индивидуально может быть получено продвижение в карьере, повышение зарплаты и т.п. Вы говорите о линейной математике, о прямолинейном подходе с учетом конечности создаваемого продукта, материальных благ и т.п. Я понимаю Вашу позицию, но реальность не такая прямолинейная, как Вам кажется, она весьма гибкая! Вообще для меня всегда было странным почему так долго существуют фирмы работающие по принципу “сетевого маркетинга”. Математически они уже все давным давно должны рухнуть, т.к. рост пирамиды идет в геометрической прогрессии и уже очень скоро на нижних ступенях пирамиды не должно оставаться тех, кто мог бы подняться… ну просто подключать некого будет. А ведь большая часть населения вообще сетевым маркетингом и не думает заниматься. Тем не менее некоторые сетевые фирмы существуют уже десятилетия и даже у себя на работе слышал что немало людей поднимаются в них на достаточно высокие ступени. Я не сторонник сетевого маркетинга, т.к. математически знаю как быстро растет эта пирамида и как мала вероятность в ней подняться. И тем не менее сетевой маркетинг существует и продолжает неплохо развиваться вопреки всем математическим законам! Нельзя думать в масштабах всего человечества! Законы далеко не все открыты, математика может оказаться не такой линейной как кажется и реальность не такая уж и прямолинейная.
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 22:53 #

Кстати мне вот понравилась одна статейка. Не по поводу “Секрета”… Но я во многом согласен с позицией автора. Думаю будет интересно для многих здесь, а особенно для VaxCat.
Автор статьи Вяткин Аркадий Дмитриевич - врач психиатр-нарколог. http://www.koob.ru/vyatkin_a/ Статья Есть ли Свет на Пути?
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 22:59 #

Кстати, кому любопытно есть интервью с Ури Геллером http://mline.kostroma.edu.ru/index.asp?id=329&issue=154
Вот небольшие выдержки оттуда:
Несколько лет назад американец Джеймс Ренди объявил, что передаст миллион долларов тому, кто докажет наличие у него сверхъестественных способностей. Почему же никто не спешит получить миллион?

Я не могу говорить за других, почему они не хотят миллион, но могу сказать, почему лично я не делаю этого. Уже много лет назад я дал обещание самому себе, что не буду никому ничего доказывать и спорить с теми, кто ни во что не верит.

Но миллион долларов! Для кого он лишний?

А я не уверен, что он у мистера Ренди есть. Это во-первых, а во-вторых, я не нуждаюсь настолько, чтобы доказывать что-то обыкновенному фокуснику. Вот ученым я доказывать буду. И совершенно бесплатно. Потому что если ученые эту загадку разгадают, то это пойдет на пользу человечеству.
Наблюдатель сказал 10 Янв 2009 at 23:05 #

Личное дело Мага

Уже более 40 лет паранормальные способности Ури Геллера привлекают внимание ученых, в том числе и тех, кто работал с Альбертом Энштейном. Ури не только угадывает мысли своего собеседника, но и передает ему свои. В его руках металл размягчается и гнется как воск, а годами не работающие часы снова начинают отсчитывать время. С начала 70-х Геллер активно сотрудничает с нефтяными, газовыми, золотодобывающими компаниями, для которых только концентрацией мысли указывает месторождения полезных ископаемых. В 1984 году Геллер в присутствии десятков свидетелей, ученых, исследователей паранормальных явлений из Токийского университета усилием мысли стер информацию с дисков компьютера. В 1985-м тем же самым методом очистил флоппи-диск в швейцарском компьютерном центре, а в 1987-м полностью стер информацию в системе крупнейшего германского издательского концерна Axel Verlag. В 1991-м на глазах тысяч свидетелей Геллер остановил самые знаменитые часы - лондонский Биг Бен, не останавливавшиеся ни разу со дня своего “рождения”. И по собственным словам Ури, именно он является “отцом перестройки”, так как из-за назревшей необходимости перемен в СССР внушил путем телепатии Михаилу Горбачеву идею гласности.
Можно этому конечно не верить, но ложки РЕАЛЬНО гнуться! Можно объяснить это кривизной. Мол показалось. Но это смешко! Показалось, что ложка согнулась на 90 град. или вообще сломалась? А что касается кривизны, то ложку тем и легче согнуть чем, например, гвоздь так как гораздо проще ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ процесс. И именно из-за кривизны визуализация упрощается. Или может у Геллера какой миниплазменный аппарат на пальцах? Дайте другое объяснение! Я не видел НИКАКИХ объяснений по этому поводу в том числе и на сайте ndp!!!
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 01:27 #

_Наблюдатель_Собственно, я бы не стал упираться в экономику, не вращайся разговор вокруг достатка(деньги), успеха(они же), карьеры(не иначе, новогодние подарки). Интересная фраза: “На самом деле все есть в избытке!” ГДЕ это ВСЁ? В пресловутой “тумбочке”? Не могу похвастать научными трудами и степенью, я привык оперировать более приземлёнными терминами. Итак, набрёл Хомяк на амбар, полный зерна… Продолжать не буду, Вы, наверное, видели этот детский м/ф. Приходит он к Суслику и выдаёт известную фразу (см.чуть выше). В том и дело, что КТО-ТО вырастил урожай, КТО-ТО собрал, высушил, складировал. Потом пришёл Хомяк и сделал ВЫВОД!
По поводу приведённых примеров. С выздоровлением: Врачи занимаются ЛЕЧЕНИЕМ, а с выздоровлением могут только помочь. Само по себе выздоровление в бОльшей степени зависит от желания пациента.
Сомневаюсь, что пирамиды сетевого маркетинга “существуют долго”. Давненько уже не слышно о “Гербалайфе” и “Цептере”. Зато процветают “Орифлеймы” и пр.
Для мня главное - увидеть направление движения. По тому, как Вы смешиваете в кучу “коней и людей”, я понимаю, что ясности с направлением Вы пока не обрели. Вы восхищаетесь способностями конкретного Ури Геллера или человека вообще? Да, человеку даны и не такие способности, вопрос в том, на что он эти способности использует. Процитирую: “НУЖНО МЕНЯТЬ МЫШЛЕНИЕ!!!” Для чего(в каком направлении)? Чтобы совершенствоваться самому или успешнее “обувать” других? Ещё цитата: “критикуя Библию вы тем самым пытаетесь утвердить “Вестник ВОЖ” как наиболее ценный или современный?” Я не критиковал Библию - не стоит критиковать того, что не читал. Утвердить “Вестник ЗОЖ” (я немного поправил написание Вами) не пытался, я предлагал. Источников, действительно, много, зачем в качестве такового использовать книгу, написанную неизвестно кем, а потом многократно переписанную, причём, зачастую В УГОДУ.
В итоге, если не определиться в самом начале с направлением, фильм можно понять так: НЕКТО, завидовавший соседским мальчишкам, захотел иметь такой же, кабы не дороже. Он вырезает из каталога 2 фото (чтобы визуализация была успешней), одевает горнолыжные очки, наклеивает фото на стёкла,садится за руль асфальтового катка и устремляется к заветной мечте. Мне кажется, у Вас (хотя, могу ошибиться) подобные опасения звучали.
До кучи. Вам не доводилось оценивать мир по ощущениям? Когда “видишь” ложь, которую пытаются скрыть за красивыми словесами? Распознать предстоящее предательство окружающих? Почему спрашиваю? Поначалу воспринимал “ЗОЖ” (кстати, Здоровый Образ Жизни), как справочник по народной медицине, но после нескольких лет знакомства физически стал ощущать тепло, идущее от писем того самого народа, которого Вы так нелестно охарактеризовали.
Желаю, всё-таки, определиться с направлением развития!
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 02:02 #

_Наблюдатель_Для меня важно определиться с направлением движения. Из Ваших посланий можно сделать вывод, что с таковой ясности у Вас пока не выходит. Что значит: “На самом деле все есть в избытке!” ГДЕ это ВСЁ? Сюжет из детского м/ф-а. Набрёл Хомяк на закрытый амбар, полный зерна. Приходит к Суслику и докладывает примерно Вашими словами. В расчёт не берутся те, кто выращивал, убирал, сушил и складировал урожай. Вот оно есть и ВСЁ! Если ты не нашёл лазейки в чужие закрома…(поток обидных эпитетов). В качестве примера существования ВСЕГО ещё принято ссылаться на “Предмет вознесения молитв”, как он умудрился накормить тремя хлебами… Предлагаю спуститься с небес на землю и попытаться объяснить сей фокус гипнозом. Как раз, в большой аудитории это сделать проще.
Идём дальше. “критикуя Библию вы тем самым пытаетесь утвердить “Вестник ВОЖ” как наиболее ценный…” Немного поправлю - “Вестник ВОЖ”(Здоровый Образ Жизни). Не стоит критиковать того, чего не читал, критикой этого труда я и не занимался. Соответственно, не “пытался утвердить”, просто предложил, как действительно более современный источник. Источников, и вправду, много, если есть желание ссылаться на книгу, написанную неизвестно кем, многократно переписанную, подчас, В УГОДУ - хозяин-барин. Только ЗОЖ (без кавычек) предполагает здоровье духа и тела. Именно здоровьем духа можно объяснить чудесное выздоровление. Врачи, как правило, ЛЕЧАТ, а ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ лежит на совести пациента. Пример с Геллером добавляет фактов об уникальности человека. Сомневаюсь, что его способности появились после просмотра фильма.
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 02:25 #

_Наблюдатель_Человек, не определившийся с направлением, может понять фильм своеобразно. К примеру, мальчишка, завидовавший соседям-владельцам велосипедов, вырезает из каталога два (чтобы визуализировалось успешнее) фото вожделенного транспорта. Надевает горнолыжные очки, на стёкла клеит фото (чтобы ничего не отвлекало), садится за руль асфальтового катка и устремляется к заветной цели! Кстати, подобные опасения звучали от Вас (тут могу ошибиться). Получить желаемое МОЖНО, но в виде информации. Мне кажется, ptaha (N.2524) настроена именно на это. Потому, что её появление в чужой семье не все смогут воспринять с радостью. К слову, об информации. Отписавшись сюда первый раз позавчера, вчера попал на фильм “Сфера”. На дне океана люди сталкиваются с необъяснимым творением, дарующим исполнения желаний. До поры исследователям не дано понять обретённых возможностей. Внезапно на станцию наваливаются всяческие напасти в виде ядовитых тварей, аварий и пожаров. Выживают трое, которые приходят к выводу, что из разнообразия возможных желаний они реализовали только собственные страхи.
Отсюда мораль: Желаю определиться с “направлением главного удара”!
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 05:37 #

ЕОН (N.2534) Январь 10th, 2009 at 21:06 #
Шикарная сказочка!
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 05:39 #

Мне ни кто не ответил по поводу африки и голодного населения, не ужто ли они думают все время о страхе голода, который и сбываеться или может у них нет позитивных мыслей, что им мешает хорошо жить мысли или окружающая действительность
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 05:52 #

Главное все в меру и мыслить позитивно и от действительности не отрываться, даже простой вопрос я хочу быть богатым? что для этого нужно себе задайте, работать на работе не нестанешь, открыть свой бизнес, что что понимаете одной мысли мало хочу, нужно развивать идею что нужно сделать, птаха ищет отца, к примеру ну что нужно сделать, мыслить или действовать хотя я скажу что мысль дает настрой на действия, мысль идея, делает сознание змеёй, а добыча это информация которая окружает нас, и наше сознание настроеное мыслью выхватывает нужную информацию, но проблема мысли не втом что правда или неправда, а втом чтобы при удачных обстоятельствах дествовать а не думать что действуешь
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 05:58 #

И вообще очем мы спорим и очем мы говорим, я так понимаю все желают морального и устойчевого общества свободных взглядов, не протеворечущих этическим и моральным принципам, я сылышал что человек рождаеться моральным тоесть у него с рождения есть чуство морали, мир торгошей протеворечит этому, они лгут иначе никогда не продадут, это идея общества с рыночными отношениями честность не показатель, благородство присуще, кому оно щас присуще =(
Наблюдатель сказал 11 Янв 2009 at 10:09 #

ЕОН во-первых прежде чем предложить “Вестник ЗОЖ” (у меня мама его с удовольствием читает, сам я не интересуюсь, по крайней мере пока), вы упрекнули меня за ссылки на Библию. Я, кстати, ссылок на нее не давал (сам не читал), а вот цитаты из Библии весьма поучительные и стоило бы над ними задуматься. А что касается “Бесед с богом”- то это самый современный источник и к Библии он не имеет большого отношения. Есть наш автор Маслов- его книга “Откровения людям нового века”. Эта книга вообще в 2004 году вышла, и имеет отношение к тому, что сейчас происходит.
Знаете есть такой УНИВЕРСАЛЬНЫЙ продукт- ИНФОРМАЦИЯ. Может это будет более для вас пятным. Так вот свойство этого продукта- он может быть скопирован в любом количестве- его в избытке. Представь, что нефть (например)- это тоже информационный продукт и может быть скопирована в ЛЮБОМ количестве (Саи Баба, кстати, материализует вещи прямо из пространства). В АиФ как-то была статья о 2-х мнениях по нефтеобразованию- 1)- нефть- это продукт разложения органических соединений- срок образования несколько миллионов лет; 2) нефть может образовываться в результате химических реакций- срок образования несколько десятилетий. Разница есть? По той же статье были приведены сведения- отдельные уже давно исчерпанные месторождения нефти сейчас оказываются переполненными до краев. Так вот могут быть верными обе теории! Но когда человек ВЕРИТ, что ресурс заканчивается, природа отвечает да, нефти почти не осталось и ждите теперь миллионы лет. Процесс нефтеобразования может вполне идти и по 2 принципу, но пока человек думает об ограниченности ресурса, пока у него присутствует жажда наживы с одной стороны и страх нехватки с другой- природа отражает это состояние человека (ЧЕЛОВЕЧЕСТВА).По поводу урожаев… Известно, что выращенного урожая с избытком хватает на то, чтобы прокормить все человечество, но его лучше сгноят чем будут обеспечивать голодающих. Известно также, что потенциально Земля способна легко кормить 15 млрд. человек! Следующий факт- стихийные бедствия происходят по вине человека!!! Так что сам факт голода- это продукт человеческого “управления”. Земля- живой организм и она реагирует стихийными бедствиями на человека-потребителя! Какая завтра будет погода? А какую хотите- вы можете выбрать. Почему прогноз погоды такой непредсказуемый? Даже прогноз на следующий день очень часто бывает ошибочным. Естественно нужен РАЗУМНЫЙ подход. Среди зимы не стоит лето устраивать- понятно почему… Человек на земле хозяин, но если хозяин плох, то и хозяйство его дырявое. Еще в школе слышал, недавно по центральному телевидению в новостях было подтверждение… Известно, что еще в начале века были разработаны вечные лампочки, незатупляющиеся лезвия, есть много материалов которые практически вечны… Но есть те кому это невыгодно. Представь что практически нужно всю промышленность перестраивать, да и доходы промышленников упадут. Кто будет покупать лампочки когда они не перегорают? Зато сейчас они сгорают только в путь! Человек на земле для того, чтобы творить, создавать, но по сути он только живет чтобы потреблять! И не стоит соваться в макроэкономику- разберись сначала в себе! Для рассуждения по макроэкономике нужно очень много данных- это огромнейший анализ и ни один человек не в силах его произвести. Почему бы просто не разобраться внутри своего пространства?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 10:18 #

Виноват, получилось дублирование. При отправке Январь 11th, 2009 at 01:27, письмо не отразилось на странице. Причём, проверил (выйдя-зайдя). Набрал по-новой. Приношу глубокие…
Наблюдатель сказал 11 Янв 2009 at 10:40 #

Кастанеда, что тебе непонятно с голодающими африканцами? Ты знаешь как они думают, как чувствуют? Ты хоть понял принцип действия “Секрета”? Если ты говоришь- “Я хочу велосипед, деньги, машину, здоровье, я хочу то, хочу это”, то ты тем самым утверждаешь:- “У меня нет велосипеда, машины и т.д.” Результат ты и пребываешь в состоянии “ХОЧУ” у меня нет…. И так и будешь хотеть того, чего нет. И НЕ ПОЯВИТСЯ!!! Люди молятся богу и просят:- “Дай мне господи то, это…”. И у них так ничего и не появляется потому, что “дай”, “хочу” - это тоже самое, что у меня нет…. Вот и в реальности у тебя получается нет! “Секрет” как раз и говорит о другом представлении. Молитва должна звучать:- “Спасибо господи за то, что ты мне все даешь, за то, что у меня нет ни в чем нужды, за то, что я могу выбрать, по лучить, дать другим”. Чтобы быть здоровым нужно быть им, нужно чувствовать себя таким, чтобы получить то, что ты хочешь нужно ЧУВСТВОВАТЬ себя уже это получившим. Что негры в африке или кто там еще чувствуют, что они имеют уже то, что им нужно? Да они могут представить себя на берегу моря в шикарном доме, только тут же увидят трущобу своего жилища и чувства вернуться в реальность. А чтобы менять эти чувства нужно действовать. Но ведь о чем фильм “Секрет”? Ведь люди столкнувшись с трудностями очень часто впадают в депрессию, они не видят выхода, они предпочитают лечь на диван и уйти в себя, ну не верят в то, что все можнозменит, не знают как, за счет чего и т.д. и т.п. Фильм “Секрет” о том, что нет ничего невозможного. Нужно встать с дивана, нужно действовать- все решения придут сами собой- НЕТ НЕВОЗМОЖНОГО!!! Невозможное только в голове человека, убери невозможность из головы и невозможное станет возможным!!! Но нужно очень четко и точно знать чего именно ты хочешь. Команды должны быть четкими, визуализация должна подтверждаться чувственным восприятием. Команда мне нужно что-то около того непонятна и выполна быть не может!
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 10:43 #

Кастанеда (N.2548) Январь 11th, 2009 at 05:39 #

Мне ни кто не ответил по поводу африки и голодного населения, не ужто ли они думают все время о страхе голода, который и сбываеться или может у них нет позитивных мыслей, что им мешает хорошо жить мысли или окружающая действительность
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 10:44 #

не ужто ли они думают все время о страхе голода, который и сбываеться или может у них нет позитивных мыслей, что им мешает хорошо жить мысли или окружающая действительность
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 10:45 #

что им мешает хорошо жить мысли или окружающая действительность
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 10:46 #

что первичней - мысли или окружающая действительность
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 10:47 #

я живу потому что мыслю или мыслю потому что живу?
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 10:48 #

Ты вот скажи что первичней курица или яйцо =) а правельный ответ бог
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 10:50 #

Так мы спорим о позитивном мышлении в действии или о действии позитивного мышления ?
Наблюдатель сказал 11 Янв 2009 at 10:50 #

ЕОН, такое у меня тоже часто бывает когда большой объем текста. Он появлялся у меня с запозданием аж до двух дней, так что я сейчас просто разбиваю текст и отправляю несколькими частями. Все было понятно, так что извинения излишни.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 10:52 #

Ты вот скажи что первичней курица или яйцо =) а правельный ответ бог

1 что первичней - мысли или окружающая действительность?

2 я живу потому что мыслю или мыслю потому что живу?

3 Так мы спорим о позитивном мышлении в действии или о действии позитивного мышления ?

Хочу услышать короткие ответы?
Наблюдатель сказал 11 Янв 2009 at 11:03 #

Твой вопрос, Кастанеда о первичности чувств или мыслей…. На этапе самопознания человеком управляют чувства- они влияют на мысли. На начальном этапе это даже необходимо, пока что-то не почувствуешь не поймешь. А сейчас вопрос стоит по другому- собираешься ли ты и дальше испытывать те же чувства, ходить по замкнутому кругу, натыкаться постоянно на одни и те же грабли. Или ты уже будешо наконец выбирать какие чувства ты хочешь испытать! А для этого нужно начиться чтобы мы сли управляли чувствами. А вот этот выбор уже за тобой- чувства управляют мыслями или мысли чувствами- ты выбираешь!!!
примус сказал 11 Янв 2009 at 11:32 #

Наблюдатель а ты снова юморишь
тебя спросили : “что первичней - мысли или окружающая ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?”

а ты отвечаешь : “А вот этот выбор уже за тобой- чувства управляют мыслями или мысли чувствами- ты выбираешь!!!”
т е ты убрал действительность и уже сравниваешь субьективные вещи , при этом этим же ты уже исказил суть вопроса и подогнал его под свое субьективное абсурдное стилевое качество - игру словами .

по твоему сумашедший который фантики от лыжной мази считает евровалютой , как раз и подтверждает что выбор за ним ? и действительные евро не первичны для него а его глюк (чувства управляют мыслями или мысли чувствами) про фантики первичны для действительной евровалюты в мире ?

наблюдатель - вопрос стоит по другому- собираешься ли ты и дальше испытывать те же чувства и глюки , ходить по замкнутому кругу, натыкаться постоянно на одни и те же грабли или понять что первичней исходники или твое словоблудие .
Наблюдатель сказал 11 Янв 2009 at 11:35 #

Кастанеда, коротко ответы. Для начала- бог первичен, ты-бог (его образ и подобие)!!!
1- окружающая действительность- это площадка для игры. Какой сюжет будет на этой площадке определяешь ты. Мысли первичны!!!
2- ты живешь в сфере относительности, где познаешь разные чувства на основе противоположностей, но зная уже ты можешь делать выбор. В сфере абсолюта куда ты возвращаешься после смерти есть концептуальное знание, не проявленное на чувствах и не растянутое во времени.
3-мы вообще то спорим о фильме “Секрет” который всеми по разному интерпретируется.
примус сказал 11 Янв 2009 at 11:42 #

Наблюдатель (N.2563) Январь 11th, 2009 at 11:03 #

Твой вопрос, Кастанеда о первичности чувств или мыслей….”"”

аахахаха

вопрос был :”1 что первичней - мысли или окружающая действительность?”

т е вопрос субьективное или обьективное … а ты наблюдатель перевел главную суть вопроса только в субьективное и решил что ответил !!!

ты так и всегда и только огромный прицеп неимеющих отношение к вопросу банальностей , прицепленный к твоим абсурдным постам , маскирует эту чушь и некоторым невнимательным внушает доверием к твоему словоблудству …
примус сказал 11 Янв 2009 at 11:43 #

Наблюдатель а ты снова юморишь
тебя спросили : “что первичней - мысли или окружающая ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?”

а ты отвечаешь : “А вот этот выбор уже за тобой- чувства управляют мыслями или мысли чувствами- ты выбираешь!!!”
т е ты убрал действительность и уже сравниваешь субьективные вещи , при этом этим же ты уже исказил суть вопроса и подогнал его под свое субьективное абсурдное стилевое качество - игру словами .

по твоему сумашедший который фантики от лыжной мази считает евровалютой , как раз и подтверждает что выбор за ним ? и действительные евро не первичны для него а его глюк (чувства управляют мыслями или мысли чувствами) про фантики первичны для действительной евровалюты в мире ?

наблюдатель - вопрос стоит по другому- собираешься ли ты и дальше испытывать те же чувства и глюки , ходить по замкнутому кругу, натыкаться постоянно на одни и те же грабли или понять что первичней исходники или твое словоблудие .
Наблюдатель сказал 11 Янв 2009 at 11:44 #

примус, а ты как всегда спешишь с выводами. Я еще только ответил на вопрос о первичности. И, кстати уже отвечал несколько раз. Еще раз для тебя: “Мысли создают сюжет”. Действительность- это только природный ландшафт, это площадка, сцена. Все взаимоотношение, весь сценарий игры определяется актерам, их мыслями.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 11:46 #

Ты вот скажи что первичней курица или яйцо =) а правельный ответ бог

1 что первичней - мысли или окружающая действительность?
а) мысли
б) окружающая действительность
2 я живу потому что мыслю или мыслю потому что живу?
а) живу потому что мыслю
б)мыслю потому что живу
3 Так мы спорим о позитивном мышлении в действии или о действии позитивного мышления ?
а) позитивном мышлении в действии
б) действии позитивного мышления

Ответь пожалуйста так “а” или “б” вот так ответь
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 11:47 #

_Наблюдатель_Оказывается, мы говорим примерно об одном. Со многим из последнего согласен,НО, чтобы тебя понимали, нужно оперировать одними терминами. Взять хотя бы “человека-потребителя”. Он-то в чём виноват, “каждый конкретный потребитель”, из той безликой массы подобных? Его таким ВОСПИТАЛИ. Если озаботиться вопросами воспитания, неизбежно обратишь взоры на систему образования. Помню, в советское время бескультурье забугорной молодёжи нам демонстрировали контрастом нашему. Знакомый, уехавший в начале 90-х в Австралию, писал, что его сын, не блиставший особыми успехами в учёбе здесь, там прославился чуть ли не как самый способный ученик материка. Хороший пример для сравнения уровней образования той поры. Что мы имеем сейчас? Больше всего удручает преподавание истории страны. В чьих руках образование? Однако, у тех, кто на ворованые деньги печатает учебники. Т.е., опять мы приходим к тому, что “знающие секрет” посадили нас на денежную иглу.
Ряд вопросов.
1 Ссылки на… и цитаты из… мы понимаем по-разному?
2 Не стоит на 100% доверять Аифу - журналистика всегда была продажной. Статью о нефти читал, но особого впечатления не произвела. Справедливые слова “Так вот могут быть верными обе теории!” не позволяют сделать вывод, что “когда человек ВЕРИТ, что ресурс заканчивается, природа отвечает да” - это вопрос веры.
3 Книга Маслова не попадалась, ничего не могу сказать. Пытался читать рекомендованные книги Тихоплавов - околонаучный бред.
4 Не встречал ни одного документального подтверждения “Саи Баба, кстати, материализует вещи прямо из пространства”, не поделитесь источником? Попутно: “Известно, что еще в начале века были разработаны вечные лампочки, незатупляющиеся лезвия, есть много материалов которые практически вечны…” - это из популярных изданий? Дело в том, что я по образованию светотехник, нам читали курс “Источники света”, о “вечных” лампах не было ни слова.
5 “Известно, что выращенного урожая с избытком хватает на то, чтобы прокормить все человечество, но его лучше сгноят чем будут обеспечивать голодающих”. Правильные слова! Вопросы: “выращенного” КЕМ? “сгноит” КТО? “голодающие” ОТКУДА? Обратимся к (N.2537) и укажем на мои неточности.
6 То, что природные катаклизмы находятся в прямой зависимости от душевного состояния народонаселения - мысль не нова, да только рычаги управления общественным сознанием всё в тех же руках…
Итого, приходим к выводу: чтобы изменить ситуацию в мире в лучшую сторону, нужно заняться образованием простого народа, не акцентируя внимания этого народа на материальном (иначе, всегда найдутся желающие поживиться за чужой счёт). В фильме руководства к действию я не увидел. Остаётся идти в школу и сеять разумное, доброе, вечное. Опять-таки, на всякого новатора найдётся бдительное РайОНО. И куда “бедному крестьянину податься”?
С нетерпением жду предложений!
Наблюдатель сказал 11 Янв 2009 at 11:49 #

примус, а тебе не надоело над собой смеяться, прозорливый ты наш :). Я вопросы Кастанеды по пунктам увидел позже так что мой ответ над которым ты “съязвил” как всегда был тобой не так понят, не к тому отнесен и т.п.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 11:49 #

Я человек что первичней моё рождение или мое сознание?
а) я родился раньше моего сознания
б) моё сознание было раньше моего рождения
примус сказал 11 Янв 2009 at 11:50 #

Наблюдатель (N.2565) Январь 11th, 2009 at 11:35 #

Кастанеда, коротко ответы. Для начала- бог первичен, ты-бог (его образ и подобие)!!!
1- окружающая действительность- это площадка для игры. Какой сюжет будет на этой площадке определяешь ты. Мысли первичны!!!”"”

а разве не действительность площадки порождает мысли как на ней играть ? нет льда и мысли о роликах - есть лед и мысли о коньках
ты путаешь вопрос выбора площадки где порой мысли первичны- хочу на коньках например , но и тут коньки и лед должны были быть для появлении самих мыслей

ты наблюдатель одержим нравоучительством и нежеланием думать над вопросами, т к более любишь свои ответы причем в независимости адекватны они или нет
примус сказал 11 Янв 2009 at 11:54 #

наблюдатель , ты тут же обвиняешь меня не прочитав смысл моего вопроса
я читал тебя давно и смеялся и пока ты не начнешь соответствовать своим же утверждениям ничего кроме смеха ты не вызываешь , а та жвачка из банальностей к которым ты , как и брухос , как и учащийся прицепляешь абсурдные выводы , пудрит людям мозги … прочти сам свои посты - это твоя попытка обосновать словоблудием и обьемом написанных банальностей
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 12:02 #

_Кастанеда_Позвольте мне ответить на вопросы, поставленные Наблюдателю.
Ты вот скажи что первичней курица или яйцо? Из предложенного первичней ЯЙЦО, поскольку раньше птиц появились динозавры, а они тоже откладывают яйца. Бога, как вариант выбора, не предлагалось.

1 что первичней - мысли или окружающая действительность?
а) мысли
б) окружающая действительность
Если речь о конкретном человеке - б) - новорожденному мыслить ещё нечем
2 я живу потому что мыслю или мыслю потому что живу?
а) живу потому что мыслю
б)мыслю потому что живу
Некорректно поставленый вопрос. Разделим его на части. Я живу, потому, что родители дали мне жизнь. Я мыслю, потому, что уровень развития позволяет мне это.
3 Так мы спорим о позитивном мышлении в действии или о действии позитивного мышления ?
а) позитивном мышлении в действии
б) действии позитивного мышления
Это одно и то же.
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:03 #

наблюдатель и по поводу ури геллера

ржал над твоим обоснованием почему он не бьется за миллион …

в россии давно уже живет скромный волшебник амаяк акопян - материализует предметы из воздуха , из рублевых купюр делает евро , сращивает разорванные купюры на малекулярном уровне !!! геллер просто неудачник по сравнению с ним !!!

доказывает что акопян волшебник материализатор следующее :
он не бьется за миллион и не гастролирует как геллер !!! зачем !!! он и так наматериализует баксов из воздуха !!! ведь первичны мысли !!!
и еще - он распускает слухи , что все обычная ловкость рук и фокусы … что бы его не беспокоили :)

наблюдатель очень веские доводы ? у тебя учусь
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:07 #

ЕОН мы спорили могут ли мысли без приложения рук менять реальность и дать наблюдателю маршрутку к ноге и не спорили а утверждали , что мысли и чувства мощный а может и единственный инструмент для изменения реальности, но руками !!!
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 12:10 #

Ты вот скажи что первичней курица или яйцо =) а правельный ответ бог (это так шутка юмор)

1 Я человек что первичней моё рождение или мое сознание?
а) я родился раньше моего сознания
б) моё сознание было раньше моего рождения

2 что первичней - мысли или окружающая действительность?
а) мысли
б) окружающая действительность

3 я живу потому что мыслю или мыслю потому что живу?
а) живу потому что мыслю
б)мыслю потому что живу

4 Так мы спорим о позитивном мышлении в действии или о действии позитивного мышления ?
а) позитивном мышлении в действии
б) действии позитивного мышления

Ответь пожалуйста так “а” или “б” вот так ответь проще без расуждений проще а или б это ведь так просто
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 12:11 #

ЕОН (N.2575) Январь 11th, 2009 at 12:02 #
еще раз 4 вопрос с подковыркой внимательней действий водном случае как глого вовтором сущ
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:14 #

# Наблюдатель (N.2571) Январь 11th, 2009 at 11:49 #

примус, а тебе не надоело над собой смеяться, прозорливый ты наш :). Я вопросы Кастанеды по пунктам увидел позже так что мой ответ над которым ты “съязвил” как всегда был тобой не так понят, не к тому отнесен и т.п.
“”"”"”"”"”"”"”

и сможешь доказать с цитатами ? я смогу подтвердить свои выводы а ты ?

докажи и обоснуй хоть эти свои пасквили на простых форумчан задавших вполне обоснованный вопрос , увидев твое словоблудие опровергни их а не обзывайся не уподобайся им как и они не уподобаются тебе и не словоблудят а обосновывают каждое свое утверждение
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 12:17 #

лично мое 1б 2б 3б 4а

4 вопрос это так прояснить спор я начинал тут с действия позитивного мышления, но мы перешли в разряд что нужно иметь позитивное мышление и !действовать!, а не только думать о !действии позитивного мышления! и бездействовать
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 12:18 #

Примус дайтоже ответы
лично мое 1б 2б 3б 4а
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:20 #

когда задают вопросы , должны понимать как использовать ответы , если даже сознание в виде законов самоорганизации материи (погуглить можно) и первичней , то что это доказывает ? на практике ? может вы называете новым термином уже известные закономерности ?

а пока это похоже на игру : я докажу наперекор привычному мнению что это так то и тем самым докажу что силой мысли материализует наблюдатель маршрутку к ноге ?

проще доказывать с другого конца , найдя РЕАЛЬНЫЕ случаи проявления первичности мысли в жизни (маршрутка и наблюдатель)… а не лезть в недоказуемые и непроверяемые …
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 12:23 #

Это просто ответи
Кастанеда 1б 2б 3б 4а

ведь просто ответит так как есть
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 12:27 #

_примус_ Если вспомнить школьный курс общественных наук сов.периода, то: Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях. “могут ли мысли без приложения рук менять реальность”? - Элементарно, если сознание смещено. Не важно чем: психической болезнью, наркотой, усталостью или заштампованностью. На мой взгляд, таким смещением можно объяснить фокус с тремя хлебами и насытившейся толпой евреев. Я уже писал об этом Наблюдателю.
VaxCat сказал 11 Янв 2009 at 12:29 #

Для справки, Наблюдатель - действительность - существует сама по себе, хочешь ты того или нет, чувствуешь ли ты, мыслишь ли ты анализируешь или игнорируешь… есть ли ты вообще или умер уже!
Она не хорошая или плохая, она там просто есть…
Я искренне надеюсь, что это понятно!
Дальше - о главенстве мысли и чувства…
Обычно кажется, что событие некое вызывает чувственную реакцию, что вобщем правда… НО есть прогрессивное направление в психологии и психотерапии, так называемая когнитивно-поведенческая теория, которая говорит, что существуют автоматические мысли, которые для человека не тринированного их различать проносятся очень быстро и незаметно…
Берём пример - ты стоишь на остановке и ждёщь девушку, которая должна прийти на встречу,но уже долгое время прошло, в её всё нет…
Вариант 1й, - “она не пришла - значит ей нет до меня никакого дела или другие планы, или забыла, или изменяет…” - по чувствам - обида и злость… дальше поведение - выбрать из списка - распсиховаться и оставить обидное сообщение по телефону, перестать общаться и т.д… вариантов может быть сколько угодно…
Вариант 2-й, - “с ней что-то случилось, на голову упал кирпич, сбила машина…” - по чувствам - страх и паника… поведение - обзванивание родственников, больниц и моргов, опять же вариантом масса…
Вариант 3-й, - “не пришла, значит не смогла, мало ли что могло случиться, сейчас подожду ещё 10 минут и пойду домой, подожду звонка…” - по чувствам - может быть лёгкая досада и разочарование, но всё равно покой и уверенность в лучшем… поведение соотвествующее…
Событие одно и то же, но анализ и выводы и чувства совершенно разные!
Только это иллюзия, думать, что всё так легко и просто, чтобы научиться управлять своими мыслями в критической ситуации должно пройти достаточное время и накопиться масса практического опыта … Это я знаю из собственного опыта и врачебной практики.
Чаще всего люди чувствуют, думают и действуют импульсивно/компульсивно. Сначала осознаётся чувство/мысль и дальше идёт соотвествующее действие… присутвтвие и сила мысли в такой ситуации определяется у человека силой и выдержкой характера, воспитанием и наличием духовных принципов и поведенческтй рамок. Под воздествием некоторых веществе, например алкоголя, поведенческие рамки, как и всё остальное слетает в катущек и получаем максимум чувства и минимум мысли…чтобы выработать здоровую и адекватную модель, нужно наблюдать за своими автоматическими мыслями, учиться их анализировать и тогда можно “управлять” своими эмоциями в доступных рамках. Но слово “управлять” - всё равно стоит в кавычках, потому что чувство всё равно важнее и лишь оно не обманывает, а голова может напридумвать чего угодно, поэтому к чувствам необходимо прислушиваться прежде всего!
По поводу банальностей и словоблудия полностью поддерживаю примуса!
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:36 #

ЕОН соглашусь , кроме одного , меняется не реальность а ОЩУЩЕНИЯ !!!
т е надо добавить к определению реальности , ДАННАЯ НАМ В ОЩУЩЕНИЯХ МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННЫМ К РЕАЛЬНОСТИ … т е если наблюдатель , верней брухос верил что может пройти скврзь стену , то реально он этого не сделает … есть субьективная реальность и как ты и говорил он может пройти в фантазиях и удовлетвориться этим и будет счастлив !!!!!!!!

сдесь и спорили с брухомсом- наблюдателем-учащимся , что важнее для счастья знать что ты собака на цепи и поедаешь обьедки или нафантазировать что ты бог, реально живя собакой на цепи ? т е смысл сказки секрета вывести людей из мрака стрессов , как когдато скакзка о воскрешении убрала у людей страх смерти и досаду от тяжелой земной жизни раба еврея того времени ?
брухос утверждал 6 месяцев что счастлив , олигофрены тоже счастливы , лож во спасение тоже дает успокоение … а проблеммы вызванные неадекватными фантазиями можно НЕЗАМЕЧАТЬ - УТВЕРЖДАЯ ЧТО ПОЗИТИВНОЕ НЕЗАМЕЧАНИЕ ЕЕ УСТРАНИТ ……..
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 12:36 #

_примусу_ на (N.2583). В бытность пытался разговаривать с религиозным фанатиком и заметил, что разговор всё время шёл по кругу. Потом уже понял, что идея такого разговора изначально была провальной: я, своими аргументами, пытался выбить основу из-под его ног. На чём стоят такие люди? Даже не на вере - на фанатизме. Свою правоту, которая держится на двух-трёх ПОСТУЛАТАХ, им приходится отстаиать криком. Да и повышают голос они только от страха, что теряется опора.
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:37 #

ЕОН соглашусь , кроме одного , меняется не реальность а ОЩУЩЕНИЯ !!!
т е надо добавить к определению реальности , ДАННАЯ НАМ В ОЩУЩЕНИЯХ МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННЫМ К РЕАЛЬНОСТИ … т е если наблюдатель , верней брухос верил что может пройти скврзь стену , то реально он этого не сделает … есть субьективная реальность и как ты и говорил он может пройти в фантазиях и удовлетвориться этим и будет счастлив !!!!!!!!

сдесь и спорили с брухомсом- наблюдателем-учащимся , что важнее для счастья знать что ты собака на цепи и поедаешь обьедки или нафантазировать что ты бог, реально живя собакой на цепи ? т е смысл сказки секрета вывести людей из мрака стрессов , как когдато скакзка о воскрешении убрала у людей страх смерти и досаду от тяжелой земной жизни раба еврея того времени ?
брухос утверждал 6 месяцев что счастлив , олигофрены тоже счастливы , лож во спасение тоже дает успокоение … а проблеммы вызванные неадекватными фантазиями можно НЕЗАМЕЧАТЬ - УТВЕРЖДАЯ ЧТО ПОЗИТИВНОЕ НЕЗАМЕЧАНИЕ ЕЕ УСТРАНИТ ……..
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 12:40 #

Народ что за игнор просто ответи, и Наблюдатель ответит это ведь просто 1 2 3 4 =)

Ты вот скажи что первичней курица или яйцо =) а правельный ответ бог (это так шутка юмор)

1 Я человек что первичней моё рождение или мое сознание?
а) я родился раньше моего сознания
б) моё сознание было раньше моего рождения

2 что первичней - мысли или окружающая действительность?
а) мысли
б) окружающая действительность

3 я живу потому что мыслю или мыслю потому что живу?
а) живу потому что мыслю
б)мыслю потому что живу

4 Так мы спорим о позитивном мышлении в действии или о действии позитивного мышления ?
а) позитивном мышлении в действии
б) действии позитивного мышления

Ответь пожалуйста так “а” или “б” вот так ответь проще без расуждений проще а или б это ведь так просто
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:45 #

VaxCat интересная у тебя инфа !
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:47 #

Кастанеда я ответил , правда не по пунктам …
как мне кажется тебе либо интересней все же тайна и это доказывает что привязанность наблюдателя к секрету именно эмоциональная или ты расставил слишком сложные силки и мы не можем попасться
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 12:48 #

_примус_Вот те на, (МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННЫМ К РЕАЛЬНОСТИ)! Оценить хотя бы какое-то приближение к реальности может только посторонний, да и то в пределах субьективных ощущуний реальности.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 12:52 #

Ну народ вы меня растраиваете я просто и лаконично хотел подвести что же мы все думаем и мое предпложение что увсех участников будут одни и теже ответы даже у наблюдателя =), поэтому если несложно ответи без расуждений, и нет тут ни кокого подвоха просто ответи =)
примус сказал 11 Янв 2009 at 12:58 #

ЕОН нет не только посторонний ! а закон дарвина !
поначалу он выбивает первопроходцев , дураков или неадекватных а потом остальные уже получают возможность видеть на примере успешных !

т е с точки зрения индивида нужен посторонний или НАБИТЫЕ ШИШКИ , преобразуемые в опыт и тогда картина мира данная нам в ощущениях приближается к реальной и я уже не ловлю самолеты в небе руками как в детстве и не плачу или не кричу , если хочу поесть как в младенчестве
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 13:00 #

_VaxCat_Собственно, можно было вспомнить детишек, нервная деятельность которых, до поры, строится на рефлексах (чувсвах). Дальше появляется осмысление.
примус сказал 11 Янв 2009 at 13:02 #

ЕОН т е сама реальность корректирует картину мира до уровня выживаемости , а сегодня может выжить и дибил , вот и процветают неадекватные методики…

а вот слепая вера , верней склонность к ней в генах !!!
а как еще выжить во времена древнего мира ? как еще если не фанатично веря что ты прав и идя вперед теряя родных в болезнях и смерти ?
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:05 #

Кстати брухос пропал
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:06 #

С голоду опух
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:08 #

Кстати человек с рождения отождествляеться с развитием не помню как но точно интелект собаки и до обезьяны в первые год чтоли, а потом человек
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:09 #

Тоетсть вмомент после рождения он проходит интеликтуальную эволюцию животного мира 6) во как то так
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:10 #

Кстати а дух времени вы видели ? обе части
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:12 #

И вообще фильм секрет неплохой есть и внем рациональное зерно, правда в какойто мере опасней чем боевеки и ужасы с насилием, а так милое кино
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 13:12 #

_примус_ Но ведь речь шла не о выживании, а о реальности. Знание законов Дарвина даёт инструмент познания. VaxCat упоминала другие инструменты, когда ощущение реальности смещается “под воздействием некоторых веществ”. Но этого же можно добиться через транс. Было бы желание и видимая цель. Такие инструменты открывают доступ к полученной кем-то не здесь и, м.б. не сейчас, информации.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:13 #

Вообще дух времени, серкрет и подобного производства фильмы что это?
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:14 #

ЕОН а ты кастанеду читал
примус сказал 11 Янв 2009 at 13:15 #

# Кастанеда (N.2601) Январь 11th, 2009 at 13:09 #

Тоетсть вмомент после рождения он проходит интеликтуальную эволюцию животного мира 6) во как то так
“”"”"”"”"

получается , что слепая вера аля брухос , наблюдатель это атавизм животного восприятия , оставшийся у нас благодаря его все таки необходимости порой для выживания ?
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:17 #

Есть определеный порог между фантазией и реальностью, так вот принаписании и создании много, этот порог в произведениях стирают, по итогу ужасы и зомби уже народ не втыкаю неверят только что дети, а вот загнуть что то по замутистей вот и придумывают, надо отдать должное все рождаемо исключительно сознанием человека
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 13:19 #

_примус_ “а вот слепая вера , верней склонность к ней в генах !!!” - это спорно. Есть ли вера у обезьян? Древние люди мало чем отличались. Поначалу и прямохождения не было.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 13:19 #

А почему бы и нет любые страхи животного мира проецырумые на человека выглядят так же, в принципе и копчик у нас остался как хвостик, и умужчин соски они ведь не нужны вообщем типа так
примус сказал 11 Янв 2009 at 13:23 #

ЕОН (N.2604) Январь 11th, 2009 at 13:12 #

_примус_ Но ведь речь шла не о выживании, а о реальности.”"”"”"”

если считать реальностью то что не меняется от наших ощущений , то это вопрос выживаемости , а если считать реальностью то что нам ощущается , то ты прав … сидящая на цепи собака и поедающая обьедки со стола хозяина и пинаемая им из за отсутсвия уважения к ней , неоставляющая потомство , УВЕРЕНА ЧТО ОНА В ПОРЯДКЕ !!! но так ли это ?

мы видим то что позволило нам выжить и незамечаем другого … например мы не видим гнилостных микробов , но ощущаем вонь от их деятельности … иначе мы бы или вымерли или научились их видеть … ну пусть носом чуять

что бы не ел или пил брухос , он сквозь стену не прошел бы реально … я о такой реальности … а как он видет стену или в виде стены или в виде ауры не важно , пока не поступит задача , где требуется более точная картина стены …
примус сказал 11 Янв 2009 at 13:28 #

т е цель максимально адекватная картина мира , в ней сила … и поиск силы по кастанеде и слова бодрова из фильма брат - В ЧЕМ СИЛА БРАТ ?

сильней тот кто понял НО И ТОТ КТО ФАНАТИЧЕН !!! КАК СОБАКА … поэтому и фанатики и адекватные неистребимы … но сквозь стену всеравно не пройти бухосу и наблюдателю … без адекватного понимания реальности и физики …
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 13:28 #

_Кастанеда_ Какую-то одну книгу осилил. Поначалу шибко увлекла, но ближе к концу создалось впечатление, что с той стороны книги сидит САМ и ехидно хихичет. Если свести разговор к реальности, не скажу обо всех книгах, в той сюжет м.б. смоделировать с помощью 2-х стаканов, в одном из которых вода. Переливаем воду из 1 в 2 и обратно, на выходе ноль. Попытался прочесть Транссерфинг Зеланда, с меня хватило инфы, что количество сценариев вероятного развития событий - ограниченное количество. Дальше пошло словоблудие. Собственно, этого мне показалось достаточно.
примус сказал 11 Янв 2009 at 13:34 #

ЕОН полностью согласен , нет там выводов … вода и …… ОЩУЩЕНИЯ ТАИНСТВЕННОСТИ !!!
разве нет смысла очаровать себя добавив в жизнь красок ? брухос и наблюдатель именно об этом , как считаешь стоит очарование и восторг адекватного восприятия ?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 13:37 #

_примус_ “тот кто понял”, не сильнее, а приспособленнее, изменились условия, тем, кто понял, их ещё осмыслить надо. “фанатики неистребимы”, поскольку недостаток образования не позволяет им развиваться. Зато ими легко манипулировать тем, кто усвоил ПРАВИЛА. В этом и слабость фанатизма.
примус сказал 11 Янв 2009 at 13:42 #

ЕОН а разве более приспособленный не сильнее менее приспособленного ?
деревенский лох и прожженный горожанин ? кто кого сильнее в городе ? бодров взял банк и утер нос брату … т к тот оказался слабее , неправильно поняв картину мира и недооценив брата и противников по бизнесу …
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 13:47 #

_примус_Козловские “Философские сказки” не попадались. Оченно даже ничего. Нетрадиционные подходы к общепринятому. Конечно, на любителя. К примеру, не нравится ему балет. Но, вытащили его на “Лебединое озеро”. Ощущения от просмотра: “На сцене красивые (я бы поспорил), хорошо слаженные артисты старательно исполняли под музыку па, а у меня зад заболел от трёх часов неподвижного сидения. Лучше бы мяч попинал со своими пацанами.” Understand, что я о книге Кастанеды?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 13:48 #

Виноват, первая фраза оканчивается знаком “?”
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 13:53 #

примус (N.2616) Развернём ситуацию и осмеяным в лесу или деревне будет уже прожженный горожанин. Ни Брата, ни двух не смотрел принципиально. За километр отвращает негативом. Зато могу противопоставить “Они сражались за Родину”. Крови, вроде бы, не меньше, зато позитива - через край.
примус сказал 11 Янв 2009 at 14:04 #

ЕОН они сражались за родину поддерживую !!!
но многие сражались и за сталина , фанатично веря что он бог и это спасло россию от порабощения немцами и сгубило миллионы в сталинских репрессиях , когда они же вывозили детей и их семьи в сибирские морозы без теплых вещей !!! это как и твое город-деревня … фанатик-адекватный …
в армии нет у рядового право думать …

а брат и брат 2 всеголишь информация … незря напмсано для детей до 16 несмотреть … любой негатив опасен если нет адекватного фильтра , да и современная жизнь страшней брата 2 , если конечно в нее окунуться а не сидеть на цепи позволенного системой , как собака … но современные собаки дождались времен когда им и когти сригут и йогуртами кормят тоже закон адекватный - не бежать впереди паровоза эволюции …
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 14:36 #

_примус_ Это откуда “но многие сражались и за сталина , фанатично веря что он бог”??? Из урапатриотических фильмов? Большинство, IMHO, сражалось за свою землю. Кстати, “от любви до ненависти” - фильм “Сделано в СССР” не доводилось? Единственный раз в 90-е отловил на ТВ. Правда, ссылки попадались, но качать не пробовал. Показано, как учеников отдельно взятой, тогда ещё советской школы вернули в тоталитаризм в течении двух дней.
примус сказал 11 Янв 2009 at 14:54 #

ЕОН я смотрел на конечный проявление процесса , по делам их узнаете их … к сожалению не только за родину но и за те неадекватные постулаты , которые превратили родину в кровавую мясорубку гражданской и 37-го и брежневщину 70-х ..

и именно сражались за свою землю в гражданскую , когда крестьяне красноармейцы говорили горькому … ну и что что поубиваем мы брат брата , зато на земле просторней станет … типа того … прочти запрещенную в ссср статью горького о русском народе …..

берия , сталин , нквд … лагеря , миллионы репресированных и миллионы истязающих … раскулачивающих … каждый видел свою реальность а сегодня ЗАКОН ДАРВИНА вернул и вернет все на круги своя … все неадекватное канет в лету и уступит реальному пониманю реальности через этот закон … ссср рухнул сам а не был сломлен в борьбе !!! а вот людей свозили в гулаг вопреки адекватности и вот теперь все каятся … тоже без давления извне … просто стену нельзя пройти насквозь и тем более пробивать в ней дыру для этого … тем более если есть двери и это стена твоего дома …
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 15:01 #

О негативе и информации вообще. Пример из советского прошлого. Нас в школе возили “на пленэр” - убирать урожай. Как-то “от большого ума” решили раскачивать автобус. Докачали до того, что рессоры лопнули. Если тебе дана возможность нести информацию, ты все силы потратишь на раскачивание автобуса (увеличивая количество негатива) или всё же постараешься успокоить колебания? Если второе - ты Мастер, если первое - коньюнктурщик.
VaxCat сказал 11 Янв 2009 at 15:11 #

ЕОН, дорогой! Чувства и рефлексы - совершенно разные вещи! Или это не очевидно для тебя? Открой учебник что ли тогда или в сети погугли…
Чувства - это сигналы необходимые тебе и твоему телу о том, что происходит с тобой и что с этим нужно делать… и твоё право игнорировать и получать за это по голове, потому что ты же “уже взрослый” или адекватно о себе заботиться…
Рефлексы - это реакции тела на раздражители определённой природы и никакого контроля твоего не требуют, оцениваются медиками при диагностике разве что.

Кастанеда, брухос отправился по делам… ковыряться в носу (N.2369) : ))
с тех пор больше не появлялся пока… видимо увлёкся…
примус сказал 11 Янв 2009 at 15:12 #

ЕОН допустим ты прав …
но вот - 1937 г , нквд владеет инфой , что люди раскачивают устои ссср , стремясь инстиктивно к частной собственности . нквд начинает репрессии , дабы остановить процесс … они кто мастера или коньюктурщики ?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 15:15 #

“ссср рухнул сам а не был сломлен в борьбе” - Это крайности, истина, как обычно, ближе к центру. Союз развалили америкосы руками здешних “посвящённых в секрет” в соответствии с планом Даллеса. Закон Дарвина никуда не денешь, да только для возвращения ситуации в русло закона гибнут миллионы ни в чём не повинных. Философия в бытность учила, что всё развивается по спирали. Ко времени прихода к власти Мишки меченого власть в стране была такой же слабой, как при Николашке 2-м. Кто развалил Империю? Англикане и немцы, опять же руками местных “посвящённых”, только об авторстве планов до строятся гипотезы.
примус сказал 11 Янв 2009 at 15:21 #

ЕОН я о том , что сама компартия развалила ссср !!! понимаешь .. они могли и не валить его а изменить !!! но именно и изменили отказавшись (!!!) самолично партиеей коммунистов от линии партии !!! т е адекват взял свое !!! это типа бухос разбежиться и с криком даздравствуетпрохождение кинется на стену … но в последний момент свернет в обход … поняв что был туп и непонятлив приняв желаемое за реальность…
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 15:25 #

примус “нквд начинает репрессии” - они что, сами начали произвол??? Это ж военные люди, они подчиняются приказам. НКВД были частью системы, а все действия системы направлены на сохранения строя, отнюдь не на раскачивание лодки. Раскачивание системы ведёт к смене власти, а то и строя. К чему относятся силовые структуры? Не задумывался над термином “спецслужбы”? Стоит Шарик на задних лапках и выполняет команду: “Служи!”
VaxCat сказал 11 Янв 2009 at 15:28 #

Если ещё проще, ЕОН - можно продемонстрировать на собаке Павлова.. слышал про такую, надеюсь?
“Лампочка зажглась - слюна пошла” - это рефлекс!
А когда возникает у этой самой собаки чувство голода - это уже чувство, которое сигнилизирует, что пока бы подкрепиться.
С нашими рефлексами и чувствами примерно такая же ситуация…
Чувства все абсолютно нужны и нет среди них “хороших” или “плохих”. Это уже наша интерпретация, согласно из того, что нам приятно или неприятно. Все они примерно делятся на 4 основных - радость, грусть, страх и гнев… или смеси отдного и другого с разными оттенками. С радостью всё надеюсь понятно и объяснять не надо. Страх - сигнал опсасности - тоже вроде очевидно. Грусть - сигнал к тому, что нужен отдых или пауза, чтобы восстановить силы или подумать. Гнев - это сторожевая собака, сигнализирующая о том, что наши границы нарушены и что необходимо о себе позаботиться, чтобы это не повторялось.
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 15:33 #

_VaxCat_ Снимаю шляпу! Рахмат!
примус сказал 11 Янв 2009 at 15:37 #

ЕОН но именно шарики в лице горбачева и ельцина смели ссср … а накопление изменений таких шариков были и капитан саблин , поднявший бунт на корабле в ссср и стиляги и фарца и видео и т д … а вот когда количество изменений перевалило в качество - рухнул ссср руками того же кгб !!!!!!!!

а сегодня в год кризиса , запад принимает решения госконтроля над экономикой !!! как и в ссср !!! т е ссср правильный в чем то путь но неадекватный в то время … небыло обьективных причин … как и в древнем мире проще было быть фанатиком верящим в сказки , потом адекватным а сегодня снова проще быть фанатиком верущим в секрет если видеть этот процесс то становится забавно и единственная проблемма успеть заспрыгнуть на подножку нужного поезда …

типа как написано в песнях макаревича про дело в цене на билет или куда хотим ли мы едем или вот песня про то что мы как системники идем сквозь века пытаясь понять каким сегодня надо быть и тот кто понял успешен и наоборот … хотя кто наоборот эксплоатируется успешными , но со временем все это понимают и возникает социальноориентированное общество …
вот эта песенка
http://file066.mylivepage.com/chunk66/1317722/1030/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B8%20-%20Smile.mp3

Сети - Smile
День через день
Работа догоняет меня
Год через год
Девушки бросают меня

Smile, mother f* smile
Я иду по дороге и ботинок не жаль
Smile, mother f* smile
По знакомой дороге или в ад, или в рай

Час через час
Сигареты травят меня
Ночь через ночь
Бессонница терзает меня
Век через век
Женщины рожают меня
Миг через миг
В жизни происходит фигня

Smile, mother f* smile
Я иду по дороге и ботинок не жаль
Smile, mother f* smile
По знакомой дороге или в ад, или в рай

Smile, mother f* smile
Я иду по дороге и ботинок не жаль
Smile, mother f* smile
По знакомой дороге или в ад, или в рай
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 15:39 #

примус “сама компартия развалила ссср !!” - такая же игра слов, как “мы сами проголосовали за рынок”. На единственном референдуме народ проголосовал за сохранение СССР… “Самолично от линии партии отказался только Борька, бросив на пленуме ЦК партбилет. Остальное - (N.2626).
примус сказал 11 Янв 2009 at 15:56 #

ЕОН нет не только борька ….. а саблин , а фарца , а стиляги , коих месили дружинники и одновременно завидовали …

борька даже не верхушка айсберга а просто проявление качества накопленного количеством ……..

наша генетическая предласположенность диктует путь … собака может быть счастлива и в будке на цепи … люди нет … нужно было кпсс в ссср менять генетически желания людей …
примус сказал 11 Янв 2009 at 16:01 #

саблин , самодур или следствие неадекватности ссср ?
http://www.peoples.ru/military/navy_fleet/sablin/
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 16:28 #

ЕОН ну по кастанеде все понятно, вот я про это и говорю все это художествные произведения что и фильм секрет но ни как не руководство к действию, что самое страшное это воспринимаеться как руководство (по кастанеде начиналось принятие книг как руководства уменя на середине, но когда все 11 книг осилил понял это художественое произведение, написанаое в опредленый период пика интересности мистики, точнее психотропов так начинаеться замонилово в книги а птом собствено и гонево, все говорят что 1-3 книги ерунда как раз эта ерунда цепляла а потом 4-9 книги атака на мозг, новот 10-11 это уже палево для писателя хотя я 8-9 начал задумываться о гоневе писаки а 10-11 с потрахами показыает что писатель исписался, это худ произведениее и меет рацинальное зерно как и любое произведени везде есть, сказка ложь да вней намек )
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 16:41 #

А про СССР копать надо глубже когда была революция к власти кто пришол кто в деревнях стал руководством, быдло и пройдохи те кто реально нехотел ничего делать и нежилал вот и от туда пошло всем все поровну так сказать зажиточных крестьян кто работал и хотел работать раскулачили, всех уровняли и перемешали порядочных с пройдохами, власть потом поделить немогли а там война народ от влекла от того что в нутри страны делалось, а воремя войны додовили тех кого не додовили в революцию, и вот победа народ ликует радость жить будим хорошо а у власти и в руководстве одни подонки сидят, ну первые лет 10 от войны отходили все на этой волне народ юзали а те все довольные но вот 60-80 народ начинает высаживаться мол пыхтим пхтим а чето жить неначинаем нормально как европа жила к этому моменту, но это обычные люди вирхушка кушала икорку коньяком запивая и делянку проводя, пришел горбачев ну думаю тут и еще откудото ветер дул но надо народ отвлевкать, накипело у людей, надо полюбому давать людям жизнь но как рушим занавес вот и мы живем а вот и европа народ голову и сголодухи потерял, а тут и новые делянки начались другой мир стал так вот и делились 90 и теперь народ остывает постепено меньше стал в крайности брасаться, но тут политика теперь как в америки зачем нам думающий народ был в СССР думающий но занятый строительством светлого будущего, а щас надо тупой народ чтобы в голове исключительно позитивные мысли рождались и как стадо поманишь пойдет, вообщем как то так
примус сказал 11 Янв 2009 at 16:43 #

ЕОН а вот уже сами капиталисты рушат то , ради чего пал ссср и на чем поднялся запад всему свое время и социализм вернется когда наступят обьективные причины , не придуманные как революция и ссср в свое время … т е силой мысли можно повернуть реальность но потом все вернется как надо “”"”"”"”"”"”"”"”"
Президент Франции Николя Саркози на конференции, посвященной будущему мировых финансов в Париже, выразил протест против финансовых спекулянтов, «извративших капитализм», который «должен быть перестроен с учетом новой роли правительств и морали».”"”"”"”"”
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 16:50 #

Америкосы народ свой зажрали и мы над ними смеемся ха ха тупые, а они ведь совсего мира ученых согнали, они исключительно лидирующие позиции заняли, а оружи у нас лучше чем уних а тут не еемет смысла лучше обе страны понимают если жахнут ядерным потенциалом то только тараканы будут бегать и делить некому будит мир, а главное они народ затупили те работают и живут правда в кредит но это тоже хорошо в долгу но все есть вообщем нюанс проблемка в скрылась кризисом, но ничего перекантуються, они как нация самые сильные да народ тупой а зачем овцы умные их ведь только стричь а умы мы и нашерсть купим :), а мы смеемся а нас вкого превращают шоу и передачи намистику снаклоном, да как другой мир живет ито уже наминум свели, а где умные передачи , нас тупят и превращают в америкосов, я даже не удевлюсь что наша страна станет сильной но только когда народ станит тупым, если смотреть что есть корпорации по зарабаткам денег то 2 полярный мир здорово есть кому продовать что мол нету у другго всегда нужно противодействие что бы получать выгоду сталкивая две стены и продовая им то что нужно чтобы продержаться 6)
примус сказал 11 Янв 2009 at 16:54 #

Кастанеда : “”а главное они народ затупили те работают и живут правда в кредит но это тоже хорошо в долгу но все есть вообщем нюанс проблемка в скрылась кризисом, но ничего перекантуються, они как нация самые сильные да народ тупой а зачем овцы умные их ведь только стричь а умы мы и нашерсть купим”"

т е прав брухос и вера в секрет откроет нам дорогу к счастью , в котором сщас кайфует бухос … ?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 16:56 #

Кастанеда Аналогия. Поклонник Норбекова тоже прорабатывал книги. Одна из них состояла из притч о ходже Насреддине. Преподносилось это как Источник знаний. Каждую притчу можно было разглядывать под разными углами и каждый раз находился новый оттенок смысла. Куда деваться от поиска Истины, с таким подходом к притчам не поспоришь. Один вопрос: при чём здесь Норбеков? Очевидно, ПРИ ДЕНЬГАХ от выпуска книги. То же с Кастанедой. Я понял его мотивы раньше. Анекдот: едут в поезде еврей и хохол. Подошла пора обеда. Хохол достаёт сало, горилку, цибулю, яйки - весь стол занял едой. Еврей в это время достал сушёную рыбу. Хохла умилила эта картина, он с издёвкой спрашивает: “Це шо?” Еврей: “Рыба мудрости.” Х.: “А ну, дай!” Е.: “Нет, меняю на продукты, которые успею съесть, пока ты постигаешь мудрость” Поменялись. Пока хохол мусолил солёную резину, еврей всю снедь со стола умял. Смотрит хохол, что-то не то: “А ведь ты меня… того” Еврей: “Вот ты и поумнел!”
Никаких параллелей с Кастанедой и Секретом?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 17:04 #

Кастанеда
“А про СССР копать надо глубже когда была революция к власти кто пришол кто в деревнях стал руководством, быдло и пройдохи те кто реально” (продолжу я) послужил первоисточником для создания Секрета.
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:07 #

ЕОН параллель явная , кроме одного , учителя в школе тоже деньги получают а хохла теперь не обмануть
а если бы еврей еще и сказку рассказал , то дорога пролетела бы быстрей и интересно … так что вся снедь еврею как гонорар … заслужил …

а как тогда просто исскуство , черный квадрат малевича ?

ну явно чушь … намалевал малевич, а люди ходят и кайфуют … филосовствуют … разве не интересно ?
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 17:17 #

ЕОН вот я протоже они при бабках а народ фанатет от них, тоже и в новом свете звезды и прочии, это ведь просто так разликалово для людей художественое произвдени они денги получают, а со слабой психикой народ дуреет, про бует мол а что я ни так делаю, а как надо да ни как це мусольте рыбу, так и мы, поэтому я тепрь на все смотрю так нунравиться мне творчество но не более, и опять же это их интиликтуальная собственость в принципе щитаю заработали, и свои кровные я готов заплатить за то что удовлетворяют потребности в ерунде, ведь в принципе все это ерунда и деги мы тратим на ерунду и безделушки и мусолим их, а кто то у верываети теряет голову ест солнце выпивает океаны, и сидит в белом халате качает головой в дурдоме, аведь все из за ерунды ну не вышла мысль тачнее мысль была, это как история мультик про лентяя шайдулу был он лентяемм вообщем нихерашенки неделал вот жена его к мудрецу отправила, а он подороге волка встретил тот ему помог за то что то спросит совета у мудреца для него также рыба и дерево ему встретелись, вот мол шайдула дошел до мудреца и сказал лень мне нохочу быть богатым и еще про прозьбы расказал, нумудрец емуи говрит по деревом клад зарыт если его выроют поравиться дерев, у рыбы алмаз застрял вытащат поправиться, а волк если встрети лентяя то пусть ест и поравиться, а шайдула его а моя прозьба а она уже исполнина сказл мудрец, и шайдула пошел обратно дереву он сказал там клад в корнях мол, а оно так вырый а шайдула лень мне мудрец сказал что умня все будит, так же и с рыбой, а вот волк поглядл на него и сьел, вот и весь секрет и позитивное мышление без действий
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 17:21 #

Кастанеда
“а оружи у нас лучше чем уних” - я бы тоже добавил “было лучше”, даром, чтоли америкосия старалась нас разоружить? Сейчас МО доживает на остатках вооружений советской поры. Победный репортаж с ветолётного завода в Приморье: “В следующем году в войска поступит первый (ОДИН!) Ка-52!”
Он один конечно погоду сделает!
Кто из нашего руководства понимает ситуацию? Войну в Осетии выиграли только благодаря превосходству духа. Америкосовское вооружение было лучше. Наши Т-72, дооснащённые еврейской электроникой, могли вести ночной бой. Разведка перед нападением была проведена лучше. Работали глушилки. Если бы америкосовский флот подоспел в Чёрное море, не известно, как бы всё обернулось.
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:26 #

ЕОН как берсерки , на 100 граммах , победили бы всех этого еще нет у американцев , они уже без апельсинового сока на завтрак в атаку не ходят
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 17:27 #

ЕОН (N.2641) Январь 11th, 2009 at 17:04 #
Кстате верно ведь они накидали мыслей мол все будет хорошо, но забыли добавить что у нас будет а увас нет но вы не партесь идем к светлому будущему, а вона время от тенула вот живут люди и в сказки верят что у них все будит хорошо правда одно но не у народа а уних будит гы гы гы, а дураки верят и бояться а тех кто говорит ребята да мы в дермэ жэвем их посылают подальше мол позитив рушит и иза него ничего хорошего небудит цэ мы мусолим рыбу познаем мудрость а он нам мол вы товарищи гоните рыбу сосете а они немешай позновать мудрость, вот таких и гноили и стреляли и всячески репресировали чтобы народу ссать рыбу немешали, и заоодно народ запугали что мол сосать усердней все стаи пока не по умнели все разом мол мы рыбу лет этак 50 сосали, а тут во оно как ну и озверели
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:34 #

Кастанеда круто , почти причина ненависти к евреям раскрыта

но эта рыба была хоть каким то занятием для хохла … а так он бы при харчах и в скуке прозябал бы

вот смотрю по истории все актеры и искуство проходимцы и тунеядцы … незря же скоморохи презирались в средние века , хотя смотрели их с удовольствием !!!

а сегодня их время …
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 17:36 #

примус
“а как тогда просто исскуство , черный квадрат малевича ?” - аналогично. Замечательный фильм “Форест Гамп”. Не сложилась его счастье, взял он ноги в руки и пустился поперёк Америки. Смотрит стадо: “Это ЖЖЖЖ не спроста!”, нашлись последователи. Дальше известно. Так, фильм о дурачке, который Секрета не смотрел и деньгами от своих инициатив не разжился, ну, разве что, с помощью лейтенанта Дена. Зато хорошо попользовались его идеями “сопровождающие его лица”. Намалевич Малевич свою мазню, но он-то не дурачок, тем более, что около него паслись “ценители” с раздутыми щеками.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 17:40 #

Да уних война без интерента и сока и вообще не война а жизнь за пределами родины, это унас ху——ня на затрак на обет и ужин, пендель под сральник и в бой, а на вопрос а где компот? в зубы, так вот а уних цивилизация всуд можно подать мол недали выпить сока или зубы почистить угроза здоровью образавалась и ведь выграет, так что когда унас так дойдет то вот мы и проиграли, если попу подтереть нечем буде и иза этого откладывем наступление
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:41 #

ЕОН в том то и дело , что для малевича квадрат не картина а филосовский иероглиф !!!
там у них в узких кругах своя эстетика и контекст был … а те кто хотел подражать им , желая ощущений избранности , просто придумали что квадрат искуство !!! как обезьяна надевает очки что бы походить на уважаемого ей профессора

но даже квадрат малевича окрасил жизнь людей интересом и смыслом , создав целые направления в искустве вопреки хрущевской позиции тупого реализма , т е копирование адекватной реальности ….
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:43 #

Кастанеда просто у них всегда был тыл и тыловое сознание а у нас всегда война и казарма , но если наоборот , то вместо американского тыла на месте россии была бы турецкий или немецкий зоопарк
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:45 #

Кастанеда , такие люди сок пить не могут

Бе́рсерк (бе́рсеркер) — викинг, посвятивший себя богу Одину, перед битвой приводивший себя в ярость.

В сражении отличался большой силой, быстрой реакцией, нечувствительностью к боли, безумием. Не признавали щит и кольчугу, сражаясь в одних рубахах, или обнаженными по пояс. Сыновья конунга Канута — берсерки — плавали на отдельном драккаре, так как сами викинги их боялись.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 17:46 #

Во а кто больши дурак тот кто малюет или тот кто восхещаеться, квадрат это такое гонево я, думаю это стеб века чуваку ну бнально ну фантазии нехватило все исписался а народ заценил то что он сморозил вот и морозят все на лево и направо примус позитив так и прет да а без рыбы было оно как то нетак
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:48 #

Кастанеда , для крестьянина и музыка баха черный квадрат …
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 17:50 #

примус
В сов.время песенка была у Весёлых ребят, жалостная: “где придётся - заночуем, что придётся - поедим!” К слову, её пел бедный на тот момент Буйнов. Как он теперь?
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 17:51 #

примус а помнишь как мы брухосу писихическую атаку проводить начали я тогда гонева токого на собирал, он еще восхитился и посоветовал книгу написать, это как раз из разряда идиотизм всяческий и бред людми воспринимаеться на ура мол дальше от реальности
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 17:56 #

Кстати никогда не задумывался а вы правы есть адекватные и фанатики, но кслову есть нейтральные и по истории нейтрайные бли же к фанатикам становяться, но когда очюхиваються венят адекватных мол те где были а их никто тогда нислушал гонево фанатика слаще во как грустно
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:57 #

ЕОН , гы ловко подметил !
а расторгуев из любэ не служивший в армии ?
ну а круг не сидевший ?
а высоцкий не … и не … но очень удачно все передавший !!!

думаю они вынужденно служат именно неадекватным для них схемам бродяжного духа , но необходимого для общества … как и спецназовец за копейки рискующий жизнью ради своей игры или спившийся берсерк нужны обществу …
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 17:59 #

Хорошо гитлер сталин фанатики а петр1 кто он был фанатик или адекватный, вроде как дел он для нации сделал много но народу замусолил
примус сказал 11 Янв 2009 at 17:59 #

Кастанеда, да , брухосу тогда понравилось ощущение т к применять он их врят ли будет , как и буйнов не станет бродягой а расторгуев не пойдет на фронт …
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:03 #

Во к чему мы подошли а управляют люди неимеющие специального образования для той области которой они управлят к сожалению имен не упомню, но факт что люди занимают должности совершено не имея вних оброзования, я конечно думаю есть таланты но бухгалтер ближе к эконмике чем к медецине,
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:07 #

Тоже что шварц всю жизнь занимался прокачкай себя и актерством пошел в мэры, правда тут все таки популярность, я думаю он мог и на презедента пойти но тут проблемка там своя кодла и чужим неломиться так что его скореебы всего грохнули, хотя думаю он бы выграл
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 18:11 #

примус
Разве Размалевич не для продажи малевал? Хрущевская позиция - это его личное дело, а претензии по поводу тупого реализма следует предъявлять его прихвостням. К слову, идея с кукурузой была высмеяна прихвостнями Лёньки, поскольку за полярным кругом Никита её сам не сажал. А сама по себе идея дала хороший прикорм с/х-ву.
примус сказал 11 Янв 2009 at 18:12 #

Кастанеда думаю шварц как и борька всеголишь видеокартинка обьективной реальности что за ним и которая вынесла его …
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:15 #

хотя далеко ходить ненадо Михаил Евдокимов не случайно погиб я думаю все таки не случайно начал мешать людям жить, хотя может и банально авария, но как то аварии изберательно происходят с людми
примус сказал 11 Янв 2009 at 18:18 #

ЕОН , думаю не для продажи как основной цели … кому такая х…ня интересна …
они создали типа игры … философии и на волне избранности пошла реклама и продажи … это как литература пушкинских времен … небыло интернетов и блогов , но были литературные журналы и все обезумили пиша стихи по поводу и не к месту

прочти о поэзии того времени какой нить анализ или описание … а сегодня 99% тех стихов никому ненужны …да и вообще стихи без музыки сщас мало кого радуют , да и просто музыку более слушают … а чем музыка баха не квадрат малевича порой ?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 18:19 #

примус (N.2658)
“думаю они вынужденно служат именно неадекватным для них схемам бродяжного духа , но необходимого для общества…” - весь набор слов замени “служат тем, кто при деньгах”.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:19 #

примус (N.2664) Январь 11th, 2009 at 18:12 #
А вот скажи я ловлю себя тоже на мысли, вот это некто неевляеться нашей фантазией, некии безлики лучше группа людей которые управляют за ширмой, я вот задумываюсь а это небред хотя я предпологаю что не все что наповерхности может отражать что внутри
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:25 #

Я вот думаю мир который ми видим спектакаль мы внем вообще как декорации, и вот поверхносно происходят спектакли там выборы появление темной пони, и кмиру вообще, а там за ктото за ниточки дергает, или это уже фантазия про поиски дерикторов мира, которые правят всем миром
примус сказал 11 Янв 2009 at 18:27 #

ЕОН ты снова прав , но если небудет тех и этих не будет и общества ?
т е несправедливость налицо , но лишь при условии что ты не играешь !!!
омоновцу в радость быть пешкой , романтику бродягой жить альтруисту людям ( тем кто при деньгах ) служить ?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 18:27 #

примус (N.2666)
думаю не для продажи как основной цели … кому такая х…ня интересна …
“они создали типа игры … философии и на волне избранности пошла реклама и продажи … это как литература пушкинских времен … небыло интернетов и блогов , но были литературные журналы и все обезумили пиша стихи по поводу и не к месту

прочти о поэзии того времени какой нить анализ или описание … а сегодня 99% тех стихов никому ненужны …да и вообще стихи без музыки сщас мало кого радуют , да и просто музыку более слушают … а чем музыка баха не квадрат малевича порой ?”
Всё сказанное, опять же, замени более близким по времени “албанским языком” - получится гораздо короче.
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:28 #

ЕОН я все не прочитал ваши диалоги с Наблюдателем но скажи ты хотел от него адекватности, а сталкивался с потоком неопределеностей?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 18:32 #

примус (N.2670)
“но если небудет тех и этих не будет и общества ?” В том и основное заблуждение, что общество от исчезновения “тех и этих” понесёт ущерб. НИ РАЗУ. Только выиграет. Может быть тогда МинОбраз озаботится возрождением национальной культкры?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 18:35 #

Кастанеда
Вначале хотел понять позицию, потом попытался слегка поправить, а когда понял, что он - человек упёртый, просто уменьшить поток негатива. Как говаривал один знакомый: “Вот и ВСЁЁЁЁ!”
примус сказал 11 Янв 2009 at 18:36 #

ЕОН албанский язык это музыка , речитатив , узор , тебе ближе краткость ? тогда пойми квадрат малевича … непонимаешь ? тогда зачем просишь краткости ?

в карты играл ? пока правил не знаешь неинтересно ? так и тут ….
примус сказал 11 Янв 2009 at 18:38 #

# ЕОН (N.2673) Январь 11th, 2009 at 18:32 #

примус (N.2670)
“но если небудет тех и этих не будет и общества ?” В том и основное заблуждение, что общество от исчезновения “тех и этих” понесёт ущерб. НИ РАЗУ. Только выиграет. Может быть тогда МинОбраз озаботится возрождением национальной культкры?
“”"”"”"”"”"”

опиши преимущество нац культуры и недостаток этой культуры ? тоже чьейто нац !
примус сказал 11 Янв 2009 at 18:40 #

# ЕОН (N.2674) Январь 11th, 2009 at 18:35 #

Кастанеда
Вначале хотел понять позицию, потом попытался слегка поправить, а когда понял, что он - человек упёртый, просто уменьшить поток негатива. Как говаривал один знакомый: “Вот и ВСЁЁЁЁ!”

—— похоже на дипломатию
они тоже улыбаются всем и правильно , придет время и все расставит по местам …
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:41 #

ЕОН если я скажу что это спектакль что наблюдатель я, примус извини что так вот выкладываю карты но и брухос твой персонажь и мы ту намерено разводим такой цирк как такой поворот событй ты просто адекватный решили открыть карты
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:43 #

ЕОН (N.2674) Январь 11th, 2009 at 18:35 #
Мой знакмый лучше выражался на хй на хй к терапевту
примус сказал 11 Янв 2009 at 18:47 #

Кастанеда проще говоря мы структурируем время , а могли бы перебирать четки или просто работать ? но именно в рабочее время так прет на флуд а потом нет
почему ? вот пролог этой пьески
а актеры и площадка предоставлены инетом и владельцем сайта , которому пофиг нашь треп , но важен рейтинг посещаемости
вот в чем вопрос : кто кого использует для своих целей :)
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:52 #

Во я полностью согласен что это треп, во кто кого использует всвоих целей обожаю,
===
Да, интересный фильм, правильные идеи. Но для себя лично ничего не нашел - я это УЖЕ ЗНАЛ Даже в детстве я уже говорил - “мне это уметь не нужно, я буду специалистом в своем деле и на меня будут другие работать” А сейчас я всегода стараюсь не думать о негатином, генерировать только положительное и позитивно смотреть на мир.Чего и вам всем советую!
====
Все время когда подгружаеться обращаю внимание, но это ведь занятн и я тоже вдолгу не остаюсь
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 18:56 #

А фраза из брата 2, все в этом мире иза денег, она уменя всевремя прокручиваеться, что не происходило вокруг, даже грустно ну что делаеться не ради денег
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 19:01 #

А еще можно отправить 1 смс-ку с телефона за 99 центов и скачать фильм на полной в что еще бросаеться в глаза
примус сказал 11 Янв 2009 at 19:02 #

Кастанеда не ради денег делается все !!! просто между всем и тобой присутствует необходимость денег … если неувидеть всего , то останется гоняться за деньгами
Кастанеда сказал 11 Янв 2009 at 19:19 #

примус (N.2684) Январь 11th, 2009 at 19:02 #

Приму к сведенью такую мораль, блин красиво вот оно как бывает, такую штуку признаюсь первый раз услышал
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 20:24 #

примус (N.2675)
За квадратной дырой “в никуда” и нет ничего… Если этот псевдошедевр настраивает тебя на что-то возвышенное, почему бы тебе не намалевать то же? Ещё лучше изобрести совсем своё, не копировать чужое. И уж совсем хорошо, когда для настройки не нужно НИЧЕГО. Зачем ходят в церкви? Общению с богом как раз никто не помешает дома. М.б., собраться в стадо?
“в карты играл ? пока правил не знаешь неинтересно ? так и тут”.
Хорошо, если ты знаешь правила, но не все (один из стандартных приёмов), так интереснее?
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 20:36 #

примус (N.2676)
“опиши преимущество нац культуры и недостаток этой культуры? тоже чьейто нац!”
Нац.культура складывалась веками, передавалась из поколения в поколение и - главное - эти поколения ОБЪЕДИНЯЛА. Масскультура - ничья, служит денежным мешкам, её основная задача - РАЗЪЕДИНЯТЬ. Вспомним один из основных принципов: РАЗДЕЛЯЙ и властвуй. Что и имеем, или так: нас и имеют. На РТР вспоминали, что совсем недавно на ТВ шли передачи “Играй гармонь”. Где они? Теперь сетуют, что закрывается последняя школа игры на гармони.
ЕОН сказал 11 Янв 2009 at 20:50 #

примус (N.2677)
“—— похоже на дипломатию
они тоже улыбаются всем и правильно , придет время и все расставит по местам …”
Считаешь, похоже? Не знаю, удавалось ли раньше общаться на спокойных тонах, но сегодняшнее общение прошло без выплеска эмоций - и то хорошо. Хотя, я так понял, не все собрались.
По поводу краткости - для начала задайся вопросом: отписываясь сюда, ты хочешь передать мысль или поразить воображение многословием? Так мысль забалтывается.
Учащийся сказал 11 Янв 2009 at 23:28 #

__ЕОН__возвращаясь к Вашему посту №2521. Вы гипотетически предполагаете что Бога нет, а душа - ни что иное как аура вокруг человека. Вопрос - зачем и кому нужна вся духовная картина мира? какая разница кто и что льёт в общий котёл и кто из него что черпает? Почему тогда человек умирает, если его душа и так вне его тела? Я верю что именно дух животворит тело. Он его покинет - я умру, Вы умрёте, все умрут когда-то. Зачем надо к чему-то стремиться,чему-то учиться, стараться быть хорошим если я всё равно умру? Вы,надеюсь, согласитесь, что в той или иной мере, все мы существа разумные. Опять же, гипотетически, Вы разумнее меня, я разумнее обезьяны, она разумнее собаки,собака - кошки, кошка-мышки и т.д. Это цепочка вниз от Вас. Но так же есть и цепочка вверх от Вас. Иными словами , если есть разумы разных уровней,начиная с низшего, то должен быть и высший и Вы не являетесь таковым.Если вы ищете истину, то , по определению - Вы ею не владеете. Кто же? Если человечество напряженно, всем кодлом, изучает законы мироздания, кто их установил, какой разум? Вы радостно общались по поводу теории Дарвина, даже где-то запахло неодарвинизмом, а от него до фашизма - один шаг,так вот, сколько времени прошло между появлением растительности на планете Земля и появлением насекомых, которые только и могут опылять эти растения, без них не было бы многих видов. И откуда и для кого растения за много миллионов лет начали вырабатывать нектар?
Ваша притча про хомяка возле амбара хороша , не спорю. Вы хорошо преподнесли идею того что всё что кем-то создано - кем-то создано.
Учащийся сказал 11 Янв 2009 at 23:36 #

Дальше: о неграх и экономике. Бытие определяет сознание. Старая песня о главном. Марксистко-ленинская философия и научный коммунизм. Вопрос, что первично , сознание или экономика? Человек себя раньше осознал человеком или бизнесменом? Экономика твориться бессознательно,неадекватными людьми?
Учащийся сказал 11 Янв 2009 at 23:50 #

О неграх. Вы много беседовали о нашем менталитете. Поливали менталитет “ихний”. Оружие лучше у нас, они тупые и прочая галиматья. Почему же мы в … Как там у Талькова (Вы , я заметил песни любите) ” Вот так! вот так! живут Америка с Европой, ну а у нас всё через Ж…”
У негров тоже свой менталитет, из которого они хотят вырваться. Он сложился веками, культурные традиции,из поколения в поколение образ жизни и уклад, образование и , представьте, религия . В этом плане самым прогрессивным оказался протестантизм. именно он сформировал ту Европу , что есть сейчас и ,следовательно , Америку. Отношение к человеку, традиционно направленное на права каждого отдельно взятого человека. он первичен , а не общество вокруг него. Главная ценность - жизнь отдельно взятой личности и её права. Т.е опять же первичны духовные идеалы . Потом уже ценности материальные, опять таки, принадлежащие отдельной личности. Во что всегда ценилась жизнь человека у нас? А в Африке? Пока не начнутся изменения в духовности - ни у нас, ни в Африке никто жить хорошо не станет.
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 00:03 #

__Примус__кастанеда__ прочёл ваше чистосердечное признание.Классный развод. А ЕОН случайно не ndp?
А ещё по поводу первичности курицы или яйца. Получается динозавр снёс яйцо… а вылупилась курица? А кто снёс яйцо из которого вылупился динозавр?
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 00:31 #

__Кастанеда__ на № 2578 вообще-то Вы мастер задавать некорректные вопросы. Вы их в каком-то учебнике находите или сами придумываете? Меня так пытался прихватить мой препод по МЛФ 25 лет назад , спросив, мыслит человек или мозг, а мыслит человек при помощи мозга. На каждый глупый вопрос можно дать не менее глупый ответ. Однако я отвечу по пунктам, но с комментариями , не обижайтесь. 1б - потому,что мой разум вечен и он был до моего прихода на эту Землю. 2а - потому что силой мысли (которой и я хочу научиться владеть),мой Небесный Отец создал всё. 3а - потому что обмыслив я принял предложение Бога прийти на эту Землю и пройти путь жизни в теле человека в самом тяжелом физическом мире. 4а - потому что меня больше интересует процесс , а не итог.Хотя и итог интересен. Но вопросы совсем некорректны и служат скорее проверкой на мою неадекватность. Успокойте, скажите что я неадекватен.
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 01:01 #

А вообще,ребята,я прикинул, вы здесь с 10-ти утра переговаривались до 21-го. У вас, что кроме инета нет никого? Я-то хоть в церковь сходил, в своём “стаде” побыл. Почувствовал , что меня любит не только моя старенькая мама. Книжки почитал, с друзьями-единомышленниками и единодуховниками их пообсуждал. Духом наполнился и трошки просветлел. Как бы мне . . . ни было - я не одинок. Вокруг моё “стадо” и я в нем не поганая овца.
Кастанеда сказал 12 Янв 2009 at 06:50 #

Учащийся (N.2693) Январь 12th, 2009 at 00:31
Вот и скажи чего ты и очем споришь
1б 2а 3а
твои взгляды на вопросы противоречат моим, но вот чего мы спорим, если понятно что нужно действовать а недумать что действуешь
4а
А значит секрет вчем в действии или в позитивном бездействии?
а где сила мысли она только втом что может побудить к действию но никак не заменить его
Кастанеда сказал 12 Янв 2009 at 06:55 #

Учащийся (N.2694) Январь 12th, 2009 at 01:01 #
А я переприкинул и понял что я втечении этого времени захожу, а остольное время я занят другим :).

Там анегдот ебыл пост
Анекдот: едут в поезде еврей и хохол. Подошла пора обеда. Хохол достаёт сало, горилку, цибулю, яйки - весь стол занял едой. Еврей в это время достал сушёную рыбу. Хохла умилила эта картина, он с издёвкой спрашивает: “Це шо?” Еврей: “Рыба мудрости.” Х.: “А ну, дай!” Е.: “Нет, меняю на продукты, которые успею съесть, пока ты постигаешь мудрость” Поменялись. Пока хохол мусолил солёную резину, еврей всю снедь со стола умял. Смотрит хохол, что-то не то: “А ведь ты меня… того” Еврей: “Вот ты и поумнел!”

Вот бог это та самая рыба которую одни сосут пока другие кушают
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 07:41 #

__Кастанеда__так типа хохол рыбу моском сосал? А вообще-то голодание и в лечебных целях используют. А вот еврей принял дозу халестирина и отравил свой организм алкоголем. К тому же конкретно попал под подозрение хохлу и когда будет дохнуть с голоду - хохол десять раз подумает.Раз хохол отдал весь свой хавчик за рыбу - он отдал не последнее, а вот мудрости приобрел, как ни крути, знает с кем вместе едет.И другие полезные выводы можно сделать из анекдота , но это лишнее.
А вот притча о воротах,гвоздях и дырках мне тоже понравилась. Одно смущает, каков её смысл в свете того, что все мы - корм для червей и не более?
И еще один вопрос о теории Дарвина. Если деревья появились в ходе эволюции задолго, так за пару миллионов лет, до появления тех, кто будет употреблять в пищу их вкусные и полезные плоды, зачем плоды были нужны деревьям? Или те обладают великим даром предвиденья хода истории?
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 07:44 #

Или Вы хотите намекнуть , что евреи безбожники?
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 08:00 #

Или Вы считаете что Бог - сказка для тех, кто ничего не хочет делать в своей жизни? И Он призывает всех быть бедными? Отнюдь. Как раз наоборот, Он первой заповедью, в Эдемском ещё саду, человеку дал “плодиться и размножаться”, а второй - трудиться. И то и другое предполагает : обучение, благополучие, совершенствование. а понятие “благословение” включает в себя весь комплекс как духовных , так и материальных благ о которых человек только и может мечтать и к которым стремится всей душой. Самое великое благословение для человека - крепкая, дружная и наполненная любовью семья. Бог и это даёт как благословение, если оба родителя - люди верующие.
VaxCat сказал 12 Янв 2009 at 08:22 #

Учащийся, хватит прикрываться заповедями!
Я не видела ещё ни одного верующего человека, кторый бы обратился к “Секрету” или к магии, или к колдуну, или подался в секту.
И в священном писании чётко говорится о том, что в последние времена перед пришествием Антихриста появится множество лжепророков.
Почему же у Вас нет никакого сопротивления? Или критики? Почему так легко разменять Веру на какой-то, даже самый блестящий “Секрет”?
Истина рядом, просто она себя не рекламирует, она ненавязчива, она не приходит сама к Вам домой, не агитирует, не зазывает.
Храмы строят также как встарь, и один лишь звон колокола как напоминание.
Человек создан свободным. И у человека всегда есть Право Выбора: сопротивляться злу(в первую очередь внутри себя) или вообразить себя мегаразумным эволюционировавшим животным рыскающим по свету в поисках удовольствий.
Но ведь как говорится “Свято место пусто не бывает”
И если не сделать Выбор, то его рано или поздно сделают за Вас другие.
Причём это произойдёт приятно, позитивно, и незаметно, так что комар носа не подточит.
А рассуждать пространно о духовности, душе, совести и любви, прикрывая дыры в своём мировоззрении Бибилией - это как раз ЦИНИЗМ!
Кастанеда сказал 12 Янв 2009 at 09:23 #

Учащийся
Поповоду плодов а они ни длякого не появлялись, яблоко растет не отого что бы его ктото сьел (хотя это тоже как способ раселения растения), вообще плод опав и згнив осовободив семя и удобрив своими разложениями поверхносный слой повы для семени что бы оно вдальнейшем пустило корни и могло начать получать вещества непосредствено из змели

А умереть всегда успеешь пойми что мы живем будто никогда не умрем, а умераем будто не жили, а про смерть я отписывался в постах 100-120 гдето там, думаю картина смерти нетакова романтична, она страшна но ты обэтом не узнаешь на тебя оденут деревяный макентошь и будит играть музыка которую ты тоже не услышишь, но момент смерти думаю как бы ты его нежелал или был кнему готов страшен но уже поздно жить
Кастанеда сказал 12 Янв 2009 at 09:28 #

http://blog.kmint21.com/2007/07/12/the-secret-film/comment-page-116/#comments
там все
ЕОН сказал 12 Янв 2009 at 11:32 #

Учащийся (N.2689)
По порядку.
“Вы гипотетически предполагаете что Бога нет”
[там в скобках было (в общепринятом понимании)],
“а душа - ни что иное как аура вокруг человека. Вопрос - зачем и кому нужна вся духовная картина мира?”

Духовная картина мира - не “зачем и кому”, а “потому, что…”. Вы наверняка знакомы с понятием “коллективный разум”. По этому принципу управляется муравейник, термитник и улей. Сомнительно, чтобы сидящий на небесах высший разум определял какому типу муравья (солдату, рабочему или трутню) появиться из яйца. Боьше похоже на то, что это зависит от потребностей сообщества.

“какая разница кто и что льёт в общий котёл и кто из него что черпает?” - эти слова несколько разнятся с тем, что Вы написали Учащемуся (N.2694):
“Я-то хоть в церковь сходил, в своём “стаде” побыл… Духом наполнился и трошки просветлел.” Если посмотреть чуть шире отдельно взятой церкви и Вашей посветлевшей личности, Вы внесли вклад в общую духовную картину мира, как это ни пафосно звучит. Такую точку зрения можно категорически отвергать, тем более, что в Библии этого нет (я предполагаю). Но меня всегда угнетали раз и навсегда данные законы, штампы и постулаты. Я пытаюсь рассуждать, а Вы - отыскать цитату на каждый случай. Из Ваших слов я сделал вывод, что детей у Вас пока нет. Если появятся, неужели Вы с ними будете общаться с помощью тех же цитат? Извините, но ситуация очень напоминает м/ф “Икар и мудрецы”…
ЕОН сказал 12 Янв 2009 at 11:40 #

Учащийся (N.2692)
Было адресовано не мне, просто на глаза попало.
“А ЕОН случайно не ndp?” - ни разу, я сам по себе

“А ещё по поводу первичности курицы или яйца. Получается динозавр снёс яйцо… а вылупилась курица?” Далеко не сразу. Между двумя событиями большой отрезок времени и мутаций. “А кто снёс яйцо из которого вылупился динозавр?” - Странно, Вы не учились в школе? Рыбоящер (ихтиозавр), конечно.
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 13:04 #

__VaxCat__ Непостоянство - имя твоё о женщина! Накричит, обзовёт, прогонит прочь, хлопнет дверью перед носом. А сама стоит с той стороны и слушает: “Ушёл или нет?” И попробуй только уйти !
Я , если помните , ушёл по указанному мне адресу.
Ваш пост - это предложение вернуться?
– ” Я не видела ещё ни одного верующего человека, кторый бы обратился к “Секрету” или к магии, или к колдуну, или подался в секту.” — теперь видели и такого.(колдуны и магия исключаются) Хотя я сам считаю себя не просто верующим, а глубоко верующим христианином. мне уже приходилось слышать что я “сектант” и “антихрист”. К “лжепророкам” пока не причислен, но это дело времени. Надо лишь подрасти чуть-чуть и поднатореть в дискуссиях с такими как Вы. Непонятна только Ваша Вера. Не любите когда цитируют Библию, т.е. отношение у Вас к ней трепетное и уважительное, а “Священные Писания” пишете с маленькой буквы - показывая противоположное отношение. Зато “антихрист” - ничтожество и мерзость в глазах Господа , у Вас с большой буквы. “Храмы строятся,колокола в небесную лазурь возносят радостный звон !!!” - Лирика. Отождествляете веру только с православием? Все остальные - не от Господа. А как же наше право выбора? Священное, прошу отметить.
–” Истина рядом, просто она себя не рекламирует, она ненавязчива, она не приходит сама к Вам домой, не агитирует, не зазывает.”– Простите , не соглашусь. Достаточно включить телевизор и я вижу кто постоянно на экране государственных каналов. Вот и ищут иные пути те, кто хочет донести и другие истины.
Кстати, если Вы ,таки да, читаете Библию, прочтите,что пишет Соломон о поиске и обретении знаний и мудрости в “Книге Премудрости Соломона”. Вы скажете,что в канонической Библии такой книги нет. Да , нет. Тогда в какой же есть? В изданной Московской Патриархией по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II. Кроме упомянутой мной книги “Премудрости” в этой Библии ещё 10 ранее не печатанных книг, тех что называют “апокрифами”. О Новом Завете известно только по 27-ми издаваемым книгам, утверждённым давно-давно на Никейском соборе. А фактически известно более 5 тысяч книг причисленных к “апокрифам” Нового Завета. Имеем ли мы всю полноту Евангелия, которую хотел донести до нас Иисус? Вы всё пытаетесь меня ограничить, объясняя, что я не могу и никогда не смогу того или иного. Да, пока не могу,ещё слаб-с, но кто знает, когда смогу? Я верю не Вам , а Иисусу , который сказал мне (как и Вам,впрочем), что если буду иметь веру размером с горчичное зерно , то и дерево пересадится в море по слову моему и гора сдвинется, буду делать всё, что Он делал и более того. Или Вы призываете меня не верить Господу моему? А я буду верить и по вере моей и вере ближних моих, когда возлагаю на них руки и благословляю - они выздоравливают. Когда молюсь за них Отцу Небесному - их свидетельство растёт и дела устраиваются. Сейчас мой друг лежит в Киеве, в институте нейрофизиологии. Ему сегодня удаляют аденому гипофиза. Первое СМС сегодня утром - от него: “Помолись за меня”. А ВЫ ХОТИТЕ ЧТОБ Я НЕ ВЕРИЛ!!!
Наблюдатель сказал 12 Янв 2009 at 13:13 #

Кастанеда, где в фильме “Секрет” есть утверждение, что нужно только мыслить, а действовать вообще не стоит? Это просто краеугольный камень в твоих рассуждениях. Но нет противоречия в достижении результата без действия! Уже сама концентрация мысли на определенный результат- это действие!!! Когда человек после авиакатастрофы ничего не мог делать, но у него осталась способность мыслить- у него было 2 выбора. 1- поверить врачам, что он такой амебой и останется; 2- сконцентрироваться на выздоровлении. Он мог вначале только мыслить, речи о движении даже не шло. Выбрав для себя второе он через какое-то время смог обнаружить, что появились определенные реакции. И только с этого момента он уже мог бы совершать другие действия (ибо сама КОНЦЕНТРАЦИЯ МЫСЛИ на выздоровлени- это уже ДЕЙСТВИЕ), делать какие-то физические упражнения.
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 13:13 #

__ЕОН__ Все мутации , отклоняющие особь от той или иной нормы - нежиснеспособны. Не имеют возможности оставлять потомство. А чаще - просто не доживают до половой зрелости.
Я тут слыхал, что каждый день с лица Земли исчезает 16 видов. Но пока ни разу не услыхал , что появился хотяб один. Процесс идёт по затухающей , господа.
Наблюдатель сказал 12 Янв 2009 at 13:18 #

ЕОН- это где это от меня Вы заметили негатив? Я кого-то оскорбил, унизил, нелестно выразился об умственных способностях, что-то еще? Значит когда ndp выражает свое мнение об умственных способностях человека и так и бросается словами “тупой”, “сумасшедший”… - это позитивно, а когда я выражаю к нему некоторое уважение- это негативно?
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 13:29 #

__ЕОН__” Я пытаюсь рассуждать, а Вы - отыскать цитату на каждый случай.” —Если я ищу цитату на каждый случай, покажите мне её в моих рассуждениях по поводу экономики или Африки.
Давайте тогда ещё заодно запретим цитировать всех и вся, вплоть до друг друга. Вообще введём цензуру.
–” Из Ваших слов я сделал вывод, что детей у Вас пока нет. Если появятся, неужели Вы с ними будете общаться с помощью тех же цитат? Извините, но ситуация очень напоминает м/ф “Икар и мудрецы”…” — Мультфильмы мультфильмами, но и с детьми нужно говорить о Боге, чтоб не вырос безбожник. Чтоб Вы не говорили что это моя выдумка - читайте “Притчи” в Ветхом Завете.
примус сказал 12 Янв 2009 at 15:33 #

Наблюдатель (N.2706) Январь 12th, 2009 at 13:13 #

Кастанеда, где в фильме “Секрет” есть утверждение, что нужно только мыслить, а действовать вообще не стоит? Это просто краеугольный камень в твоих рассуждениях. Но нет противоречия в достижении результата без действия! Уже сама концентрация мысли на определенный результат- это действие!!!
Когда человек после авиакатастрофы ничего не мог делать, но у него осталась способность мыслить- у него было 2 выбора. 1- поверить врачам, что он такой амебой и останется; 2- сконцентрироваться на выздоровлении. Он мог вначале только мыслить, речи о движении даже не шло. Выбрав для себя второе он через какое-то время смог обнаружить, что появились определенные реакции. И только с этого момента он уже мог бы совершать другие действия (ибо сама КОНЦЕНТРАЦИЯ МЫСЛИ на выздоровлени- это уже ДЕЙСТВИЕ), делать какие-то физические упражнения.”"”"

—— следует уточнить .
некорректно сравнивать мысль о личном выздоровлении и выздоровление и мысль о маршрутке и ее появление или о появлении денег или должности !!!
или ты соглашаешься что мысль ставит цель а наша мимика окружающим и дела ее материализуют или ВСЕТАКИ ЧИСТАЯ КОНЦЕТРАЦИЯ СИЛЫ МЫСЛИ способна подать тебе маршрутку к ноге или должность ?

в организме мысль вызывает биологические и химические реакции т к она возбуждает нервы а они есть руки мозга для управления нашей эндокринкой … например стресс адреналином расщепляет ткани на жиры белки и т д для энергии борьбы и снижает иммунитет из за этих перегрузок а позитив наоборот сигналит эндокринке что врагов нет и организм латает себя …
Т Е ЭТО ЧИСТАЯ СИЛА МЫСЛИ А ИМЕННО ДЕЙСТВИЕ НЕРВНОЙ СИСИТЕМЫ … внутри организма управляемого нервами …

а с маршруткой другое !!!! тут мысль ни с какого бока не работает … если только заплатить водителю чтоб время учитывал или подгадать его график что проще , или еще что Т Е НАЧАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ !!!! А НЕ только силить мысль

наблюдатель неужели тебе столь неккоректное сравнение организма и мысли как сигнала организма органам - С МАРШРУТКОЙ И СИГНАЛА МЫСЛИ ТЕМ ЖЕ ОРГАНАМ кажется верным ?

в секрете упор на силу мысли но нет упора на действуйте руками …
думаешь секрет это подразумевает ? тогда почему не акцентирует на этом ? многие просто мыслят и ждут !!!
ты и сам писал что получил должность просто мечтая … или ты о том что надо просто жить мечтая и непланировать действия и что сам организм незаметно для нас начнет действовать … т е как собака неосознает работу мозга и процес постановки цели …
VaxCat сказал 12 Янв 2009 at 15:51 #

Учащийся, это было не приглашение к общению, ни в коем случае.. просто промолчать не смогла. Очень уж раздражает этот тон псевдорелигиозный.
Дело не в том, что я не люблю, когда Бибилию цитируют, а в том, когда её цитируют так, как Вы это делаете. Не люблю лицемерия. Снимала как-то сюжет для телевидения в прошлом и видела как у Батюшки под рясой поблёскивает пистолет Макарова. Все Ваши цитаты - они из этой же серии.
Я вас не вопринимаю ни как верующего человека ни как адекватнодумающего!!
С профессиональной точки зрения, воспринимаю как больного.
Поэтому и послала и все дискусии кажутся неуместными. Спорить в безумными и неадекватными людьми - дело не благодарное.
Кастанеда сказал 12 Янв 2009 at 16:40 #

Полностью подерживаю примусы мысли о выздоровлении и притяжении ситуации разные вещи, мы говорим о действии с мыслями а не о действии мыслей, мы мыслим и действуем следуя мыслям
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 17:53 #

__ЕОН__Вы шутник.:) Ихтиозавры - короли среди динозавров.Нашли тоже рыбоящера несущего яйца . . . на рынок.Хоть чуть чуть себя фильтруйте.
Ихтиозавры — Википедия
Ихтиозавры находились на вершине пищевой пирамиды почти всё это время, лишь в меловой период их в этом качестве сменили плезиозавры. Были живородящими. …
ru.wikipedia.org/wiki/Ихтиозавры - 43k - Подібні сторінки . У Вас в школе , судя по всему, все было схвачено:)
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 17:58 #

А зибзический рыбоящер был холоднокровный как рыба или теплокровный как ящер? А они спаривались или яйца молоками опрыскивали? А спаривались на пляжу или резвясь в волнах? А яйца под водой откладывали или опять же на пляжу? А яйцо рыбоящера уже откопали?
примус сказал 12 Янв 2009 at 18:02 #

Учащийся , можно спросить что первичней ребенок или родитель ?
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 18:14 #

Знаете, очень трудно что-то создать или доказать свою правоту неверующему. Намного проще раскритиковать или засыпать оппонента ничего не решающими глупыми вопросами. Ломать - не строить.
Доказывать что-то о работе наших мыслей на наш организм, не разбираясь ни в мыслях ни в организме - пустое дело. Наш диалог - пустая трата времени.
__VaxCat__Трудно жить на белом свете , видя всё в черном цвете. Ваше неверие - Ваша беда.
Вы правы. Разговор бесполезен. Я пошёл дальше жить так как я живу, а Вы живите как Вы можете. Я от Вас достаточно выслушал Вашего всепоглощающего негатива и необоснованных обобщающих выводов. То Вы хвалите храмы по Руси и звон колоколов, то у Вас все священники - беглые киллеры с пистолетами. Определитесь уже с Вашим неверием и встаньте на какую-нибудь сторону. Я Вас никуда не посылаю, просто прощайте.
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 18:16 #

__Примус__Первичен родитель. Кто вырастит ребёнка?
Bionicman сказал 12 Янв 2009 at 18:22 #

Господа, всем привет!
Вы когда прекратите мне ящик нхрн спамить?!!!!
примус сказал 12 Янв 2009 at 18:23 #

Учащийся (N.2716) Январь 12th, 2009 at 18:14 #

Знаете, очень трудно что-то создать или доказать свою правоту неверующему. Намного проще раскритиковать или засыпать оппонента ничего не решающими глупыми вопросами. Ломать - не строить.”"”"”"”

— мне кажется утверждение в корне не верно … неверующему нужно просто поверить а доказывать нужно незнающему веских доводов… у тебя есть что из веских доводов или нам просто верить тебе ? и почему верить ? и почему тебе ? почему ты сам то не веришь нам что секрета нет ? ты тоже действуешь по схеме “”Намного проще раскритиковать или засыпать оппонента ничего не решающими глупыми вопросами.”"

или ты брухос хотя скорее он ближе наблюдателю … не веришь ? “”Знаете, очень трудно что-то создать или доказать свою правоту неверующему.”"

твой пост похож на озвучивание тобой твоего кредо , раз ты неспособен доказать , то ты : “”Знаете, очень трудно что-то создать или доказать свою правоту неверующему. Намного проще раскритиковать или засыпать оппонента ничего не решающими глупыми вопросами. Ломать - не строить.”"
примус сказал 12 Янв 2009 at 18:27 #

# Учащийся (N.2716) Январь 12th, 2009 at 18:14 #
Доказывать что-то о работе наших мыслей на наш организм, не разбираясь ни в мыслях ни в организме - пустое дело. Наш диалог - пустая трата времени.
“”"”"”"”"”"

—- ну пусть мы не разбираемся … но примеров работы чистой (только ей) силой мысли НЕТ И НЕВИДИМ !!!!!!!!!!!!!!!!!!

значит прежде всего ваши утверждения о секрете неимеют смысла а наши имеют практическое применение и подтверждение фактами а у вас есть примеры и факты предмета спора ?
примус сказал 12 Янв 2009 at 18:28 #

# Учащийся (N.2717) Январь 12th, 2009 at 18:16 #

__Примус__Первичен родитель. Кто вырастит ребёнка? “”"”"”"”

— думаю неверно поставлен вопрос , кто бы не вырастил , а вот кто родит !!!!!!!!!!!!

тогда зачем ваши с наблюдателем финты про яйца ?
ЕОН сказал 12 Янв 2009 at 18:37 #

Учащийся (N.2713)

“__ЕОН__Вы шутник.:) Ихтиозавры - короли среди динозавров.Нашли тоже рыбоящера несущего яйца . . . на рынок.Хоть чуть чуть себя фильтруйте.
Ихтиозавры — Википедия”
Уесть изволили? Признаю свою неправоту. Хотел, как быстрее - обеденное время заканчивалось - не полез в Википедию. Я думал, направление не составит труда. Ну, что же, (N.2714) должно являться, по-всему, торжеством разума! Только не по почкам!
Bruhos сказал 12 Янв 2009 at 19:12 #

Объясните мне, фанаты адекватности, что такое адекватность?
Адекватность к чему? Адекватность кого? Адекватность для чего и зачем?

Могу ответить за вас.

Адекватность - один из элементов игры под названием “жизнь”, а так как это всего лишь элемент, то он не обязателен.
Фанатами адекватности подразумевается, что есть некая объективная реальность, в которой живёт человек-личность, а раз он отдельная личность, то ему надо охранять от других отдельных личностей свою жизнь, здоровье, завоевания на разных фронтах войны под названием “человеческая жизнь”.

Истина состоит в том, что нет никаких реальных отдельных личностей, а существуют лишь условные иллюзорные личности - бойцы(если они себя так позиционируют) этой игры - единственное предназначение которых - это внесение дополнительного разнобразия в эту игру.

Прелесть игры в том, что она всего лишь игра.
Понимаете ли вы или нет, что играете, в любом случае вы продолжаете играть.
Если вам прикольно играть в адекватность - играйте.
Но адекватность вовсе не мерило чего-либо, потому что игра не имеет никакой цели, кроме самой игры.
Вывод: присутствие адекватности(или её отсутствие) - элемент игры, придающий всего лишь определённую окраску - ни плохую, ни хорошую - это примерно то же самое, что пинать мячик, играя в футбол, правой или левой ногой - где-то забавнее пинать левой ногой, а где-то - правой.
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 19:20 #

__Примус__# примус (N.2721) Январь 12th, 2009 at 18:28 #

# Учащийся (N.2717) Январь 12th, 2009 at 18:16 #

__Примус__Первичен родитель. Кто вырастит ребёнка? “”””””””

— думаю неверно поставлен вопрос , кто бы не вырастил , а вот кто родит !!!!!!!!!!!!

тогда зачем ваши с наблюдателем финты про яйца ?
–Молодчинка , заметили сами , что родитель рождает ребёнка, причем должны быть и папа и мама. Один не справиться. Как Вы это упустили из виду? Так что Вы верно у себя в посте пишите:R#8221;"думаю неверно поставлен вопрос”". Надо было спросить: “Первичен ребёнок или родители?”
примус сказал 12 Янв 2009 at 19:30 #

Bruhos : “”Вывод: присутствие адекватности(или её отсутствие) - элемент игры, придающий всего лишь определённую окраску - ни плохую, ни хорошую - это примерно то же самое, что пинать мячик, играя в футбол, правой или левой ногой - где-то забавнее пинать левой ногой, а где-то - правой.”"

—— ты снова непонимаешь что пишешь сам же ? как и наблюдатель ? или ты это его альтерэго ?

вопрос тебе : что значит придают лишь окраску ? есть для тебя разница пройти сквозь реальную стену или пройти придуманную в твоих секретных галлюцинациях ?
в первом случае ты разобьешь голову и раскрасишь рожу в синечерный кровоподтек а во втором пройдешь мило улыбаясь ученикам своей глюко секты.

ты про такую окраску жизни ?
т е ты с разбитой рожей (адекватное понимание ситуации ) будешь визуализировать что прошел и тебе аплодируют ? обьясни !!!!!
и отключи свои альтерэго ….
примус сказал 12 Янв 2009 at 19:33 #

Учащийся (N.2716) Январь 12th, 2009 at 18:14 #

Знаете, очень трудно что-то создать или доказать свою правоту неверующему. Намного проще раскритиковать или засыпать оппонента ничего не решающими глупыми вопросами. Ломать - не строить.”””””””

— мне кажется утверждение в корне не верно … неверующему нужно просто поверить а доказывать нужно незнающему веских доводов… у тебя есть что из веских доводов или нам просто верить тебе ? и почему верить ? и почему тебе ? почему ты сам то не веришь нам что секрета нет ? ты тоже действуешь по схеме “”Намного проще раскритиковать или засыпать оппонента ничего не решающими глупыми вопросами.””

или ты брухос хотя скорее он ближе наблюдателю … не веришь ? “”Знаете, очень трудно что-то создать или доказать свою правоту неверующему.””

твой пост похож на озвучивание тобой твоего кредо , раз ты неспособен доказать , то ты : “”Знаете, очень трудно что-то создать или доказать свою правоту неверующему. Намного проще раскритиковать или засыпать оппонента ничего не решающими глупыми вопросами. Ломать - не строить.””
примус сказал 12 Янв 2009 at 19:36 #

Bruhos (N.2723) Январь 12th, 2009 at 19:12 #

Объясните мне, фанаты адекватности, что такое адекватность?
Адекватность к чему? Адекватность кого? Адекватность для чего и зачем?

Могу ответить за вас.”"”"”"”"

— ты похоже всегда отвечаешь за нас
а наши ответы не читаешь и на вопросы не отвечаешь

адекватность это по твоему что ? ты о чем вообще ? раз сам отвечаешь то обьясни определение этого слова тобой ?
ЕОН сказал 12 Янв 2009 at 19:40 #

Учащийся (N.2707)

“__ЕОН__ Все мутации , отклоняющие особь от той или иной нормы - нежиснеспособны. Не имеют возможности оставлять потомство. А чаще - просто не доживают до половой зрелости.”

Из категоричности тона я сделал вывод, что от генетики Вы так же далеки, как и я. Вы, по всей видимости, говорили о катастрофических изменениях в генном аппарате. Не берусь утверждать, но изменения наследственности могут быть не такими глобальными. Иначе, с исчезновением археоптерикса… (Википедию Вы проработали, не мне Вас учить когда), а птиц мы бы не увидели.

“Я тут слыхал, что каждый день с лица Земли исчезает 16 видов.”
Вас пугали.
Учащийся сказал 12 Янв 2009 at 19:44 #

Один уважаемый мною человек сказал: ” Есть знания которые мы можем подтвердить научными методами, и есть знания, основанные на нашем личном опыте, но от этого они не теряют своей истинности. Я знаю, что на улице плохая погода, и я знаю что люблю мою жену.Для подтверждения первого утверждения у меня есть разные приборы. Но каким прибором я измерю и докажу второе?”
Как существование Бога, так и Его отсутствие недоказуемы. Я знаю по личному духовному опыту что Бог есть и что я (так же как и вы все) его ребёнок. С потенциалом безграничного развития. Дело каждого - принимать или не принимать те прекрасные дары, что даны каждому из вас. Выбирайте сами.
Спасибо за науку. Спорьте дальше, каждый при своем мнении. Беседа здесь - доказательство того , что в спорах истина не рождается, а забалтывается до смерти.
А мы-то вообще странники, идём собачку говорящую посмотреть. Так что, дай Бог каждому из вас познания Истины.
А я ушёл.
ЕОН сказал 12 Янв 2009 at 19:52 #

Учащийся (N.2689)

Не успел дописать за время обеда, продолжу.
“Если вы ищете истину, то , по определению - Вы ею не владеете.”
Я и не пытался этого утверждать.
“Если человечество напряженно, всем кодлом, изучает законы мироздания, кто их установил, какой разум?”
Ответ ,надо понимать, должен напрашиваться сам: триединая сущность!
“Вы радостно общались по поводу теории Дарвина, даже где-то запахло неодарвинизмом, а от него до фашизма - один шаг”
А давайте продолжим! Наползёт кровавый НКВД-шный туман 30-х - 50-х, потом потянет дымком костров средневековья. Ещё углубимся в ощущения?
“Вы много беседовали о нашем менталитете. Поливали менталитет “ихний”. Оружие лучше у нас, они тупые и прочая галиматья.”
Это откуда? Не затруднит написать номер поста?
“У негров тоже свой менталитет, из которого они хотят вырваться.”
Это из чего следует? Жили себе, к примеру, масаи с дохристианской эпохи до нашей поры и вдруг захотели вырваться?
“Он (менталитет) сложился веками, культурные традиции,из поколения в поколение образ жизни и уклад, образование и , представьте, религия.”
С этим не поспоришь, особенно, если учесть, что христианская церковь относит подобные рилигии к язычеству и - не знаю как сейчас - в своё время нещадно с ним боролась.
“В этом плане самым прогрессивным оказался протестантизм.именно он сформировал ту Европу , что есть сейчас и ,следовательно , Америку.”
Перекашивание зеркала в любом направлении, пусть даже религиозном, искажает отражение. Служители церкви ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ в формировании (предлагаю ещё раз расширить рамки) взглядов на систему мироздания. При ТАКОМ рассмотрении участь церкви окажется отнюдь не завидной. Наука за всю историю человечества искала пути познания. На её пути всегда стояла церковь. Поначалу отправляла пытливые умы на костёр, позже - подминая науку под себя. Теперь её уже не остановишь потрясанием замшелыми догмами. Но я не призываю придать церковь анафеме. Она НУЖНА, именно как источник духовности и, своего рода, тормоз на случай попыток ввергнуть нас в ещё бОльший хаос.
Я пытаюсь ПОНЯТЬ ситуацию, в которую нас загнали бездарные политики и денежные мешки. А чего хотите ВЫ?
К большому сожалению, задаваясь вопросом: “Кто это всё создал?” и с гордостью отвечая: “А я знаю!”, далеко не уйдёшь… Извините, если в моих словах заметили резкость.
примус сказал 12 Янв 2009 at 19:56 #

Учащийся “”Я знаю, что на улице плохая погода, и я знаю что люблю мою жену.Для подтверждения первого утверждения у меня есть разные приборы. Но каким прибором я измерю и докажу второе?”"

— все очень просто в первом случае это обьективная реальность а во втором ваша субьективная , которую даже фактами не проверишь так как для некоторых бьет значит любит , я уж не говорю о садомазо

т е не надо путать факт и ощущение … вон брухос-наблюдатель пишет что для него нет разницы разбита рожа ап стену или нет … главное его вера что он прошел сквозь стену ему хорошо и это и есть его реальность ? а реально то он прошел ? или вышел из камеры ? с голоду он там замурованный не умрет , так как давно уже не ест … он солнцеед веришь ?
ЕОН сказал 12 Янв 2009 at 23:27 #

Учащийся (N.2729)

“дай Бог каждому из вас познания Истины.
А я ушёл.”
Очень надеюсь, что только на сегодня, потому, что у меня появился вопрос к Вам.

Поскольку, в мой адрес ничего не было, стал читать всё подряд и наткнулся на Ваши слова об операции. Желаю Вашему товарищу, чтобы она прошла успешно.
Bruhos сказал 13 Янв 2009 at 03:23 #

примус,
Я и уважаемый Наблюдатель - разные люди, и мировоззрения у нас разные, хоть и где-то похожие.

“ты снова непонимаешь что пишешь сам же ?”
Если я пишу, то значит понимаю, что пишу. Не понимаешь ты.
Про адекватность я написал своё мнение. Или ты считаешь, что я правильно описал твоё понимание слова “адекватность”?

“что значит придают лишь окраску ?”
Чтобы тебе понять это, мне придётся углубиться в этот вопрос. Это взгляд на Жизнь с совершенно другой стороны, с которой ты никогда не смотрел.
Это я сделаю позже. Про “Секрет” давно уже не говорю, потому что он тоже всего лишь элемент Игры. А сейчас говорю про саму Игру в целом.
VaxCat сказал 13 Янв 2009 at 04:56 #

Учащийся, а Вы наверное специалист по мозгу и телу? Поделитесь опытом может и я прозрею? : )
Мне бы в работе очень пригодилось… я врач - психотерапевт, кстати : ) дипломированный Доктор Наук, занимаюсь исследованиями и врачебной практикой, специализируюсь на химической зависимости и исследованиям в области эмоционального интеллекта… при этом имею свой собственный опыт употребления веществ и многолетнего стабильного выздоравления-реабилитации.
Поэтому имею полное право рассуждать о мысли и организме.. а Вы? Кроме Священного Писания книжки читали какие-нибудь? В школу ходили, когда были маленький или может вы до сих пор там учитесь? : ) тогда Вам простительно конечно и я все обвинения на Ваш счёт беру обратно : ))
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 10:43 #

VaxCat я Вам за Учащегося отвечу. Из всех нас его коментарии наиболее грамотные, наиболее четкие, образные. Они такие в совершенно разных областях знания- отсюда Учащийся- весьма образованный и гораздо более разумней нас с Вами!!! На самом деле о человеке очень легко можно сделать правильный вывод. Посмотрите что он говорит о других людях, как он излагает материал, грамотность письма…
И вообще, VaxCat - это Вы ни с того ни с сего обвиняете в чем попало. А раздражает Вас Учащийся только тем, что он есть. Он Вам ничего плохого не говорил и не желал. И похоже, что Вы свои умственные способности цените гораздо выше чем тех, чьи взгляды противоположны (по Вашему мнению) Вам? И почему врачи-психологи сами такие раздражительные? Есть такой телеканал- здоровье. Там тоже принимают участие и психологи и другие специалисты. Недавно как раз женщина про методику Трансерфинга реальности рассказывала. Так вот они не менее образованнее Вас! А Вы же не можете понять потому, что отрицаете.
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 11:11 #

Наблюдатель (N.2735)
Простите, что я вмешиваюсь, но Вы взялись отвечать за Учащегося, если я правильно понял. Боюсь, он здесь больше не появится. Тем более, VaxCat пока нет.
Учащегося неоднократно упрекали в цитировании религиозных текстов. Вы можете ответить, с какой целью он приводил эти цитаты?
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 11:13 #

Да, еще VaxCat, Вы не прозреете пока не уберете с лица ухмылку и не снимите раздражение. Желаю быть поспокойнее и терпимее к людям- тем более, что Вы врач-психотерапевт!
Кастанеда сказал 13 Янв 2009 at 11:24 #

Наблюдатель (N.2737) Январь 13th, 2009 at 11:13
Это ведь приемы такие =), элементарно ватсон
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 11:27 #

ЕОН, Вы ответьте ка лучше на ранее заданный Вам вопрос. Вчера днем писал. А то вроде как говорите, что Вам ничего не было и почитали тут много чего. Странно, что не обнаружили. Что касается религиозных цитат… Я понимаю, почему они Вас раздражают. Сам раньше так регировал. Но, во-первых у Учащегося не так много цитат, как Вам кажется. Просто из-за раздражительности, которую вызывают у Вас что-то религиозное Вы на этих цитатах акцентируете все свое внимание. Большая часть высказываний Учащегося- его со ственные слова, а не цитаты!!! И во-вторых в этих цитатах мудрость поколений, которую Вы просто не понимаете в силу Ваших представлений о первичности “экономики над мыслью”.
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 11:29 #

Наблюдатель (N.2735)
Почему я Вас об этом спрашивал: В разговоре присутствует, как минимум, два человека. Сколько людей - столько мнений. Зачастую ситуация такова: Кто-то буркнул сквозь зубы, считая ниже своего достоинства, удостовериться, что инфорация дошла, а потом начинает обвинять всё и вся в непонимании.
При всей образованности, разумности и грамотности изложения, Учащийся не понял, что для понимания со стороны аудитории, не грех отвлечься от “священных” текстов и перейти на более доступный язык. Не всем, как ему, доступен божественный свет, исходящий от цитируемых строк. Тогда зачем сотрясать воздух?

Вопрос к Вам. “И почему врачи-психологи сами такие раздражительные?” Наверное, не стОит на примере одной раздражённой женщины делать выводы о психологах вообще.

“А Вы же не можете понять потому, что отрицаете.”
Наверное, стОило попытаться подойти с другой стороны?
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 11:31 #

Наблюдатель (N.2708) Январь 12th, 2009 at 13:18 #
ЕОН- это где это от меня Вы заметили негатив? Я кого-то оскорбил, унизил, нелестно выразился об умственных способностях, что-то еще? Значит когда ndp выражает свое мнение об умственных способностях человека и так и бросается словами “тупой”, “сумасшедший”… - это позитивно, а когда я выражаю к нему некоторое уважение- это негативно?
Специально, для Вашего ЕОН удобства скопировал вчерашний вопрос.
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 11:33 #

Наблюдатель (N.2739)
Вы не могли бы повторить вопрос, чтобы я тут же и ответил. У меня обеденный перерыв заканчивается.
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 11:39 #

Наблюдатель (N.2741)
Наложение получилось. Виноват, ещё вчера хотел уточнить, но И-нет заглючил. Вас не затруднит указать номер поста, вызвавший этот (ЕОН- это где это от меня Вы заметили негатив?) вопрос?
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 11:41 #

ЕОН, вот с тобой общаться легко и отвечать тоже. Хоть у Вас и несколько иной взгляд, но Вы вменяемый, можете не только отвечать, но и слушать. Для общения нужен всего лишь нормальный тон. Пусть там будет спор, пусть будут противоположные взгляды, но зачем переходить на насмешки и оскорбления. Я уже писал, повторюсь, для того, чтобы некоторым что-то объяснить нужно переходить на общение на их уровне. Кто-то вообще только мат понимает. Для Учащегося неприемлемо опускаться на такие уровни. К тому же это во многом бесполезно, когда тебя не только не желают слушать, но еще и оскорбляют. Ну и зачем париться?
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 11:46 #

Наблюдатель
Попутно. Учащемуся (кажется, ему хотя, м.б. и Вам) уже писал, что с ndp ничего общего не имею, поэтому оценить выражения “тупой”, “сумасшедший”… как позитивные - не берусь.
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 11:47 #

Что касается раздражительности врачей-терапевтов… Извиняюсь, конечно нельзя обо всех судить по одному, да даже по тысяче, ведь 1001-й может быть совершенно другим. Но у нас участковый детский “психотерапевт”- псих, от людей тоже нередко жалобы слышал, что психотерапевт ведет себя как-то неадекватно, студентки, обучающиеся этой специальности тоже очень часто психологически неустойчивые…
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 11:50 #

Наблюдатель (N.2744)
Тут Вы не правы. Если Учащийся ставил перед собой целью, предположим, донести до посетителей сайта божественную искру - действительно “парился зря”. Причём, это не вина аудитории.
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 11:52 #

Кастанеда, а ты тоже психотерапевт? Может еще про какие приемчики просветишь, чтоб мне понятней было. Шерлок Холмс наш многоуважаемый :))
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 11:54 #

Наблюдатель (N.2746)
“студентки, обучающиеся этой специальности тоже очень часто психологически неустойчивые”
Но, в обращении к VaxCat речь шла о ВРАЧАХ…
Анекдот в тему.
В больнице.
- Вы не знаете, врач принимает?
- Не то слово, пьёт, как лошадь!
Надеюсь, в пьянстве Вы VaxCat обвинять не станете?
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 12:05 #

ЕОН, достаточно того, что Учащийся высказался. Извиняюсь за цитату из Библии, но “Имеющий уши да услышит”! Кто-то поймет сразу, кто-то придет к этому позже, кто-то останется при своем… Дело все же не столько в вере или неверии (что в принципе тоже вера), сколь в тональности общения. На повышенных тонах, с насмешками на устах, раздражительности к человеку выражающему противоположный взгляд объясняться бесполезно!!! И тут никакой другой подход не поможет!
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 12:10 #

Наблюдатель (N.2744)

“Хоть у Вас и несколько иной взгляд…”
У меня и должен быть иной взгляд - СВОЙ. Конечно, в первую очередь, пытаются найти людей со схожими взглядами, но жизнь не - идеал. Поэтому начать разговор стОит с попыток найти ВЗАИМОпонимание.
А по поводу цитат - моя цитата, но в виде анекдота.
На военной кафедре политеха в бытность хаживал.
Лейтенант Иванов спрашивает лейтенанта Петрова:
- Ты сколько пирожков можешь сьесть на голодный желудок?
- Пять!
= Э, на голодный ты сьедаешь первый, остальные падают в уже наполненный!
- Ех ты! ЗдОровская загадка, сейчас я её комбату загадаю.
Подходит к майору Сидорову:
- Товарищ майор, разрешите обратиться? Вы сколько пирожков можете сьесть на голодный желудок?
- Восемь!
- Эх, если бы Вы сказали “пять”, я бы Вам так ловко ответил!
На каждый случай писание не применишь, по крайней мере, на взгляд человека, “сидящего с той стороны стола”…
ndp сказал 13 Янв 2009 at 12:14 #

а я вот без “негатива”, просто констатирую факт: Учащийся написал:
“__VaxCat__ , а почему Вы такая злючка?”
на что я резонно ответил:
” Учащийся, а ты что - такой злючка? Видишь в человеке только зло? VaxCat здесь вовсе не для того, чтобы зло выплескивать ”
и я получил моральное право продемонстрировать, почему такая форма риторики (прием заведомого унижения оппонента так, как будто это - уже доказанный факт) не есть механизм нахождения истины, а лишь демонстрирует личное отношение:
” Учащийся, а почему ты такой тупой? Даже не понимаешь, зачем нужна боль и что она не менее нужна, чем радость?”
на что Учащийся начал неуклюже отмазываться и с помощью сообщников и Идеи перевернул все с ног на голову
А ведь функция “негатива” - вполне позитивна: блокирование ошибок. Но вам, словоблудам (доказанный обсуждением факт :), этого не понять, ведь вы, вместо того, чтобы исследовать механизмы психики, тренируетесь в риторическом словоблудии. Именно поэтому по началу неудобное сообщение Жанны ” почему то я ничего не притягиваю =(((” поначалу было просто проигнорировано и только когда я на него ответил, посыпалась очередная порция риторики
Можно было бы четко выделить все места, где Учащийся проявил свою тупость (- мое видение факта фанатичного нежелания корректировать свои представления несмотря на проявленную неадекватность). Эта затяжное бодание по Секрету как раз и хорошо предоставляет факты такого абсурда. Так что тот, кто проделает такую работу (можно и в отношении моих лаж) может прислать тексты для публикации в разделе рядом с подобным уже сделанным анализом: http://www.scorcher.ru/art/mist/film_secret/film_secret.php
Ясно, что аппелирую не к тупым а к способным проделать такую работу корректно. Тупые думают, что главное - оставить в споре последнее слово добиться впечатления победы над идеологическим противником (т.е. занимаются заведомо войной и проповеднической пропагандой, зачем им и нужна вера лохов, а не выражение корректно обоснованного мнения) при этом оставляя за собой следы, по которым каждый может составить обо всем собственное мнение.
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 12:16 #

Наблюдатель (N.2750)

“Извиняюсь за цитату из Библии”

Передо мной извиняться не стоит - я ни Вас, ни Учащегося в цитировании не упрекал. Да и остальные, как мне показалось, возражали против ЧРЕЗМЕРНОГО цитирования.
“Имеющий уши да услышит”! Кто-то поймет сразу, кто-то придет к этому позже, кто-то останется при своем…”

Как раз та ситуация, о которой я писал выше. Услышит, да не поймёт - но это его, сирого и заблудшего, горе.
примус сказал 13 Янв 2009 at 12:25 #

Наблюдатель (N.2735) Январь 13th, 2009 at 10:43 #

VaxCat я Вам за Учащегося отвечу. Из всех нас его коментарии наиболее грамотные, наиболее четкие, образные.”"”"”

—- как обычно ты подменяешь одно другим … вопрос был о адекватности ответов учащегося реальности … а не о красоте слога
похоже ему некогда следить за смыслом , процессор занят - что он говорит о других людях, как он излагает материал, грамотность письма…
примус сказал 13 Янв 2009 at 12:55 #

# Bruhos (N.2733) Январь 13th, 2009 at 03:23 #
примус,
Если я пишу, то значит понимаю, что пишу. Не понимаешь ты.
“что значит придают лишь окраску ?”
Чтобы тебе понять это, мне придётся углубиться в этот вопрос. Это взгляд на Жизнь с совершенно другой стороны, с которой ты никогда не смотрел.
Это я сделаю позже. “”"”"”"”"

—- да , я не понимаю когда говорят а , а пишут б , потому и спросил тебя ….
ты сам то понимаешь что пишешь ? т е ты считаешь что адекватность и неадекватность равны и всего лишь игра и последствия игры одинаковы ?

вот тебе кто то крикнет : проснись (вернись в реальность из своей фантазии ) , ты серешь !!!!
но ты открываешь глаза и говоришь … та ниии , это шоколад , мол ты в шоколаде и начинаешь во всех свой к..л разбрасывать , по твоей неадекватной реальности делиться шоколадом …

вопрос к тебе : если ты понимаешь что это кал и осознанно принимаешь за шоколад , то ты понимаешь что пишешь , призывая окрасить жизнь разными реальностями невзирая на кал в красках …. если ты непонимаешь в чем стоишь , равняя опрятность и фекалии … то ты НЕПОНИМАЕШЬ что пишешь , т к реально это фекалии а не шоколад или краски !!!!

т е твое утверждение что адекватность всеголишь игра , такая же как и неадекватность неверно … ты должен был сказать что тебе все равно как выглядеть перед людьми обос…нным или опрятным … разбивать голову ап стену или выйти в дверь … тебе главное галлюцинации что ты в шоколаде или прошел куда хотел … тогда бы я понял что ты понял себя …
а пока ты называешь необоснованно одно другим … на воду говоришь огонь , на стену дверь , на г..но - шоколад … так можно нетого наесться
Кастанеда сказал 13 Янв 2009 at 12:56 #

Наблюдатель
Как то я тоже заострил внимание на том что грубовато, в ответ получил вполне резоный ответ, я вляющийся провокацией, что и я иногда применяю только отого что мы оперируем для проверки реакции опонента, вроде как расшатывание сознания поэтому я претпологаю что многое являеться гоневом только нужно выяснить осознаное или не осознаное гонево
примус сказал 13 Янв 2009 at 13:08 #

даже если и грубовато … но там был смысл , а потом оценка … а когда брухос вежливо пишет что ему близок чикатило как проявление игр бога и мать ему до песчаного домика на линии прилива… то это не то что грубость а калл … при этом моралист наблюдатель поддержал брухоса , но замечает грубость , когда чикатилолюбителя отбрили ….

говорят чикатило был вежливым человеком …
ndp сказал 13 Янв 2009 at 13:59 #

да, самое-то прикольное, как только я не побыл вежливым и на свинушную реплику женщине Учащегося выдал ему его же методом, то все тыпые мистики стали вдруг страшно вежливы и перешли исключительно на ВЫ полагая, что именно Вы - достаточное выражение своей вежливости Ну, чем не документированное проявление тупости? В то время как вежливость в обсуждении - не делать другого врагом, не использовать риторику и попытку влияния проповедями (метод хозяев в отношении рабов). Как раз в той ссылке на статью, что Учащийся тупо объявил пустой, и обосновывается то, что вера - рабское отношение к лидеру. Вот и раб божий Учащийся, взяв на себя миссию Бога на земле, начинает проповедовать, в расчете на безусловное повиновение в приятии его идей - веру.
ndp сказал 13 Янв 2009 at 14:00 #

а пот привалил Примус с насмешками и оторопелый Учащийся примолк и свалил вскоре
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 14:50 #

ndp, я обращаюсь к человеку на “ты” или на “вы” в зависимости от того как он обращается ко мне. Для меня нет никакой идеалогической разницы “Вы” или “ты”. Но иногда обращаюсь подчеркнуто на “Вы” (случай с VaxCat). Назвав ее злючкой (уменьшительно-ласкательное выражение) Учащийся не проявил и не высказал к ней никакого неуважения, или чего-либо подобного, это даже не оценка ее, и уж точно не попытка оскорбить. И такое высказывание с его стороны вполне адекватно ее поведению. А вот называть тупым в якобы своих поверочных целях- это несколько неадватная реакция. Она (реакция эта) просто ни на что, словечко захотелось применить пооскорбительнее.
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 15:15 #

И вообще противоположности не могут существовать друг без друга. Позитив он позитив только в противопоставлении с негативом. Без негатива не поймешь и позитива. Это никто здесь и не отрицает. Речь же несколько о другом. Примус, мне вчера понравился твой ответ по лечению больного. Есть точка соприкосновения и зацепки :))). Может с нее что-то удасться разрулить. Но это попозже пока нет времени :))
ndp сказал 13 Янв 2009 at 15:31 #

только тупой начинает отмазываться о второстепенном, в упор не видя то, что было сказано главного
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 15:39 #

Кстати, ЕОН VaxCat я считаю БОГИНЕЙ…. Пусть она меня перенаправляет по известному адресу сколь угодно- это ничего не меняет. И я понимаю прекрасно почему она раздражается… Только, как ты правильно привел притчу, она этим оставляет дыры в теле и в первую очередь- дыры в своем теле (чего мне искренне жаль).
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 15:43 #

только тупой начинает отмазываться о второстепенном, в упор не видя то, что было сказано главного
ndp, тогда это точно к тебе
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 15:56 #

Наблюдатель (N.2763)
“Только, как ты правильно привел притчу, она этим оставляет дыры в теле и в первую очередь- дыры в своем теле”
Я ей о том же говорил. Да, она и сама это должна знать, как врач.
Наблюдатель сказал 13 Янв 2009 at 15:59 #

А вообще ndp ты много больно берешь на себя!!! Вот прямо после твоего ответа Жанне я и написал, на “Вы” перешел после твоего появления… Это я что-ли в обсуждении делаю кого-то врагом? Это я что-ли про к..л, г-но и прочую хрень пишу… Да обсуждения нормального не получается, но как раз и не получается потому, что примус пишет про г-но, VaxCat посылает куда подальше, ты всех тупыми называешь, а Кастанеда сидит и поддакивает всем троим. Вот и вся проблема!
VaxCat сказал 13 Янв 2009 at 16:12 #

Наблюдатель, неужели ты и вправду смысла не видишь? Обращаешь внимание только на эмоциональный фон сообщения, а вдуматься в слова не хватает терпения?
Я обычно отвечаю на конкретную реплику и поясняю ещё, на всякий случай, что бы не поняли неправильно, результата всё равно - ноль. Это грустно и это, да - раздражает.
Учащемуся я отвечала, (пихая в физиономию рабочее удостоверение : ) , на выпад в сторону моей несостоятельности судить об эмоциях, чувствах и организме, ни более того. Расценивать - это как нападки на чьё-то образование - это уже твой собственный выбор и я тут ни при чём, зато тебе есть над чем задуматься…
О раздражительности тоже я не раз объясняла что именно раздражает и если тебя это задевает, то опять же подумай - почему именно?
VaxCat сказал 13 Янв 2009 at 16:22 #

О нападках и “переходе на личности” и в “партер” - иногда от вас Брухосы, Наблюдатели и Учащиеся, можно добиться адекватности реакций только таким способом. Сразу же начинаются вменяемые более-менее попытки защищаться и разговоры о себе, без цитат и бесконечных сносок на всё, что угодно, только не на свои чувства…
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 16:25 #

ndp (N.2752)

Я зашёл на сайт не так давно, поэтому хотелось бы понять суть Вашей полемики. Взять, к примеру, такую фразу:
“Но вам, словоблудам, этого не понять, ведь вы, вместо того, чтобы исследовать механизмы психики, тренируетесь в риторическом словоблудии.”

Мне довелось разговаривать с истово верующим. Как и в случае любой другой крайности, этот человек в отстаивании своей позиции готов был биться в кровь. С пеной у рта, он цитировал писание, не хуже Учащегося, а я всё пытался доказать шаткость его позиции. Естественно, мы разошлись каждый при своём в крайнем раздражении от позиции оппонента. Только потом я понял, что пытался внести в его душу сомнения. А где начинаются сомнения, заканчивается вера… Вы упрекаете Учащегося, а ему и НЕ НАДО понимать, поскольку за него всё уже понял всевышний, изложив своё видение в писании. Пытаясь оспорить истину в последней инстанции (каковой она является для верующего), Вы посягаете на святое. Он до последнего будет прикрываться цитатами, потому, что за рамками любимого “труда на все времена” - непроглядная темень и страх.
Попробуйте посмотреть на оппонента с такой точки зрения.
VaxCat сказал 13 Янв 2009 at 16:26 #

ЕОН, Наблюдатель, что-то я пропустила.. какие-такие дыры в каком-таком теле? : )
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 16:56 #

VaxCat (N.2770)
В своё время, отвечая на справедливый упрёк, не достало ума отписать, кому предназначалось.
Конечно, негатив был адресован не в мой адрес. Но такие эмоции разрушательны не только для тех, кому адресованы, но и для самого (самой). А оно того стоит? К тому же, IMHO, собственная духовность тоже должна страдать.
Притча (можно воспринимать, как сказочку):Жил-был юноша с плохим характером. Отец дал ему полный мешок гвоздей и сказал: «Забивай один гвоздь в ворота сада каждый раз, когда потеряешь терпение или поругаешься с кем-либо».
В первый день он забил 37 гвоздей в ворота сада.
В последующие недели научился контролировать количество забитых гвоздей, уменьшая его изо дня в день :
Понял, что проще контролировать себя, чем забивать гвозди.
Наконец, наступил тот день, когда юноша не забил ни одного гвоздя в ворота сада.
Тогда отец сказал юноше: « Вынимай один гвоздь из ворот каждый раз, когда не потеряешь терпения».
Наконец, наступил тот день, когда юноша смог сказать отцу, что вытащил все гвозди.
Тогда он пришел к отцу и сказал ему эту новость.
Отец подвел сына к садовым воротам:
“ Сын, ты прекрасно себя вел, но посмотри, сколько дыр осталось на воротах! ”
Никогда они уже не будут такими как раньше.
Когда ты с кем-то ругаешься и говоришь ему неприятные вещи,
ты оставляешь ему раны как те, что на воротах.
Можешь вонзить в человека нож и потом вытащить его,
но всегда останется рана.
И будет не важно, сколько раз ты попросишь прощения. Рана останется.
Рана, принесенная словами, причиняет ту же боль, что и физическая.
Успехов в овладении эмоциями!
примус сказал 13 Янв 2009 at 17:10 #

Наблюдатель иногда приходится писать образно и на грани фола, что бы выбор брухоса или твой стал очевидным … прочти его посты о неприятии адеквата … приводя экстремальную ситуацию легче понять где окажешься если неадекватно поймешь реалии и результат его выбора тоже станет очевидным , а пустословие и словоблудство не требует адекватности … именно поэтому брухос неотвечает как он собирается незамечать адекватной реальности в виде стены а г..но это уже его молчание и упорное повторение что ни стены ни г..на нет если он так думает … ты вот до сих пор например ни разу не прокоментировал , почему посты брухоса о чикатило ты незамечаешь , даже принимаешь его позицию быть особенным и одновременно печешься о морали и недаешь нам немного побыть резкими ?
примус сказал 13 Янв 2009 at 17:19 #

ЕОН что из того что ты описал Он до последнего будет прикрываться цитатами, потому, что за рамками любимого “труда на все времена” - непроглядная темень и страх.
Попробуйте посмотреть на оппонента с такой точки зрения. ?

посмотри хотя бы вопрос о прохождении брухосом сквозь стену или его солнцеедстве или о материализации маршрутки наблюдателем по желанию разве не интересно как они себе обосновывают сие ? они или упорно невидят вопросов и предлагаемых экспериментов или словоблудят , забалтывают придумывая или выделяя незначимые смыслы типа вежливости или второстепенные проблеммы ошибок правописания

более того если поймать их на доказуемом противоречии их утверждений (а это уже не дебри тем космоса и бога) они ведут себя так же !!!! но ведь это очевидно !!! этот то механизм слепоты и интересен … или они упертые спорщики или реально НЕПРИНИМАЮТ реалии ….
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 17:23 #

примус
Вы с Кастанедой манипулируете “адекватом” не хуже, чем Учащийся сурами из писания. Не объяснишь, кто (что) и кому (чему) должно соответствовать?
примус сказал 13 Янв 2009 at 17:29 #

Наблюдатель пример со стеной , а он вполне литературный , брухос тоже не коментирует !!!
возможно он просто не хочет тут постить ? но он именно постит и постит свой бред и при том обвиняя нас что мы неспособны понять а на попытки вопросов к нему и примеров МОЛЧИТ !!!!
НАЛИЦО ПРОТИВОРЕЧИЕ … поэтому приходится приводить очевидные примеры … на которые он может и не отвечать , т к и так понятно где и в чем он будет , если проигнорирует адекватное представление ….
разве не так ?
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 17:32 #

примус (N.2773)
Далась вам эти стена с солнцеедством…Твой пост касался “ЕОН (N.2769)”, как я понял.
Чего проще, они просто боятся расширения рамок сознания. Вдруг, там встретится ситуация, на которую нет подходящей суры. Может, она есть в Талмуде, но её же надо ещё найти и выучить…
Был я знаком с человеком, у которого последним аргументом в споре была фраза: “Потому что!” Его позиция тебе больше нравится.
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 17:36 #

примус (N.2775)
Вот опять. “Адекватность”, из словаря Ожегова - соответствие. Вы хотите привести Наблюдателя в соответствие собственным взглядам? Натыкать носом в то, что он не соответствует? Или установить какую-то истину?
примус сказал 13 Янв 2009 at 17:41 #

# ЕОН (N.2774) Январь 13th, 2009 at 17:23 #

примус
Вы с Кастанедой манипулируете “адекватом” не хуже, чем Учащийся сурами из писания. Не объяснишь, кто (что) и кому (чему) должно соответствовать?”"”"

— что значит манипулируем ? и какая связь с сурами ? наверно в нашей убежденности и их вере ? проясни это !!! наблюдатель как раз и обвинял ндп в одинаковости с верующими блаженными … которых ты сам назвал - а я всё пытался доказать шаткость его позиции. адекват по твоему равен неадеквату в шаткости ?
мы тут с того года висним
и по началу писали термин реальность брухос сказал что у каждого она своя и в своей он может пройти сквозь стену , потом мы сказали приведи факты и он ответил что факты это субьективные ощущения а он чувствует что прошел и мы перешли на примеры на кои он молчит

а адекватная реальность - это та картина мира в твоей голове , которая максимально приближается к реальной картине вокруг … т е надо стремиться к максимальной адекватности , если хочешь принять верное решение …
если неадекватно принять медведя в лесу за пень и попытаться вырезать у него на заднице цитату из сур , то ………
примус сказал 13 Янв 2009 at 17:46 #

# ЕОН (N.2777) Январь 13th, 2009 at 17:36 #

примус (N.2775)
Вот опять. “Адекватность”, из словаря Ожегова - соответствие. Вы хотите привести Наблюдателя в соответствие собственным взглядам? Натыкать носом в то, что он не соответствует? Или установить какую-то истину? “”"”"”"”

— к посту (N.2778)
да , ты прав … адекватная реальность - это та картина мира в твоей голове , которая максимально СООТВЕТСТВУЕТ к реальной картине вокруг .

И его мы к ней не хотим привести просто спрашиваем , почему он писал что неест а сам продолжает адекватно есть … почему пишет что может пройти сквозь стену а сам адекватно проходит в дверь … почему утверждает что адекватная картина ему пофиг а г..но извините есть не будет … а купит шоколадку ? вот и все
примус сказал 13 Янв 2009 at 17:53 #

# ЕОН (N.2774) Январь 13th, 2009 at 17:23 #

примус
Вы с Кастанедой манипулируете “адекватом” не хуже, чем Учащийся сурами из писания. ””””

— что значит манипулируем ? и какая связь с сурами ? наверно в нашей убежденности и их вере ? проясни это !!! наблюдатель как раз и обвинял ндп в одинаковости с верующими блаженными … которых ты сам назвал - а я всё пытался доказать шаткость его позиции. адекват по твоему равен неадеквату в шаткости ?
примус сказал 13 Янв 2009 at 18:12 #

ЕОН (N.2776) Январь 13th, 2009 at 17:32 #

примус (N.2773)
Далась вам эти стена с солнцеедством…Твой пост касался “ЕОН (N.2769)”, как я понял.
Чего проще, они просто боятся расширения рамок сознания.”"”

— самое интересное , что это они нас обвиняют в страхе выйти за рамки !!!
они за расширенное сознание , что каждому знакомо в слове ДОПУСТИМ …

сдесь другое … верней ты общался с крайней степенью блаженного верущего самому себе ?

а тут вроде успешные в своей сфере люди и с образованием и такие парадоксы !

меня больше интересует это осознанная игра или реальная слепота !!!

один психиатр описывал опрос выздоровевшего шизофреника … тот говорил врачу что когда он продирался локтями в пищеводе крокодила (врач реально видел как тот ползет по коридору работая локтями) то сам больной видел и коридор и врача !!!! но не осознавал !!! терь вспомни гипноз … и одержимых … например викингов … бесов ….

может сдесь что то такое ?

п.с. я готов признать что брухос и наблюдатель прав , просто что критерий оценки ?
если выживаемость то неадекват проигрывает , если счастье …. то дебил всегда счастлив !!!! что я всех и спрашивал … может брухос и прав отказываясь от матери и принимая зверя чикатило … он не страдает и счастлив ???
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 18:27 #

примус (N.2780)
То и значит - когда в своих кругах ты часто используешь термин, которые остальные понимают иначе, а потом ты, пытаясь отстоять свою правоту, начинаешь с привычной лёгкостью и частотой этот термин использовать в другой аудитории, особо не заботясь, “вьехали они в тему или нет” - ситуация схожа с жонглированием булавами в цирке или манипуляцией напёрстками.
Что вы пытались доказать, когда “просто спрашивали: почему он писал что неест а сам продолжает адекватно есть … почему пишет что может пройти сквозь стену а сам адекватно проходит в дверь … почему утверждает что адекватная картина ему пофиг а г..но извините есть не будет … а купит шоколадку?”

Чтобы он ПРИЗНАЛ свою неправоту? Вам от этого легче станет? Верит, что может пройти сквозь стену? Флаг в руки и с песнями - вперёд! Чья “морда (используя привычное тебе)” разобьётся? Твоя, Кастанедина? Да, он и не станет пытаться.
Почему я и задавал вопрос: Чего вы добивались с таким упорством?
примус сказал 13 Янв 2009 at 18:38 #

ЕОН (N.2782) Январь 13th, 2009 at 18:27 #

примус (N.2780)
То и значит - когда в своих кругах ты часто используешь термин, которые остальные понимают иначе, а потом ты, пытаясь отстоять свою правоту, начинаешь с привычной лёгкостью и частотой этот термин использовать в другой аудитории, особо не заботясь, “вьехали они в тему или нет” “”"”"”"”

—- да в том то и дело , что перетираем мы тут с брухосом уже пол года
и всем эти терминам мы давали определения , поэтому я и не писал долго слово факты а заменял его словом примеры …. дабы брухос не увернулся

может тебе просто не бросилось в глаза но ты даже коментировал мой пост про поиск силы в книгах кастанеды … и силу в фильме брат и брат 2 …. в чем сила брат ? я и там дал определение адекватности , назвав ее силой … просто ты неувидел ? или неосознал смысл ? я же по привычке искать в договорах подвох вчитываюсь в смысл … потому и пишу может коряво , процессора нехватает
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 18:41 #

примус
Я тебе приведу пример. Собрались в гараже трое мужиков, один из них - я. Выпили, дальше ситуация из песни Макара “В поезде” - тянет поговорить. Те двое решили помусолить извечную тему: почему молодёжь на нас не похожа. Самого старшего из нас больше всего интересовал вопрос длины волос. Итак, картина. Старший: “Их надо всех налысо!” Второй: “А почему?” Дальше всё идёт с использованием “Цикла”, т.е., по кругу. Я вижу, ситуация тупиковая, предлагаю старшему: “Давая тогда лысым по возрасту парики прибивать!” Тот опешил, цикл прервался.
примус сказал 13 Янв 2009 at 18:44 #

ЕОН “”Почему я и задавал вопрос: Чего вы добивались с таким упорством?”"

—— ты видишь один из вариантов ответа , т е свой … потому и недоумеваешь и незамечаешь как сам отвечал на мой пост с определением адекватности задолго до вопроса а что это …

зачем люди структурируют время ? когда потехе час ? любопытство ? поиск истины ? стеб ? СПОСОБ ОБРАТИТЬСЯ К СЕБЕ В ЛИЦЕ ОППАНЕНТА ?

вот я и написал уже в сотый раз а никто и не отвечает :
“”п.с. я готов признать что брухос и наблюдатель прав , просто что критерий оценки ?
если выживаемость то неадекват проигрывает , если счастье …. то дебил всегда счастлив !!!! что я всех и спрашивал … может брухос и прав отказываясь от матери и принимая зверя чикатило … он не страдает и счастлив ???”"
ndp сказал 13 Янв 2009 at 18:45 #

ЕОН: “я и задавал вопрос: Чего вы добивались с таким упорством?”
никто ничего не добивается в отличие от тех, кто добивается веры в выданные Идеи, в том числе и Идею Секрета. Это огромное обсуждение - материал, где каждый может сопоставить высказывания со своим опытом и сформировать свое мнение. А не просто верить как лохи. Каждый возьмет то, что ему нужно. Для меня, например, здесь до фига интересного фактического материала по исследованию митического сознания и я его уже использовал в статьях.
примус сказал 13 Янв 2009 at 18:48 #

# ЕОН (N.2784) Январь 13th, 2009 at 18:41 #

примус
Я тебе приведу пример. ……… предлагаю старшему: “Давая тогда лысым по возрасту парики прибивать!” Тот опешил, цикл прервался.”"”"”"”"

— ты просто не поддержал игру , сценарий структурирования времени … как если бы на предложение сыграть в карты принес шахматы…

а вот если ваша цель именно ответы и понять … то ты неправ …. ты прервал цикл а не повернул разговор …

я именно вижу ответы и молчание брухоса а это тоже ответ и время тоже ответ …. и пауза … т е мы с тобой о разном … для тебя это треп … потому ты и не видел моего определения адекватности сразу !!!!!!!
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 19:00 #

примус (N.2781) Январь 13th, 2009 at 18:12 #

“самое интересное , что это они нас обвиняют в страхе выйти за рамки !!!

А что им ещё остаётся? Замени слова “вы боитесь выйти за рамки…” словами “сам дурак” - что изменилось? Вы полгода упорно повторяли эту фразу…

“они за расширенное сознание , что каждому знакомо в слове ДОПУСТИМ …”
Так они НЕ МОГУТ допустить! Допустить - значит отступиться от догм. Что это для верующего? Крушение мира.
“ты общался с крайней степенью блаженного верущего самому себе?”
Естественно. Вера - обратная сторона сомнения.

“один психиатр описывал опрос выздоровевшего шизофреника … тот говорил врачу что когда он продирался локтями в пищеводе крокодила (врач реально видел как тот ползет по коридору работая локтями) то сам больной видел и коридор и врача !!!! но не осознавал !!!”
Кто определил, что именно ВИДЕЛ больной? Он не врал, он РЕАЛЬНО находился в крокодиле. Просто у него другая реальность (из определения материи).
Я был на сеансе гипноза, там самого поддающегося “отправили в космос”. Весь зал ржал над тем, как “космонавт” сидя на копчике, принимал позу покоя в невесомости, а я завидовал: человек РЕАЛЬНО побывал в космосе…
Об этом лучше у VaxCat спроси - она специалист.
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 19:07 #

примус (N.2787)

“ты просто не поддержал игру , сценарий структурирования времени”
На твой взгляд, так называлась та игра? Мне показалось: “Два барана одновременно пытаются с разных сторон открыть лбами одни ворота”
примус сказал 13 Янв 2009 at 19:08 #

ЕОН “”Весь зал ржал над тем, как “космонавт” сидя на копчике, принимал позу покоя в невесомости, а я завидовал: человек РЕАЛЬНО побывал в космосе…”"

— вот вот , то есть ты уже непротив неадеквата даже завидуешь !!! об этом и писал брухос … что несмотря что он по нашему виденью с разбитой рожей и в шоколаде … но он то СЧИТАЕТ СЕБЯ БОГОМ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

я и спрашивал вот я и написал уже в сотый раз а никто и не отвечает :
“”п.с. я готов признать что брухос и наблюдатель прав , просто что критерий оценки ?
если выживаемость то неадекват проигрывает , если счастье …. то дебил всегда счастлив !!!! что я всех и спрашивал … может брухос и прав отказываясь от матери и принимая зверя чикатило … он не страдает и счастлив ???””

а ты вроде и не отвечаешь , но судя по цитате … ответил ? завидуешь ? так может блаженные правы ? первые христиане - рабы без перспектив хоть на миг стать счастливыми поверили в воскресение и рай !!!!!!!!!!!!!
а затюканные урбанизацией винтики приняв секрет тоже ощутят что они в космосе ????
а разбить рожу им не даст сама система урбанизация ????????
примус сказал 13 Янв 2009 at 19:09 #

# ЕОН (N.2789) Январь 13th, 2009 at 19:07 #

примус (N.2787)

“ты просто не поддержал игру , сценарий структурирования времени”
На твой взгляд, так называлась та игра? Мне показалось: “Два барана одновременно пытаются с разных сторон открыть лбами одни ворота” :-)”"”"”"

— неповеришь …. это футбол
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 19:47 #

примус (N.2790)
Ты спрашиваешь:
“что критерий оценки ?”

Мои детишки математику в начальной школе учили по книге Аристарховой. Начиналась она словами: Всё, что ты видишь и можешь потрогать, можно измерить. Чем? Да чем угодно: пальцем, спичкой, тетрадью, башмаком… (попугаями, мартышками - ты, наверняка, видел тот м/ф). То, чем ты пытаешся измерять, называется мерка (можно назвать - критерий). У каждого мерка своя! Чтобы окружающие понимали, о чём идёт речь, мерки должны быть одинаковыми. Тогда мерительный инструмент будет уже называться МЕРОЙ. У англикосов меры: “дюйм” - длина фаланги пальца короля, “фут” - длина башмака короля, ну и т.д.
Ваши с Учащимся, Брухосом и Наблюдателем мерки шибко разнятся.
Тебя удивило, что я позавидовал “космонавту”? Похоже, ты не знаешь определений Марксистско-Ленинской Философии.
“Материя - ОБЪЕКТИВНАЯ реальность, данная нам в ОЩУЩЕНИЯХ.” Попытайся понять: как ты сможешь оценить “максимальное приближение к реальности” (о чём ты меня спрашивал раньше), если этой реальности в полной мере не может оценить НИКТО! Если ты ВИДИШЬ свою ОБЪЕКТИВНУЮ реальность в диапазоне частот 360 - 760 нм, то насекомое, способное воспринимать ультрафиолет, ЭТУ ЖЕ реальность ВИДИТ иначе. Ребята, упёртые в идеализм, ваши доказательства расценивают так же, как вы - их аргументы. Мерки-то у каждого СВОИ!
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 20:00 #

примус
Да, что насекомое. Ты сам НЕ МОЖЕШЬ видеть в полной темноте. Одень “прибор ночного видения” - вот ты что-то уже воспринимаешь. Но это отнюдь не та картина, которую ВИДЯТ в темноте зверушки семейств кошачьих и псовых. К слову, парно-непарнокопытным тоже не дано ночного зрения, им приходится полагаться на обоняние. А летучие мыши, вообще ориентируются с помощью ультразвука.
Воспринимая мир по-своему, ты почему-то отказываешь в своём видении мира Учащемуся и Наблюдателю. И стоите вы уже полгода, каждый на своей позиции, даже НЕ ПЫТАЯСЬ сделать шага навстречу друг другу.
Потому я и спрашивал: ЧТО вы пытались выяснить?
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 20:12 #

примус (N.2790)
“а ты вроде и не отвечаешь , но судя по цитате … ответил ? завидуешь ? так может блаженные правы ? первые христиане - рабы без перспектив хоть на миг стать счастливыми поверили в воскресение и рай !!!!!!!!!!!!!”

Задавая разом кучу вопросов, вы с Кастанедой хотите:
а ощутить превосходство?
б запудрить мозги?
в разобратся?
“а затюканные урбанизацией винтики приняв секрет тоже ощутят что они в космосе ????”
Очень может быть, свою оценку фильму я уже определял.
ЕОН сказал 13 Янв 2009 at 20:43 #

примус (N.27
“неповеришь …. это футбол”
Не совсем так. В футболе 20 бугаёв носятся от ворот до ворот, а те двое пытались одновременно пройти В ворота.

Когда мои детишки упирались в “невозможность” решения задачи, я “моделировал ситуацию”. Ты идёшь по дороге, низко наклонив голову. А от обочины до обочины шутники поставили закрытые на замок ворота. Упершись лбом в эти ворота, ты видишь только землю под ногами. Пройти, действительно, НЕВОЗМОЖНО! Так подними голову, да ещё поверти ею из стороны в сторону. Ба, забора к воротам не пристроили. Один из методик решения проблемы, тоже, вроде как, визуализация.
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 00:08 #

ndp (N.2786) Январь 13th, 2009 at 18:45 #

ЕОН: “я и задавал вопрос: Чего вы добивались с таким упорством?”
никто ничего не добивается в отличие от тех, кто добивается веры в выданные Идеи, в том числе и Идею Секрета. Это огромное обсуждение - материал, где каждый может сопоставить высказывания со своим опытом и сформировать свое мнение. А не просто верить как лохи. Каждый возьмет то, что ему нужно. Для меня, например, здесь до фига интересного фактического материала по исследованию митического сознания и я его уже использовал в статьях.

Теперь понятно, ndp, почему твои статьи так далеки порой от РЕАЛЬНОСТИ и имеют противоречивый характер. Хотя у тебя и есть СВОЙ небольшой ОПЫТ, но ты его уже “адекватно” объяснил :). Ты даже не трудился здесь особо рассматривать приводимые мной примеры и не попытался оценить вероятность случайности совокупных событий. Зато однозначно делаешь выводы, основанные на непонятно чем. Эти то выводы и являются в корне ложными! Весь потенциал твоих статей обнуляется недостоверностью полученных тобой данных!
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 00:10 #

А теперь об адекватности… Сравню РЕАЛЬНОСТЬ с зеркалом… Хотя я это уже делал, но еще раз попробую…. Зеркало отражает реальность четко один в один, правда картинка имеет зеркальное отображение, но глядя в зеркало с улыбкой- вы видите свое отражение улыбающимся, скорчите рожу- зеркало отобразит вашу мимику. Это и есть адекват. Адекватное зеркало всегда дает именно ту картинку которую вы демонстрируете. Есть кривые зеркала- они отражают НЕАДЕКВАТНУЮ картинку (РЕАЛЬНОСТЬ). В таком зеркале в ответ на улыбку вы можете увидеть звериный оскал, и наоборот оскалившись увидете в отражении улыбку. Переношу этот образ на взаимоотношения. Нормальная АДЕКВАТНАЯ реакция на дружелюбное обращение к человеку- это ответная улыбка. Пусть мировоззрение этого человека другое, но если он к вам проявляет дружелюбие, а вы в ответ враждебность, то это НЕАДЕКВАТНАЯ реакция. Аналогично наоборот в ответ на враждебное обращение вы вдруг видите дружелюбную улыбку. Нормальная АДЕКВАТНАЯ реакция- улыбнуться в ответ, но если враждебность так и остается, то это полный НЕАДЕКВАТ. Это нормально значит (АДЕКВАТНО) по-вашему в ответ на позитив лить негатив? А по-моему- это как раз и есть НЕАДЕКВАТ.
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 00:19 #

ЕОН (N.2793) Январь 13th, 2009 at 20:00 #

примус
Да, что насекомое. Ты сам НЕ МОЖЕШЬ видеть в полной темноте. Одень “прибор ночного видения” - вот ты что-то уже воспринимаешь. Но это отнюдь не та картина, которую ВИДЯТ в темноте зверушки семейств кошачьих и псовых. К слову, парно-непарнокопытным тоже не дано ночного зрения, им приходится полагаться на обоняние. А летучие мыши, вообще ориентируются с помощью ультразвука.
Воспринимая мир по-своему, ты почему-то отказываешь в своём видении мира Учащемуся и Наблюдателю. И стоите вы уже полгода, каждый на своей позиции, даже НЕ ПЫТАЯСЬ сделать шага навстречу друг другу.
Потому я и спрашивал: ЧТО вы пытались выяснить?

Да я уже делал попытку это объяснить несколько другими словами, но смысл тот же. Но в ответ получил “кучу вопросов”. Вывод тот же, что и у Вас:
“Задавая разом кучу вопросов, вы с Кастанедой хотите:
а ощутить превосходство?
б запудрить мозги?
в разобратся?”
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 00:50 #

Кстати, рекомендую всем посмотреть серию фильмов “Игры богов”. Можно найти на торентах http://tfile.ru/ и http://torrents.ru/forum/search.php. Фильм состоит из 7 частей (на сегодняшний день). Пятая часть состоит еще из 3 частей, сельмая- из двух. На первом торенте качается очень медленно (уже почти неделю качаю). На втором торенте скорость закачки хорошая, но там очень плохо на раздаче. Все части весят 5,7 Гб, после 5 Гб закачки включается рейтинг. Если он ниже 0,3 (а раздавать там очень тяжело- многие жаловались), то могут быть сложности с дальнейшими закачками.
Этот фильм Украинско-Российский или еще какой, в общем славянский и посвящен он славянскому мировоззрению. Если посмотреть повнимательнее, то можно найти параллели и с “Секретом”. Но фильм то как раз со славянской идеалогией!!! Пятая часть посвещена ПРАВИЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ. Я полностью посмотрел пока только часть 5.1, докачал сейчас 5.3, 6, 7.1 и 7.2. В общем просто рекомендую- мне лично очень даже интересно. Возможно после посмотра станут понятными некоторые вопросы (например почему можно пройти сквозь стену, почему возможна левитация, телепортация и прочие вещи и почему сейчас это сделать хоть можно, но очень сложно, хотя в потенциале это все естественно). Я просто мельком обратил внимание на отрывки из шестой части фильма. Вообще же фильм обращает внимание на ОБРАЗОВАНИЕ, на СЛОВООБРАЗОВАНИЕ, на ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ, на СЛАВЯНСКУЮ культуру, на попытки эту культуру разъединить.
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 02:10 #

VaxCat (N.2767) Январь 13th, 2009 at 16:12 #

Наблюдатель, неужели ты и вправду смысла не видишь? Обращаешь внимание только на эмоциональный фон сообщения, а вдуматься в слова не хватает терпения?
Я обычно отвечаю на конкретную реплику и поясняю ещё, на всякий случай, что бы не поняли неправильно, результата всё равно - ноль. Это грустно и это, да - раздражает.
Учащемуся я отвечала, (пихая в физиономию рабочее удостоверение : ) , на выпад в сторону моей несостоятельности судить об эмоциях, чувствах и организме, ни более того.

Прежде всего, VaxCat, я уже не раз и достаточно подробно объяснял свою позицию. Подкреплял ее и собственными примерами (правда я их не до конца довел, на что примус постоянно и клюет не зная всей сути) и приводил свои доводы, я аргументировал свою позицию. Разбирал для тебя твои же придирки к фильму и, по-моему, достаточно убедительно, чтобы показать, что твои придирки необоснованы. Твой аргумент против фильма остался только один. Тебя учили как нужно впихивать товар и поэтому ты теперь четко видишь в фильме эти технологии. Я даже эту позицию тебе разъяснил, но ты либо пропустила, не прочла (как сейчас “притчу с дырками”), либо не поняла, либо просто не приняла мою позицию. Хорошо, допустим не приняла, и допустим я чего-то не вижу (25 кадра, например). Я вот тебя тоже кое в чем не пойму, но я же не посылаю тебя куда подальше, я вполне нормально и адекватно выслушиваю твою позицию.
«Расценивать - это как нападки на чьё-то образование - это уже твой собственный выбор и я тут ни при чём, зато тебе есть над чем задуматься…»
А не ты ли в том же комментарии к Учащемуся спрашивала про его образование, высказывала сомнения закончил ли он школу и т.п. Или опять чего-то не помнишь?

«О раздражительности тоже я не раз объясняла что именно раздражает и если тебя это задевает, то опять же подумай - почему именно?»

Меня это задевает в плане беспокойства по твоему здоровью! Лично меня твоя раздражительность ни как не задевает, но тебе бы стоило задуматься (см. притчу).

О нападках и “переходе на личности” и в “партер” - иногда от вас Брухосы, Наблюдатели и Учащиеся, можно добиться адекватности реакций только таким способом. Сразу же начинаются вменяемые более-менее попытки защищаться и разговоры о себе, без цитат и бесконечных сносок на всё, что угодно, только не на свои чувства…

Этим ты добьешься только одного… Извини, конечно, я за себя только отвечу уж не знаю как там Брухос и Учащийся… Та самая «адекватность реакций» (или ответ грубостью на грубость)- это вынужденный переход на ваш язык (уж извини, но язык более низкого уровня, так же как мат- язык еще более низкого уровня и я уже пояснял, что некоторые только его и понимают). И вообще VaxCat все, что я пишу- это полностью мои чувства, в том числе и некоторые цитаты (коих, кстати, зная вашу реакцию, я не так много и приводил).
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 02:13 #

VaxCat (N.2767) Январь 13th, 2009 at 16:12 #

Наблюдатель, неужели ты и вправду смысла не видишь? Обращаешь внимание только на эмоциональный фон сообщения, а вдуматься в слова не хватает терпения?
Я обычно отвечаю на конкретную реплику и поясняю ещё, на всякий случай, что бы не поняли неправильно, результата всё равно - ноль. Это грустно и это, да - раздражает.
Учащемуся я отвечала, (пихая в физиономию рабочее удостоверение : ) , на выпад в сторону моей несостоятельности судить об эмоциях, чувствах и организме, ни более того.

Прежде всего, VaxCat, я уже не раз и достаточно подробно объяснял свою позицию. Подкреплял ее и собственными примерами (правда я их не до конца довел, на что примус постоянно и клюет не зная всей сути) и приводил свои доводы, я аргументировал свою позицию. Разбирал для тебя твои же придирки к фильму и, по-моему, достаточно убедительно, чтобы показать, что твои придирки необоснованы. Твой аргумент против фильма остался только один. Тебя учили как нужно впихивать товар и поэтому ты теперь четко видишь в фильме эти технологии. Я даже эту позицию тебе разъяснил, но ты либо пропустила, не прочла (как сейчас “притчу с дырками”), либо не поняла, либо просто не приняла мою позицию. Хорошо, допустим не приняла, и допустим я чего-то не вижу (25 кадра, например). Я вот тебя тоже кое в чем не пойму, но я же не посылаю тебя куда подальше, я вполне нормально и адекватно выслушиваю твою позицию.

«Расценивать - это как нападки на чьё-то образование - это уже твой собственный выбор и я тут ни при чём, зато тебе есть над чем задуматься…»

А не ты ли в том же комментарии к Учащемуся спрашивала про его образование, высказывала сомнения закончил ли он школу и т.п. Или опять чего-то не помнишь?
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 02:15 #

VaxCat (N.2767) Январь 13th, 2009 at 16:12 #

«О раздражительности тоже я не раз объясняла что именно раздражает и если тебя это задевает, то опять же подумай - почему именно?»

Меня это задевает в плане беспокойства по твоему здоровью! Лично меня твоя раздражительность ни как не задевает, но тебе бы стоило задуматься (см. притчу).

О нападках и “переходе на личности” и в “партер” - иногда от вас Брухосы, Наблюдатели и Учащиеся, можно добиться адекватности реакций только таким способом. Сразу же начинаются вменяемые более-менее попытки защищаться и разговоры о себе, без цитат и бесконечных сносок на всё, что угодно, только не на свои чувства…

Этим ты добьешься только одного… Извини, конечно, я за себя только отвечу уж не знаю как там Брухос и Учащийся… Та самая «адекватность реакций» (или ответ грубостью на грубость)- это вынужденный переход на ваш язык (уж извини, но язык более низкого уровня, так же как мат- язык еще более низкого уровня и я уже пояснял, что некоторые только его и понимают). И вообще VaxCat все, что я пишу- это полностью мои чувства, в том числе и некоторые цитаты (коих, кстати, зная вашу реакцию, я не так много и приводил).
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 02:22 #

Ты мне говоришь, что не видишь никаких точек соприкосновения. Я тебе отвечаю- есть целая плоскость соприкосновения. Я тебя больше понимаю, чем ты меня потому, что могу представить себя на твоем месте, с твоим мировоззрением, с твоей психологией. Ты этого сделать не можешь! Или вернее не хочешь! Просто попробуй допустить, что если “сознание (мысли) создают бытие”. Если ты немного попытаешься это допустить, попытаешься взглянуть на вещи, события с этой точки зрения, но обязательно учитывая психотипы людей, разность мировоззрений, учитывая, что человеку с детства внушали, что он слаб, учитывая, что у каждого человека СВОЕ мировоззрение, люди со схожими мировоззрениями создают определенные группы (религиозные, научные, мистические, профессиоальные, культурные, этнические и т.д.), учитывая зачастую слабую волю человека, его страхи, внушенную противоречивость, раздор между разными группами, да еще массу и массу факторов. Если ты все это учтешь, то тебе станет понятным и Холокост и Чикатило (к которому так привязался примус, хотя он сам может не осознавать, что именно такая привязка и создает нечто подобное Чикатило). Недавно была какая-то передача. Там упомянули создание одного из фильмов про маньяка убивающего детей. Этот фильм создавался как предупреждение… Но когда фильм вышел на экраны оказалось, что все это уже произошло в РЕАЛЬНОСТИ. Так что первично? Вот в чем вопрос?
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 02:25 #

Как ты, VaxCat, относишься к фильмам ужасов? К кровавым боевикам? Как тебе, например фильм Рэмбо 4? На протяжении всего фильма у зрителя создают ненависть к вьетнамцам. Их показывают как какое-то зверье. И вот на радость зрителям мститель Рэмбо гасит всех этих ублюдков. А как он это делает? Смачно, особенно запоминается эпизод как он вырезает печень главарю и она со смачным всхлипом падает на землю! Кому нужны такие фильмы? Что они несут? Не тут ли идет пропаганда насилия? А фильм Пила 4(5), а прочие гадости. А ведь люди любят такие фильмы! Да в Рэмбо 4 справедливость восторжествовала и люди с чувством отмщения покидают кинозалы. Но при этом создается такой негатив, такое чувство презрения, ненависти к вьетнамцам… А вы еще удивляетесь откуда все идет…. Да вот отсюда и идет. Масмедиа всем известно верить нельзя… Однако мы кушаем ту политику, ту РЕАЛЬНОСТЬ, которую нам это массмедиа сует и мы в нее ВЕРИМ, а вот естественно такие вещи как позитивное мышление- вот где собака то зарыта, вот где массмедиа нас хотят обуть, вот где делают лохов, вот… Да очнитесь… Лохов делают показывая всякую чушь в “художественных” фильмах, внушая НЕПРАВИЛЬНЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, от которых население уже при одном упоминании о Боге начинает воротить! Возьмите образование!!! Да оно же РАЗБИТО. Оно дает не цельную картину мира, не образы, а только еще больше запутывает людей, разделяет их, делает непримеримыми в разных мировоззрениях. А между тем в них нет никаких противоречий! Все они есть отдельные пазлы общей картины. И вообще, на мой взгляд…. Говорить о том, что Бога нет- это тоже самое, что в компьютерной игре сказать- персонажи на экране существуют, а вот компьютера (процессора, Бога) их создающего нет! Ерунда ведь, не так ли?
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 02:26 #

Если Бог- это Вселенная, это Любовь, это процесс, это движение (все синонимы в данном случае), то Вселенная разумна сама по себе! Через нее преобразуются, воспринимаются все мысли людей, и как результат обработки этих мыслей (команд) создается та самая РЕАЛЬНОСТЬ. Это мы живем в пространстве-времени. Но ведь пространство может быть (относительно наших размеров) бесконечно малым и бесконечно большим. Время в 1 секунду мало по нашим представлениям, для Вселенной (для Бога) нет времени- оно не имеет значения. Всего за 1 секунду Вселенная в определенной локации может быть перестроена (пример с маршруткой). Кто сказал, что время течет одинаково во всех точках пространства? Почему, например, мысли не могут менять течение времени в определенной зоне пространства? Ведь само по себе время- субъективная величина!!! В зависимости от мыслей для одного и того же человека час может растянуться до бесконечности, а может пролететь как мгновение! Логика нашего мышления нам подсказывает, что маршрутка идет по определенному расписанию и уже от нас не зависит повезет или не повезет с ней. Но это прямолинейная логика! Ведь вы же не знаете, что там за поворотом! Для вас может быть все, что угодно. Почему бы не предположить, что за поворотом как раз и идет нужная вам маршрутка? Невозможно, не от вас зависит? А это уж, извините во что верите. Не от вас, так не от вас, ждите… То же с РЕАЛЬНОСТЬЮ! Верите в жестокую реальность… Ну да, раз она жестока, то нужно тоже ей соответствовать, нужно таким же становится. Ведь в “жизни выживают только хищники”! Вот мир и наполнен такими хищниками! Ведь в любом случае каждый по вере своей и получает! В большей или меньшей степени!
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 06:39 #

Ух много написали, ответ всем сразу!
Во-первых
Реальность одна я так понял это понимают все, но восприятие её разное
Во-вторых
Мы с примусом очень много точек соприкосновения пытались найти, мы и так и сяк и делали допуски и сами развадили неадекват полностью допустимый на что брухос мило улыбался,
если мы за допуски я тоже люблю по фантазировать, но давайте поймем что из 1000 раз кидания мячика если он хотябы зависнит в воздухе 1 раз, мы всеравно будем понимать что он упадет и это критерий с 99% вероятностью, оталкиваясь от этого мы хотели услышать от опонентов что да реальность такова какова она есть она описана и подаеться описанию на 99%, соответсвено нельзя заявлять об 1% как об 99%, вот она адекватность лично я согласен и фантазер что все 99% остальное 1% из общего случая может и так,

Ну приведя линейку допусков к примеру:
Палка может срельнуть? Я могу жить в воде как рыба? Я могу силой мысли выростить себе руку? Я могу питаться энергией солнца? Я могу из глаз выпускать лучи прожигающие стены? Мертвые могут захватить мир? У меня подкраватью ктото живет и я его боюсь он страшный? А уменя зубы растут все время! Я живу уже 1500 лет но ничего непомню! Я могу привращаться в дракона?
А теперь добавлю я заявляю что я могу это и это правда это не допущение это правда верти мне, я могу доказать что это так ( но вообщем случае это ведь неадекват мы понимаем), исели мы продолжим я думаю найдуться доводы меня переубедить но я буду настаивать на том что оно так и есть и пытаться сводить разговоры в стороны, вот оно как выглядит
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 07:00 #

И еще существование бога недоказуемо, но оталкиваясь отого что немогут доказать его существование то это прямое доказательство что его нет или все как еврейский мальчик
Анекдот:
В школе
Учитель: Ребята бога нет и давайте покажем фигу в небо
Все ребята тычат в небо фигой один только мальчик просто стоит
Учитель: Мойша а почему ты непоказываешь фигу как все ребята
Мойша: Допустим если бога нет то зачем как дурак буду тыкать фигой в небо, а если есть то зачем я буду портить сним отношения
Вот так все отностяться к богу, я давно призываю хватит вешать все накого то бога, вы сами отчвечайте за себя надоело ваше прикрытие кем то, я человек я отвечаю за свои поступки

Кстати в библии есть закон не убей
А законодательстве России нет того что нельзя убивать, но есть статья за совершение убийства (Но посути убивать незаприщают законом, а наказывают )
Я ктому что посути действия сами посебе незаприщаються они наказываються и притом по разному, а на войне так за это еще и поголовке погладят
А за самоубийство так вообще закон не в ответе, только религиозные писания пишут что это грех. А животные которые заканчиваю суицидом там киты выкидываються, еще ряд животных которые скидываються с обрывов что это, всевышний закон регулирования числености который и действует на человека значит это не грех это указание свыше убить себя
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 07:02 #

Мы тут обрисовываем и пытаемся это делать обосновано и неговорим нету мы говрим давайте примеры все обьяснимо все, даже какие мысли могут быть тоже предсказуемо но это ведь неинтересно интересней, привязывать событи к миситечской идеи,

я писал гдето это тоже самое когда переключаеться светафор щелкать пальцами и говорить окружающим тебя людям я щелчком перелючаю свет на светафоре, детеи и идиоты могут поверить дети потомучто еще неимеют возможности обьяснить процес переключения светофора а идиоты потомучто это проще для понятия чем електро схемы, вот таким образом гон и рождаеться одни дети так всю жизнь и верят что светофор с щелков пальца переключаються и щелкают перед ним усердно и когда он сработает думают чето сегодня с третьего раза переключился плохо щелкал
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 07:09 #

Вот тут мы и с Примусом говрим про схемы в светафоре а они усердно уперлись в щелчки пальцами, про маршрутку я давал пример с собственого опыта как сотороны мистической, так и состороны полностью разложеной по полочкам.

Если нужно могу повторить искать неохото и писать
Носуть втом что до я привязл к мысли что нужно сесть напервое место в маршрутке когда вокру толпа народу и это исполнилось и я привязал событе к мысли, но после я отследил серю действий которые исполнили эту мысль, и тут было доказано что не мысль реалезовала события, а я сам по средством действий и прощетов реалезовал это событие
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 07:18 #

и Я сюда тоже пришел как наблюдатель примус это знает, я рад что он мне помог, картинка стала чище, я теперь понимаю как глупо я привязывал события к мысли, все просиходило и мено с моей подачи, учитыая это я бы допустил меньше ошибок, и сейчас учитывая это я вижу что и как лучше сделать не пологаясь на иедею а пологаясь на возможные варианты исхода событий, я неточтобы верб или неверю всебя я расчитываю успешность исходя из многих факторов и не исключаю провал, по этому многое перестало быть не ожиданость, как неготивные так и позитивные события это просто события инет никакой мистики
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 07:38 #

Я стал событи расмотривать никак реализации мысли, а какие я приложил действия для исполнения мысли.
Я начинал тут как, я подумал и это свершилось мол секрет работает, нет работаю я, я прикладываю действия и чтото свершаеться, у меня много событий которые я привязывал к секрету, а углубившись в эти события я понял что была такая комбинация и она сработала но этого я не учел, как хорошие так и негативные события но для них были предпосылки, понял что свершившееся событие нельзя расматривать скакой долей могло совершиться, а предпосылки для этого события оказываються весьма ограничеными, я престал расматривать одно событие как еденицу, я стал расматривать ситуацию вообщем и панимать какие предпослыки вывели это событие, и все стало складываться в картину мира моей жизни, Наблюдатель ранне обвинил меня что я разобрал на пазлы все нет я наоборот все собрал и понял что оно есть так как есть и что свершилось это только по моей вине, соответсвено я отвечаю за это, главное я перестал еще и циклиться насобытиях, ну свершилось свершилось поменялась перемная в задаче под названием жизнь, будем решать дальше учитиывая изменения, а не тупо блин мол переменая поменялась что делать, и вот это и есть адекватность, которая учитывает переменые из жизни а не из моих мыслей и фантазий
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 10:17 #

Кастанеда, а ты меня вообще слышишь? Все события, происходящие с человеком имеют объяснение действием. Но при образном мышлении весь процесс происходит автоматически, все подстройки, синхронизация, “случайные” встречи и т.п. Тебе нет необходимости думать куда лучше встать, чтобы сесть в маршрутку, когда лучше выйти и т.д. Не нужно совершать лишних телодвижений!!! И еще реальность все время изменяется. Если сейчас из 1000 подкидываний зависнуть в воздухе предмет может один раз, то по мере того, как для людей это станет естественно количество зависаний будет расти. И тогда уже из 1000 подкидываний только один раз не зависнет. Раньше для бегунов на 100 м 10с (для мужчин) были непреодолимы, сейчас с таким результатом невозможно расчитывать на призовые места. Раньше от чумы вымирали целые поселения- сейчас мало кто ее боится, раньше…. Да много чего раньше. Все, что раньше казалось фантастикой- сейчас обыденность. Реальность настолько гибкая, что в ней есть механизмы для осуществления любой фантазии. Но эти механизмы становятся доступными только тогда, когда кто-то начинает верить в возможность осуществления. Сначала процесс идет очень сложно, ведь верующих в успех немного, после того, как результат будет достигнут одним, в него начинают уже верить другие, потом больше и больше. Чем больше людей поверят (а критическая масса около 2-4% по книге “Беседы с богом), тем проще это становится осуществить другим. Есть механизмы уже давно открытые, но есть люди не заинтересованные в том, чтобы эти механизмы были доступны другим. Поэтому и существуют тайные общества, которые обладают знаниями, но разделяют все человечество. Принцип простой- разделяй и властвуй!!!
примус сказал 14 Янв 2009 at 10:23 #

Наблюдатель дай резюме !!!
навал утверждений и что ? что ты хочешь сказать ?
примус сказал 14 Янв 2009 at 10:39 #

наблюдатель … просто хохотал на твои примеры про зеркало кривое … ты не просто туп , ты павлин …. просто лень опять обьяснять тебе все твои глюки с пониманием твоих же утверждений и противоречивых слов ниже …. кривое отражение по адекватной реальности воспринимается как кривое ОТРАЖЕНИЕ …. а кривое понимание в голове как галлюцинации или мираж или обман зрения … поэтому че адекватный не верит миражу или воде на асфальте в жаркий день … то мираж горячего асфальта и воздуха
а вот ты свои кривые мысли как раз и принимаешь за адекват непроверяя ю….

ты сравниваешь реальное зеркало …. и реальное ИСКАЖЕНИЕ отражения …. зачем ты принимаешь искажение за реал ? да , я невижу в темноте , но что это означает в твоей искаженной кривой цепочке логических построений ? что я непонимаю темноту ? или что я побегу в темноте небоясь разбить голову ? о чем ты ? что если я невижу в темноте то это доказывает что брухос может пройти сквозь стену а чикатило на самом деле вежливый добрячок ? ты за это поддержал брухоса или ты сам брухос ? а что я так решил а ты не веришь ? а ты видишь в темноте ? вот так то !!!! верь
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 10:43 #

А то, что ты делаешь, Кастанеда (разбираешь картину на части и выискиваешь детали)- это и нужно манипуляторам!!! Мой пример с маршруткой будет несколько поинтереснее твоего. Про кулер я писал, один раз я его да смазывал, но второй раз (на работе) я даже с места не вставал, а шумевший копм находился от меня на расстоянии 5 метров. Он шумел 1-2 часа и как так могло совпасть, что именно когда я попытался мысленно уменьшить шум- именно в этот момент шум стих. Я могу объяснить почему, могу разные предложить варианты (объяснение примуса меня не удивит, я и сам так смогу объяснить), но факт, что комп стих именно в этот момент. Есть другие примеры, еще более удивительные в плане совпадения (НЕ В ПЛАНЕ ВОЗМОЖНОСТИ-НЕВОЗМОЖНОСТИ). Все, что ты считаешь НЕВОЗМОЖНЫМ уже для тебя НЕВОЗМОЖНО только по причине уверенности в невозможности.
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 10:48 #

примус, живот подвяжи, а то надорвешься :)). Примени к себе, написанное тобой и ты увидишь свое отражение (туп, павлин и т.п.) :))
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 10:57 #

Наблюдатель,Кастанеда

Ребяты, я заметил, что ваша полемика стала спокойнее! Я ДИКО рад, что вы сдвинулись вас с мёртвой точки!

примус

Если прочёл всё, что я тебе писал, согласился или есть возражения?
Из курса философии, в числе прочего, вынес понятие методологии. Так вот, учебник Аристарховой (для ПЕРВОГО (!) класса) даёт МЕТОД для НАЧАЛА познания мира. Что такое молоток? По определению, ИНСТРУМЕНТ для забивания гвоздей (или ещё орудие труда). А если этим же молотком совершили убийство? Чем он стал? Орудием ПРЕСТУПЛЕНИЯ. У молотка, как такового, не появилось новых качеств. Подведи к лежащему молотку стороннего наблюдателя ДО трагического события. Соверши преступление, отмой с молотка кровь, положи на место, и верни стороннего наблюдателя. Он сделает авторитетный вывод: РЕАЛЬНОСТЬ не изменилась. Такой вывод, кстати, сделал Учащийся, когда я написал о первичности яйца перед курицей.
примус сказал 14 Янв 2009 at 11:02 #

Наблюдатель А ПО СУТИ ?
ты удивительно видишь лишь искажения … например грубость слов и невидишь аморальность и нечеловечность чикатило и его принятие брухосом !!!!!!!!!!

так что я применил к себе написанное тебе и неувидел павлина … а вот ты именно кривой толкователь жизни и павлин… и когда ты смотришь на себя и видишь моралиста завалившего аппанента КУЧЕЙ БЕССВЯЗНЫХ СМЫСЛОМ ПРЕДЛОЖЕНИЙ , принимаемых тобой за красивые стилевые образы и МНОГООО ,ты невидишь РЕАЛЬНОГО , как ты принимаешь морального урода брухоса и непринимаешь тех , кого коробит от его любви к чикатило !!!!!

И ТАК ВЕЗДЕ !!!!!!!!!
И Я ТЕБЕ ЭТО ДОКАЗЫВАЛ ТВОИМИ ЖЕ ЦИТАТАМИ КОИХ КУЧИ …. и не ищи соринку в глазе оппанента когда у тебя БРЕВНА В ГЛАЗУ “”"”Задавая разом кучу вопросов, вы с Кастанедой хотите:
а ощутить превосходство?
б запудрить мозги?
в разобратся?”"”"
примус сказал 14 Янв 2009 at 11:10 #

ЕОН удивляет как ты в сам пишешь мне укор и ниже отвечаешь , непонимая что снимаешь вопрос и укор мне
вот ты
“”"”"”"”"”"А летучие мыши, вообще ориентируются с помощью ультразвука.
Воспринимая мир по-своему, ты почему-то отказываешь в своём видении мира Учащемуся и Наблюдателю.”"”"
и радостный наблюдатель ухватывается “”"”Да я уже делал попытку это объяснить несколько другими словами, но смысл тот же. Но в ответ получил “кучу вопросов”. Вывод тот же, что и у Вас:
“Задавая разом кучу вопросов, вы с Кастанедой хотите:
а ощутить превосходство?
б запудрить мозги?
в разобратся?””"”

хотя ниже наблюдатель выдал кучу толи укоров толи вопросов и сам непонял что хотел сказать или утвердить

так вот эон , ты принял точку брухоса о разных спектрах восприятия и непонял сути адеквата и неадеквата , дело не в разности точек а в применении этих точек 1-я сила 2-я чувства что он бог стоя в шоколаде :)… Я НЕ ОТКАЗЫВАЮ ИМ В ИХ ВИДЕНЬЕ МИРА я лишь ищу критерий оценки и когда наблюдатель стоит и визуализирует маршрутку я просто прощитаю вероятность ее появления , вероятность АДЕКВАТА выше чем у него но он стоит и испытывает восторг что он бог ему интересней ?

хотя ниже ты принял все же мое, хотя так и не понял , оставаясь при своей точке …. вот так же типа наблюдатель тоже незамечает своих противоречий , очевидных !!!!! механизм нащупан !!!! :
“”Когда мои детишки упирались в “невозможность” решения задачи, я “моделировал ситуацию”. Ты идёшь по дороге, низко наклонив голову. А от обочины до обочины шутники поставили закрытые на замок ворота. Упершись лбом в эти ворота, ты видишь только землю под ногами. Пройти, действительно, НЕВОЗМОЖНО! Так подними голову, да ещё поверти ею из стороны в сторону. Ба, забора к воротам не пристроили. Один из методик решения проблемы, тоже, вроде как, визуализация.”"

——–нет брат эон , это не визуализации …. верней это визуализация образного понимания АДЕКВАТНОЙ реальности …. ты сказал - не стоит думать что вы видите все реальные возможности … учтите что реальность вами отражена неверно т к есть еще и верх и бок и лево и право …. Т Е ТЫ ИМ ПРЕДЛОЖИЛ ВЫЙТИ ИЗ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ И ПРОВЕРИТЬ А ЕСТЬ ЛИ ЕЩЕ ЧТО !!!!

а если выбрать самый правильный стиль понимания решения ? это адекват !!!!! визуализация наблюдателей и брухосов это как раз ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ЧТО ОНИ УЖЕ РЕШИЛИ , упершись носом в траву и наблюдая муравьев вместо того чтобы “”Так подними голову, да ещё поверти ею из стороны в сторону. Ба, забора к воротам не пристроили.”" т е увидеть обьективную реальность , адекватную …. стремясь к ней …

п.с. и не прав ты что ее не увидеть самому … я это не один в поле слепец , а часть системы человечества я вырос на культуре , которая уже много чего определила и более того на генном уровне мы боимся высоты , боли , голода и т д ….. так что так ….
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 11:13 #

Кастанеда (N.2806)
Вот так все отностяться к богу, я давно призываю хватит вешать все накого то бога, вы сами отчвечайте за себя надоело ваше прикрытие кем то, я человек я отвечаю за свои поступки
Мущщина! Я с тобой полностью согасен! И анекдот “в тему.”

“А животные которые заканчиваю суицидом там киты выкидываються, еще ряд животных которые скидываються с обрывов что это, всевышний закон регулирования числености который и действует на человека значит это не грех это указание свыше убить себя”
Не совсем так, а может быть и СОВСЕМ не так. С китами есть только гипотезы. Одна из них - что сонары кораблей сбивают китов с курса, а то и вообще выводят из строя органы ориентации китов в пространстве. Вторая - отравление океанов, ну и т.д. Те, кто прыгает с обрывов - действуют так под влиянием страха. Посмотри на поведение зверушки, попавшей в стрессовую ситуацию, к примеру, провалившегося под лёд лося (недавно показывали). Его поведение при спасении было вполне нормальным (или адекватным, что, по сути, означает - ОБЪЯСНИМЫМ) - он старался избежать ещё бОльшего страха перед людьми. Умилил комментарий спасения: лось ПОЧЕМУ-ТО старается уплыть от спасателей. Он НЕ ХОЧЕТ понять, что его спасают. Хоть и не хорошо, но напрашивается свой комментарий: ДУРА!
примус сказал 14 Янв 2009 at 11:13 #

ЕОН по молотку не понял … учащийся просто неучел обьективных свойств … я могу и ручкой в глаз или горло и кирдык … или правой за подбородок а левой за затылок и кряк …

не понял тебя яйцо первичней ? да ! в системе цыпленка … а в системе вида первой курица … ты о теории относительности ?
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 11:16 #

примус (N.2813)
Похоже, я поторопился с выводом…
примус сказал 14 Янв 2009 at 11:23 #

ЕОН (N.2821) если человек не отвечает упорно на твои вопросы , на твои ответы ему но задает свои и при этом винит тебя что ты неотвечаешь
то он наверное невидит твои посты ?

я вот нагрубил ему для проверки и он СРАЗУ ОТВЕТИЛ !!!!!! а вежливые посты игнорирует …. вывод ? другого языка он непонимает !!! а как тогда ?
примус сказал 14 Янв 2009 at 11:29 #

ЕОН заметь вопрос про чикатило и брухоса наблюдатель обходит как черт ладана , но это не мешало ему принять точку брухоса что чикатило игра бога и в этом нет ничего плохого , он так развлекается !!!!!!!!
а вот пояснить почему слово тупой его коробит а чикатило нет ,не может
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 11:31 #

примус (N.2818)
Я не пытался оценить твоё восприятие, как зауженное. Подавляющему большинству дано воспринимать только видимую часть диапазона спектра.

“а если выбрать самый правильный стиль понимания решения ?” Похоже ты понял, но не до конца. “правильный стиль” - с чьей т.зрения? Получается, ты монополизировал право?
Ты смеялся, когда я писал про “космонавта”. Не обратил внимания, на то, КАК он сидел? В то время не показывали по телевизору, какое положение НЕПРОИЗВОЛЬНО принимает тело, находясь в невесомости. Я спящего реального космонавта по ТВ увидел лет через 10. Если тебя уже не веселит тот случай, задумайся: откуда 14-15-летний мальчишка мог это знать?
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 11:34 #

Наблюдатель
Хорошо вот мы понимаем про 1000 подбрасываний кпримеру щас ведь ноль зависаний мячика воздухе, согласен, то мы сейчас предпологаем аселибы хотябы 1 атам хоть 1000, тогда мы говорим о реальности а пока и нет и 1, а теперь проморшрутку ну тыже выйдишиь в 3 часа ночи она ведь неприедит соответсвено часть событий происходит из вероятности сопутсвующих событий, про кулер это непрмер у меня таких тыща и комп неработал отого что мышкак была воткнута и кулер мог тебе показаться что тише стал пообвыкся я под громкую музыку могу уснуть и её неслышать что я мыслино её выключил нет, она играет но мой порог её вырубил, а про диапазоны что мы неслышим или невидим оно нам иненужно я представлю тебя кода ты будешь слышать все чистоты звуокв мозг раплавиться, а люди ковсему привыкаю тем более теы сказал втечении 1-2 час зужало, а потом ты обратил внимание что тише стало, вообще я ктому что если болит голова то можно мылино начать описывать эту боль сранивать её счем либо и она стихает в принципе есть само внушение, это принцип такой когда ты чем то увлечен время летит незаметно а когда наоборот время медлено и это ведь просто ощущение насамом деле оно всегда идет с одной скоростью
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 11:39 #

Ну приведя линейку допусков к примеру:
Палка может срельнуть? Я могу жить в воде как рыба? Я могу силой мысли выростить себе руку? Я могу питаться энергией солнца? Я могу из глаз выпускать лучи прожигающие стены? Мертвые могут захватить мир? У меня подкраватью ктото живет и я его боюсь он страшный? А уменя зубы растут все время! Я живу уже 1500 лет но ничего непомню! Я могу привращаться в дракона?
А теперь добавлю я заявляю что я могу это и это правда это не допущение это правда верти мне, я могу доказать что это так ( но вообщем случае это ведь неадекват мы понимаем), исели мы продолжим я думаю найдуться доводы меня переубедить но я буду настаивать на том что оно так и есть и пытаться сводить разговоры в стороны, вот оно как выглядит
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 11:40 #

Прокоментируйте выше сказаное =)
примус сказал 14 Янв 2009 at 11:40 #

эон “”“правильный стиль” - с чьей т.зрения? Получается, ты монополизировал право?”"

— ты продолжаешь погружаться в неадекват
при чем тут я ? именно закон дарвина и сама опасность реальности монополизировали

правильный стиль тот , который даст самое правильное решение … а для этого надо знать как можно больше о ситуации и окружающей реальности …. ты им обьяснил способ но необьяснил что это !!!! т е например смотри под ноги а то упадешь и смотри по сторонам а то наткнешься и смотри вверх а то кирпич упадет …….. а если обобщить ? смотри и определяй вероятности опастности исходя из картины реальности а для этого осматривайся и создавай ее у себя в мозгу и сразу : не ходи вдоль стен , проверяй свойство дороги и не упирайся в ворота а заранее увидь маршрут … издаля это видно явно !!!!!!!!!

тыж дал лишь суру на данный момент но не метод в полноте ….
примус сказал 14 Янв 2009 at 11:45 #

эон “”Я спящего реального космонавта по ТВ увидел лет через 10. Если тебя уже не веселит тот случай, задумайся: откуда 14-15-летний мальчишка мог это знать?”"

— что ты хочешь сказать

может он и понятия невесомость в космосе не знал и не видел ?
пусть ему скажут что он в черной дыре (надеюсь он такого термина тогда не знал) , его наверное сплющит к полу или нет ? ему видней как там ?
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 11:46 #

примус (N.2818)
“и не прав ты что ее (реальность) не увидеть самому … я это не один в поле слепец”

Что-то здесь я не вник. Ты не веришь, что не можешь видеть в полной темноте? Хорошо, такой пример. Въезжая в новую квартиру ты, в первую очередь, оцениваешь… (ряд обычных требований), но того, что при отливке ж/б стен в одну из них попал радиоактивный изотоп и стена изрядно “фонит” УВИДЕТЬ НЕ ДАНО! Тем не менее, излучение - это РЕАЛЬНОСТЬ. Жить в такой квартире нельзя. Если ты этого ПОКА не понимаешь - это дело наживное. А,если начал понимать, то слова “… я это не один в поле слепец” и дальше, можно понять, как испуг принять дейтвительность. Хотя, в этом ничего зазорного нет - обычная реакция на перспективу.
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 11:49 #

Наблюдателю
Разговор
а) Я могу привращаться в дракона, я это могу знаю как могу научить вас, это реально вы вреале превратились в дракона, вы будите видеть как вы выпускаите пламя, если говорить о стороних наблюдателях то вы будите для них драконом

б)Я могу привращаться в дракона, я это могу, знаю как, могу научить вас, это несовсем чтобы вы вреале превратились в дракона но вы будите видеть вы выпускаите пламя, если говорить о стороних наблюдателях то вы будите по прежнему человеком

Вот они два ключа с ключем (Б) я могу быть полностью согласен что оно может быть так, но вот вариан (А) протеворечит здравому смылсу а для меня вы все толкуете в варианте (А) если нет то бы тогда занимаемся построительством гипотиз а не описанием реальности =)
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 11:51 #

примус (N.2828)
Отнюдь. Ну, только что отписал дополнение к тем инструкциям по безопасности, что ты дал. Только на каждый случай инструкцию не напишешь. Надо дать методику избегания несчастных случаев.
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 11:55 #

ЕОН (N.2830) Январь 14th, 2009 at 11:46

Ну ты загнул если так расуждать то надо скучей приборов ходить чтобы покупать продукты, и ты хочешь сказать что человек должен развивать эти чуства, но как, есть строение глаза у кошек одно, у людей другое, и это на физическом уровне а не на чуствительном, по этому и есть приборы которые расширяют диапозон воприятия, человек неможет видеть в темноте, и летать неможет иза физиологических особеностей, по эволюции может ибудим что то делать но тогда это будит другой вид и будт унего физиологические отличия
примус сказал 14 Янв 2009 at 12:01 #

еон “”Что-то здесь я не вник. Ты не веришь, что не можешь видеть в полной темноте? “”

—– вот ты уже перестал видеть книгу а видишь свои желаемое !!!!

где я такое писал ? я писал что невижу в темноте и что !!!!!!

я буду осторожен и внимателен … слух , нюх , осязание …. а если темнота станет тотальной мы или изменимся как мыши летучие или проведем свет что ты хотел сказать ?

удивлен … но в попытке поддержать точку наблюдателя , ты начинаешь как и он криво видеть реальность …. вот уже за меня пишешь ответы о темноте
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 12:04 #

Давайте допустим что есть сила мысли если она может менять незначительные элементы реальности как уменьшает гул кулера, то теоретически сила мысли может изменять траекторию полета земли, хорошо допустим что это так но ничего глобального никто ни когда невыдвигал, расуждаем дальше тогда сила мысли количествена тоесть имеет определеную силу опять же если емеет значит можно измерить, теперь мы имее что сила мысли уже велечина которая измеряеться соответсвено имеет какието входные параметры которые её изменяют, тероретически это занчит все можно описать в формулах а если это описываемо значит реально,

Значит мы имеем некуюю “пси” силу которая может менять реальность как незначительно так и глобально, соответствено привидите примеры того что оно существет в количетвеном типе докажите что это реально не на словах а на деле.

Я пока могу весь разговор сравнивать с щелчком пальцев и обманом ребетишек мол силой мысли я пробуждаю солнце, точнее когда я просыпаюсь просыпаеться и солнце =)
примус сказал 14 Янв 2009 at 12:05 #

еон “”Надо дать методику избегания несчастных случаев.”"

— это адекватное отношение к миру …
не знаешь не лезь , не уверен не обгоняй … надо рискнуть рискни , коли это адекватная реакция на ситуацию а не бравада и безрассудство …

но никак не точки зрения наблюдателей и брухосов … им и ссс….вет в глаза а они божья роса
Кастанеда сказал 14 Янв 2009 at 12:09 #

Давайте расуждать в ключе поста
Кастанеда (N.2835) Январь 14th, 2009 at 12:04

Может тогда все прясниться а то серкет сила мысли, опять же беря врасчет что меняшь шум кулера, тратишь энергию, а сила энергии на изменеи траектории нужжно больше получаеться,
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 12:14 #

примус (N.2829)

“что ты хочешь сказать?
может он и понятия невесомость в космосе не знал и не видел?”

А ты как знаешь о невесомости? Из репортажей по ТВ? По тому, как космонавты плавают по МКС и балуются с едой и водяными пузырями? Так, ты это УЖЕ увидел (хотя, сам не испытал). Ты под воду, случайно, не опускался? Если “нет”, попробуй описать ощущения от “прогулки по морскому дну”. Одним словом, опиши то, чего ты не делал никогда. Чтобы тебе было легче, обратись к слепому с рождения и попроси описать дерево. Старая притча рассказывает о трёх слепых мудрецах, которых подвели к слону. Каждый потрогал то, что было ближе всего. Их заявления: Слон - это: 1 столб, 2 толстый шланг, 3 верёвка.
Относительно яиц и куриц. На прямо поставленный вопрос я ответил так же прямо, но посмотрел на предметы, раздвинув рамки. До птиц яйца несли рептилии, стало быть, яйцо первичней. Для признания чужой правоты нужно иметь силу, а этого, похоже, у Учащегося не достаёт. Что ему оставалось? Задавать новые вопросы. Поэтому он уцепился за формулировку и не хуже тебя начал высмеивать: “Динозавр снёс яйцо с цыплёнком? Ха-ха! А кто снёс яйцо с динозавром?” Ну, и т.д., только бы не признать, что оппонент прав.
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 12:19 #

Кастанеда (N.2833)
Зачем ходить с кучей приборов? Я всё это писал, чтобы показать, НАСКОЛЬКО отличается РЕАЛЬНОСТЬ от того, что мы ВОСПРИНИМАЕМ.
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 12:35 #

примус (N.2836) Январь 14th, 2009 at 12:05 #

Это СУПЕР!
“не знаешь не лезь , не уверен не обгоняй … надо рискнуть рискни , коли это адекватная реакция на ситуацию а не бравада и безрассудство …”

Знаешь, что такое, по сути, Инструкция по ТБ? Мы тебе перечислили, чего тебе делать не стоит, исходя из того, что уже встречалось. Если ты столкнулся с чем-то новым и тебя прибило - сам дурак, а мы на твоём примере допишем инструкцию.

“— это адекватное отношение к миру …”
И опять ты об адеквате. Протоколы о ДТП не читал? Посмотри “Главную дорогу” на НТВ. Разбирают дорожные ситуации, реакции водителей уже ПОСЛЕ того, как… Пока ты сидел в машине, ты мог оценить ситуацию по тому, что БЫЛО с тобой ДО… (допустим, маневра). Пошёл на обгон, а из-за препятствия показалась встречная. ДО ТОГО ты действовал соответственно тому, что никаких помех не будет. После того, как ситуация изменилась - твои действия НЕАДЕКВАТНЫ изменившимся условиям. Зачастую, такую неадекватность устанавливает расследование ДТП. А тут получается: ничего вроде не стряслось, а ты уже берёшься оценить чью-то адекватность. Чему соответствие-то? Твоей мерке? Одно из двух: или ты просто не прав, или тебя зовут Прокруст.
примус сказал 14 Янв 2009 at 12:50 #

ЕОН непойму в чем ты меня обвиняешь ? у тебя есть другой метод ? визуализация позитива за рулем ?
я ж тебе писал что я часть системы человечества и то что на дорогах адекватно ввели встречные полосы и разделители и светофоры … а в будущем хотят ввести подземные електронные навигаторы и эхолоты … все это путь адеквата …

а еще есть девиз рыцарей и индейцев тольтеков … делай что должен и можешь , максимально и пусть будет что будет ….

ты то о чем ? есть альтернатива ?
примус сказал 14 Янв 2009 at 12:57 #

еон
“”"Зачастую, такую неадекватность устанавливает расследование ДТП. А тут получается: ничего вроде не стряслось, а ты уже берёшься оценить чью-то адекватность. Чему соответствие-то? Твоей мерке? Одно из двух: или ты просто не прав, или тебя зовут Прокруст. “”"

— повторяю максимально понимая адекватную картину … если шансов погибнуть больше чем доехать люди не поедут и это адекват … я непоеду с пьяным водителем но если он обдолбан и его развязло уже в дороге я погибну … и что ? ненадо было проверять принюхиваться , смотреть на поведение , манеру вождения ? надо было визуализировать позитив ?

и че ты все мне приписываешь ? я лишь отражение системы … мои слова не мои а системы как и твои и чья устойчивей ? или у наблюдателя ? от о том то мы и спорим и ты тоже начал не истину искать а пытаться доказать несуществующее …. непреминимость адеквата … однако пишешь адекватно нажимая на клавиши
примус сказал 14 Янв 2009 at 12:59 #

еон сформулируй резюме по своим последним постам , ты о чем ?
примус сказал 14 Янв 2009 at 13:12 #

еон “”Жить в такой квартире нельзя. Если ты этого ПОКА не понимаешь - это дело наживное. А,если начал понимать, то слова “… я это не один в поле слепец” и дальше, можно понять, как испуг принять дейтвительность. Хотя, в этом ничего зазорного нет - обычная реакция на перспективу. :-)”"

— почему такие кривые выводы ?
причем тут испуг ? я не один на один с реальностью … когда я родился уже существовали нормы строительства и сертификаты !!! я о том что адекват есть личный - не поселяться где грязная зона и если сомневаешься купи прибор или вызови кого и проверь … а ты что предлагаешь позитивно жить в шоколаде ? есть альтернатива ? ты напрасно пошел против адеквата … тебе придется начать словоблудить и назвать адекват неадекватом и тогда ты будешь прав … но если неадекват будет иметь словесное определение адеквата то это просто игра слов …. смотри определение что тебе не так и как тогда ?
примус сказал 14 Янв 2009 at 13:15 #

а есть адекват системы … это и законы и промышленность выпускающая приборы радиоционной проверки и т д …. а ты пытаешься меня представить этаким новорожденным непонимающим что дорогу надо переходить по правилам и мол как я смогу их увидеть …. а я в системе т е я уже жил и написал правила а теперь вырос в системе и их вижу … а пока я младенец я учусь правилам понимая адекватную картину …
примус сказал 14 Янв 2009 at 13:18 #

# ЕОН (N.2840) Январь 14th, 2009 at 12:19 #

Кастанеда (N.2833)
Зачем ходить с кучей приборов? Я всё это писал, чтобы показать, НАСКОЛЬКО отличается РЕАЛЬНОСТЬ от того, что мы ВОСПРИНИМАЕМ.”"”

— и что ? я о тенденции … замены СТРЕМЛЕНИЮ К МАКСИМАЛЬНОЙ нет адекватности
сказал же стремление максимально приблизиться к адекватной картине … а ты как будто о КАРТИНЕ … ГОТОВОЙ

Что ты хочешь сказать ? есть альтернатива ? типа наблюдатель и его бред ?
примус сказал 14 Янв 2009 at 13:23 #

ЕОН т е не стоит стремиться к максимально к адекватной картине мира ?

т е если брухос считает, невзирая на очевидное , что можно пройти сквозь стену , то он прав ? так это еще БОЛЕЕЕ НЕ ТА РЕАЛЬНОСТЬ ЧЕМ РАДИАЦИЯ В ДОМЕ

ты о чем ? о том что картина никогда не будет 100% учтена ? да !!! но по другому она на 100% вообще не учтена и что лучше ? а для чувства бога ? конечно для величия лучше павлиньи визуализации наблюдателя … и ты тудаже ?
примус сказал 14 Янв 2009 at 13:33 #

ладно , нет тут больше брухосов и наблюдателей, они только в глубоком ногДауне уже не видят чужих постов и только на грубость вяло отвечают сам дурак , мы с кастанедой славно махались
скучновато стало … пойду на зрительскую трибуну … да и работать пора , вон эвро уже 42 р …. кто это млять все визуализирует скоро как в африке будем … они сослов наблюдателя и учащегося сами виноваты
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 14:15 #

примус, слава богу хоть на время испаришься- самое разумное в твоих выкладках :))).
ЕОН ну и как ему что-то можно объяснить. У него один курс евро на уме, а все остальное- мусор и флуд. Имею полное право ответить АДЕКВАТНО! У него бзик прям на этом слове… Ну еще Чикатило до кучи.
Примус, а ты знаешь человека который его поймал? Антигероя хорошо знаешь, а почему бы про Героя не вспомнить?
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 14:22 #

Примус
” мы с кастанедой славно махались
скучновато стало … пойду на зрительскую трибуну”
И кто кого? :)) Кастанеда, ты еще жив?
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 14:28 #

“скоро как в африке будем … они сослов наблюдателя и учащегося сами виноваты”
Примус, сам придумал или кто подсказал?
примус сказал 14 Янв 2009 at 14:37 #

примус пробрался в в коменнтаторскую и пытается дать оценку оставшимся на ринге бойцам :

Наблюдатель , гыыы , выманил таки я тебя на ринг
как видите я был прав господа , только грубостью или отсутствием оппанета можно выманить наблюдателя на ристалище и услышать его звуки му

тренировочные бои с кастанедой не в счет , тут мы махались плечо к плечу с ордой секрета …

отборочный тур прошел брухос , но был забанен точными хуками и лоукиками поэтому лишь иногда приходя в сознание он злобно делает заявления , напоминающие шарикова в последней стадии визуализации шарика

наблюдатель же, пропустив между перчаток , которые он неадекватно широко расставлял , хитро уклоняется от встречи , посему ему удается создавать впечатление адекватного бойца , он лихорадочно финтит , выдавая несвязную но длинную реч , с деепричастными оборотами , которые всем принимаются за стиль , за ответы … все время удлиняя серии , недавая разобрать судьям попадает ли он в тему или просто работает вентилятором и ему банально жарко

тут примус заметил охрану и временно покинул коментаторскую , пытаясь смешаться с толпой зрителей на трибуне из трех человек
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 16:05 #

:)) Примус (впрочем примус, как ты себя назвал) загнался ты совсем, запутался бедолага.
“он лихорадочно финтит , выдавая несвязную но длинную реч , с деепричастными оборотами , которые всем принимаются за стиль , за ответы … все время удлиняя серии , недавая разобрать судьям попадает ли он в тему или просто работает вентилятором и ему”…
Почитай свои все удлиняющиеся тексты. Я тебе, кстати, вчера вообще не писал, просто это бессмысленно. Ты как был туп (АДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ), так и остался :)). И это ты, кстати, выплыл из коментаторской кабины как увидел ответ на свое… Впрочем определению этому “свое” нет. А на ринге ты вхолостую ручками машешь. Меня там вообще нет. А вот Кастанеда оказался случайной жертвой твоих махов. :)) Но помечтай, примус- тебе так легче будет!
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 16:43 #

Кастанеда (N.2836)

“Значит мы имеем некуюю “пси” силу которая может менять реальность как незначительно так и глобально, соответствено привидите примеры того что оно существет в количетвеном типе докажите что это реально не на словах а на деле.

Я пока могу весь разговор сравнивать с щелчком пальцев и обманом ребетишек мол силой мысли я пробуждаю солнце, точнее когда я просыпаюсь просыпаеться и солнце”

1 Насчёт “того что оно существет в количетвеном типе”, сказать не могу, а в качественном - пожалуйста. Из собственных ощущений реальности мы знаем, что острые предметы элементарно протыкают незащищённую кожу. Демонстрацию возможностей монахов Шао-Линя смотрел? Монах упирает наконечник бамбукового копья в ложбину между ключиц, давит на него горлом и упёртое в землю копьё сгибается. Одной только тренировкой тела такого не добьёшься.
2-е тоже имеет место быть, если ты приверженец экзистенциализма.
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 17:12 #

примус (N.2847)

“и что ? я о тенденции … замены СТРЕМЛЕНИЮ К МАКСИМАЛЬНОЙ нет адекватности
сказал же стремление максимально приблизиться к адекватной картине”

У меня складываетя впечатление, что слова “адекват” и “адекватность” в твоём лексконе - слова-паразиты. Я ж тебе приводил словарь Ожегова: Адекватность - это соответствие, не больше. Максимально приблизится к картине соответствия ЧЕМУ ты хочешь? СВОЕЙ мерке? Ну, так эта ситуация описана ещё в древнегреческих мифах. Какие КОНКРЕТНО претензии ты имеешь к позиции Наблюдателя и Учащегося? Ты отрицаешь существование бога? Кастанеда привёл замечательный анекдот по этому поводу. Не в курсе, что подразумевал Брухос, говоря о способности пройти через стену, могу только предположить. 1 он выражался образно, имея в виду преодоление заборов, нагороженных собственным рассудком.
2 он может пройти через забор, если ему удастся увидеть, что находится с той стороны. Это возможно, не знаю как, но показывали по ТВ, что детей, слепых с рождения всвязи с отсутствием зрительного нерва, обучают видеть. По той же методике могут воспринимать окружающее зрячие, но с завязанными глазами. Если следовать твоей логике - они полные неадекваты.
А из этого “как видите я был прав господа , только грубостью или отсутствием оппанета можно выманить наблюдателя на ристалище и услышать его звуки му” можно сделать вывод, что твоя основная задача - размазать оппонента по стенке.
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 17:21 #

Наблюдатель (N.2850)

“Примус, а ты знаешь человека который его поймал? Антигероя хорошо знаешь, а почему бы про Героя не вспомнить?”

Прошу прощения, это ваш давний спор? С отправными точками: “Брухос-стена-разбитая морда”, г…но-шоколад” и “адекват-во поле берёза стояла”? К фильму, богу или духовности это всё какое отношение…? Может, я чего-то не понял?
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 17:59 #

примус

У меня сложилось впечатление, что тебе не больше 30-и. Лет этак с 14-ти и до…(тут по-разному) у человека складывается впечатление, что он уже всё постиг и это даёт ему право на категоричность суждений. Это не мои слова - это психология. Если VaxCat читает, пусть поправит. Вообще, не вдаваясь в детали, можно сказать, что человек воспринимает реальность, АДЕКВАТНО пробелам в своём образовании.
В (N. 2843) ты пишешь:
“повторяю максимально понимая адекватную картину … если шансов погибнуть больше чем доехать люди не поедут и это адекват … я непоеду с пьяным водителем но если он обдолбан и его развязло уже в дороге я погибну” - с этим всё понятно, от ДТП никто не застрахован, поэтому ты оцениваешь дорожную обстановку с очки зрения сохранения жизни. Но, попытайся убедить этого пьяного в неадекватном поведении за рулём - он же в драку кинется с криком: “Да ты сам такой, я - как огурец!”
Кастанеда и Наблюдатель зашли на сайт, IMHO, чтобы что-то для себя понять. Брухоса и ndp практически не застал. VaxCat только пару-тройку раз промелькнула. Меня, собственно, зацепили рассуждения Учащегося о боге, я к этому не равнодушен, поскольку моя позиция в этом вопросе противоположна церковной. К сожалению, Учащийся перестал заходить, может быть, удалось бы его разговорить в направлении, отличном от пустопорожних препирательств. А для чего заходишь ты, я как-то не очень. Если хочешь что-то понять, то надо прислушиваться к чужим мнениям. Если хочешь высказаться - выражайся понятиями, доступными всем. Не знаю, как Кастанеда, а Наблюдатель, Брухос, ndp и Учащий, IMHO, тебя так и не поняли.
ndp сказал 14 Янв 2009 at 18:41 #

ЕОН, может ты и ощущаешь моральное право говорить за других и делать относительно них предположения (ты этим сейчас плотно занимался), но вот конкретно относительно меня ты ошибаешься: я прекрасно понимаю о чем говорит Примус, вижу, что человек очень трезво и с разумным скепсисом рассуждает. Твои непонятно относительно использования “адекватный” в контексте поведенческих реакций - не причина считать это использование неправомнерным. Адекватное поведение==поведение в реальности, не приводящие к несоответствию ожидаемому. Чтобы понять что имеется в виду, нужно хорошо представлять принцип формирования адаптивного поведения: способ проверки результата предположительного варианта поведения, в самом общем плане, на примере отработки движения: http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=23 А более целостно: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/upgrade/upgrade.php
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 18:56 #

примус (N.2824)

“ЕОН заметь вопрос про чикатило и брухоса наблюдатель обходит как черт ладана , но это не мешало ему принять точку брухоса что чикатило игра бога и в этом нет ничего плохого , он так развлекается !!!”

Никак не могу прокомментировать ситуацию, поскольку не присутствовал в начале обсуждения этой темы.
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 18:56 #

ЕОН (N.2857) Январь 14th, 2009 at 17:21 #
Наблюдатель (N.2850)
“Примус, а ты знаешь человека который его поймал? Антигероя хорошо знаешь, а почему бы про Героя не вспомнить?”
Прошу прощения, это ваш давний спор? С отправными точками: “Брухос-стена-разбитая морда”, г…но-шоколад” и “адекват-во поле берёза стояла”? К фильму, богу или духовности это всё какое отношение…? Может, я чего-то не понял?
ЕОН, тут все вместе, примуса как-то зацепило высказывание Брухоса по Чикатило. Я уже даже и не помню, что именно сказал Брухос. Но примус м тех пор просто вцепился в этот момент и постоянно гонит одно и тоже. Я просто устал от его хождения по кругу, от той массы вопросов, которыми он загоняется… Я ему уже говорил, что я физически не смогу ответить на все его вопросы, а он все циклически повторяет, что у меня нет аргументов или прочую хрень. Про г..но- это тоже его излюбленная тема. Дескать он адекватный и зная, что в г-не будет оттуда выбираться, а я и Брухос мол будем сидеть в г-не, но думать, что в шоколаде. Я ему отвечал уже, что он сам это г-но создает, а потом со знанием дела выбирается оттуда. Я же попросту избегу попадания в г-но (по крайней мере имею меньше шансов там оказаться). В общем и такая дребедень- целый день. Ему слово он на каждое слово в ответ по 2 вопроса. И такое чувство, что это его работа сидеть тут и гнать всю эту пургу. К тому же он еще перед своим коментарием скопирует мой чуть не в полном объеме. Потом вообще не поймешь, где его слова, где чьи. В результате он тут столь коме тариев насоздает, что все другие уходят на дальние страницы. А, как я подозреваю далеко не каждый будер тут все перечитывать. Возможно VaxCat как раз многих моих ответов и не видела, а если и видела, то они теряются за массой примусовских ответов-вопросов. Вот и возникает подозрение, то ли он специально тут мусорит, то ли действительно загнался уже за полгода. Я тут месяца 3. О чем конкретно говорил Брухос полгода назад не знаю, но по тем коментариям которые видел ясно одно. Он придерживается буддистского мировоззрения. Его коментарии в нормальной тональности, просто делится своим мировоззрением, а примус вот про это самое г-но постоянно и пишет. Поэтому я и занял позицию Брухоса (тем более, что согласен со многим, что он говорит, я его могу понять, а вот примуса понять НЕВОЗМОЖНО). Он тут непонятно чего добивается.
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 19:49 #

Наблюдатель, с (№2800, кажется) по (№2812)
и ещё примус

Со многим из [(№2800, кажется) по (№2812)] согласен, но это констатация известного. Рэмбо, Пилы и прочая дребедень - голливудский суррогат для стран третьего мира, снятый, кстати, там же, где и Секрет. (Не будешь возражать против обращения на “ты”, чтобы не “прыгать туда-сюда от Кастанеды и примуса к “Вам”?) Всё это воздействие негатива, действительно, достало. Но оно ведь ни “из ниоткуда” идёт… Дядя Сэм, а может быть, рэп Мойша, целенаправленно занимаются воспитанием молодёжи по всему миру. Потому и учебники и ЕГЭ и законы, принятые продажными депутатами. Ещё Наполеон (могу наврать - в школе уделял слишком мало внимания истории) предупреждал, что с Россией воевать не стоит. Дядя Адя, вроде бы и не собирался лезть на Союз. Но, если прав М.Леонтьев, с фильмом “Большая игра”, его подзудили политтехнологи из туманного “Альдебарана” (Альбиона). Не довелось посмотреть “Адвоката дьявола”? Мощный фильм. Главное - чётко прослежена линия разрастания зла и крючки, на которые это зло ловит.
Кажется, я понял позицию примуса. Не имеет смысла дёргаться против системы, строя заоблачные планы и ведя долгие беседы о духовности. “Выше головы не прыгнешь”, “плетью обуха не перешибёшь”, “что положено Юпитеру…”, “я - человек системы”. (Кстати, не так давно укорял Учащегося по поводу уместности его цитат, отослав к м/ф “Икар и мудрецы”. Ответа не получил) Нет, эта позиция не плохая, она РЕАЛИСТИЧНАЯ. Она направлена на выживание в условиях закона джунглей. (Конечно, если я не прав, примус меня поправит) Ну, хорошо, худо-бедно мы выжили. А дальше что? “После нас хоть потоп? Да, в фильме даётся некий инструмент для реализации мечты. Но, в том и дело, на что направить полученный инструмент. Наблюдатель (хотя, м.б.Учащийся) не согласились со мной, когда я отметил, что разговоры о визуализации плавно уводятся в сторону материального благополучия. Наблюдатель даже спрашивал, что плохого я в этом усмотрел.
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 19:57 #

Наблюдатель, примус

Да то и плохо, что болото того самого благополучия - один из крючков дьявола. Количество заработанных денег и сравнение с теми, кто имеет больше - только отговорки. Как метко выразился коллега: Потребности имеют свойство расти только вверх. С точки зрения Потребителя Луи Пастер - полный неадекват. За каким ему нужно было возиться с оспяными больными? Занялся бы лучше пластической хирургией! Наблюдатель, не пошёл я по ссылке с Гигами, мне тормозной И-нет не позволяет. Но, в свою очередь, порекомендую поискать фильм “Доктор Голливуд”. Простенькая сказочка, но рассказанная с душой. Удачи.
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 20:05 #

ndp (N.2859)

“ЕОН, может ты и ощущаешь моральное право говорить за других и делать относительно них предположения…, но вот конкретно относительно меня ты ошибаешься”

Прошу прощения, ты не обратил внимания на “IMHO”? Я не претендовал на истину. Такое впечатление у меня сложилось от комментариев того же примуса в твой адрес. Если обидел, приношу свои извинения.
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 21:18 #

ЕОН на “ты” согласен- так проще.
Да знаю я про план Далласа, также еще в книге “Вечный зов” автор приводит план США по разложению культуры российского народа, по насаждению культа сексуальной распущенности, пьянства, наркомании, по осмеянию тех, кто будет пытаться что-то противопоставлять, прекрасно я понимаю откуда такие фильмы как…. И тем не менее “Секрет” из другой оперы, так же как “Дух времени”… Не будет работать “Секрет” если человек жаден, если он только и стремиться к обогащению. Вернее он получит то, что хочет, но счастья это ему не принесет. Ведь счастье не в деньгах, а в их достатке! Счастье в знании, что у тебя все есть и тебе не о чем беспокоиться. А чтобы ощутить, что у человека что-то есть, он должен это что-то отдать. Только отдавая без сожаления, зная, что отдавая человек ничего не теряет, у него не уменьшается отдаваемого. Я может несколько коряво выражаюсь здесь, но вот так…. Ведь не все, что из США- это зло!!! Также как и не все, что из России- это добро!!! Я говорю, что “секрет” действует, так как убеждаюсь в этом каждый раз, так как происходят просто удивительные вещи. Да и еще раз посторю в “Секрете” нет никакого упора на материальные ценности. И между материальным благополучием и духовным развитием нет никакого противоречия. Но не будет человек счастлив, если только будет о материальных благах думать. Сколь бы их не было- все будет мало!
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 21:33 #

Я и говорю, что образование уже с детства разделяет человека даже в самом себе. Существующее образование построено по принципц “разделяй и властвуй”…. Против системы не попрешь… :). Она сама рухнет, сейчас уже рушится… Результат будет один из двух- 1) гибель человечества (прогресс по нарастающей, если раньше в войнах гибли единицы, потом десятки, сотни… в прошлом веке миллионы, то следующая война унесет миллиарды жизней- дальше некуда, а вся история человечества- это сплошные войны); 2) смена мировоззрения, переход на новый уровень мышление, освоение ОБРАЗНОГО мышления, общение образами (слова вообще по-разному воспринимаются разными людьми, поэтому и не можем друг друга понять, чтобы понять, как ты правильно заметил, нужна общая мерка, нужен четкий смысл слов, понимаемый одинакого каждым). Слово должно содержать целый законченный образ.
Наблюдатель сказал 14 Янв 2009 at 21:45 #

ЕОН (N.2860) Январь 14th, 2009 at 18:56 #

примус (N.2824)

“ЕОН заметь вопрос про чикатило и брухоса наблюдатель обходит как черт ладана , но это не мешало ему принять точку брухоса что чикатило игра бога и в этом нет ничего плохого , он так развлекается !!!”

Никак не могу прокомментировать ситуацию, поскольку не присутствовал в начале обсуждения этой темы.

Врет, собака (Это просто образное выражение, по=моему из фильма “Иван Васильевич меняет профессию”, а не попытка оскорбить. Кстати, я не редко использую образы, но боюсь они непонятны, так как нужно знать откуда эти образы взяты).
Про Чикатило уже все жевано-пережевано. С позиции “мысль создает бытие” я уже не раз примусу говорил, что он этого Чикатило сам и создает (ну не только он, а вообще мы все, нам ведь нравятся боевики с кровью, ужастики, психологические триллеры и т.п.). Он на нем зациклился здесь и постоянно вспоминает поддерживая тем самым его образ…. Вот я его и спросил, а почему бы лучше не думать о человеке, который поймал Чикатил? Кто его помнит? Зато Чикатило у всех на слуху!!! Я вообще нигде не высказывал одобрения Чикатило и т.п., просто говорил, что он продукт, созданный нашими же мыслями! Если это действительно так (мысли создают действительность), то примус и создает нового Чикатило своей зацикленностью на вопросе о старом!
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 22:35 #

Наблюдатель (N.2865)

Ты делаешь такой вывод:
“Да и еще раз посторю в “Секрете” нет никакого упора на материальные ценности.”
на каком основании?

Кстати, ты с VaxCat обсуждал вопросы “зомбирования рекламой. Ты почему-то упёрся в технику (25-й кадр, который не видишь), а VaxCat говорила о воздействии, как специалист (если она на самом деле психотерапевт). Ты не ответил на вопрос о фильме “Адвокат дьявола” - не смотрел? Почему спрашиваю, ситуация была не так давно. Прищли две богомолки (из какой секты не скажу, не столь суть), давай агитировать вступить в ряды. Аргументы стандартные: только изучая писание, можно спастись. Ну, предположим, писание я бы и сам проработал, заинтересуй оно меня. Я задаю вопрос: “С какой целью вы занимаетесь ЭТИМ?” “-Мы пытаемся защитить мир от дьявола.” “-А вам не кажется, что вот тот чёрный ящик (показал на ТВ) несёт столько зла, что все ваши усилия тут же сходят на нет?” Ответ меня убил: “Мы не смотрим ТВ!” Да я не говорил, что он несёт зло непосредственно им. Но посеянное с экрана ТВ зло их всё равно не обойдёт, не так ли? Естественно, тётки пытались агитировать, шпаря заученными цитатами псалмов (стихов, сур, песней, не хочу разбираться с этими терминами). Я им посоветовал использовать более доступный язык. “Вот, для примера доходчивости аргументов посмотрели бы “Адвоката…” Они аж подпрыгнули от страха при упоминании. Между тем, фильм, при всей его жёсткости, отнюдь не агитирует обратиться ТУДА. Там ОЧЕНЬ доходчиво показаны дьявольские крючки.
ЕОН сказал 14 Янв 2009 at 23:00 #

Наблюдатель
Немного отвлёкся. 25-й кадр, как метод воздействия на психику - не более, чем выдумка. Показывали д/ф о политтехнологиях. Спрашивают у одного из технологов: Допустим, завтра в президенты РФ надумает баллотироваться Степашин (это было в то время, когда Путин только-только сел в кресло первый раз), что бы вы сделали? Тот отвечает: Первым делом гонял бы по ТВ “Спокойной ночи малыши”. Там есть Степашка, он мягкий и добрый.
Никаких слов прямой агитации и тем не менее. Т.е., даже на таком уровне обрабатывают. Не скажу, что в фильме обработка явно бросилась в глаза, но чувствуется.
Вот здесь ты не прав. “Ведь счастье не в деньгах, а в их достатке! Счастье в знании, что у тебя все есть и тебе не о чем беспокоиться.”
Зная, что у тебя денег в достатке, я прихожу к тебе и, так же зная твою позицию (Только отдавая без сожаления,… человек ничего не теряет), я прошу у тебя взаймы ВСЕ твои деньги. Ты, если и вправду так считаешь, отдаёшь мне всё. Я, с кривой усмешкой, исчезаю. Теперь у тебя денег НЕДОСТАТОК. Каким образом к тебе вернётся, считай, украденная сумма?

“А чтобы ощутить, что у человека что-то есть, он должен это что-то отдать.”
Это не тоже самое, что в поговорке: “Имеем - не ценим, потеряем - плачем?”

“Только отдавая без сожаления, зная, что отдавая человек ничего не теряет, у него не уменьшается отдаваемого”

На все 100, если речь идёт об информации вообще и о добре, в частности.
О достатке. Ты определишь его предел? Меры в этом вопросе, как не было, так и нет. Если вспомнить отшельников, почитаемых церковью, так те просто уходили в лес, где ни денег, ни достатка.
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 09:05 #

ЕОН
Про шаолиней видел и еще по хлеще, но этоже тренеровки, и методики а главное я еще одно видел что убедило в том что это тренировки, шаман острым ножем спокойно как масло резал обьект твердый но по телу этим ножем тоже натерал, и он репортеру этим ножем натирал лезвием, проезов небыло и репортер сказал что было просто горячо. Опять же мы все это видим вживую или по ТВ, вот вто то идело что по ТВ сложно проверить почуствовать понять что не илюзия =), тоже я приводил по хождению угли и стекло я сам, видел в принципе пробовал, и самое забавное даже то что я не порезался ну правдо я только встал и все а это методики которые мне особо нерасказывали и кожу я наногах трогал она намного грубее или плотнее так сказать, плюс они оценивают как ставить ноги с максимальной площадью покрытия(увеличение опоры), а про копье ты необращал внимания под каким наклоном острее в теле, а вот люди которые себя на крючки повешивают это что, а банальный пример как люди бровями пиво открывают или руками и нережуться, я неимею хорошей физической сили я все руки исцарапал потомучто плотно немогу взть крышку зафиксировано, а товарищь на и открыл и непоцараплся даже, это все тонус мышц (вообще человечиские мышцы имеюют больши запас силы но тогда бы ломались кости =) ) вот в этом ключе нужно думать обычные примеры физика блин все это физика, плотность тела направление давления, я тебовт что скажу я лично сам ложил иголку на воду и она нетанула чудо неправдали, а все просто натяжение воды можете поробывать сами берем стакан воды и окуратненько пытаемся на воду положить иголку
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 09:19 #

ЕОН
Адваката я смотрел хороший фильм, про важность морали, что невсегда нужно подерживать свою репутацию победами которые заведомо грязные иногда нужно проиграть.
Я одно считаю когда я играю или чтото делаю я пытаюсь делать честно не используя подлости, я знаю если я выграю то я буду наслаждаться победой вполной мере потомучто нежульничал, еслибы жульничал это была бы радость не полная, а если проиграю то небудутак огорчаться, еслибы жульничал и проиграл дажа используя нечестные примеы огорчает больше.

Радость от справедливого исхода дела всегда приятна, ложь откроиться рано или поздно, есть правда приемы отягивания времени чтобы получить справедливый исход (к примеру студента спрашивают сделал ли он работу (но он её не сделал и времени еще по реальному расчеты сделать 2 работы, но поидее она должна быть готова)
Условие он реально может сдать в срок и чуть раньше
а) Он скажет правду, по головке его непогладят и он свою репутацию под портит
б) Он соврет скажет что сделал (отянет время) ему скажут молодец ждем когда сдашь
Условие он реально не успевает в срок
а) Он скажет правду, по головке его непогладят и он свою репутацию под портит но будет честен
б) Он соврет скажет что сделал (отянет время) ему скажут молодец ждем когда сдашь, он несдаст работу потеряет в репутации и еще он потеряет врепутации заточто соврал
Вот на этом примерах я показываю свое отношение ко вранью
При адекватной оценки ситуций я использую отягивание времени или говрю правду
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 09:36 #

Я вообще обощу и скажу так хватит чудес и миситификации, на до ковсему рациональный подход тогда можно все поторять и это уже будет реальность, я щитаю что убрав илюзию волшебства и посмотрев трезво собствено говоря чудес нету просто нет покачто рационального обьяснения которое доступно обьяснит тот или иной феномен, а привязывания событь к щелчку пальцами это невежество, примус верно подметил хочеться чуда кидайте монетку и думайте отом чтобы выпал “орел” вот когда соберете данные отом что есть тендеция влияния мысли на выподения тогда я сам буду кидать монетку и делать какието выводы, а пока по теории стремление к 50-50,
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 09:40 #

Кастанеда (N.2870, 71)
примус
Самое интересное, что я заметил - неоднократно пытал примуса, что он понимает под адекватом - тишина. Ты - пояснил. Всё хорошо, но, опять же, “еслибы жульничал это была бы радость не полная” - это ТВОЁ отношение к обману. Другой получает удовольствие от победы любой ценой. К сожалению, и такая позиция имеет право на жизнь. А дальше идёт отношение “к отношению”. Примус поправит, если прочтёт, если нет - оцени мою правоту (неправоту) ты. Реалисты, к которым я отнёс примуса, в принципе, должны одобрить победу любой ценой. Люди, о которых писал Наблюдатель, однозначно не принимают такой победы. Т.е., речь шла об отношении к окружающему - буду я рассматривать только то, что касается меня или мне не безразлично, что творится чуть дальше меня. Больше всего меня угнетает, что со всех сторон навязывается позиция “ничего не знаю - моя хата с краю”…
Ещё киновопрос: “Трасса 60″ на глаза не попадалась? В нём тоже изрядно смысла, хотя, как смотреть.
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 09:42 #

Хватит мол мысли влияют ну так влияют давайте это доказывать спомощь простейших опытов, которые доступны нам
будут мысли говорите тогда и примус будет вынужден принять что это реальность а пок что это допущения про которые нельзя заявлять что оно так, я обьяснял если телевизор непоказыает я его стукну он показывать начинает, и этот способ работает из 100 раз 70, то что я могу заявить это как метод починки телевизора мол бейте кулаком он будет работать, хотя когда я его разобрал то там контак отстовал который при ударе замыкался, значит ли это чудо или я просто нектому действию привязал событие
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 09:59 #

ЕОН (N.2873) Январь 15th, 2009 at 09:40
Видел и это кино “Трасса 60″, я вообще много того рода фильмов смотрю, а “Аллея Малхоланд” смотрел
Я сначала тоже на Примуса нападал он мне ломал кайф от идей фикс которые подерживают Наблюдатель и Брухос, просто я осознал что мне больно что я тащусь от идей (которые забили голову как раз кином подобного плана), сейчас я проще смотрю как на допуск но не как на реальность (Матрица на меня тоже произвела впечатление), мне еще сложновата в чем то соглашаться с Примусом но чем дальше я оцениваю окружающую действительность то понимаю больше, отдельное спасибо NDP хороший сайт я там ряд наболевших вопросов снял, по итогу я несовсем кадигорично говорю нет как прмус а выбрал другую позицию которую в принципе развивал, чем далше я иду поней тем больше вокруг обмана и вранья, Я ГОВОРЮ ОНО ТАК НЕМОЖЕТ БЫТЬ НО ТУТ ЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО, ЛЮБАЯ ФАНТАЗИЯ ЧЕМ ТО ПОРОЖДЕНА ИЗ РЕАЛЬНОСТИ, ОСТАЁТЬСЯ ВЫЯСНИТЬ ЧТО ВРЕАЛЬНОСТИ МОГЛО ПОРАДИТЬ ТАКУЮ ФАНТАЗИЮ и главное в итоге получаеться что фантазии рождаються в реальности и иногда до банальности просто, мы как дети которые могут верит в дед мороза, но ты ведь не веришь? соответсвено люди создают такие фантазии что бы вних могли поверить глупенкие взрослые а иначе твоя сказка не будет продоваться
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 10:03 #

Кастанеда
Не скажу, что простейший, но вот тебе пример визуализации. Опыт был проведён основателем династии дрессировщиков Дуровым в присутствии нескольких предствителей Академии наук в начале 20-го века. Всё было задокументировано. Помещение из двух комнат. В одной находятся члены комиссии и сам Дуров, в другой стоит стол, с разбросанными на нём книгами. Дурову вручают записку, на которой указано, какую именно книгу нужно принести из другой комнаты, т.е. заранее ему никто ничего не говорил. Ассистент приносит собаку, Дуров молча смотрит ей в глаза, собака бежит в другую комнату и приносит нужную книгу. Опыт был многократно повторён. Когда пытали Дурова, как ему удаётся отдать приказ собаке, он говорил, что представляет себя собакой, как он бежит по полу, взбирается на стол, находит книгу, а дальше всё легко. Никаким прибором энергию такого воздействия пока не измерить, да и надо ли?
Те же опыты, проведённые с Нинель Кулагиной, заснятые на плёнку. То, что я видел - это, вроде как, простое передвижение коробки спичек по столу, накрытому стеклянным колпаком. Снимали ребята, которые никак не были заинтересованы в положительном результате опытов.
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 10:09 #

Банальные фэнтазийные персонажи, гномы - люди карлики, великаны - люди очень рослые (чем не валуев), а девушки очень худые и хрупкие не большого роста нупрямо дюьмовочки-фей, а главное кем стераеться грань людми они друг другу расказывают и маленько искажают вот тебе сломаныый телефон через времена, а ктото на фоне этих расказов придумал сказку и приписал этих персонажей из реальности туда, и это покупало людей долгие века, время меняеться меняються и сказки, щас больше можно обьяснит чем тогда по этому тебя на человечках из спичиных коробков не купишь, а вот про искажение и путешествие во времени как раз, и про радиационые мутации пожалуйста поверишь что влесу в чернобыле бегают Чупакараспы типа волки с мордой литучей мыши пьющие кровь, ведь наслышан о мутациях, а о деревне мутантов не она рельно существует там люди уроды живут, а я добавлю что они вех убивают и кушают потомучто агресиность пвышаная, и что их там изучают и это серетная лаборотория по выведению солдат убийц ну что скажешь
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 10:16 #

ЕОН (N.2876) Январь 15th, 2009 at 10:03
Вот хорошо я тоже много таких вещей видел, я насамом деле мечтаю увидеть чудо, и поверить что жизнь другая, но мы не прямые свидетели понимаешь очем я говорю, про спички я слышал чтоэто был обман, хотя я слышал что реально спец службы готовят людей с повышеной пси активностью, но я говорю если это говорят или опровергают и я неявляюсь прямым сведетелем то это чйихто рук дело, я видел как литал человек, или он вбутылку телефон прятал и на видео небыло видно что бутыгка спаяна она была стеляная и чтобы вытащить телефон ее разбили 6)
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 10:21 #

ЕОН
Опять же если есть такие чудеса почему их продают, я могу сделать вывод чудеса могут делать люди не схорошими помыслами (А вот проетк Экстрасенс битва НО ШОУ ЖЕ) что бы это продовать, хотя если у тебя допустим есть сверх способности что бы ты сделал скажи что?
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 10:24 #

Кастанеда
“просто, мы как дети которые могут верит в дед мороза, но ты ведь не веришь?”
Это с какой меркой подходить к понятию “дед Мороз”. Естественно, мне ни к чему атрибутика Н.года, красные шубы и носы, но я могу посмотреть на это, как на день, когда добра (абстрактного такого понятия, которое сейчас высмеивается) становится больше.
“соответсвено люди создают такие фантазии что бы вних могли поверить глупенкие взрослые а иначе твоя сказка не будет продоваться”
Знаешь, в числе этих глупых взрослых был и я, когда каждый Н.год смотрел “Иронию судьбы” и ничего плохого в этом до сих пор не вижу. По крайней мере, если подходить с такой т.зрения, можно понять тёток, которых не оторвёшь от “мыльных опер”. Одна из них говорила: На это время я могу забыть обо всех дрязгах, которые меня окружают в повседневности. Конечно, кроме мыла там НИЧЕГО, но тётки гораздо чувствительнне нас. М.б. это единственная возможность расслабиться. Большинство мужиков расслабляется водкой (рыбалкой, машиной) тоже не от хорошей жизни. Можно подойти к жене со словами: Чего уставилась в ящик, дура? и переключить на спорт. А можно попытаться понять и пусть себе смотрит.
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 10:39 #

Так я про то что пускай все делаю что хотят но чтобы это не подменило реальность, понимаешь если в мыл опере говорят, выдолжны натирать мылом веник в углу тогда жить будит хорошо у вас будут денги а жена и неработает вовсе и относит это к себе, и вот муж как обычно получает зарплату и говорит сходи купи себе чтонибуть, и она у верывала что веник в углу с мыло дал ей денег вот о чего мы пытаемся предостеречь, а нето что она посмотрела про веник улыбнулась и сказала мужу какой ты молодец добытчик и она понимает что не веник в углу денги приносит а муж!!! И это пример простой а перенести его можно на усложненую схему ты понимаешь к чему я клоню?
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 10:39 #

Кастанеда (N.2877)
“что они вех убивают и кушают потомучто агресиность пвышаная, и что их там изучают и это серетная лаборотория по выведению солдат убийц ну что скажешь”
Скажу, что это трёп, пока мне этого не покажут. А если начнут показывать, тоже не поспешу принимать на веру, посмотрю, какие выводы из снятого делают. Вот, кстати. Недавно показывали америкосовский д/ф об НЛО в России. Вот вам снимки полигона в Кап.яре, сделанные со спутника - это факт, от него никуда. Дальше, сидит бородатая морда и, выпучив глаза начинает с выпученными глазами втыкать почтеннейшей публике: То, что вы видите - только верхушка айсберга. Под землёй находятся многоэтажные бункеры, где в огромных залах русские до винтика разбирают сбитые НЛО, чтобы выведать инопланетные технологии и на их основе создать оружие нападение на Америку.
Причём, представили это пучеглазое чучело, как аналитика по вопросам НЛО. ОТКУДА он сделал выводы о том, что творится ПОД землёй? Исходя из чего он сделал выводы, что мы сбили НЛО. Ну, и т.д. Зато, хорошо обработаны простые америкосы, потому, что не разбираясь ни в НЛО, ни в русских, они отработают накал страстей той жабы, его выпученные глаза и надутые щёки. Я к тому, что реагировать надо только на факты и спокойнее.
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 10:42 #

ЕОН
И еще из постов выше ты понял про что я говорю, опиши своими словами чтобы я убедился что мы друг друга понимаем =)
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 10:49 #

Кастанеда (N.2879)
“(А вот проетк Экстрасенс битва НО ШОУ ЖЕ) что бы это продовать, хотя если у тебя допустим есть сверх способности что бы ты сделал скажи что?”

Ты не брал в рассчёт, что эти экстрасенсы могут быть просто статистами на съёмочной площадке? Отметил слово “шоу” - молодец, оно тебя насторожило и правильно. Остаётся задуматься о тех, кто стоит за кадром и чего они добиваются (кроме денег для себя, конечно). На мой взгляд, удержать тебя подольше у ТВ. Зря, чтоли с экрана льётся столько рекламы? Хоть чем-то, да зацепят. А насчёт чудес я писал, кажется, Учащемуся. Мой начальник всегда говорил, когда надо было разобраться почему аппаратура не работает: “Но чудес-то на свете не бывает!” Если попадается что-то непонятное, я пытаюсь объяснить. Не получается - обращаюсь к тем, кто может. Опят ничего - подожду, пока появится ещё какая-нибудь инфа.
Если бы сверхспособности были у меня, всяко, в телевизор бы не полез. Не сторонник повышенного внимания.
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 10:55 #

ЕОН (N.2882) Январь 15th, 2009 at 10:39 #

“что они вех убивают и кушают потомучто агресиность пвышаная, и что их там изучают и это серетная лаборотория по выведению солдат убийц ну что скажешь”
Скажу, что это трёп, пока мне этого не покажут.
========
(Вот я же сказал что это треп и тем более мной придуманый )

==============
А то что ты расказал, о чем говорит, кормят сказками, а для таких сооброзительных как мы сказки посложнее понимаешь!!!!!
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 11:01 #

Кастанеда (N.2881)
Всяко, понимаю. Вот тебе пример, вчера было дело. Стою у киоска, чтобы купить хлеба. Передо мной тётка складывает в пакет покупки и жалуется продавщице: “Вот, нельзя мне тяжести таскать, всегда хочу купить только немного, а каждый раз получается полный пакет”. (Эмоции - жалобы, попытка найти сострадание).
Я ей предлагаю: “Вы денег с собой много не берите” (Решение проблемы, которую она только что изложила)
Ответная реакция - удивление: “Как же, а кто за меня это всё купит?”
Вот и поди разбери этих тёток.
Опять же, я примусу пытался объяснить, кажется он не понял. По крайней мере, не отреагировал. Половые различия на уровне анатомии - это объективная реальность. А различия на эмоциональном уровне- это как. Между тем, спецы по обработке хорошо знают об этих отличиях и с экрана ТВ хорошо тёток обрабатывают. И кто сможет остановить оболванивание? Только мужики, хотя их это напрямую не затрагивает.
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 11:02 #

Кастанеда (N.2885) Январь 15th, 2009 at 10:55 #
Деревня рельна такая существует вней живут люди мутанты зона там такая но они обычные люди (Это реальность)
Я преврал щас
“что они вех убивают и кушают потомучто агресиность пвышаная, и что их там изучают и это серетная лаборотория по выведению солдат убийц” (Это фантазия)
Тоесть фантазия в ковычках “.текст выше..” , но наосновании реальной деревни, вот таким образом и рождаються фантазии а ктото поверил и начинаються домыслы и догатки которые вообще нагонят такого что уже сам вигеешь
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 11:12 #

ЕОН (N.2886) Январь 15th, 2009 at 11:01
Ну вот видишь ты сам примеры жизниные кидаешь, но это только стоит усложнить

“Половые различия на уровне анатомии - это объективная реальность. А различия на эмоциональном уровне- это как.”
А различия на эмоциональном уровне это тоже реальность в женсом и мужском мозге работают маленько области поразному как левша и правша, а почему бы иногда при геных сбоях это не поменялось, а также реальнсоть психологичесике типы поведения, темперамент это ведь реально, и обьясняеться задействием разных областей мозга а плюс к этому постояный рацион перенасыщение или нехватка веществ, я тут говорил что многое решает химия, умствиные процесы зависят от питания мозга элементами это попытка обьективно оцень мозговые процесы ну плюс еще внешняя среда и вообщем много причин влияющих на соображалку вот как то так (Это примитивная попытка донести идею о работе мозга)
примус сказал 15 Янв 2009 at 11:24 #

интересная у вас беседа.
только вот заметил , еон как бы о своем а кастанеда о своем … кастанеда даже попросил “”из постов выше ты понял про что я говорю, опиши своими словами чтобы я убедился что мы друг друга понимаем =)”"
т е мне показалось что вам или нам трудно именно обьединить рациональное или адекватное или просто инфу из постов друг друга в одно , пусть имеющее и от того и от другого …
почему нет конструктива ? пока трудно сформулировать …
я вот намекал тебе еон что ты например незаметил определение адекватности в посте про силу … т е тебе надо было указать - внимание определение … а иначе ты был слеп !!! я не укоряю тебя … просто констатирую факт и мне он интересен … и таких фактов много … это и твои нападки на адекватность и тутже притча про ворота где именно адекват … и т д
я уже не говорю о наблюдателе !!! о нем отдельно надо там просто клиника !!!

ПОКА Я МОГУ ЛИШЬ выделить слабую ниточку из твоих постов … ты принимаешь адекват и понимаешь … но чем то тебе очень нравиться и очаровывает визуализация … настолько сильно , что ты невидишь очевидных ляпов , как та жещина с мега авоськой и слабой спиной …. НАДО НАЙТИ ЗДРАВОЕ ЗЕРНО В СИМБИОЗЕ ЭТИХ МЕТОДИК ЖИТЬ но это не значит что надо НЕЗАМЕЧАТЬ ляпов и заблуждений …. или надо ?
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 11:27 #

Кастанеда (N.2885)
“А то что ты расказал, о чем говорит, кормят сказками, а для таких сооброзительных как мы сказки посложнее понимаешь!!”

Так есть ведь народная мудрость: “На то и щука, чтобы карась не дремал!” Промыватели мозгов стараются подойти с разных сторон и надо повышать уровень своего образования, не уходя в глухую оборону: “Вы все неадекваты.”
Небольшое отступление. О мерках и МЕРЕ я уже писал, идём дальше. Основная МЕРА - эталон, он хранится в Палате мер и весов. Сообразуясь с эталоном делают калибры. Ну, там ещё градации есть, уже не важно. Ты берёшь калибр и смотришь: проходит сделанная деталь по допускам или бракуется. Это теория, теперь практика. Разговаривая с незнакомым человеком, прежде всего, оцениваешь его, исходя из своих калибров. (у примуса - это “адекват-неадекват”). Что тебе в жизни пригодится и что нового ты можешь узнать от незнакомца - заранее не скажешь. Может быть, сменить калибры? Например такой подход: Взгляды этого человека не соответствуют моим, но я подожду навешивать на него ярлык. Вдруг в его словах встретится полезная для меня инфа? Он нормален, поэтому имеет право на ошибку. Если я её замечу, не буду поднимать его на смех и тыкать носом при любом удобном мне случае. Не знаю, что вы с примусом углядели криминального у Наблюдателя. В его постах есть здравый смысл.
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 11:28 #

ЕОН (N.2884) Январь 15th, 2009 at 10:49
Вот видишь мы понимаем друг друга я про битву экстарсенсов сказал что многие на них начинають сылаться я то как раз понимаю это ведь проект шоу, по этому это и сказал что бы мы могли это обсудить ведь согласиьс, картинка выстроена достаточно реалестично, вот на основании этого я хочу сказать что бы мы стобой могли во чтото поверить для нас еще усложняют, “секрет” например который яростно тут защищают (я ведь внего поначалу уверывал, меня примус вернул к реальности) НО Я ВЫШЕ ПИСАЛ ЛЮБАЯ ФАНТАЗИЯ РОЖДАЕТЬСЯ РЕЛЬНСОТЬ, ТЕПЕРЬ Я ИЩУ КАКОЙ ЖЕ ОБЬЕКТ ИЗ РЕАЛЬНОСТИ МОЕЖТ РОДИТЬ ТАКИЕ ФАНТАЗИИ, ТОЛЬКО ТОГДА МОЖНО РАЦИОНАЛЬНО СКАЗАТЬ ХА ДА ЭТО ВЕДЬ ВЫДУМКА ОСНОВАНАЯ НА ЩЕЛКАНЬЕ ПАЛЬЦЕВ
примус сказал 15 Янв 2009 at 11:32 #

а по женщине с огромной авоской …
не надо преувеличивать ее эмоции !!!
она САМА зраво понимает что ей мешает и в чем ее беда и жалуется … и при этом НЕВИДИТ что сама наступает на грабли каждый день !!!

например наблюдатель ведет себя так же и брухос тоже … и мы иногда …

ну очень ей нравятся ее эмоции как попенять на жизнь так и необходимость покупок !!! и она находит компромис … поступая абсурдно но кайфуя !!! так и пример про шоколад и нешоколад … так и пример про стену … брухосу приятно верить что он бог и проходит и он понимает что это невозможно и ВОТ ТУТ НАСТУПАЕТ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ … как в его мозгу одно заглушает другое но при этом он сам в стену биться не будет !!!
я писал про шизика и его виденье одновременно и коридора и пищевода крокодила а ты еон писал про гипноз …
думаю механизм один и он нужен биологически КОГДА ВЛЮБЛЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК может поступать алогично и боготворить любимую невидя реальности … ведь иначе он никогда не свяжет жизнь с такой как правило люди чисто интелектуалы без эмоций браки счастливые не создают
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 11:35 #

ЕОН (N.2890) Январь 15th, 2009 at 11:27
ВОт ты правельно про меру заметил, что она в палате, а наша мера неучел она пытаеться быть ближе к адекватности тоетсь общая для всех, вот спомощью неё мы и измеряме опонентов, а вот наблюдатель как раз внутриней мерой измеряте нас.

Примус четко подметил что мы расходимся в постах примус я это знаю поэтому задал тот вопрос, но линии более мени идут близко (но мне напомнил меня в начале нашего разговора, я тоже много чего говорил рационального но немог отпустить илюзию) ему симпатизиует наблюдатель, мне симпатизировал брухос, но я сним несоглашался что и ЕОН делает с наблюдателем он всеже больше несоглашаеться
примус сказал 15 Янв 2009 at 11:38 #

еон “”Может быть, сменить калибры? Например такой подход: Взгляды этого человека не соответствуют моим, но я подожду навешивать на него ярлык. Вдруг в его словах встретится полезная для меня инфа?”"

еон но нельзя ждать вечность !!! я с брухосом мирно беседовал пол года … но это ЗДРАВСТВУЙТЕ затянулось !!! так когда это вдруг !!! и что интересно он то требует веры себе и принятия его позиции !!!

т е я против демократии вопреки реальности … вор должен сидеть в тюрьме , несмотря на то что его позицию можно понять и принять … как его взгляд на жизнь
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 11:44 #

примус (N.2894) Январь 15th, 2009 at 11:38
Не вот тут мы стобой калибры меняли и неадекват разводили да вообще ужасть что было роман можно написать :)
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 11:47 #

И выяснили он человек вроде реакции адекватные на нашутки, на оскорбления, но вот в свою шутку он так поверил что неможет понять
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 11:48 #

примус (N.2889)
Здавствуйте, коллега. Получилось так, что я практически ответил на твой вопрос, разговаривая с Кастанедой. Чего я приставал к тебе с вопросом об “адеквате”? Вначале вопрос: ты читаешь всё подряд или только то, что отписано тебе? Просматривая вашу перепалку с Учащимся и Наблюдателем, я представил картину: Каждый сидит на вершине горы, орёт в пространство свою точку зрения. Каждый при своём, а результат - переполненный негативом сайт. Наткнувшись на ссылку VaxCat Учащемуся, у меня образовалась другая картина. VaxCat, пытаясь сохранить хорошую мину при плохой игре, подводит его к забору, на котором написан адрес. СОЖЕРЖАНИЕ её послания было позитивным? Вряд ли. Только что форма благопристойная. Я, только появившись на сайте, задал ей простой вопрос: “Откуда столько негатива?” Первая реакция: Я же не с тобой разговаривала. Немного погодя, правда, признала, что зашла за грань. Т.е., я был прав в попытке её придержать? Продолжаю аналогию про горы: чтобы понять позицию другого, как ни крути, придётся со своей горы высокомерия (необразованности, непонимания…) спуститься. Если этого же не сделает оппонент - это его позиция, у каждого есть право на выбор. Я готов сделать первый шаг навстречу и я его сделал.
Главное, что я заметил из твоего (N.2889) - желание понять. Насчёт “определение адекватности в посте про силу” тоже в ЕОН (N.2890). Всё, пошёл на работу. Появлюсь вечером.
примус сказал 15 Янв 2009 at 11:56 #

еон обратимся к очевидному … наблюдатель написал в мой адрес протестный пост
но вот я навскидку о нем :
1 он жалуется что я его достал вопросом про чикатило … что он не помнит что там говорил брухос … но при этом он брухоса поддерживает !!! а вопрос о чикатило это выжимка из идеологии брухоса , сухой остаток работы его взгляда на жизнь !!! наблюдателю неинтересны заявления брухоса но интересен его образ … ну типа женщины с авоськой

ну непонимает наблюдатель что кроме чикатило брухос хвалился что его мать ему до лампочки и все эмоции и чувства к любимым ему пофиг он любит бога !!!! может и этого наблюдатель не читал ? почему не навел справки ? да потому что он как и женщина с авоськой он неадекватный и принимает желаемое за реальность … такие могут полюбить чикатило , или террористов если проникнуться к ним эмоцией благодарности за то что позволили мочиться под себя ….

а что стоят его заявления что он , отрицая адекват в шоколад не попадет а история брухос- чикатило -отрицание чувств к матери- принятие брухоса- подтверждает обратное

но он этого не видит и постя десяток постов ниочем забалтывает себе мозги ЭМОЦИЕЙ что он ответил и прав !!!!!!!!
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 12:01 #

ЕОН (N.2897) Январь 15th, 2009 at 11:48
Взащиту примуса кстате он из нас всех не сидит на горе, я книму спустился,
Примус тут говорил живет в системе, понимаешь он это признал ведь это действительность я живу втой же системе ты все мы вней одной, я считаю МАТРИЦА это наши илюзии, это не какаято скрытая реальность это илюзия, мы наоборот живем в реальности а все тянемся к матрице-илюзии реальности, говоря что окружающая нас реальность это матрица, нет!
примус сказал 15 Янв 2009 at 12:02 #

по поводу грубости …
давай разделим … если тебе во время пожара кто то грубо рявкнет беги в двери … а другой будет вежливо просить неуходить и погреться … то вывод очевиден
1 первый прав . первый грубый . т е две темы !!!
2 второй неправ . второй вежлив . те же 2 темы !!!

а ты вместо определения первой темы переключаещься на вторую .. ну решим мы что чикатило был хорошим семьянином и вежливым челом и что ? а как его извращенное понимание и ощущение пути к счастью ?
примус сказал 15 Янв 2009 at 12:11 #

теперь о смысле грубости …
наблюдатель витает в облаках и неотвечает на прямые вежливые вопросы …
тупик … как узнать его ответы ?
вот мы усиливаем экстремальность , и наблюдателя прорвало длинный пост в котором он лишь расписался что все сказанное о нем ПРАВДА !!!
Т е мы получили результат а ему наука …

более того … если наблюдатель попытается пройти насквозь стену то стена ГРУБО РАЗОБЬЕТ ЕМУ ЛИЦО !!!!
если он попытается неесть , то голод ГРУБО СКРЮЧИТ ЕГО …

т е грубость порой это границы реальных законов … есть грубость неадекватная , но когда вам плюнут в лицо с ухмылкой , вы если и не дадите бугаю в рожу , но грубость ваша будет адекватной реакцией оценки … но если плюнуть в столб , он останется холодно вежлив …
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 12:13 #

Кстати для справки самые жестокие убийци, оказываються очень даже хорошими людми с описания окружающих их людей НОНСЕНС
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 15:56 #

примус (N.2900)

“давай разделим … если тебе во время пожара кто то грубо рявкнет беги в двери … а другой будет вежливо просить неуходить и погреться … то вывод очевиден”

Ну, давай разделим. В студенчестве зашёл я к соседям по общаге. На стене висит что-то типа папки, на которой большими буквами написано: “Открыть при пожаре!”. Ессно, мне интересно, я открываю папку, там тоже большими буквами: “Дятел, неужели в комнате пожар???” Мы разбираем конкретную ситуацию с пожаром или прыгаем туда-сюда, пытаясь доказать: Прав в любом случае Я? В ситуации с пожаром прав первый, грубый, так вопросы-то риторичские. сразу предполагается, что я отвечу так, а не иначе.

Ты опять в доказательство своей правоты приводил “брата-адеквата”. Я этих фильмов не смотрел, разве что отрывками. Но, если вспомнить пример с мерками, один поймёт, что этот фильм о русском Робин Гуде, который в трамвае заставляет кого-то расплатиться, демонстрируя пистолет-Бодров (да, в фильме он Багров) добрый, я тоже буду смотреть за порядком в автобусе, а другой увидит только пистолет- Бодров сильный и я хочу быть на него похожим. Покупаю пистолет и долго не раздумываю, когда мне в автобусе наступают на ногу. И в том и другом случае моё поведение адекватно тем представлениям, которые я вынес из фильма.
Потому я всё и пытался выяснить, что ты понимаешь под адекватом. Ты, наверняка, составил собственное представление. Наблюдатель, если он смотрел братьев - своё. Тогда какой смысл обвинять его в неадекватности?
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 16:15 #

примус

“ну решим мы что чикатило был хорошим семьянином и вежливым челом и что ? а как его извращенное понимание и ощущение пути к счастью ?”

Чтобы понять, о чём речь, надо перелопатить всю переписку или ты вкратце обрисуешь ситуацию?
Что я хотел сказать, говоря о смене калибров? В бытность пообщался с психотерапевтом и она просто так, для примера, привела типичную ситуацию. Ты (на тот момент я), школьного возраста, уходишь из дома, а вслед тебе несутся материнские слова: “Шарф повяжи”. Распространённая реакция - чего пристала, я спешу к друзьям, а ты меня задерживаешь. (реакция отрицания). Но, кто мешает задать себе вопрос: “Чего от меня хотят? То, что мне предлагается, пойдёт во вреда или на пользу?” (т.е. я сначала подумаю, как реагировать) Так ведь, никто не ставит таких вопросов, потому что такому подходу просто не учат.
Ещё пример: я своих детишек, пока были мелкими, называл поросятами. Обычная реакция незнакомых: 1 Если дети- поросята, кто же родители?! 2 Разве можно так называть детей?! 3 Примерно первое, но звучит так: А сам-то ты кто? Мой ответ: Я - Серый Волк, а детишки - три поросёнка (у меня их трое). Реакция совсем другая. Вывод: не торопись и не руби сплеча.
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 16:25 #

Кастанеда

“Кстати для справки самые жестокие убийци, оказываються очень даже хорошими людми с описания окружающих их людей НОНСЕНС”

Если смотреть с точки зрения психологии, как вариант, эти люди с детства жестоко подавлялись. И при всей их зашибленности и задавленности им хочется найти того, кто слабее и издеваться над ними. Недавно по ТВ отловил д/ф о Гимлере. Отец у него был простым человеком. Что уж было у него на работе, не отложилось, но вечером папа отводил душу на жене и сыне. Если бы жена была сильнее, не обязательно физически, она бы не давалась сама и не давала бить Генриха. Кто знает, м.б. этот клерк тоже промышлял бы по лесам.
Я ни разу не пытаюсь его (Чикатилу) оправдать. Я пытался обтветить на твой “нонсенс”.
примус сказал 15 Янв 2009 at 18:25 #

ЕОН про бодрова не понял … ты снова подвел к РАЗНЫМ ЦЕЛЯМ … а не к адекватной реальности … ну а что адекватней оружие или промолчать в тряпочку и пройти мимо или ввязаться без оружия и геройски получить во все дыхательные и пихательные ????

да , если на ногу наступили , то валына не аргумент , но вот против того что там было … только она родимая , если эти люди больше ничего не понимают …ну или поможет отсутствие коррупции в судах и закон или свои землячества по типу страховой компании …

90-е такие прямо за ларьками разували и грабили мужиков , пока его жинка причитала и звала милицыю … но толка мало …

по пожару … да я довел ситуацию до очевидного ответа … но вот ты открыл без пожара а там игривое прикол !!! вежливо и с юмором ? а если б в пожар открыл бы ? поржал бы ? нет !!! а ждал бы грубого но толкового слова - бегите к выходу ….
примус сказал 15 Янв 2009 at 18:36 #

еон “”Но, кто мешает задать себе вопрос: “Чего от меня хотят? То, что мне предлагается, пойдёт во вреда или на пользу?” (т.е. я сначала подумаю, как реагировать)”"

— я задавал себе этот вопрос пол года и имею полное представление о его идеологии … и выбрал … а ты ? ты должен сам перестать любить родителей и детей , признать право чикатило на свои оргии и потом сравнишь с собой сегодняшним и сделаешь выбор ??????????

поэтому я тебя и спрашивал но ты так и не ответил … может брухос и прав , что отрицает чувства к матери и принимает чикатило … он не страдает , раз … и два он считает себя богом и наслаждается придуманными чудесами …. пока мы адекватно рубимся с проблеммами он их НЕЗАМЕЧАЕТ И НЕ СТРАДАЕТ !!!!

ХОТЯ ТЫ ответил но незаметил когда позавидовал гипнозному космосу !!!!

я знар нарка , который любил заливисто ржать и смеяться катаясь по земле … минут 15 … при прохожих … так он показывал им что они теряют прочти текст песни группы агата кристи на ковре самолете

как я понял твое кредо каждому яблоку место упасть , каждому вору возможность украсть , каждой собаке палка и кость и т д ?

что я вынес полезного как ты и предлагал ? а вот это - но ты так и не ответил … может брухос и прав , что отрицает чувства к матери и принимает чикатило … он не страдает , раз … и два он считает себя богом и наслаждается придуманными чудесами …. пока мы адекватно рубимся с проблеммами он их НЕЗАМЕЧАЕТ И НЕ СТРАДАЕТ !!!!

ты задержался на стадии оценки а я ее сделал , но именно оценку осуждения ты и не принимаешь и сам не судишь … этакая вялая толерантная жижа ….
примус сказал 15 Янв 2009 at 18:42 #

ЕОН (N.2905)
понимаешь неадекват отца перешел к сыну и что ? курица или яйцо ? кто скажет чикатило грубо что он не прав ? ЖИЗНЬ ? БОГ ? или мы должны толерантно рассюсюкивать с ним ?

а вот что бы в будущем таких не было надо все равно бороться за свои адекватные ощущения … т к у чикатило ощущения другие !!! но они заразны … как и врожденная биологическая голубизна и мода на нее … когда перестали быть грубыми те кто их раньше пресекал … скоро будет модно есть детей если понять чикатило ? расширение сознания ?
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 18:58 #

ЕОН
Я так понимаю мы сошлись на мнеие что все следует проверить прежде чем в это начать верить, что щас много сказок для взрослых, я бы сказал очень опасных для мозгов
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 19:06 #

Кстате про голубых, вот они кто, вреале я даже незнаю отношусь к ним негативно или никак, хотя в какойто степени это их выбор, он для нас неадекватет, но вовсе века была такая тема, мужчина любит мужчину, по идотожа я бы сказал так вы любите друг друга любите, но ненадо устраивадь парады, хотя дети видят это что лучше чтобы они знали что есть такие отношения( имено что есть такая реальность), или это открывалось им поже, как тут выразиться ведь если это есть но мы невидим это же неговорит что это не реальность
как то так мысли спутаны даже незнаю как и сказать
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 19:23 #

Вспомнил две истории разны е правдо но
1 Про Одисея помните как он вернулся домой, идолго был стракиом немощным но посе того как всех собрал взале расправился, тоесть рациональное распределени действий
2 Флоринда Донел “Сон ведьмы” писала та серия мелких расказов про колесо фортуны, вообщем Мексика работы нет бедно все живут и вот один работяга получил денги а их итак мало проиграл вбоях (это так вкраце без описания его чуств) решил устроиться на другу работу вообщем принимал попытки исправит касяк но его вообщем гнали отовсду как грязь, и вот он вернулся домой а там жена напала мол пиздец он вроде как обьяснил а она кидаться на него продолжала и вот он берет мачете и рубит её и ребенка, после этого убегает из страны, и становиться в ладельцем кокосовых плантаци вообщем богатым, и суть тут такая что бы было если бы он того ни сделал, вообщем вот такая страшная и печальная история, и там все эмоционально передано верно и вот такой исход что скажите (только таким способом он поменял реальность там называлось крутанул колесо фартуны)
Кастанеда сказал 15 Янв 2009 at 19:28 #

В догонку и главное все эмоционально передано правильно, вроде как на стороне персонажа но вот моральность его поступка не дает покоя (хотя если задаться впросом а был ли он счастлив после этого не мучилаего совесть, у меня впечатление что он после этого мучился душевными муками но это ятак дорисовал из того что там еще про него писалось)
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 19:48 #

примус (N.2907)
“…ты должен сам перестать любить родителей и детей , признать право чикатило на свои оргии и потом сравнишь с собой сегодняшним и сделаешь выбор ????
поэтому я тебя и спрашивал но ты так и не ответил.”

Я тебе отвечал, что не в курсе вашей с брухосом дискуссии о Чикатило. Ни в каком месте я не оправдывал его поведения, а если мне доверят решать его судьбу, я отправлю его на расстрел не задумываясь.

“ты задержался на стадии оценки а я ее сделал , но именно оценку осуждения ты и не принимаешь и сам не судишь … этакая вялая толерантная жижа …”
Вот опять, собственные выводы неизвестно на чём основанные и ярлыки… Борис, ты не прав.

“пока мы адекватно рубимся с проблеммами он их НЕЗАМЕЧАЕТ И НЕ СТРАДАЕТ !!”
С брухосом я НЕ ОБЩАЛСЯ, поэтому не могу принять твоих взглядов априори. Обо всём предпочитаю иметь собственное мнение.

“я знар нарка , который любил заливисто ржать и смеяться катаясь по земле … минут 15 … при прохожих … так он показывал им что они теряют”
У Кастанеды я спрашивал о фильме “Трасса 60″. Ты его видел? Там на фоне полусказочки идут неплохие мысли. К примеру, есть город со свободным хождением наркоты. При подъезде к городу установлены щиты, предупреждающие об опасности. По радио постоянно гоняют предупреждения. Непосредственно на въезде кпп, где предупредят ещё раз. Если ты начнёшь принимать - это ТВОЙ выбор, ты был многократно предупреждён. Мать, потерявшая в этом городе сына встаёт перед выбором:Жить в чистом от наркоты секторе, изредка видя сына или подсесть. Она колеблется между здравым смыслом и материнской любовью. Спрашивает у студента: Вы грамотный, вы учились, как я должна поступить? (свой выбор она пытается переложить) Тот отвечает: Я вижу, как вы любите своего сына, но я бы не стал. Она держит в руках трубку с наркотой, потом присасывается и… примерно та картина, что ты нарисовал.
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 20:14 #

примус (N.2908)
“понимаешь неадекват отца перешел к сыну и что?”

Дело не в том, понимаю я поведение Гимлера или нет. Я понимаю, что нужно делать, чтобы такого больше не было. Мой вывод: Воспитание граждан - государственная забота. О! Ты не смотрел фильма “Служили два товарища”? Наш с тобой разговор очень напоминает героев Ролана Быкова и Олега Янковского. Маленький энергичный Быков тоже торопился с выводами. Чуть что - за Маузер. Попович Янковский неторопливый, думающий. Быков решительно заявляет: “Тюрьмы мы все позакрываем! ВСЕ!” Янковский: “Ну, тюрьмы, положим закрывать пока рано”
Но, чего никак не мог понять Быков - для дела нужны ОБА!

Как тебе объяснить, что полного восприятия реальности ты не получишь. Ты писал о приборах измерения активности (а то я сам о них не знаю, периодически работаю с рентгенами), что есть службы, то-сё. Да есть оно, я ж не спорю. Но ТЫ, конкретный человек, можешь сам оценить радиационную обстановку? Без приборов, служб и т.д.? НЕТ - большинству из нас такая реальность не дана. Чтобы пойти, взять прибор и замерить фон, вначале надо ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что такое возможно, а для этого надо знать, т.е. расширить рамки восприятия. А так получается: “Если Я не вижу, значит этого нет. Вы мне талдычите о какой-то опасности? Да вы неадекваты. Нет тут её!”
Кастанеда пишет:
“Кстате про голубых, вот они кто, вреале я даже незнаю отношусь к ним негативно или никак” Да, опять же, не в них одних дело. Посмотри шире - кто вместо того, чтобы шить одежду для нормальных тёток, выводит на подиум “моделей тёток” (по Задорнову). Кто пробивает голубые парады, кто это всё пиарит? Вот за кого надо браться.
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 20:23 #

Кастанеда (N.2911) Январь 15th, 2009 at 19:23 #

“вот такой исход что скажите (только таким способом он поменял реальность там называлось крутанул колесо фартуны)”

Я своё предположение сделаю. Мексиканец, боясь оставить жену с ребёнком одних, не мог поехать работать за границу, а в Мексике была безработица. Потом пошёл “крутить колесо Фортуны”, не понимая, что в любой игре выигрывает владелец (казино, игрового зала, организатор лотереи и т.д.). Как и следовало ожидать, остался без гроша. Вернулся домой, тут своя пилить начала, вот и вышло, как вышло - её запилы были последней каплей, хотя деньги спустил на игру он. А потом руки развязаны, появилась возможность уехать.
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 20:43 #

Кастанеда
“В догонку и главное все эмоционально передано правильно, вроде как на стороне персонажа но вот моральность его поступка не дает покоя (хотя если задаться впросом а был ли он счастлив…”
Не скажу, насчёт моральных терзаний, а вот счастья у него нет однозначно. Сестра работает врачом, пришёл к ней на приём богатенький и разоткровенничался (видно, не ожидал такого от судьбы, что стал с незнакомой тёткой делиться): “Представляешь, НИЧЕГО не хочу. Деньги не радуют, поехать уже некуда - везде был. Жена не радует.” “- Ну, так заведи любовницу.” “- Любовница не радует”.
Мой вывод - он жил только ради получения радости. Искал её в деньгах, отдыхе, машинах, любовницах, а радость конечна.
Не обратил внимания, как рекламируют новый фильм Бондарчука? Отличные спецэффекты и САМЫЙ большой в российском прокате БЮДЖЕТ. Про глубокий смысл - ни слова не слышал. То, что снят по Стругацким - ничего не значит. Извратить можно всё, что хочешь.
ЕОН сказал 15 Янв 2009 at 21:29 #

примус

Ты писал про Чикатилу, но поезд с ним уже давно ушёл. В смысле, Чикатилу с его сдвигами уже не исправишь. Я тебе говорил, что, на мой взгляд, нужно сделать, чтобы таких больше не появлялось. Посидел, вспомнил интервью с заслуженной учительницей.Был у неё в классе, как ты выражаешься, неадекват. Только что на пупе не крутился, чтобы привлечь к себе внимание класса и сорвать урок. Всё, довёл её до белого каления, была готова подойти , открутить ему голову. Подошла, даже руку занесла, а потом, САМА НЕ ПОНЯЛА почему, погладила его по голове. По всему было похоже, что его дома били и побои были ему не в новинку. Но ТАКОГО он не ожидал. Потом перестал выпендриваться и даже помогал наводить порядок на её уроках. Вопрос: кто из двоих неадекватен?
Bruhos сказал 15 Янв 2009 at 22:48 #

примус:::::::::::::::::::::::::::::::т е ты считаешь что адекватность и неадекватность равны и всего лишь игра и последствия игры одинаковы ????????????????????????

Твой вопрос некорректен, т.к., подразумевает наличие “адекватности” в Игре Бога, но Богу не нужно ничему соответствовать.
Тебе эти слова ничего не скажут, поэтому начну по порядку.

Моё мировоззрение - адвайта, т.е. недвойственность.
Недвойственность в данном контексте - это Единство Творца и Его Творения. Т.е. не существует никакого Бога, как какой-то сверхличности.
Бог - это Сознание.
“Внутри” этого Сознания и происходит Жизнь. “Внутри” в кавычках для того, чтобы выделить, что в Абсолюте (Боге) не существует разделения на Внутри и Снаружи, потому что Он - Единство противоположностей.

Адвайта - это основа всех монотеистических религий.
Иудаизм, Даосизм, Буддизм, Христианство, Ислам - все они говорят одно и то же - Бог Един.

Всё, что существует - это Бог, он же Игра, Жизнь, Любовь, Абсолют, Единство, Бытие.

А теперь о человеке в свете вышеприведённой информации.

Человек, по общему мнению, состоит из двух фундаментальных составляющих - тела и сознания. В юридических законах эта “совокупность” тела и сознания называется “лицом”.

Эта мнимая совокупность - тоже дополнительный элемент Игры.
Истина же заключается в том, что тело и сознание “объединены” в “лицо” только благодаря претензии Сознания считать Его(Сознание) и тело одной отдельной сущностью.
Другими словами, момент образования “лица” - это начало игры(введение правила) в Игре. Образно говоря, это всё равно, что актёр соглашается играть роль в спектакле.
Со временем “лицо”(человек) забывает(опять же, элемент игры) об иллюзорности(претензии считать совокупность тела и сознания реальной), и начинает считать себя реальной отдельной личностью. Образно говоря, актёр забывает, что он актёр, и считает себя персонажем.

Просветление - это растождествление Сознания с телом, отказ от претензии. Образно говоря, актёр вспоминает, что он не персонаж, а актёр.

Образно говоря, Бог - это океан, а все Его проявления - человек, камень, дерево, вообще всё, что можно каким-либо образом дифференцировать - это волны на поверхности океана.

примус, в свете этих знаний тебе должно быть ясно, что Ты не тело, и не “лицо”, и бояться Тебе нечего, поэтому и адекватность из средства выживания “лица”превращается в просто элемент Игры. И всё, что тебя окружает и о чём ты можешь подумать - это элементы игры - и всё это Ты.
Чикатило - отрицательный герой только по отношению к “лицу”, а на самом деле он - всего лишь волна на поверхности океана.
примус сказал 16 Янв 2009 at 11:13 #

Bruhos интересная позиция , уточни только ,
ты до сих пор за непривязанность , т к привязываться к “лицу” - матери , детям , работе , жизни по твоей теории глупо ?

ты считаешь что если мать , близкие или дети твои попадают в негатив то не следует вникать и портить себе кайф а стоит просто необращать внимания и переключиться на другую роль , где их нет ?

твоя роль дает тебе как кайф так и негатив , ты будешь кайфофать и незамечать негатива , т к по твоей теории адеквата нет ?

ты уверен до сих пор что пройдешь сквозь стену, раз адеквата нет ? что можешь быть солнцеедом , раз адеквата нет ?

что можешь быть неопрятным раз адеквата нет ?

что нет разницы что есть , а есть разница чем ты считаешь сьедаемое , раз адеквата нет ?

что твои мысли материализуются без участия действий физических ?
примус сказал 16 Янв 2009 at 11:18 #

еон , я вопросами уточнил позицию брухоса , что скажешь ?
наблюдатель был очарован этим йогам - айдвантом … а ты тоже считаешь что вежливое принятие чикатило , верней равнодушие как к нему так и к матери и движение к восторгу от ощущения что он бог - есть положительная позиция и надо присмотреться к ней … именно в подаче брухоса ?
я с ним давно уже это все перетирал , но брухос как и наблюдатель имеет короткую память на противоречащие им слова

интересно что ты скажешь , я послушаю
интересен ваш диалог !!!
примус сказал 16 Янв 2009 at 11:22 #

еон , забыл пояснить , непривязанность это стремление к нирване , состоянию червя , когда ничего не колышит , но ты еще жив
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 11:29 #

Bruhos (N.2918)

Первый раз тебя встретил, ну да я здесь недавно. Примус всё тебя упоминал, как образец непонимания его такой, казалось бы, элементарной позиции. Потом Наблюдатель пояснил твою платформу, было интересно поговорить непосредственно.

После прочтения я сразу вспоинил анекдот: “Папа, ты сейчас с кем разговаривал?” По сути, всё правильно, а по форме - и до меня доходит не “влёт”. Был здесь Учащийся, похоже обиделся, не появляется. Тот всё цитатами отделывался. Нет, они, конечно проверенные временем, всё же столько переизданий вынесли. Но тоже, никак со своей горы не собирался спуститься.
У меня сложилось впечатление, что основная забота примуса - во что бы то ни стало отбиться от оппонентов. Ну, да ладно, если я не прав и он это прочтёт - поправит.

Я набрёл на сайт случайно, наткнувшись на рассуждения о боге. Не скажешь, с какой целью зашёл ты? Вроде, из твоих рассуждений следует, что с богом у тебя всё в порядке, причём, в гораздо бОльшем, чем у Учащегося. Ещё вопрос: кем и с какой целью создан этот сайт? Что-то вдруг интересно стало.
Кастанеда сказал 16 Янв 2009 at 11:45 #

ЕОН (N.2922) Январь 16th, 2009 at 11:29
Это просто блок ну а цель какая тут цель, самореалезоваться и вполне возможно получать прибыль, отого что мытут дискутируем может где и исылки на сайт кидаем вообщем он развиваеться пока мы тут посути разводим треп вот так то брат банкир
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 12:00 #

примус (N.2921)
К сожалению, сегодня пришёл поздно, времени не особо. Раз уж брухос сам появился, попытаюсь понять его позицию, услышанную от него самого.
Я ТЕБЕ хотел ответить на слова “так это же долго” (где-то так). Вначале теория. Чтобы изменить ситуацию в системе, есть два пути Эволюционный (ну, очень медленный) и Революционный. Природа развивается, преимущественно, по первому пути. Революций природой как-то не приветствуется. Они, конечно, есть - куда от них. Извержения вулканов, глобальные землетрясения и самые страшные - падения метеоритов (воздействие извне). Потом природа восстанавливается и в результате гораздо быстрее появляются новые виды. Катаклизмы, естественно, уносят кучи жизней.

Теперь практика. Основной претензией к Учащемуся было чрезмерное цитирование текстов писания. Так это давно отмерший язык, несмотря на справедливость заложенного там. С тем же успехом можно было цитировать псалмы на старославянском, древнегреческом или вообще латинском. Но, это его дело. Ты равняешь свою позицию по Даниле Багрову? Так время несколько изменилось, не заметил? Я сравнивал тебя с героем Быкова, не помнишь? На дворе только-только прошла революция, хотелось действий - чтобы всё разом и сейчас. В результате сколько народа погибло. Творцы нового строя не задумывались об этом - впереди маячила победа коммунизма. Правда, пройдёт совсем немного времени и от тех творцов останутся только мифы. Ты предпочитаешь революцию? Так неоднократно проходили по этим граблям. Каких решительных действий ты хочешь? Шашку наголо и вперёд? Пока ты не выхватил шашку, вспомни, что власть НИКОГДА не достаётся бойцам. Единственное исключение, что мне вспомнилось - Фёдор Костров. Но, кто его знает, с какого борта его “с группой товарищей” ссаживали в лодки для захвата власти на Кубе. Поделись своей глобальной целью, если не трудно. С какой целью ты пытал Bruhosа и Учащегося? Чтобы выяснить истину или поймать их на противоречиях?
примус сказал 16 Янв 2009 at 12:06 #

еон “”Вначале теория. Чтобы изменить ситуацию в системе, есть два пути Эволюционный (ну, очень медленный) и Революционный. Природа развивается, преимущественно, по первому пути.”"

— полностью с тобой согласен … но кто двигатель эволюции ? а именно грубость стены , когда вопреки твоему желанию просто пройти он разбивает ему лицо !!! вот если смотреть только кусочек когда разбивается лицо то это революция ? а если общую картину ? то эволюция ….
мы не переделываем брухоса силой мы просто имитируем грубость стены а ему и нам уже делать выводы и эволюционировать или деградировать относительно цели и возможностей …
Наблюдатель сказал 16 Янв 2009 at 12:08 #

ЕОН, мне уже давно интересно, что тут делает примус, какова его цель. Он искажает смысл слов, дает СВОЮ трактовку, искаженные разъяснения. Кастанеда же и VaxCat частенько его за такие разъяснения благодарят, дескать глаза раскрыл. Аналогично мне не понятна и цель сайта ndp, где он (а скорее они) в статьях вносит такие же искажения смысла…
примус сказал 16 Янв 2009 at 12:21 #

еон “”С какой целью ты пытал Bruhosа и Учащегося? Чтобы выяснить истину или поймать их на противоречиях?”"

— и то и то … верней пока не поймаешь не найдешь истину …..
но можно конечно идти эволюционным путем животных … т е мило улыбаться бруховщине и принять его позицию и даже пожить так как и он и потом через …. надцать лет понять что это тупик и разочарование ? или просто стать червем который и не поймет что потерял ?

я за ЭВОЛЮЦИЮ но данным нам богом способом создавая виртуальную мысленную модель НО ОПИРАЯСЬ НА АДЕКВАТНУЮ КАРТИНУ МИРА , для этого и нужен адекват …. тогда все умозаключения будут максимально приближенны к реальности !!! так я могу пройти эволюцию мгновенно !!!! это похоже на развитие зародыша в утробе , где он за 9 месяцев повторяет миллионы лет !!!! а я в мозгу , опираясь на адекват и логику и эмоции и понимая что из чего следует смогу совершить скачек от примитивно погибающего нарка идущего к пониманию червя к своему миру , к которому нарк придет эволюционируя на примерах своей жизни лишь разрушив себя !!!!!!!!!!!!!!!!!

брухос избрал путь животной эволюции и возможно он даже изменится биологически через 100 поколений и действительно не будет испытывать чувств привязанности но для этого он должен выжить оставить потомство и сохранить его и вырастить !
Кастанеда сказал 16 Янв 2009 at 12:29 #

Наблюдатель (N.2926) Январь 16th, 2009 at 12:08
Ну вот например, ваши блаженые идеи мешали мне жить я все время перекладывал ответсвеность или как лучше сказть больше мечта что вот еще чуть чуть, мечты сбывались скажу сбывались, пока я неначал осозновать а счего мне хорошо просто так отого что я так мысль позитивно или еще что, а тут на весь кайф прервался так сказть приземлило, не ужтоли страхи начали исполняться подумал я и вообщем то потерялся, начал читать кастанеду вообщем искать где же я неверно мыслил, ха а тут выясняеться при помощи примуса что я маленько не туда смотрел все както в облаках летал, а вот теперь все раценив, какой я был наивный дурачек верил вщелчек пальцев и ждал маны небесной не она была, но источники то реальные, это и несовсем длиная история но одно скажу как в сказке :), стакого фарта башню снесет любому, я расуждал то все время логически а вот действовал вопреки своей логике, пологаясь на материалезацию мысли, под итожа я начал более серьезней относить к действиям которые я делаю и престал верить в сказки и теперь я считаю достигну того что мне нужно о сознано и самостоятельно, вот примусу спасибо а вы кушайте ману и танцуеть с бубном до упада (Я был сильный приверженец материализации мысли, вот только это было плавонье по течению, все достаточно фантазировать надо думать и действовать и исполнять свои желания не вмыслях а вдействиях)
Наблюдатель сказал 16 Янв 2009 at 14:41 #

Кастанеда, а ты вообще слышал про теорию вероятности? Как примус у которого, как я понимаю не было даже собственного опыта, мог тебе что-то объяснить. Ты вообще меня слушаешь? Судя про твой текст с бубнами у тебя вообще обо всем этом весьма примивное представление. Ты знаешь психологию человека? Знаешь как легко можно ему внушить все, что угодно? Человек не разбирающийся в разных областях легко скушает все то, что ему подсунут. Он легко примет черное за белое, а белое за черное!!! Что тебе объяснили примус и ndp? Что все легко объяснить с позиции РЕАЛЬНОСТИ, МАТЕРИАЛИЗМА, нейрофизиологии, психологии и т.п.? Дак я ж тебе говорю да- легко!!! Но это самообман для тех, кто страшится самого себя, страшится чего-то необъяснимого. А тут пожулуйста есть целый сайт, который все объясняет, приводит мозги в норму. Да фига с два чего он объясняет. Психологически человек воспринимает только слова, написанные крупным текстом (название статьи, что вот есть такая, которая объясняет то или это), выделенные слова, яркие слова, а ОСОБЕННО грубые слова. Это все настройки огромного числа людей. Между строк мало кто читает!!! Человек видит умные слова, название статьи и какие-то АКЦЕНТИРОВАННЫЕ моменты, во все остальное мало кто вникает. Этим то легко и пользоваться манипуляторам. Я тут приводил математические грубые расчеты вероятности случайности совокупности событий. Даже по грубой оценке она стремится к нулю!!!! Логическое мышление никто не отменял. А я довольно таки неплохо разбираюсь в логике, информационных технологиях, компьютерной технике, психологии. Да знаю я всю эту кухню. Мол чтоб народ был спокоен и не возмущался по телевидению начинают совать различные развлекательные передачи, всякие шоу демонстрировать. Почему делают шоу? А ты разве не знаешь как делаются передачи, как подсовывается разная информация, как делаются деньги? Только вот делается все несколько иначе… Да, есть и передачи, где полностью идет развод… Но все же чаще шоу устраиваются с приглашением людей, обладающих феноменальными способностями. Деньги же делают организаторы шоу. А что у нас вообще без денег делается? Кто будет снимать передачи просто так, чтобы донести до населения правдивую инфу? Да никому это не надо!!! Вот на всем шоу и делается. Потом тут же пишутся статьи, делаются другие передачи с “разоблачением” феноменов. В результате народ запутан, не может понять где ложь, а где правда… Все мысли переключаются на обсуждения, споры и т.п. Вот это-то и нужно манипуляторам сознания!!!
Кастанеда сказал 16 Янв 2009 at 16:34 #

Наблюдатель (N.2929) Январь 16th, 2009 at 14:41
Вот ты как заговорил а веть это и другое ятебе ирасказываю
сайт ndp сложный знаешь почему потомучто там много и очень сухо иначе получиться многа текста я лично раза надва некоторые стать перечитывал и посути нвого ничего ненашел, а тожто знал и те знания которые у меня были выстроились в логические цепи, его сайт очень трудный, но все статьи неплохо перелинкованы, допустим по кастанеде было про контролируемые сны в принципи я это пытался повторить но особа не заморачивался мне было интересно какое значение имеет такой опыт от туда я вычитал что очень опасная вещь контролируемое сновидени и очень все доступно обьяснено и какие последствия и что такое посути сон,

это про сон http://www.scorcher.ru/neuro/science/sleep/dreams.php
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php это проверу и сумашедсвие главно в принципе очень четко расписано
Кастанеда сказал 16 Янв 2009 at 16:36 #

Наблюдатель (N.2929) Январь 16th, 2009 at 14:41
я имея знания различного хорактера себе обрисовывал что такое сон, и там полностью мои знания были подверждены и притом обосновано и понятно, да там много чего я про вероятность тоже много знаю и применяю напрактике, но я одно понял события и вероятности это моленько нето, я же говорил что надо расценивать события с предпосылок, а не как отдельную еденицу, там же у ndp пример

следуящая сылка про вероятность
http://www.scorcher.ru/art/mist/probability/probability.php
Вот таким образом нужно расматривать события а не исчеслять вероятность =) вот вроде так
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 16:46 #

примус (N.2927)

“и то и то … верней пока не поймаешь не найдешь истину …..
но можно конечно идти эволюционным путем животных”

Ловить на мелочах - всего лишь способ потешить самолюбие и покрасоваться перед благодарной публикой.
Опять теория.С приходом в этот мир мы получили зрение, слух, обоняние и осязание. ВСЁ!.. По мере того, как растём, обнаруживаем, что от Земли нужно всё время отталкиваться, в воде мы чувствуем себя несколько иначе, чем в воздухе и т.д. Начинаем изучать то, что недоступно жалким 4-м органам восприятия, с помощью приборов. Но, приборы-то не из воздуха появились, до них ещё нужно было “дойти”. Супруги Кюри, к примеру, столько возились с радиоактивностью, что потом их пальцы засвечивали фотоплёнку. В одном из фильмов ВВС рассказывали о монахе (имя не отложилось), которого за “ересь” посадили лет этак на 20. Он, сидя в камере, почти без света, не стал “разбивать морду об стену”, а наблюдал за единственным солнечным лучом, проникающим в камеру всего на час за день. Перекрывая рукой путь этому лучу (вроде, не от большого ума), он “допёр”, что мы видим мир по свету, отражённому от предметов. До этого считалось, что глаза излучают какие-то спец.лучи, которые ощупывают всё, что попадается взгляду.
Пока нет приборов, позволяющих измерить силу мысли, не стоит категорически утверждать, что этого нет. Тут так же, как с богом. Раньше я был рьяным атеистом, всё же родители коммунисты, батя вообще на фронте в партию вступал. А с годами стал задумываться, но не о боге, а о тех противоречиях, которые официальная наука объяснить не могла. Bruhos верит в бога - это его мировоззрение. Теперь я не вижу большого смысла, в том, чтобы осмеивать его позицию и, тем более, отправлять по этапу.
Так вот, прихватывая других на противоречиях, нового ничего не скажешь. А размахивания шашкой в истории было предостаточно. Неконструктивно это…
Ты, кстати, так и не сказал, что именно пытаешься выяснить, “обмакивая” Bruhosа то в г., то в шоколад, а ещё прикладывая “мордой об стену” ;-(
Наблюдатель сказал 16 Янв 2009 at 17:04 #

Кастанеда, если ты случайно о чем-то подумал (или пукнул, как там есть у ndp примерчик) и потом привязал эту мысль к случившемуся событию, то я с тобой соглашусь. Но когда ты осознанно визуализируешь ситуацию и она минут через 5-10 происходит, то это уже извини совсем другое. Если бы я сотню раз представлял как кулер затихает, и из сотни пару раз получилось- это одно, но когда из 2-х раз оба (больше шумящих кулеров не попадалось, да и вообще меня шум в ушах не беспокоит)- это совсем другое. Если маршрутка после визуализации ее пустой приходит на остановку пустой в час пик, а кроме этого я еще визуализировал свободный переход через дорогу, т.к. вечная была проблема и тоже свободно без ожидания перешел и тут же маршрутка подошла. Я вообще не помню, чтобы когда-либо маршрутка приходила пустой, а тем более в час пик, я каждый раз шел на остановку и ЗНАЛ, что придерся минут 10 ее ждать. Проблема не только сесть (а я для себя считаю диким и недопустимым ломиться поверх голов, поэтому всех пропускаю вперед), а проблема, чтобы маршрутка вообще на остановку зашла. Стоящих не берут- гаишники штрафуют- в общем фиг сядешь!!! А тут- пустая!!! Но ладно, бывает… Совпадения случаются иногда. Но я следующие 2 недели до Нового года, а потом еще неделю после Нового садился на маршрутку сразу как приходил на остановку. При этом каждый раз минут за 10 визуализировал маршрутку и переход через дорогу. И то и другое без проблем!!! Потом мне просто это надоело… Ну нет особой необходимости каждый раз садиться тут же, да и энергозатраты здесь тоже нужны. А без них мысль слаба- это о количественном приложении “пси” энергии, а энергия- это ЧУВСТВА, чем они ярче, тем больше мысль подкрепляется энергетикой. И самое сильное из ЧУВСТВ-ЛЮБОВЬ. Очень сильна сексуальная энергетика- она легко трансформируется в любую другую форму, но она управляется только ЛЮБОВЬЮ. Иначе она бесконтрольна!!!
Есть разница между “пукнуть” и привязать к ситуации и ПРЕДНАМЕРЕННО визуализировать и получить НУЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!!! Это не притягивание за уши!!!
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 17:53 #

Наблюдатель (N.2933)
“Очень сильна сексуальная энергетика- она легко трансформируется в любую другую форму, но она управляется только ЛЮБОВЬЮ.”
Мне кажется, вывод не вытекает из факта напрямую. По крайней мере, для меня. И с терминами получается некоторая путаница. Не у тебя, просто так уже сложилось. Если энергетику назвать энергией - получится правильнее, с т.зрения русского языка (**). Да и любовь - всего лишь внутреннее чувство. Вроде, принято относить её к высоким чувствам, а куда, в таком случае, отнести маньяков, с их сексуальной энергией?

“Иначе она бесконтрольна!!!” Что и имеем, чуть не каждый день то здесь, то там.

** Распространённый “тест” на опти- пессимизм: “оцените, этот стакан наполовину полон или наполовину пуст?” По правилам языка - это полстакана воды!
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 18:03 #

примус (N.2927)

“но можно конечно идти эволюционным путем животных”

Так третьего не дано. Или революция - всё и сразу, а по твоим плечам к власти приходят те, кто всё это замыслил. Моря крови и разруха экономики. (Саакашвили кичился бескровностью “революции роз”, недолго, правда, пролил всё же) Или эволюция - медленно, но верно. А ты всё хочешь природе поперечить - ничего хорошего, она всё равно сильнее - миллионы лет отрабатывала способы выживания.
Bruhos сказал 16 Янв 2009 at 18:23 #

ЕОН,
{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{Я набрёл на сайт случайно, наткнувшись на рассуждения о боге. Не скажешь, с какой целью зашёл ты? Вроде, из твоих рассуждений следует, что с богом у тебя всё в порядке, причём, в гораздо бОльшем, чем у Учащегося. Ещё вопрос: кем и с какой целью создан этот сайт? Что-то вдруг интересно стало.}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}

C какой целью зашёл я на этот сайт? К чему этот вопрос? Что он может решить? Всегда ли наши действия имеют логическое объяснение?
Я здесь тусуюсь уже больше года, можешь, ради интереса, почитать этот блог с самого начала. Если будешь внимателен, то увидишь как эволюционировало моё мировоззрение за это время. Много умных людей сюда заходило - много интересных мыслей высказывалось.

Кем и с какой целью создан этот сайт? Это точно не ко мне.
Слегка поправлю. Мои “рассуждения” - это не рассуждения, а описание внутреннего опыта.

примус:::::::::::::::::::::::::: Для особо подслеповатых и невнимательных повторю———————————
{{{{{{{{{{{{{{{{{ты до сих пор за непривязанность , т к привязываться к “лицу” - матери , детям , работе , жизни по твоей теории глупо ?}}}}}}}}}}}}}}}}}}}

Чтобы привязанность БЫЛА или МОГЛА БЫТЬ, нужно “лицо”.
Другими словами, ты не хочешь понять основного, и это проблема всех религий в их современном виде.
“Лицо” - вещь несуществующая в Реальности, оно - всего лишь условность.
Как условность может привязаться к кому бы то ни было?

{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{ты считаешь что если мать , близкие или дети твои попадают в негатив то не следует вникать и портить себе кайф а стоит просто необращать внимания и переключиться на другую роль , где их нет?}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}

Я ещё не рассказл о самом интересном - о мыслях, которые “лицо” считает своими, но об этом позже.

примус, я говорю не о “переключении на другую роль”, а о выходе из театра, в котором нет реальных сущностей - одни лишь персонажи, играемые Сознанием. Никто не страдает, потому что нет никого - никаких сущностей.

{{{{{{{{{{{{{{{{{{{твоя роль дает тебе как кайф так и негатив , ты будешь кайфофать и незамечать негатива , т к по твоей теории адеквата нет ?}}}}}}}}}}}}}}}}}
Этот невопрос живёт только в реальности примуса, больше мне нечего сказать.

{{{{{{{{{{{{{{{{{{ты уверен до сих пор что пройдешь сквозь стену, раз адеквата нет ? что можешь быть солнцеедом , раз адеквата нет ? }}}}}}}}}}}}
Вообще-то, я не говорил, что моё “лицо” проходит сквозь стену, но в прохождении через стену нет ничего невозможного.
Тебе нравится термин “солнцеедение”, хотя солнце тут не при чём.
Да, я по-прежнему не ем, и нет здесь ничего невозможного.
Я вообще не отделяю чудеса от обыденности - чудеса только в твоём уме.
Здесь чудесами названы деяния, которые не могут объяснить учёные.
Как может существовать что-то невозможное?, если всё, что существует - это Сознание, а в Сознании возможно всё.

{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{я с ним давно уже это все перетирал , но брухос как и наблюдатель имеет короткую память на противоречащие им слова}}}}}}}}}}}}}}
Мои слова выглядят противоречащими только для тебя.

{{{{{{{{{{{{{{{{{еон , забыл пояснить , непривязанность это стремление к нирване , состоянию червя , когда ничего не колышит , но ты еще жив}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Странная однако у примуса реальность - черви у него там в нирване, а он бедный борется с неадекватом, или с адекватом - кто его поймёт, этого примуса?
примус сказал 16 Янв 2009 at 20:28 #

ЕОН удивлен вашей слепоте !!!
ну пусть вы не можете или нехотите приложить к своим утверждениям ,на мой счет, доказательства (например мелкой ошибки оппанента которую я указывал … все они системные !!! ) … но как вы можете утверждать что —Ловить на мелочах - всего лишь способ потешить самолюбие и покрасоваться перед благодарной публикой.—-

1 что по вашему мелоч ?
2 разве системная ошибка мелоч ? например неответы на вопросы и нечтение коментарий к его вопросам и при этом утверждение что мы ему не отвечали и снова занова ? признание права чикатило на свою жизнь и тутже рассуждение о моральном падении людей , нечитание ответов брухоса в сути и его поддержка на основании симпатии ?
3 даже если вы и правы и докажите позерство , которое и в ваших постах и вообще … но разве суть от этого меняется ? разве вы не видите ЧТО НЕМОЖЕТЕ НИКАК ОБЬЯСНИТЬ ЧТО ЖЕ УТВЕРЖДАЕТ НАБЛЮДАТЕЛЬ И БРУХОС !!! ВЫ ПРОСТО ИМ СИМПАТИЗИРУЕТЕ И КУШАЕТЕ ПОД ЭТИМ СОУСОМ ИХ БРЕД !!!!!
причем в своих постах их же и опровергаете !!!

ловить на мелочах меня научила жизнь и спорт … до ринга трудно понять где мелкая ошибка и тренеру трудно убедить спортсмена … но его высочество ринг все расставит по местам …. ЧТО ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ ? ЧТО У НИХ ЛИШЬ МЕЛКИЕ ОШИБКИ ТИПА ГРАММАТИЧЕСКИХ ? ЭТО СМЕШНО !!!!!!! ПОПРОБУЙТЕ НЕ ПРОСТО УТВЕРЖДАТЬ А ПОТРУДИТЕСЬ ОБОСНОВАТЬ И ТОГДА ВАМ ОТКРОЕТСЯ ЦЕЛЫЙ МИР … КОТОРЫЙ ВАМ ЗАСТИЛАЛА ПУСТАЯ СЛОВЕСНАЯ УВЕРЕННОСТЬ …
примус сказал 16 Янв 2009 at 20:31 #

Наблюдатель (N.2933) Январь 16th, 2009 at 17:04 #

Кастанеда, если ты случайно о чем-то подумал (или пукнул, как там есть у ndp примерчик) и потом привязал эту мысль к случившемуся событию, то я с тобой соглашусь. Но когда ты осознанно визуализируешь ситуацию и она минут через 5-10 происходит, то это уже извини совсем другое.”"”"”"”"”"

— заметь , ты не приводишь подробного описания а засыпаешь поверхностными почти истерическими эмоциональными сказками ………
тебе уже описывали вопросы по маршрутке… лучше их опровергни ………
примус сказал 16 Янв 2009 at 20:43 #

ЕОН (N.2935) Январь 16th, 2009 at 18:03 #

примус (N.2927)

“но можно конечно идти эволюционным путем животных”

Так третьего не дано. Или революция - всё и сразу, а по твоим плечам к власти приходят те, кто всё это замыслил.”"”"”"”"

——– уважаемый эон … вот придет шаман и скажет построим ракету и полетим на марс …. сколько веков надо шаману , чтобы эволюционным путем животных (проб и ошибок ) создать ракету ? а есть эволюция ЧЕЛОВЕКА , когда на основании информации об адекватной ситуации реальности , на бумаге производится проэкт и на мощных эвм проигрываются разные варианты … итог ускоряется в разы !!!
как доказательство геометрическая прогрессия развития науки и техники и возможностей !!!! уже на вашем веку появились первые радио телефоны и сегодня это уже и навигаторы и телевизоры и т д ….

т е вы путаете революцию , насильно вручающую питекантропу компьютер и революцию - как эволюцию , когда все участники ее уже получают количество изменений в их сознании для качественного принятия решения …. это и есть оперирование информацией об адекватной картине мира в голове и проигрывание ее … а потом принятие решения именно поэтому я предположил ЧТО БРУХОС НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ЕСТ И ПРОХОДИТ СКВОЗЬ СТЕНУ … НО ПОСЛЕДУЮЩИЕ БЕСЕДЫ И АНАЛИЗ ЭТО ОПРОВЕРГ !!!!!!!!!!

НЕТ У НЕГО НИ ПРИМЕРОВ , НИ ОБОСНОВАНИЙ …….
примус сказал 16 Янв 2009 at 20:56 #

ЕОН , я не буду пока коментировать брухоса , но прочти его ответы и скажи как ты это понимаешь , принимаешь , оцениваешь .
все это я уже коментировал и ответы брухоса были такими :
“Мои слова выглядят противоречащими только для тебя. “”
—– т е необьясняя как он неест если ест

“”Здесь чудесами названы деяния, которые не могут объяснить учёные.”"

— именно обьяснить а как ? и кто ? ну гипотетически могут

“”Никто не страдает, потому что нет никого - никаких сущностей.”"

—- но если дать ему по я… то …… хотя моральные страдания за близких ему наверное уже удалось устранить из своего сердца

да и по червям … он сам признавал что так и есть и это ни плохо ни хорошо … можешь найти его посты … ООООЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО … ЦЕЛЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ РОМАН …
примус сказал 16 Янв 2009 at 20:58 #

И НА ПОСЛЕДОК … мля брухос ну какие чудеса не могут обьяснить ученые !!!!
сколько я тебя просил не обьясняй а покажи примеры чудес и главное как ты не ешь ? по утрам или по понедельникам или вообще не ешь ???
примус сказал 16 Янв 2009 at 21:01 #

еон , брухос готов к разговору спроси его и я пойму что тебе было нужно и интересно в нашей дискуссии и почему ты так на его считаешь эволюцией … тока куда и чем тебе моя революция (твои слова ) внушает отторжение
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 21:06 #

примус (N.2937)
Я уж думал, ни дождусь сегодня никого.
(против обращения на “ты” не возражаю - всяко так проще)

Сколько я тебя спрашивал о ЦЕЛИ дискуссий с брухосом: натыкать носом в несоответствие с твоими взглядами или доказать его неправоту? Из того, что отписал сегодня Брухос, я понял (пока), что его взгляды где-то граничат с фатализмом. Всё, что есть - создано богом и как ты не дёргайся - частью фантазии бога останется. Чикатило - раб больной фантазии бога же, и таковым рабом останется до той поры, пока не наступит просветления, ну и т.д. Мои взгляды с тем, что я пока понял, расходятся, потому что не понятно, что образуется в результате просветления.
“разве системная ошибка мелоч”
Нельзя соотносить понятия, если системы РАЗНЫЕ. С бухгалтерскими счётами нечего делать при рассчётах полёта ракеты, к примеру. Брухос оперирует другими понятиями, чем мы с тобой. Ты же не можешь принять, что реальность даётся нам в ощущениях, хотя признаёшь, что радиоактивность и вообще бОльшая часть частотного спектра тобой не воспринимается. То, что больной ползёт по больничному коридору, как видит психиатр, больным воспринимается…ты описывал. Он в своей РЕАЛЬНОСТИ выбирается из крокодила. Наркоманы из одной компании обретают каждый свою реальность, а с выходом из “опьянения” возвращаются к обычной реальности, от которой пытаются убежать снова и снова.
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 21:30 #

примус (N.2937)
Я бы не делал резкого утверждения в отношении тебя, поделись ты ЦЕЛЬЮ дискуссий. Ты же не пытаешься ПОНЯТЬ. Я воспринимаю твои вопросы к ним обоим, как попытки убедить обоих в неправоте. Я предлагал тебе изменить систему оценки. Их утверждения непосредственно тебе наносят какой-то вред?
Брухос до моего появления здесь выступал в защиту Чикатилы?
В чём-то их взгляды не совпадают с моими и наоборот, так я тебе приводил притчу о трёх слепых мудрецах.
“разве вы не видите ЧТО НЕМОЖЕТЕ НИКАК ОБЬЯСНИТЬ ЧТО ЖЕ УТВЕРЖДАЕТ НАБЛЮДАТЕЛЬ И БРУХОС !!!”

Оба утверждают то, что воспринимают. Откуда мне знать, в какой реальности они находятся. Считаю, что каждый имеет право на СВОЙ взгляд до той поры, пока его система мировоззрения не начнёт причинять вред остальным. Возьми нацистов. Деструктивные, по сути, взгляды и были во все времена. Но власти терпят их, пока не появляются жертвы.

“ВЫ ПРОСТО ИМ СИМПАТИЗИРУЕТЕ И КУШАЕТЕ ПОД ЭТИМ СОУСОМ ИХ БРЕД”
Симпатизировать человеку и его взглядам - несколько разные вещи. Как человека я не знаю ни одного, ни другого, а бредового в их взглядах пока не усмотрел. Если Наблюдатель может “притянуть” к себе маршрутку, а ты этого никак не хочешь принять, назови его везунчиком. Я пока подожду с оценкой такой способности. У коллеги по работе такая позиция: Я не располагаю достаточной информацией, чтобы выносить суждение по этому вопросу.
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 22:03 #

примус (N.2925) Январь 16th, 2009 at 12:06 #

” полностью с тобой согласен … но кто двигатель эволюции ?”

Попы считают, что высшая сила, учёные - что мутации, а истина, как обычно - где-то рядом.

” а именно грубость стены , когда вопреки твоему желанию просто пройти он разбивает ему лицо !!! вот если смотреть только кусочек когда разбивается лицо то это революция ? а если общую картину ? то эволюция ….”

Твою гипотетическую стену применительно к обществу (не к брухосу) я бы отнёс к противоречиям, которые мешают развитию системы. Т.е., всё, дальше развиваться некуда - тупик. Как определяла, в своё время, История Компартии, “Верхи не могли, а низы не хотели жить по старому”. Называлось это “революционной ситуацией”. Народ, подзуженный кучкой недовольных, бросается на стену и с разбитой мордой оказывается на той стороне. Если стена уцелела, историки напишут, что рев.ситуация назрела не в полной мере. Как-то так.

“а если общую картину ?”
Общую картину чего? не понял
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 22:46 #

примус (N.2939) Январь 16th, 2009 at 20:43 #

” вот придет шаман и скажет построим ракету и полетим на марс …. сколько веков надо шаману , чтобы эволюционным путем животных (проб и ошибок ) создать ракету ?”

Если брать за основу такой подход, то откуда шаман узнает о ракете? В природе этого ещё долго не появится… Если брать принцип реактивного движения, то он появилось в древнем Китае. Теорию и рассчёты приписывают Циолковскому. Но попробуй объясни “на основании информации об адекватной ситуации реальности” (реальная ситуация - ракеты Китая и попытки применить этот принцип в русско-японской войны), как можно было перейти от этого к полётам человека в космосили

“на бумаге производится проэкт и на мощных эвм проигрываются разные варианты … итог ускоряется в разы !!!”
Здесь ЭВМ выступает только как “механика”, поскольку она тупо обрабатывает то, что раньше считали на логарифмической линейке, только что быстрее. Правда, в рассмотрении обычно не учитывается время не составление программы счёта.

“как доказательство геометрическая прогрессия развития науки и техники и возможностей !!!! уже на вашем веку появились первые радио телефоны и сегодня это уже и навигаторы и телевизоры и т д ….”
Мне попадалась теория, что человечество регрессирует, поскольку раньше можно было общаться мысленно и на любом расстоянии, а теперь - только с помощью сотового и только при условии нахождения в зоне действия сети. Пока обезьяны общались мысленно, нельзя было соврать - все мысли на поверности. А потом в стаде произошла мутация и следующие обезьяны потеряли такую способность. Они стали общаться с помощью звуков. Чтобы быть понятыми, остальным пришлось приноравливаться. Дальше - больше. Может быть и сказочка, но приятная.
ЕОН сказал 16 Янв 2009 at 22:58 #

примус (N.2941)

“брухос ну какие чудеса не могут обьяснить ученые !!!!”

Я тебе пока за него отвечу, если не возражаешь. Они до сих пор не могут сказать, как именно происходит мысленный процесс. Или человек долго и мучительно вынашивает мысль и, в конце концов, “рожает”. Или настраивается (на бога, космос, информационное поле, не принципиаоьно) и ему открывается решение. А с учёными вообще тёмная история (кстати, в свете предыдущего). Ложь, зависть, интриги, боязнь потерять уважение в глазах коллег - обычное поведение людей в стаде, пусть даже научном.
ndp сказал 17 Янв 2009 at 09:31 #

“Всё, что есть - создано богом и как ты не дёргайся - частью фантазии бога останется. Чикатило - раб больной фантазии бога же”
EON так долго был в ипостаси разумного-справедливого-корректного, что только этим вызвывал желание о чем-то с ним говорить, но вот, маска сброшена и стала понятна эта ранее несколько преувеличенная дотошность в косвенном оправдании мистических апологетов как все пошло… а за маской - тот же невежда с расхожими, опопсованными в инете понятиями. И попытка рассуждать на основе этих порочных представлений.
“Нельзя соотносить понятия, если системы РАЗНЫЕ. С бухгалтерскими счётами нечего делать при расчетах полёта ракеты, к примеру. Брухос оперирует другими понятиями, чем мы с тобой. ” - ну, о чем здесь сказано? Можно только интуитивно догадываться, что он имел в виду. Если бы он понимал, что определение или утверждение должно быть строго лишь в том смысле, что опираться на объективно (не для одного кого-то) проявляемое свойство в описании и обязательно должно быть оговорена область использования. Счетами в принципе можно высчитать траекторию, а вот использовать закон Ньютона при релятивистских скоростях - нельзя. А вот субъективных систем представлений это все не касается. У каждого в голове может быть любое, самое абсурдное предположение, но когда оно проверяется на соответствие объективной реальности, то и выясняется, насколько оно приводит к ожидаемому. Если приводит к не ожидаемому - неадекват, шиза по-простому.
“Они до сих пор не могут сказать, как именно происходит мысленный процесс.”
на, EON, прочти, как происходит это, если не только себя слышишь: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/consciousness_2.php (правда, на сайт идет спам-атака уже 2 дня, так что туго открывается все)
примус сказал 17 Янв 2009 at 10:04 #

еон “”Нельзя соотносить понятия, если системы РАЗНЫЕ. С бухгалтерскими счётами нечего делать при рассчётах полёта ракеты, к примеру. Брухос оперирует другими понятиями, чем мы с тобой.”"

— ВЕРНО , поэтому и прошу тебя не соотносить реальный результат с фантазией результата не противоречь себе
понятия одно И СИСТЕМА ОДНА - это может ли он реально получить то что ему кажется ? спор шел от секрета , его система тупик для реализации, но есть внутренний кайф что он бог , ты за кайф ? … секретчик не получит того что визуализирует, но ощутит , как любой шизофреник будто получил !!!! …
брухос не может неесть даже если бредит что неест !!!! он не сможет выйти из каменного склепа сквозь стену , даже если в галлюцинациях выйдет !!! вот и все !!! А ТЫ ТО О ЧЕМ ? Я И ТАК ПРИЗНАВАЛ И ПРИЗНАЮ ЧТО МЕЧТАТЬ ОН МОЖЕТ О ЧЕМ ХОЧЕТ , НО СЕКРЕТА ТУТ НЕТ ….

“”Ты же не можешь принять, что реальность даётся нам в ощущениях, хотя признаёшь, что радиоактивность и вообще бОльшая часть частотного спектра тобой не воспринимается.”"

—— ОТНЮДЬ
я признаю , но и признаю что ощущения надо скоректировать на адекват … так я уже не ловлю самолеты в небе рукой , а по ощущениям мог бы
… я о адекватной реальности , я о результате … пусть тебя не вводят в заблуждение слова … смотри определения … если брухос ощущает что он неест (поедая 1500 калл в день ну каллорий ) то это не значит что реально он может неесть … !!!!!!!!!!!! я об адекватной … а бредовая она действительно приходит тоже в ощущениях, но на результат в жизни влияет лишь адекватные ощущения … не будь таким зашоренным … не путай смысл определений и их применение в контексте с похожестью слов РЕАЛЬНОСТЬ .

“”"”То, что больной ползёт по больничному коридору, как видит психиатр, больным воспринимается…ты описывал. Он в своей РЕАЛЬНОСТИ выбирается из крокодила.”"”"

—– не смеши , я об адеквате … он че действительно был сьеден ? т е если ему кажется что он дошел до унитаза и мочится туда ,а на самом деле он мочится на милиционера то по ощущениям его ничего не удивит ? это ошибка природы будет уничтожена , прочти про ПРЕМИЮ ДАРВИНА как и не будет пройдена стена и т д …

“”Наркоманы из одной компании обретают каждый свою реальность, а с выходом из “опьянения” возвращаются к обычной реальности, от которой пытаются убежать снова и снова.”"

——- ЭТО К БРУХОСУ , я о той реальности которая реально есть … т е если летит кирпич с крыши а брухос неверит … то кирпичу все равно во что верит брухос … БУДЕТ АДЕКВАТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ Я О НЕЙ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

“”"”Я воспринимаю твои вопросы к ним обоим, как попытки убедить обоих в неправоте.”"”

— А я воспринимаю их как именно реальность и мне интересно реальна она и что там … и убеждаю именно себя … т к и нарков видел и фантазеров и я убежденный дарвинист и мне интересно почему они есть … и как им там !

“”"”Их утверждения непосредственно тебе наносят какой-то вред?”"”"

— мне ? когда твои дети взахлеб начнут читать зеланда а потом непонимая откуда столько проблемм в жизни начнут срывать зло на родных хотя мне лично вред они не наносят и что ? ты что животное ? ты ешь только когда голоден а говоришь только когда нужно издать звук ?

“”"Брухос до моего появления здесь выступал в защиту Чикатилы?”"”"

— хуже !!! он принимает его путь …
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 10:08 #

ЕОН (N.2934) Январь 16th, 2009 at 17:53 #

Наблюдатель (N.2933)
“Очень сильна сексуальная энергетика- она легко трансформируется в любую другую форму, но она управляется только ЛЮБОВЬЮ.”
Мне кажется, вывод не вытекает из факта напрямую. По крайней мере, для меня. И с терминами получается некоторая путаница. Не у тебя, просто так уже сложилось. Если энергетику назвать энергией - получится правильнее, с т.зрения русского языка (**). Да и любовь - всего лишь внутреннее чувство. Вроде, принято относить её к высоким чувствам, а куда, в таком случае, отнести маньяков, с их сексуальной энергией?
Согласен… Про сексуальную энергию- это из книжек, но на внутренних ощущениях я с этим соглашусь. Термин энергия бузусловно более правильный. А вообще правильнее было бы сказать не Чувства, а Эмоции. Вообще известно, что любые процессы (физические, экономические, политические, эмоциональные, интеллектуальные и т.п.) имеют волновой характер. Все они описываются однотипными математическими функциями, только начальные условия и единицы измерения разные. Как любая волна все эти процессы имеют как падения, так и подъемы. Не в силах человека изменить саму периодичность волны, но в силах изменить амплитуду, в силах модулировать волну. Например человек может уменьшить спад волны и увеличить подъем, может напротив еще больше увеличить спад (депрессия) и уменьшить подъем. Может вообде приподнять волну из отрицательной области в положительную (введя дополнительную постоянную составляющую).
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 10:09 #

Что касается маньяков с сексуальной энергией, то я и говорю сексуальная энергия БЕСКОНТРОЛЬНА сама по себе и она может выплеснуться вот в такие отклонения. Но сам запуск процесса происходит по вине человечества, когда в эфир начинает выплескиваться очень много негатива, когда начинаем фантазировать всякие гадости и эти фантазии запускаются на людях с неустойчимвой психикой. Маньяк совершенно не может контролировать свою сексуальную энергию (Любовь, а нужно еще знать, что это такое на самом деле ему неизвестна). Но сам маньяк по себе из ниоткуда не берется! Он не рождается таким. Еще в детстве (в садике, в школе), а потом в ПТУ, ВУЗЕ, армии и т.д. есть люди на которых идет травля. Вот тут прозвучало, что Чикатило был вежливым и т.п., а кто его психически давил в течении жизни? Вспомните как еще в детстве начинают смеяться над людьми, имеющими какие-то отклонения от общепринятых норм. Чтобы понять как появился Чикатило, нужно проследить всю его историю, всю биографию с раннего детства. Его таким ОБЩЕСТВО сделало!!! Так кто же больше виноват в появлении Чикатило? Он сам? Или мы его таким сделали? Поэтому и говорят:- “Не суди, да не судим будешь”. Мы видим конечный результат и делаем свою оценку, но мы не знаем, как к такому результату пришли! Мы пришли, мы создали, ОБЩЕСТВО!!! Я не оправдываю Чикатило!!! Не надо ярлыки на меня вешать! Но нужно все же задумываться не над тем, кто он, а над тем, кто “Я”!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 10:13 #

А вообще эмоции- это энергия! Я знаю это по собственным ощущениям. Каждый знает!!! Попробуйте поговорить ЭМОЦИОНАЛЬНО на тарабарском языке (бессмысленные звуки, все, что на ум приходит, лезет на язык, можно в определенном стиле, например с японским стиле или каком другом). Чувствуя всю нелепость происходящего вы сможете почувствовать, что к горлу подступает какая то энергия (чувство нелепости). повышая эмоциональный фон энергия может резонировать, выплески могут быть очень значительными. Если к этой энергии потцепить сформированную мыслеформу (или наоборот к мыслеформе- энергию), то результат может просто вас поразить. Но нужно, чтобы эмоция соответствовала мыслеформе. Например когда вы желаете, чтобы поправился какой-то человек- эмоция должна быть наполнена радостью от ощущения его выздоровления (чуство ЛЮБОВЬ), мыслеформа же должна быть с конечным результатом, т.е. заболевший выздоровел и вы его таким уже видите сейчас.
Теперь такие вещи как сглаз и порча… Сглаз происходит из-за чувства зависти (эмоция зависть), когда человек говорит (или мысленно произносит):- “Эх, везет же людям, мне бы так” или что-то подобное. Сформированная мыслеформа направлена на того, кому позавидовали. Подкрепленная энергией зависти, она внедряется в программу жертвы и у нее везение сменяется несчастьем… В принципе у каждого человека есть своя защита (например неверие в сглаз и порчу (ВЕРА В НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ), подкрепленное юмором (энергия радости) к таким вещам- это мощная защита). Но мыслеформа никуда не девается! Она отражается от такой “жертвы” и возвращается к завистнику, причем возвращается зачастую с усилением!
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 10:14 #

Наблюдатель (N.2933) Январь 16th, 2009 at 17:04
Еще раз повотрюсь про вероятность елси мы друг друг а непоняли, вероятность и предпосылки, я говорю это надо разделять раньше я перемешивал, попытаюсь примитивно обьяснить разницу (Из примера сайта я так понял ты невынес самой идеи)
Вероятность более применима к рулетке, какрты , более там где есть события с одной линейно системой координат (серия чисел, наличие карт в колоде)
Тоесть события жизненые нестоит расчитывать только с вероятности есть ошибка так как систем координат много, соответсвено мы понимае что это предпосылки отдельные системы координат которые тоже состоят из систем координат и до простейших но это мы не просчитаем, соответсвено разбор про маршрутку вероятность такой ситуации потвойму низкая, но сточки зрения предпосылок это день, час пик именно время, с предпосылок водитель с обеда приехал пустой, да много чего я свой вариант расписывал, я думаю если ты сэтой стороны все распишешь тогда мы все расмотрим подробней
С Примусом мы общались я приводил пример виуализации пяти рублей, но я его расматривал сточки зрения вероятности (это место в котором виализировал и то было расхождение но несуть смысл втом что мысль вроде как реалезовалась)
но смотрим со стороны предпосылок
1 Язадался идей поиска монеты хотя и забыл но моя особеность я чаще смотрю на землю когда иду
2 Пять рублей монета сама предпосылка втом что это монета и выпасть может запрасто
3 Место нашел, но предпосылка в том что я постояно хожу через это место
4 Предпослка время, сколько я раз проходил
5 Да кстате я виуализировал на орле она была на орле, но тут вероятность как раз выступает из системы координат в орел и решка (50-50) в принцепе это уже нестоль важно
Итог всовокупности я её увидел и привязал к идее виуализации, а спредпосылок вполне обычная ситуация

Теперь расуждаем далее смотри а ночью часа в 3-4 выйди и виулизируй маршрутку (Скажем вероятность 1%) и если у тебя получиться то ты уверушь в силу мысли, а теперь с предпосылок
велечина города,
возможно маршручик перегоняет авто мало куда вообщем просто нужо его спросить что он так рано или поздно поехал,
второе
предпосылка чисто на человечиские качества маршрутчик решил остановиться узнать может подвезти, и понимаешь вполне обычная ситуация в полне обычное время (и нет сверх естествиности), я бы сказал не 1% вероятности, а 50% вариант =)
Вот также можно сказать увидишь ли ты на улице диназавра, вероятность есть к примеру, но с предпосылок накидай такую возможность (нету), а вот про пукнул ты увдил,
отпука упал корабль (это замарочка и вера в это), понимаешь что люди расуждают не оталкиваясь от предпосылок (что их пук эта система координат которая задевает только окружающие системы координат) если говорить то находясь “юмарну” в командном пункте тело пукнуло отравило воздух, о чего вызвало рвотный пазыв у сотрудника который нажал не нату кнопку в важны момент вот и крушение коробля гы гыгы, а если тело пукнуло в комнате где оно одно то процес предпосылок и закончиться в этой комнате, понимаешь спомощью предпосылок более полно опмсываеться картина мира, а вероятность хорошо описывает имено систему кородинат линейную, но мы спомощью вероятности не сможем физически описать картину мира, вообще то я думаю что разложив события до линейных систем координат событие будит иметь реальную вероятность (а она може значительно от личаться от заявленой вплодь чутли не до 90%)
Вот как то так И еще мы тут сильно питляем давайте как то системней общаться
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 10:14 #

Порча- это сильноконцентрированная мыслеформа, подкрепленная эмоциями гнева и проклятия. Порчу накладывает сильный маг. Снять ее может только он сам или маг еще более сильного уровня. Не зная с кем столкнется, маг накладывая порчу ставит защиту, а также запутывает следы, действуя через третьих лиц. Порча внедряясь в программную оболочку человека воздействует на самые слабые места, вызывая поражения слабых органов. Уровень воздействия опять таки зависит от психологии человека, от его защиты. Есть люди легко внушаемые, а есть те, кто обладает очень хорошей защитой даже не подозревая об этом. В любом случае как мыслеформа нападения, так и защиты создаются в голове и подкрепляются энергиями эмоций.
Кстати в прошлую субботу на канале РЕН TV (кто-то может сказать не стоит ему доверять, может быть, может быть…) был день “Секретных историй”. В одной из передач показали обучение бойцов спецназа. Автор методики очень долго добивался признания ее, пришлось пройти через скепсис и непробиваемую стену многих военных чинов. Суть методики- бесконтактный бой. Показали тренировку бойцов. Одному из спецназовцев завязали глаза и руки сзади. На него последовательно нападали один, двое и до пяти бойцов, вооруженных ножами. При приближении к нему, бойцов начинало неестественно скручивать и они “отлетали” (на полусогнутых ногах в скрюченных позах отходили) на приличное расстояние, некоторых потом еще откачивать приходилось. Вот так! Опять таки хотите верьте, хотите нет. Передача была документальной, у автора методики брали интервью в студии и еще он сам демонстрировал бесконтактный бой.
примус сказал 17 Янв 2009 at 10:19 #

еон “”"В чём-то их взгляды не совпадают с моими и наоборот, так я тебе приводил притчу о трёх слепых мудрецах.”"”"”

—– говорят гитлер был хорошим художником … может ты тоже художник ? ты принимаешь его взгляды ? неговорю про чикатило наверняка у вас и у меня с ним в чем то совпадали и взгляды и привычки ? неговоря о том что мы на 99,999 % идентичны биологически и что ?
да.. и ты веришь как и они , что если ты визуализируешь МАРШРУТКУ , почемуто стоя на пути ее маршрута и что подьехавшая по расписанию маршрутка , ехавшая по этому направлению по утвержденному маршруту , ВСЕТАКИ ПОЯВИЛАСЬ НЕОЖИДАННО И БЛАГОДАРЯ ТВОИМ МЫСЛЯМ ? ХА ХА ХА !!!!!!!!!!!!!!!!!!

“”"”Оба утверждают то, что воспринимают. Откуда мне знать, в какой реальности они находятся. “”"”

—– очень просто знать … если чел говорит что неест а сам жрет … то он находится в мире глюков , пусть и величественных … мания нет результата … есть необходимость питаться и глюк что он бог ты ему завидуешь ? его кайфу и отсутствию проблем ?

“”Считаю, что каждый имеет право на СВОЙ взгляд до той поры, пока его система мировоззрения не начнёт причинять вред остальным.”"

—– пожелаешь своим дочкам таких мужей ? когда ему нет чувств … только бог ? и чикатило впереди с улыбкой на устах ?

“”Деструктивные, по сути, взгляды и были во все времена. Но власти терпят их, пока не появляются жертвы.”"”

— мы тогда говорили РЕАЛЕН ЛИ СЕКРЕТ И ЧУДЕСА … КОНКРЕТНЫЕ … И РАБОТАЕТЛИ ЭТО …. не надо размазывать конкретный смысл … а крайняя степень фантазеров проживает в кащенко , государство терпит и ты будешь терпеть когда такие люди начнут писать красочные книги и фильмы твоим детям ? ты уже готов поверить , невзирая на свой возраст и опыт , что ж о них говорить ? ну жди свою эволюцию … поколений через 100 верь им !!!

“”"”Если Наблюдатель может “притянуть” к себе маршрутку, а ты этого никак не хочешь принять, назови его везунчиком. Я пока подожду с оценкой такой способности.”"”"”

—— ты веришь ? или убежден ? ты пошел бы к наблюдателю на платные курсы по увеличению везения ? он же говорит что знает секрет ? иди И ГЛАВНОЕ … ТЫ О ТОМ ЧТО Я НЕХОЧУ ПОВЕРИТЬ ? ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ ? ЕОН ТЫ ПРОСТО ДЕМАГОГ !!! С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ТЫ БУДЕШЬ ЖДАТЬ ? НИ ИНФЫ НИ ФАКТОВ НИ ОБЬЯСНЕНИЙ ЖДИИИ …. И ВЕРЬ ВСЕМ И МАВРОДИ ТОЖЕ
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 10:24 #

Наблюдатель (N.2933) Январь 16th, 2009 at 17:04
Еще раз повотрюсь про вероятность елси мы друг друг а непоняли, вероятность и предпосылки, я говорю это надо разделять раньше я перемешивал, попытаюсь примитивно обьяснить разницу (Из примера сайта я так понял ты невынес самой идеи)
Вероятность более применима к рулетке, какрты , более там где есть события с одной линейно системой координат (серия чисел, наличие карт в колоде)
Тоесть события жизненые нестоит расчитывать только с вероятности есть ошибка так как систем координат много, соответсвено мы понимае что это предпосылки отдельные системы координат которые тоже состоят из систем координат и до простейших но это мы не просчитаем, соответсвено разбор про маршрутку вероятность такой ситуации потвойму низкая, но сточки зрения предпосылок это день, час пик именно время, с предпосылок водитель с обеда приехал пустой, да много чего я свой вариант расписывал, я думаю если ты сэтой стороны все распишешь тогда мы все расмотрим подробней
С Примусом мы общались я приводил пример виуализации пяти рублей, но я его расматривал сточки зрения вероятности (это место в котором виализировал и то было расхождение но несуть смысл втом что мысль вроде как реалезовалась)
но смотрим со стороны предпосылок
1 Язадался идей поиска монеты хотя и забыл но моя особеность я чаще смотрю на землю когда иду
2 Пять рублей монета сама предпосылка втом что это монета и выпасть может запрасто
3 Место нашел, но предпосылка в том что я постояно хожу через это место
4 Предпослка время, сколько я раз проходил
5 Да кстате я виуализировал на орле она была на орле, но тут вероятность как раз выступает из системы координат в орел и решка (50-50) в принцепе это уже нестоль важно
Итог всовокупности я её увидел и привязал к идее виуализации, а спредпосылок вполне обычная ситуация
примус сказал 17 Янв 2009 at 10:24 #

Наблюдатель , млять , не пиши про бесконтакт , коли непонимаешь и не в этой сфере не крутился … нет его … все бесконтактники биты были контактниками … и даже если есть воздействие чела на чела … что это докажет в нашем случае и споре ?
факты дай а не мифы … нет и стальной рубашки у ушу …. все рубашечники боятся даже касательных ударов ножом при семинарах … поищи как их разоблачили в инете ….
примус сказал 17 Янв 2009 at 10:26 #

еон “”Попы считают, что высшая сила, учёные - что мутации, а истина, как обычно - где-то рядом.”"

—-хорошь про высшую силу … я про эволюцию земную , например почему нет тех кто вопреки адеквату лезет сквозь стену , черпает расплавленный метал руками , прыгает с крышь а не на лифте едет ? тоже бог ? или отбор ? СТЕНА ДЛЯ БРУХОСА ГОЛОС ЭВОЛЮЦИИ !!!! а ты все ждешь знамения ? когда он ап стену ? а так непонятно ? и че от него только слова ? когда факты и примеры

“”"Твою гипотетическую стену применительно к обществу (не к брухосу) я бы отнёс к противоречиям, которые мешают развитию системы. Т.е., всё, дальше развиваться некуда - тупик.”"”

—— вот про такие финты и брухос и наблюдатель … вы именно словоблудя можете менять одно на другое
а если так - Твою гипотетическую стену применительно к обществу (не к брухосу) я бы отнёс к силе, которая мешают развитию системы бреда и словоблудия . Т.е., всё, дальше развиваться словоблудию некуда - тупик , который реальность , реально остановит тех кто на словах везде пройдет .
Т Е И СЕЙЧАС НИКТО МОРДОЙ О СТЕНЫ НЕ БЬЕТСЯ !!!!!!!!!!!!! СТЕНА ФАКТ А ТЫ СНОВА О ГЛЮКАХ НУ НУ …. ты обыграл слово СТЕНА … мол мешает развиваться чемууууу ? она реалии … и я б рад летать … ноооо стена и ее не я создал не визуализировал… я ее учел , а ты ?
примус сказал 17 Янв 2009 at 10:28 #

еон , ну а по шаману …. ты просто юлишь и незамечаешь как сам меня поддержал , имея цель уличить !!!!… смотри , при чем тут шаман с невозможностью полета по животной эволюции и мои ошибки !!!! это твое утверждение , что эволюция животного способа форева и шаман пример … и тут этим постом ты сам меня поддержал !!!! шаман не может !!!! а я о мыслях и именно адекватных, которые скажут а может полетит и просчитают как !!!! и именно законы физики та стена о которую разбили рожи брухосы и которые не дают им развивать свой бред и та стена учитывая которую адекватные люди полетели в космос !!!!!!

и причем тут механика эвм !!!! я о том , что зная на понятиях описание реальности и именно адекватной , я могу в уме моделировать ситуации … а если я приму неверные данные , что стены нет … а она есть … то будет НЕВЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ и катастрофа … но брухосы и наблюдатели и ошибки то не поймут , т к бытовые ситуации их не убивают а все они переворачивают на позитив и слезы матери тоже !!!!

по поводу обезьян и телепатии … ты о чем ? что это доказывает ? я сам за ? но где ? как применить ? научи ? но сначало докажи что владеешь !!!! я просил брухоса доказать за деньги что он неест и научить меня , но он гордый очень … неест один и гордиться что бог один он
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 10:28 #

Теперь расуждаем далее смотри а ночью часа в 3-4 выйди и виулизируй маршрутку (Скажем вероятность 1%) и если у тебя получиться то ты уверушь в силу мысли, а теперь с предпосылок
велечина города,
возможно маршручик перегоняет авто мало куда вообщем просто нужо его спросить что он так рано или поздно поехал,
второе
предпосылка чисто на человечиские качества маршрутчик решил остановиться узнать может подвезти, и понимаешь вполне обычная ситуация в полне обычное время (и нет сверх естествиности), я бы сказал не 1% вероятности, а 50% вариант =)
Вот также можно сказать увидишь ли ты на улице диназавра, вероятность есть к примеру, но с предпосылок накидай такую возможность (нету), а вот про пукнул ты увдил,
отпука упал корабль (это замарочка и вера в это), понимаешь что люди расуждают не оталкиваясь от предпосылок (что их пук эта система координат которая задевает только окружающие системы координат) если говорить то находясь “юмарну” в командном пункте тело пукнуло отравило воздух, о чего вызвало рвотный пазыв у сотрудника который нажал не нату кнопку в важны момент вот и крушение коробля гы гыгы, а если тело пукнуло в комнате где оно одно то процес предпосылок и закончиться в этой комнате, понимаешь спомощью предпосылок более полно опмсываеться картина мира, а вероятность хорошо описывает имено систему кородинат линейную, но мы спомощью вероятности не сможем физически описать картину мира, вообще то я думаю что разложив события до линейных систем координат событие будит иметь реальную вероятность (а она може значительно от личаться от заявленой вплодь чутли не до 90%)
Вот как то так И еще мы тут сильно питляем давайте как то системней общаться
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 10:31 #

Наблюдатель я совершено тебя понимаю я ранше также смотрел на события (а уменя есть варианты много и уйма которые можно прицепит к мистики) а когда начал расматривать с предпосылок то до слез стало обиндо ак все просто и элементарно и никаой мистики
примус сказал 17 Янв 2009 at 10:38 #

наблюдатель
“”"Мы видим конечный результат и делаем свою оценку, но мы не знаем, как к такому результату пришли! Мы пришли, мы создали, ОБЩЕСТВО!!! Я не оправдываю Чикатило!!! Не надо ярлыки на меня вешать! Но нужно все же задумываться не над тем, кто он, а над тем, кто “Я”!”"”"”"”

— а если подумать ?
бруховщина принимает чикатило … не осуждает его … потом бруховщина не видит проблем если мать больна … нет боли , нет матери , есть лишь бог … т е ты встал на сторону идей , воплощение которых равнодушие и мораль пня … которому нет проблем …

при этом ты моралист и сетуешь как низко пала мораль людей !!!

а до этого просил дать брухосу быть самим собой но тут же ниже недаешь аморальным быть собой !!!!

а еще ниже не даешь нам осудить брухоса и быть нам собой … иметь право непринимать бредовые установки сказанные вкрадчивым вежливым голосом !!!!!!

тут вы с еоном одинаково мыслите … чувство ложной справедливости и равнодушие к смыслу из за непонимания цепочек причин и следствий …
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 10:46 #

Во опять про вероятности какова вероятность появления процеесора в мире самого по себе думаю низка , а вот состороны предпосылок он появился и мы им пользуемся вот она разница !!!!!!!!!!!!!!!
примус сказал 17 Янв 2009 at 10:51 #

наблюдатель , ты пишешь что чувствуешь как какаято энергия подкатывает к горлу ?
ну а как ты определил что это энергия а не ощущения работы организма , как то спазмы , давление и т д …
и что ты понимаешь под словом энергия ?
и почему ты считаешь что эта энергия работая черех нервы в организме может выйти наружу ?

многие палачи и убийцы , которых проклинали все !!! дожили до глубокой старости … если и есть что , то это что не всесильно и не сильнее крика … слабый подчиниться сильный посмеется и скажит так приди и скажи мне в лицо
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 10:54 #

примус (N.2961) Январь 17th, 2009 at 10:38
я тут тебя полностью подерживаю я тогда описывал ситуацию в маршрутке с кашлюищим ребенком когда мужик заступился ,(что мол он ребенок) а я маму попросил дать ему плоток чтобы он кашлял в платок, он непонимал что неважно ребено или нет, важно инфекция которую он распростроняет, я думаю придеться и убить и детей и пожелых и взрослых если, речь дет он смертельном вирусе который может уничтожить всю планету, и если я буду вежлевый и хороший и я хочу жить но понимаю что представляю угрозу жизни всего общества так как заражен, я буду вынужден умереть даже как бы мне нехотелось умерать, я буду сопративляться тому что бы меня убили но они будут правы исходя и общей адекватности ситуации
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 10:57 #

Наблюдатель оветь на эти посты
Кастанеда (N.2955) Январь 17th, 2009 at 10:24
Кастанеда (N.2959) Январь 17th, 2009 at 10:28
Кастанеда (N.2960) Январь 17th, 2009 at 10:31
примус сказал 17 Янв 2009 at 11:10 #

наблюдатель , и еще по бесконтакту … его еще усиба показал … но современный бокс , где завязаны миллионы и бои без правил не используют бесконтакт и не тренируют !!!!!!!!!

и ниодин бесконтактник не выиграл на ринге и ниразу не смог применить … лень искать в инете ролик , как гуру бесконтакта японии , валивший на треньке своих учеников … был избит на спаринге при присутствии репортнров … ну не испугался боец авторитета гуру и простым дедовским способом разбил тому лицо … при этом НИРАЗУ НЕ ИСПЫТАЛ БЕСКОНТАКТ !!!!!!!!!!!

НЕ ВЕДИСЬ НА СКАЗКИ …
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 11:17 #

Кастанеда (N.2955) Январь 17th, 2009 at 10:24 #

Наблюдатель (N.2933) Январь 16th, 2009 at 17:04
Еще раз повотрюсь про вероятность елси мы друг друг а непоняли, вероятность и предпосылки, я говорю это надо разделять раньше я перемешивал, попытаюсь примитивно обьяснить разницу (Из примера сайта я так понял ты невынес самой идеи)
Вероятность более применима к рулетке, какрты , более там где есть события с одной линейно системой координат (серия чисел, наличие карт в колоде)
Тоесть события жизненые нестоит расчитывать только с вероятности есть ошибка так как систем координат много, соответсвено мы понимае что это предпосылки отдельные системы координат которые тоже состоят из систем координат и до простейших но это мы не просчитаем, соответсвено разбор про маршрутку вероятность такой ситуации потвойму низкая, но сточки зрения предпосылок это день, час пик именно время, с предпосылок водитель с обеда приехал пустой, да много чего я свой вариант расписывал, я думаю если ты сэтой стороны все распишешь тогда мы все расмотрим подробней”…
Кастанеда- час пик для маршрутки- утро и вечер, когда все едут на работу или возвращаются с работы… Поэтому фиг сядешь!!! В обед никаких проблем сесть нет вообще- я это даже не рассматриваю! И мне непонятно, что тебе непонятно!!! И как ты вообще понимаешь теорию вероятности? Она только для чисел? Она для событий! Хотя есть две логики: мужская- вероятность прихода маршрутки в час пик пустой- 0,01 или ниже; женская- 0,5 (либо придет, либо непридет). Расчет я приводил для вероятностей 0,5 (женская логика). В 20 событиях вероятность всех подобных случаев будет 0,5 в степени 20- это 0,000001. А если таких событий 40-60? А если еще больше? А если логику применить не женскую, а мужскую? Ты ориентируешься только на выпадание монеты, но события такие же случайные величины! И если в событиях случайность нарушается, то следует задуматься, что вызывает такое нарушение случайности!!! Что же касается монет… А для чего мне нужно тренироваться из 50 подбрасываний 50 раз получать орла (решку)? Чтобы тебе демонстрировать? Мне это не нужно!!! Можно это сделать! Тренируйся на монетах :). Мне интереснее более практические вещи! И не в плане МАТЕРИАЛЬНОГО благополучия! Мне больше нравится помогать другим! И у меня это получается и довольно таки неплохо! У Учащегося это получается еще лучше!!! Зачем вы на него вылили свой негатив я не пойму!!!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 11:35 #

примус (N.2956) Январь 17th, 2009 at 10:24 #

Наблюдатель , млять , не пиши про бесконтакт , коли непонимаешь и не в этой сфере не крутился … нет его … все бесконтактники биты были контактниками … и даже если есть воздействие чела на чела … что это докажет в нашем случае и споре ?
факты дай а не мифы … нет и стальной рубашки у ушу …. все рубашечники боятся даже касательных ударов ножом при семинарах … поищи как их разоблачили в инете ….

примус , млять , хорош словоблудить!!! Примеры давай!!! Примеры в студию!!! А то пустые слова, треп…
“…что это докажет в нашем случае и споре ?”
А где ты видишь спор? Сплошное СЛОВОБЛУДСТВО и хождение по кругу!!! Ты ентого еще не заметил? Одно и тоже, одни и те же слова, фразы… Ты либо ТУПОЙ (так ты лучше, как я заметил, понимаешь), либо просто тут посажен мозги пудрить!!!
Адекват, неадекват, стена, солнцеедство, кирпич на голову, реальность, Чикатило, г-но, шоколад- вот почти весь набор слов, который у тебя вращается по кругу. Прямо ты ЦИКЛ какой-то ходячий!!! ndp на своем сайте создал тренажер Брухоса. По-моему гораздо проще было бы создать тренажер “примуса”… Хотя это все равнозначно магии Вуду с втыканием игл в тело куколки человека, (чтобы снять раздражение в данном случае)!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 11:42 #

тут вы с еоном одинаково мыслите … чувство ложной справедливости и равнодушие к смыслу из за непонимания цепочек причин и следствий …
Я то как раз понимаю “цепочки причин и следствий”… Та РЕАЛЬНОСТЬ, о которой ты постоянно трындишь- это как раз результат этих цепочек. А ты что, считаешь Брухоса виноватым в появлении Чикатило? А не ты ли сам в этом виноват? Или ты способен только ОСУЖДАТЬ конечный результат, а не ПОНИМАТЬ причинно-следственные цепочки?
примус сказал 17 Янв 2009 at 11:47 #

Наблюдатель , не истери !!!

отсутствие твоих примеров феноменов и силы мысли, при истерических утверждениях , что они есть и ты их знаешь , уже мой пример их отсутствия

и кирпич летящий с крыши это пример !!! как ты силой мысли его остановишь :)

а по кругу это ты ходишь , вначале в лице брухоса а теперь вот наблюдателя !!!!!!!

ты ответь кастанеде и приведи примеры феноменов , раз утверждаешь что они есть !!! моими примерами будет твое молчание и истерические взбрыкивания , когда твои фантазии разбиваются о стену реальности
брухос вот неест … ты тоже ?

чем больше и дольше ты истеришь недавая ответов по вопросам , тем яснее кто ты !!!!

ну давай ответь … почему ты не можешь привести факт , пример феномена а не фокуса ? это молчание и есть мой пример !!!! когда ты обоснуешь хоть что то , то круг прервется и я приму твою сторону !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

так что крутишь ты !!!!
отвечай и не крути циклы будто непонимаешь и невидишь вопросов

ахха ха ха …
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 11:49 #

примус (N.2966) Январь 17th, 2009 at 11:10 #

наблюдатель , и еще по бесконтакту … его еще усиба показал … но современный бокс , где завязаны миллионы и бои без правил не используют бесконтакт и не тренируют !!!!!!!!!

и ниодин бесконтактник не выиграл на ринге и ниразу не смог применить … лень искать в инете ролик , как гуру бесконтакта японии , валивший на треньке своих учеников … был избит на спаринге при присутствии репортнров … ну не испугался боец авторитета гуру и простым дедовским способом разбил тому лицо … при этом НИРАЗУ НЕ ИСПЫТАЛ БЕСКОНТАКТ !!!!!!!!!!!

НЕ ВЕДИСЬ НА СКАЗКИ …

Почитай, что у меня было написано выше про нападение и защиту!!! Если гуру БЕСКОНТАКТНИК в бою столкнется с БОЙЦОМ КОНТАКТНИКОМ сильного духа, то он не сможет пробить его защиту!!! Тут вообще речь несколько о другом. При БЕСКОНТАКТНОМ контакте с нападающим не имеющем СИЛЫ ДУХА (а, как правило, те, кто нападают толпой слабы духом), они не смогут до тебя даже дотронуться! И вообще я уже не раз говорил:- Одно не исключает другое!!! Занимаясь по методике БЕСКОНТАКТНОГО боя не следует отвергать КОНТАКТНЫЙ бой!!! Бесконтактный пригодится тогда, когда у тебя не будет возможности вступить в контакт с противником!!!
примус сказал 17 Янв 2009 at 11:52 #

наблюдатель , смешит народ , прикидываясь что непонимает , как он способствует тому в чем укоряет собеседника :
“”Та РЕАЛЬНОСТЬ, о которой ты постоянно трындишь- это как раз результат этих цепочек. А ты что, считаешь Брухоса виноватым в появлении Чикатило? А не ты ли сам в этом виноват? Или ты способен только ОСУЖДАТЬ конечный результат, а не ПОНИМАТЬ причинно-следственные цепочки?”"

— я то понимаю, что принимая бруховщину ты не борешься с чикатило а способствуешь его возрождению ..

и что , если чикатило создало общество и больные гены , то брухос может им умиляться и смеяться на слезы матери ?
ты сам себя опровергаешь … ведь брухос принял чикатило , я осудил , но и тут ты брухоса одобряешь а меня винишь :) в чем же ?

ты просто слепец !!!!!!
примус сказал 17 Янв 2009 at 11:57 #

Наблюдатель ты на ринге стоял ?
какая защита ? ты путаешь понты и веру в них с бесконтактом …

если тебе повстречается в темном проулке гопник , визуально превосходящий тебя физически , мимикой и внешним видом внушивший тебе что пощады не будет то ты бесконтактно описаешься и тебя разобьет ступор-паралич , а если он еще рявкнет тебе ……. то ты упадешь

не путай внушенное тобой состояние и тот бесконтакт мифической энергией о котором ты трендиш

и тот факт что в боксе профи его не тренируют , говорит о том что его нет или что среди профи контактников мифы не работают и незапугают бойцов …

а ты принимаешь это за ЭНЕРГИЮ …
НУ И ЧУШЬ !!!!!!!!!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 12:04 #

и кирпич летящий с крыши это пример !!! как ты силой мысли его остановишь
Известны случаи, когда человек видел летящий на него кирпич, ледяную сосульку и т.п. как бы в замедленной съемке. И он легко уходил с места падения еще за долго до появления кирпича!
Я тебе уже немало приводил примеров. Это простейшие! Есть примеры, которые, если я тебе приведу, вызовут в тебе истерический хохот… Опасаясь как бы ты не надорвался, я не буду их высказывать. примус, ты говоришь, что мол я считаю себя богом и этим наслаждаюсь… Дурак ты! Я считаю богом и тебя! Я не считаю себя выше или ниже кого-то! Я считаю себя равным!!! Только я принимаю быть богом, а ты отрекаешься! Каждому свое! А тупить тут уже хватит! Этот “спор” мне надоел! Если ты НЕВМЕНЯЕМЫЙ, то дальже суетиться тут не вижу смысла! Поэтому примус прощай! Ответов тебе больше не будет!!! Постараюсь вообще не упоминать здесь твое имя! Хотя не уверен, что вообще здесь еще материализуюсь :)). Слишком много негатива тут прет!
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 12:05 #

ndp (N.2948)

“маска сброшена и стала понятна эта ранее несколько преувеличенная дотошность в косвенном оправдании мистических апологетов … а за маской - тот же невежда с расхожими, опопсованными в инете понятиями. И попытка рассуждать на основе этих порочных представлений.”

Почему-то из раздражённого тона у меня сразу появилась ассоциация с задорновским “поднимателем пингвинов”. Скажи, пожалуйста, “срыватель масок”, в каком месте ты узрел “оправдание мистических апологетов”, пусть даже “ккосвенное”? Я не боюсь определить себя в невежды - затем и пришёл сюда, чтобы расширить границы знания. Поделись иными понятиями, если они мне подойдут - буду рассуждать на их основе.
Спасибо за ссылку, к сожалению ничего нового для себя почерпнуть не смог, только несколько систематизировал известное для себя.
Похоже, ты проработал не только эту статью, если так запросто бросил адрес. И для тебя не составит труда описать очевидное (для тебя). Скажи мне, дитя “непорочных представлений”, исходя из каких жизненных реалий и ассоциаций, вызванных ими, было изобретено “пошлое” колесо? Желаю удачи, а ещё снизить уровень агрессивности.
примус сказал 17 Янв 2009 at 12:06 #

НАБЛЮДАТЕЛ , “”Занимаясь по методике БЕСКОНТАКТНОГО боя не следует отвергать КОНТАКТНЫЙ бой!!! Бесконтактный пригодится тогда, когда у тебя не будет возможности вступить в контакт с противником!!!”"

— Слышь , а зачем ему контактный если он может безконтактно ?
и если он не может вступить в контакт … например перед боем , то почему бы не сгнобить бойца еще в раздевалке или на пути к рингу ? или посадить к зрителям команду из 50 безконтактников и завалить противника и получить миллионы баксов

ты просто неспособен думать а лишь пестуешь в себе фантазии … так легче ?
примус сказал 17 Янв 2009 at 12:10 #

наблюдател “”Я тебе уже немало приводил примеров. Это простейшие! Есть примеры, которые, если я тебе приведу, вызовут в тебе истерический хохот… Опасаясь как бы ты не надорвался, я не буду их высказывать.”"

1 нет это не пример а твой домысел … если я вижу сосульку или чувствую по звуку или еще как и отхожу то это ДЕЙСТВИЕ !!!!!
А ЕСЛИ ОНА ЛЕТИТ А ТЫ ОСТАЕШЬСЯ И ВИЗУАЛИЗИРУЕШЬ ЧТО ЕЕ НЕТ И ОНА ИСЧЕЗАЕТ , ТО ТЫ ПРАВ !!!!!!!!

2 ТВОЙ пример лишь доказывает что сосулька осталась и упала !!!!

3 не бойся за меня … давай свой самый явный пример и разберем его !!!!!!!!!!

4 все твои примеры (якобы немало ) были разобраны и нет там ничего неадекватного и нет феномена о котором ты трендишь !!!!!!!
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 12:27 #

примус (N.2957, 58)

“хорошь про высшую силу … я про эволюцию земную , например почему нет тех кто вопреки адеквату лезет сквозь стену , черпает расплавленный метал руками , прыгает с крышь а не на лифте едет ? тоже бог ? или отбор ? СТЕНА ДЛЯ БРУХОСА ГОЛОС ЭВОЛЮЦИИ !!!! а ты все ждешь знамения ? когда он ап стену ? а так непонятно ? и че от него только слова ?”
Я не жду знамения. И не горю желанием приложить его об стену. Я хочу понять, чего ты от него с таким упорством добиваешься. ndp здесь (N.2948) отправил меня к описанию мысленной деятельности. Не доводилось? Читается несколько туго, поскольку писано “птичьим языком” (это из терминологии Н.И.Козлова), но, как я понял оттуда, в основе познания лежит рациональность. Так вот, чем тебе мешает жить “бруховщина”? Она непосредственно ТЕБЕ мешает жить или тебя раздражает обилие мистики вокруг? Мне это тоже не по душе. Но вопрос не в брухосе и Чикатиле, а в корнях. Наблюдатель, отвечая Кастанеде, правильно отметил роль общества в появлении маньяков. Пока ты рвёшь отростки осота, не трогая корни, отростки так и будут вылезать. Брухос имеет доступ к СМИ? Он возглавляет какую-то секту? У него много денег, на которые он нанимает Чикатил? Я как-то не углядел в его рассуждениях призывов всем податься к сатане. Он обрёл спокойствие, чем не повод порадоваться за человека?

“ну а по шаману …. ты просто юлишь и незамечаешь как сам меня поддержал , имея цель уличить !!!!”

Ни разу я не пытался тебя уличать. Я хотел разделить описанное тобой на части, чтобы не валить в кучу.
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 12:34 #

Наблюдатель пожалуйста прокоментируй эти посты
Кастанеда (N.2955) Январь 17th, 2009 at 10:24
Кастанеда (N.2959) Январь 17th, 2009 at 10:28
Кастанеда (N.2960) Январь 17th, 2009 at 10:31
А то мы все както скачем да скачем вроде как сами собой общаемся я бы сказал почему мы ту так долго все говорим на пост опонента постом который слега или реально сильно сдвигает смысл разговора
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 12:45 #

Кастанеда (N.2960) Январь 17th, 2009 at 10:31 #

Наблюдатель я совершено тебя понимаю я ранше также смотрел на события (а уменя есть варианты много и уйма которые можно прицепит к мистики) а когда начал расматривать с предпосылок то до слез стало обиндо ак все просто и элементарно и никаой мистики

Кастанеда, а как ты определяешь что такое мистика? Что для тебя будет мистическим? Прохождение сквозь стену? А если его объяснят с позиции науки, что стена в основе своей пуста (я уже тут говорил, что расстояния между частичками образующими стену значительно больше размеров этих частичек, ты даже не касаещься стены, а действуют силы связи между атомами, мы видим сплошную стену только потому, что глаз не способен различить сверхмалые расстояния). То, что сейчас может показаться мистическим, завтра будет научно обоснованным фактом! Я уже это здесь устал повторять, но ты никак не врубаешься в эту позицию!!! И опять же твои объяснения ничего не объясняют.
ОБЪЯСНИ КОНКРЕТНО. Почему вчера и годами раньше я был уверен, что маршрутку придется ждать минут 10 или больше и ждал (только весьма изредко она приходила раньше). А именно в тот день, когда визуализировал ее пустой в час пик- она пришла пустой. И почему это повторялось 3 недели подряд, потом я просто уже понял, что не нужно настраиваться ждать минут 10, нужно просто знать, что она подойдет очень скоро. Я стал ходить на остановки ближние ко мне, но с которых была вечная проблема уехать. Сейчас я просто ЗНАЮ, что сяду и уеду! И не только я уеду, но и все, кто на остановке!!!
Могу объяснения дать… Увеличилось число маршруток, люди стали пешком чаще ходить, и т.д. и т.п. Но почему именно с того момента? И какова вероятность, что тот момент совпал с перестройкой мышления?
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 12:48 #

Какова вероятность того, что по прогнозу погоды говорят о дождях и холодной погоде на все выходные, а я решаю по другому (ну просто поиграть захотелось, мне было без разницы, но у нас люди расстроились). В пятницу прогноз погоды был писсимистичным- на выходные (суббота-воскресенье) была отличная погода, даже облаков почти не было. Был еще второй случай. Тоже по прогнозу погоды вся неделя должна была быть дождливой… Я еще раз решил попробовать- решил, чтобы погода была солнечной и теплой до конца текущей и на всю следующую неделю. И так и было!!! Совпадения? Да, не спорю! Но какова вероятность таких совпадений? Ведь ни до, ни после я не делал таких установок… Хотя нет, было еще раз… Ездили отдыхать в Карелию… В первый день погода была дождливой, а это несколько портит настроение (людям, я к любой погоде нормально отношусь). Визуализировал (тут я воспользовался немного переводом воздействия на жену, т.к. подумал, что в Карелии ее сила будет выше- мама ее оттуда). На следующий день погода нормализовалась. Но предстоял дальний переезд. По дороге жену укачало… Стало ясно, что срочно нужен дождь. Воспользовался опять таким же образом- дождь пошел минут через 10 и хороший такой дождик. Жене тут же легче стало. Так до конца и доехали под дождичком. Потом плыли по Белому морю. Ее бы укачало в катерочке, но моросящий дождик облегчил путь (2,5 часа плыли), а море было спокойным. На следующий день на Соловецких островах была замечательная погода. Просто здорово было!!! Но когда поплыли обратно море вдруг стало несколько неспокойным. Катерок маленький- его из стороны в сторону бросает, вода на палубу брызжет. И все сильнее и сильнее начинало раскачивать. А край северный, там кругом острова конечно, но жена плавать не может. Решил попробовать представить как море начало успокаиваться… Минут за 10- море полностью утихло и мы еще 1-1,5часа спокойно плыли до пункта назначения. И таких “пуков” было много!!!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 12:58 #

Кастанеда (N.2978) Январь 17th, 2009 at 12:34 #

Наблюдатель пожалуйста прокоментируй эти посты
Кастанеда (N.2955) Январь 17th, 2009 at 10:24
Кастанеда (N.2959) Январь 17th, 2009 at 10:28
Кастанеда (N.2960) Январь 17th, 2009 at 10:31
А то мы все както скачем да скачем вроде как сами собой общаемся я бы сказал почему мы ту так долго все говорим на пост опонента постом который слега или реально сильно сдвигает смысл разговора

Кастанеда, ответь сначала на вопрос, что ты хочешь получить из моих ответов? Ты хочешь услышать мое мнение, хочешь раскритиковать мои ответы, хочешь бросить в меня камнем, хочешь докопаться до чего-то, понять? Скажи цель- я тебе тогда на все отвечу, но попозже. К сожалению, тут очень много всего понаписано лишнего, сейчас даже возвращаться назад и копаться в ранее написанном занимает время, а у меня еще работы много!!!
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 13:00 #

примус (N.2976)
Наблюдатель привёл пример “не из той оперы”. Я по той же причине бросил читать в самом начале Лазарева. Есть факт, а есть его объяснение. Лазарев примерно из того же факта делает заключение о способности человека ЗАМЕДЛЯТЬ время. Я бы это определил, как способность ускорять или замедлять ВОСПРИЯТИЕ. Я тоже пока не встречал роликов, свидетельствующих о зависании кирпичей, разве что “эффект стоп-кадра”. В части контактно-бесконтактных боёв он говорил о д/ф на РЕН ТВ. Но там показали только ученика. Свою методику КОНТАКТНОГО единоборства разработал Кадочников. Раньше известные методики давались, как некое чудо: “повторяйте один-в-один и не рассуждайте”! Он попытался ОСМЫСЛИТЬ известные приёмы и на основе этого осмысления и знания элементарной физики разработал свою методику. В “Военной тайне” неоднократно показывали, как седой щуплый дедок работает с АК, ножом и поросто голыми руками. Можно не доверять тому, что ему удаётся заваливать здоровенных десантников, но я смотрб только на приёмы, которыми он делится. У меня нет оснований не доверять ему в том, что показали. В конце сюжета он говорит, что человек (не только ОН САМ) может оказывать бесконтактное воздействие. Дальше идёт демонстрация того, о чём писал Наблюдатель. Вот верить или нет происходящему на экране - уже дело каждого. В жизни, действительно, такого видеть не приходилось.
примус сказал 17 Янв 2009 at 13:09 #

Наблюдатель интересные примеры ты привел … но именно привел но не вник в суть и заявляешь какова вероятность , как будто ее просчитывал …
например я иду по зебре , какова вероятность что я остановлюсь на черном или белом ? вот если я мечтаю о белом , то иногда я буду думать что я силой мысли белое вызвал …

у ндп есть хорошая статья на тему везения или принимание за везение вероятность … ты ее не принял а почему ? так же и выживший в бою , скажет что решил что не погибнет … но так же решили и те кто погиб

а вот с погодой ты неправ …. ты визуализировал солнце и штиль а кто то ураган и шторм

или нам надо солнце и пляж а фермеру дождь и посевы … и как понять кто кого ?
примус сказал 17 Янв 2009 at 13:12 #

наблюдатель “”#8221;мы видим сплошную стену только потому, что глаз не способен различить сверхмалые расстояния).”"

— и тело неспособно пройти сквозь стену , только потому, что тело и его атомы и молекулы не способен пройти и пройти без изменений в фарш сверхмалые расстояния)
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 13:14 #

Наблюдатель (N.2979)
Если ты прибегал к цитатам из писания, может быть тебе известен такой персонаж, как Фома Аквинский? Что ты пытаешься доказать, раз от раза повторяя свой пример с маршруткой? Свою веру? Так она внутри тебя. Аналогичным способом пытаются доказать свою любовь, но все доказательства сводятся к демонстрации готовности к самопожертвованию, одариванию и обещаниям (”ездой по ушам”). Реалиста можно убедить, только поставив перед фактом. Возьми за руку Кастанеду, приведи к открытой двери маршрутки, тогда он уверует. К сожалению, в большинстве, такие доказательства бессмыслены. Это может поставить всё известное ему “до того” с ног на голову. Поэтому аудиторы будут всячески противиться благополучному исходу эксперимента.
примус сказал 17 Янв 2009 at 13:16 #

ЕОН , бесконтакта нет !!!
кадочников это талантливый меканик - кинематик …

есть обманные движения и финты … противник проваливается … ненатыкаясь на блокируемое движение кадочникова …

хотя …… но это пока хотя и ничего не докажит из того бреда что весело нанизывают брухосы
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 13:16 #

Наблюдатель пожалуйста прокоментируй эти посты
Кастанеда (N.2955) Январь 17th, 2009 at 10:24
Кастанеда (N.2959) Январь 17th, 2009 at 10:28

А то мы все както скачем да скачем вроде как сами собой общаемся я бы сказал почему мы ту так долго все говорим на пост опонента постом который слега или реально сильно сдвигает смысл разговора
Кастанеда (N.2960) Январь 17th, 2009 at 10:31 это был отступ это ненужно коментировать это не важно

Наблюдатель (N.2980) Январь 17th, 2009 at 12:48
Мамачки чувак это тебя плющит ты чего говоришь это ведь из области про пук, емае это не вероятно ты что говоришь, ты опять про вероятность ты прокоментируй предпосылки блин
Кастанеда (N.2955) Январь 17th, 2009 at 10:24
Кастанеда (N.2959) Январь 17th, 2009 at 10:28
Мне важны коменты на это, а после продолжим хотя в принципе ты меня убил однозначно
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 13:27 #

ЕОН (N.2985) Январь 17th, 2009 at 13:14
Я тебе могу таки примеров расказать опупеешь я говорю у меня опыт есть в этой области с виуализацией и про маррутки и про денги ипро жизнь вобщем понимаешь я могу взять тебя заруку и все это показать расказать как это все работает понимаешь я говорю ведь у меня есть такие примеры про все, но я то начал понимать что эти процессы протикали не отого что я так мысли а отого что были предпосылки
Наблюдатель (N.2981) Январь 17th, 2009 at 12:58
А собствено говоря я пытаюсь развивать одну тему которую начал ты то был пост ответ тебе теперь я хочу услышать ответ отебя, или я понимаю мы тут просто посты кидаем так сказать текст генерим, но это тогда получаеться гон, я пытаюсь общаться на одну тему с тобой
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 13:30 #

примус (N.2986)
Принципиальная разница в наших подходах только в одном: ты ОДНОЗНАЧНО отвергаешь то, что тебе говорят, но с чем ты пока сам не сталкивался, а я говорю: ПОДОЖДУ однозначно отрицать, но ПОКА я такого не видел.

Опять же, можешь верить, можешь нет, но в детстве родители меня примерно за такую же позицию, как у тебя сейчас, называли Фомой Неверующим, а я никак не мог понять, при чём тут какой-то Фома.
примус сказал 17 Янв 2009 at 13:34 #

наблюдатель “”Кастанеда, ответь сначала на вопрос, что ты хочешь получить из моих ответов? Ты хочешь услышать мое мнение, хочешь раскритиковать мои ответы, хочешь бросить в меня камнем, хочешь докопаться до чего-то, понять? Скажи цель- я тебе тогда на все отвечу, но попозже. К сожалению, тут очень много всего понаписано лишнего, сейчас даже возвращаться назад и копаться в ранее написанном занимает время, а у меня еще работы много!!!”"

— просто ответь на один вопрос и не просто слова а обоснуй и обоснуй так что станет понятно что это именно так …

а твое мнение мы знаем …

если я скажу что солнце встает из за моих медитаций … это мое мнение … а обосновать ? я скажу что немогу т к если солнце остановиться то земля рухнет на него а медитирую я во сне , поэтому то меня и не проверить …

ты поверишь мне и станешь покупать мои книги -секрет солнечной медитации ?-

а тебя просят просто обосновать с маршруткой !!!! как например полная маршрутка вдруг за 15 до подьезда к тебе минут стала пустой ? люди вдруг поняли что им не надо на работу и радостно вышли ?

или ты стоял тогда на конечной а раньше всегда в середине пути маршрутки ?
примус сказал 17 Янв 2009 at 13:38 #

ЕОН (N.2989) Январь 17th, 2009 at 13:30 #

прочти мой пост
примус (N.2990)

ты веришь что солнце всходит благодаря моим медитациям ?

я тоже принимаю все … но мне надо действовать и я вынужден ДЕЛАТЬ ВЫБОР … но я готов не только принять но и использовать феномены … но почему владеющие ими так нехотят ни показать ни научить … только за деньги вперед и без доказательств ? это ли не оправдает фому неверущего ?

с его времени НИРАЗУ НЕ ПОВТОРИЛСЯ ФЕНОМЕН ВОСКРЕСЕНЬЯ
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 13:38 #

Кастанеда

“А собствено говоря я пытаюсь развивать одну тему которую начал ты то был пост ответ тебе теперь я хочу услышать ответ отебя”

Не очень понял, мой ответ на что ты хотел бы услышать? Спроси ещё раз (для верности), если не отложишь до завтра - отвечу прямо сейчас. Да, признаЮ свою неправоту, если к вам с Наблюдателем подойдёт пустая маршрутка, это не будет являться доказательством его веры- надо набирать статистику.
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 13:47 #

Я начинаю понимать почему и куда катиться мир, ЕОН ты меня поражаешь ты вроде все адекватно оценеваешь скажи вот, ты про деревню мутантов веришь? что есть такая
Далее
1 ты веришь что это “эксперемент военый”?
2 Ты веришь что это “эксперемент пришельцев”?
3 Что это зона повышеной радиционого фона и они обычные люди с мутациями?
А и ответь на вопрос если бы утебя была возможность получить денги за стать где есть фото этих убогих на вид людей, то как бы ты назвал статью что бы получить побольше денег лично я (1-2)
Еще ты выбрал нетральную позицию, зкажи вот что мы с примусом примеру заразны смертельной инфекцией мы угроза для всего мира, Наблюдатель говорит что есть возможность нас спасти, мы говорим нет мы смертельно больны нас надо уничтожить, наблюдатель говорит ненадо они могут быть спасены неважно чем он просто виуализирует и предпологает, мы распалагаем тем что мы смертельно опасны, так вот какой ты сдеаешь выбор убить нас или попытаться нам помочь?
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 13:49 #

ЕОН (N.2992) Январь 17th, 2009 at 13:38
там ниже текст был для наблюдателя =)
Кастанеда сказал 17 Янв 2009 at 13:51 #

Наблюдатель (N.2981) Январь 17th, 2009 at 12:58
А собствено говоря я пытаюсь развивать одну тему которую начал ты то был пост ответ тебе теперь я хочу услышать ответ отебя, или я понимаю мы тут просто посты кидаем так сказать текст генерим, но это тогда получаеться гон, я пытаюсь общаться на одну тему с тобой
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 13:57 #

примус (N.2991)

“ты веришь что солнце всходит благодаря моим медитациям ?”

Нет, не верю

“я тоже принимаю все … но мне надо действовать”

Поделись направлением, в котором собираешься действовать. И против ЧЕГО (КОГО)? Или “ЗА” ЧТО (КОГО)?
Когда в институте на военной кафедре говорили о Боевом приказе, почему-то принцип засел в голове, его можно использовать везде. Итак, “Получив приказ о наступлении, командир взвода определяет направление движения, положение противника, поставленные задачи, соседей справа (слева). и т.д.” Ты так и не назвал основные раздражители, которые толкают тебя полемизировать с Брухосом. Ты его определяешь, как основной источник зла на земле? А может ты напрасно тратишь силы, “расстреливая союзников по борьбе”?

“и я вынужден ДЕЛАТЬ ВЫБОР”
Какой?

Чтобы случайно не возникло ощущения превосходства (а, понятно - лейтенант запаса, жизни не видел), информация: добросовестно “оттянул” 2 года армии рядовым войск ПВО.
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 14:29 #

Кастанеда (N.2993)

“ты про деревню мутантов веришь?”
Вроде, я уже отвечал на такой вопрос. Я буду оценивать сюжет о деревне, находящейся на заражённой территории, исходя из увиденного и не стану торопиться принимать выводов, сделанных некомпетентными журналистами.

“Далее
1 ты веришь что это “эксперемент военый”?
2 Ты веришь что это “эксперемент пришельцев”?
3 Что это зона повышеной радиционого фона и они обычные люди с мутациями?”
На 1, 2 я ответил. Чем были вызваны мутации, пусть разбираются специалисты. Посмотри ЕОН (N.2996), я предпочитаю ставить перед собой другие вопросы. Например: Куда выруливать из сложившейся ситуации. Это к вопросу “верю ли я в пришельцев или эксперимент военных”.
Кстати, на 3-ий вопрос. В Челяб.области выброс радиации произошёл в 57-м году, по степени заражения превосходящий Чернобыль. Ты об этом знал? До сих пор не могут отселить людей из заражённой зоны. Показывали их - с виду обычные, только организм быстро изнашивается, пытаясь выживать в таких условиях.

Я вообще противник любых шоу, спортивных в том числе. Коллеги меня в этом не поддерживают. Сидят “любители спорта” с большими животами, накачаными пивом и в каком месте тут спорт?

В случае со смертельной болезнью другие варианты не рассматриваются? Временная изоляция, к примеру. В том, что можно помочь, решать не берусь, а сделать всё, что в моих силах рискну. Если ты напрочь отметаешь эту позицию Наблюдателя, куда отнести случай с Евгением Леоновым, когда он в Германии лежал в коме, а врачи посоветовали его жене и сыну разговаривать с безжизненным телом, чтобы вытащить его с того света. Причём, оплатили их перелёт из России. Они несколько дней, сменяя друг друга, просто разговаривали. Такой момент хорошо показан в фильме “Кукушка”. Там, кстати, момент “желания быть понятым” хорошо отражён.
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 15:32 #

Я пока только на один момент внимание обращу…. Тут некто сказал, что дескать я не делюсь тем, как это все делать, как достигать… Я уже не раз говорил как из своего опыта, приводил источники. Сделаю это еще раз… Обо всем очень хорошо сказано в книге Зеланда “Трансерфинг реальности”, интересна книга “Беседы с богом” Нил Дональд Уолша, Откровения людям нового века (Маслов Леонид Иванович)
Маслов Леонид Иванович
Профессор корпоративного института ОАО «Газпром» (с 1998 г и по н. в.); Профессор Государственного Университета - «Высшая школа экономики»; Приглашенный профессор по вопросам теории физики твердого тела: Университетов Кембриджа, Шеффилда, Ноттингема, Лондона, (Великобритания), Стенфорда (США), Стокгольма (Швеция).
Автор более 240 публикаций в зарубежных и российских изданиях. Эксперт ЮНИДО, Действительный член (Академик), член Президиума Академии технологических наук РФ, член редколлегии международного журнала «Усталость» (Великобритания), член Европейской рабочей группы по акустической эмиссии, Постоянный член оргкомитета международных конгрессов «ICM», член Президиума Европейского Делового Конгресса, ряда Российских обществ и ассоциаций, Действительный член (Академик) Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, Советник Экономического управления при Президенте РФ В. В. Путине.
Методика хорошо описана у Зеланда, Дипак Чопры, Саи Баба очень хорошо говорит о принципах человеческих отношений, да много, много всего… Тот же фильм “Секрет”… ВСЕ АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО МОЖНО НАЙТИ В НЕТЕ!!! ВСЕ СОВРЕМЕННОЕ!!! Да просто ради интереса почитать уже можно. Воспринимать нужно легко, без чувства раздражения… Применять методику нужно как игру!!! Просто игра, в которой вы хотите получить результат (выиграть), но как в любой игре нужно оставить место для поражения. Так как полный настрой на победу (без допущения неудачи) ведет к слишком большой ВАЖНОСТИ результата, а это дополнительное большое сопротивление!!!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 16:02 #

ЕОН (N.2985) Январь 17th, 2009 at 13:14 #

Наблюдатель (N.2979)
Если ты прибегал к цитатам из писания, может быть тебе известен такой персонаж, как Фома Аквинский? Что ты пытаешься доказать, раз от раза повторяя свой пример с маршруткой? Свою веру? Так она внутри тебя. Аналогичным способом пытаются доказать свою любовь, но все доказательства сводятся к демонстрации готовности к самопожертвованию, одариванию и обещаниям (”ездой по ушам”). Реалиста можно убедить, только поставив перед фактом. Возьми за руку Кастанеду, приведи к открытой двери маршрутки, тогда он уверует. К сожалению, в большинстве, такие доказательства бессмыслены. Это может поставить всё известное ему “до того” с ног на голову. Поэтому аудиторы будут всячески противиться благополучному исходу эксперимента.

ЕОН, я бы вообще предпочел не приводить никаких примеров. Но народ постепенно “выжимает”. Я понимаю, что это все бесполезно (у Кастанеды своих примеров завались, но он их объяснил “предпосылками”)! Но тут то мне предъявляют, что я никаких примеров не привожу, привожу- снова упрекают, что нет. За 3 месяца я тут мало в чем раскололся, других примеров больше приводить не буду- этого более чем достаточно. Да и предназначены они может не столько для Кастанеды, сколько для свободно читающих (просто заходящих на сайт).

За руку тоже вести БЕСПОЛЕЗНО! Я уже об этом тоже неоднократно говорил. Скептик всегда найдет объяснение. А вообще, когда для человека важно свое “ЭГО” (а это почти всегда), то он будет любыми способами отстаивать СВОЮ правоту, не признавая НИКАКИХ СВОИХ ошибок.
Поскольку ЕОН у тебя я видел немало уступок, признаний своей неправоты (перед тем же Кастанедой, …), то тебе легко удасться понять книги Зеланда и прочие выше перечисленные…. Не однозначно поверить!!! Никто и не говорит про СЛЕПУЮ ВЕРУ! И я тоже уже говорил, что это не слепая вера, а ДОПУЩЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ!!! Когда отрицают что-то, то делают уже это что-то НЕВОЗМОЖНЫМ!!!
А доказать что-то можно только самому себе!!! Никто никому ничего не докажет! И я не пытаюсь доказывать, а так и говорю доказывайте сами! Что вы будете доказывать- возможность или невозможность- вы в любом случае будетет ПРАВЫ!

Кастанеда!!! ЧИТАЙ ПО СЛОГАМ! Я рассказал все как есть! НЕ БЫ-ЛО НИ-КА-КИХ ПРЕД-ПО-СЫ-ЛОК К ТО-МУ ЧТО ЭТО ПРО-И-ЗОЙ=ДЕТ, БЫ-ЛИ СКО-РЕ-Е ПРЕД-ПО-СЫЛ-КИ, ЧТО НЕ ПРО-И-ЗОЙ=ДЕТ!!! ВСЕ, ЧТО БЫ-ЛО- ЭТО ОБЪ-ЯС-НЕ-НИЕ ПО-ЧЕ-МУ МО-ЖЕТ ПРО-И-ЗОЙ-ТИ.
Фу, устал разбивать по слогам. Короче… С погодой было простое объяснение- точный прогноз погоды делается очень и очень редко, поэтому легко можно предположить, что прогноз не будет соответствовать завтрашней РЕАЛЬНОСТИ!!! А предпосылки- плохой прогноз погоды! Результат- погода замечательная!!! ВСЕ!!!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 16:06 #

Ой, писал повторно, поэтому про Фому Аквинского выпал текст. В общем слышал, но не читал про него.
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 16:19 #

По поводу прохождения сквозь стену… Такое предположение о возможности… Как я уже говорил, практически все состоит из пустоты, даже элементарные частицы в микромире имеют свойства не материи, а волны! Мы воспринимаем мир органами чувств: зрение, слух, обоняние, осязание. Стену вы видим, осязаем, можем и запах почувствовать, ну и слышим стук по ней. Все органы чувств- это по сути датчики, воспринимающие и преобразующие определенные сигналы! А что если все органы чувств возможно отключить? Человек еще ой как далеко не изучен, а особенно его МОЗГ! Почему невозможно отключить все органы чувств? И что произойдет, если это удасться сделать? И увидит ли тот, кто воспринимает мир органами чувств прохождение сквозь стену отключившим воспрятие мира? Он просто окажется по другую сторону стены, но другой наблюдавший может этого НЕ ЗАМЕТИТЬ!!! Это конечно в некотором роде фантазии, но все же…
Bionicman сказал 17 Янв 2009 at 16:19 #

Тошнотики!!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 16:49 #

Кастанеда, ну прочитал я твои посты. Я и до этого их прочитал, да и отвечал уже и не раз. И с какого боку на них следует отвечать? Ты вот так и не ответил, а что ты вообще считаешь мистикой? Я ж тебе уже много раз ОБЪЯСНЯЛ, что нет ничего НЕОБЪЯСНИМОГО. Все можно объяснить с позиции науки, даже прохождение сквозь стену. Я тебе не раз говорил, что проявление мысли в материальном мире происходит через механизмы, имеющиеся уже здесь. Но ведь имеются механизмы на осуществление всего (в том числе и левитации, например,- она тоже будет объяснена)! Кто создал эти механизмы? Как они запускаются? Вот ведь в чем вопрос!!! Ты визуализировал монету и то как ее найдешь… Естественно в том, чтобы ее найти нет ничего удивительного. Естественно предпосылки- это то, во что ты способен поверить!!! И я уже не раз здесь говорил. Не произойдет ничего такого во что ты не веришь! Вера же заключается также и в ощущениях, эмоциях, стенах…. Динозавр здесь не появится только потому, что на его материализацию потребуется огромная вера и ЭНЕРГИЯ. Я уже писал сегодня об этом! Просто мысль сама по себе не содержит энергии. Это форма! Она есть сама по себе, но не подкрепленная энергией (мысль- это модулированная волна определенной формы, вкладываемая энергия призвана увеличить амплитуду этой волны) она слаба!!! Эмоции (искренние) позволяют наполнить мысль содержанием! К тому же сама по себе мысль должна быть четко оформлена и СКОНЦЕНТРИРОВАНА! Она должна содержать четкие инструкции того, что тебе надо, а иначе выполнение ее будет затруднено! На материализацию пятирублевой монеты не нужно затрачивать значительную энергию- это легко, так как легко поверить в возможность такого события! С динозаврами гораздо сложнее, так как придется преодолевать сопротивление, связанное со знание, что они давно вымерли, а также резким изменением эфира. Это колоссальная энергия. Для осуществления такого потребуется возможно суммарная энергия огромного числа людей, или развитие себя до СВЕРХУРОВНЯ!!! Все развитие проходит последовательно!!! Это значит не следует соваться на те уровни до которых тебе еще идти и идти. Нужно постепенно развивать свои возможности!!! Осознанные сновидения опасны для людей, которые не достигли определенного уровня развития! Они просто могут заблудиться в просторах различных реальностей! Мозг может оказаться на другом уровне реальности, а тело остаться в этой (воспринимается нами как сумасшествие). Теоретически можно переместиться в другую реальность и вместе с телом.
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 16:57 #

Наблюдатель (N.3000)
Не смогу привести дословно текст писания (считаю, что мораль гораздо проще донести, общаясь более живым языком), но смысл притчи такой. Попался как-то Иисусу, сопровождаемому учениками, Фома. Похоже, жил он в городе, исходя из названия которого его и назвали Аквинским. Так вот, обратился он к сыну божьему с просьбой: “Тебя сопровождает столько учеников, а вот я тебе не верю. Яви мне чудо и я уверую”. Если совсем извратить текст, ответ получится: “Этак и дурак поверит! Ты попробуй поверить без чудес”.

“Почему невозможно отключить все органы чувств? И что произойдет, если это удасться сделать?”
С моей (материалистической) т.зрения, останешься ты совсем без внешней информации. Останется только прокручивать уже полученную. С той же точки, через стену тебе не позволят пройти поля, о которых ты писал Кастанеде, удерживающие электроны на орбиталях, атомы в молекулах и молекулы в веществе. Несмотря на то, что действительно, стена на 90% (за цифру не ручаюсь) - пустая.
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 17:08 #

Что касается маршрутки в 3-4 часа ночи… Почти аналогично с динозаврами… Но здесь несколько проще. Реализовать этот момент вполне возможно. Я даже могу описать что произойдет. Но мне нет необходимости в это время куда-то ездить, когда потребуется…. И то еще подумаю! На такую реализацию потребуется определенное время (в зависимости от уровня развития- это время может дойти и до 0). А произойдет следующее… После визуализации со значительным подкреплением энергией (эмоциями) через некоторое время может быть принято круглосуточное движение транспорта. После этого маршрутки будут тебе в любое время доступны так же, как в описанном мною случае. Но ты опять несколько не туда уходишь!!! Никаких предпосылок не было, нет и не будет. Есть “до” и есть “после”. Есть РЕЗУЛЬТАТ, от сложности достижения которого зависит время реализации. Сама сложность реализации определяется человеком! Тем насколько он верит, знает, чувствует, насколько он раньше уже с подобным сталкивался. Когда что-то начинаешь делать в первый раз, то не нужно сразу горы передвигать! Сначала достигни малого! Кстати, пример с маршруткой- это мой первый осознанный опыт! И это простейший случай! В него можно было поверить с самого начала! В случае же прохождения сквозь стену существует барьер, сопротивление, вызванное знанием, что стена существует. А вот это знание просто так не сотрешь! До этого нужно развиваться! И возможность человека к чему-либо упрощается после того, как кто-то один преодолевает определеный барьер. После этого второму будет проще, остальным все проще и проще!!! Самое сложное- это быть первопроходцем!!! Так было во всех достижениях, во всех прорывах! И так будет всегда! Это последовательное, поступательное развитие человечества! Но пойдя по пути техногенного развития человечество загнало себя в тупик, отрицая духовное- человек становится животным, потребителем вместо того, чтобы развиваться духовно до уровня ТВОРЦА.
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 17:31 #

ЕОН (N.3004) Январь 17th, 2009 at 16:57 #

Наблюдатель (N.3000)
Не смогу привести дословно текст писания (считаю, что мораль гораздо проще донести, общаясь более живым языком), но смысл притчи такой. Попался как-то Иисусу, сопровождаемому учениками, Фома. Похоже, жил он в городе, исходя из названия которого его и назвали Аквинским. Так вот, обратился он к сыну божьему с просьбой: “Тебя сопровождает столько учеников, а вот я тебе не верю. Яви мне чудо и я уверую”. Если совсем извратить текст, ответ получится: “Этак и дурак поверит! Ты попробуй поверить без чудес”.

На это я уже ответил выше. Смысл в том, что каждый может доказать для себя “есть” или “нет”- в любом случае будет прав! А являть чудеса кому-либо…. Я не публичный человек (как и ты), на публике не выступал. Да и здесь я просто говорю как было, выражаю свое мнение, свой опыт. Я ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ! Но и хамство терпеть я не намерен!!!

“Почему невозможно отключить все органы чувств? И что произойдет, если это удасться сделать?”
С моей (материалистической) т.зрения, останешься ты совсем без внешней информации. Останется только прокручивать уже полученную. С той же точки, через стену тебе не позволят пройти поля, о которых ты писал Кастанеде, удерживающие электроны на орбиталях, атомы в молекулах и молекулы в веществе. Несмотря на то, что действительно, стена на 90% (за цифру не ручаюсь) - пустая.

Согласен с тобой. Это еще та задачка… Но есть “Голографическая теория Вселенной”… Я для себя очень часто привожу параллели с жизнью и компьютерной игрой. Только жизнь для меня - это голографическая компьютерная игра высочайшего уровня, где каждый персонаж себя осознает. А БОГ, это БИОКОМПЬЮТЕР, который и создает всю эту игру. Мысли- это команды для реализации РЕАЛЬНОСТИ. Вот, что-то в этом роде. С этой позиции пройти сквозь стену- это изменить определенные настройки программы игры под названием жизнь. С этой позиции возможным становится и передвижение гор и разделение моря с образованием по его дну прохода. Поэтому возможности бога ОГРОМНЫ. А в нас заложено все, чтобы достичь этих возможностей!
Я это все не утверждаю, а предполагаю. Во всяком случае темпы развития компьютерной техники и информационных технологий довольно таки впечатляют. Развитие виртуальных технологий тоже идет стремительно. Искусственный интеллект тоже думаю можно создать… Компьютерные игры развиваются достаточно быстро…. Картинка улучшается, звук тоже не проблема, слышал, что были попытки в кинотеатрах раньше по показу фильмов с эффектами обоняния. Осязание- это вообще просто (все персонажи компьютерных игр натыкаются на созданные стены, горы и т.п.). Почему бы человеку не создать в конце концов голографическую (трехмерную) игру, в которой персонажи будут себя осознавать, слышать, общаться друг с другом, чувствовать и т.п.? Безусловно это игра высочайшего уровня… Но ведь и жизнь может оказаться такой игрой. А отсюда говорить, что бога нет- это тоже самое, что говорить персонажи игры существуют, а компьютера нет! Вне бога нет ничего! Конечно это все теория, но как на самом деле не знает никто!!!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 18:10 #

ЕОН (N.3004) Январь 17th, 2009 at 16:57 #

Несмотря на то, что действительно, стена на 90% (за цифру не ручаюсь) - пустая.

Боюсь, что это далеко не так. В этом вопросе наука противоречит сама по себе. Согласно “Теории Большого взрыва” образование Вселенной произошло из некой сверхмалой точки (размеры ее настолько малы, что ни один современный микроском не в силах будет ее сколь-нибудь значительно увеличить), имеющей массу практически равную массе Вселенной. Так вот, если вся масса Вселенной была сосредоточена в такой сверхмалой точке, то, что стало когда это вещество (или субстанция, или что-там еще) размазалось по всем просторам до сих пор расширяющейся Вселенной (правда перерождаясь из одних частиц в другие)? Вопрос стоит о том, а есть ли вообще материя?
Наблюдатель сказал 17 Янв 2009 at 18:17 #

Только сказал про бурное развитие компьютерной техники нарвался на статью “Intel обещает фотонный процессор уже вот-вот” http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/12/08/330770
Это уже совершенно другие возможности компьютерных технологий!
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 19:41 #

Наблюдатель

Не так давно сам же писал о полях внутри атомов. Причём, в конкретной стене, а не во Вселенной. Для того, чтобы тебе, как физическому телу, пройти сквозь стену, нужно эти поля разорвать. Какая сила их потом вернёт на место? Левитация - тоже под вопросом. На мой взгляд, это не более, чем сказка, предположить происхождение которой не трудно. Народ, обычно задавленный, всегда мечтал о свободе. Уйдёшь - поймают, а вот улететь - в самый раз. А зачем, в принципе, нужны полёты? Чтобы увидеть кого-то далёкого? Медитируй, если можешь, и ты их увидишь. Увидеть что-то новое? То же самое. Отдохнуть? Расслабься как только сможешь. Зачем ещё?
Наблюдатель (N.3008)
По тону, тебя, вроде, такой прорыв радует. Меня нет. Ещё один шаг от природы. Сам же сожалел недавно о таком направлении развития цивилизации. Персональные компьютеры появились, если не ошибаюсь, с проектом полёта на Луну. Потом они стали доступными населению и - “понеслась”! Очередной шаг к обществу потребления.
ЕОН сказал 17 Янв 2009 at 19:45 #

Наблюдатель
Да, и со стеной аналогично. СтОит только задаться вопросом: “Кому и для чего это надо?” Ведь, пресловутую стену можно считать границей сознания - образом.
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 02:32 #

ЕОН (N.3011) Январь 17th, 2009 at 19:41 #

Наблюдатель

Не так давно сам же писал о полях внутри атомов. Причём, в конкретной стене, а не во Вселенной. Для того, чтобы тебе, как физическому телу, пройти сквозь стену, нужно эти поля разорвать. Какая сила их потом вернёт на место?

Согласен с точки зрения материализма! С точки зрения голографической теории, программирования и информации- ничего разрывать не нужно, нужно просто перепрограммировать определенный участок пространства. Силовые же поля внутри атомов проявляются тогда, когда производится наблюдение! В отсутствии наблюдателя никаких полей нет. И еще хочу продемонстрировать относительность времени и не существование времени для бога в нашем понимании. Например ты играешь в компьютерную игру, где все персонажи осознают себя. На определенном уровне игра тебе надоела, ты делаешь сохранение и выключаешь комп. Вернуться к игре ты можешь через день, месяц, год… Но когда ты включишь игру, для осознающих себя персонажей ничего не изменится. Они загрузятся в той же локации, где игра была остановлена, в то же время и т.д. Для них игра не останавливалась! Причем за это время ты можешь отредактировать саму игру, ввести новые локации, новые предметы, да все, что угодно и поместить их на тот же уровень, где было сохранение. Для персонажей же произойдет материализация предмета из ниоткуда! Это грубая модель, но тем не менее.
В играх персонажи обладают различными способностями. В принципе для компьютерной игры нет ничего невозможного! Все зависит от программы. Персонажи развиваются по мере своих дел, своего процесса обучения. Развитие может идти как в физическом, так и духовном (магическом) плане.

Наблюдатель (N.3008)
По тону, тебя, вроде, такой прорыв радует. Меня нет. Ещё один шаг от природы. Сам же сожалел недавно о таком направлении развития цивилизации. Персональные компьютеры появились, если не ошибаюсь, с проектом полёта на Луну. Потом они стали доступными населению и - “понеслась”! Очередной шаг к обществу потребления.

Не согласен! Вообще-то здесь я подразумеваю возможность развития человека в духовном плане, возможность достигать сверхспособностей без применения техники. Компьютерные же технологии- это только некий аналог, причем весьма примитивный! Но есть возможность провести некие аналогии между созданием компьютерной игры и сотворением мира (описание в Библии создания мира очень похоже на процесс создания компьютерной игры), между работой процессора и работой мозга, между компьютерными и человеческими вирусами и т.п. Отдалившись от природы человек пошел в несколько примитивном направлении. Его логика- это логика прямолинейного или даже дискретного мышления, но нельзя просто так отбросить этап техногенного развития! А что касается “очередного шага к обществу потребления”, то этот шаг делается как раз из-за материализма. Игнорируя духовное развитие, человек просто оказывается озабоченным удовлетворением своих материальных потребностей и принципом получить все, что можно и нельзя из материальных благ. И при этом еще человек думает, что эти материальные блага ограничены, поэтому их нужно любым способом добывать.

А на счет левитации… Ну не знаю, я бы был непрочь свободно полетать (только не надо меня с крыши или с самолета без парашюта сбрасывать ). Кстати, я летал во сне. Удивительное чувство легкости и свободы!!! Был сон в котором я не только видел, но и осязал… И это было задолго до чтения книг. Я даже не думал о какой-то магии, чем-то подобном вообще. Странно, что оказывается некоторые считают, что такие “сновидения” очень вредны! Они могут вообще возникать сами по себе, без воли человека. Но можно и осознанно научиться видеть “живые сны” или “осознанные сновидения”. Могу предполагать, что опасность существует, но нужно научиться держать все под контролем! А так это все просто здорово в ощущениях!!!
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 02:56 #

Что касается прохождения сквозь стену… Ну, это так- просто теория о принципиальной возможности. На данном этапе я не ставлю себе такой задачи как пройти сквозь стену, впрочем, как и левитацию… Вот интересен сам по себе “Курс сгибателей ложек” (можно в поисковике найти такую книжку)… Само по себе сгибание ложек- это просто наглядное представление для самого себя… А вообще книжка больше не об этом. В общем довольно таки любопытная вещь, позволяет научиться накапливать и управлять энергией, да и возможности духовного развития (как ни странно, но это так) увеличиваются! Более того, без духовного развития вообще нечего надеяться согнуть ложку, да и вообще несколько опасно связываться с магией, т.к. при развитии реализация мыслей происходит все быстрее, время уменьшается. Если поначалу в любой момент что-то можно подкорректировать, изменить, то по мере развития времени на изменения будет все меньше и меньше! Поэтому негативная мысль будет реализовываться также все быстрее! А это значит, что нужно научиться отделять зерна от плевел, нужно очищать сознание от всякого мусора. Иначе можно очень сильно поплатиться!!! С этим тоже уже сталкивался не раз. Слава богу пока еще были возможности и время для изменения, но уже заметно, что времени становится все меньше и меньше!

Кастанеда и еще в догонку… Я давал ссылку на статью с интервью Ури Геллера. Так вот он там сказал, что как-то попытался повлиять на рулетку. В результате он получил сильнейший кармический удар… Это я к вопросу о динозаврах и маршрутке в 3 часа ночи… Цели нужно уметь выбирать правильно! Для чего тебе здесь сейчас нужен динозавр? Да, возможно у тебя получится изменить пространственно-временной континиум и засунуть сюда динозавра, но вот какие это будет иметь последствия? То же самое захотелось тебе 31 декабря подснежники собрать… Почему нет? Но какие будут последствия от таких манипуляций? Удар ты получишь нехилый!!! (А вместе с тобой и все человечество). Не от того ли погибла в свое время Атлантида, что не смогла контролировать такую энергию?
Ладно, тут уже больше фантазии пошли, но кто знает…
Bruhos сказал 18 Янв 2009 at 05:34 #

{{{{{{{{{{{{{{{Наблюдатель
А БОГ - это БИОКОМПЬЮТЕР, который и создаёт всю эту игру. Мысли- это команды для реализации РЕАЛЬНОСТИ.}}}}}}}}}}}}}}}}

Согласен, примерно так и есть.

{{{{{{{{{{{{{{{{Только жизнь для меня - это голографическая компьютерная игра высочайшего уровня, где каждый персонаж себя осознаёт.}}}}}}}}}}}}}}}

Будьте добры, подробнее этот момент, что значит - персонаж себя осознаёт?

Фому “Неверующего” спутали с Фомой Аквинским, который жил в 13 веке.(так, для справки)
ndp сказал 18 Янв 2009 at 10:19 #

EON: “Я не боюсь определить себя в невежды - затем и пришёл сюда, чтобы расширить границы знания. ”
почему же тогда столько категоричности, поучительства и неоправданных домыслов в отношении других? Где сомнения, без которых не возможно познание, а возможно только автоматическое мышление и действия без сомнений? Нет этого у тебя. Поначалу ты примерялся и входил в круг общения, теперь переходишь к активному утаптыванию своей платформы. Обрати внимание, я не навязываю своего мнения в форме ожидаемого приятия, а высказываю для того, чтобы каждый мог сопоставить со своим. Я не делаю предположения: раздражен ты или как слон незыблем, а ты делаешь. Хотя в таком мусоре, какой здесь навален, любое мнение может восприниматься от крайне негативного до позитивного разными людьми - настолько все не способствует взаимопониманию. Почему? Потому, что тот, кто принимает стиль проповедования своей Идеи ожидает ее приятия и разочаровывается, если этого не происходит. Ведь для него эта Идея - все. Он может облекать свое разочарование в форму обиды (способ воздействия на оппонента), может проявить несдержанность, а может просто оставаться невозмутимым в своем крепко сколоченном мирке. В таком контексте общение - не есть обмен обоснованными мнениями (обоснования вообще бредоносцами обходится стороной), а есть контекст активного неприятия - праведная война. Нет никакого смысла пытаться корректно говорить с такими людьми. Поэтому я не говорю с Наблюдателем и Брухосом - погрязшими по уши в этом.
Я не считаю их плохими людьми. Они, несомненно, хотят как лучше. Для человека, не оправдывающего любые свои поступки и мысли чем-то хорошим такое - деструктивно: или немедленный суицид или глубокий пассивный депресняк. А оба означенных мэна вполне бодро изливали свои бурные потоки сознания. Сейчас даже мало смысла вообще что-то писать: каждый льет свое неистово и мало соразмеряясь с уже сказанным.
Я даже мог бы вывести Брухоса (но не Наблюдателя) из его зависимых состояний примерно в течении года индивидуального воздействия и показать как развить сбалансированное мировоззрение, которое позволяет Примусу, даже не обладая глубокими специальными знаниями, рассуждать разумно о самых разных вещах. Такое мировоззрение возможно приобрести только в результате достаточно активной и достаточно разнообразной жизни, получая опыт в значительно различающихся направлениях. Но если еще в детстве развитие базовых отношений оказалось ущербным, то будет очень тяжело - как без музыкального слуха заниматься музыкой. И именно целостное (без выпадений важных участков), сбалансированное в разных направлениях мировоззрение необходимо развивать, чтобы “расширить границы знания” . А для этого нужно избавиться от уже имеющихся зависимостей от любимых идей. Идеи нельзя любить и делать важными. Важно - адекватное понимание действительности, а не отдельные предположения и описания этой действительности. Если ученый начинает любить свою идею, он перестает быть ученым.
Пока что все это обсуждение - лишь материал для вычленения примеров того или иного стиля и метода реагирования.
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 11:36 #

ndp (N.3016)

“почему же тогда столько категоричности, поучительства и неоправданных домыслов в отношении других? Где сомнения, без которых не возможно познание, а возможно только автоматическое мышление и действия без сомнений?”

Из сказанного тобой здесь и чуть ниже я делаю вывод, что ты внимательно читаешь всю писанину. Странно, что ты не заметил моих постоянных оговорок: мне кажется, на мой взгляд и т.д. К слову, я не пропагандировал своих взглядов, только предлагал взглянуть со стороны на свои действия. Допускаю, что это могло выглядеть неуклюже.

“Нет этого у тебя.”

Разрешишь ЭТО отнести к категоричным утверждениям? Если “да”, то начало твоего гневного изобличения - не более, чем сотрясание воздуха. Смею предположить, что заронил сомнение в душу примуса, чем и озаботил тебя.

Примус так и не поделился ЦЕЛЬЮ нападок на Брухоса с Наблюдателем. Я сделал вывод, что тебя их позиция раздражает не меньше. Может быть, ты сформулируешь цель? Борьба с чуждыми взглядами? Предложи свои. Я не стал перелопачивать всё, писал уже, что обратил внимание на рассуждения о боге и царящее здесь раздражение. Кажется, внимание примуса обратил на небольшое замечание, сделанное мной VaxCat, с которым она согласилась. Ты, пытаясь “ущучить” других, готов признать собственные промахи?

“И именно целостное (без выпадений важных участков), сбалансированное В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ (выделено мной) мировоззрение необходимо развивать, чтобы “расширить границы знания” . А для этого нужно избавиться от уже имеющихся зависимостей от любимых идей.”

Для тебя не секрет, что людей с креативным (неприятное слово, но “из песни слов…”) сознанием не так много. Такие люди привлекают внимание, обрастают последователями. Хорошо, образ: вот ты, во главе примуса и Кастанеды, на лихом коне по кличке Отрицание ворвался в стан идейных врагов, изрубил всех в капусту и торжествуешь победу. А ведь, с похмелья придётся что-то строить. Что ты собираешься строить, если до того твоя задача была только давить? И дождусь ли я ответа “лихих кавалеристов” на вопрос о “пошлом колесе”? С наилучшими пожеланиями!
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 12:31 #

ndp
“почему же тогда столько категоричности, поучительства и неоправданных домыслов в отношении других? Где сомнения, без которых не возможно познание, а возможно только автоматическое мышление и действия без сомнений?”

Если судить по тому, что у тебя написано здесь и чуть ниже, ты читаешь всё подряд. Не обратил, часом, внимания на мои постоянные оговорки: на мой взгляд, мне кажется и пр.?

“Нет этого у тебя.” Можно я ЭТО отнесу к категоричным заявлениям? Прошу прощения, но тогда обрати гневное начало письма и в СВОЙ адрес. И как быть с этим: “я не навязываю своего мнения в форме ожидаемого приятия, а высказываю…”
Разве может быть НАВЯЗЫВАНИЕ в форме приятия?
Я уже писал, что зашёл сюда, отметив разговоры о боге. Что ещё меня “зацепило” - сквозящее здесь раздражение, о чём я сразу спросил VaxCat. Она признала неправоту своего поведения. Говоришь ты правильные вещи, но “проявился” после молчания (скорее всего, случайно) в тот момент, как стихли нападки примуса. Я безуспешно пытался выяснить ЦЕЛЬ нападок. Похоже, свой вопрос нужно было адресовать сразу тебе.
“И именно целостное (без выпадений важных участков), сбалансированное В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ мировоззрение необходимо развивать…” Ну, правильные же слова! И чем же ты пытаешься сбалансировать чуждые тебе взгляды Брухоса? Отсылкой к своим (со слов, кажется, VaxCat) статьям? Умная статья о процессе мышления не твоя? Это можно назвать выводами из уже известного. А что слышно о “пошлом колесе”?
ndp сказал 18 Янв 2009 at 13:24 #

” Разве может быть НАВЯЗЫВАНИЕ в форме приятия?”
обязательное приятие ожидают те, кто проповедует. Те же кто позволяет другим иметь свое мнение, просто высказывают свое, но к нему обязательно показывают почему они так думают, т.е. говорят не голословно, обсуждают, а не просто голосуют. Мистики пищат, что их мнение не принимается, они очень хотят, чтобы их мнение было принято. Поэтому все выворачивают с ног на голову: не они демонстрируют плюрализм мнений, а желают безусловного приятия своего мнения другими - веры. В этом смысл проповеди, смысл отношения лидер-подчиненный, или проповедник-паства (Бог и рабы божьи и т.д.).
” Что ещё меня “зацепило” - сквозящее здесь раздражение, о чём я сразу спросил VaxCat. Она признала неправоту своего поведения.”
раздражение (обида, ярлыки-матюки) - всего лишь этический символ общения - способ показать свою неудовлетворенность общением. Он - условия, а не суть общения, - придает эмоциональный контекст (позитивный или негативных) сказанному. А без какого-то определенного эмоционального контекста невозможно понимание смысла сказанного (это - к призывам говорить безэмоционально :). Поэтому в общение важно не то, как кто прикалывается, а то, насколько достоверно обосновывается сказанное. Иначе нет никакого смысла выражать свое мнение. Вот это - очень в большом дефиците здесь. И мой тебе упрек - только в том, что ты этим часто пренебрегаешь, уводя разговор в стезю активного неприятия, где эмоциональные символы общения превращаются уже в орудия военных действий. Я говорил о категоричности только лишь в этом смысле: об утверждениях, в которых не достает достоверной обоснованности. Это бывает не всегда понятно, и не грех сделать недообоснованное утверждение. Но важно по первой же просьбе собеседника обосновать это (уже не столько к тебе относится, как безоглядно проповедующим мистикам).
Вот это мое конкретное утверждение точно так же может быть обосновано в любой требуемой части, но я его сделал потому, что у меня есть целостное принципиальное обоснование сказанному, что дает мне достаточную уверенность (а не безосновательную веру), что я смогу ответить корректно на корректные вопросы. Правда, здесь явно не подходящее место для такого стиля обсуждений

” чем же ты пытаешься сбалансировать чуждые тебе взгляды Брухоса?”
я очень хорошо понимаю взгляды Брухоса потому, что намного больше, дольше, тщательнее и глубже его разбирался с эзотерикой (множество результатов - выложено на сайте). Но это не значит, что должен им верить, как того хочет Брухос. Тысячелетиями отрабатывался способ узнать, какое направление и способ исследования адекватен реальности. Это система научной методологии (http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php ). Она позволяет вырабатывать общее личное отношение == мировоззрение (http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ideology/ideology.php ) в сторону, не приводящему к абсурду, а согласующему ожидаемое и получаемое реально.

“статья о процессе мышления не твоя?”
да, и это - моя основная специальность. Но это - лишь часть системы представлений, которая выложена по ссылке вверху - О системной нейрофизиологии.
” Это можно назвать выводами из уже известного.”
безусловно потому, что это является обобщением огромного количества материалов исследований, которые приведены по ссылкам источников обобщения. Но вряд ли ты так сразу воспринял это. Это требует очень немалой специальной подготовки. Ты мог принять это интуитивно, поняв общую суть сказанного.
” что слышно о “пошлом колесе”?”
не стал раздувать и без того разномахровые разветвления в этой теме сорри…
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 14:54 #

Bruhos (N.3015) Январь 18th, 2009 at 05:34 #

{{{{{{{{{{{{{{{{Только жизнь для меня - это голографическая компьютерная игра высочайшего уровня, где каждый персонаж себя осознаёт.}}}}}}}}}}}}}}}

Будьте добры, подробнее этот момент, что значит - персонаж себя осознаёт?

В современных компьютерных играх персонажи выполняют определенные действия в соответствии с программой игры. Они выдают определенные диалоги, диалоги разветвляются в зависимости от выбора играющего. Персонажи могут перемещаться по игровой площадке. Но, это не осознающие себя картинки! Их создает и управляет ими процессор. Они не видят, не слышат, не осязают, у нет нет обоняния. Или попросту в их тела не встроены датчики. Весь же живой мир сотворен из однотипных клеток. Все клетки являются своего рода воспринимающими и преобразующими датчиками, настроенными на определенные параметры (на определенный диапазон). Совокупность огромного множества таких клеток, объединенных в живой организм позволяет персонажу видеть, слышать, чувствовать и т.п. Таким образом каждый персонаж может исследовать окружающий мир, вся информация записывается на участках памяти мозга. Ну я не буду все расписывать. У ndp, например, почитать можно кое-что.
Кстати вчера наткнулся на статью… В теории Большого взрыва появляется все больше и больше противоречий с обнаруживаемыми в последнее время данными. Ученые же пытаются хоть как-то все вписать. Ведь сама теория Большого взрыва уже хорошо проработана и многое объясняла. Тем не менее уже многое в нее не вписывается!!!
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 17:25 #

ndp (N.3018) Январь 18th, 2009 at 13:24 #

“Поэтому я не говорю с Наблюдателем и Брухосом - погрязшими по уши в этом.
Я не считаю их плохими людьми. Они, несомненно, хотят как лучше.”

Первый раз появилось хоть какое-то подобие доброго слова… Только как это стыкуется со следующим?

ndp (N.2493) Январь 8th, 2009 at 12:01 #

….Твоя личная духовность выразилась в том, что тебе оказались близки Наблюдатель и Брухос, для которых горе даже близких людей - пофиг, а Чикатило - молодец.

ndp, ты уж как-нибудь определись “ху из ху”!!!
Bruhos сказал 18 Янв 2009 at 17:59 #

Наблюдатель,
Со словом “персонаж” вроде понятно. Персонаж - это объект, действующий по программе.

В этом вопросе “что значит - персонаж себя осознаёт?” меня интересует твоя интерпретация слова “осознаёт”. Вот об этом подробнее с разных сторон, если возможно. То есть, ктО осознаёт, чтО осознаёт, зачЕм осознаёт?
Осознаёт - это значит “воспринимает”? Или что-то ещё, помимо этого?
Но в вопросе присутствует слово “себя”. Что значит “осознавать себя” в твоей интерпретации?

А что касаемо Теории Большого Взрыва… Большой Взрыв - это момент превращения Целого в противоположности, и он был не когда-то давно, а есть прямо сейчас. Логикой этого не понять.
Bruhos сказал 18 Янв 2009 at 18:22 #

ndp много чего понял в процессе своих научных изысканий, но его “я”, страшащееся всего, что может ему повредить, не даёт ему понять, что обретение вечного счастья - это избавление от “я”. И тогда остаётся только “Я”. И тогда никакие спекуляции уже не нужны, потому что нет никого, кому нужны эти спекуляции.

“Блаженны кроткие, ибо они узрят Царствие Небесное.”

Кротость, в данном случае - это нераздутость эго. Но это не про нынешнего ndp.
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 18:30 #

ndp (N.3019)
“Но вряд ли ты так сразу воспринял это. Это требует очень немалой специальной подготовки.”
Ну, вот опять категоричность. На основании чего сделан вывод? Да, я не специалист в тех областях, где ты себя чувствуешь, “как рыба…”, но о методологии представление имею.

“Тысячелетиями отрабатывался способ узнать, какое направление и способ исследования адекватен реальности.”

Примусу я предлагал иную формулировку “адекватности”. Повторюсь: “реальность воспринимается адекватно пробелам в знаниях”. Тысячелетиями на пути познания мира стояла церковь, теперь она потеряла прежнее влияние, вроде науке ничего не мешает. Да вот беда, периодически вылезают “неудобные” явления. Ну, портят стройную (адекватную) картину, выстроенную в теории. И что ей, бедной, остаётся? В лучшем случае, замолчать сие, в худшем - задавить тех, кто пытается найти своё объяснение. О колесе, к слову, я тебя спрашивал не для того, чтобы “раздувать и без того разномахровые разветвления”, а чтобы ты, как специалист, высказал предположение, в каком бреду могла родиться идея, чуждая природе. Самое смешное, что эта “неадекватная” идея прижилась.
Никак не привыкну к специфике сайта. Отправил большой пост, он где-то “завис”. Отправил пост меньшего обьёма - появились оба.
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 18:34 #

Bruhos (N.3022) Январь 18th, 2009 at 17:59 #

Большой Взрыв - это момент превращения Целого в противоположности, и он был не когда-то давно, а есть прямо сейчас. Логикой этого не понять.

В этом предложении есть ответ на вопрос:

В этом вопросе “что значит - персонаж себя осознаёт?” меня интересует твоя интерпретация слова “осознаёт”. Вот об этом подробнее с разных сторон, если возможно. То есть, ктО осознаёт, чтО осознаёт, зачЕм осознаёт?
Осознаёт - это значит “воспринимает”? Или что-то ещё, помимо этого?
Но в вопросе присутствует слово “себя”. Что значит “осознавать себя” в твоей интерпретации?

Осознание человеком “кто я есть” (себя) осуществляется в противопосталение с тем “кто я не есть” (не себя). Осознание происходит на сопоставлении противоположностей. Без тьмы, не ясно, что такое свет; без зла непонятно, что есть добро; без длинного нет короткого, без черного белого, без антихриста нет Христа, без широкого- узкого, без горя- радости, негатива- позитива и т.д…. На основе такого сравнения человек и осознает себя, кто он, какой он… Но в абсолюте, все, что есть- это Бог, это Любовь (ЦЕЛОЕ)! Все противоположности были созданы богом из этого ЦЕЛОГО, чтобы не просто знать это концептуально, а ощутить в ощущениях, понять на чувствах, что это такое.
Вот, примерно, мое субъективное мнение (такое же мнение озвучил Нил Дональд Уолш в книге “Беседы с богом”, а может и я оттуда почерпнул, просто когда читал мне казалось уже все знакомым).
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 18:40 #

ЕОН (N.3024) Январь 18th, 2009 at 18:30 #

Никак не привыкну к специфике сайта. Отправил большой пост, он где-то “завис”. Отправил пост меньшего обьёма - появились оба.

Я тоже долго мучался, на что мне “некто” высказал, что дескать система не пропускает мое “словоблудие” или что-то в этом духе. :)) Наверное у тебя таже самая проблема :)).
ndp сказал 18 Янв 2009 at 19:02 #

EON: “О колесе, к слову, я тебя спрашивал…”
не.. здесь что-то всерьез обсуждать нет возможности. В том числе говорить о твоем утверждении, что “В лучшем случае, замолчать сие, в худшем - задавить тех, кто пытается найти своё объяснение.” Не прав ты очень в этом. Так что если интересно, то, плиз, на мой форум, где блюдется дисциплина обсуждений. А здесь я буду изредка втыкать глупые в данной среде замечания. Чистое донкиходство, типа.
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 19:48 #

Наблюдатель (N.3007) Январь 17th, 2009 at 17:08 #

Что касается маршрутки в 3-4 часа ночи… Почти аналогично с динозаврами… Но здесь несколько проще. Реализовать этот момент вполне возможно. Я даже могу описать что произойдет. Но мне нет необходимости в это время куда-то ездить, когда потребуется…. И то еще подумаю! На такую реализацию потребуется определенное время (в зависимости от уровня развития- это время может дойти и до 0).
==========================
Но мой варинт естественй, и реалезация высокая, твой вариант что маршрутки бдут ходить круглосуточно имеет меньше предпослок, вот все твои заявления выглядят так что солнце крутиться вокруг тебя, весь мир вокруг тебя (это твой допуск), но я все же считаю что я кручусь в месте с миром вокруг солнца, понимаешь ученые давно сказки не расказывают, к примеру колайдер тероретический может вызвать черные дыры(и это правда споры но создатели не отрицают такой возможности), а еще с запуском колайдера произошло много качественых и зменеий в мире, и люди говорят что это колайдер виноват,я тебе хочу донести что я перерос твой этап я внем был я все про это знаю но я пошел дальше :), я непроявляю скетизма, я бы сравнил тебя с ребенком ты говоришь про чудищь под кроватью, я когда был маленьки тоже про них говорил и про них думал, но теперь то я знаю что это фантазии, ты тени принимаешь за реальность, я расчитывал на более глубокий анализ, но все твои посты говорят отом что ты считаешь что солнце крутиться вокруг тебя, хотя есть но ты говорил про допуски, так вот ты это утверждаешь или допускаешь, я тоже все допускаю, и считаю что фантазия рождаеться реальность, а реальность фантазией (человек мечтал летать -”фантазия” как птица-”реальность”, летает при помощи средств-”реальность” мечтал летать-”фантазия”)
(Ты похож на человека который хочет летать как птица имено сам типа ливитации, я же хочу летать как птица не впрямом смысле а посредством разбора принципа полета птицы.
Я был как ты я хотел летать как птица, но теперь я хочу разабрать посредством чего летает птица)
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 19:51 #

Наблюдатель (N.3007) Январь 17th, 2009 at

Что касается маршрутки в 3-4 часа ночи… Почти аналогично с динозаврами… Но здесь несколько проще. Реализовать этот момент вполне возможно. Я даже могу описать что произойдет. Но мне нет необходимости в это время куда-то ездить, когда потребуется…. И то еще подумаю! На такую реализацию потребуется определенное время (в зависимости от уровня развития- это время может дойти и до 0).
==========================
Но мой варинт естественй, и реалезация высокая, твой вариант что маршрутки бдут ходить круглосуточно имеет меньше предпослок, вот все твои заявления выглядят так что солнце крутиться вокруг тебя, весь мир вокруг тебя (это твой допуск), но я все же считаю что я кручусь в месте с миром вокруг солнца, понимаешь ученые давно сказки не расказывают, к примеру колайдер тероретический может вызвать черные дыры(и это правда споры но создатели не отрицают такой возможности), а еще с запуском колайдера произошло много качественых и зменеий в мире, и люди говорят что это колайдер виноват,я тебе хочу донести что я перерос твой этап я внем был я все про это знаю но я пошел дальше :), я непроявляю скетизма, я бы сравнил тебя с ребенком ты говоришь про чудищь под кроватью, я когда был маленьки тоже про них говорил и про них думал, но теперь то я знаю что это фантазии, ты тени принимаешь за реальность, я расчитывал на более глубокий анализ, но все твои посты говорят отом что ты считаешь что солнце крутиться вокруг тебя, хотя есть но ты говорил про допуски, так вот ты это утверждаешь или допускаешь, я тоже все допускаю, и считаю что фантазия рождаеться реальность, а реальность фантазией (человек мечтал летать -”фантазия” как птица-”реальность”, летает при помощи средств-”реальность” мечтал летать-”фантазия”)
(Ты похож на человека который хочет летать как птица имено сам типа ливитации, я же хочу летать как птица не впрямом смысле а посредством разбора принципа полета птицы.
Я был как ты я хотел летать как птица, но теперь я хочу разабрать посредством чего летает птица)
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 19:53 #

Наблюдатель (N.3007) Январь 17th, 2009 at

Вопрос ниже ответь (ЕОН если есть желание тоже ответь)
вот сам скажи, кому ты больше поверишь если жизнь будет под угрозой, потеря в лесу человеку который говорит надо идти туда я так мыслю-чуствую, или человека который говорит что мы были на севере потомучто откуда мы вышли было озеро мы его не пересикали мы шли на юг, теперь мы должны идти на север так как мох растет тут, солнце садиться там и вообще все возможные предпосылки )
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 19:54 #

ndp (N.3027) Январь 18th, 2009 at 19:02 #

EON: “О колесе, к слову, я тебя спрашивал…”
не.. здесь что-то всерьез обсуждать нет возможности. В том числе говорить о твоем утверждении, что “В лучшем случае, замолчать сие, в худшем - задавить тех, кто пытается найти своё объяснение.” Не прав ты очень в этом. Так что если интересно, то, плиз, на мой форум, где блюдется дисциплина обсуждений. А здесь я буду изредка втыкать глупые в данной среде замечания. Чистое донкиходство, типа.

Он забыл добавит:- “А будешь сильно выступать и высказывать свою позицию противоречащую моей- метлой вымету и забаню” Короче это называется дисциплинированием :). Хотя попробуй, может смилостивится :). Кстати, замечания там ни чем особым не отличались от замечаний здесь. Поэтому непонятно, что имеется в виду под “изредка втыкать глупые в данной среде замечания”… То ли сам глуп, то ли всех вокруг считает глупцами. Принцип такой:- “Есть Мое мнение, а все остальные мнения меня не интересуют. Читай статьи. Не согласен? Значит ты тупой!”
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 20:13 #

Кастанеда (N.3029) Январь 18th, 2009 at 19:53 #

Наблюдатель (N.3007) Январь 17th, 2009 at

Вопрос ниже ответь (ЕОН если есть желание тоже ответь)
вот сам скажи, кому ты больше поверишь если жизнь будет под угрозой, потеря в лесу человеку который говорит надо идти туда я так мыслю-чуствую, или человека который говорит что мы были на севере потомучто откуда мы вышли было озеро мы его не пересикали мы шли на юг, теперь мы должны идти на север так как мох растет тут, солнце садиться там и вообще все возможные предпосылки )

Кастанеда, у меня есть третий вариант. Я поверю себе!!! Я неплохо ориентируюсь в лесу хотя не хожу и не засекаю с какой стороны солнце, где мох растет, где болота, не пользуюсь компасом и т.п. Я не делаю никаких “засечек”, “ориентиров”! Однако в лесу не плутаю! Сам живу в лесной местности! И даже в незнакомом лесу легко начинаю ориентироваться. Как? Не знаю! Может интуитивно, может еще как, я даже не задумываюсь об этом, просто ЗНАЮ, что не заблужусь!

А ты, Кастанеда, прошедший уже “этот этап”, теперь в лес только с компасом ходишь? Засекаешь положение солнца, мха, болот, в общем делаешь сложные расчеты, чтобы не заблудиться? А если компаса не окажется, если вдруг в ориентирах запутаешься, расчет сделаешь неправильно?
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 20:13 #

Наблюдатель (N.3007) Январь 17th, 2009 at
Я тебе непротиворечу понимаешь я говорю что я имел опыт виуализаии, но я пошел дальше я его (полет птицы), реалезовываю по средством инструментов предпосылок (самолет, парашут), я могу научить понимешь не просто говорить верь а имено что делать и как учитывать переменые которые часто изменяються в задаче под понятием жизнь, я раньше считал жизнь-игра теперь по другому жизнь-задача вкоторой много переменых которые меняються и я меняюсь пытаясь учитывать переменые, я иду по пути качественого изменеия а не количественого, я не играю в игру я решаю задачу просчитываю, и совершено ничему не удивляюсь, взяв рулетку я тот кто расчитывает то какую область чисел может покрыть шарик, а ты мыслишь куда упадет шарик,
================Задача дай ответ поверим вероятность
(так задачка есть рулетка и есть статистика невыпадов(полная она сначала запуска рулетки), так вот еще мы видим очень часто бывает так что числа при выпаде повторяються(выпал 1 а затем опять 1) еще общая картина выпадов что все числа выпадают в статистике за месяц грубо очень близко к 50% тоесть все числа выпадают по 100 раз ) Как будим ставить?
(прогресия, по числам, )
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 20:25 #

ndp (N.3027)

Странно, однако. Обращаясь с вопросом ТОЛЬКО к тебе, я не навязывал “серьёзного обсуждения” и даже не предполагал такового. Я ожидал объяснения “необъяснимого” специалистом.
Мне остаётся только гадать. Это выше твоего достоинства, или проще: тебе “в лом”? Может быть, это займёт много времени?
В любом случае, выказывая “свою неудовлетворённость общением” здесь, не след осуждать сложившуюся “дисциплину обсуждений”, куда как проще игнорировать. Тогда не придётся “изредка втыкать глупые в данной среде замечания”.
Воспользуюсь из твоего предыдущего сорри…
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 20:34 #

Наблюдатель (N.3031) Январь 18th, 2009 at 20:13
Вот видишь ты добовляешь от ветвление ты неответил имено навопрос который я поставил, у вильнул, хорошо допустим перед тобой незнакомый фрукт ты в джунглях потерялся и еще двое один предлогает его сьесть пологаясь н мысли-чуства что можно его есть, другойже утверждает что неследует его есть предлогая варианты по его проверки на ядовитость пытаясь определить кто этот фрукт ест тоесть определить предпосылки и услидить цепочку до того момента пока не потвердиться что его можно сьесть к примеру пологаясь на знания попугаи ядовитость некоторых фруктов гасят минералами(известь или ещ чего), да много чего тоесть превести к цепочке которая обоснует его безопасность
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 20:36 #

Кастанеда (N.3028) Январь 18th, 2009 at 19:51 #

Но мой варинт естественй, и реалезация высокая, твой вариант что маршрутки бдут ходить круглосуточно имеет меньше предпослок, вот все твои заявления выглядят так что солнце крутиться вокруг тебя, весь мир вокруг тебя (это твой допуск), ….
Кастанеда- это все твои выдумки… Я не считаю, что мир крутится вокруг меня, вокруг меня есть только определенное пространство на которое я могу воздействовать. У игры тоже есть свои правила!
Пока ты просчитываешь варианты, я просто выберу нужный мне! И предпосылки не буду учитывать. Я могу и просчитать вероятности, сделать громоздкие расчеты и т.п. Кстати, Кастанеда, если слышал про Теслу… Так вот он автор около 1000 изобретений!!! Можешь у НДП прочесть это. Если бы он каждое изобретение просчитывал, то навряд ли добился бы такого результата. Решения к нему приходили уже в готовом виде! Он просто переносил решение на бумагу. Еще до того, как изделие было построено Тесла уже знал что оно будут работать и как оно будет работать. При этом НИКАКИХ расчетов!
А расчеты я и сам могу делать, только порой слишком много нужно на них времени. Визуализация и прочие методики позволяют обойтись без этих расчетов, а результат будет получен быстро и превзойдет все твои ожидания!
Ну и куда ты продвинулся с “этого этапа”? Какие сейчас твои достижения? Чего ты добился? Примеры приведи, а то как-то совершенно непонятно чего ты достиг после возвращения в “АДЕКВАТ”. Может твои примеры меня убедят?
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 20:41 #

Кастанеда (N.3028)
“я хотел летать как птица, но теперь я хочу разабрать посредством чего летает птица”
На мой взгляд, физическое тело не полетит, но если задаться вопросом: чего я хочу получить от полёта, может и не понадобится это тело насиловать преодолением силы земного притяжения?
Вопроса из (N.3029) не понял.
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 20:41 #

Кастанеда (N.3033) Январь 18th, 2009 at 20:13 #

Задача дай ответ поверим вероятность
(так задачка есть рулетка и есть статистика невыпадов(полная она сначала запуска рулетки), так вот еще мы видим очень часто бывает так что числа при выпаде повторяються(выпал 1 а затем опять 1) еще общая картина выпадов что все числа выпадают в статистике за месяц грубо очень близко к 50% тоесть все числа выпадают по 100 раз ) Как будим ставить?
(прогресия, по числам, )

Просчитывать вариант ставки- это глупость! Знаю по себе! Потребуется много времени, аналитических, статистических данных, много времени и сил, а результат ноль! Ты ошибешся в ставке! Я предпочитаю не играть! Или на худой конец просто сделать ставку не заморачиваясь на результат! Эффективнее будет!
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 20:46 #

Наблюдатель (N.3031)
Потому я и задавал вопрос Брухосу, кто создал этот сайт?
“На здесь”, я надеюсь, его дисциплинарные воздействия не распространяются?
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 20:47 #

Наблюдатель (N.3031) Январь 18th, 2009 at 20:13
Еще вот видишь у тебя получаеться интуитивно но как ты эти знания передашь окружающим, я лично интуитивно в лесу блужу, и твои знания когда я потеряюсь никак не помогут я в том виноват плохо мыслю не позитивно, но совету про внимательность и определеные метки я имею представление лучше, и это единствено что указывает мое место положение
Bruhos сказал 18 Янв 2009 at 20:47 #

Наблюдатель,
короче, осознание себя - это определение границ своего “я”? Границы имеются в виду не только пространственные, но и в свойствах.

А КАК индивидууму проводить эти границы? Нужны какие-то критерии.
Как он вообще проводит ГРАНИЦУ между “я” и “не я”?
Как у человека, ещё не осознающего свою самость (своё эго, “я”) возникает это ощущение “я”?

{{{{{{{{{{{{{{{{{{{Почему бы человеку не создать в конце концов голографическую (трехмерную) игру, в которой персонажи будут себя осознавать, слышать, общаться друг с другом, чувствовать и т.п.? Безусловно это игра }}}}}}}}}}}}}}}}}}}

Например, как в фильме “13 этаж”
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 20:49 #

Кастанеда (N.3035) Январь 18th, 2009 at 20:34 #

Наблюдатель (N.3031) Январь 18th, 2009 at 20:13
Вот видишь ты добовляешь от ветвление ты неответил имено навопрос который я поставил, у вильнул, хорошо допустим перед тобой незнакомый фрукт ты в джунглях потерялся и еще двое один предлогает его сьесть пологаясь н мысли-чуства что можно его есть, другойже утверждает что неследует его есть предлогая варианты по его проверки на ядовитость пытаясь определить кто этот фрукт ест тоесть определить предпосылки и услидить цепочку до того момента пока не потвердиться что его можно сьесть к примеру пологаясь на знания попугаи ядовитость некоторых фруктов гасят минералами(известь или ещ чего), да много чего тоесть превести к цепочке которая обоснует его безопасность

Кастанеда, а почему я должен выбирать из двух вариантов предлагаемых тобой? Или третьего не дано? А что, у нас в жизни все дискретно? Или то, или другое? Игра по имени жизнь имеет аналоговый характер? Зачем применять дискретную логику? Вариантов множество, почему я должен выбирать из только из двух предлагаемых тобой? У тебя в жизни выбор всегда состоит из двух вариантов?
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 20:59 #

Кастанеда (N.3040) Январь 18th, 2009 at 20:47 #

Наблюдатель (N.3031) Январь 18th, 2009 at 20:13
Еще вот видишь у тебя получаеться интуитивно но как ты эти знания передашь окружающим, я лично интуитивно в лесу блужу, и твои знания когда я потеряюсь никак не помогут я в том виноват плохо мыслю не позитивно, но совету про внимательность и определеные метки я имею представление лучше, и это единствено что указывает мое место положение

А вот этому научило бы ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ, которое было изъято из системы образования. И еще нужно развивать интуицию, а по разным меткам люди как раз и запутываются зачастую в лесу! И этому ты хоть и можешь научить, но еще нужно, чтобы человек захотел научиться и смог тебя, твои инструкции понять! Человек не заблудиться в лесу не потому, что он знает как ориентироваться на местности, а потому, что эти знания внушают ему внутреннюю уверенность, ЗНАНИЕ, что он не заблудится. Человек же, который хоть все это и знает, но боится потеряться- обязательно потеряется. Просто у него мысли все перепутаются и он собьется с ориентиров. Поэтому главное здесь не знание ориентации на местности, а УВЕРЕННОСТЬ, СИЛА ДУХА!!!
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 21:01 #

ЕОН (N.3039) Январь 18th, 2009 at 20:46 #

Наблюдатель (N.3031)
Потому я и задавал вопрос Брухосу, кто создал этот сайт?
“На здесь”, я надеюсь, его дисциплинарные воздействия не распространяются?

Нет, не распространяются :). Тут ему только остается: “изредка втыкать глупые в данной среде замечания. Чистое донкиходство, типа.”
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 21:02 #

Кастанеда (N.3033)

Собственно, Наблюдатель (N.3038) тебе ответил правильно. Перед тем, как тебе предлагают ставку в игре, задумайся, чьи правила в этой игре и нужна ли ТЕБЕ она. К слову, скатываясь до взаимных оскорблений, вы играете по примитивным правилам, которые устраивают npd, а нужни ли они вам обоим? И кто будет победителем в игре? Удачи!
примус сказал 18 Янв 2009 at 21:04 #

прочел посты за сегодня и подумал , что самое интересное во всем этом марофоне - почему мы все время идем по кругу ?
можно конечно винить несоглашающихся или тех кто НЕОТВЕЧАЯ НА КОНТР ВОПРОС , повторяет свое или тех кто отвечает еще более осурдным для аппонента способом обосновывая …

т е в чем суть разногласий ? по моему в отсутсвии понимания о чем мы говорим … т е каждый о своем … верней когда наблюдатель пишет что просчмтывать рулетку он не будет а мол кастанеда будет … то ОНИ О РАЗНОМ и наблюдатель сам того не ведая подтверждает выводы кастанеды , что просчитать рулетку невозможно и кастанеда ожидал от наблюдателя решения как он может интуитивно узнать выигрыщь !!!! на что наблюдатель сказал что это БЕСПОЛЕЗНО !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Т Е оба согласились что адекватно это 0,000..1 шансов !!!!

т е надо нам дать определения словам … ведь когда кастанеда привел пример про рулетку он обосновывал чем руководствуется для выигрыша … на что наблюдатель лишь подтвердил что нет у него и техники и доказательств что можно угадать и ПОСМЕЯЛСЯ НАД АДЕКВАТОМ !!!! но шанс просчитывать есть !!!!!!!!!!!!!!!!!
например если в этом казино кто нить из персонала подыгрывает группе аферистов и например в ось вращения рулетки введен какойнить дефект !!!!!!!
т е просчитать обороты круга можно … но никто не считает !!!! уверенные что он идеален 50 на 50 !!!!

т е пока наблюдатель будет просто верить и гадать ……….

о чем я … о том что надо говорить об одном а не подтверждать доводы апанента , считая что опровергли его !!!!!!

так наблюдатель невольно подтвердил адекватное поведение , НО ПОСЧИТАЛ ЕГО УКОРОМ АДЕКВАТУ !!!!!!
наивно посчитав , что адекватный человек будет каждый раз просчитывать аксиомы !!!!!!! и выбираться из леса надо по приметам … сколько охотников эвенков так делает , выросши в тайге ? да все !!!!

никакая уверенность не заменит адекватное ориентирование или ориентирование по силовым линиям у птиц … но и тогда надо знать УВЕРЕННО куда идти …

может ли наблюдатель обьяснить механизм УВЕРЕННОСТИ , помогающий найти что либо и не только в лесу , но и в городе ….
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 21:11 #

Наблюдатель (N.3036) Январь 18th, 2009 at 20:36
Конкретно я уже и про маршрутку все расписал и про монетку, я дал эти примеры как и ствоей строноы и как я увидел их позже
Наблюдатель (N.3038) Январь 18th, 2009 at 20:41
Вот твоя вероятность я ведь четко расписал варианты, ты увельнул лучше не играть, а я тебе скажу что сть метод при таких вариантах, ставить на число которое давно выпало? ставить на числа которые выпадают чаще разбиваем весь выпад 37 чисел на три групы которые сыграли недавно, не играли давно и между ними грубо группа 12 чисел, вот теперь идем дальше имено почислам закрываем около 30 чисел от носительно того с какого края сыграло значение, у читывая тот вариант что если выпало из области давн неиграющего то закрывем числа с часто играющих 30 чисел результат выйгрышь,6 фишек, и тут смысл не втом что ты выигрываешь много а втом что ты выигрываешь вероятней, лично это проверял в онлайн игре в игровой рулетке которая неявляеться под ставной, механика такая в жизни особо не пременима так как нет такой статистики, но это возможно я определил параметры которые могут влиять на игру так же как и ограничение ставок, и расуждая с этого я четко знаю что такое рулетка и по каким причинам нестоит внеё играть в реале, вот ты обьяснишь людям что нет везения или невезения есть четкая система и просчет этой игры их создателями, не позволяет выигрывать вней просо ставя куда попало, что есть вероятность случайного поподания на выпады, я же четк прагнозировал вероятность за счет чего я увеличиваю игровые денги в игре, которые имеют в принципе реальну стоимость, а создатели не имели смысла давать игрокам денги по этому я считаю что рулетка близка к реальной случайности, и есть те условия внешняя статистика не выпадов. А сказать играете или неиграете каждый может даже (Ты это не допустил просто решил увильнуть, а ведь мог что ты выдвинуть, ты это отрицаешь?)
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 21:20 #

Кастанеда (N.3040)
Обе системы ориентирования в лесу имеют право на существование. Но, твоё знание ориентиров в лесу не поможет найти путь в тундре или пустыне. Если Наблюдатель имеет такой навык ориентирования, мне кажется, бессмысленно его пытать, как ему это удаётся. С тем же успехом можно устроить пытку Ури Геллеру, на предмет обучения сгибанию ложек.
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 21:23 #

ЕОН (N.3045) Январь 18th, 2009 at 21:0
Так скажите когда мы будим разговаритвать, это получаеться я спрашиваю вот ест ь ведро есть стакан, чем перечерпать лужу, а вы говорите банкой, это что я разве вас а чем еще можно перечерпать лужу, нет я вас спрашиваю из того что уменя есть на даный момент, а вы мне морочите, я конкретно спрашиваю только для того чтобы мы хотябы таким способом начали отвечать на вопросы друг друга а не докидывть варианты, че вы все умничаете какой тут разговор вот и общаемся одно поодному разными словами чудеса, я пытаюсь выстроить
логический разговор с допусками имено в тему, че за ерунда получаеться все вертятся как ужи,
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 21:27 #

примус (N.3046)
Приветствую тебя, “на смерть идущий”!! Экими вопросами ты задался! А ведь совсем недавно точно так же бегал по кругу, очерченному… Не буду строить предположений, обидится ещё…
примус сказал 18 Янв 2009 at 21:28 #

# ЕОН (N.3045) Январь 18th, 2009 at 21:02 #

Кастанеда (N.3033)

Собственно, Наблюдатель (N.3038) тебе ответил правильно. Перед тем, как тебе предлагают ставку в игре, задумайся, чьи правила в этой игре и нужна ли ТЕБЕ она. К слову, скатываясь до взаимных оскорблений, вы играете по примитивным правилам, которые устраивают npd, а нужни ли они вам обоим? И кто будет победителем в игре? Удачи!
“”"”"”"”"”"”"”"

— вот это то и интересно !!!!!

какие правила ?
например почему Н в трех постах подряд последовательно опровергает себя в угоду своему настроению ?
0 Б пишет что чикатило норма .
1 Н пишет что принимает Б , но не читает и невидит его посты о чикатило !!!
2 Н пишет что мораль у людей низко пала !!!
3 идет оценка Б как негатив
4 Н пишет что надо дать Б право быть собой ! (см 0 и 1 )
5 Н пишет что мы недолжны быть такими самими собой когда непринимаем право Б морально отличаться от нас !!!
6 Б опять повторяет свои аморальные идеи и добавляет про мать !!!
7 Н опять этого незамечает и незамечает что он за плюрализм к Б и почемуто против плюрализма к нам, НЕЗАМЕЧАЕТ ЧТО Н за мораль и против тех кто низко ее опускает и тут же Н поддерживает амораль Б и продолжает оставаться при своем …

т е я о чем … о том что ДАВАЙТЕ НА МИНУТУ ПЕРЕСТАНЕМ СЫПАТЬ ПРИМЕРАМИ ПРО ВИДЕОИГРЫ И ПЕРВОРОДНЫЙ ВЗРЫВ И БОГА , а просто обьясним друг другу как такие противоречия уживаются , может это и не противоречия ?

еон у тебя также полно такого , когда тебе об одном а ты находищь в вопросе оттенок например про вежливость и отвечаешь уже не по теме , да ладно не потеме так ты ту основную тему ВООБЩЕ НЕ ПОДНИМАЕШЬ В ОТВЕТАХ !!!!!!!!!!!!!!

т е если в простых и доказуемых вещах и явно наглядных как например стиль НАБЛЮДАТЕЛЯ допускается или незамечается противоречащее его же утверждениям поведение , то где гарантия что и в других его утверждениях он понимает что говорит и не противоречит истине ? что он так же неошибается !!!!

т е давайте о соблюдении нами последовательности в описании своих утверждений и что если ее нет и чел сам себя опроверг … ну не может например одновременно упрекать чикатило и потом принять того кто его неупрекает … обосновывая тем что не читал об этом и тут же пост брухоса о чикатило , а Н все равно при своем !!!! как это понять ? все что он говорит не имеет силы ?
ndp сказал 18 Янв 2009 at 21:31 #

нет, EOH, выеживаться перед тобой не буду блудь дальше здесь как тебе нравиться, почва для этого самая благодатная
примус сказал 18 Янв 2009 at 21:32 #

# ЕОН (N.3050) Январь 18th, 2009 at 21:27 #

примус (N.3046)
Приветствую тебя, “на смерть идущий”!! Экими вопросами ты задался! А ведь совсем недавно точно так же бегал по кругу, очерченному… Не буду строить предположений, обидится ещё…

——-
еон я просто хочу понять как мы срываемся с крючка друг друга !!!! там в посте я описал свою версию …. а ты даже сейчас вместо конструктива впадаешь в другую тему - кто когда задался тема по кругу имеет механизм и уйти самое простое и разумное , но понять почему интереснее … конечно Н не согласится никогда , но я соглашусь если он мне докажет !!!! хотябы почему противоречит самому себе , неотвечает на последовательные вопросы и т д ….
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 21:35 #

Кастанеда (N.3049)
Если задаёшь простой вопрос о луже, ответ будет простым - зависит от глубины лужи. А объяснить сложное не под силу и самому Наблюдателю. Если вернуться к рулетке, бесполезно искать логику случайного события, если задействованы неучтённые факторы, типа того, о чём говорил примус (N.3046).
примус сказал 18 Янв 2009 at 21:37 #

ЕОН кстати ндп из всех нас самый разумный , и мы должны признаться себе что насамом деле кружим , но в том то и дело что у нас у каждого свой интерес … поэтому мы и кружим …. если бы мы были в пустыне и стоял вопрос выживания и решения задач мы бы быстро нашли общий язык а так каждый о своем и своих целях … ндп уже все доказал нам и если реально посмотреть вопроса есть или нет адекват несуществует … но наши цели другие … нам нужен психиатр ему будет интересней с нами болтать особенно с теми кто в трех постах подряд пишет противоположные утверждения и непонимает этого
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 21:39 #

А ведь верно, лично я разгоавор вижу нашь так я спрашиваю “вы пьте воду?”
А ответ слышу нет мы непьем, и вообще алкоголь вреден
А вы знаете что человек состоит из 70% воды

Я спросил вы пьте воду, так ответе на этот вопрос, что вы все не по контексту отвечаете а по словам которые вам понравились это расширеное сознание или это гон
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 21:45 #

ndp (N.3052)

“нет, EOH, выеживаться перед тобой не буду”

Я тебя к тому и не сподвигал. Не хочешь ответить - дело твоё.

“блудь дальше здесь как тебе нравиться, почва для этого самая благодатная”

Тебе не нравится “благодатная почва”? Опять же, дело твоё. Поделись, хотя бы, целью своего “донкихотства”.
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 21:49 #

ЕОН (N.3054) Январь 18th, 2009 at 21:35 #

Кастанеда (N.3049)
Если задаёшь простой вопрос о луже, ответ будет простым - зависит от глубины лужи.

Что ты глупость отвечаешь глубина лужи, опять вцепился не вто, это лужа я думаю буду идиотом если буду черпать лужу стаканом, так ответ меня вообще порозил я про банку подумал и привел как пример ты же опять непонял что вопрос конкретный был ты про лужу увел, не угарно получаеться
==========Пример==============
Еще сравню !нашь разговор! я тебя спрашиваю сколько тебе лет?
А в ответ я слышу а тебе по какому исчеслению я конечно понимаю тебя что такой вариант возможен, но контекст я сен что я просто интересуюсь твоим возрастом и имено тем который стоит в паспорте так как другой возраст ничего конкретного нескажет, и он не имеет значения если я тебя буду описывать людям
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 21:55 #

примус (N.3051)

“у тебя также полно такого , когда тебе об одном а ты находищь в вопросе оттенок например про вежливость и отвечаешь уже не по теме , да ладно не потеме так ты ту основную тему ВООБЩЕ НЕ ПОДНИМАЕШЬ В ОТВЕТАХ !”

Я не могу ответить на вопрос, если не понимаю, чего от меня хотят. Что остаётся, я начинаю уточнять, задавать наводящие вопросы. Своё отношение к Чикатилам я обрисовывал. Если хочешь, повторю. Если я - один из 12-и присяжных, доводы адвоката о его несчастливом детстве на меня не произведут впечатления. Скажу: “Виновен!” До чего ты хочешь допытаться со стеной и маршруткой - мне до сих пор не понятно. Моего отношения к высказываниям, которых я не делал? Я ж тебя неоднократно допытывал о цели - ответа до сих пор не получил.
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 21:57 #

ЕОН
я тебя представил в ресторане
На вопрос вы будите жаркое из свинины или из курятины?
ЕОН:жаркое буду
О:А какое вы будите
ЕОН: какое есть
О:из свинины или из курятины
ЕОН: Что из свенины или из курятены
О:жаркое
ЕОН:Какое жаркое

Аналогию уловил как я тебя воспринимаю, опиши как ты меня воспринимаешь
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 22:00 #

Кастанеда (N.3058)
Извини, если неясно выразился. Не ставил целью посмеяться или издеваться. Всё просто - мелкую лужу не вычерпаешь ведром, стаканом сподручнее. Если она глубокая - вначале ведром, потом всё равно стаканом.
Насчёт возраста тоже не стану скрывать - 48 лет.
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 22:02 #

Кастанеда (N.3060)
Рассмешил, большое спасибо!
примус сказал 18 Янв 2009 at 22:05 #

ЕОН “”"До чего ты хочешь допытаться со стеной и маршруткой - мне до сих пор не понятно.”"”

—— хм , вроде отвечал ужо … ну ладно … мне очень интересна тема поведения человека … например мой любимый бестселлер книга эрика берна “игры в которые играют люди ” там явно указано как в быту люди именно противоречат себе … но достигают своей цели … порой непонятной окружающим … и порой они ИМЕННО НЕ ВИДЯТ в жизни тех примеров которые противоречат их сценарию жизни или ситуации …

“”Я не могу ответить на вопрос, если не понимаю, чего от меня хотят. Что остаётся, я начинаю уточнять, задавать наводящие вопросы.”"

——– прчти книгу эрика берна - поймешь чего не видел т е ты например невидишь как противоречишь … я те как то указал … но ты невидишь не от того что неспособен , наоборот …. ты очень логичен и эрудирован , но твой сценарий подгоняет РЕАЛЬНОСТЬ под себя и как ты невидишь и неосознаешь мне непонятно !!! как люди могут видеть в ком то только плохое ? а ожидают и отметают хорошее как недоразумение !!!! а то что ты противоречил себе и нераз факт и ты этого даже в ответах не опроверг !!!!!!!!
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 22:06 #

ЕОН (N.3061) Январь 18th, 2009 at 22:00
==========Пример==============
Еще сравню !нашь разговор! я тебя спрашиваю сколько тебе лет?

Ну я понимаю тебя ты мне даже симпатизируешь
но про возраст я посути неспрашивал УЛАВЛИВАЕШЬ что я посути твоим возрастом неинтересовался пытался обьяснить как выглядит нашь разговор, тыже ответил на вопрос который был просто втексте
===============
Кастанеда (N.3060) Январь 18th, 2009 at 21:57 тут я описал как я тебя вижу
примус сказал 18 Янв 2009 at 22:11 #

# ЕОН (N.3061) Январь 18th, 2009 at 22:00 #

Кастанеда (N.3058)
Извини, если неясно выразился. Не ставил целью посмеяться или издеваться. Всё просто - мелкую лужу не вычерпаешь ведром, стаканом сподручнее. Если она глубокая - вначале ведром, потом всё равно стаканом.
Насчёт возраста тоже не стану скрывать - 48 лет.
“”"”"”"”"

—– ну может ты не совсем понятно привязываешь смысл байки к смыслу темы … сама байка или ее оригинальность , желание ее выдать перевешивают смысл …

например я тебе скажу -
чтобы вычерпать большой пруд надо ведро а что бы лужу , достаточно упасть в нее и одежда впитает ее всю …

:) ну и какой дзен смысл ? да сотни !!!!!!!! вот и думай

п.с. но не падай в лужу голый ( можно перевести как одежда это наши знания и опыт или к имеющему много ошибочных взглядов в виде одежды налипает вся грязь и т д )
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 22:15 #

Я понял вот к примеру возмем интернет, статистика запросов
вот запросм мешки
без контекста не понять какие мешки
но по контексту я понял что люди больше спрашивают про мешки под глазами и что запрос мешки больше пишут люди которые подразумевают их под глазами

Шпагат
тоже как упражнение больше воспринимаеться, нежели веревка
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 22:16 #

примус (N.3063)

“но твой сценарий подгоняет РЕАЛЬНОСТЬ под себя и как ты невидишь и неосознаешь мне непонятно !!!”

Опять не понял вопроса, поясни.

“как люди могут видеть в ком то только плохое ?”

Они просто не пытаются увидеть хорошего.

“а то что ты противоречил себе и нераз факт и ты этого даже в ответах не опроверг !!”

На то я и реальный человек. Бог (природа, эволюция) и тот совершал ошибки, если вспомнить тупиковые ветви развития.
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 22:20 #

примус Я ВОТ ТОЖЕ ПОСУТИ ДЕЛА СОЗДАЮ ТЕМЫ КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕВИДЕЛ СМЫСЛА ОБСУЖДАТЬ БЛИН ТЕПЕРЬ ОБСУЖДАЕМ ЛУЖУ И ВЕДРО, ААААААААААААААААААААААААА Я СХОЖУ СУМАААААААААААА
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 22:24 #

примус (N.3065) Кастанеда(N.3066)

Ребята, вы меня радуете. Всяко, выдавать посты типа (N.3060) и (N.3065) - гораздо позитивнее ругани. Кстати, прочитав о мешках, мне представились бумажные. И-нет, к слову, выдаст все ссылки. А уже в них появится контекст. Про шпагат, у меня, как раз, наоборот - верёвка.
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 22:26 #

Кастанеда (N.3056) Январь 18th, 2009 at 21:39 #

А ведь верно, лично я разгоавор вижу нашь так я спрашиваю “вы пьте воду?”
А ответ слышу нет мы непьем, и вообще алкоголь вреден
А вы знаете что человек состоит из 70% воды

Я спросил вы пьте воду, так ответе на этот вопрос, что вы все не по контексту отвечаете а по словам которые вам понравились это расширеное сознание или это гон

А ты не задумывался, может вопросы которые ты ставишь не совсем корректны и ответ либо “а”, либо “б” не даст верного решения или верного представления о том, что ты хочешь для себя уяснить? Ведь ставя вопрос с вариантами ответов а и б ты по сути говоришь: “выбирай будешь ли ты действовать по “науке”, или по “мистике”. А если я выбираю комбинацию? Ведь я не отрицаю ни то, ни другое! Что вернее приведет к нужному результату? А вот это уже во многом будет зависеть от обстоятельств. А может оба варианта могут быть равноправными, а может оба дадут отрицательный результат? Это все бесперспективно перебирать различное множество вариантов! Кирпич свалится на голову не зависимо от того просчитал ты возможность его падения или нет. Ты не можешь постоянно просчитывать все варианты в жизни! А вот интуиция, предчувствие тебе могут весьма пригодиться, когда ты избежишь попадания кирпича в голову! Здесь нужно пользоваться и тем и другим! В соответствии с первым нечего лезть на стройку без каски и ходить вдоль строящегося здания ожидая падения кирпича, в соответствии со вторым кирпич может упасть и вне строящегося дома, но ты почувствуешь эту ситуацию. Вот, примерно так! Хотя я об этом уже не раз здесь говорил! Не нужно отрицать ни науку, ни эзотерику, ни мистику, ни религию…. Нужно все это объединять и пользоваться всеми ЗНАНИЯМИ!!! А не только наукой, а не только производя постоянные вычисления, связанные с ожиданием падения кирпича!!!
примус сказал 18 Янв 2009 at 22:27 #

Кастанеда я и предположил , что лучше обсуждать для начала механизм утверждений …. и вот тогда появиться смысл ловить противоречия логических цепочек …. т к чел который пишет одно а потом делает выводы о другом явно ошибается …

а по валу примеров , кои множатся тоже АААААААААААААААААААМЛЯАААААААААААААА

ИЛИ взять один пример
но почему то мы их множим ? похоже на приемы - мы им хук а они улон , мы с лева а они отошли ,мы лоукик а они отпрыгнули … А СПОР БЫЛ ЧТО УДАР ПО ТЕЛУ БОЛЬНО

Так и сдесь нет ответа , выкрутились переведя тему и ты готовишь новый пример

т е налицо доказательство что нет прямого обсуждения а лишь ИГРА …. падла… нет , падлалви оппанента
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 22:27 #

Кастанеда (N.3068)
“Я СХОЖУ СУМА!”
Ни разу, просто у тебя появилась возможность вырваться из круга, по которому долго бегал.
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 22:33 #

ЕОН
Я вот про что я про адекватные ответы
Я спросил Наблюдателя “Что тяжалее 1КГ пуха или железа”
Он ответил по обьему пуха больше, ответ посути правельный, но посодержанию я прашивал что тяжалее а ни что по обьему больше ПОНИМАЕШЬ, а ты подержал что пуха по обьему больше
да я согласен но я то спрашивал что тяжалее, вот отсюда и получаеться что ответ посути правельный а потеме неправельный ВОТ а адекватность и нужна что бы отвечать по содержанию а не по сути
примус сказал 18 Янв 2009 at 22:37 #

еон “”На то я и реальный человек. Бог (природа, эволюция) и тот совершал ошибки, если вспомнить тупиковые ветви развития.”"

— видишь ? а вывод у тебя опять тебя оправдывает !!! НО ПРИВЯЖИ ЕГО К МОЕМУ ВОПРОСУ и вывод будет другой !!!!

т е те противоречия откроют тебе глаза на небольшую ширму за которую от тебя прячется истина , но которая позволяет тебе наслаждать своей картиной мира !!!! она не мешает тебе жить , так же и наблюдателю своя ширма мешает понять истину … но ПОЛУЧАЕМЫЕ ВАМИ БОНУСЫ В ВИДЕ ПОЗИТИВА перевешивают … и вот ты уже не делаешь вывод по своим противоречиям исча истинную причину события а оправдываешь себя что просто человек !!!!:) но вопрос то был о смене сценария !!!!!!! а не о доказательстве что ничего человеческое тебе не чуждо !!!!!!!!!!!!
примус сказал 18 Янв 2009 at 22:38 #

# ЕОН (N.3072) Январь 18th, 2009 at 22:27 #

Кастанеда (N.3068)
“Я СХОЖУ СУМА!”
Ни разу, просто у тебя появилась возможность вырваться из круга, по которому долго бегал.
“”"”"”"”"

каждый кто выйдет из этой переделки станет или сильнее или психованней
Наблюдатель сказал 18 Янв 2009 at 22:39 #

Кастанеда (N.3047) Январь 18th, 2009 at 21:11 #

Наблюдатель (N.3036) Январь 18th, 2009 at 20:36
Конкретно я уже и про маршрутку все расписал и про монетку, я дал эти примеры как и ствоей строноы и как я увидел их позже
Кастанеда, я тебя спрашивал чего ты добился после того, как прошел “этот” этап? Теперь идя на маршрутку ты просчитываешь куда тебе лучше встать? Чего ты добился нового? Приведи примеры (ну может построил свой самолет, например, и тебе до “левитации” нет никакого дела, маршрутка вообще не нужна, у тебя теперь водитель личный или что-то в этом духе- тебе виднее)… Если твои примеры меня убедят, то я может тоже пойду за тобой и закончу “этот этап”.
примус сказал 18 Янв 2009 at 22:44 #

Наблюдатель “”"Кастанеда, я тебя спрашивал чего ты добился после того, как прошел “этот” этап? Теперь идя на маршрутку ты просчитываешь куда тебе лучше встать? Чего ты добился нового?”"”"

——- вот снова ты о другой теме !!!
т е ты говоришь а нужен ли адекват в жизни или нет !!!!

я и спрашивал вас уже сотню раз … может брухос и прав !!!! может сегодня развитие общества таково что любой фантазер неадеквата может лишь наслаждаться жизнью а система его защитит и накормит ?

но как тогда отношения людей сколько страданий дают родные неадекватные истерики и истерички !!!

сам брухос тебе поведает как над ним издевалась мать а он над ней !!!!!!!!
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 22:45 #

Наблюдатель (N.3070) Январь 18th, 2009 at 22:26
Ну вот верно вероятности есть, если говорить об этом то так же ну скажи если я тебе скажу если что возможней найти на остановке монеты или бумажные денги, посути одиноковая возможность 50-50, а по существу все же монеты выпадают чаще и не все их поднимают если выпадет бумажка то её поднимут, то вот с завязаными глазами и раскручиным ты пойдешь в комнате вероятнсть что ты нисчем несталкнешься используя интуицию 50-50 по сути, но по существу ты с развязаными глазами несталкнешься нисчем, я ты можеь скомбинировать и завязать один глаp ты после этого будешь утверждать что интуция тебе помогла?
примус сказал 18 Янв 2009 at 22:51 #

Наблюдатель “””Кастанеда, я тебя спрашивал чего ты добился после того, как прошел “этот” этап? Теперь идя на маршрутку ты просчитываешь куда тебе лучше встать? Чего ты добился нового?””””

— когда ты приедешь в новый город что ты добьешься сразу ?
1 увидишь адекватно возможности и ограничения
2 увидишь свои фантазии что счастлив и удачлив ?
3 сразу чегото добьешься или количество переломишь в качество ?
Кастанеда сказал 18 Янв 2009 at 22:54 #

Наблюдатель (N.3076) Январь 18th, 2009 at 22:39
да я стал неверить а прикидывать где встать, да я тоже нелюблю ломиться, и знаю что как правило люди бегут к то му что увидят первым а что подьежает позже не видят, и еще есть люди которые выходят когда вс усядться а остольные разбегуться и я спокойно сажусь, да много чего я просто стал за этим наблюдать, я стал внимательнее относиться ко времени, я просто все носяться и не замечают ничего вокруг как их грабят щипачи, как стадо бегут все кудато а я спокойно жду тот момент который будет удачным и ничего не виуализирую, я просто знаю что я сяду потомучто наблюдаю как развиваеться события, и подберу то место с которого я сяду
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 22:56 #

Кастанеда (N.3073)

“Я спросил Наблюдателя “Что тяжалее 1КГ пуха или железа”

Маладэс, аднака, жигит! Ты уверен в том, что спросил именно так, как задал вопрос именно сейчас? Или, всё-таки, было: “Что больше?”, а “тяжелее” подразумевалось? Если первое, то я тебе ответил правильно…
примус сказал 18 Янв 2009 at 23:07 #

# ЕОН (N.3081) Январь 18th, 2009 at 22:56 #

Кастанеда (N.3073)

“Я спросил Наблюдателя “Что тяжалее 1КГ пуха или железа”

Маладэс, аднака, жигит! Ты уверен в том, что спросил именно так, как задал вопрос именно сейчас? Или, всё-таки, было: “Что больше?”, а “тяжелее” подразумевалось? Если первое, то я тебе ответил правильно…
“̶#8221;"”"”"”"”"”"

——— что бы не гадать надо на уличение в противоречиях указать на ошибку уличающего а однако в ответ всякая чушь и новые противоречия можно доказать потому я и просил тебя обосновывать свои и упреки и утверждения а то предполагать и фантазировать ты можешь 100 вариантов и на мои конкретные доказательства и примеры удивлялся

налицо еще одно твое противоречие :
1 винишь в подробных обоснованиях и уличении в противоречиях
2 удивляешься что непонимаешь необоснованных , не имеющих примеров постов

просто аут !!!
адекватный вроде чел ноооо неадекватно строящий диалог !!! причина ? читай эрика берна “игры в которые играют люди “
примус сказал 18 Янв 2009 at 23:10 #

все , мне грозятся разбить ноут , если я не прекращу неадекватно тратить время
перехожу в зрительский сектор
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 23:12 #

примус (N.3074) Январь 18th, 2009 at 22:37 #

“противоречия откроют тебе глаза на небольшую ширму за которую от тебя прячется истина , но которая позволяет тебе наслаждать своей картиной мира !”

Что плохого в наслаждении позитивом? Истина поностью не откроется ни мне, ни Н., ни Б. - никому. Я ищу позитив - я его нахожу. Нет - ищу дальше. Поиск абсолютной истины - бесполезен.

“она не мешает тебе жить , так же и наблюдателю своя ширма мешает понять истину … но ПОЛУЧАЕМЫЕ ВАМИ БОНУСЫ В ВИДЕ ПОЗИТИВА перевешивают”

Ты сам отвечаешь на вопрос о смысле поисков.

” но вопрос то был о смене сценария”

Я о том же, всё зависит от того, какой сценарий выберешь. Ты хочешь заморочиваться попусту? Это твой выбор. Если так же, как я, хотя бы ПОПЫТАЕШЬСЯ найти свой сценарий, который будет приносить тебе радость (позитив) - получишь гораздо больше, чем от выяснения, кто же на этом сайте кого водит за нос.
ЕОН сказал 18 Янв 2009 at 23:28 #

примус (N.3082)

“что бы не гадать надо на уличение в противоречиях указать на ошибку уличающего а однако в ответ всякая чушь и новые противоречия можно доказать потому я и просил тебя обосновывать свои и упреки и утверждения”

Так я с самого начала указывал на ошибки и предлагал свои варианты. НИ рАЗУ не ставил целью “уличить в противоречиях”. Если замечал противоречия - поправлял. Соглашаться с поправками или нет - право оппонента. Свои утверждения стараюсь обосновывать. Если задают уточняющие вопросы - отвечаю. Ты уверен, что уточнения “якобы прямых вопросов” будут восприняты спокойно? Я - нет. Потому вначале ОТВЕЧАЮ на вопрос, как его понял. Иначе, действительно, получатся еврейские уловки, когда отвечают вопросом на вопрос.

Вопрос не по теме: Ты не знаешь, чьё время дописывают к посту? Потому, что у меня сейчас 01:13. Что напишет сайт, сейчас посмотрим. Всяко, - 2, а с минутами что? Ладно, до завтра - на работу, всё же.
Bruhos сказал 18 Янв 2009 at 23:42 #

примус,
{{{{{{{{{{{ сам брухос тебе поведает как над ним издевалась мать а он над ней !!!!!!!! }}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}]
Ничего такого не было. Она уже была больна, вскоре после того случая, когда она по какой-то своей внутренней причине послала мне проклятие, она умерла от опухоли мозга. Это было не от ненависти, а просто какой-то неконтролируемый порыв (программа Бога), на самом деле я был её любимым сыном, а мой брат ближе отцу.

А вот есть у меня друг, у которого было действительно тяжёлое детство и ужасные отношения с матерью - вот там действительно “катастрофа”.
ЕОН сказал 19 Янв 2009 at 06:06 #

Кастанеда (N.3073)

“Я спросил Наблюдателя “Что тяжалее 1КГ пуха или железа”

Ты знаешь, я вспомнил, в вопросе, обращённом ко мне первый раз, речь действительно, шла о весе, но ни железа, ни пуха не было озвучено. Ты спрашивал, что тяжелее: один грамм тяжёлой наркоты или 10 грамм лёгкой. Я ответил 2.
ЕОН сказал 19 Янв 2009 at 06:22 #

примус

Утро признания ошибок. Правда, ещё ночью “дошёл”, пока ворочался, не стал вставать. Приведённый мной пример с радиоизотопом в стене, не очень убедителен. Есть другой, но вначале 2 вопроса.
1 Тебе знакомо понятие “дальтонизм”?
2 Если есть вод.права, на комиссии тебе подсовывали карточки с циферками, выложенными их разноцветных кружков?

Так вот, при твоём нормальном (общепринятом) цветовосприятии эти самые циферки ты увидишь, а дальтонику этого не дано. И кто из вас будет прав, отвечая на вопрос, есть там ОНО или нет? Понятно, пресловутые “весы правосудия” склонятся в пользу большинства. Но, от этого решения суда дальтоник не обретёт общепринятого цветовосприятия. Причём, тому, который видит мир чёрно-белым, проще. А как быть тому, который наш зелёный цвет воспринимает, как наш же коричневый и т.д.? А ведь, и тот и другой видят реальность.
примус сказал 19 Янв 2009 at 10:56 #

ЕОН (N.3088) “”Причём, тому, который видит мир чёрно-белым, проще. А как быть тому, который наш зелёный цвет воспринимает, как наш же коричневый и т.д.? А ведь, и тот и другой видят реальность. “”

—- да нет тут ошибки и большинство нипричем … цветовая гамма в документах создана для удобства , человек дальтоник по первости , ну с детства , узнает свою особенность и начнет компенсировать , т е не буден упираться что они коричневые а заранее спросит какие по счету или еще как … т е если он захочет , то сможет понять адекватно реальность и свою особенность (а есть еще и слепые !!! ) , т е то что большинство видит цвет !!! это похоже как иммигранты живут в другой языковой среде … они компенсируют незнание яз поначалу читая мимику , кротекст ситуации и т д …
или новорожденный вообще все видит кверх ногами и т д … но с годами методом проб он получает необходимую для выжывания картину …

или например змея уж ,тоже видит адекватную своему образу жизни картину и если он вдруг получит мозг человека и попадет в город он вдруг ощутит , что порой угрозы появляются как из воздуха и т д и он поймет что для города его информации, получаемой в инфракрасном свете о реальности ,недостаточно и т д …
также например люди применяют фонари в темноте или свечки … они же не утверждают что ничего нет раз они слепы в темноте .

ну не о реальности мы говорим данной нам в ощущениях а с добавкой - адекватной ! в случае с наблюдателем мы и пытаем его - на основании чего он видит феномены !!! пока только слышим - мне мол кайфово чувствовать себя богом !!! т е он живет не в физической реальности а в эмоциональной … которая тоже дана ему в ощущениях эмоций !!! т е он отрицает ощущения физические в угоду эмоциональным , которые зыбки и придуманы им как позитивное состояние … он может тупо курнуть или уколоться например
примус сказал 19 Янв 2009 at 11:04 #

еон ,
и если мы живем в системе , то сама система компенсирует наличие дальтоников , как например набитые на купюрах выпуклости для слепых , как дома приюта умалишенных , где им создана приемлемая реальность ….
вот об этом то я и говорил , когда спрашивал - А МОЖЕТ БРУХОС ПРАВ И МОЖЕТ ЖИТЬ В ФАНТАЗИЯХ И НАСЛАЖДАТЬСЯ , раз система достигла такого уровня и позволяет … а адекватные не имеют такого кайфа … это как система взрослый - ребенок … взрослый в заботах а ребенок в сказках или например хиппи … попытка жить в придуманной реальности где все счастливы - секс наркотики музыка …
примус сказал 19 Янв 2009 at 11:17 #

ЕОН “”Что плохого в наслаждении позитивом? Истина поностью не откроется ни мне, ни Н., ни Б. - никому. Я ищу позитив - я его нахожу. Нет - ищу дальше. Поиск абсолютной истины - бесполезен.”"

—-допустим , но это животная эволюция … т е принятия эмоционально а не принятия осознав …
например все дети типа наблюдателя , что хочу то и есть … но став взрослыми они страдают от потерь и невозможности понять адекватную необходимость сделать верное приятным - например борьбу … или нарк понимает что он нарк … но эмоция позитива у него от наркотика !!!! т е ПОНИМАЮТ но продолжают !!!! так и тут !!!!
ты сам знаешь как много страданий внутри семей от неадекватного поведения детей , мужей , жен , сестер и т д ….
ну а истину ищут именно брухосы в ущерб адеквату … это он решил что нет Я , что жизнь игра … но непонимает вопроса и что из того ? тебе не больно ? больно … хочешь неощущать ничего ? пнем ? и т д
я ж не о истине а о твоих противоречиях которые по животной эволюции остановит только дарвин а по человеческой принятие адекватного понимания причин и следствий а эмоция придет на адекват … ведь душа все равно тянется к комфорту и комфорт от борьбы возможен как и комфорт от фантазий например
ЕОН сказал 19 Янв 2009 at 11:27 #

примус (N.3090)

Самое смешное, что я тебе о том же пытался сказать с самого начала. Если они “живут в придуманной реальности где все счастливы - секс наркотики музыка …” - флаг им в руки, пока от их фантазий никто не страдает. Каждый по-своему старается уйти от реальности. Потому и оценка этой самой реальности происходит с учётом фильтра в очках (блока в голове). Отсюда же понятие об адекватности восприятия. Если человек начинает вести себя “из ряда вон” и ему на это указывают, он корректирует всего лишь своё поведение (эволюция). Перестройка мироощущения, чаще всего, происходит в результате революции - обычно травмы (не важно, физической или духовной). Сколько угодно историй о людях, получивших новые для себя качества, выжив после катастрофы. Самый известный пример - Ванга. Или бизнесмены, бросившие всё и “начавшие жизнь с нуля”, как только узнавали о неизлечимой болезни.

Не очень в тему, но до кучи, о Кастанединой луже. Ещё с первого занятия по философии запомнил пример.Группе предлагается представить стол. При опросе выясняется, что каждому на память пришёл СВОЙ стол. Кастанеда выдал не все исходные данные о луже, я не стал уточнять, сказал, что ответ зависит от глубины, т.е. я ввёл в условия новый РЕАЛЬНЫЙ параметр. Сегодня для разнообразия задал тот же вопрос коллеге. Он задался другим ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ реальным параметром: Смотря, что в луже!
примус сказал 19 Янв 2009 at 11:28 #

еон “”Я о том же, всё зависит от того, какой сценарий выберешь. Ты хочешь заморочиваться попусту? Это твой выбор.”"

— вот именно … что значит попусту ? когда ты смотришь на мир ты его изучаешь или придумываешь ? попусту небывает ничего … просто можно понять а можно прожить самому
а дураки нужны … без лоха жизнь плоха а лохами мы бываем друг для друга в разных областях … пищевая пирамида , так сказать

“”"”Если так же, как я, хотя бы ПОПЫТАЕШЬСЯ найти свой сценарий, который будет приносить тебе радость (позитив) - получишь гораздо больше, чем от выяснения, кто же на этом сайте кого водит за нос. “”"”

—— т е наркоман , который в позитиве или психопат терроризирующий свою семью ради своего позитива , или неадекватный гуру , который заражает своей неадекватной радостью детей и взрослых и они продают квартиры и уходят в ашрамы попрашайничать испытывая экстаз просветления ?
и ты сравниваешь позитив ради позитива … это и есть наркомания и иждивенчество альфонсизм воровство сценариев деструктивных полно , бросить больную мать , забыть о проблеммах близких , уйти из семьи дабы не кормить детей … секрет об этом ?
ЕОН сказал 19 Янв 2009 at 11:54 #

примус (N.3091)

“душа все равно тянется к комфорту и комфорт от борьбы возможен как и комфорт от фантазий”

Согласен, только истребив всех врагов, испытаешь ДИСкомфорт, потому как НАСТРОЕН только НА БОРЬБУ, а враги закончились. Неудовлетворённость выливается в ПОИСК врагов, а это уже было. Борьба ведь тоже бывает разной. ЕСТЬ возможность ”прогнуть под себя вселенную”, как прописано в заголовке сайта, ЕСТЬ! Я не говорю о космических масштабах, они “где-то там” и мы их пока проигнорируем. Тебя окружают люди - дома, на работе, в транспорте. Они ведут себя адекватно ТВОЕМУ поведению. Если от тебя за версту несёт негативом, ты по любому поводу готов взорваться - ты то же и получишь в ответ. Если заранее настроен на то, что все вокруг дураки, как к умному к тебя вряд ли кто отнесётся. Повторюсь N+1 раз: всё зависит от того, ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ. Ты приходишь на приём к врачу (стоишь в очереди). Твоё беспрестанное поглядывание на часы, ёрзание на месте только отдаляют желаемое. Отвлекись на остальных, задумайся об их проблемах (переключи внимание) - время пролетит незаметно. То же самое на работе при возникновении конфликтов. Настроен размахивать шашкой - береги собственную шею. Хочешь сгладить углы - поищи способы. Долго? Да. Ты настроен РАЗРЕШИТЬ (разрулить) ситуацию или УСУГУБИТЬ? Успехов! Пошёл на работу.
примус сказал 19 Янв 2009 at 11:57 #

еон “”Если они “живут в придуманной реальности где все счастливы - секс наркотики музыка …” - флаг им в руки, пока от их фантазий никто не страдает.”"

—- ну а если подумать ?
стоит ли ждать животной эволюции , когда ваши дети подсядут на иглу или бросят семью и т д ?
ты вырос в одной системе а твои дети уже в другой и такими как ты не будут !!! и секрет не для тебя а для них …

и вообще если тебя послушать то вообще зачем все ? пусть все делают что хотят так мы и делаем !!! наблюдатель свое я свое а ты свое … и т д …
в итоге происходит переход количества в качество … НО БЕЗ НАШЕГО КОЛИЧЕСТВА качество будет другим
т е ты предлагаешь молчать пока Б и Н проповедуют количество ? но мы все делаем потому что нам в кайф … просто одни за то а другие за это … это просто попытка осознать умом !!!! от этого ничего не измениться … просто мы люди и осознанность и удивление заставляет нас тут гундосить каждому свое … а вот государство уже может осознанно создавать систему … как например религию или социальные законы для бруховщины
ЕОН сказал 19 Янв 2009 at 11:59 #

примус (N.3093)
Почти уже ушёл. Прочти внимательно моё предыдущее и ко всем вопросам, что задал, допиши: Что МНЕ с того? МЕНЯ (не какого-то нарка, гуру и т.д., не Наблюдателя, не Брухоса, а МЕНЯ) эта ситуация устраивает? Нет? Изменяй. Как? Думать надо. До вечера.
примус сказал 19 Янв 2009 at 12:00 #

еон , я был очень удивлен увидев Б и Н !!!
это как атракцион
примус сказал 19 Янв 2009 at 12:21 #

еон “”Согласен, только истребив всех врагов, испытаешь ДИСкомфорт, потому как НАСТРОЕН только НА БОРЬБУ, а враги закончились.”"

— по православию враги это искушения !!!
борьба с искушениями , через страдания , лишаясь искушений , счастье
т е чикатило по животной эволюции дал волю своему желанию и был уничтожен … а по человеческой , осознав что кто он и что делает … сам сдался бы еще до первого преступления !!!!!!!

но он должет был бы переступить желание позитива и шагнуть в борьбу , в бой со своими искушениями !!! а это не позитив !!!
так что ?
Кастанеда сказал 19 Янв 2009 at 13:08 #

ЕОН (N.3092) Январь 19th, 2009 at 11:27 #
Не очень в тему, но до кучи, о Кастанединой луже. Ещё с первого занятия по философии запомнил пример.Группе предлагается представить стол. При опросе выясняется, что каждому на память пришёл СВОЙ стол. Кастанеда выдал не все исходные данные о луже, я не стал уточнять, сказал, что ответ зависит от глубины, т.е. я ввёл в условия новый РЕАЛЬНЫЙ параметр. Сегодня для разнообразия задал тот же вопрос коллеге. Он задался другим ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ реальным параметром: Смотря, что в луже!

Да тут я стобой согласен, что есть еще асациации, про мешки и шпагат помнишь, вот но чтобы был смысл есть конекст и доп вопросы, и тпереь слова имеюют друие ассоциации, вообщем на то и мы пытаемся вести кронструктивный дилог, поэтомуя привожу разные примеры что бы понять как человек ассоциирует вещи
ЕОН сказал 19 Янв 2009 at 17:54 #

примус (N.3095) Январь 19th, 2009 at 11:57 #

“стоит ли ждать животной эволюции , когда ваши дети подсядут на иглу или бросят семью и т д ?”

Есть два пути воспитания: от рождения ребёнка и до собственной смерти вести чадо за руку, или позаботиться об иммунитете на наркоту и всяческих гуру заранее. Обычная картина: мамашка чешет язык, дитёнок предоставлен сам себе. Причём, пьеса разворачивается на проезжей части. Я собираюсь заехать во двор, мамашка с диким криком: “Ты что, не знаешь где играть?!”, хватает его за руку и почти что зашвыривает в придорожные кусты. Вопрос: чего она, в принципе, добьётся такими методами? Лирика: Наша конторка каким-то боком причастна к космосу. Сделали спутник, Роскосмос забросил его на орбиту, а в нём что-то не включилось. До него каких-то 100 км вверх, а поди - достань. Плохо готовили к запуску. Был бы ребёнок - покатился бы по наклонной.
Ты напрасно зачислил Брухоса с Наблюдателем во враги подрастающего поколения. Я уже обращал внимание: у них нет средств для пропаганды своих взглядов и собственно вреда я не вижу никакого. И в том, что Брухос написал о матери, я криминала не усмотрел. Пример из жизни: моя маман всю мою сознательную жизнь реагировала на поступки окружающих через раздражение. Чего она добилась? Два инсульта, после второго левую сторону парализовало. Казалось бы, до головы должно дойти, что пора корректировать восприятие, тем более, все ей об этом говорят. БЕСПОЛЕЗНО. До проклятий, правда, дело не доходит, но если дойдёт - картина, похоже, будет той же. И дело здесь даже не в проклятиях, а в негативе, который копишь внутри себя.
ЕОН сказал 19 Янв 2009 at 18:05 #

примус (N.3098)
“т е чикатило по животной эволюции дал волю своему желанию и был уничтожен … а по человеческой , осознав что кто он и что делает … сам сдался бы еще до первого преступления !!!!!!!

но он должет был бы переступить желание позитива и шагнуть в борьбу , в бой со своими искушениями !!! а это не позитив !!!
так что ?”

Никак до меня не дойдёт, чего ты с Чикатилой носишься? Пытаешься до конца выяснить его мотивы? Примерить на себя реакции других? Или, всё-таки найти способы, чтобы такие не появлялись? Поясни.
VaxCat сказал 19 Янв 2009 at 18:08 #

ЕОН и Наблюдатель, некоторое время назад вы проявили очень трогательныю заботу о моём духовном, душевном и эмоциональном здравии в ответ на мою излищнюю раздражительность. Спасибо конечно, но мне ваша помощь не требуется! Мне с моими эмоциями живётся замечательно и себе во вред я их не использую, так что оставьте беспокойство для себя!

ЕОН, несколько раз видела сноски твои на мой ник, мол здесь я признала свою неправоту, а здесь согласилась с твом мнением. Говорится обо всём этом как о лично убиенных мамонтах, неменьше, потрясая трофеями : )
Мне стало интересно, не мог бы ты конкретно указать, когда и при каких обстоятельствах произошли эти события?
VaxCat сказал 19 Янв 2009 at 18:11 #

Наблюдатель, о моих “придирках” к фильму - с какой стати ты решил, что осталась только одна? Ты даже моего поста про рекламу не понял! Как в том анекдоте - “угадал все буквы, но не смог угадать слово”! О рекламе я говорила чтобы ты понял одну вещь - независимо от того, какой продукт рекламируется, сообщение любой рекламы ВСЕГДА остаётся НЕГАТИВНЫМ!
ТЕБЕ ГОВОРЯТ, ЧТО ТЫ НЕСЧАСТЕН!
Или неполноценен, неудовлетворён жизнью… и чтобы стать счастливым, нужно что-то купить некий продукт! Ты мне говоришь в ответ, что не покупаешь “калгон” или не видишь 25й кадр! Ни одно ни другое вообще к делу не относятся, как и все твои ответы и примеры и комментарии! Текст слышишь, слова вроде читаешь, а смысл не улавливаешь!
Так и в фильме, все твои комментарии сводятся к тому, что мол там такого не было! А ты ни разу за весь фильм не видел, как там прямым тесктом говорится, что ЖЕРТВА НЕУДАЧИ САМА ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ СОЗДАТЕЛЕМ???
Если и правда не видел, то я незнаю даже что сказать.. или ты слепой и глухой или действительно просто “тупой”!
Это основная моя претензия к фильму, меня от этого коробит, обвинение жертвы и всё, что за этим стоит и ваши бредни про любовь и духовность под таким флагом я считаю верхом лицемерия! Кроме этого просто предложение смотреть на вселенную как на каталог товаров и услуг, тоже как-то не вписыватся в понятия духовности, вам не кажется?
Bruhos сказал 19 Янв 2009 at 18:27 #

примус, ты на ровном месте создаёшь проблему из ничего. А причиной такого твоего поведения является ЛОЖНАЯ предпосылка, что ты являешься хозяином своего тела. На самом деле всё совсем не так.

Попробую метафорически объяснить. Представь……….

Идёт-идёт некто по имени Никто, и вдруг, на его пути попадается Дом, богатый дом - дым из трубы идёт, запахи с кухни доносятся, сад ухожен, банька топится.
Он заходит в дом - сторожа нет - уже хорошо
А где же Хозяин??? Что-то Его не видно.
В кухне повара готовят пищу, истопник топит печи, садовник занимается садом, в кузнице куёт кузнец - в общем, всё идёт по налаженной схеме, можно сказать, в автоматическом режиме.
Поскольку сторожа нет, а остальным работникам в доме до него дела нет, то Никто принимает решение присвоить Дом себе.

И вот только тогда по-настоящему появляешься “его величество” ТЫ (ЭГО, самоощущение “я”).

До этого момента эго не было.
В соседних домах поселяются такие же проходимцы
И вот тогда начинается познание Добра и Зла. ЭГО привыкает к положению хозяина в доме и начинает злоупотреблять им, тогда появляются несчастья в виде нездоровья и деятельности, не подходящей этому Дому.

Если ты ещё не понял метафору:
Дом - это твоё тело, которое не нуждается в присутствии эго, потому что оно живёт по программе, а ЭГО эту программу нарушает.
Правильная деятельность Дома - это та деятельность, для которой этот Дом был создан Богом, Он же Хозяин Дома. Если Дом был задуман, к примеру, как талантливый художник, а ЭГО пытается приспособить Дом к деятельности торговца - налицо противоречие предназначения и фактического использования Дома - вот он корень несчастья.

Правда, в глобальном смысле даже эти несчастья - Игра, потому что страдает только ЭГО, которое по сути - иллюзорный проходимец.
примус сказал 19 Янв 2009 at 19:16 #

ЕОН я не ношусь с чикатило , а просто пишу постоянно один пример и разбираю его , в отличии от вас , когда вы засыпаете сотни примеров и поговорок а понять толком про что они не можете .

если кроме как почему снова о нем , тебе добавить нечего , то и новый пример не исправит ситуации

п.с. а чикатило очень контрастно выводит реальность …
примус сказал 19 Янв 2009 at 19:26 #

ЕОН по воспитанию иммунитет как раз в правильном понимании реальности и сил в ней обитающих .

и я не записывал ни Н ни Б во враги детей …
я просто наблюдаю атракцион , удовлнтворяю любопытство , осознаю реальность , убиваю (структурирую время ) , играю в игру , наблюдаю проявление жизни , болтаю и т д и т п ……..

п.с. еон , они просто проявление реальности и я это осознал и мне интересно , а есть ли у них трибуна ? есть предрасположенность к секрету , а значит потенциальная трибуна громадна … и мы можем лишь наблюдать и осознав самим не попасть под нее … как в 1917 видели , но ничего не могли сделать … это уже эволюция … мало кто видел …
примус сказал 19 Янв 2009 at 19:29 #

еон , там в посте о чикатило я попытался тебе обьяснить разницу твоей эволюции , когда дети должны путем шишек понять к пенсии что играть с надеждой разбогатеть в автоматы глупо и эволюцией адекватного сознания , когда они путем анализа это понимают и более того умудряются переключить болезненную эмоцию игромана на адекватное поведение …
примус сказал 19 Янв 2009 at 19:42 #

Bruhos а какую проблемму я создаю ?
тела другого у меня нет !
я его модернизирую по возможности в спорт зале
чувства и мысли мне нравятся , жить мне нравиться , пытаться стать овощем я нехочу , ненаигрался еще , станет тяжелее чем я смогу вынести - потеряю сознание или умру , а пока я поборюсь за то что считаю адекватным проявлением эволюции овощей

п.с. что ты хотел сказать ? что ненадо бороться и страдать если можно отойти и смеяться ? или что можно вообще не страдать и стать червяком ? уточни главную мысль …
Bruhos сказал 19 Янв 2009 at 21:21 #

примус, я вот думаю, то ли ты невнимательно читаешь мою писанину, то ли я плохо описываю ситуацию, то ли Реальность так классно маскируется, что её трудно понять даже когда её описывают другие с помощью разных средств.

Когда ты говоришь: “Я”, то ты автоматически имеешь в виду своё тело, но это всего лишь привычка твоего мышления. Просто ассоциативная привычка к тому, с чем мы чаще имеем дело - с телом.

Но если ты позволишь себе понаблюдать за собой и за тем, К КОМУ обращается призыв “Я”, то осознаешь, что “Я” (истинное Я, стоящее ЗА телом) - это что-то такое, что не имеет никаких характеристик.
“Я” - обладает единственным свойством - восприятием.
“Я” - как чёрная дыра, поглощающая разного рода впечатления.

Никто НЕ ГОВОРИТ про то, что бы стать овощем. Ты сам себе “вбил в голову” этот образ, но он не имеет никакого отношения к тому, что я пытаюсь объяснить.

Нирвана - это вечное счастье. Вечное, потому что ТАМ исчезает время.
Ведь время - это путь от некого начала к некому концу. ТАМ не надо никуда “идти”, потому что находясь ТАМ, ты УЖЕ везде, где тебе надо.
А Счастье - потому, что просто живёшь жизнью СЕБЯ. Ведь несчастья в нашей жизни от того, что борешься сам с собой, вернее ложное “я” борется с настоящим “Я”. Но ЭГО никогда не сможет победить, потому что оно - иллюзорный проходимец.

ТЫ не задумывался, почему все термины, которые НЕ описывают конкретные предметы, не имеют чёткого определения???
Да потому что они все - лишь допущения, ПРЕТЕНЗИИ, не основанные ни на чём конкретном, кроме как опять же на ПРЕТЕНЗИИ.

Ты привёл правильные слова:
“Делай, что должен, и будь, что будет”.
“Должен” - это предназначение. У молотка предназначение - забивать гвозди. Если молотком убьют человека, то будь молоток живым(по нашим современным меркам), то он бы страдал угрызениями совести так же, как и человек. Поэтому, если какой-то человек рождён быть садоводом, а власти его посылают убивать людей, то вряд ли возможно рассчитывать на то, что этот человек будет счастлив.

Почему в мировой финансовой системе происходит такая фигня? Потому что банкиры имеют Претензию, что только они знают КАК правильно организовывать финансовые системы, а остальные люди им Верят, потому что Верить Претензиям у них уже вошло в привычку, начиная с той первой Претензии, в которую они поверили, что Я - это тело.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2009 at 06:11 #

VaxCat (N.3102) Январь 19th, 2009 at 18:08 #
ЕОН и Наблюдатель, некоторое время назад вы проявили очень трогательныю заботу о моём духовном, душевном и эмоциональном здравии в ответ на мою излищнюю раздражительность. Спасибо конечно, но мне ваша помощь не требуется! Мне с моими эмоциями живётся замечательно и себе во вред я их не использую, так что оставьте беспокойство для себя!

Как скажешь VaxCat, я тебе верю. Раз так тебе лучше, то не настаиваю. Хочу один вопрос задать. А ты как настраиваешь своих пациентов? Про их тупизну или что-то подобное ничего не говоришь? Если да, то это как-то улучшает их настроение, ускоряет процесс выздоровления? Нет, я согласен, что для кого-то это будет толчком для выздоровления, но каждый человек индивидуален и к каждому нужен индивидуальный подход! Сам подход можно интуитивно прочувствовать, достаточно так же интуитивно разобраться, понять психологию человека. Мне не раз говорили, что у меня это неплохо получается (хотя психологию я не изучал). Я хочу сказать, что методик огромное множество, выбирай любую. Не нравится “Секрет” можешьь Норбекова послушать- у него достаточно есть грубые приемы. Не нраится Библия (приторно сладко)- есть Коран (более жестко). Да много есть чего. На первый взгляд между всеми этими методиками нет ничего общего, но когда начнешь понимать, то увидишь, что все они об одном и том же. Это разные пути ведущие к одной цели. Есть даже люди, которые приходили к одной и той же цели сначала одним, потом вторым, третьим и т.д. путями.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2009 at 06:44 #

VaxCat (N.3103) Январь 19th, 2009 at 18:11

А ты ни разу за весь фильм не видел, как там прямым тесктом говорится, что ЖЕРТВА НЕУДАЧИ САМА ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ СОЗДАТЕЛЕМ???
Если и правда не видел, то я незнаю даже что сказать.. или ты слепой и глухой или действительно просто “тупой”!
Это основная моя претензия к фильму, меня от этого коробит, обвинение жертвы и всё, что за этим стоит и ваши бредни про любовь и духовность под таким флагом я считаю верхом лицемерия! Кроме этого просто предложение смотреть на вселенную как на каталог товаров и услуг, тоже как-то не вписыватся в понятия духовности, вам не кажется?

Наконец-то, VaxCat, ты об этом написала, хотя можно было понять по твоему упору на жертвах Холокоста.
На это я обатил внимание еще по книге Беседы с богом. Автор этой книги, как оказалось, один из авторов фильма “Секрет”.
VaxCat- ты можешь говорить за всех? Ты можешь знать кто и что, как и когда думал, что переживал, какие чувства, эмоции испытывал? Я лично не могу, но могу только догадываться. Вообще-то если бы ты была более внимательна и несколько смягчила свои обвинения фильму, просто бы захотела немного понять, то заметила бы, что я уже на все это так или иначе отвечал! Жертвами становятся в первую очередь слабозащищенные люди. Люди, котые верят в свою беззащитность, которые просто пропитаны страхом, которые лучше будут молчать, чем пытаться что-то изменить. Я уже говорил тебе, что людям ВЕКАМИ внушалась их беззащитность!!! Конечно жертва сама по себе не виновата в случившейся с ним несчастье, но она и никак не защищена. И прежде всего незащищена ВНУТРЕННЕ. СТРАХ- вот, что делает жертву жертвой! Никто конечно не хочет сидеть в лагерях, нмкто не хочет быть изнасилованным, истерзанным, замученным и т.п. Но я уже говорил и еще раз повторю- общество людей взаимосвязано! Те, кто внушил людям их бессилие сейчас просто наслаждаются властью над человечеством. Им не нужно ни у кого ничего забирать- люди сами отдают! Все перепутано, все разбито, везде люди разрознены. Каждый отстаивает свою правоту и не признает правоту другого! Вот в чем причина вражды! Вот и РЕАЛЬНОСТЬ строится на основании ВЕРЫ людей в разделенность. А кто-то этим просто пользуется и посмеивается! Да, жертвы Холокоста не хотели быть жертвами, но… Кто из них верил, что может что-то изменить, кто ЗНАЛ, что они сильны? Были такие, но из просто изолировали, унижали, подставляли, а остальные на него же потом и набрасывались. Из-за тебя нам пайку урезали, из-за тебя не дали лишний часик поспать, из-за тебя…. Разве я не прав? Ты в армии не служила? Естественно нет!!! Так вот в армии 3 деда, 2-3 кавказца могут на ушах держать всю роту (человек 100)!!! И каждый будет коситься на другого! Все просто пришибленные какие-то! Я попытался что-то сделать в армии, так на меня же свой призыв ополчился… Давай мол иди тащи бушлаты, доставай курево, деньги и т.п. Я их всех послал куда надо, пытался что-то объяснить, но толку то! 3 человека держат в страхе сотню!!! И чего после этого удивляться, что в фильме сказано ЖЕРТВА НЕУДАЧИ САМА ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ СОЗДАТЕЛЕМ???
Наблюдатель сказал 20 Янв 2009 at 07:17 #

И еще добавлю- в армии больше всего доставалось тем, кто сильнее дрожжал от страха. Т. е. тот, кто больше всего чего-то боится, тот это в жизни больше и получает!!! А страх человеку внушен, потому, что человек боится СМЕРТИ, боится попасть в ад, боится того, этого!!! И так БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА!!! Понятия дедовщины в армии бы не было, если бы “ДУХИ” не дрожжали от страха! Еще раз повторю- в этой среде, когда человек пытается что-то изменить, то на него начинается травля, давление, всяческие оскорбления, подставы и т.п. Здесь все зависит от СИЛЫ ДУХА: либо человек этот вынужден будет стать как все, либо его заклюют, либо прикинуться дурачком. Но есть оказывается и еще вариант- изменить визуализацию! Но- это не так просто сделать!!! Ведь помимо самой визуализации- нужно ПОДКРЕПЛЯТЬ ЕЕ ЧУВСТВАМИ! Но когда ты визуализируешь одно, а на чувствах тебя просто избивают, то совместить одно с другим уже очень сложно!!! И на это понадобится много времени и терпения!!! Гораздо проще все сделать заранее!!! В случае с армией лучше еще до начала службы визуализировать ее прохождение и почувствовать как это происходит! Тогда гораздо проще!!! ПРОСТО НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ- ОДНА ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ДАЕТ!!! ЕЩЕ НУЖНО ПОДКРЕПЛЯТЬ ЕЕ ЧУВСТВЕННЫМ ВОСПРИЯТИЕМ. МЫСЛЬ, СЛОВО И ДЕЛО, А ТАКЖЕ ЧУВСТВА- ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОГЛАСОВАННЫМИ, А НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДРУГ ДРУГУ!!!
примус сказал 20 Янв 2009 at 10:03 #

наблюдатель , секрет предлагает не бороться а визуализировать что все хорошо
таким в армии еще трудней , когда необоснованный понт раскрывается
ты и брухос говорили что то что думаю то и получаю и ненадо бороться за место в маршрутке , надо лишь представить что все хорошо
ты доказываешь чистую визуализацию без активных действий говоря про армию , где без действий ничего не получишь !!!!!!

ты как обычно непонимаешь как сам опровергаешь секрет …
то что человек с психологией жертвы обречен - факт , но и с психологией мальчика выросшего в позитиве мажора тоже …
надо набивать кулаки и общаться на районе с пацанами … а это именно действие а не визуализация … маршрутки , денег или удачи
примус сказал 20 Янв 2009 at 10:11 #

наблюдатель “”ПРОСТО НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ- ОДНА ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ДАЕТ!!! ЕЩЕ НУЖНО ПОДКРЕПЛЯТЬ ЕЕ ЧУВСТВЕННЫМ ВОСПРИЯТИЕМ. МЫСЛЬ, СЛОВО И ДЕЛО, А ТАКЖЕ ЧУВСТВА- ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОГЛАСОВАННЫМИ, А НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДРУГ ДРУГУ!!!”"

—-ну вот и наш легендарный наблюдатель ПРИЗНАЛ НЕСЕКРЕТНУЮ ИСТИНУ , что без труда не выловишь и рыбку из пруда

т е просто визуализировать маршрутку глупо надо еще и говоря новыми словами наблюдателя :
ПРОСТО НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ- ОДНА ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ДАЕТ!!! ЕЩЕ НУЖНО ПОДКРЕПЛЯТЬ ЕЕ ЧУВСТВЕННЫМ ВОСПРИЯТИЕМ. МЫСЛЬ, СЛОВО И ДЕЛО, А ТАКЖЕ ЧУВСТВА- ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОГЛАСОВАННЫМИ, А НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДРУГ ДРУГУ!!!

удивляет одно , как он мог столько времени писать одно и отрицать адекват а теперь ужо почти ЯВНО признает необходимость действий хоть и не акцентирует слово действовать а маскирует за кучей синонимов слова мысль …. но уже хорошо что понимает необходимость проверки на противоречия , правда сам постоянно противоречит себе
примус сказал 20 Янв 2009 at 10:49 #

брухос ,
ты всегда писал что надо верить … и тут же пишешь что ненадо верить … мол я обманывает и банкиры обманывают ! но тут же предлагаешь верить себе самому ?

ты пишешь что вечное счастье , но не даешь определение этому состоянию … ведь счастье это контраст с несчастьем , кто незнает первого не поймет другого … противоречие … ты похоже заблуждаешься что там …

пишешь что банкиры имеют претензию … а ты ? когда пишешь о нирване ?

пишешь что ошибка в претензии банкиров и я … а если обьяснить на практике , что возможно сразу правильное решение ? какое ? нежить ? недействовать ? тогда нет претензий и нет ошибок ?

ВООБЩЕ ПОЯСНИ ИТОГ ТВОЕГО ПОСТА … пока лишь голословные противоречащие друг другу утверждения …

попробуй давать определения словам … тогда и термины станут понятными которые НЕ описывают конкретные предметы …

по поводу садовода … конечно он небудет счастлив если его призовут в армию и что ? вывод … как жить ?

и обьясни ты все еще придерживаешься своих
непривязанность
визуализация
привязанность к нирване-пути
избегание негатива
примус сказал 20 Янв 2009 at 10:57 #

наблюдатель “”На первый взгляд между всеми этими методиками нет ничего общего, но когда начнешь понимать, то увидишь, что все они об одном и том же. Это разные пути ведущие к одной цели. Есть даже люди, которые приходили к одной и той же цели сначала одним, потом вторым, третьим и т.д. путями.”"

— т е когда ты признал что мало визуализировать а надо и действовать то ты пришел к подобию адеквата ?
значит истина все же одна ?
тогда зачем идти криво к ней ?
из за разного понимания реальности ?
может попробовать сразу адекватно все оценить а то прозрение к пенсии может потерять актуальность … на пенсии лучше фантазировать и витать в облаках - адекватная реакция на невозможность полноценно действовать и менять жизнь ?
Bruhos сказал 20 Янв 2009 at 14:57 #

Тяжело побудить спортсменов думать, им быстрей давай помахать конечностями.

Для начала введём понятие слова ЧЕЛОВЕК.
Считаю целесообразным называть человеком существо, имеющее внешний облик человека(в нашем нынешнем понимании) и
ВНИМАНИЕ!!!!!
ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК: разделяющее Реальность на противоположности,
т.е. имеющий Понятия Добра и Зла, Хорошо - Плохо, Счастье - Несчастье, Я - Другие, и т.д.

Существо же, имеющее внешний облик человека, но НЕ разделяющее Реальность на противоположности!!!!!!!!!! :
назовём его БУДДА.

Счастье - это понятие чисто Человеческое(((и ты прав в том, что счастье познаётся в несчастье))) и было применено для Примерного описания состояния Нирваны.
Нирвана - это совсем другая маза.
Находясь в состоянии Нирваны про человека уже нельзя сказать, что он человек (повторю для невнимательных: человек в данном случае - это индивидуум, противопоставляющий себя другим индивидуумам) - он Будда, потому что он становится Неиндивидуумом(теряет индивидуальность), ощущает себя Всем, Единством, т.е. Богом, чем он и является на Самом Деле.
Поэтому и отсутствует счастье, как противоположность несчастью.
Существует СатЧитАнанда - Вечность-Знание-Блаженство.

Верить, как правильно замечал Наблюдатель - это Допускать возможность существования чего-либо (((один из вариантов смысла слова))), когда Невозможно доказать Несуществование этого чего-либо.

Другой смысл слова “ВЕРИТЬ” - это действительно верить, можно сказать голословно, тогда, когда в ПРИНЦИПЕ невозможно Проверить.

К примеру, ты сидишь внутри ящика, и ты в принципе не можешь точно сказать, какого цвета этот ящик снаружи.
Тебе остаётся только верить Тому, Кто находится снаружи этого ящика.

Ситуация с человеком именно ТАКАЯ. Никак невозможно доказать, что человек - это Будда, запертый в ящике, образно говоря.
Остаётся только верить.

Будда, запертый в ящик убеждения, что он тело, становится человеком.
ЕОН сказал 20 Янв 2009 at 18:04 #

VaxCat (N.3102)

“ЕОН, несколько раз видела сноски твои на мой ник, мол здесь я признала свою неправоту, а здесь согласилась с твом мнением. Говорится обо всём этом как о лично убиенных мамонтах, неменьше, потрясая трофеями.”

Прошу прощения, если нанёс сносками на ник какой-либо ущерб, не хотел. И мамонтами ни разу не потрясал. npd начал упрекать в поучительстве и несправедливости упрёков и замечаний, я признал упрёк в твой адрес, но, поскольку ты с ним согласилась, о несправедливости речи быть не может. Вот и всё… Ещё раз извини.
Кастанеда сказал 20 Янв 2009 at 18:56 #

Наблюдатель (N.3112) Январь
Мне твои посты понравились и отзывы примуса тоже верные, я тут дайче тебя спрашивал, а если тебе завязать глаза и раскрутить в комнате ты ты сможешь её пройти ни чего незадев только используя интуицию, думаю наврядли если с развязаными глазами то пройдешь, а вот теперь самое интересно мы комбинируем эти варианты и получаем если тебе завязать один глаз то ты пройдешь комнату ты будешь утверждать что помогла интуиция наврядли, я к чему хочу подвести если ты не блудишь в лесу это не интуиция у тебя хорошо развита а внимательность и наблюдательность тоесть формы проявления адекватности, я еще раз хочу сказать если ты что то делаешь и привязываешь к этому интуиции то как раз интуиция это все твои адекватные расчеты имеющие несколько вариантовиз которых сложно выбрать
А вообщем я согласен стем что развиваясь человек, больше нагоняет страху на себя, иуспешность человека это своего рода аферизм, тоесть блеф, и я подведя к этому неспроста сколько историй сказок и реьлных событь где как раз высказываеться смекалка нато что ты заявляешь больше освоих способностях чем есть, да тут буду согласен что ты должен в это уверовать что ты вроде как можешь это, если ты показываешь увереность в этом окружающие прогибаються и притом еще могут помочь в реалезации твох способностей, но тут как раз есть рациональное зерно что заявленое должно очень близко к рельности иначе мжет быть разоблачение а оно ух как можт все разрушить, хорошо подвязаный язык может нанести сокрушительней удар чем кулаки, но повторюсь должна быть мера иначе кулоками будет вдвойне больнее
ЕОН сказал 20 Янв 2009 at 21:53 #

VaxCat

Ты знаешь, стал пересматривать свою писанину, наткнулся на ещё одно упоминание твоего ника в разговоре с npd:

“И чем же ты (npd) пытаешься сбалансировать чуждые тебе взгляды Брухоса? Отсылкой к своим (со слов, кажется, VaxCat) статьям? Умная статья о процессе мышления не твоя? Это можно назвать выводами из уже известного.”

Мне кажется, здесь тоже “мамонты не пробегали”, просто ссылка на твою давешнюю дискуссию с “ним”, в которой я не участвовал. Если усматриваешь криминал, прошу прощения ещё раз.
Bruhos сказал 21 Янв 2009 at 02:25 #

примус, вот кстати твой любимый Чикатило: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1083121
Наблюдатель сказал 21 Янв 2009 at 04:57 #

Не надо видеть противоречий там, где их нет!!! Я уже не раз об этом писал!!! Действие помогает раскрыть чувства, помогает понять их (например бомж не может стать олигархом, потому что он не знает на чувствах как это им быть). Отсюда движение (ПРОдвижение) нужно осуществлять поэтапно, через малое к большому. Как и любое обучение здесь процесс тоже идет последовательно. Соваться на те уровни, которых еще не достиг- просто опасно (затеряешься в РАЗЛИЧНЫХ РЕАЛЬНОСТЯХ). Действие само по себе пропадает, когда сопротивление равно нулю (ЧИСТАЯ ВИЗУАЛИЗАЦИЯ, ЧИСТОЕ ОЩУЩЕНИЕ УЖЕ СВЕРШЕННОГО). С маршруткой все просто- тут легко представить и легко поверить в то, что она может подойти сразу, как ты приходишь на остановку. Это очень легко, к тому же если ты минут за 10 визуализируешь (еще выхода из дома, например), то результат достигается проще. Если ты уже пришел на остановку, то появляется сопротивление (это сопротивление опять таки создается в голове, ты постоянно ищешь нужную маршрутку, на остановке очень сложно сконцентрироваться, много людей, много отвлекающих факторов- аналогично в случае с армией). Все происходит не сразу на первом этапе (и я уже об этом писал). На осуществление визуализации нужно время! За это время НЕЛЬЗЯ совершать действия, говорить слова, чувствовать, формировать другие мысли, противоречащие цели! Иначе появляется СОПРОТИВЛЕНИЕ дополнительное к имеющемуся и тогда облом- результат “я же говорил, что все это фигня”! А вы как думали? Что не успели подумать, все уже произошло? Здесь, на земле между мыслью и ее осуществлением дается время (время тоже СУБЪЕКТИВНО), за которое можно несколько раз все изменить! Постепенно (по мере ДУХОВНОГО развития, развития навыков визуализации) время между мыслью и ее осуществлением уменьшается и может дойти до нуля!!!
Наблюдатель сказал 21 Янв 2009 at 04:58 #

После смерти понятие времени вообще исчезает! Человек (его Дух) моментально оказывается в том месте о котором подумал! Стоит подумать об аде и ты уже там :). Единственное, после смерти притупляются, а может и полностью исчезают ощущения, остается только концептуальное ЗНАНИЕ. Хватит искать везде противоречия! Нет их у меня! МЫСЛЬ- ПЕРВОПРИЧИНА ВСЕГО! Остальное (чувственное восприятие, движение, слова, дела) нужно для ее подкрепления, для того, чтобы другие мысли не вступили с целевой в противоречие! Мысли в голове человека крутятся постоянно! И в основном мыслями УПРАВЛЯЮТ ЧУВСТВА! Все методики говорят о том, как повернуть наоборот, как научиться, чтобы МЫСЛИ управляли чувствами!!! И тогда окружающая РЕАЛЬНОСТЬ начнет вокруг вас изменяться! Ведь ни для кого не секрет, что позитивные люди притягивают к себе других людей. С ними легко себя чувствуешь, настроение повышается! Но, если позитивно мыслящий человек отдавая позитив, не получает обратно то же самое (окружающие просто впитываю его энергию, а в ответ ничего не отдают), то силы постепенно ослабевают. Его позитивная энергетика истощается и он начинает хуже себя чувствовать. Ему нужно время на восстановление, на отдых. Напротив- негативно мыслящий человек создает отталкивающую негативную энергетику! Люди, находящиеся рядом с ним и слушающие его стенания (впитывающие еще в себя) начинают получать негатив- их настроение ухудшается, силы слабеют и т.п. Зато сам негативист отдавая свою негативную энергию (делясь бедами) начинает себя лучше чувствовать! Этакий энергетический вампир! И он постоянно нуждается в отдаче негатива для улучшения самочувствия!
Наблюдатель сказал 21 Янв 2009 at 05:33 #

Кастанеда, в принципе согласен с последним твоим постом! Единственное!!! То, что сейчас считается НЕВОЗМОЖНЫМ- это просто еще этап до которого человек не дошел! Но, это не значит, что кто-либо не может дойти уже сейчас! Просто это сейчас сложнее сделать из-за стены НЕВЕРИЯ! Первопроходцая всегда тяжелее всех! И опять таки об этом я уже писал! Я здесь говорю о том, что не надо НИЧЕГО ОТРИЦАТЬ!!! Никто не знает, что возможно, а что нет! Но когда человек говорит- это НЕВОЗМОЖНО, то невозможность именно от этих слов и подтверждается! У Билана есть песня:- “Все невозможное возможно- знаю точно!”. Думаю, что это не просто слова его песни! Думаю, что это и его мысли! Его победа на Евровидении была предсказана! Я читал о предсказании еще когда он первый раз на конкурс ездил, но тогда он занял второе место! В этот раз я в его победе даже не сомневался, но что меня особенно удивило, что за него (за Россию) голосовали прибалтиские страны, Украина и т.д. Причем давали по максимуму- 12 баллов! Вспоминая конкурсы раньше таких баллов от прибалтов что-то не вспоминается. Билан своего добился- хотя это был риск (ведь кроме первого для него все другие места были бы поражением). Причем сделал это с УВЕРЕННЫМ отрывом! Это все, конечно, обычные примеры… Но а вы какие хотите? Если я еще не проходил сквозь стену, то я и не буду это выдумывать, если не летал в другие миры, то тоже сочинять не буду! Но ведь здесь тема- фильм “Секрет”! А там и говорится о подобных (духовных и бытовых) вещах! Дальше этого “Секрет” не заходит! Тем не менее это все ВОЗМОЖНО!!! Чего толку здесь спорить? Почему бы лучше не попробовать попрактиковаться, поиграть в конце концов! Это же всего лишь ИГРА! Хотите гнуть ложки мыслью? :). Есть методика- попробуйте! Это самое наглядное убеждение! Я уже приводил здесь пример по этому поводу, но почему-то услышал в ответ только слова о “придурке”, которому что-то показалось, и “разоблачение Ури Геллера”, который тут имел весьма косвенное отношение! Никто никого ни в чем убедить не сможет! Человек может поверить только сам себе! Мне и не нужно, чтобы кто-то поверил мне, просто я сказал как есть, привел свои объяснения, свои представления. Я не говорю, что я во всем прав! Но в чем-то я прав! Каждый из вас в чем-то прав или неправ! И здесь очень важно умение слушать и понимать, а не только свою точку зрения НАВЯЗЫВАТЬ! И оскорбления (”смещение точки сборки типа”) ни к чему не приведут! Только нервы будем друг другу портить!
Наблюдатель сказал 21 Янв 2009 at 05:34 #

Кастанеда, в принципе согласен с последним твоим постом! Единственное!!! То, что сейчас считается НЕВОЗМОЖНЫМ- это просто еще этап до которого человек не дошел! Но, это не значит, что кто-либо не может дойти уже сейчас! Просто это сейчас сложнее сделать из-за стены НЕВЕРИЯ! Первопроходцая всегда тяжелее всех! И опять таки об этом я уже писал! Я здесь говорю о том, что не надо НИЧЕГО ОТРИЦАТЬ!!! Никто не знает, что возможно, а что нет! Но когда человек говорит- это НЕВОЗМОЖНО, то невозможность именно от этих слов и подтверждается! У Билана есть песня:- “Все невозможное возможно- знаю точно!”. Думаю, что это не просто слова его песни! Думаю, что это и его мысли! Его победа на Евровидении была предсказана! Я читал о предсказании еще когда он первый раз на конкурс ездил, но тогда он занял второе место! В этот раз я в его победе даже не сомневался, но что меня особенно удивило, что за него (за Россию) голосовали прибалтиские страны, Украина и т.д. Причем давали по максимуму- 12 баллов! Вспоминая конкурсы раньше таких баллов от прибалтов что-то не вспоминается. Билан своего добился- хотя это был риск (ведь кроме первого для него все другие места были бы поражением). Причем сделал это с УВЕРЕННЫМ отрывом!
Наблюдатель сказал 21 Янв 2009 at 05:34 #

Это все, конечно, обычные примеры… Но а вы какие хотите? Если я еще не проходил сквозь стену, то я и не буду это выдумывать, если не летал в другие миры, то тоже сочинять не буду! Но ведь здесь тема- фильм “Секрет”! А там и говорится о подобных (духовных и бытовых) вещах! Дальше этого “Секрет” не заходит! Тем не менее это все ВОЗМОЖНО!!! Чего толку здесь спорить? Почему бы лучше не попробовать попрактиковаться, поиграть в конце концов! Это же всего лишь ИГРА! Хотите гнуть ложки мыслью? :). Есть методика- попробуйте! Это самое наглядное убеждение! Я уже приводил здесь пример по этому поводу, но почему-то услышал в ответ только слова о “придурке”, которому что-то показалось, и “разоблачение Ури Геллера”, который тут имел весьма косвенное отношение! Никто никого ни в чем убедить не сможет! Человек может поверить только сам себе! Мне и не нужно, чтобы кто-то поверил мне, просто я сказал как есть, привел свои объяснения, свои представления. Я не говорю, что я во всем прав! Но в чем-то я прав! Каждый из вас в чем-то прав или неправ! И здесь очень важно умение слушать и понимать, а не только свою точку зрения НАВЯЗЫВАТЬ! И оскорбления (”смещение точки сборки типа”) ни к чему не приведут! Только нервы будем друг другу портить!
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 11:02 #

Наблюдатель (N.3111, 3112)

Об армии ты всё правильно написал, а о позитивно-негативно мыслящих я бы тебя поправил. Люди, в большинстве своём, тянутся не к “+/-”-ам, а к СИЛЕ, т.е. за защитой. Если на данный момент сильнО зло - не обессудьте. Почему в армию забирают, в-основном, 18-летних? Жизненный опыт у них нулевой. Те, кто устанавливает в казарме неуставные отношения поимели гораздо бОльший опыт выживания - во дворах. И визуализация достойного отпора дедам накануне призыва ни к чему не приведёт - это не опыт, а фантазии. Действительно, в проигрыше чаще оказывается слабый. Скорее всего, потому, что после неудачи будет сидеть и ждать, пока его пожалеют. А куда ему деваться - его таким воспитали “мамки да няньки”. (”Не ходи во двор, там Вовка - хулиган, он тебя только плохому научит!”)
При просмотре фильма “Секрет” я почувствовал неприятие, обратив внимание на несоответствие текста и фона, на котором развиваются события. В качестве примера успешной визуализации авторы могли привести Наталью Дарьялову, которая, по её словам, отправилась покорять Америку с 10-ю долларами в кармане и мелкой дочерью на руках. Мало того, что она выжила, “поднялась” и даже смогла основать телеканал ДТВ. С этим не поспоришь. Но, если посмотреть чуть шире озвученного, окажется, что в Союзе она получила хорошее образование, по национальности она отнюдь не татарка или белоруска, что в Америке (да и не только там) для эмигрантов той самой национальности есть спецпрограммы поддержки и т.д. А фильм, как раз, настраивает, что все находятся в РАВНЫХ условиях. ЕДИНСТВЕННО, чего не хватает всем - внутреннего настроя. Если ты определяешь себя “сильным”, из фильма вынес какие-то положительные уроки, то слабый поймёт фильм прямолинейно - сиди, мечтай о счастье, а чтобы оно пришло к тебе быстрее - вырежь картинку из каталога и приколи её “к специальной доске”.
примус сказал 21 Янв 2009 at 11:35 #

ЕОН (N.3127)
аплодирую !!!
невероятно точно , особенно о дарьяловой , верней о адекватном понимании и как преподносят ее сми !!!

еще есть например о третьяке , как болезненного мальчика привели в спорт зал … спорт конечно поможет … но посмотрите на третьяка , мощный природный физтип … ему все давалось намного проще чем менее одаренному … которому лишь здоровье поправить но недостич высот третьяка … а родители неадекватно нагружают его … а там один из 100 выдержит … вот и мрут они на корте …
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 11:40 #

Наблюдатель (N.3126)

“Я не говорю, что я во всем прав! Но в чем-то я прав!”

Да, ты прав. В том, что нужно двигаться в выбранном направлении, получать необходимые знания, отстаивать свою т.зрения. Но, все претензии к тебе со стороны оппонентов, на мой взгляд, сводились к тому, что за яркой картинкой “Секрета” ты не заметил полутонов, фактически сводящих на нет позитивные идеи. Мне взахлёб рекламировали фильм, а когда не увидели снизошедшего на меня сияния, сказали: “Но, вот второй Секрет гораздо лучше!” Пока меня хватило только на 2/3-х, но уже картина прояснилась. Известные факты интерпретируются абы как, чтобы протащить свою идею (похоже, подведут к ней позже). Гейзенберга (или Хайзенберга, по фильму) приплели. Наконец-то всплыл яростно обсуждаемый здесь пример с прохождением сквозь стену. Предпосылки известны: атомы, в-основном, из вакуума, клетки организма - из атомов, молекулы стены - тоже, ВПЕРЁД! А куда, всё же, девать поля, удерживающие электроны на орбитах и атомы в молекулах? Хорошо, мы их разрываем своей решительной рукой! А в стене останется дыра или нам потом придётся эту дыру латать? В тётку с силой бросают мяч со словами- мяч тебя не касается. Хорошо, допустим. Тогда как нейтрализовать силы взаимодействия атомов мяча и тела, чтобы не чувствовать боли? Заблокировать сигналы рецепторов? Ладно, ощущения боли не будет, но взаимодействие сил никуда не денется. Иначе мяч будет пролетать сквозь тело, а самое смешное, если в нём останется.
Обычно, начало предполагает максимальную достоверность, чтобы потом втихаря протаскивать нечто своё. А тут сразу в лоб. Сидит тётка и выдаёт следующее: Есть хорошая история, которая мне КАЖЕТСЯ достоверной. А дальше рассуждения строятся, как будто факты этой сказочки доказаны. На мой взгляд, её история о кораблях Колумба и слепых индейцах сильно расходится с реальностью.
примус сказал 21 Янв 2009 at 11:43 #

ЕОН (N.3127)
еще раз перечитал , ну просто инструкция

тут и ответ наблюдателю о победе билана
но наблюдателя перетягивает очарование его виденья реальности , пусть и неточной , но для него более интересной …
примус сказал 21 Янв 2009 at 11:48 #

еон “”Сидит тётка и выдаёт следующее: Есть хорошая история, которая мне КАЖЕТСЯ достоверной. А дальше рассуждения строятся, как будто факты этой сказочки доказаны. На мой взгляд, её история о кораблях Колумба и слепых индейцах сильно расходится с реальностью.”"

—- точно подметил … красиво говорят и незамечаешь этого !!! отвлекаешься или сам этого желаешь …
примус сказал 21 Янв 2009 at 12:23 #

брухос думаю это лишь твое понимание …
например добро и зло это не причуда Я или иллюзия , а именно проявление системы , частью которй и является человек и холод и тепло и жар … тоже зло-норма-зло

существо имеющее облик человека но неразделяющее на добро и зло … это и компьютер в манекене и статуя ….

если будда лишен способности понимать добро-зло , то он не может быть всем !!! он уж точно не может быть человеком !!!

далее ты опираешься на определения счастья добро-зло и пытаешься придумать непонятное тебе СатЧитАнанда - Вечность-Знание-Блаженство. тогда как знание интересно нам именно из за добро-зло , оно помогает победить … и знание интересно даже кошеам но их любопытство длиться недолго опасно-неопасно … а люди способны сидеть на форумах месяцами … это и есть Знание-Блаженство ?

и про понятие верить …

я вот тебе опишу школу священной собаки

1 люди осознают реальность а это негатив , т к они понимают отсроченную обреченность и реальное положение свое а оно всегда гдето попирается !!!

2 животные неосознают !!! ни себя ни ситуации в ситуации !!! т е у них нет Я , как ты его непринимаешь в чкловеке !!!

3 собака неимея осознанности СЧАСТЛИВА всегда в любой ситуации !!!

например живет в будке на цепи , ест обьедки , не имеет своей жизни , хозяин ей пренебрегает и пинает , НО ОНА СЧАСТЛИВА СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ !!! ЛЮБИТ ХОЗЯИНА !!!

4 конечно тебе не понять это сейчас , но ты должен поверить , что приняв неосознанность собаки или червя ты станешь вечно счастливым !!! ПОВЕРЬ И СДЕЛАЙ ЛОБОТОМИЮ !!! трудно поверить ? К примеру, ты сидишь внутри ящика, и ты в принципе не можешь точно сказать, какого цвета этот ящик снаружи.
Тебе остаётся только верить Тому, Кто находится снаружи этого ящика.

т е твоя теория счастья опирается лишь на утверждения что другие счастливы по другому , хотя ты и приписываешь к новому счастью знание … которое именно добро - зло !

предлагаешь поверить , но и ты если поверишь и станешь червем , будешь так же счастлив непонимая добро-зло !!!!
Кастанеда сказал 21 Янв 2009 at 12:57 #

ЕОН
Нечего сказать, выдал я, все ходил кругами ходил, вот после всего еще раз посмотрю фильмец этот, то смотрел его давно и 2 раза, подзабывать начал, а щас сновыми взгляами посмотрю

Наблюдатель
Я говорю любая фантазия рождена реальностью, но невсегда ясно какой предмет породил фантазию, я несовсем отрицаю я наоборот начинаю искать что могло вызвать такую иде источник её появления
Кастанеда сказал 21 Янв 2009 at 13:02 #

Если человек что то расказывает и кажущее абсурдным или глупым, я соглашусь стем что ненадо ему говорить это неправда, а выяснит что могло породить эту идею и когда находиться ответ он сам понимает что то к чему он привзывал это событие окозлось выдумкой и невозможность как то так, вообщем у всех есть асоциации и они разные мы выше говорили о мешках и столах, что каждый слово любое ассоцирует, вот иногда ассоциации бывают несовсем точными по этому разговор об одном обьекте может выглядить как о разных
Bruhos сказал 21 Янв 2009 at 15:03 #

примус, конечно ты прав со своей стороны.
Наш разговор похож примерно на то, что я даю тебе пищевую соду, а ты говоришь, что у тебя нет изжоги; а ты мне даёшь испить кофе, а я говорю, что меня и так колбасит не по-децки.
Вот мы и подтверждаем: каждый живёт в своей реальности, и всем только кажется, что живём в одной.

Опять ты за своё! Зачем ты выдаёшь Своё непонимание за непонимание Другого: “”"”"”далее ты опираешься на определения счастья добро-зло и пытаешься придумать непонятное тебе СатЧитАнанда - Вечность-Знание-Блаженство”"”"”" Это у тебя такая самозащита самости?

Ладно. Всё это пустое. Каждый воспринимает то, что для него актуально.
Кому сода, а кому кофе. Каждому своя роль.
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 17:51 #

примус (N.3132)

“брухос думаю это лишь твое понимание …
например добро и зло это не причуда Я или иллюзия , а именно проявление системы”
“если будда лишен способности понимать добро-зло , то он не может быть всем”

Тут не прав ТЫ… Сам же пишешь: добро и зло это проявление СИСТЕМЫ. Сменится система - появятся другие понятия добра и зла. При социализме давали немалые сроки за спекуляцию. Теперь это восхваляется и даже термин иной - предпринимательство. Для нас, привыкших к литрам, метрам и килограммам, английские меры будут ВНЕсистемными. Так же и наоборот. Так вот, Будда - вне любой системы. А если нет системы - нет самих понятий добра и зла…

“тогда как знание интересно нам именно из за добро-зло”

Тут верно, только вывод иной - оно (знание) помогает встроиться в общество, а не победить. Потому что всегда побеждает СИЛА, которая не служит ни тому, ни другому. Почему в 17-м году победила кучка “революционеров”? На их стороне были солдаты и матросы, которым надоела бездарная война. Действовали они противоправно - несли зло. Точно та же ситуация с ГКЧП. Старцы понимали, куда тянут страну те, кто кучковался вокруг Миши. Они пытались защитить правовопорядок. С силой просчитались - вместо того, чтобы гонять “Лебединое озеро”, надо было объяснять свою позицию и ясную только им перспективу. В результате, опять же, победило ЗЛО - страна развалилась, народ начал нищать и вымирать, ресурсы потекли во все стороны. Теперь ТО зло нам подают, как ДОБРО. Ты согласен его принять?
Наблюдатель сказал 21 Янв 2009 at 18:29 #

ЕОН (N.3127) Январь 21st, 2009 at 11:02 #
Наблюдатель (N.3111, 3112)
Об армии ты всё правильно написал, а о позитивно-негативно мыслящих я бы тебя поправил. Люди, в большинстве своём, тянутся не к “+/-”-ам, а к СИЛЕ
ЕОН, я с тобой согласен по второму моменту- это да, но я писал несколько о другом. Хотя может не совсем правильно выразился. Я хотел сказать, что рядом с позитивно мыслящим окружающие чувствуют себя легко и напротив выслушивая негатив и принимая его близко к сердцу, настроение у человека ухудшается.
примус сказал 21 Янв 2009 at 18:32 #

ЕОН нет у меня противоречия , ты пишешь “”Тут не прав ТЫ… Сам же пишешь: добро и зло это проявление СИСТЕМЫ. Сменится система - появятся другие понятия добра и зла.”"
я писал что именно добро и зло ПРОЯВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ … а он писал что есть система где нет ни добра ни зла … но как тогда огонь , тепло и мороз ? зима …горит дом … ты убежишь от жарая , но остановишься от холода на том расстоянии где тепло !!!! т е ищешь добро и бежишь зла …
я понял брухоса так …
он пишет , что истинная нирвана где нет понятия добро и зло …
но добро и зло это не только революция и т д а и голод и сытость , холод и тепло, засуха и влажность … т е механический организм из органики , пытаясь выжить и не высохнуть например , создал нашему мозгу понятие добра и зла , интересно и неинтересно …

потом брухос сказал что есть более сильное счастье и описал его как “”НЕ разделяющее Реальность на противоположности!”" и следствие этого нирвана =СатЧитАнанда - Вечность-Знание-Блаженство.
но именно вечность способна восприниматься как счастье лиш снова в противопостввлении быстротечности , нехватки … знание интересно тоже с позиции выживания и твое вписывание это тоже самое … нам неинтересно то что никак не связано с добро- зло (опасно-неопасно , выгодно -невыгодно ) блаженство также возможно ощутить только поняв неблаженство !!! т е брухос отвергает добро-зло и тут же подсовывает свое счастье основанное на тех же принципах !!!!!! но только типа … вы воюете а мне пофиг … вы переживаете смерть близких а я в другом понимании и рад за них … вы негодуете о чикатило а мне прикольно …. но это не нирвана а просто другие ЦЕННОСТИ !!!!
Наблюдатель сказал 21 Янв 2009 at 18:51 #

А вообще, как я понимаю, здесь у всех разное представление о том, что такое позитив, а что такое негатив. Взаимонепонание во многом связано с разными образами, которые рисует себе каждый на одно и тоже слово. Поэтому я еще раз повторю- общение словами- это несовершенная форма передачи информации! Люди разучились мыслить образами, не могут передавать-принимать образы- тогда было бы гораздо проще друг-друга понять. Чтобы словами передать образ, потребуется провести целую инструкцию с описанием. Даже простое слово “яблоко” без описания будет каждым воспринято по разному. Кто-то представит сладкое, сочное яблоко, другой кислое, третий гнилое…, кто-то вообще политическую партию может представить. В общем слово одно, а ассоциаций множество. Есть даже выражение такое “яблоко раздора”. То, что здесь именно такое и происходит очень даже заметно. Уж если такое простое слово вызывает разные ассоциации, разные образы, то что уж говорить о более сложных, более насыщенных возможными образами словах.
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 19:03 #

Наблюдатель (N.3137)

Опять же, если смотреть на вещи с позиции СИЛЫ, ситуация не такая однозначная. Слабые тянутся к позитивно мыслящим, чтобы подпитаться, в то время как “вампиры” вытягивают из них последние соки. Если ты располагаешь достаточной силой, подпитка тебе без нужды - сам готов делиться. А “вампир” с тобой уже ничего не сможет сделать… Да он и дёргаться не станет, такие люди хорошо умеют определять позицию в игре.

Не помню определения явления, но смысл в том, что комедия (трагедия) жизни обычно развивается по самому простому сценарию. Потому для меня рассказы Кристи видятся совсем иначе, чем в детстве.
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 19:14 #

примус (N.3138)
“но как тогда огонь , тепло и мороз ?”
Это ни добро, ни зло. Это сила. Огню совершенно без разницы, горит ли он в печи или сжигает последнее. А ты, сидя у камина или стоя у пепелища, определяешь своё отношение к происшедшему. То же касается остального.

“другие ЦЕННОСТИ” - это точно, поскольку другая СИСТЕМА взглядов. Только я не разделяю взглядов буддизма, поскольку нельзя разделить того, с чем не знаком.
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 19:19 #

Наблюдатель (N.3139) Январь 21st, 2009 at 18:51 #

“А вообще, как я понимаю, здесь у всех разное представление о том, что такое позитив, а что такое негатив. Люди разучились мыслить образами, не могут передавать-принимать образы- тогда было бы гораздо проще друг-друга понять.”

Тут я с тобой полностью согласен, не так давно писал о том же, но не поняли - бывает Наверное, выразился недостаточно ясно
примус сказал 21 Янв 2009 at 19:27 #

ЕОН “”Это ни добро, ни зло. Это сила. Огню совершенно без разницы, горит ли он в печи или сжигает последнее.”" верно !!! и я о том же … его брухоса нирвана это неосознанность неживого или механически реагируещего …
а ты и я именно разделяем все на тепло-холодно … т е наше счастье есть лишь реакция на избегание зла или получение добра … у человека это усложнилось … а брухос предлагает именно вернуться к состоянию огня , которому как ты и сказал “”Огню совершенно без разницы, горит ли он в печи или сжигает последнее.”" т е я говорю о позиции брухоса а ты сравниваешь позицию огня и человека т е тоже что и я делаешь , ноо почемуто не можешь привязать это к посту и идеям брухоса … думаю от того что не читал их серьезно , что и правильно но пишешь ты то же что и я но почемуто противопоставляешь моим постам , невзирая на подробное уже второе обьяснение

“”“другие ЦЕННОСТИ” - это точно, поскольку другая СИСТЕМА взглядов. Только я не разделяю взглядов буддизма, поскольку нельзя разделить того, с чем не знаком. :-)”"

вот это точно … но понять то их можно … по мне буддизм попытка вырваться из необходимости оценивать … как например мыж не переживаем что родители стареют … это воспринимается как обыденность … ну до качественного изменения здоровья … непереживаем что 8 часов в день тратим на забытье - сон … нирвана попытка уйти от жизненного зла не умирая а исчезая при жизни … но суть по мне смерть земного человека …
примус сказал 21 Янв 2009 at 19:33 #

Наблюдатель (N.3139) Январь 21st, 2009 at 18:51 #

“А вообще, как я понимаю, здесь у всех разное представление о том, что такое позитив, а что такое негатив. Люди разучились мыслить образами, не могут передавать-принимать образы- тогда было бы гораздо проще друг-друга понять.”

сомневаюсь , образами можно мыслить на стадии животного , абстрактные понятия надо расшифровывать , т е слово и есть этот образ если ему дали определение … т к образ это то что мы все видели … от того и понимаем … слово это то , чему дано определение образом или словами … речь это эволюция образов , позволившая нам абстрагироваться от реального прямого и дорисовать свое … от того и возможен секрет …

а если не можешь понять то давай не слова а определения к слову яблоко описывай его цвет и вкус если это важно в контексте разговора … пишешь позитив - расшифруй о чем ты … если твое понимание отошло от общепринятого … как у брухоса с чикатилой веселые песенки это у него … т е позитив
примус сказал 21 Янв 2009 at 19:53 #

Bruhos (N.3135) Январь 21st, 2009 at 15:03 #

Опять ты за своё! Зачем ты выдаёшь Своё непонимание за непонимание Другого: “”””””далее ты опираешься на определения счастья добро-зло и пытаешься придумать непонятное тебе СатЧитАнанда - Вечность-Знание-Блаженство”””””” Это у тебя такая самозащита самости?”"”"”"”"”

—— почему ?
я лишь описал твое определение СатЧитАнанда - Вечность-Знание-Блаженство , к которому ты стремишься и противопоставляешь нашему осознанию добро-зло …. но на самом деле все три слова Вечность-Знание-Блаженство по тебе понятие счастья, есть противоположности ограничению-незнанию (лузерство)- несчастью … т е опять это твое счастье возможно понять только в мире где все противопоставляется …

т е по моему ты или неверно обьясняешь или непонимаешь как противоречишь …

ранее ты интуитивно говорил что тебе главное ощущать что ты бог и могущь … это мол позитив секретной технологии а негатив и болезни близких ты не принимаешь т к по нирване нет добра и зла … а сам именно наслаждаешься добром в системе противоположностей … раз радовался что всемогущь и избегал негатива то бишь проблемм матери ….
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 19:57 #

примус (N.3143)

Тогда ЧТО тебе не нравится у Брухоса? Его выбор - какая-то ветвь буддизма (я в этом не разбираюсь, но - не важно). В принципе, чужой выбор достоин уважения, т.к. это ПОСТУПОК. Сколько народа болтается, не в состоянии определиться. Нападая на ЧЕЛОВЕКА, ты, по сути, не соглашаешься с системой взглядов. Так она не сейчас появилась и, если до сих пор жива, находит последователей. Оцени поведение шахида с точки зрения пострадавших (их родственников) и тех, кто этого шахида готовил. Понятно, ты осудишь само явление, но “на той стороне” - другая система ценностей, иные методы борьбы.

Когда начался первый арабо-израильский конфликт, от евреев в Союзе требовали однозначного осуждения Израиля. Пристали журналюги к одному из них, имеющему высокое положение в науке. Он, ессно, не ответил прямо, а провёл аналогию. “Если вы стали свидетелем картины: бежит человек и кричит:”Помогите, убивают!”, а за ним гонится второй с криком: “Держи вора!”, кого вы задержите?”
Понятно, надо задержать обоих “до выяснения”, но тебе одному рук не хватит. И что?
примус сказал 21 Янв 2009 at 20:12 #

ЕОН “”В принципе, чужой выбор достоин уважения, т.к. это ПОСТУПОК.”"

— тогда где ты говоришь правильно … когда готов казнить чикатило или когда готов его уважать ?

“”Сколько народа болтается, не в состоянии определиться. Нападая на ЧЕЛОВЕКА, ты, по сути, не соглашаешься с системой взглядов. “”

— гы …
т е ты отказываешь мне в выборе ? читай свой пост !!! и действительно я имею право несоглашаться и нападать … хотя на брухоса я не нападал !!! это он нападал , когда писал что мы неспособны понять его великий спектр а вот на чикатило я бы напал … а ты ? толерантно позволил бы ему ……. ?

“”Так она не сейчас появилась и, если до сих пор жива, находит последователей.”"

— а теперь вспомни свои слова про эволюцию ? где ты противоречишь ? может надобыло остаться питекантропами ? устоявшиеся взгляды тысячелетия

“”Оцени поведение шахида с точки зрения пострадавших (их родственников) и тех, кто этого шахида готовил. Понятно, ты осудишь само явление, но “на той стороне” - другая система ценностей, иные методы борьбы.”"

— и что ? принять ? гы … о чем ты ? что хочешь сказать ? резюмируй !!!

“”Понятно, надо задержать обоих “до выяснения”, но тебе одному рук не хватит. И что?”"

— и что ? стоять ? отойти ? так и говорят же не лезь в чужие разборки это и есть эволюция знаний и я и ты лишь часть системы … а результат нам неведом … пути господни неисповедимы … или эволюция все расставит по местам и если непонятно за кем бежать то будут и ошибки … поэтому и неискоренимо зло !!! досих пор … т к вор возможно с голоду умирал и украл у спекулянта бездельника т е нет правды и чикатило можно оправдать ? !!!
примус сказал 21 Янв 2009 at 20:16 #

еон “”“”Сколько народа болтается, не в состоянии определиться. Нападая на ЧЕЛОВЕКА, ты, по сути, не соглашаешься с системой взглядов. “””"

нет , я лишь помогаю ему определиться как огонь помогает понять куда идти когда перед тобой жар

а если соглашусь ? тогда что ? получается он несогласился с моими

т е ты о топтании на месте ?
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 20:46 #

примус (N.3147)

“где ты говоришь правильно … когда готов казнить чикатило или когда готов его уважать ?”
Ты смешиваешь понятия Чикатилы и его поступка. Не знаю из чего он исходил (тяжёлое детство, жена, работа…- без разницы), но он ПОНИМАЛ, что идёт против системы. Раз понимаешь - получи. Кабы не понимал - до сих пор был бы живой - в психушке. Т.Е., он выбрал зло. А почему не вспомнить о тех, кто выбрал добро? Это ведь тоже ВЫБОР.

“ты отказываешь мне в выборе” - в каком месте?? Я пытаюсь понять, какой именно выбор ты сделел. По всему - нападать. Вот, кстати: “и действительно я имею право несоглашаться и нападать”. О птичках, я писал о присяжных - они оценивают не выбор, а деяния в рамках выбора.

“может надобыло остаться питекантропами ?” Тебя разве ставили перед таким выбором? И в этом: “устоявшиеся взгляды тысячелетия” - нет ничего плохого. На востоке есть, наверняка известное тебе, пожелание: “Не дай вам бог жить в эпоху перемен”.

“резюмируй !” Хорошо. Ты начисто отметаешь взгляды, не совпадающие с твоими. Выходит, право выбора исключительно у тебя, остальные должны править свои взгляды по твоей мерке? Т.е., себя позиционируешь как “воина света”, остальные автоматически… враги. Я что-то не так понял?

“так и говорят же не лезь в чужие разборки” Ага, это ты принимаешь. Дальше: “вор возможно (!!!- моё) с голоду умирал и украл у спекулянта бездельника” Т.е. ты не исключаешь иного: за хорошим человеком гонится грабитель.

“— и что ?” То, что не всё можно разделить однозначно на чёрное и белое. Сам знаешь, что в белом есть чёрное и наоборот. Никогда не пытался запомнить, как называется знак, часто используемый в фэнь-шуй, ну, круг, разделённый пополам волнистой линией.
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 21:08 #

примус (N.3148)
“я лишь помогаю ему определиться”
Ну да, точно. Благими намерениями выстлана дорога, ну, ты помнишь… Вспомни фильм “Ночной дозор”. Однако, А.Городецкий тоже пытался помочь сынуле с выбором светлой стороны. Что в результате вышло? Зло не настолько однозначно, как ты его определяешь. Те “нравоучители”, которым из-за океана видно гораздо лучше, чем нам, чуть-чуть умалчивают о своём опыте борьбы с мафией во времена сухого закона. Там власть сама породила явление, а потом с ним расправлялась неправомерными способами. Ну, Америкосия - это отдельный разговор. Лучше обратить внимание на тех, кто под них стелется. К слову, партейные чинуши советского времени, тоже не делали различия между выбором и поступком. На полном серьёзе в газетах устраивали осуждение тех дятлов, которым шибко нравились рубахи с нашивками “US ARMY”. Где им было вести идеологическую борьбу, с их-то ВПШ-образованием.
примус сказал 21 Янв 2009 at 21:58 #

ЕОН “”Ты смешиваешь понятия Чикатилы и его поступка.”"

– т е он прежде человек и достоин или поступок достоин а он нет или непоступок повестись на страсти и убивать женщин или …. … отдельно поступки и наказать должны те предпосылки из за которых он несовладал со страстями ?

“”Я пытаюсь понять, какой именно выбор ты сделел. По всему - нападать.”"

— и что ? у чикатилы значит поступок !!! а у меня нападать ? или наппаддать у него все как у людей а у меня все как то не так ?
кстати ты тоже нападаешь счас на меня но типа стилем хамелеона но суть то - противоречишь ищешь какието непринимаемые тобой моменты

“”О птичках, я писал о присяжных - они оценивают не выбор, а деяния в рамках выбора.”"

— и что ? выбор … деяния … и я о деяниях но и о носителе выбора и действий , который выбрал деяния за которые наказывают присяжные и что ?

“”“может надобыло остаться питекантропами ?” Тебя разве ставили перед таким выбором? И в этом: “устоявшиеся взгляды тысячелетия” - нет ничего плохого.”"

— ну тогда ты написал ““”Так она не сейчас появилась и, если до сих пор жива, находит последователей.””" то и каннибализм когдато был распространен и досих пор эта тема жива … т е ты против эволюции о которой сам и писал … ты консерватор … но консерватор должен уступать эволюции ее верхи немогут низы нехотят

“”“резюмируй !” Хорошо. Ты начисто отметаешь взгляды, не совпадающие с твоими. Выходит, право выбора исключительно у тебя, остальные должны править свои взгляды по твоей мерке?”"

— почему ?
тыж тоже со мной несоглашаешься ! т е это и о тебе ? а брухос ? т е ты считаешь что из за толерантности я должен принять и брухоса и чикатило ?

“”Т.е., себя позиционируешь как “воина света”, остальные автоматически… враги. Я что-то не так понял?”"

— почему враги ? а почему ты не воин света … ты например понимаешь и чикатило и брухоса а вот меня нет может ты воин света
что ты хочешь определить не как описание реальности а как систему ?

“”Т.е. ты не исключаешь иного: за хорошим человеком гонится грабитель.”"

— и что ?

“”“— и что ?” То, что не всё можно разделить однозначно на чёрное и белое.”"

и что ? я вроде чернобелый стяг не поднимал ….

“”“я лишь помогаю ему определиться”
Ну да, точно. Благими намерениями выстлана дорога, ну, ты помнишь…”"

— при чем тут благие намеренья … я просто говорю я есть … и ты скажешь я есть и чикатило сказал и мы определимся …
а намеренья это уже как кто воспринимает !!!

“”Зло не настолько однозначно, как ты его определяешь. “”

и ты это пойми … особенно когда считаешь воинов света чем то неправильным

“”На полном серьёзе в газетах устраивали осуждение тех дятлов, которым шибко нравились рубахи с нашивками “US ARMY”.”"

— они типа аппелировали к эволюции через понимание … как например осуждалибы чикатило за то что он пошел на поводу у своих страстей а не осознал что идет в нечеловеческую сущность …
ЕОН сказал 21 Янв 2009 at 23:45 #

примус (N.3151)

” т е он прежде человек и достоин или поступок достоин а он нет”. ????
Да не “он прежде человек” и т.д. По порядку.
Чикатило ВЫБРАЛ зло. Небольшое отступление, о чём я уже писал. Как власти Америки боролись с чикагской мафией? Назначили группу, которая ВЫБРАЛА зло (ПОСТУПОК). В обход закона полицейские отлавливали мафиози и без суда расстреливали на месте. Это - ДЕЯНИЕ. Их деяние в рамках выбора никто не осудил. Власти закрывали глаза, чем оправдывали. Хотя, ЗАКОН должен быть превыше всего. На ДЕЯНИЯ Чикатилы в рамках его ВЫБОРА ЗЛА наши власти глаза закрывать не стали (и правильно сделали).
Пока своей ЦЕЛЬЮ ты выбраешь нападение. Чем заканчивается карьера непримиримого борца я тебе уже писал. Истребив врагов, ты потеряешь ЦЕЛЬ борьбы. Я на тебя не нападал, просто никак не мог понять, чем тебя не устраивает мировоззрение Брухоса.
“я вроде чернобелый стяг не поднимал” а как же быть с системой оценки “адекват-неадекват”?
“что ты хочешь определить не как описание реальности” Понимание каждым реальности в меру его представлений имеет право быть, пока его деяния не вступают в противоречие с системой. Брухос, выражая свои взгляды, никому вреда не наносил. Кстати, он, в отличие от Сёку Асахары, ничего нового не выдумал. Школа, чьё учение близко Брухосу, на теракты в метро учеников не отправляла. Т.е., в противоречие с властью не вступала. С такой точки зрения посмотреть на идеи, исповедуемые Брухосом, я предлагал тебе посмотреть с самого начала. В воины света не записывался. Если опять не согласишься с моими доводами - ничего не случится, нападать на тебя не стану, если смогу, буду дальше терпеливо объяснять.
Если ты говоришь: “я лишь помогаю ему определиться”, значит руководствуешься благими намерениями. Хотел бы причинить зло - мешал бы. Как пример “доброй помощи” я тебе привёл А.Городецкого.
Беда “воинов света” в том, что они не признают полутонов. Если на грозный окрик из сумрака выйдет случайный прохожий - получит по-полной. Как же иначе - он из сумрака.
“они типа аппелировали к эволюции” Они ни к чему не аппелировали. Была директива “бороться со всем чуждым”, вот и боролись в меру своей фантазии. Доходило до того, что за ношение разбирали на комитете комсомола. Автоматически - из рядов ВЛКСМ, и следом из института. В пылу борьбы забывалась поговорка: “Запретный плод сладок”.
Bruhos сказал 22 Янв 2009 at 01:07 #

Я думаю, что главный фактор информации - это её актуальность для воспринимающего.
Если человек, живущий на экваторе, услышит информацию о том, как спасаться от мороза - он её пропустит, в-основном, мимо ушей.
И совсем по-другому эту же информацию воспримет человек, для которого выживание на морозе очень актуально. Он будет очень внимательно вслушиваться и если что-то ему будет непонятно, то он будет прилагать все силы, чтобы понять - что же имелось в виду.

примусу пока что не нужна “сода” от изжоги жизни.
Рассуждения примуса похожи на рассуждения жителя экватора о морозе.

{{{{{{{{{{т е брухос отвергает добро-зло и тут же подсовывает свое счастье основанное на тех же принципах }}}}}}}}}}}
В том то и дело, что совсем на других принципах, и я, по-моему, подробно и доступно всё описал. НО примусу, как жителю экваториальной зоны - пох мороз.

{{{{{{{{{{{{ НЕ разделяющее Реальность на противоположности!”” и следствие этого нирвана =СатЧитАнанда - Вечность-Знание-Блаженство. }}}}}}}}}}}
_________________________________________________________________
Нирвана - это и есть само НЕразделение, ОТСУТСТВИЕ у будды ЖЕЛАНИЯ ОДНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ И НЕНАВИСТИ К ДРУГОЙ.
Противоположности не противостоят друг другу, а дополняют друг друга - одно является продолжением другого.

Поскольку мир - это принцип Единства плюса и минуса. То любой ништяк при своём проявлении “создаёт” свой антипод. Когда человек не способен “возлюбить антипод ништяка”, - возникает страдание.

А вот послушайте такую модель мира, релиз которой мне сейчас “пришёл в голову”. Воспримите её просто как возможную вероятность.

Вся жизнь, т.е. конкретная жизнь всех тел: людей,животных, растений, вообще всего в космосе работает по некой программе, которая не подлежит изменению в принципе.

Тела людей, животных, растений и вообще все объекты и стихии во вселенной строго запрограммированы. Никто не в силах перепрограммировать (неважно по какой причине, воспримите как аксиому) жизнь этих тел, но это и не требуется - потому что в этом и есть весь прикол.

Представьте себе Парк Отдыха. Все аттракционы движутся по какой-то одной своей программе.
Качели движутся в пределах маятника.
Карусели крутятся по кругу.
Железная дорога - тоже движение по замкнутому контуру, который неподвижен.
Русские Горки… тоже катаются по одной траектории тележки. Элетроавтомобильчики с виду ездят хаотично, но это просто более сложная программа.

Аттракционы в парке - это аллегории жизни. Жизнь по сути состоит из аттракционов.
Аттракционы хорошо показали 4 основные принципа программирования процессов, я говорю об аттракторах. Аттрактор (от англ. to attract – притягивать) – геометрическая структура, характеризующая поведение в фазовом пространстве по прошествии длительного времени.

Точечный, Линейный, Торас, Странный - вот эти четыре вида аттракторов.

Короче, мир материальных вещей, т.е. его внешний вид(объекты), - программируется на основе фракталов.

Все Процессы программируются на основе аттракторов.

Другими словами, Всё-Происходит-Само-Собой.
А пассажир “Сознание” просто сидит в этом космическом корабле(теле) и поглощает впечатления.

Просветление - это переход в этот вид жизни. Нирвана - это Сама жизнь в этом виде.

Поэтому “Просветлённый человек”, другими словами, будда всегда действует спонтанно.
Спонтанность от того, что тело больше не получает команды от ЭГО.
ЭГО нарушало Божественную Программу тела, а теперь ЭГО устранено и тело входит в свой естественный автоматический режим.

В общем, тело будды - это по сути космический корабль-робот, в котором сидит пассажир. Этот пассажир - Сознание. Его задача и единственный прикол в жизни - это наслаждаться жизнью.
Другими словами, мы - Сознание - это воспринимающий аспект Бога.

Поэтому и говорится: Нирвана есть Самсара. Ничего не изменяется в жизни(телодвижениях вселенной). Изменяется ОТНОШЕНИЕ к жизни.
Bruhos сказал 22 Янв 2009 at 01:43 #

ЕОН, когда ты употребляешь термин Буддизм - что ты подразумеваешь под этим?

На самом деле я просто употребляю буддийские термины, т.к. они легко произносятся и запоминаются.
Нирвана - в Христианстве Царствие Небесное.
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 10:32 #

Bruhos
Околоиндийскую философию, с которой знаком только понаслышке. Единственное предположение, которое могу сделать - она (философия) строится не на страхе.
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 10:52 #

Bruhos (N.3153)

“Никто не в силах перепрограммировать (неважно по какой причине, воспримите как аксиому) жизнь этих тел, но это и не требуется”
Если посыл воспринять как предположение, картина получится иной. Поскольку, Сознание не рассматривалось в качестве объекта программирования, в некоторых пределах ему могут быть доступны изменения заложенной программы развития тела. Иначе теряется смысл существования Сознания.

“Изменяется ОТНОШЕНИЕ к жизни.”
Если всё развивается в рамках программы, термин “изменений” предполагает сбои (внешние предпосылки) или корректировку (внутренние) программы. И ОТНОСИТЬСЯ можно только осознавая. Программа этого допускать не должна. Иначе - развитие сюжета по сценарию “Матрицы 3″.
примус сказал 22 Янв 2009 at 11:09 #

еон “”Пока своей ЦЕЛЬЮ ты выбраешь нападение. Чем заканчивается карьера непримиримого борца я тебе уже писал. Истребив врагов, ты потеряешь ЦЕЛЬ борьбы. ”

— я тебе уже тоже писал … по православию борьба это борьба с искушениями дьявола а не только с конкретными людьми … т е если бы чикатило был таким борцом он бы пошел к врачу , поборов искушение дьявола убивать !!!
и ты непонимаешь , что у тебя должна быть позиция !!! а не аморфное и нашим и вашим …
ты против понятия борьба … т к воспринимаешь ее как нападение а нападение у тебя априори плохо … хотя ты на меня нападаешь … но как то туманно и тебя трудно понять , что ты утверждаешь !!! типа хронического неприятия

“”Я на тебя не нападал, просто никак не мог понять, чем тебя не устраивает мировоззрение Брухоса.”

— 1 когда ты чего либо не принимаешь и заявляешь свое ты именно нападаешь но можешь назвать это принуждением к миру но суть смысла не меняется …
2 ну именно в мировозрении брухоса меня не устраивает тот мир который создают вокруг себя брухосы … и я много таких видел … в разных проявлениях !!! примеров масса … а ты именно формалист … ты на бумаге толерантен … но когда тип идей брухоса коснется например твоей семьи (не дай бог) или через когото извне или через твоих родных ты поймешь смысл слова АКТИВНАЯ ЖИЗНЕННАЯ ПОЗИЦИЯ … и поймешь смысл доносить ее до всех … наблюдатель точно сказал … что когда кто то позитивен то и атмосфера позитивна … ноооо когда пара челов принимает негатив , то и другие тоже … поэтому позиция должна быть четкой

“”“я вроде чернобелый стяг не поднимал” а как же быть с системой оценки “адекват-неадекват”?”

— да очень просто … адекват это и принятие неадеквата как данность … например собака неадекватно лает ? но это собака и я ее адекватно принимаю , но как собаку адекват никогда не чернобелое !!!! наоборот чернобелое это неадекват … у них только мистика !!!!!!! а адекват говорит может быть но обоснуйте т е ты теперь любое отрицание принимаешь за чернобелое знамя ? НУ ТОГДА ВЕДЬ ТЫ НЕПРИНИМАЕШЬ МОЕЙ ПОЗИЦИИ ? ТЫ ЧЕРНОБЕЛЫЙ ?

“”"“что ты хочешь определить не как описание реальности” Понимание каждым реальности в меру его представлений имеет право быть, пока его деяния не вступают в противоречие с системой. Брухос, выражая свои взгляды, никому вреда не наносил. Кстати, он, в отличие от Сёку Асахары, ничего нового не выдумал. Школа, чьё учение близко Брухосу, на теракты в метро учеников не отправляла. Т.е., в противоречие с властью не вступала. “”

— НАИВНО ……. есть такое понятие накопление критической массы и переход количества в качество …
но это бог с ним …
для меня это явление и я немогу его не видеть и не выражать свое мнение … если бы при виде курящих ДЕТЕЙ все выражали бы свое мнение … может и колоться они бы в школьных туалетах не стали ? а так идет девочка и дымит … а мы думаем но никому же нет вреда
и вообще я с брухосом не борюсь ! я просто реагирую и познаю мир я есть и я живой и пока не в нирване

“”"С такой точки зрения посмотреть на идеи, исповедуемые Брухосом, я предлагал тебе посмотреть с самого начала.”"”

— а я тебя просил пояснить что следует из такой твоей позиции ? чикатило тоже можно понять как продукт системы и пожалеть его и принять и может сделать мучеником ?

“”В воины света не записывался. Если опять не согласишься с моими доводами - ничего не случится, нападать на тебя не стану, если смогу, буду дальше терпеливо объяснять.”"”

— смотри ТЕРПЕЛИВО ОБЬЯСНЯТЬ это тоже борьба !!!! т е ты против позиции более нетерпеливой ? но адекватная реакция это не терпение а адекватно !!! ситуации !!! тут на форуме если просто улыбаться то есть форумы улыбок

“”Если ты говоришь: “я лишь помогаю ему определиться”, значит руководствуешься благими намерениями. Хотел бы причинить зло - мешал бы.”"”

— ну нет же … повторяю - имея свою позицию а показываю всем я такой и кто со мной и нас больше или меньше а другие выбирают тоже и сигналят … а если я буду ни рыба ни мясо то НЕНАЙДУ СВОЮ СРЕДУ … т е я просто помогаю ему определиться что я есть и ему наступить на меня неудастся т к я не в нирване и мне чикатило не пофиг и мать жалко и неадекват зло … это моя позиции и только …

“”"“они типа аппелировали к эволюции” Они ни к чему не аппелировали. Была директива “бороться со всем чуждым”, вот и боролись в меру своей фантазии. ………… В пылу борьбы забывалась поговорка: “Запретный плод сладок”.”"

— повторяю они может и непонимали но смысл такого поведения - аппелировать к разуму а не к инстинктам … типа чикатило будь же человеком … ты болен … смотри сам !!!! лечись !!! или ребята да враг счас богаче и круче и вас инстиктивно тянет к силе пусть и черной но мы просто обескровили в боях за справедливость … не ведитесь !!!!! вспомни кубу
примус сказал 22 Янв 2009 at 11:38 #

брухос , ты всегда отличался нежеланием обосновывать и верить своим утверждения на основании НРАВИТЬСЯ
ЕОН , вот пример необходимости борьбы даже внутри своего осознания !!! т е когда противник реален то лишь обосновывая своим фантазиям ответы аппанента можно понять где ты заблудил !!!! а то типа стоит брухос в углу ринга и говорит я сильный и побью всех т к я много тренировался НО ЛИШЬ РЕАЛЬНЫЙ бой покажет где он адекватен а где нет … еон бой и ринг это внутреннии диалоги

“”примусу пока что не нужна “сода” от изжоги жизни.
Рассуждения примуса похожи на рассуждения жителя экватора о морозе.”"”

— а по моему наоборот !!! брухос непонимает что я спросил его почему он , отрицая противоположность добро-зло , замерз-тепло-горю , подсовывает якобы новую систему счастья но основанную на тех же принцыпах контраста ? т е почему он будет счастлив если в его нирване нет противоположностей ? а сам именно обьясняет ее получением противоположного негативу полюса ?

и что значит сода ? когда у человека прихватит живот ? т е когда станет плохо то надо прийти к соде … нирване брухоса ? а что это ? а именно то что он положит на всех и вся и будет наслаждаться позитивом … т е уйдет от тех кто ему неприятен … больная мать , трудная работа , армия , жена , дети , требующие напряжения сил т е твоя сода брухос это яд есть уже более современные способы лечения и они не требуют убегания в придуманное тобой ощущение что ты прав , НЕОБОСНОВАВ !!! ОБОСНУЙ а не просто утверждай про соду … там я задал те вопросы

“”"{{{{{{{{{{т е брухос отвергает добро-зло и тут же подсовывает свое счастье основанное на тех же принципах }}}}}}}}}}}
В том то и дело, что совсем на других принципах, и я, по-моему, подробно и доступно всё описал. НО примусу, как жителю экваториальной зоны - пох мороз.”"

— еще раз перечитал твои посты … нет там других принципов … все твои другие опираются именно на отталкивание от зла !!! значит оно должно присутствовать дабы понять что тебе хорошо … а ты именно это и отрицаешь !!! а если есть зло то ты получается выбираешь только добро … избегая борьбы … и как следствие нирвана возможна лишь в забытьи или химнаркотика или психологического отрицания реальности и ценностей благодаря которым люди и живут … любовь к родичам , детям , любовь к борьбе ради их счастья … парадокс - счастье посредством лишений но счастья других может это и есть истинная нирванак ? кстати христианство именно за такое получение и рая и счастья а будда просто избалованное чадо окуевшее от реала
примус сказал 22 Янв 2009 at 12:01 #

брухос “”"”{{{{{{{{{{{{ НЕ разделяющее Реальность на противоположности!”” и следствие этого нирвана =СатЧитАнанда - Вечность-Знание-Блаженство. }}}}}}}}}}}
_________________________________________________________________
Нирвана - это и есть само НЕразделение, ОТСУТСТВИЕ у будды ЖЕЛАНИЯ ОДНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ И НЕНАВИСТИ К ДРУГОЙ.”"

—- отсутсвие желания избежать огня ? нет его не избежишь !!! или отсутствие желания у будды действовать ? создавать и обеспечивать семью … боясь что выросшии дети станут нарками или истериками испортят ему старость ? т е огонь не избежать !!!! а вот на детей и родителей можно положить болт !!!! и уже не разделять … когда им плохо равнодушно сидеть в позе лотос ? ты ошибаешься в главном … чувства к родителям это свойство выживания системы и если игнорируя огонь ты сгоришь то игнорируя реальные проблеммы ты просто проживешь как монах … счастливо т к ничего не создавал и не защищал … ТОЛЬКО ПРИНЯВ ТО ЧТО ТЫ НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО И НЕ ТОЛЬКО НИРВАНОПОДОБНОЕ СОЗНАНИЕ А СИСТЕМА И ТОГДА БОРЬБА И СТРАДАНИЯ НЕ БУДУТ ВОСПРИНИМАТЬСЯ ТОБОЙ КАК НЕГАТИВ …

“”"Противоположности не противостоят друг другу, а дополняют друг друга - одно является продолжением другого.”"

— и что ? это именно и есть реальность … избегание зла и тяга к добру … для чикатило это убить !!!! а для тебя - принять чикатило и необращать внимание на слезы близких … ты сам писал что те они до песчаного домика в полосе прибоя !!!!

“”"”"Поскольку мир - это принцип Единства плюса и минуса. То любой ништяк при своём проявлении “создаёт” свой антипод. Когда человек не способен “возлюбить антипод ништяка”, - возникает страдание.”

— во во !!! мир это единство противоположностей … их комбинации … иначе ты не пойдешь в нирвану от жизни … а ты за мир где исчезает плюс и минус !!! т к твое -Нирвана - это и есть само НЕразделение, ОТСУТСТВИЕ у будды ЖЕЛАНИЯ ОДНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ И НЕНАВИСТИ К ДРУГОЙ.–
есть равнодушие и даже отсутствие стремлений куда либо !!!!! если все равно и равны !!!! но огонь есть огонь а выживаемость есть выживаемость … т е ты хочешь НАСЛАЖДАТЬСЯ вечностью- знаниями- наслаждением и при этом будде нет разницы между скоротечностью-незнанием-неблаженством т е почему то он и ты выбираете именно конкретный полюс !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

“”"Аттракционы в парке - это аллегории жизни. Жизнь по сути состоит из аттракционов.
Аттракционы хорошо показали 4 основные принципа программирования процессов, я говорю об аттракторах. Аттрактор (от англ. to attract – притягивать) – геометрическая структура, характеризующая поведение в фазовом пространстве по прошествии длительного времени.”"

— гы …
а теперь представь что
Когда вода всемирного потопа
Вернулась вновь в границы берегов,
Из пены уходящего потока
На берег тихо выбралась любовь
И растворилась в воздухе до срока,
А срока было сорок сороков.

И чудаки - еще такие есть -
Вдыхают полной грудью эту смесь.
И ни наград не ждут, ни наказанья,
И, думая, что дышат просто так,
Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья…
.Только чувству, словно кораблю,
Долго оставаться на плаву,
Прежде чем узнать, что “я люблю”,-
То же, что дышу, или живу!

И вдоволь будет странствий и скитаний,
Страна Любви - великая страна!
И с рыцарей своих для испытаний
Все строже станет спрашивать она.
Потребует разлук и расстояний,
Лишит покоя, отдыха и сна…

Но вспять безумцев не поворотить,
Они уже согласны заплатить.
Любой ценой - и жизнью бы рискнули,
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули…

и т д …….. там много букв

т е я о чем … при чем тут броуновское движение ?
миллионы лет нирвана эта жила или была …
и лишь однажды из неосознанности микробов возникла любовь , которая превратила тела в души … а страдания ради других в счастье

ты просто непонимаешь что эмоция всеголишь вброс в кровь наркотика эндорфина !!! на этом основании любовь к детям и матери всеголишь вброс в тела наркотика эндорфина ? и поэтому нафиг тебе все это если есть героин или если ты трусоват то просто переключаешься на ощущение счастья от неисчезающих ценностей за которые ненужно бороться ?
примус сказал 22 Янв 2009 at 12:13 #

брухос “”В общем, тело будды - это по сути космический корабль-робот, в котором сидит пассажир. Этот пассажир - Сознание. Его задача и единственный прикол в жизни - это наслаждаться жизнью.”"”

— самое смешное что ты отказываешь тем , кто будучи пассажиром исполняя единственную задачу НАСЛАЖДАТЬСЯ жизнью именно отдают свои жизни защищая семьи , отдавая свои жизни на борьбу

ты почемуто именно за эгоизм и иждивенчество даже за счет трагедии близких … мол они тебе до лампочки …
А ПОЧЕМУ ТЫ РЕШИЛ ЧТО ЭТОТ ТВОЙ ПАССАЖИР ДОЛЖЕН ПРИЙТИ К ЗАБЫТЬЮ НИРВАНЫ ? ПОЧЕМУ ТВОИ АТРАКЦИОНЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ СТОЛЬ ОДНООБРАЗНЫ И СКУЧНЫ ?

я вот для себя решил … что я это проснувшийся тот , первый предок т е если я сейчас вижу этот мир и осознаю , то и через 500 или 1000 лет кто то так же будет осознавать и думать что живет один раз как и когдато кто то умирал и думал что никогда не увидит это небо …. но я то вижу !!!!!!! и после меня также !!!!!!!!! поэтому брухо , для меня есть смысл бороться за семейные ценности и против чикатило ……. я хочу снова осознать себя в нормальном мире …. т е я испытываю наслаждаться жизнью , порой страдая ради других (но ведь наслаждаюсь жизнью как и ты ) и одновременно создаю для своего пассажира в будущих играх более интересную и менее тяжелую атракцион
примус сказал 22 Янв 2009 at 12:16 #

— самое смешное что ты отказываешь тем , кто будучи пассажиром исполняя единственную задачу НАСЛАЖДАТЬСЯ жизнью именно отдают свои жизни защищая семьи , отдавая свои жизни на борьбу … и они тоже наслаждаются жизнью и одновременно создают новые атракционы и атмосферу счастья … читай пост выше
примус сказал 22 Янв 2009 at 12:28 #

продолжение песни высоцкого , он лучше обьясняет позитив страданий и борьбы но не ради страданий как мозахисты а ради победы любви … по православию царствия небесного … а это не нирвана а ощущение что тебя искренне любят и ты готов этот мир защищать и идти на муки ..
.
Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!

Но многих захлебнувшихся любовью,
Не докричишься, сколько не зови…
Им счет ведут молва и пустословье,
Но этот счет замешан на крови.
А мы поставим свечи в изголовье
Погибшим от невиданной любви…

Их голосам дано сливаться в такт,
И душам их дано бродить в цветах.
И вечностью дышать в одно дыханье,
И встретиться со вздохом на устах
На хрупких переправах и мостах,
На узких перекрестках мирозданья…

Я поля влюбленным постелю,
Пусть поют во сне и наяву!
Я дышу - и значит, я люблю!
Я люблю - и, значит, я живу!
1975
Наблюдатель сказал 22 Янв 2009 at 15:10 #

ЕОН (N.3142) Январь 21st, 2009 at 19:19 #
Наблюдатель (N.3139) Январь 21st, 2009 at 18:51 #
“А вообще, как я понимаю, здесь у всех разное представление о том, что такое позитив, а что такое негатив. Люди разучились мыслить образами, не могут передавать-принимать образы- тогда было бы гораздо проще друг-друга понять.”
Тут я с тобой полностью согласен, не так давно писал о том же, но не поняли - бывает Наверное, выразился недостаточно ясно

ЕОН, примерно тоже самое я видел и в постах у Брухоса и Кастанеды и Примуса и у тебя, конечно. Правда тут же и противоречия с этим высказывались. Понимая такие моменты человек тут же о них забывает и снова вещает на своей волне! Здесь очень четко видно, как говорим об одном и том же с разных позиций, пытаемся подвести к одному выводу, но интерпретация слов оппонента у каждого своя! Умение общаться словами, при том, что общаться передачей мыслей мы разучились- это НЕ ЭВОЛЮЦИЯ, А ДЕГРАДАЦИЯ. Вообще же вопрос эволюции весьма спорный. И тут не надо сравнивать себя с питекантропами, неандертальцами и т.д. Человек эволюционировал как ПОТРЕБИТЕЛЬ!!! Как творец он ДЕГРАДИРОВАЛ!!! Отношения в обществе, отношения между людьми недалеко ушли от времен питекантропов. Более того они значительно ухуились. Если раньше в племени все держались друг за друга, то сейчас готовы друг друга загрызть!!! Да и технический “прогресс” весьма сомнителен!!! До сих пор вызывает удивление как астрономы в древности без точных приборов составляли точнейшие карты звездного неба, как могли в Солнечной системе обнаружить (предсказать?) планету, которую только недавно обнаружили, как строили пирамиды, если даже современная техника это позволяет сделать с огромным трудом, как… Множество таких как, да и вообще все новое- это хорошо забытое старое! Не случайно так говорят! О какой эволюции, каком прогрессе можно говорить, если люди в значительной массе (а вот и как раз к вопросу о КРИТИЧЕСКОЙ массе) ТУПЕЮТ от предоставляемых комфортных условий “цивилизации”! Где прогресс? Да, медицина научилась вылечивать многие неизличимые раньше болезни, но зато появилась масса новых, зато сам иммунитет человека стал более слабым, зато одни лекарства принимаются для того, чтобы снять побочное действие других. Наука? А куда она продвинулась? Что это продвижение дало людям? Да и многие “открытия” были еще в древности известны и использовались в практических целях. В чем ЭВОЛЮЦИЯ? В развитии технических средств убийства? Я не отрицаю продвижение, но все это весьма относительно! И здесь эволюционирование должно предусматривать вопросы:- “А как все это используется? Какими стали люди? Какие у людей ЗНАНИЯ? К чему они стремятся? Какая цель их жизни?…”. А вот здесь сплошная ДЕГРАДАЦИЯ! И особенно это касается СИЛЫ ДУХА! Имея все блага человек панически боится все это потерять! Страх парализует рассудок!
Все физические ощущения, воспринимаемые человеком пропорциональны эмоциональным чувствам! Например физическая боль (уровень физической боли) пропорциональна СТРАХУ. Чем сильнее человек боится боли, тем острее он ее чувствует! На определенном уровне просто уже срабатывают механизмы самозащиты- человек теряет сознание. А вообще если полностью убрать СТРАХ, то человек совершенно не будет чувствовать боли! Да и просто невозможно станет причинить боль! Огонь, холод, ножи и т.д. не смогут причинить человеку НИКАКОГО ВРЕДА!!! Это все БУТАФОРИЯ! Только страх мешает это попять! В детстве я в 30 градусный мороз бегал в балониевой куртке. Потом вдруг стал понимать, что в такую погоду должно быть холодно и стал мерзнуть. Я привык зимой ходить без шарфа и перчаток, но при пронизывающем ветре прятал шею по воротник, а руки в карманы. Год назад я решил попробовать представить во время метели, что мне становится тепло. Я выпрямил голову открыв шею. В первую минуту захотелось спрятаться обратно, но перетерпев буквально еще через минуту почувствовал тепло, мне даже жарко стало и я расстегнул пальто. С того дня я легко в морозы хожу в летней рубашке, зимой на работе вообще бы сидел с открытым окном, но сотрудники мер знун. Как то начинало заболевать горло. Вместо того, чтобы укутаться потеплее и бежать домой пить горячий чай, я попробовал наглотаться морозного воздуха, дома холодной воды еще напился. Когда встал на следующее утро, то поначалу показалось, что конкретно горло разболелось, но когда откашлялся почувствовал себя великолепно. Добавил еще процедуры- пошел топтаться на балкон полураздетым по бетонному полу (мороз градусов 15). Мне эта процедура вообще понравилась. Все прошло, но, правда голос пропал на 2 дня, зато общее самочувствие было великолепным. Зимой так и хочется нырнуть в прорубь (а ведь до этого даже не представлял как люди моржуют). Пока правда возможности такой не предоставилось. Еще один случай- шел с дочкой в поликлинику в морозный день. Где-то на полпути почувствовал все- рука замерзла, надо брать за другую. Но решил сделать по-другому. Прикрыл немного глаза и стал представлять как от солнца (был солнечный день) через голову поступает тепло и направляется к руке. Рука тут же согрелась! Недавно смотрел отрывки из шокирующей азии. Как они умудряются трубами (не меньше сантиметра в диаметре) протыкать себе щеки? Не думаю, что при этом испытывают сильные боли. Просто у них нет страха перед этим или он весьма минимален. В отсутствии страха нет и боли!
Вообще все проблемы человека сидят в его голове! Уберите проблему из головы, найдите в негативе- позитив (все относительно!) и проблема решится сама собой!
Насчет времени хотел еще сказать… Я думаю, что субъективна те только сама оценка его течения, но и сами по себе протекающие процессы! Скорость течения времени определяется динамикой (движением) изменения процессов и сконцентрированностью мысли на определенной задаче! Если мысль слабоконцентрирована, отвлекается сразу на все, то движение в определенном направлении просто не ухватывается- время летит, дела стоят. При отсутствии мыслей и ожидании чего-то нужного- время тянется медленно, тягуче, при этом и действий никакх не производится, так что все процессы замедляются. Результат- кое-как дождались нужного часа, но за это время почти ничего не сделано (не произошло). При концентрации мысли на определенной цели, но чувстве страха (”не успею”) процессы идут быстро, но и время летит. И последнее- при концентрации мысли на определенной цели, и чувстве спокойствия (успею, не так важно успеть, как делать, но с задачей успеть и т.п.) процессы идут БЫСТРО, время ЗАМЕДЛЯЕТСЯ. Я все это привожу из собственного опыта. Один раз за сутки удалось сделать работу, которую бы пришлось делать неделю и то с напрягом. Просто полностью на ней сконцентрировался, ни на что не отвлекался, но и не дергался “вдруг не успею”. Ночью дважды было чувство, что прошло часов 5, но смотрев на часы обнаруживал, что еще только по 2 часа проходило! При этом объем работы был сделан огромный! После этого случая у меня и возник вопрос:-”А насколько вообще возможно замедлить время, можно ли его остановить и можно ли вообще повернуть вспять?”. Принципы как (кроме повернуть вспять) я привел выше.
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 17:24 #

Наблюдатель (N.3163)

О теории деградации челоечества я тоже писал примусу, ссылаясь на АиФ - согласен.
“Да, медицина научилась вылечивать многие неизличимые раньше болезни, но зато появилась масса новых, зато сам иммунитет человека стал более слабым, зато одни лекарства принимаются для того, чтобы снять побочное действие других.”

Ты задаёшь правильные вопросы, но они сами собой отпадут, если поймёшь в каком НАПРАВЛЕНИИ, с т.зрения медицины, нужно двигаться. Каждый год, с приближением зимы начинается нагнетание страха, по поводу предстоящей эпидемии гриппа. Когда эти страхи нагнетают журналюги - дело десятое. Но слышать от врачей слова, что ЕДИНСТВЕННОЙ защитой будет прививка???

Подведём черту. Ты сам заметил, что развитие цивилизации задавило творчество и развило потребительство - выработало ЗАВИСИМОСТЬ. Причём, по всем направлениям. Зачем тебе заботиться об укреплении иммунитета? Глотай таблетку, подставь зад для прививки, купи наш дорогой и бесполезный прибор. В детстве на демонстрации ходили не по принуждению, с песнями. Вопросами “кому и что мы демонстрируем?” просто не задавались. Был повод собраться, объединиться. На те зарплаты, что получало большинство, нельзя было шиковать, но и с голоду не умирали, на моей памяти, по крайней мере. Теперешние “правозащитники” (раньше диссиденты) пытались ткнуть в нос власти скудость ассортимента в магазинах. В перестроечное время “юмористы” больше всего проходились по колбасе за 2.20. Приводили в пример “забугорье”. Вот мы имеем то самое изобилие, к которому они нас так целенаправленно тянули. Чем мы заплатили за те ГМП, которыми завалены полки магазинов? Спокойствием и радостью. Мужик пенсионер рассказывал, как они в детстве играли в хоккей. На пруду сами расчищали от снега площадку. Клюшки делали тоже сами из подходящих веток, вместо шайбы или мяча брали, дословно “конскую г…шку” Сколько сейчас надо отвалить родителям за одну только форму? А ещё аренда дома спорта за время тренировок. Мы после школы брали санки и шли кататься с горок. Теперь, если ты не горнолыжник - ты лох.

С “топтанием на балконе и моржеванием” я поправлю. Твоя задача не переохлаждение, а закаливание - встряска организма. Поэтому, за глаза хватит обливания - посмотри Порфирия Иванова и забудь о стоянии “на посту” (балконе).
Я себя отношу к технарям, в медицине не очень, но, мне кажется, с поиском причин происхождения боли ты ошибаешься.
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 17:28 #

Наблюдатель (N.3163)
“Я думаю, что субъективна те только сама оценка его течения, но и сами по себе протекающие процессы”

Да, но только окислительные процессы в ТВОЁМ организме. Отсюда “замедление” полёта снаряда, “зависание” падающих предметов в воздухе.
Bruhos сказал 22 Янв 2009 at 17:29 #

примус,
ты не сможешь Понять смысл того, что я говорю, пока не перестанешь отождествлять “Я” с телом.
Я уже говорил, что человек - это будда, сидящий в ящике убеждения, что он тело.
Ты в ответ на это говоришь: приведи доводы.
Я Уже говорил, что человек, сидящий в ящике, в Принципе не может сказать, какого цвета ящик снаружи.
Другими словами, невозможно доказать человеку, что он в ящике.
Он может только поверить другому, и только Потом попытаться проверить это на себе. Если он вылезет из ящика, то он сам воочию убедится в этом.

{{{{{{{{{{{{{брухос , ты всегда отличался нежеланием обосновывать и верить своим утверждения на основании НРАВИТЬСЯ }}}}}}}}}}}

Я так понимаю, ты хочешь, на основании УЖЕ сейчас имеющегося у тебя опыта, доказать возможность Чего-то в будущем.
То есть ты твёрдо убеждён, что та концепция реальности, которую ты считаешь истинной в данный момент, будет оставаться такой же истинной Всегда.

Тогда тебе вообще ничего невозможно доказать в принципе, из того, что не вписывается в твою нынешнюю концепцию реальности.

У примуса есть понимание Абсолютной Истины!!!!!!!!
Вах, как офигенски крут примус.

Когда ты Что-то обосновываешь на основании уже имеющегося у тебя опыта, то это значит, что ничего Нового Для Себя ты не привносишь в свою жизнь.
Новое - это всегда риск.
И чтобы это новое могло проявиться - нужно отказаться от старого.
Если ты, боясь за свою “задницу”, не можешь рискнуть известным ради неизвестного, то тебе нечего даже и мечтать о Понимании того, что я пытаюсь донести.
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 17:47 #

примус (N.3158)

“брухос непонимает что я спросил его почему он , отрицая противоположность добро-зло , замерз-тепло-горю , подсовывает якобы новую систему счастья но основанную на тех же принцыпах контраста ? т е почему он будет счастлив если в его нирване нет противоположностей”

Похоже, когда тебе показывают полосовой магнит, ты видишь только один полюс (северный или южный). Твоя логика получается такой: к этому полюсу притягиваются опилки! И к этому - тоже. А, если взять 2 магнита, одинаковые полюса будут отталкиваться. Вывод: Магнит - это борьба противоположных полюсов. Но, полюса магнита не могут существовать обособленно! Распили магнит пополам - убедишься. Брухос заключает: магнит - это единство полюсов.

Из того, что он тебе писал, я увидел: “Нирвана - это и есть само НЕразделение, ОТСУТСТВИЕ у будды ЖЕЛАНИЯ ОДНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ И НЕНАВИСТИ К ДРУГОЙ.
Противоположности не противостоят друг другу, а дополняют друг друга - одно является продолжением другого.” Скорее всего, тебя смутил термин “Противоположности”.

Вот и меня ты упрекаешь, дескать “ни нашим, ни вашим”. Так ни те, ни другие мне никто, я ищу не врагов и друзей, а схожесть взглядов.
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 18:08 #

Наблюдатель (N.3163)
Написал тебе текста чуть меньше, чем удалось разместить тебе на странице, но забыл скопировать в бувфер. Похоже, всё “кануло в Лету”. Ладно, если не проявится, сделаем вывод: писал ни о чём. Тебе не попадалась на глаза серия д/ф “Запретные темы истории”? Показывают египетские пирамиды с точки зрения современных технологий. Причём, ребята не раздувают щёк и не “пучат глаз”, нагоняя мистики. Попадётся на ТВ - посмотри. М.б., у тебя изменится взгляд на то, что “астрономы в древности без точных приборов составляли точнейшие карты звездного неба”. Приборы и оборудование, как следует из фильма, были такими, чем сейчас ни наука, ни производство пока не располагают. Для того, чтобы это понять, создателям фильма всего лишь потребовалось отойти от проторённых туристских троп. Ну, и забыть распространённое заблуждение, идущее ещё от ДОПУЩЕНИЯ Платона.
Bruhos сказал 22 Янв 2009 at 18:15 #

ЕОН,
давай сначала определимся с термином “Сознание”.
Что ты вкладываешь в это понятие?
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 18:32 #

Bruhos (N.3168)

До твоего вопроса не задумывался над определением термина. За неимением такового воспользовался твоим в рамках того, как понял (Этот пассажир - Сознание). Если в ближайшее время ничего не придёт - подожду, пока ты “положишь в открытый рот”
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 18:34 #

Bruhos (N.3168)

До твоего вопроса вообще не задумывался над определением. За неимением такового воспользовался твоим в рамках того, как понял (Этот пассажир - Сознание). Если в ближайшее время ничего не придёт - подожду, пока ты “положишь в открытый рот”
примус сказал 22 Янв 2009 at 18:54 #

ЕОН “”"Похоже, когда тебе показывают полосовой магнит, ты видишь только один полюс (северный или южный). Твоя логика получается такой: к этому полюсу притягиваются опилки!”"

— не говори ерунды или покажи на основании чего ты так решил
Б пишет что =Нирвана - это и есть само НЕразделение, ОТСУТСТВИЕ у будды ЖЕЛАНИЯ ОДНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ И НЕНАВИСТИ К ДРУГОЙ.= но при этом он именно тянется к одному полюсу !!! это Вечность-Знание-Блаженство т е это Б не видит лишь один полюс считая это разными по идее будда должен равнодушно относиться и к - и к + … но он избирает ПОЛЮС а это противоречит слову ОТСУТСТВИЕ у будды ЖЕЛАНИЯ ОДНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ…
И что это я невижу ? подкрепи свой образное выражение обоснованием смысла !!!!

“”"Вывод: Магнит - это борьба противоположных полюсов. Но, полюса магнита не могут существовать обособленно!”"”"”"

—- слушай эон ты вообще читаешь мои посты ? я те уже в третий раз говорю я то как раз принимаю полюса как закон движущий этот мир … добро-зло … а брухос именно низводит эти полюса до безразницы !!! нет для будды полюсов … некуда идти !!! и добро и зло одно и тоже !!! для пня да !!! а я человек и будда тоже и он выбирает свой ПОЛЮС !!! о чем и я и писал !!!! а ты приписываешь мне какойто свой желаемый смысл !!!! че ты хочешь сказать ? что я непринимаю полюса или противопоставляю их и хочу только плюс ? ДА НЕТ ЖЕ !!!! ЭТО БУДДА ПО БРУХОСУ ХОЧЕТ ВЕЧНОГО БЛАЖЕНСТВА И ВЕЧНОСТИ И ЗНАНИЯ … будто нет противоположностей !!!! но сам именно благодаря им это блаженство и может понять !!! т е я именно за этот мир а он за один полюс !!!!!!!!
ты или невидишь мои посты или пишешь свой диалог со мной сам … сам и ответы мои домысливаешь
приведи цитаты где я отрицал дуальность мира

“”"Брухос заключает: магнит - это единство полюсов.”"”"”

—- т е что это значит ? что они равны ? т е чикатило равен отцу убитого ребенка ? не путай игру слов и смысл !!!! брухос не за систему плюс минус а за стирание и плюса и минуса в субьективной оценки мира буддой !!!!!! т е ему не жалко ни убитых чикатило ни своих родных ни осуждает чикатило по нему НЕТ ПОЛЮСОВ !!!!!!!!! НЕТ !!!!!!!! ЭТО И ЕСТЬ ЕДИНСТВО ПО ТВОЕМУ ТЫ ГОВОРУН НО НЕ ПРАКТИК …. ЧТОП ТЕБЕ было понятней введи огонь и холод … нет огня ? нет льда ? есть !!! а брухос утверждает что ему пох … ЧТО ВСЕ ЭТО ПРИДУМАНО !!! поэтому ему и нет дела до родных и до ужасов чикатило … он его понимает и принимает как игры бога …
примус сказал 22 Янв 2009 at 19:00 #

еон “”Вот и меня ты упрекаешь, дескать “ни нашим, ни вашим”. Так ни те, ни другие мне никто, я ищу не врагов и друзей, а схожесть взглядов.”"”

— при чем тут друзья ? враги ? я за определись в каком окружении ты хочешь жить ? с какими людьми ? … схожесть взглядов это что ? позиция !!! я свою сказал и осудил то что мне претит … ты свою сказал тоже и так же признал что бруховщина тебе близка …. ну а теперь лишь жизнь покажет кто останется при своем мнении а кто его поменяет на мнение другого ….
примус сказал 22 Янв 2009 at 19:08 #

Bruhos прекрати играть в слова … я просил обосновать вполне конкретный вопрос - почему нет у будды тяги к полюсам и при этом он именно выбирает кайф полюса !!!!! это твоя ошибка рассуждений показывает что он не отрицает полюса добро-зло а тупо подменяет одно другим … т е убирает боль от жизни … проблеммы родственников … ужасы осознания дел чикатило и подменяет на позитив от того что нейтрально !!! т е он навязывает новые ценности - цинизм , нигилизм , стирание привязанностей и биологических (чувства к родственникам ) и моральных (отрицание чикатило ) … и создание новых привязанностей от которых всегда хорошо …. только и всего
примус сказал 22 Янв 2009 at 19:20 #

брухос “”Я так понимаю, ты хочешь, на основании УЖЕ сейчас имеющегося у тебя опыта, доказать возможность Чего-то в будущем.
То есть ты твёрдо убеждён, что та концепция реальности, которую ты считаешь истинной в данный момент, будет оставаться такой же истинной Всегда.”"

—- не надо на конкретные вопросы и в которых нет мистики отвечать такой вот неимеющей отношения к вопросам тирадой

“”"Тогда тебе вообще ничего невозможно доказать в принципе, из того, что не вписывается в твою нынешнюю концепцию реальности.”"”

—чувак а теперь прочти то что ты написал выше и ниже и примени к себе !!! я задал вопросы на которые ты неотвечаешь !!!! почему !!!! но обвиняешь !!!! на основании чего !!!! ты это писал себе - Тогда тебе вообще ничего невозможно доказать в принципе, из того, что не вписывается в твою нынешнюю концепцию реальности

я как раз то и принял диалог с тобой в надежде на обмен ответами - вопросами а не то что ты начал … необоснованное выдавание желаемое за действительное … невидя что сам именно то и не принимаешь … т к обоснования я привел и вопросы а ты на них не реагируешь

говорить с тобой нет смысла … продолжай проповедовать ….
примус сказал 22 Янв 2009 at 19:26 #

брухос “”"У примуса есть понимание Абсолютной Истины!!!!!!!!
Вах, как офигенски крут примус.”"”

— вот тебе еон произведение брухоса !!!
он выдал свое, я поддержал и написал свое …. ноооо противоположное брухосу и вот он его полюс , он един с моим ? главное что таким постом он палиться в своей павлиньей слепоте !!!!

где ты чувак увидел такие утверждения ? а если написать на тебя ? совпадет ? ЛУЧШЕ ОТВЕТИЛ БЫ НА ВОПРОСЫ А НЕ УДИВЛЯЛСЯ НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ МНЕНИЕ !!!! да брухос , оно существует а ты как думал ? ты еще не в нирване где нет полюсов … и еон тебе обьяснит что и твои и мои ответы это одно и тоже
примус сказал 22 Янв 2009 at 19:30 #

брухос “”Новое - это всегда риск.
И чтобы это новое могло проявиться - нужно отказаться от старого.
Если ты, боясь за свою “задницу”, не можешь рискнуть известным ради неизвестного, то тебе нечего даже и мечтать о Понимании того, что я пытаюсь донести.”"” …

не хочется грубо тебе отвечать но ……… стань трансвеститом … или …….. у меня и тебе откроется новое
И чтобы это новое могло проявиться - нужно отказаться от старого.
Если ты, боясь за свою “задницу”, не можешь рискнуть известным ради неизвестного, то тебе нечего даже и мечтать о Понимании того, что я пытаюсь донести.

п.с. че ты пытаешься донести я уже написал …. ВЕРЬТЕ МОЛ ТЕБЕ !!!!!!!!!

НУ И ТЫ ПОВЕРЬ МНЕ И ПРОЧТИ ЕЩЕ РАЗ МОЙ ПОСТ
примус сказал 22 Янв 2009 at 19:32 #

брухос или просто сделай себе лоботомию и тебе откроется нирвана …
И чтобы это новое могло проявиться - нужно отказаться от старого.
Если ты, боясь за свою “задницу”, не можешь рискнуть известным ради неизвестного, то тебе нечего даже и мечтать о Понимании того, что я пытаюсь донести
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 19:32 #

примус (N.3157) Январь 22nd, 2009 at 11:09 #

“по православию борьба это борьба с искушениями дьявола” не разделяю религиозных догм. “Агумент” религиозных фанатов: “Потому что!” - меня не убеждает.
Из твоих высказываний у меня сложилось такое представление: попадается на твоём пути драка. Ты, особо не раздумывая, определяешь, по-быстрому, кто свои, кто чужие и бросаешься на борьбу с врагами. Небольшой пример из моего опыта. Соседка по огороду не то, чтобы враждует с другим своим соседом, но их разговор периодически переходит в крик. Очередная перепалка закончилась её истошным криком: “Помогите! Соседи, на помощь!” Знакомая, вроде рванула, да я остановил словами: “Сейчас ты впряжёшься, она отойдёт в сторону и все матюки достанутся тебе”. Так оно и вышло. Через две минуты бабулька, как ни в чём не бывало, спокойно общалась с нами. Мораль: перед тем, как подставить голову под кулак, не лучше ли вспомнить, что в ней мозги есть?

“у тебя должна быть позиция”, “позиция должна быть четкой” Если мои взгляды не совпадают с твоими, у меня и позиции не может быть? Может, и даже не боксёрская стойка.

“собака неадекватно лает?” Она лает адекватно СВОИМ взглядам, а не чужим представлениям о собачьем лае.

“для меня это явление и я немогу его не видеть и не выражать свое мнение … если бы при виде курящих ДЕТЕЙ все выражали бы свое мнение … может и колоться они бы в школьных туалетах не стали ? а так идет девочка и дымит … а мы думаем но никому же нет вреда”
Так, тут я вижу озабоченность окружающим. Мне оно тоже небезразлично. НО! если каждый день с экрана Собчак с Галустяном и отвратительные персонажи энного дома внушают, что это “круто”, мои слова молодёжь воспримет адекватно чему? Моих взглядов или, всё же, навязанных телевидением? Если изо всех щелей несётся: “Халява, чуваки!”, “К вашим услугам игровые залы!”, ты увещеваниями и нападками на Брухоса что-то изменишь? Посмотри Наблюдатель (N.3163), м.б. обнаружишь близкую тебе озабоченность?
Ты постоянно оперируешь “адекватностью” - ладно. Игровые залы, ПОСТОЯННАЯ пропаганда по ТВ пива, в газетах водки и сигарет - это СИСТЕМА, к адекватности которой, как мне показалось, ты призывал. Если ты оспариваешь направление движения системы - ты “неадекват”!
“но смысл такого поведения - аппелировать к разуму а не к инстинктам” Смысл понятен (сейчас-то), только у партейных из тамошнего времени как раз была психология борцов, а не воспитателей. А враги все вышли… Попытались они записать во враги… РУБАХИ - но это глупо. Вот и стреляли из пушки по воробьям.
А вообще, я давно уже пришёл к выводу, что упор надо делать не на развитие экономики и торговли, как сейчас упёрлись, а на развитие духовности. Чтобы каждый отвечал за свои ПОСТУПКИ, а не за безопасность собственную и своего кошелька. Воспитанием надо бы заняться, только за этим внимательно следят враги, лоббирующие множественность подходов к образованию. Вот над какими РЕАЛЬНЫМИ врагами задумайся…
примус сказал 22 Янв 2009 at 19:33 #

брухос все о чем ты пишешь уже делали многие и мы видим результат … нас в свой круг не заманишь … предложи наблюдателю
Bruhos сказал 22 Янв 2009 at 19:34 #

Термин Сознание, в моём употреблении, имеет несколько значений.
Но все эти значения имеют базовый смысл понятия Сознания.
Сознание - это Сам фактор жизни. То, что делает Саму Жизнь возможной.

Потом дополню мой список значений понятия Сознание.
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 19:40 #

примус

Ты не мог бы объяснить специфику сайта? Отписал тебе и Наблюдателю большие посты, всё ушло в вакуум. Отправил Брухосу небольшой пост - Опера крепко повисла. Вышел через “три клавиши”, отправил ещё раз - нарисовались обе. Здесь это в традициях?
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 19:44 #

примус

В том “потерявшемся” посте хотел тебе посоветовать посмотреть первую половину Наблюдатель (N.3163). Может быть, найдёшь что-то близкое твоим опасениям? Мне кажется, противоречий с твоей озабоченностью ситуацией в обществе нет.
ЕОН сказал 22 Янв 2009 at 20:20 #

примус (N.3171)
Может быть, такой пример тебя сподвигнет к пониманию позиции Брухоса: Ты, от праздности, наблюдаешь за жизнью муравейника. Бегает под ногами нечто чёрно-красное, суетится. Ты задумываешься о своём, внимание рассеивается. В это время один из муравьёв сходит с ума и начинает убивать окружающих. Тебя это сильно озаботило? Ты вообще отвлёкся и не видел СОБЫТИЯ!!! с т.зрения муравейника. Так вот, для муравьёв ты - бог, вознесшийся до небес. Если бы у них была религия, то по логике православия (на которое ты ссылался, говоря о происках дьявола) справедливый бог должен тут же покарать преступника. Муравей-мусульманин сказал бы : “На всё воля Аллаха!”. А муравей-буддист даже не задумался бы о боге. Аналогичная ситуация во взаимоотношениях Будды и Чикатилы, как бы это всё тебе не по душе приходилось.

Ты сам-то определился с идеологией? О религии я не говорю, на мой взгляд, это не более, чем набор догм.
Bruhos сказал 23 Янв 2009 at 04:31 #

ЕОН,
Сознание - это единственный субъект вселенной, в которой ВСЁ-ЧТО-ЕСТЬ - это объекты, которые это Сознание наблюдает.
Сознание - это единственная сущность, обладающая самостью.
Все объекты во вселенной - это мысли, не обладающие самостью, т.е. самостоятельной сущностью.
Сознание - это и есть тот “Я”, истинная сущность человека, которая является источником и смыслом его жизни.
Сознание - это Бог.
Когда будда говорит: “Я”, - это говорит не тело, а Бог.

Делайте скидку на несовершенство передачи смысла с помощью слов, и думайте самостоятельно.
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 06:39 #

ЕОН (N.3164) Январь 22nd, 2009 at 17:28 #

Наблюдатель (N.3163)
“Я думаю, что субъективна те только сама оценка его течения, но и сами по себе протекающие процессы”

Да, но только окислительные процессы в ТВОЁМ организме. Отсюда “замедление” полёта снаряда, “зависание” падающих предметов в воздухе.

Согласен, вполне возможно! Но возможен и другой вариант- время может идти по разному в различных точках локализации пространства! В примере с маршрутками происходит что-то подобное, синхронизация же производится в точке встречи. А вообще надо дать определение, а что такое время? Эталон времени менялся несколько раз. Современный эталон секунды, насколько я помню- это многомиллиардное число колебаний атома стабильного изотопа (вроде стронция). И вообще время- это периодичность какого-то стабильного процесса. Но нет ничего абсолютно стабильного. Для любого процесса при изменении условий (температура, окружающая среда и т.п.) изменяется и периодичность. Даже период вращения Земли вокруг Солнца тихонько изменяется! А если при определенных условиях это же количество колебаний атомов происходит за меньшее (большее) секунды время (опять таки это относительно, т.к. нужно сравнивать с другим периодическим процессом), то это что? Ускорение (замедление) времени?

А что такое пространство? Продленность тел? Что такое большое и маленькое? Каков бы ни был размер тела- определить большое оно или маленькое можно только относительно другого тела. Микроб- он большой или маленький? Он большой по сравнению с атомом, маленький по-сравнению, например, с червем. Атом- он большой или маленький. По сравнению с микробом маленький, но по сравнению с межатомными расстояниями большой. Межатомные расстояния большие или маленькие? По сравнению с атомом большие, но …. Математически числа могут быть как бесконечно большими, так и бесконечно маленькими. Что меньше межатомных расстояний? Да каким бы малым не было число, найдется число гораздо меньше этого! И, наоборот, каким бы большим не было число, найдется число гораздо большее! Имеет ли эта математическая абстракция физические основы мироздания? В этом плане интересен мультик “Horton”. Там на пушинке развивалась цивилизация разумных существ. Но вот пушинка сорвалась со стабильного места нахождения и отправилась в мир полный опасностей. Слон услышал голоса (у него был очень тонкий слух), когда пушинка пролетала мимо него. Мэр цивилизации, обитающей на этой пушинке тоже смог услышать слона. Но никто не поверил мэру, что где-то там сверху есть жизнь и никто не поверил слону, что на какой-то пушинке могут обитать разумные существа. И того и другого просто начали высмеивать и всячески притеснять! Дескать ДЕТЯМ мозги пудрит и т.п. В общем поверили только тогда, когда цивилизация на пушинке чуть не была уничтожена “животными” сверху. “Мы существуем!”- это удалось передать (пробить эфир) существам с пушинки использовав весь потенциал населения и шумовых инструментов.
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 06:43 #

ЕОН (N.3164) Январь 22nd, 2009 at 17:28 #

Наблюдатель (N.3163)
“Я думаю, что субъективна те только сама оценка его течения, но и сами по себе протекающие процессы”

Да, но только окислительные процессы в ТВОЁМ организме. Отсюда “замедление” полёта снаряда, “зависание” падающих предметов в воздухе.

Согласен, вполне возможно! Но возможен и другой вариант- время может идти по разному в различных точках локализации пространства! В примере с маршрутками происходит что-то подобное, синхронизация же производится в точке встречи. А вообще надо дать определение, а что такое время? Эталон времени менялся несколько раз. Современный эталон секунды, насколько я помню- это многомиллиардное число колебаний атома стабильного изотопа (вроде стронция). И вообще время- это периодичность какого-то стабильного процесса. Но нет ничего абсолютно стабильного. Для любого процесса при изменении условий (температура, окружающая среда и т.п.) изменяется и периодичность. Даже период вращения Земли вокруг Солнца тихонько изменяется! А если при определенных условиях это же количество колебаний атомов происходит за меньшее (большее) секунды время (опять таки это относительно, т.к. нужно сравнивать с другим периодическим процессом), то это что? Ускорение (замедление) времени?
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 06:44 #

А что такое пространство? Протяженность тел? Что такое большое и маленькое? Каков бы ни был размер тела- определить большое оно или маленькое можно только относительно другого тела. Микроб- он большой или маленький? Он большой по сравнению с атомом, маленький по-сравнению, например, с червем. Атом- он большой или маленький. По сравнению с микробом маленький, но по сравнению с межатомными расстояниями большой. Межатомные расстояния большие или маленькие? По сравнению с атомом большие, но …. Математически числа могут быть как бесконечно большими, так и бесконечно маленькими. Что меньше межатомных расстояний? Да каким бы малым не было число, найдется число гораздо меньше этого! И, наоборот, каким бы большим не было число, найдется число гораздо большее! Имеет ли эта математическая абстракция физические основы мироздания? В этом плане интересен мультик “Horton”. Там на пушинке развивалась цивилизация разумных существ. Но вот пушинка сорвалась со стабильного места нахождения и отправилась в мир полный опасностей. Слон услышал голоса (у него был очень тонкий слух), когда пушинка пролетала мимо него. Мэр цивилизации, обитающей на этой пушинке тоже смог услышать слона. Но никто не поверил мэру, что где-то там сверху есть жизнь и никто не поверил слону, что на какой-то пушинке могут обитать разумные существа. И того и другого просто начали высмеивать и всячески притеснять! Дескать ДЕТЯМ мозги пудрит и т.п. В общем поверили только тогда, когда цивилизация на пушинке чуть не была уничтожена “животными” сверху. “Мы существуем!”- это удалось передать (пробить эфир) существам с пушинки использовав весь потенциал населения и шумовых инструментов.
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 07:02 #

ЕОН (N.3168) Январь 22nd, 2009 at 18:08 #

Наблюдатель (N.3163)
Написал тебе текста чуть меньше, чем удалось разместить тебе на странице, но забыл скопировать в бувфер. Похоже, всё “кануло в Лету”. Ладно, если не проявится, сделаем вывод: писал ни о чём. Тебе не попадалась на глаза серия д/ф “Запретные темы истории”? Показывают египетские пирамиды с точки зрения современных технологий. Причём, ребята не раздувают щёк и не “пучат глаз”, нагоняя мистики. Попадётся на ТВ - посмотри. М.б., у тебя изменится взгляд на то, что “астрономы в древности без точных приборов составляли точнейшие карты звездного неба”. Приборы и оборудование, как следует из фильма, были такими, чем сейчас ни наука, ни производство пока не располагают. Для того, чтобы это понять, создателям фильма всего лишь потребовалось отойти от проторённых туристских троп. Ну, и забыть распространённое заблуждение, идущее ещё от ДОПУЩЕНИЯ Платона.

Думаю еще здесь проявится… Проблема, насколько я понимаю, связана с объемом текста и типом интернет соединения. Я когда тексты набираю через коммуникатор, то легко отправляются любого объема, но когда через тот же коммуникатор, но подсоединенный к компу (набираю на клаве), то объем текста резко урезается. Дважды ждал здесь появления отправленного текста, появлялся через пару суток.
Да, я смотрел первую серию “Тайна семи пирамид”. Кстати, спасибо, что напомнил- интересные фильмы надо будет поискать. Ну, я уж “глаз тут не пучу” и мистики не нагоняю. Можно вообще про цивилизацию Атлантов вспомнить, цивилизацию инков, майя и пр. Если почитать Мулдашева, то Атланты так вообще такими пользовались изобретениями до которых нашей цивилизации вообще весьма далеко. Я не имею такого прямолинейного взгляда, что “астрономы в древности без точных приборов составляли точнейшие карты звездного неба”. Но карты звездного неба есть, а про приборы что-то не очень слышно. Тут народ больше про “факты” верует. Все это предположения, как тот фильм, как мои доводы, так и множество других высказываний. Нет ничего однозначного! Но я сторонник того, что древние цивилизации располагали такими технологиями, которые нам еще даже и не снились!
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 07:26 #

ЕОН, на будущее… Если так же забудешь скопировать текст в буфер и отправленный текст не отразится на этом сайте- просто вернись обратно (стрелка “назад” в браузере), весь текст должен остаться в окне для набора.
Еще по-поводу фильма “Секрет”… Видел твои коментарии. Хотел возразить по каждому пункту, но… Давай так…. Назови хотя бы одного автора, хотя бы один источник, который бы имел только плюсы и к которому нельзя было бы придраться! Есть такой? Даже Библию можно и нужно обсуждать, где-то оспаривать! Но тут у людей крайне отрицательные заключения по фильму! Где-то говоришь притянут он за уши… Возможно, я с тобой соглашусь… Но как прояснить сам вопрос, как объяснить механизмы и т.п. когда это явление само по себе просто существует, но механизмы просто совершенно не исследованы. Есть факты, есть результаты, есть выводы, которые говорят- “Нет ничего невозможного. Невозможное только в голове у человека, все проблемы вообще только в голове и находятся. Убери проблемы из головы и они исчезнут.” Есть факты, эмпирические данные (статистические исследования множества людей), которые поддтверждают общую идею, общие принципы достижения цели! “Секрет” раскрывает эти принципы- я это свидетельствую! Верить же или нет- дело каждого! Ты не принял фильм по одной простой причине- это просто очень похоже на сказку, волшебство, которых, как “всем известно” не бывает, а верить этому могут только дети и взрослые недалеко ушедшие от детей, а также просто мечтатели и т.п. Но уж никак не образованный человек! Ведь каждый образованнй знает- сказка- это вымысел, так ради забавы…. Боюсь, что это не совсем так, или даже СОВСЕМ не так! В любой шутке есть доля шутки! Я ОБРАЗОВАННЫЙ человек и совсем даже не дурак! Та масса эзотерической, магической и прочей литературы тоже написана не дураками и не с целью наживиться (по-крайней мере не всеми, по-крайней мере не единственная цель, но также цель поделиться своим опытом)… Ладно, хотел еще одним фактом поделиться (сексуального направления)… Но нет времени, да и не уверен, что стоит…
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 08:42 #

!!! Ух посмторел кино поновому взглянул на секрет !!!
Резюмирую во-превых, отбросим шелуху сьемок соглашусь снято с использованием приечиков, неточности фраз (что как магниты мол разные полюса) контекс был что просто слово магнит к магниту, все состоит из энергии тоже абстрогируеться но посути верно(но неособо сильно имеет отношение), опятьже отяжка на слово волшебны, удивительным образом и подобное это мешает восприятию склоняет к мистики, вообщем недочеты есть и они какраз искажают сымсл контекст (что посути вредит а непомогает)
Теперь же от действительном, они непрезывают без действовать сложить руки, они призывают действовать но не циклиться га этом вызывая отрецательные эмоции, вообщем попытаюсь содержание определить примерами которые исправят то что они хотели донисти и что понял я продолжениее…..
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 08:42 #

Начнем
1 Пример человек знает что умрет через 2-3 года от рака, и вот как повашему его адекватная реакция,
1 забиться необщаться, вообще готовиться к смерти вобщем зациклиться на этом и только думть о б этом и все или никому нерасказывать так и просуществовать 2-3 года и умреть в думках угрызениях обвенениях мол почуму я,
2 Отшутиться нучто уменя есть еще два года, понимать что выхода нет, и продолжить жить, больше уделять времени если есть дети, любимые, вообщем на эмоциональном уровне сделать так чтобы люди и близкие, напросто смотря на тебя забыли что ты болен, не циклиться на этом, начать жить так чтобы окружающие смотря на тебя струдом верели что ты умрешь, взять активную позицию жизни, и что после твоей смерти людям будет непонятно как при такой болезни человек имел очень активный взгляд к жизни когда мы тут копошимся и все унас плохо и некогда, а он столько успел, все отого что Секрет это мистическое название насамом деле название должно быть Активная позиция жизни
2 Далее вспомним мультик “остров сокровищь” Доктор Доктор Дэвид Ливси вот пример к активной позиции к жизни, вот мнебы такой доктор сказал мтак у привосходно так хорошо ух а увас рак легких и проживете вы этак года 2-3 еще успеете отдахнуть на курортах и пообщаться с близкими - это шоковое заявление но как оно звучит позитивно, я кто му что все вголове и нужно все всопринимать с активной стороны, не циклиться ну плохо щас нам я же действую, значит найедеться чтото еще что поможет, в отношеннии сблизкими проявление активной жизненой позиции, у трата близкого человека нескорбить и думать как жаль он умер, да была потеря н мызнаем и любим его таким каким был (И незря говорят про уопших говорят только хорошее) мы осознаем что ни чего невернуть но мы проявим уважение к смерти, попрощаемся сним, будем ухаживать за могилой, и радоваться тому что мы живем и он живет в нас виде воспоминаний ассоциации, но мы не цыклимся (есть сложные случаи согласен) и вообщем идея такого характера, то же что я видел про инкасатаора которому омупутировали ноги, он начал опускаться пока не принял активную жизниную позицию, и стал победителем жима штанги лежа, ему завидовали здоровы парни с ногмаи, а его тяга к жизни вывела его, он престал циклиться я бедный несчатный калека, нет я здоровый человек, я считаю к людям калекам и еще ненужно наше состродание сочуствие, им нужна подержка ввиде нашего принятия что они такиеже как мы,
3 Кино про это и говорит что нужно действовать и пытаться иметь здоровое позитивное отношение к себе, что проблема да имено в голове, это пример паркуровцы, ведь трюки делаються с помощью усердными тренеровкок тела, которые всвою очередь снимаю страх (Личный пример я научился нырять с с преворотом назад есть страх но нетакой как с переворотм в предед и в пред у меня неполучаеться СТРАХ мешает то я наспину то животом но не ногами, а назад получеться ногами в воду все удивляються как спиной можешь а веред нет вообщем это такое отступление)
Далее показывались примеры к из жизни как мы нагоняем негатив из ничего, проспали паста кончилась колготки порвались, VaxCat кстаит писала про эмоции чувака который ждал девушку и последний вариант какраз и активной позицци подожуд еще чуток и пойдум вечером созвонимся подумал он, вот тут так же нагнали негатива на себя соответсвено если что опять неполучиться так оно вообще вгонит в деприсняк, кпримеру наулице в дополнение вступили в какшку, а нароботу приши блин завал, а настроенеи некакущие соответсвено работать особо нет желание ну вследцтвии этого вечером выговор руководителя и можно счтетать что день не удался а утром после вчерашнего осадок который все события подк рашивает негативом, а ведь все вголове, нестали бы мы циклиться на утришних инцидентах, а про какашку подумали к деньгам (Тоже примре переоценки ситуации), а нароботу пришили завал ну что будем его разбирать (и все время получали удовольствие только отого что в нас есть адекватное решение этих проблем),
продолжениее…..
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 08:43 #

Резюмируя цель фильма реалезовать внас активную позицию к жизни, дать нам понять что нужно действовать(и получать от этого удовольстиве что я прилагаю усилия и что елси не получаеться продолжать), идя втом что при такой позиции у вас иные взгляды на веще, вы не циклиться на проблемах вы их решаете, фильм соврешено не отом что НУЖНО ТУПО МЫСЛИТЬ ПОЗИТИВНО, НУЖНО СОБЫТИЯ ВОСПРИНИМАТЬ АДЕКВАТНО ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО ЧТО ПРОДОЛЖАЕМ ЖИТЬ И ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТЬСЯ, фильм кто му что продолжая жить и дейсвовать и воспринимая события адекватно и нециклясь на проблемах а решая их у вас иза хорошего самочуствия и хорошего эмоционального фона вы воспринимает адекватно реальность и можете найти адекватны выход, я кто му что чувак там писатель говорил хочу заработать 100000 баков за год, они упустили то что он продолжал жить и если унего была активная жизниная позиция то но адекватно оценил то что он написал книгу, он адеватно оценил а гдебы разместить рекламу, соответсвено адекватно принял встречу с репортером, только о того что он улавливал информации адевкатно и небыл зациклин на проблемах которые бы мешали ему улавливать инфу и адекватно оценивать её, я ктому что нужно решать проблемы по мере их поступления, решать ситуации которые щас, и иметь цель для чего все ты делаешь, имяя такую позицию ты обазательно уловишь то что нужно было тебе для осуществления мечты, адекватную мысль или вполне возможно много чего возможно просто ты когда знаешь что тебе нужно ты ищешь полезную информацию которая поможет
!!!НО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ ЧТО ФИЛЬМ НЕСОВСЕМ АДЕВКВАТНО ВСЕ ОБРИСОВЫВАЕТ ОН СПЕЦАЛЬНО ПОДОГАНАН ПОД СТИЛИСТИКУ МИСТИКИ ПО ЭТОМУ ИНАЗЫВАЕТЬСЯ СЕКРЕТ, В НЕМ ПРАВИЛЬНЫЕ ИДЕИ НО ОНИ НЕСОВСЕМ ПРЕПОДНИСЕНЫ ПРАВИЛЬНО!!!
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 08:56 #

!!! ИЩЕ СВЕДВЕДУ ВЕСЬ ФИЛЬМ КТОМУ ЧТО ИЗЛЮБОЙ ДАЖЕ БЕЗВЫХОДНОЙ СИТУАЦИИ ЕСТЬ КАК МИНУМ ДВА ВАРИАНТА РЕШЕНИЯ, СООТВЕТСВЕНО ЗНАЯ ЭТО МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ В ХОРОШЕМ ЭМОЦИОНАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ ЧТО БЫ УВИДИТЬ ВАРИАНТЫ И АДЕВАТНО ИХ ОЦЕНИТЬ , И ЭТО ПРИМЕНИМО К ЛЮБОМУ ВОЗНИКШЕМУ ВОПРОСУ, КАК РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ТАК И ОСУЩСВТВЛЕНИЕ ЗАДУМАНОГО!!!
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:24 #

еон “”"ЕОН (N.3179) Январь 22nd, 2009 at 19:32 #
примус (N.3157) Январь 22nd, 2009 at 11:09 #

“по православию борьба это борьба с искушениями дьявола” не разделяю религиозных догм.”"

— где ты пишешь правильно , когда предлагаешь в бреде наблюдателя найти проблески смысла , т е не включать чернобелый фильтр а искать полутона ИЛИ КОГДА НЕЖЕЛАЕШЬ ТОГОЖЕ В РЕЛИГИИ ?

называя догмами вполне реальный механизм борьбы с деструктивными инстинктами и деструктивными психологическими отклонениями - наркомания , игромания , клептомания , разные зависимости , лень , слабохарактерность , трусость и т д … придумай сам
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 10:27 #

Наблюдатель (N.3187)
“Эталон времени менялся несколько раз. Современный эталон секунды, насколько я помню- это многомиллиардное число колебаний атома стабильного изотопа (вроде стронция). И вообще время- это периодичность какого-то стабильного процесса. Но нет ничего абсолютно стабильного.”

Тут ты путаешь понятия “время” и “”измерение времени”. “И вообще время- это периодичность какого-то стабильного процесса.” С периодичностью как-то не очень… Если мы смотрим на механический маятник, то “колебания, как процесс” это отнюдь не периодичность. Периодичность - всего лишь один из критериев наблюдателя, с помощью которого тот пытается ДЛЯ СЕБЯ объяснить явление.. И почему “стабильного”? Сам же дальше пишешь: “Для любого процесса при изменении условий (температура, окружающая среда и т.п.) изменяется и периодичность.”
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:27 #

еон “”Мораль: перед тем, как подставить голову под кулак, не лучше ли вспомнить, что в ней мозги есть? “”"

— т е правы те , кто не вмешался когда ночью гастер- дворник насиловал и убил девушку ?
т е правы те кто проходит мимо ?
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:29 #

еон “”"“у тебя должна быть позиция”, “позиция должна быть четкой” Если мои взгляды не совпадают с твоими, у меня и позиции не может быть? Может, и даже не боксёрская стойка. “”

— я говорил о позиции для движения или к ним или от них … твоя принимает всех ? потому то люди подобные тебе и не вмешиваются когда кто то кого то бьет ?
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:37 #

еон “”“собака неадекватно лает?” Она лает адекватно СВОИМ взглядам, а не чужим представлениям о собачьем лае.”"

— когда собака лает адекватно своей картине мира … она неадекватна реальной картине мира … именно поэтому эволюция дала хомосапиенса , который воспроизводит ее более адекватно ?

на собак и дураков не обижаются это адекватно !
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:38 #

еон “”“собака неадекватно лает?” Она лает адекватно СВОИМ взглядам, а не чужим представлениям о собачьем лае.””

— сумашедший также адекватен СВОИМ взглядам, а не чужим представлениям
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:40 #

еон “”"ты увещеваниями и нападками на Брухоса что-то изменишь?”"

— да , пойму и изменю себя
это полигон виртуальный … чтоп не делать этого реально … типа лоботомию , которую предлагает попробовать брухос
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:43 #

еон “”"Посмотри Наблюдатель (N.3163), м.б. обнаружишь близкую тебе озабоченность?”"”

— но разное понимание !!!

и вот опять зерно истины ты в бреде Н , видишь , а вот религию отметаешь напрочь

почему такие двойные стандарты ? удобно ? или помогает адекватно понять мир ?
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:48 #

еон “”"Ты постоянно оперируешь “адекватностью” - ладно. Игровые залы, ПОСТОЯННАЯ пропаганда по ТВ пива, в газетах водки и сигарет - это СИСТЕМА, к адекватности которой, как мне показалось, ты призывал. Если ты оспариваешь направление движения системы - ты “неадекват”!”"”

— читай : я часть системы …. система создала меня и мои мысли лишь пересказ созданного до меня частью этой системы … значит в ней есть направление адеквата … это направление для природы всего лишь ветвь понимания мира … дальнейшая эволюция этой системы покажет куда она развивается и также знание истории покажет откуда оно пришло …. охота на ведьм , канибализм , лечение пением богам и т д …..

т е ты обобщаешь по неадеквату части системы всех кто к ней принадлежит ? тогда почему неадекватного наблюдателя принимаешь как норму ?
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:51 #

еон “”"“но смысл такого поведения - аппелировать к разуму а не к инстинктам” Смысл понятен (сейчас-то), только у партейных из тамошнего времени как раз была психология борцов, а не воспитателей. А враги все вышли… Попытались они записать во враги… РУБАХИ - но это глупо. Вот и стреляли из пушки по воробьям.”"”

— что глупо ? глупо аппелировать к разуму ?
или глупо аппелировать к разуму неадекватных людей ?
или глупо создавать рамки поведения ? когда например также борятся с гоп-стопом или воровством ?

они часть системы !!! исполнители !!! они может и не понимали почему так надо … нооооооо система то была на морали а не на инстинктах !!!! тяга к накоплению и эксплоатации чела челом осуждалась и прививалась мораль !!!
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:55 #

еон “”"А вообще, я давно уже пришёл к выводу, что упор надо делать не на развитие экономики и торговли, как сейчас упёрлись, а на развитие духовности. Чтобы каждый отвечал за свои ПОСТУПКИ, а не за безопасность собственную и своего кошелька. “”"

—- это и был ссср , посмотри те фильмы и школьную программу , сказки … но все носились за американскими ценностями и мечтали о фарце … посмотри фильм стиляги

ты неадекватно воспринимаешь все и потому утопист … не видишь абсурд Н и видишь абсурд религии …. не видишь абсурд ссср и ратуешь за абсурд утопических схем развития …
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 10:56 #

Наблюдатель (N.3189)
” Ну, я уж “глаз тут не пучу” и мистики не нагоняю.”

Ты, похоже, мои слова о “глазах и щеках” отнёс на свой счёт? Я имел в виду ОБЫЧНЫЙ способ подачи материала в таких фильмах. В фильмах о Египте упор сделан именно на технологии, причём, слова тут же подкрепляются кадрами и попытки увести в мистику гораздо слабее. Это первый фильм, из попадавшихся мне, в котором документальные съёмки ТУТ ЖЕ сопровождаются комментариями специалистов. А вот дальше:
“Можно вообще про цивилизацию Атлантов вспомнить, цивилизацию инков, майя и пр. Если почитать Мулдашева, то Атланты так вообще такими пользовались изобретениями до которых нашей цивилизации вообще весьма далеко.” - одни слова (я имею в виду “воспоминания”, и писанину Мулдашева с выводами специалиста-медика…) По крайней мере, есть с чем сравнить подачу материала.

“Я не имею такого прямолинейного взгляда, что “астрономы в древности без точных приборов составляли точнейшие карты звездного неба”.
Разве в (N.3163) не твои слова?

“Но карты звездного неба есть,” Это факт, против него не попрёшь, но составлены ли они НАШИМИ астрономами или принесены извне - неизвестно.

“а про приборы что-то не очень слышно.” Посмотри внимательно “Египет” - там есть интересный вывод о постепенном спаде уровня технологии. Ребята ограничиваются вопосами: “Что случилось? Почему они здесь обрабатывали именно так, если до этого… Куда делся тот инструмент, которым работали до того?” Т.е., дают возможность зрителю сделать свой вывод. Я, как технарь, ответил бы так. Инструмент остался, выработали ресурс источника энергии, перешли на менее энергоёмкий инструмент. А когда исчерпались все источники, всё уничтожили. А, м.б., уничтожили (или использовали) те, кто обнаружил ЭТО посреди пустыни. Удачи в поиске фильмов!
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 10:57 #

Хотелось бы услышать мнение по постам
с Кастанеда (N.3191) Январь 23rd, 2009 at 08:42

по Кастанеда (N.3194) Январь 23rd, 2009 at 08:56
И еще про активную жизниную позицию прям антикризасная релама “Рондо” двум теткам начальник говорит работае теперь без выходных, на что они отвичаю нунадо так нада нашь начальник просто душка, выражает их позитивный настрой на то что они впринципе изменить немогут, только что уволиться но тогда вообще полный ахтунг, или возвражения в даной ситуации тоже несиправят дела ведь всем ясно что такая грустная ситуация, по этому мы сточки зрения жизнь на этом незаканчиваеться воспринимаем так надо так надо,
!есть мыли полушаю
примус сказал 23 Янв 2009 at 10:58 #

еон “”"Воспитанием надо бы заняться, только за этим внимательно следят враги, лоббирующие множественность подходов к образованию. Вот над какими РЕАЛЬНЫМИ врагами задумайся…”"”

эти враги искушения дьявола верней сама природа человека - животного … нам не надо внушать чувства страха перед смертью - инстинкт самосохранения и не надо внушать любовь к маме , до 14 лет инстинкт … но все остальное только дело внутренней борьбы с искушениями !!!!!!!!
примус сказал 23 Янв 2009 at 11:05 #

кастанеда “”И еще про активную жизниную позицию прям антикризасная релама “Рондо” двум теткам начальник говорит работае теперь без выходных, на что они отвичаю нунадо так нада нашь начальник просто душка, выражает их позитивный настрой на то что они впринципе изменить немогут, только что уволиться но тогда вообще полный ахтунг, или возвражения в даной ситуации тоже несиправят дела ведь всем ясно что такая грустная ситуация, по этому мы сточки зрения жизнь на этом незаканчиваеться воспринимаем так надо так надо,
!есть мыли полушаю”"”

— так я и говорил может брухос прав ? и чикатило и отказ от матери и его бред про стену … он то счастлив !!!!!!!!!!!! жив здоров … не мешает ему его позитив на голом месте ?

п.с. ты написал более о внутреннем мире … но не описал суть о жизни . по самочувствию все верно … но верить что и стену можно пройти раз от этого брухосу приятно на сердце тоже верно ? и мне фильм напомнил троянского коня … или лекарство с сильными побочными явлениями , низводящими лекарство к нулю но с хорошим настроем …

более того переживать не значит быть в позитиве … это энергия для борьбы и поиска причины … а некоторые переживают ради переживания … хотя если ничего не изменить то переживать глупо ? может брухос прав ?
примус сказал 23 Янв 2009 at 11:08 #

еон “”Ты сам-то определился с идеологией? О религии я не говорю, на мой взгляд, это не более, чем набор догм.”"”

— прочти свой пост о неприятии чернобелого взгляда на мир набор догм ? весь ? каждое предложение ? может ты неможешь отличить зерна от плевел ? ты одобряешь фильм секрет и позицию Н и Б и отрицаешь религию ?

я за здравый смысл … т е за адекват …
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 11:15 #

Наблюдатель (N.3190)

“Видел твои коментарии. Хотел возразить по каждому пункту, но… Давай так…. Назови хотя бы одного автора, хотя бы один источник, который бы имел только плюсы и к которому нельзя было бы придраться! Есть такой? Даже Библию можно и нужно обсуждать, где-то оспаривать!”

Мы здесь говорим о фильме “Секрет” или о творениях других авторов? Я “разносил” отнюдь не идеи. И с тобой по поводу полученных результатов спорить не собирался. Я ж писал уже, какие выводы из фильма может сделать слабый человек. Больше всего меня от фильма отвращает упор на достижение материальных благ, идущих контекстом к словам о возможностях человека. Разве не против того же было направлено твоё недавнее возмущение?
А Библия… не предмет обсуждения. Единственно, что можно УТВЕРЖДАТЬ (ну, или принять) - это плохо переписанная Тора. Так есть мнение, что были ещё более древние источники.
примус сказал 23 Янв 2009 at 11:19 #

еон и по муравейнику …
я ж те и ему писал , что буддизм брухоса это подмена ценностей … когда ему его родственники как муравьи но ему хорошо … от осознания спокойствия и безопасности … т е шкала добро-зло остается !!!
иначе измени в своем посте человека на олигофрена … ему действительно всеравно зло-добро …

и еще что бы все стали как муравьи надо обладать ГЕНЕТИЧЕСКИМ ОТСУТСВИЕМ альтруизма , привязанностей и т д …. такие люди есть - шизоиды !!!! но это уже не я !!! мне такая нирвана не в кайф !!!

т е мой пассажир в моем мозгу от игр брухоса не в восторге у меня свои игры а брухос утверждает а ты сделай лоботомию , чтоб нечувствовать например огня и будешь горет и смеяться или читать при свете пока не помрешь от нарушения от ожогов
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 11:21 #

примус (N.3209) Январь 23rd, 2009 at 11:05
Нет я описываю жизниную позицию сточки зрения адекватности, того что в решении вопросов нужно подходить, позитивно настроеным, про стену я ничего не говрю этоже неадекватная задача, я про точто если как фильме к примеру, пришло уведомление что вас выселяют адекватно реагировать не идти вешаться топиться или махать кулаками, а позитивно настроиться нучто сделаешь сказать себе допустил такую оплошность но жизнь не закончена, и нужно искать выход из даной ситуации, взять в руки газету поискать желье или пойти к арендатору и обсудить возможность пресмотреть решение, вообщем ситуацию была под контролем как бы небыло грустно или плохо сказал себе жизнь не зканчилась и буду искать решения для выхода из даной ситуации я про это, и фильм про это только сильно там шелухи накидали =( волшебством примазали, суть в этом я ставлю цель и ещу адеватные способы её реалезации я вот про что, и эмоциональный фон многое значит, если он подконтролен то и оценка происходит адекватная того что делать собираюсь, соответсвено и люди тебя оценивают адекватно
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 11:24 #

Кастанеда, по поводу постов- БРАВО!!! Уверяю тебя, если через пару месяцев еще раз фильм посмотришь, то найдешь еще много нового! Да даже сейчас можешь посмотреть еще раз- все равно будет что-то новое, чего ты раньше не заметил. Интерпретация фильма (да и вообще любого источника) во многом зависит от той настройки (а оаи постоянно меняется по мере получения новой информации) с которой подходишь перед просмотром фильма.
Твоя оценка достаточно сейчас объективная, потому как кроме отрицательного ты смог увидеть и массу положительного!
примус сказал 23 Янв 2009 at 11:33 #

кастанеда … тут ты противоречишь своим же утверждениям … например только представив негативный сценарий можно предотвратить выселение … избегая же негативных мыслей ты лишь сможешь С РАДОСТЬЮ НАЧАТЬ НОВУЮ ЖИЗНЬ НО УЖЕ БЕЗ ЖИЛЬЯ !!!!

многие люди бояться идти в больницу из страха получить негативную инфу … да , внушение что все хорошо им поможет успокоиться и забыть о походе в больницу !!! иначе сам поход в больницу признание а вдруг !!!!

и смотри как они призывают визуализировать богатство !!! то есть именно так !!! а не принимая и негативные сценарии !!!

тут попутаны постановка цели и ее реализация … как например мечтая о богатстве ты уже не мечтаешь о улучшении жизни семьи и помощи больной матери т к это трата и бргатство испугается ? а тот кто ориентирован на богатство часто уже не тратит на такие цели …
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 11:38 #

примус (N.3195)

“где ты пишешь правильно , когда предлагаешь в бреде наблюдателя найти проблески смысла , т е не включать чернобелый фильтр а искать полутона ИЛИ КОГДА НЕЖЕЛАЕШЬ ТОГОЖЕ В РЕЛИГИИ ?”

Я не определяю категорично РАССУЖДЕНИЯ Наблюателя как бред. К тому же, с ним можно поспорить, его можно поправить и он с этими поправками соглашается, а Библия - сказочный текст, написанный в угоду тогдашним властям и неоднократно переписанный в угоду более поздним властям. Того, что из текста можно вынести какой-то смысл, я не оспаривал.

(N.3197)
“т е правы те , кто не вмешался когда ночью гастер- дворник насиловал и убил девушку ?
т е правы те кто проходит мимо ?”

Ты ждёшь от меня осуждения насильника из твоего примера? Осуждаю. Правоту-неправоту “прошедших мимо” оценить не могу - меня там не было.

(N.3198)
” я говорил о позиции для движения или к ним или от них … твоя принимает всех ?”

Моя принимает то, что меня устраивает, остальное отсеивается.
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 11:40 #

ЕОН (N.3211) Январь 23rd, 2009 at 11:15 #

Мы здесь говорим о фильме “Секрет” или о творениях других авторов? Я “разносил” отнюдь не идеи. И с тобой по поводу полученных результатов спорить не собирался. Я ж писал уже, какие выводы из фильма может сделать слабый человек.
ЕОН, а может не стоит делать выводы за всех? Может стоит сделать вывод за себя? Какие выводы может сделать слабый человек? Да самые различные!!! Чтобы это расчитать нужно учесть такое огромное количество факторов, что решение задачи будет непосильным! Человек может ответить только за себя (никто кроме тебя самого лучше тебя не знает!)!!! Отвечать за чикатило, за жертвы холокоста, за “того парня”- это весьма прикидочные оценки. И как раз слабый человек может сделать правильные выводы и стать сильным, а сильный человек сделает противоположные выводы и ослабнет! Ты лучше подумай, что для себя есть в полученной информации. Если тебя волнует слабый человек, то помоги ему стать сильным! Ведь любая слабая сторона человека может быть преобразована в его силу! Вопрос только в том какой будет эта сила (ДОБРО-ЗЛО).
примус сказал 23 Янв 2009 at 11:45 #

еон “”"Я не определяю категорично РАССУЖДЕНИЯ Наблюателя как бред. К тому же, с ним можно поспорить, его можно поправить и он с этими поправками соглашается, а Библия - сказочный текст, написанный в угоду тогдашним властям и неоднократно переписанный в угоду более поздним властям. Того, что из текста можно вынести какой-то смысл, я не оспаривал.”"”

— еон это верно !
но это не означает что если написано в библии не убий , то это сказочный текст, написанный в угоду тогдашним властям ?

я тебе вполне конкретно в отличии от вас привел пример понимания борьбы - вот его и обсуждай а не переходи на общую религию

если ты такой ассоциацист то вот подругому … мораль нуждается во внутренней борьбе идеалов , дабы она существовала так как ее понимает человек …. иначе проще воспользоваться уже готовыми инстинктами … типа животных … что чикатило и сделал !!!

ну ?
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 11:47 #

примус (N.3215) Январь 23rd, 2009 at 11:33
Я совершено тебя понимаю, но ты оцениваешь филь с точки вреда его, я же сказал он вредный если его нетак интрпретируешь, вот ты его интрепретируешь как большинство людей, да имено так они все представляют, я же тебе про рациональное зерно в фильме, я зачем в постах привел доктора Ливси из мультика, он по твойму неадекватный персонаж, абсолютно адеватный и притом положительный, в компании с таким человеком по иному смотришь на вещи, я же тебе говорю адеватная оценка, а ты кину прикопался да спрева по фильму можно предположить что богатсво испугаеться, тут на оборот, ты живешь эмоционально позитивынм настроем, и пытаешься решать возникши вопросы, адеватно тут нет понятия я думаю о богадстве и все идут нах, тут то что если мать больна что плакать и убиваться по этому поводу и ходить вокруг неё скислой миной, нет ту про то что ты ей помогаешь и неотсраняешь а имено участвуешь в жизни, ты делаешь это не проблемами которые мешают сосредоточиться там на чемто, нет ты ставишь что это жизниная ситуация и её решать нужно эмоционально спокойным, и радостным отго что ты помогаешь матери никак принуждение а как выражение её свой любви даже если у неё даже крыша сьежает, понимаешь о чем я что чуства разные когда ты сам и когда тебя застовляют
примус сказал 23 Янв 2009 at 11:48 #

еон “”Ты ждёшь от меня осуждения насильника из твоего примера? Осуждаю. Правоту-неправоту “прошедших мимо” оценить не могу - меня там не было.”"”

— нет , я предлагаю тебе не писать более о морали а писать конкретно … МОЯ ХАТА С КРАЮ НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ …

и будешь прав , но я с таким челом дела иметь не буду да и ты

ты формалист …
математик в ущерб смыслу … почитай про атракты брухоса … он всегда путает мысли человека и реальные препятствия в виде стены
примус сказал 23 Янв 2009 at 11:51 #

еон “”"(N.3198)
” я говорил о позиции для движения или к ним или от них … твоя принимает всех ?”

Моя принимает то, что меня устраивает, остальное отсеивается.”"

а кто спорит о твоем восприятии ?
я об адеквате твоих заявлений о морали и вот этого поста

и еще пилит чел сук на котором сидит и его пока все устраивает
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 11:54 #

ЕОН (N.3206) Январь 23rd, 2009 at 10:56 #
Наблюдатель (N.3189)
” Ну, я уж “глаз тут не пучу” и мистики не нагоняю.”
Ты, похоже, мои слова о “глазах и щеках” отнёс на свой счёт?

Я просто рассмотрел и такой вариант- однозначной оценки не делал

“Я не имею такого прямолинейного взгляда, что “астрономы в древности без точных приборов составляли точнейшие карты звездного неба”.
Разве в (N.3163) не твои слова?
“Но карты звездного неба есть,” Это факт, против него не попрёшь, но составлены ли они НАШИМИ астрономами или принесены извне - неизвестно.
“а про приборы что-то не очень слышно.” Посмотри внимательно “Египет” - там есть интересный вывод о постепенном спаде уровня технологии. Ребята ограничиваются вопосами: “Что случилось? Почему они здесь обрабатывали именно так, если до этого…

От своих слов я не откаываюсь :). Но в них есть небольшой подтекст. Понимать “вот именно так, а не как не иначе” не следует! А насчет фильма- очень любопытный, мне тоже понравился. Поищу обязательно другие части!
примус сказал 23 Янв 2009 at 11:59 #

кастанеда “”"я же тебе про рациональное зерно в фильме,”"”

— так и я тебя спрашивал про рациональное зерно в позиции брухоса

по мне зачем принимать полностью его позицию из за одного рационального зерна … ?

и никто не говорит что нужно плакать по матери … но и радостно видеть ее угасание тебе неудастся если ты человек …

хотя может так можно …

я вижу что зерен там поровну и я определил свое мнение что это троянский конь … и никогда не рефлексирую негативно катастрофически ради негатива … для меня это тоже что и одергивать руку от огня и не совать ее в огонь зная негативный результат …. а ты за радость до ожога и потом радость в лечени ?
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 12:01 #

примус (N.3200)

“сумашедший также адекватен СВОИМ взглядам, а не чужим представлениям”

Я тебе с самого начала говорил, пытаясь понять твоё определение “адекватности”. Если его поведение не опасно, его оставляют жить в обществе (при всём его “неадеквате” со стороны). Если компетентные органы приходят к другому заключению - его изолируют. Так здесь нужно вспомнить об адекватности тех самых органов.

примус (N.3202) На это ответил в (3126)

примус (N.3203)

” читай : я часть системы …. система создала меня и мои мысли лишь пересказ созданного до меня частью этой системы … значит в ней есть направление адеквата … это направление для природы всего лишь ветвь понимания мира … дальнейшая эволюция этой системы покажет куда она развивается и также знание истории покажет откуда оно пришло …. охота на ведьм , канибализм , лечение пением богам и т д …..”

Тогда мне не понятно, что тебя возмущает в поведении девчонки с сигаретой. Твоя излюбленная методика: Если детишки сходят с ума и проигрывают последнее в залах игровых автоматах, мне следует умилиться? Ведь игровые автоматы - часть системы!

примус (N.3204)
“что глупо ? глупо аппелировать к разуму ?
или глупо аппелировать к разуму неадекватных людей ?
или глупо создавать рамки поведения ? когда например также борятся с гоп-стопом или воровством ?

они часть системы !!! исполнители !!! они может и не понимали почему так надо … нооооооо система то была на морали а не на инстинктах !!!! тяга к накоплению и эксплоатации чела челом осуждалась и прививалась мораль !!!”

По порядку. Глупо бороться с рубахами, мыслить по шаблону (борьба со всем и вся), не обращая внимания на направление - надо замечать ОТКЛОНЕНИЯ от выбранной линии и вовремя поправлять, не придётся потом бить с размаха. Тебе больше нравится ТА система? Вот те на! А как же (N.3203) : ” читай : я часть системы …. система создала меня и мои мысли лишь пересказ созданного до меня частью этой системы … значит в ней есть направление адеквата”?

Пошёл на работу.
примус сказал 23 Янв 2009 at 12:05 #

еон “”"”Я тебе с самого начала говорил, пытаясь понять твоё определение “адекватности”. Если его поведение не опасно, его оставляют жить в обществе (при всём его “неадеквате” со стороны).”"”"

— еон я те уже нераз давал свое определение

нет там неопасности !

там именно о том что собака пустобрех это собака пустобрех и разговаривать с ней на человеческом языке глупо … лучше образами - показывая то кнут , то колбасу

а ты все о обществе ? т е будешь беседовать с собакой о буддизме и атрактах ? гыыы она же неопасна для общества гыыы

смешно !
примус сказал 23 Янв 2009 at 12:09 #

еон !!!! ну ты и “”"Тогда мне не понятно, что тебя возмущает в поведении девчонки с сигаретой. Твоя излюбленная методика: Если детишки сходят с ума и проигрывают последнее в залах игровых автоматах, мне следует умилиться? Ведь игровые автоматы - часть системы!”"”

— яж писал !!!! я адекватен и за порицание … и я часть !!!! часть !!!! системы !!! а в ней и брухосы и еоны … которые прошли бы мимо раз их все устраивает !!!!

вот мой тот пост … прочти внимательно :
— читай : я часть системы …. система создала меня и мои мысли лишь пересказ созданного до меня частью этой системы … значит в ней есть направление адеквата … это направление для природы всего лишь ветвь понимания мира … дальнейшая эволюция этой системы покажет куда она развивается и также знание истории покажет откуда оно пришло …. охота на ведьм , канибализм , лечение пением богам и т д …..

т е ты обобщаешь по неадеквату части системы всех кто к ней принадлежит ? тогда почему неадекватного наблюдателя принимаешь как норму ?
примус сказал 23 Янв 2009 at 12:13 #

еон “”"По порядку. Глупо бороться с рубахами, мыслить по шаблону (борьба со всем и вся), не обращая внимания на направление - надо замечать ОТКЛОНЕНИЯ от выбранной линии и вовремя поправлять, не придётся потом бить с размаха”"”

—— ты счас о чем ? о том что я и говорил о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ , требующей адекватного осознания ситуации ?

т е ты соглашаешься со мной и мене же этим пеняешь ?
гыыыыы
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 12:17 #

Кстати, ЕОН, по-поводу времени. Время- это относительная величина! Его значение привязывается к определенной системе счисления. Эталоны времени не случайно несколько раз менялись- все это попытка дать привязку секунды к наиболее стабильному процессу. Вот ты про “окислительные процессы” правильно все написал. А теперь представь… Ускорение окислительных процессов ускоряет внутреннее время человека! Но это ускорение происходит ОТНОСИТЕЛЬНО других систем отсчета времени (их множество- колебания атомов в решетке, ход механизма часов, движение Земли вокруг Солнца и т.д.). Относительно других систем счисления времени- внутреннее время человека ускоряется (замедляется), но то же самое может произойти и с любой другой системой счисления времени! Сдвиг может составлять от бесконечно малых долей секунды до бесконечности. Часы встали- их внутреннее время остановилось! Но оно остановилось ОТНОСИТЕЛЬНО других изменяющихся процессов. Так можно ускорять (замедлять) любую локацию, любую замкнутую (а возможно и открытую) систему.
примус сказал 23 Янв 2009 at 12:18 #

еон “”"”Тебе больше нравится ТА система? Вот те на! А как же (N.3203) : ” читай : я часть системы …. система создала меня и мои мысли лишь пересказ созданного до меня частью этой системы … значит в ней есть направление адеквата”?”"”"

— верно то что я ЧАСТЬ той системы !
неверно что ты приписываешь мне принятие ее другой части неадеквата - брухоса и наблюдателя и еона !!!!!

т е я ж и говорил ОПРЕДЕЛИСЬ !!!!!!!!! ПОЗИЦИЯ !!!!!!!!!! ДОБРО-ЗЛО !!!!!!!!!

а ты что ? мне хорошо и я принимаю всех ?

вот ты то и противоречишь и себе и каждому моему утверждению приписывая мне свою позицию моя хата скраю !!!!!!!! я такого не говорил , что за неадекват !!!! чушь ты счас написал !!!!!!!!!!!!

гыыыыыы
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 12:19 #

примус (N.3223) Январь 23rd, 2009 at 11:59
Я брухоса вообще уже врасчет неберу, чего ему доказывать, что тут скажешь к терапевту, если в этом понятии обьективно, то кино да нетрояснкий конь оно как фраза без запятой “Казнить нельзя помиловать”, и каждый там ставит запятую отого как понял это как приговор себе если неправлино понимаешь имено с вредной стороны внешней которую описывал то звучит “Казнить, нельзя помиловать”, если как я его преоценил “Казнить нельзя, помиловать” и я лично обсуждаю это, оталкиваясь от адевантного применения, ты все буквально зашкаливаешь как понятие грустно и как понятие радостно, я же не говорю что если мать умерает пытаться её развеселить и как клоун скакать это же не адекватно, но и нагонять горяи и тоски, я про точто ненадо и нагонять атмосферу и общаться так будто она умерла, тут нужна естественость события, адекватность восприятия того что произойдет но еще не произошло, знаешь почему люди любят быть одни притаком положении, потому что смотреть на людей которые тебя уже похоронили пративно, вот я очем я о естесвености событий и о их адекватной оценки, что ты примеры про костры мы их уже необсуждаем глупо, не надо опошлять лучше дополни адекватностью, брухос это сложная ситуация я не брухос
примус сказал 23 Янв 2009 at 12:23 #

еон !!!! вот мой тот пост … прочти внимательно :
— читай : я часть системы …. система создала меня и мои мысли лишь пересказ созданного до меня частью этой системы … значит в ней есть направление адеквата … это направление для природы всего лишь ветвь понимания мира … дальнейшая эволюция этой системы покажет куда она развивается и также знание истории покажет откуда оно пришло …. охота на ведьм , канибализм , лечение пением богам и т д …..

т е ты обобщаешь по неадеквату части системы всех кто к ней принадлежит ? тогда почему неадекватного наблюдателя принимаешь как норму ?

п.с. первые млекопитающие тоже были частью системы и дошли через инстинкты и неадекват к пониманию , адеквату и чувствам и пониманию что нужно бороться с искушениями нарушающими адекват … например не пилить сук на котором сидишь если очень хота его пилить
примус сказал 23 Янв 2009 at 12:27 #

Кастанеда я зрю в ринцип , который будет использоваться людьми !!!

да в ситуации когда нужно позитивить поможет секрет , но в других наоборот … ты попался на крючок правильного зерна и оперируешь им , забывая что там 80 % вредного програмного обеспечения !!!!!!!!!!

а по позитиву прочти русские поговорки - найдешь не радуйся - потеряешь не плач …
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 12:40 #

Примус я про то что елси ты дворник, то ненужно венит весь мир в этом, а нужно выполнять свою работу с долным уважение, и относится к этому с благодарностью что хотябы есть у тебя такая работа, и из ходя от этих мыслей, с удовольствием выполнять эту работу из бегая негативных мыслей и за цикливания на этом, и мечтая о богатсвах, нет исходя из этого что ты свой мозговой процес не циклишь что я дворник и как мне это надоело, а направляиь их на решение этого вопроса что ямогу сделать чтобы поменять жизнь, и в какой то момент ты найдешь что ты оказываеться можешь делать что то другое или можешь, ты адеватно сопостовляшь что ты имеешь и что ты хочешь, и ищешь (хотя по фильму типа вселена найдет за тебя крачайши путь нет, ты его найдешь) пути для продвижения к цели (ты адекватно оцениваешь себя, из ходя из этого пытаешься изменить жизнь) иначе я вижу только или тебя загрызут мысли и будешь злой и сердитый или примешь это и будишь довольствоваться этим ижить радостно и делать то что делал с удовольствием, ну или будешь пытаться чтото изменить но почвой для изменений служит не злость а сопостовление что есть и что хотелосьбы
примус сказал 23 Янв 2009 at 12:47 #

кастанеда “”"”"Примус я про то что елси ты дворник, то ненужно венит весь мир в этом, а нужно выполнять свою работу с долным уважение, и относится к этому с благодарностью что хотябы есть у тебя такая работа, и из ходя от этих мыслей, с удовольствием выполнять эту работу из бегая негативных мыслей и за цикливания на этом”"”"

— если помнишь , я приводил пример счастливой собаки в будке на привязи и питающейся обьедками и пинаемая хозяином ?

она счастлива !!!!!!!!!!!!!

и спрашивал может и брухос прав … он мечтает быть богом а жизнь его в будку и на цепь !!!! но он и тут счастлив !!!!! верит что все хорошо !!!!!

именно имея способность осознать негатив ситуации и сделал их обезьяны человека …. может это вредное приобретение человека ?
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 12:51 #

а по позитиву прочти русские поговорки - найдешь не радуйся - потеряешь не плач …

так ка раз тут и говориться оцени адекватно нашёл прими это потерял прими это тоже, птомучто жизнь такова незнаешь где потеряшь незнаешь где найдешь, но важно что эмоционально состояние должно быть адекватным, если нашел то значит ктото потерял непрадуешься за него что он потерял а ты нашел, а если потеряшь подумай а оно тебе было нужно
Все что ни делаеться, все делаеться к лучшему, это как раз маленько позитивное утвержедние, по мне оно должно звучать так, Все что ни делаеться, все делаеться имено так, и прими это так как сделалось, а дальше делай отого как сделалось
Отрицательный опты, тоже опыт
Да много чего но все они настроены на то что нужно продолжать жить, и продолжать решать задачу под названием жизнь учитывая меняющиеся переменые
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 12:54 #

примус (N.3234) Январь 23rd, 2009 at 12:47
Примус я про то что елси ты дворник, то ненужно венит весь мир в этом, а нужно выполнять свою работу с долным уважение, и относится к этому с благодарностью что хотябы есть у тебя такая работа, и из ходя от этих мыслей, с удовольствием выполнять эту работу из бегая негативных мыслей и за цикливания на этом, и мечтая о богатсвах, нет исходя из этого что ты свой мозговой процес не циклишь что я дворник и как мне это надоело, а направляиь их на решение этого вопроса что ямогу сделать чтобы поменять жизнь, и в какой то момент ты найдешь что ты оказываеться можешь делать что то другое или можешь, ты адеватно сопостовляшь что ты имеешь и что ты хочешь, и ищешь (хотя по фильму типа вселена найдет за тебя крачайши путь нет, ты его найдешь) пути для продвижения к цели (ты адекватно оцениваешь себя, из ходя из этого пытаешься изменить жизнь) иначе я вижу только или тебя загрызут мысли и будешь злой и сердитый или примешь это и будишь довольствоваться этим ижить радостно и делать то что делал с удовольствием, ну или будешь пытаться чтото изменить но почвой для изменений служит не злость а сопостовление что есть и что хотелосьбы

Не выкидывай слова из с песни это одно целое и сылаться на куски не вижу смыла я вообщем тебе описал (аналогию ты уловил но я же её до развил что ты останешься собакой злой, или радостной, или радостной но пытающей изментить свое положение)
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 12:58 #

радость я бы заменил на блогодарство того что утебя есть
примус сказал 23 Янв 2009 at 13:09 #

кастанеда а я о том , что то что ты говоришь нет в секрете и его продолжени кроличья нора … посмотри …

и о том , что жить радостно имея понимание что влачишь неполучиться !!! поэтому можно лишь верить что твои мысли исполнятся однажды … а когда к пенсии они не исполнятся и ты поймешь это , то твое разочарование будет вопервых уже в старости и недолго а так ты бы негодавал всю жись !!!!

я и говорил что методика брухоса в чем то права !!! серьезно … все что ты пишешь там есть …

но секрет не описывает всей картины и вводит в заблуждение и реакция многих сдесь отписавших это доказывает …
VaxCat сказал 23 Янв 2009 at 14:30 #

Наблюдатель, ы ответ на твой пост:

“Хочу один вопрос задать. А ты как настраиваешь своих пациентов? Про их тупизну или что-то подобное ничего не говоришь?”

Наблюдатель, ну при чём тут мои пациенты???
Тупизна относилась только к тебе в ответ на твоё нежелание в упор видеть смысл того, что тебе говорят! И какое отношение к этому имеют мои пациенты, скажи пожалуйста??
Ты каждый раз пытаешься увести разговор в сторону от темы! Забалтываешь своим неконструктивным бредом и искренне считаешь, что ответил! Но бред остаётся бредом, как ни крути!

Я тут уже рассказывала что такое шизофазия, когда в правильных на первый взгляд словах, выражениях и предложениях нет никакого смысла! - Это как раз о тебе!!!
VaxCat сказал 23 Янв 2009 at 14:33 #

Наблюдатель, идём дальше:

“VaxCat- ты можешь говорить за всех? Ты можешь знать кто и что, как и когда думал, что переживал, какие чувства, эмоции испытывал? Я лично не могу, но могу только догадываться”

И когда это я говорила ЗА ВСЕХ??
Я говорю чаще всего или о себе или о своём опыте!
Ты - напротив тут же рассуждаешь о людях и их мыслях и чувствах и говоришь об обществе!!! Чтобы так рассуждать нужно как минимум разбираться в общественных науках, философии, истории, психологии, иметь обоснованные статистические данные! А иначе это такой же бред как и всё остальное!

Страх - инстинктивная реакция, которая умному человеку позволит мыслить рационально, а не очень умному может спасти жизнь!
Рациональные страхи - очень нужное и полезное явление!
И из чего ты делаешь вывод, что жертву жертвой делает страх??? То есть именно эмоциональная окраска переживания делает человека жертвой обстоятельств???

В фильме не просто говорится, что жертва сама является создателем ситуации.. они говорят, что следовательно, жертва сама и виновата! и если ты будешь мыслить позитивно, то ничего плохого с тобой не случится!
Кроме того, в фильме призывают таких непродвинутых жертв сторониться, чтобы не попасть под влияние негатива! А потом я слышу от тебя рассказки о любви и духовности!!!

О твоих армейский рассуждениях: “И еще добавлю- в армии больше всего доставалось тем, кто сильнее дрожжал от страха.”
Отсутствие уверенности в себе, это то о чём ты говоришь и это да - проблема и корень некоторых бед. Но это не то же самое, что отсутствие страха!!! бесстрвшных таких, называют отморозками!
VaxCat сказал 23 Янв 2009 at 14:34 #

Кастанеда, по поводу фильма и твоих новых открытий - примус, тебе об этом как раз и говорит, что сия идея о позитивном мышлении, это только крючок!
Или ты не слышал никогда раньше и не знал, что мечты сбываются, если настроиться на исполнение, приложить максимум усилий и поверить в результат???
Это даже не информация, это клише! на которое все ведуться как на какое-то откровение…
Всё остальное, вредоносное остаётся в контексте и не выпячивается, тем не мение навязывается замечательно за широмой из Великой Идеи о позитивном мышлении.
О вреде тут уже сто раз говорилось, надеюсь можно не повторять…
Вот тебе и Троянский Конь!
VaxCat сказал 23 Янв 2009 at 15:01 #

Кастанеда, за ширмочкой идеи стоит и подмена духовных ценностей на материальные и грамотное расшатывание принципов и некое направление и призыв к тому, чтобы отключать рациональное мышление в пользу мистических переживаний!
Нравится?
Наблюдатель сказал 23 Янв 2009 at 15:09 #

VaxCat (N.3241) Январь 23rd, 2009 at 14:34 #
Кастанеда, по поводу фильма и твоих новых открытий - примус, тебе об этом как раз и говорит, что сия идея о позитивном мышлении, это только крючок!

Как же надо было человека запугать, чтобы ему везде мерещились крючки? А у меня сегодня такое произошло…. Не буду рассказывать (не только меня, вернее даже не столько меня касается), но это ТАКОЕ ЧУДО!!! Я только что узнал- делюсь РАДОСТНЫМ НАСТРОЕНИЕМ :). ЭТО НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ!!! И как после таких вещей говорить, что “Секрет” - это крючок? ДА ВЫ САМИ СЕБЯ НА КРЮЧКЕ ДЕРЖИТЕ!!! НИКТО КРОМЕ ВАС САМИХ- ЭТО НЕ СДЕЛАЕТ!!!
Bruhos сказал 23 Янв 2009 at 16:05 #

Объясните мне, что такое духовные ценности (давайте конкретизируем понятия) и для чего они нужны?

Особенно этот вопрос я адресую VaxCat.

Можешь составить список духовных ценностей?, и раз они - ценность, значит их для чего-то можно применить практически.
Вот мы и рассмотрим их действительную ценность.
Bruhos сказал 23 Янв 2009 at 16:22 #

{{{{{{{{{{{примус (N.3234) Январь 23rd, 2009 at 12:47
Примус я про то что если ты дворник, то ненужно венит весь мир в этом, а нужно выполнять свою работу с долным уважение, и относится к этому с благодарностью что хотябы есть у тебя такая работа}}}}}}}}}}}}}

В Секрете акцент на другом. Именно на том, что стремиться нужно только к тем “вещам”, которые ТЕБЕ ПО ДУШЕ, и только ОНИ имеют шанс на реализацию.

Другими словами, Секрет говорит: только тогда вы будете счастливы, когда тело будет делать то, для чего оно создано.

Если челу по кайфу быть дворником - это замечательно.
Нафига мечтать о богатстве?, которое ЕСТЬ палка о двух концах. И оно не принесёт того кайфа, для которого создано это тело(к примеру дворника).

А пропаганда властью гламура и богатства, наложенное на убеждение человека, что ОН есть ТЕЛО - это лучшие рычаги для того, чтобы РАБ сам себя держал в рабстве.

Как только перестанете считать себя телом - так сразу многие вопросы просто исчезнут, а вместе с ними и проблемы, вызванные этими вопросами.
примус сказал 23 Янв 2009 at 16:47 #

Наблюдатель (N.3243)
про возгласы чудо !
да бывает такое … когда например муж покупает своей жене авто , а она звонит подруге и говорит :
это ТАКОЕ ЧУДО!!! Я только что узнала- делюсь РАДОСТНЫМ НАСТРОЕНИЕМ :). ЭТО НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ!!!
мои визуализации сбылись , мои позитивные мысли воплотились через этого козла , космос услышал меня и помог … о чудо надо всегда мечтать о том что хочешь и космос даст тебе:)

гыыыыыыы
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 17:15 #

примус (N.3208)

“эти враги искушения дьявола верней сама природа человека - животного … нам не надо внушать чувства страха перед смертью - инстинкт самосохранения и не надо внушать любовь к маме , до 14 лет”
Ты в школе по каким учебникам учился? По ангельским, дьявольским (если уж использовать твою терминологию) или просто по тем, что были? А может у тебя была возможность выбирать учебные программы? Я помню, в сов.время нам уровень образования американских школьников показывали в сравнении с нашим. Говорили: им внушают, что Америка выиграла Вторую Мировую. У нас теперешние школьники что знают о той войне? Не иначе, это дьявол их искушает! Если не “лезть на стену” от “богохульства”, то дьявол в моём понимании - всего лишь ТО-ЧТО-НАХОДИТСЯ-ЗА-ДОГМАМИ церкви. Если есть время, посмотри “Философские сказки” Н.И.Козлова. Там нет НИКАКИХ постулатов, книга НИКУДА не призывает, зато хорошо описана эволюция церковных взглядов и не только. Нападок на церковь тоже нет.
примус сказал 23 Янв 2009 at 17:50 #

ЕОН ты о чем ? то образами и частушками сыпишь , то предлаганшь в бреде Н и Б найти белое то непонимаешь посыла

яж те перевел на твой язык там выше :

я тебе вполне конкретно в отличии от вас привел пример понимания борьбы - вот его и обсуждай а не переходи на общую религию

если ты такой ассоциацист то вот подругому … мораль нуждается во внутренней борьбе идеалов , дабы она существовала так как ее понимает человек …. иначе проще воспользоваться уже готовыми инстинктами … типа животных … что чикатило и сделал !!!

ну ?
примус сказал 23 Янв 2009 at 17:55 #

еон “”"Если не “лезть на стену” от “богохульства”, то дьявол в моём понимании - всего лишь ТО-ЧТО-НАХОДИТСЯ-ЗА-ДОГМАМИ церкви.”"”

по мне догмы церкви на 50% это озвучивание человеческих психологически внушаемых инстинктов - не убий , не укради , не пожелай чужого и т д ……..

а как она их называет дьяволом или еще как мне не важно … дьявол переводиться на русский как несогласный , сомневающийся !

одно из интерьвью серийного маньяка … он сказал … и тут что то внутри меня сказало А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ !!!!
ну и в этот момент у него не было уже внушенных догм …. он как и Б их убрал и теперь его пассажир готов был к развлечениям
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 18:00 #

Кастанеда

Не буду говорить о твоих выводах по фильму “Секрет”, но перемену твоего подхода к жизни заметил. Кстати, доктор Ливси из украинского м/ф очень даже “в тему”. Пусть тебе вещают о крючках “Секрета” - они там как были, так и останутся. Из песни слов не выкинешь, VaxCat права. Главное - не зацикливайся на них. Но и не замечать их нельзя.
Не пытайся оценивать рекламные ролики “на позитив” - это не для позитива, а чтобы ты рванул с низкого старта за “Рондо”.

“Интимный” вопрос: после того, как посмотрел вокруг новым взглядом, не появилось ощущение, что до сих пор на форуме бегал по кругу?
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:11 #

еон “”"У нас теперешние школьники что знают о той войне? Не иначе, это дьявол их искушает!”"”

это систему он искушает
кто прозреет тот как в матрице увидит ху из ху а кто радостно побежит за эмоцией величия или позитива станет снимать комиксы типа гитлер капут и смеяться и америкосы будут уверены что это они победили в войне как и все позитивисты уверены что это у них все позитивно
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:12 #

еон “”"Пусть тебе вещают о крючках “Секрета” - они там как были, так и останутся. Из песни слов не выкинешь, VaxCat права. Главное - не зацикливайся на них. Но и не замечать их нельзя.”"”

—— а не проще послать это нагромаждение истин и крючков и найти более подходящую систему … а не это средневековье ?
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 18:14 #

примус (N.3248)
Если ты не понял, о чём я, то всё о том же, о воспитании. Предлагал тебе посмотреть, КТО стоит за учебниками, за ТВ программами, за нашими парламентариями, которые пишут нам законы, а ты, похоже, никак не можешь вырваться за флажки “Чикатило-маньяк-собака на цепи-тёмная подворотня-Брухос-больная мать-Наблюдатель-сигарета в зубах девчонки”. Но это твой выбор.

(N.3249)
“по мне догмы церкви на 50% это озвучивание человеческих психологически внушаемых инстинктов - не убий , не укради , не пожелай чужого и т д”

То, о чём ты говоришь - нормы человеческого общежития, церковь их под себя подобрала. Были они на каких-то десяти моисеевых скрижалях или нет - никому не известно.
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:17 #

примус (N.3238) Январь 23rd, 2009 at 13:09
Давай выясним вот что, я разделяю на фантазирование и на действия
” я вот дного немогу понять вы чего там коментируете куски я вообщето резюмировал”
============
ты адеватно сопостовляшь что ты имеешь и что ты хочешь, и ищешь (хотя по фильму типа вселена найдет за тебя крачайши путь нет, ты его найдешь) пути для продвижения к цели (ты адекватно оцениваешь себя, из ходя из этого пытаешься изменить жизнь) иначе я вижу только или тебя загрызут мысли и будешь злой и сердитый или примешь это и будишь довольствоваться этим ижить в благодарности и делать то что делал с удовольствием, ну или будешь пытаться чтото изменить но почвой для изменений служит не злость а сопостовление что есть и что хотелосьбы притом постояно находясь в состоянии благодарности тому что есть(тоесть упрощено благодарен что мать здорова, что ты здоров, что на даном этапе хватает денег)
нето что типа спасибо бог что он так уменя нет, а с чуством того что рад этому вообще я ктому что негативное состояние непоможет и также чересчур радостное, нужно спокойное состояние
==================================
Короче вы меня не втом блин обвиняете, я че нето говорю, реально вы говорите вообще не отом блин я будо как брухос морожу чтоли,
вообще у прощу на своем примере,
короче есть у меня щас проблемки я бы сказал головники, недавали спать вообщи все чето гонял в голове, вот пересмотрел фильм и впомнил про это, про эмоциональную стабильность, и что я сделал ложусь спать я не думаю онеготивном не перегоняю в голове это неперебираю не циклюсь, спокойно засыпаю думая на отвлеченую тему просто пытаюсь уснуть в хорошем настроении, утром я просыпаюсь тоже нейтральном настроении, даже если не охото, я пытаюсь держать позитивный настрой, и вот я начинаю решать вопрос я негоняю их, до этого я просто взял и подумал как их буду решать, моментально прикинл что сделаю отзваниваюсь, еду веду переговоры да нето что хотелось, но поплану идет работа, настроени держу позитивное что произошло не циклю, вот я наработе решаю рабочие дела, пусть не все гладко но хорошее настроение держу, мысли вне работы присекаю, работы выполнил голову от работы разгрузил не парюсь все, дома играю с ребенком мысли только о ребенке и об игре все остального для меня нет, утриний головняк обсудилий с женой все думаем над ним с понидельника когда будит звонок
Я считаю фильм про это может вы не увидили но я увидил это, и никаго секрета, просто держим эмоциональное состояние и главное я пытаюсь нераздражаться хотя есть еще фактары проблем но я их негоняю потомучто наданый момент обдумывание их ничего недаст переменые зависли, фильм от том что думать нужно то что нужно в то самое время которое нужно и притом эмоциональная стабильность была, я вот это увидил в кино, внешне есть то что вы описали, но я выкидываю некоторые слова и моменты из фильма мыслино, и останавливаю внимание на том что существенно, нету никакого секрета я про это это просто методика здравого смыла, криком нерешишь многи вопросов я именно не про критические моменты, я кстати говорил об этом что эмоциональное состояние нужно отвязать от внешнего мира, как я понимаю это происходит к примеру опять из моей жизни отец досихпор поучает что икак делать точнее я бы сказал, по другому у него травма головы, он дома сидит работы щас нету, и вот каждый день названивает и справляеться отом как и что, и дает ценые указания, которы уже далеки от реальности, звонки эти каждадневные раздражают, я бы сказал, тоесть по существу разговаривать не очем, видимся мы часто заежаем в гости на выходных, и вот неоднократно говорил мы все поимаем что мол советы ненужны, про звонить что напрягает не говорил, и каким я пользуюсь способом, я перестроился на эмоциональную отвязаность, если я нехотел разговаривать то я просто спокойно выслушиваю совсем соглашаюсь я бы сказал как автоотвечик и совершено в этот момент не раздражаюсь на его звонок я отключен эмционально от нашего разговора, что имею он доволен разговором я е никакого раздражения не получил, и ногда правда находим темы для разговора и я судовольствием общаюсь, то же я и про жизнь, что я иногда перестравиваю с вое эмоционально сотстояни так что точто меня раздраает сводиться на нет и даже наоборот забавляет тем как я мог на это раздражаться, ну домашнии трения привычки людей
Резюмирую
Для себя я понял что я цыклюсь очень часто на волнующих меня вопросах, эмоциональную отвязаность я включал иногда точнее она сама включалась, а было устанешь, и появлябться раздражающие факторы и ты смотришь нифега а мне доних пофиг на эмоциональном уровне, от этого отвечаешь адекватно и спокойно что посути конфликт исчерпываеться и я спокоен, в большенстве случаев я очень сильно раздражаюсь и выплескиваю массу эмоций, и вот я про это часто вспоминал и ногда контролировать получалось, вот фильм посмотрел и чече осознал вчем этот прикол, эмоционально состояние держим на уровне доволен чем печален, ака его держим на уровне доволен я по себе замечаю что мое эмоциональное состояние несоответсвует тому что я делаю, а почему а потомучто я думаю не отм что щас делаю, (пример на работе работаю все получаеться как надо а ещё думаю про внешний головняк который никакого отношения не имеет к работе, соответсвино он меня печалит и мешает полноценно работать), теперь я пытаюсь держать мысли в диапозоне того что я делаю, что бы негативные мысли не печалил сейчас когда я доволен тем что делаю, соответсвено головняк еще есть но я выполнил работу хорошо настроение доволен, приезжаем домой головняк по сути есть но я его необдумываю занимаюсь семьей, вот теперь когда все что хотел сдела сажусь и думаю над головником, перебераю варианты если не нахожу выхода после довольного дня я не цикльс поповоду что ненашел выхода но прояснил кой какие моменты все равно доволен, делаю прочие дела и ложу в хорошем насроении, и в этом ключе пытаюсь построить жизнь дальше
еще особеность иногда в состоянии эмоциональной отвязаности чуствуешь просто какоето чуство симпатии
Это касаемо обыдиной жизни, в критических ситуацияхь бываю редко и давно небыл если брать драки уличные потасовки, то тут я думаю и знаю по таму как наблюдал поведение эмоциональная отвязанасть очень важна, ты нескажешь лишнего и эмоциональное довлени опонета на тебя не воздействует что сотороны показывает тебя более адекватным чем человека который эмоционально выражает себя, и по итогу моциональный и здуваеться, сам был свидетелем и участником по молодости, как снашей стороны были такие эмоциональные люди и какие они вызывали проблемы так и сдругих строн были, я как раз втаких ситуацияхь пытался эмоционально контролировать себя, да скажу было страшно но орать на опонента небыло желания тем более использовать не цензуру, так что благодоря такому поведению избегал серьезных конфликтов или имел на своей стороне идиномышлиников ввиду адекватного поведения перед опонентом, так как я вел разговор по существу без эмоций хотя повторюсь, хотелось орать и заявлять что я такой чтобы запугать опонентов, просто нетолько ты боишься но и тебя бояться эту истину я знаю, вот теперь я по фильму понял что такое типа секрет, но прежде чем понять это кино мы свами тут общались я читал кастанеду, и вот теперь говорю фильм содержательный только сразу его непоймешь, внешне много шелухи которые неправильно интерпритируют фильм
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:21 #

примус (N.3238) Январь 23rd, 2009 at 13:09
Давай выясним вот что, я разделяю на фантазирование и на действия
” я вот дного немогу понять вы чего там коментируете куски я вообщето резюмировал”
============
ты адеватно сопостовляшь что ты имеешь и что ты хочешь, и ищешь (хотя по фильму типа вселена найдет за тебя крачайши путь нет, ты его найдешь) пути для продвижения к цели (ты адекватно оцениваешь себя, из ходя из этого пытаешься изменить жизнь) иначе я вижу только или тебя загрызут мысли и будешь злой и сердитый или примешь это и будишь довольствоваться этим ижить в благодарности и делать то что делал с удовольствием, ну или будешь пытаться чтото изменить но почвой для изменений служит не злость а сопостовление что есть и что хотелосьбы притом постояно находясь в состоянии благодарности тому что есть(тоесть упрощено благодарен что мать здорова, что ты здоров, что на даном этапе хватает денег)
нето что типа спасибо бог что он так уменя нет, а с чуством того что рад этому вообще я ктому что негативное состояние непоможет и также чересчур радостное, нужно спокойное состояние
==================================
Короче вы меня не втом блин обвиняете, я че нето говорю, реально вы говорите вообще не отом блин я будо как брухос морожу чтоли,
вообще у прощу на своем примере,
короче есть у меня щас проблемки я бы сказал головники, недавали спать вообщи все чето гонял в голове, вот пересмотрел фильм и впомнил про это, про эмоциональную стабильность, и что я сделал ложусь спать я не думаю онеготивном не перегоняю в голове это неперебираю не циклюсь, спокойно засыпаю думая на отвлеченую тему просто пытаюсь уснуть в хорошем настроении, утром я просыпаюсь тоже нейтральном настроении, даже если не охото, я пытаюсь держать позитивный настрой, и вот я начинаю решать вопрос я негоняю их, до этого я просто взял и подумал как их буду решать, моментально прикинл что сделаю отзваниваюсь, еду веду переговоры да нето что хотелось, но поплану идет работа, настроени держу позитивное что произошло не циклю, вот я наработе решаю рабочие дела, пусть не все гладко но хорошее настроение держу, мысли вне работы присекаю, работы выполнил голову от работы разгрузил не парюсь все, дома играю с ребенком мысли только о ребенке и об игре все остального для меня нет, утриний головняк обсудилий с женой все думаем над ним с понидельника когда будит звонок
Я считаю фильм про это может вы не увидили но я увидил это, и никаго секрета, просто держим эмоциональное состояние и главное я пытаюсь нераздражаться хотя есть еще фактары проблем но я их негоняю потомучто наданый момент обдумывание их ничего недаст переменые зависли, фильм от том что думать нужно то что нужно в то самое время которое нужно и притом эмоциональная стабильность была, я вот это увидил в кино, внешне есть то что вы описали, но я выкидываю некоторые слова и моменты из фильма мыслино, и останавливаю внимание на том что существенно, нету никакого секрета я про это это просто методика здравого смыла, криком нерешишь многи вопросов я именно не про критические моменты, я кстати говорил об этом что эмоциональное состояние нужно отвязать от внешнего мира, как я понимаю
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:22 #

еон “”"То, о чём ты говоришь - нормы человеческого общежития, церковь их под себя подобрала. Были они на каких-то десяти моисеевых скрижалях или нет - никому не известно.”"”

— тааак , я ж те и говорю я тебе вполне конкретно в отличии от вас привел пример понимания борьбы - вот его и обсуждай а не переходи на общую религию

религия то какое отношение имеет к смыслу - что внутренний диалог и внутренние ценности вступают в борьбу за поведение и если твой ум на стороне 1 то при усилии воли ты сторону 2 победишь !!!!!

тыж против борьбы и мол что будем делать когда враги исчезнут … а искушения никогда не исчезнут и тут религия права … так как нормы морали умники типа бухоса могут оспорить а нормы якобы бога и кары ада нет !!! он и счас к будде и мистике аппелирует … так же и векрет … не логикой берет а мистикой … восторгом … вот кастанеда и попал на свой конек !!! видит логику и восторг и почемуто не видит крючков … но за эту систему !!!

я кстати тут спрашивал а может Б прав ? т е тоже засомневался
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:24 #

примус (N.3238) Январь 23rd, 2009 at 13:09
Давай выясним вот что, я разделяю на фантазирование и на действия
” я вот дного немогу понять вы чего там коментируете куски я вообщето резюмировал”
============
ты адеватно сопостовляшь что ты имеешь и что ты хочешь, и ищешь (хотя по фильму типа вселена найдет за тебя крачайши путь нет, ты его найдешь) пути для продвижения к цели (ты адекватно оцениваешь себя, из ходя из этого пытаешься изменить жизнь) иначе я вижу только или тебя загрызут мысли и будешь злой и сердитый или примешь это и будишь довольствоваться этим ижить в благодарности и делать то что делал с удовольствием, ну или будешь пытаться чтото изменить но почвой для изменений служит не злость а сопостовление что есть и что хотелосьбы притом постояно находясь в состоянии благодарности тому что есть(тоесть упрощено благодарен что мать здорова, что ты здоров, что на даном этапе хватает денег)
нето что типа спасибо бог что он так уменя нет, а с чуством того что рад этому вообще я ктому что негативное состояние непоможет и также чересчур радостное, нужно спокойное состояние
==================================
Короче вы меня не втом блин обвиняете, я че нето говорю, реально вы говорите вообще не отом блин я будо как брухос морожу чтоли,
вообще у прощу на своем примере,
короче есть у меня щас проблемки я бы сказал головники, недавали спать вообщи все чето гонял в голове, вот пересмотрел фильм и впомнил про это, про эмоциональную стабильность, и что я сделал ложусь спать я не думаю онеготивном не перегоняю в голове это неперебираю не циклюсь, спокойно засыпаю думая на отвлеченую тему просто пытаюсь уснуть в хорошем настроении, утром я просыпаюсь тоже нейтральном настроении, даже если не охото, я пытаюсь держать позитивный настрой, и вот я начинаю решать вопрос я негоняю их, до этого я просто взял и подумал как их буду решать, моментально прикинл что сделаю отзваниваюсь, еду веду переговоры да нето что хотелось, но поплану идет работа, настроени держу позитивное что произошло не циклю, вот я наработе решаю рабочие дела, пусть не все гладко но хорошее настроение держу, мысли вне работы присекаю, работы выполнил голову от работы разгрузил не парюсь все, дома играю с ребенком мысли только о ребенке и об игре все остального для меня нет, утриний головняк обсудилий с женой все думаем над ним с понидельника когда будит звонок
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:26 #

ЕОН (N.3253) Январь 23rd, 2009 at 18:14 #

примус (N.3248)
Если ты не понял, о чём я, то всё о том же, о воспитании. Предлагал тебе посмотреть, КТО стоит за учебниками, за ТВ программами, за нашими парламентариями,”"”"”"

— как тебе сказать…… ну типа … И ЧТО ?!!!!!!!!!!!!

о чем ты ? мы в системе и она эволюционирует … чудаки вроде бухоса бегут в секрет и позитив а адекватные просыпаются как в матрице и видят ху из ху ….

а дальше ? ты об этом ? о том что дальше или против адеквата и за усыпление позитивом и жить как собака ?
обьясни плиз …
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 18:29 #

примус (N.3251) Январь 23rd, 2009 at 18:11 #

“это систему он искушает
кто прозреет тот как в матрице увидит ху из ху а кто радостно побежит за эмоцией величия или позитива станет снимать комиксы”

Не будем привлекать “нечистого”, у меня к тебе тоже “интимный вопрос”. Вот ты прозрел, “как в матрице” и энергии, в отличие от меня, хоть отбавляй. С позитивом не знаю как, но комиксы ты явно снимать не будешь - тебе денег никто не даст. Ну, предположим, Медведев встаёт с трона и предлагает тебе: “Садись, примус, правь!” В твоих руках армия, милиция, карманная “Единая Россия”. С чем или с кем ты будешь бороться? Не поделишься планами?
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:30 #

еон “”"а ты, похоже, никак не можешь вырваться за флажки “Чикатило-маньяк-собака на цепи-тёмная подворотня-Брухос-больная мать-Наблюдатель-сигарета в зубах девчонки”. Но это твой выбор.”"”"

прочти мой ответ тебе примус (N.3255)

и поясни … че ты считаешь флажками ? тактическое понимание ситуации ? т е сразу надо винить мировой заговор так и не поняв ЧТО ЭТО И КАК ДЕЙСТВУЕТ ?

т е ты сразу за термин … образ ? а нехочешь дать ему подробное определение ?

лекарство лишает вирусы способности размножаться но не убивает вирусы … то что ты назвал флажками именно лекарство …. т к именно в человеке и его потребностях биологических ключ ко всем проблеммам и революциям а не в заговорах
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:32 #

примус не чувак ты однозначно меня непонял, вопервых я расуждаю над обычной жизнью и сключаем пока критические ситуации
Смысл таков в херовом настроении много не сделаешь знаю по себе, в хорошем много, но лично у меня проблема я думаю невсегда от том что делаю, сижу наработе а мысли о головнеке из другой оперы, на глаза мешает и печалит, я от том что когда что то делаешь то думай об этом держи доброе настроение и оптимистичней относись к неудачам, и мено я про рабочие моменты, соответсвено критические ситуации пока не расматриваем
приведу примеры из жизни ниже
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:36 #

примус (N.3238) Январь 23rd, 2009 at 13:09
Давай выясним вот что, я разделяю на фантазирование и на действия
” я вот дного немогу понять вы чего там коментируете куски я вообщето резюмировал”
============
ты адеватно сопостовляшь что ты имеешь и что ты хочешь, и ищешь (хотя по фильму типа вселена найдет за тебя крачайши путь нет, ты его найдешь) пути для продвижения к цели (ты адекватно оцениваешь себя, из ходя из этого пытаешься изменить жизнь) иначе я вижу только или тебя загрызут мысли и будешь злой и сердитый или примешь это и будишь довольствоваться этим ижить в благодарности и делать то что делал с удовольствием, ну или будешь пытаться чтото изменить но почвой для изменений служит не злость а сопостовление что есть и что хотелосьбы притом постояно находясь в состоянии благодарности тому что есть(тоесть упрощено благодарен что мать здорова, что ты здоров, что на даном этапе хватает денег)
нето что типа спасибо бог что он так уменя нет, а с чуством того что рад этому вообще я ктому что негативное состояние непоможет и также чересчур радостное, нужно спокойное состояние
==================================
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:37 #

Короче вы меня не втом блин обвиняете, я че нето говорю, реально вы говорите вообще не отом блин я будо как брухос морожу чтоли,
вообще у прощу на своем примере,
короче есть у меня щас проблемки я бы сказал головники, недавали спать вообщи все чето гонял в голове, вот пересмотрел фильм и впомнил про это, про эмоциональную стабильность, и что я сделал ложусь спать я не думаю онеготивном не перегоняю в голове это неперебираю не циклюсь, спокойно засыпаю думая на отвлеченую тему просто пытаюсь уснуть в хорошем настроении, утром я просыпаюсь тоже нейтральном настроении, даже если не охото, я пытаюсь держать позитивный настрой, и вот я начинаю решать вопрос я негоняю их, до этого я просто взял и подумал как их буду решать, моментально прикинл что сделаю отзваниваюсь, еду веду переговоры да нето что хотелось, но поплану идет работа, настроени держу позитивное что произошло не циклю, вот я наработе решаю рабочие дела, пусть не все гладко но хорошее настроение держу, мысли вне работы присекаю, работы выполнил голову от работы разгрузил не парюсь все, дома играю с ребенком мысли только о ребенке и об игре все остального для меня нет, утриний головняк обсудилий с женой все думаем над ним с понидельника когда будит звонок
Я считаю фильм про это может вы не увидили но я увидил это, и никаго секрета, просто держим эмоциональное состояние и главное я пытаюсь нераздражаться хотя есть еще фактары проблем но я их негоняю потомучто наданый момент обдумывание их ничего недаст переменые зависли, фильм от том что думать нужно то что нужно в то самое время которое нужно и притом эмоциональная стабильность была, я вот это увидил в кино, внешне есть то что вы описали, но я выкидываю некоторые слова и моменты из фильма мыслино, и останавливаю внимание на том что существенно, нету никакого секрета я про это это просто методика здравого смыла, криком нерешишь многи вопросов я именно не про критические моменты, я кстати говорил об этом что эмоциональное состояние нужно отвязать от внешнего мира, как я понимаю
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:39 #

еон “”"”Ну, предположим, Медведев встаёт с трона и предлагает тебе: “Садись, примус, правь!” В твоих руках армия, милиция, карманная “Единая Россия”. С чем или с кем ты будешь бороться? Не поделишься планами?”"”"

—- фронтовой разведчик бог в тылу врага но ноль на месте командуещего армией

хотя если так то первым делом яб понял тенденцию и расстановку сил , потом понял бы систему … например ельцин просто плыл по течению … и чем тебе медведев неустраивает ?

ты априори против любого начальника и руководителя ? пролетарии всех стран обьединяйтесь ? было уже !!! получилось в переводе - голодранцы су всих стран , гопайте до кучи ……

ты что имеешь против по твоим же словам МЕДЛЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ ?
а от меня ждешь революции или от медведева ?

противоречие имя тебе !!!!!!!!!
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:39 #

========================
Короче вы меня не втом блин обвиняете, я че нето говорю, реально вы говорите вообще не отом блин я будо как брухос морожу чтоли,
вообще у прощу на своем примере,
короче есть у меня щас проблемки я бы сказал головники, недавали спать вообщи все чето гонял в голове, вот пересмотрел фильм и впомнил про это, про эмоциональную стабильность, и что я сделал ложусь спать я не думаю онеготивном не перегоняю в голове это неперебираю не циклюсь, спокойно засыпаю думая на отвлеченую тему просто пытаюсь уснуть в хорошем настроении, утром я просыпаюсь тоже нейтральном настроении, даже если не охото, я пытаюсь
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:41 #

я пытаюсь держать позитивный настрой, и вот я начинаю решать вопрос я негоняю их, до этого я просто взял и подумал как их буду решать, моментально прикинл что сделаю отзваниваюсь, еду веду переговоры да нето что хотелось, но поплану идет работа, настроени держу позитивное что произошло не циклю, вот я наработе решаю рабочие дела, пусть не все гладко но хорошее настроение держу, мысли вне работы присекаю, работы выполнил голову от работы разгрузил не парюсь все, дома играю с ребенком мысли только о ребенке и об игре все остального для меня нет, утриний головняк обсудилий с женой все думаем над ним с понидельника когда будит звонок
Я считаю фильм про это может вы не увидили но я увидил это, и никаго секрета, просто держим эмоциональное состояние и главное я пытаюсь нераздражаться хотя есть еще фактары проблем но я их негоняю потомучто наданый момент обдумывание их ничего недаст переменые зависли, фильм от том что думать нужно то что нужно в то самое время которое нужно и притом эмоциональная стабильность была, я вот это увидил в кино, внешне есть то что вы описали, но я выкидываю некоторые слова и моменты из фильма мыслино, и останавливаю внимание на том что существенно, нету никакого секрета я про это это просто методика здравого смыла, криком нерешишь многи вопросов я именно не про критические моменты, я кстати говорил об этом что эмоциональное состояние нужно отвязать от внешнего мира, как я понимаю
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:43 #

как я понимаю это происходит к примеру опять из моей жизни отец досихпор поучает что икак делать точнее я бы сказал, по другому у него травма головы, он дома сидит работы щас нету, и вот каждый день названивает и справляеться отом как и что, и дает ценые указания, которы уже далеки от реальности, звонки эти каждадневные раздражают, я бы сказал, тоесть по существу разговаривать не очем, видимся мы часто заежаем в гости на выходных, и вот неоднократно говорил мы все поимаем что мол советы ненужны, про звонить что напрягает не говорил, и каким я пользуюсь способом, я перестроился на эмоциональную отвязаность, если я нехотел разговаривать то я просто спокойно выслушиваю совсем соглашаюсь я бы сказал как автоотвечик и совершено в этот момент не раздражаюсь на его звонок я отключен эмционально от нашего разговора, что имею он доволен разговором я е никакого раздражения не получил, и ногда правда находим темы для разговора и я судовольствием общаюсь, то же я и про жизнь, что я иногда перестравиваю с вое эмоционально сотстояни так что точто меня раздраает сводиться на нет и даже наоборот забавляет тем как я мог на это раздражаться, ну домашнии трения привычки людей
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:43 #

кастанеда “”"”вопервых я расуждаю над обычной жизнью и сключаем пока критические ситуации
Смысл таков в херовом настроении много не сделаешь знаю по себе, в хорошем много, но лично у меня проблема я думаю невсегда от том что делаю, сижу наработе а мысли о головнеке из другой оперы”"”"

не , я именно понял тебя … но тогда тебе нужен полководец …

например когда армия македонского шла по пустыне он знал обреченность но подбадривал … внушал воодушевлял … т е врал … когда руководитель фирмы видит аут он не подает виду …

НО ВСЕГДА КТО ТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ПРАВДУ И СЧИТАТЬ НЕГАТИВ … СТИСНУВ ЗУБЫ И ПРИНЯВ УДАР …

т е подобные секреты возможны когда живешь или с родителями или домохозяйка
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:44 #

Резюмирую
Для себя я понял что я цыклюсь очень часто на волнующих меня вопросах, эмоциональную отвязаность я включал иногда точнее она сама включалась, а было устанешь, и появлябться раздражающие факторы и ты смотришь нифега а мне доних пофиг на эмоциональном уровне, от этого отвечаешь адекватно и спокойно что посути конфликт исчерпываеться и я спокоен, в большенстве случаев я очень сильно раздражаюсь и выплескиваю массу эмоций, и вот я про это часто вспоминал и ногда контролировать получалось, вот фильм посмотрел и чече осознал вчем этот прикол, эмоционально состояние держим на уровне доволен чем печален, ака его держим на уровне доволен я по себе замечаю что мое эмоциональное состояние несоответсвует тому что я делаю, а почему а потомучто я думаю не отм что щас делаю, (пример на работе работаю все получаеться как надо а ещё думаю про внешний головняк который никакого отношения не имеет к работе, соответсвино он меня печалит и мешает полноценно работать), теперь я пытаюсь держать мысли в диапозоне того что я делаю, что бы негативные мысли не печалил сейчас когда я доволен тем что делаю, соответсвено головняк еще есть но я выполнил работу хорошо настроение доволен, приезжаем домой головняк по сути есть но я его необдумываю занимаюсь семьей, вот теперь когда все что хотел сдела сажусь и думаю над головником,
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:46 #

перебераю варианты если не нахожу выхода после довольного дня я не цикльс поповоду что ненашел выхода но прояснил кой какие моменты все равно доволен, делаю прочие дела и ложу в хорошем насроении, и в этом ключе пытаюсь построить жизнь дальше
еще особеность иногда в состоянии эмоциональной отвязаности чуствуешь просто какоето чуство симпатии
Это касаемо обыдиной жизни, в критических ситуацияхь бываю редко и давно небыл если брать драки уличные потасовки, то тут я думаю и знаю по таму как наблюдал поведение эмоциональная отвязанасть очень важна, ты нескажешь лишнего и эмоциональное довлени опонета на тебя не воздействует что сотороны показывает тебя более адекватным чем человека который эмоционально выражает себя, и по итогу моциональный и здуваеться, сам был свидетелем и участником по молодости, как снашей стороны были такие эмоциональные люди и какие они вызывали проблемы так и сдругих строн были, я как раз втаких ситуацияхь пытался эмоционально контролировать себя, да скажу было страшно но орать на опонента небыло желания тем более использовать не цензуру, так что благодоря такому поведению избегал серьезных конфликтов или имел на своей стороне идиномышлиников ввиду адекватного поведения перед опонентом, так как я вел разговор по существу без эмоций хотя повторюсь, хотелось орать и заявлять что я такой чтобы запугать опонентов, просто нетолько ты боишься но и тебя бояться эту истину я знаю, вот теперь я по фильму понял что такое типа секрет, но прежде чем понять это кино мы свами тут общались я читал кастанеду, и вот теперь говорю фильм содержательный только сразу его непоймешь, внешне много шелухи которые неправильно интерпритируют фильм
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:47 #

кастанеда … меня мысли не загрызут … я закаленный и кашки мне не надо … а вот кто болен и на деете … просим протертый мусс
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:48 #

примус мои последние 6 постов это одно целое
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 18:49 #

примус (N.3254) Январь 23rd, 2009 at 18:22 #

“тыж против борьбы” - Это из какого места? Я против зацикливания на борьбе. Когда единственная цель - борьба, а дальше - посмотрим.

“и мол что будем делать когда враги исчезнут” то и получается - исчезнет цель, на которой был зациклен.

“а искушения никогда не исчезнут и тут религия права” Если вспомнить, что недавно ты оперировал “инстинктами”, то в них ничего плохого нет - это природа. Церковь основной природный инстинкт определяет как искушение или грех. Тебе не кажется, что это нонсенс? Почкованием, чтоли размножаться?

“так как нормы морали умники типа бухоса могут оспорить а нормы якобы бога и кары ада нет !!!” Где Брухос оспаривал нормы морали я не видел, но для меня адской кары тоже нет. Я рассматриваю душу, как некую информацию, а каким образом еёё можно жарить на адской сковороде, не представляю.

“я кстати тут спрашивал а может Б прав ? т е тоже засомневался”
Мне тоже показалось, что ты с такими вопросами начал сомневаться, только в вот чём? К тому же, это сомнение прозвучало уже давно, а потом возобновился поток нападок на брухоса с Наблюдателем. Кастанеда, да и ты, вроде как, отмечали, что часть правды есть у каждого. Полной правды нет НИ У КОГО, я тебе об этом уже писал. Разве что у Высшей сущности, только что это такое?..
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 18:50 #

примус (N.3267) Не понял намека ???
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:56 #

еон “”"”“а искушения никогда не исчезнут и тут религия права” Если вспомнить, что недавно ты оперировал “инстинктами”, то в них ничего плохого нет - это природа. Церковь основной природный инстинкт определяет как искушение или грех. Тебе не кажется, что это нонсенс? Почкованием, чтоли размножаться?”"”"

— именно так !!!!!
инстинкт слеп !!! посмотри и поспрашивай зоологов … 50% птиц убивает свое потомство , бросает , заклевывает чужое и т д и все это инстинкты …. нам нужна мораль а кто создаст удовольствие от выполнения морали ?

например те брухос-наблюдатель сказал , что его пассажир хочет наслаждаться а по нему это именно тешить ИНСТИКТЫ , зашитое генетически удовольствие … а я ему мол у меня зашит в генах альтруизм почему мне от него отказываться и плевать на мать и принимать чикатило ?

и подобный альтруизм создавался догмами церкви … конечно не без крючков в свой интерес как и секрет

знаешь парня которому хаттаб отрезал голову за отказ снять крестик ? он по твоему дурак ?
примус сказал 23 Янв 2009 at 18:59 #

# Кастанеда (N.3270) Январь 23rd, 2009 at 18:50 #

примус (N.3267) Не понял намека ???”"”"”

— ну типа я написал свое мнение в примус (N.3264)

и поверь бывает так что негатив даже ждешь в предкушении борьбы или гибели … прочти мой секрет это берсерки и их понятие рая … шучу … но они именно это считали позитивом … т е секрет в том как ты воспринимаешь негатив а не в убегание в позитив !!!!!!!!!!!!!
примус сказал 23 Янв 2009 at 19:02 #

еон “”"”Тебе не кажется, что это нонсенс? Почкованием, чтоли размножаться?””””

— именно так !!!!!”"”"

:) в смысле не трахать малолетних если они кому нравятся … хотя в животном мире есть звери которые спариваются с новорожденными и те по достижении половозрелости рожают !!!!!!!! так этот вид выживал !!!!!!!!!!! и что теперь и нам так ?

и учти что раньше выдавали за муж в 12 лет !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 19:02 #

примус (N.3260)
” фронтовой разведчик бог в тылу врага но ноль на месте командуещего армией
хотя если так то первым делом яб понял тенденцию и расстановку сил , потом понял бы систему … например ельцин просто плыл по течению … и чем тебе медведев неустраивает ?”

Ну, молодец, конечно, фронтового разведчика вспомнил, кучу вопросов назадавал… На мой “интимный” прямо сможешь ответить? Ты же уже “понял систему”. Петька Первый взялся обустраивать страну, сидевшую до него в темноте, под властью той самой церкви и бояр. Сопляку (по возрасту) удалось вывести страну на уровень, когда с ней стала считаться Европа. Чем не устраивает меня Медведь, я тебе отвечу позже. Так с кем ты будешь бороться? По энергии, которую ты потратил здесь, похоже, Брухос с Наблюдателем в кандалах отправятся на каторгу в первую очередь, я - следующим этапом.
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 19:03 #

примус (N.3272) Январь 23rd, 2009 at 18:59
вововово блин наконецто я про то иговорю что главное как воспринимаешь негатив а не убегаешь в позитив имено я это увидел при последнм просмотре фильма что секрета нет, смысл втом как ты воспринимешь негатив
примус сказал 23 Янв 2009 at 19:04 #

еон “”"Я против зацикливания на борьбе. Когда единственная цель - борьба, а дальше - посмотрим.”"”"

— когда думаешь сьесть ли что вкусное или пойти в спортзал … тоже борешься это вечно …..
примус сказал 23 Янв 2009 at 19:08 #

кастанеда “”"”я это увидел при последнм просмотре фильма что секрета нет, смысл втом как ты воспринимешь негатив”"”"

— нет там такого !!!
там именно визуализация что все хорошо … а как хорошо ? удар летит а ты все хорошо они не ударят ?

ты уникально домыслил для себя адекватное понимание… как наблюдатель домысливает неадекват !!!!

т е механизм тот же а вот выводы ты сам сделал , назло врагу !!!!!
но не все так могут и попадают на то что говорила вакскэт
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 19:13 #

примус (N.3277) Январь 23rd, 2009 at 19:08
я и писал выше что фильм очень опасен если нетак его интерпретируешь первые просмотры я имено так инпретировал щас имено так, и скажу что фильм я понял, есть там отношение к негативу, и заикливание на негативе имено в печальном настроении от негатива, я же на неготивные мысли и вопросы выделяю отдельное время которое не пересикаеться с другими временами где я занят текущими делами семья,работа и прочее
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 19:14 #

примус (N.3271)
“знаешь парня которому хаттаб отрезал голову за отказ снять крестик ? он по твоему дурак ?”

Дурак он или нет, его всё равно убили бы. Его отказ НИЧЕГО не решал. А так появился момент, на котором можно сосредоточить внимание. Опять же, церковь на знамёна поднимет.
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 19:17 #

примус (N.3273)
“и учти что раньше выдавали за муж в 12 лет”

Это где, на Руси?? Мне кажется ты говорил о Востоке. Так у них другие моральные критерии.
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 19:20 #

Кастанеда

Посмотри (N.3250)
примус сказал 23 Янв 2009 at 19:22 #

Кастанеда (N.3278) Январь 23rd, 2009 at 19:13 #

примус (N.3277) Январь 23rd, 2009 at 19:08
я и писал выше что фильм очень опасен если нетак его интерпретируешь первые просмотры я имено так инпретировал щас имено так, “”"”

— ты просто именно находишь зерна истин , отделяя их от плевел …
так например люди находят доход в пирамидах , понимая когда и как … хотя пирамиды создаются не для этого а для одурачивания !!!

ты просто стал здравомыслящим человеком с тягой к красивой обертке мистики
примус сказал 23 Янв 2009 at 19:28 #

еон “”"”Так с кем ты будешь бороться? По энергии, которую ты потратил здесь, похоже, Брухос с Наблюдателем в кандалах отправятся на каторгу в первую очередь, я - следующим этапом. :-)”"”"”

—– пойми , что человек понимает что он делает и те кто как ты и говорил опасны оденут кандалы , кто латентен получит рамки … нельзя и неотвратимо … а далее я уже написал … но имено разделив добро от зла можно поставить рамки и люди их начнут соблюдать …

кстати религия именно эти рамки романтизирует и исполнение их начинает приносить удовольствие !!!!!!!!!!!!

типа навязанной рекламой тягой к блестящим оберткам … успеха ….
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 19:28 #

примус (N.3282) Январь 23rd, 2009 at 19:22
нет миситку ты загнул, все её отпусти я примерами приводил не миситику а нормальные физиологические я вления, где ты углядел миситку щас я непонял, как раз я наоборот показывал как все просто и никакой мистики что и за что отвечает и где логика
примус сказал 23 Янв 2009 at 19:30 #

Кастанеда , туплю я , не мистику , а очарование восторгом , ну подачей фильма, воодушевлением … типа того … мистика ведь именно так завораживает … не чудесами а эффектом эмоций …
примус сказал 23 Янв 2009 at 19:35 #

еон “”"Дурак он или нет, его всё равно убили бы. Его отказ НИЧЕГО не решал. А так появился момент, на котором можно сосредоточить внимание. Опять же, церковь на знамёна поднимет.”"”

— еще как решала !
1 умереть в мучениях ?
2 усилить мучения своим отказом ?
3 те кто убивал своих и принимал ислам они не трогали …
4 знамена церкви не самые постыдные … пересвет и ослябя , невский … а до попов мне нет дела … обыкновенные чиновники … как и армию не пинают за воровство обозников … без идеалов нет цели … или как брухос тешить своего пассажира ? снять крестик и удовлетворить свое любопытсво убив товарища и повязав себя кровью ?
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 19:35 #

примус (N.3285) Январь 23rd, 2009 at 19:30
Да это первое в печатление, но сечас это падача раздражает я слова волшебство удивительным образом не вопринимал, вообще многие ихние слова упускал они лишнии как раз я отключил посути дела подачу фильма, а смотрел то что существено а всякую нелепость неслушал, его вообще подрезать и подругому перевести тогда получится то что нужно :), так сказать интерпритация у него будит одна не засланеная подачей фильма
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 19:38 #

ЕОН (N.3250)
На интимный вопрос, да несовсем по кругу а покривой и витляющей
Не новот Ливси прикольный персонаж былибы такие врачи былобы интересне ходить в больницу гы гы гы
примус сказал 23 Янв 2009 at 19:41 #

кастанеда , круто !!!
т е например брухос и наблюдатель похожим образом подстраивают мир под свои фантазии упуская адекват и усиливая неадекватные логические цепочки … а ты наоборот !!!!!!!!!

т е механизм то один !!!!!!!!

т е каждому открылся свой смысл … как в сказках … детям восторг и чудеса а добрым моладцам урок
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 19:47 #

К примеру ситуация с велосипедом, там типа он все негативно мыслил что его украдут и на его украли, и это обьяснение?

там надо было подругому занимайтесь своими делами велик прицепили действие для защиты сделали, все забудте про него, делайти свои дела, тоесть вы освободите место в голове для решения задач а не думках мол как там велик, и по итогу его украли вывод вы нихерашеньки ни сделали потомучто думали про велик а его всеравно украли, тоесть вы проиб велик но еще в нагрузку потеряли место в глове для решения дел по которым вы приехали прям таки двойной минус, велика нет и вопрос нерешен вот типа такое обьяснение
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 19:52 #

примус (N.3289) Январь 23rd, 2009 at 19:41
Пасиб рад что донес, что я делаю совсем таким дором, сначала пытался но мешло мисический взгляд, с помощью тебя его искоренил, и теперь имею механизм.
Я тут заявлял что каждая фантазия рождена реальностью, так вот я говорю что я ищу обьекты которые рождают фантазию, так что думаю я расшифровал фильм секрет, что же его породило пример про велик выше частично
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 20:02 #

Там еще смысл эмоционального состояния, пример такой зачем его нужно держать в довольности, к примеру работа не устраивает но выбора нет ну нету кризис блин, если работа неравиться то это печаль но нужно работу выполнять и притом качествено, нужна мотивация нета что в денгах, значит в чем то другом, сответсвено доброе настроени может быть когда и удовольствие когда, когда ты работаешь и получаешь от этого удовольсвие потомучто знаешь что ты заработаешь денги накормишь семью, поможе родителям, там такой мотивации небыло оно понятно время другое, но смсл втом что нужно быть в довольном расположении духа, для того чтобы дела получались и невызывали напряга и негатива типа так, и что ненужно уходить в позитив нужно быть в довольном расположении духа
Bruhos сказал 23 Янв 2009 at 20:02 #

{{{{{{{{{{{{{{{{например те брухос-наблюдатель сказал , что его пассажир хочет наслаждаться а по нему это именно тешить ИНСТИКТЫ}}}}}}}}}}}}}}

Инстинкты…………
Ну давай, примус, рассмотрим подробнее Инстинкты.

Возьмём для рассмотрения животного из дикой природы, к примеру льва, или можно даже кошку. Кошка хоть и домашняя, но не заразилась от человека идиотизмом.

Видел ли ты кошку, которая бы жрала от пуза, как человек.
Конечно, бывают и такие, но опять же по причине того, что человек не даёт ей свободно жить, не пускает гулять и т.д.

________________________________________________________________
В естественной среде животные едят и удовлетворяют свои инстинкты строго в том количестве, которые необходимы им для поддержания жизни.
И не более.
________________________________________________________________

Помнится, совсем недавно, ты в своём посте задал вопрос такого содержания: “Ты всегда ешь только тогда, когда голоден?”, подразумевая видимо, что любишь иногда пожрать сверх потребности организма

Вот и прикинь - что ближе к природе и гармонии.
Пресловутый Инстинкт или человек “Разумный”.

Так вот, человек “Разумный”(именно в кавычках) тешит не свои инстинкты, а своё ЭГО, рисующее ему радужные картины.
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 20:17 #

Bruhos (N.3293) Январь 23rd, 2009 at 20:02 #
Видел ли ты кошку, которая бы жрала от пуза,
а они впрероде нетак часто могут найти пищу, но собаки щенки едят до бесконечности в домашних услових а на природе нет ткого обилия =)
Кастанеда сказал 23 Янв 2009 at 20:35 #

Bruhos (N.3293) Январь 23rd, 2009 at 20:02 #
Наоборот животные едят от пуза иначе можно погибнуть чем туе набьешь желудок, тем дольше можешь быть без еды как раз люди у животных набрались жрать когда уже сыт )
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 20:56 #

примус (N.3290)

“— еще как решала !
1 умереть в мучениях ?
2 усилить мучения своим отказом ?
3 те кто убивал своих и принимал ислам они не трогали …
4 знамена церкви не самые постыдные … пересвет и ослябя , невский … а до попов мне нет дела…обыкновенные чиновники…”

Вроде, практично мыслящий, а куда идёшь, не понять. Задавая вопрос: Дурак он или нет, ты имел в виду: СНЯТЬ или нет крестик? Так я тебя понял? Начинаешь подводить платформы…
О пистолете и расстреле своих в твоём вопросе речи, однако, не шло. Ага, тот несчастный в последнюю минуту вспоминал именно пересвета с ослябей. Ну, пусть даже так. Убили бы его наверняка, но как не сделать шоу: дескать правоверные борятся с крестом. То, что это обычные бандюки, остаётся за кадром.
По 4-му пункту тоже хорошо. До попов тебе дела нет, а ИХ знамёна шибко красивые. ВЕРУ надо растить, а не восхищаться церковной атрибутикой. Однако, эта самая атрибутика (свечи, ладан, песнопения) - тот же фантик или крючок. Не так давно ты ракрывал глаза Кастанеде на крючки фильма.
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 20:59 #

Кастанеда (N.3291)
Молодец, уловил-таки. И во втором Секрете есть мысли, но вот подача этих мыслей… Ни в…, ни в армию.
примус сказал 23 Янв 2009 at 21:08 #

еон , я кажется понимаю тебя … тыж отец дочерей ? ну и привык , воспитывая их , воспринимать мир в их ключе … еслиб ты был отцом пацанов ты бы подругому думал !!!
а по крючкам знамен православия … так они всегда … они есть обслуживающий персонал , который создает для нас то что мы хотим … получая свое … богу богово а кесарю кесарево … этот пацан настоящий человек !!!! т к его мораль сильнее страха !!! его позитив не прельстил … он именно поборол искушение сдаться … так не каждый может … наверное вообще мало кто … вот он секрет … с такими пацанами небудет оборотней в пагонах ….

мне понравились слова философа высоцкого , особенно его суры хорошо воспринимаются при прослушивании в исполнении автора
http://rutube.ru/tracks/826966.html?v=45f5ee92595c38fc2ba03704f5cb6a18

Владимир Высоцкий
Баллада о борьбе (1975)

Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофеев и мирных костров,
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от детских своих катастроф.

Детям вечно досаден
Их возраст и быт -
И дрались мы до ссадин,
До смертных обид.
Но одежды латали
Нам матери в срок,
Мы же книги глотали,
Пьянея от строк.

Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фраз.
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших слетая на нас.

И пытались постичь -
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Принимавшие вой, -
Тайну слова “приказ”,
Назначенье границ,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц.

А в кипящих котлах прежних боен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов!
Мы на роли предателей, трусов, иуд
В детских играх своих назначали врагов.

И злодея слезам
Не давали остыть,
И прекраснейших дам
Обещали любить;
И, друзей успокоив
И ближних любя,
Мы на роли героев
Вводили себя.

Только в грезы нельзя насовсем убежать:
Краткий век у забав - столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мертвых разжать
И оружье принять из натруженных рук.

Испытай, завладев
Еще теплым мечом,
И доспехи надев, -
Что почем, что почем!
Испытай, кто ты - трус
Иль избранник судьбы,
И попробуй на вкус
Настоящей борьбы.

И когда рядом рухнет израненный друг
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг
Оттого, что убили - его, не тебя, -

Ты поймешь, что узнал,
Отличил, отыскал
По оскалу забрал -
Это смерти оскал! -
Ложь и зло, - погляди,
Как их лица грубы,
И всегда позади -
Воронье и гробы!

Если путь прорубая отцовским мечом
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал что почем, -
Значит, нужные книги ты в детстве читал!

Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если руки сложа
Наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил
С подлецом, палачом -
Значит, в жизни ты был
Ни при чем, ни при чем!
ЕОН сказал 23 Янв 2009 at 21:13 #

Bruhos (N.3185)

Если человеку встречаются испытания и он извлекает из них урок - он развивается (приноравливается). Один определит эти испытания, как божьи испытания, я назову это обычным течением жизни. А как ты определяешь социальные испытания?
Bruhos сказал 23 Янв 2009 at 23:31 #

{{{{{{{{{{{{{но собаки щенки едят до бесконечности в домашних услових а на природе нет такого обилия =),}}}}}}}}}}}}}}}}}

Собаки…
Согласен. Но собаки - это люди, в собачьем облике. Они уже не дикие.

Посмотри документальные фильмы про саванну. Но может это не пример, потому что там живой еды ходит полно.
Кто-нибудь видел зажиревшего льва???? Хотя еды вокруг него много ходит.
Сначала насытится вожак стаи, потом остальные члены стаи, остатки доедают уже другие виды животных, типа гиены.

{{{{{{{{{{{{{{{ЕОН (N.3303) Январь 23rd, 2009 at 21:13 #
А как ты определяешь социальные испытания?}}}}}}}}}}}}}

Божьи испытания…………
Говоря так, человек подразумевает дуальность - Бог отдельно от “Я”.
Ты знаешь мою концепцию - Единство.
Вариант про Божьи испытания отпадает сам собой.
Бог испытывает сам себя что ли? Прикалывается, но не испытывает.
Правильных слов для описания Этого всё равно нету.

Я тоже назову обычным течением жизни, бытиём. Можно назвать приключениями, аттракционами.
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 00:59 #

Я бы даже сказал, что человек не развивается. Есть иллюзия развития.
Ведь что такое человек? Его главная часть - это сознание.
Конечно, человеческое сознание(не путать с сознанием будды) заслонено фильтром ЭГО, и поэтому человек воспринимает определённым образом окрашенные впечатления.

Вообще, наличие ЭГО создаёт иллюзию, что человек развивается.
Но что есть развитие в данном контексте?
???–Перекрашивание фильтра???

Человек, если совсем упростить - это приёмник.
Может ли Абсолютный приёмник развиваться?

Развитие - это картина, которую наблюдает Сознание. В чём-то развитие, в чём-то деградация.
Точнее сказать - ДВИЖУХА.

Короче, Жизнь - это прикольная Движуха.
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 10:15 #

Bruhos (N.3305)
Наверное, я спросил слишком общО. Точно передать твои слова о боге (Будде, Сознании, инф.поле, * - не суть) я не смогу. Из того, как ты определял ЭТО, я понял так: Великий и Ужасный раздал Сознание по принципу “Всем сестрам по…”. Дальше каждый сирый и убогий ведёт борьбу со своим ЭГО, для того, чтобы избавится от иллюзий. Т.е., задача каждого донести бренное тело от роддома до могилы, пока внутри него тешится Пассажир. М.б., ты просто не задумывался на предложенную тему, но на мой взгляд, твоя модель не объясняет движения социума.
А если твою картину мира (как я её понял), развернуть на 180, получится: все живые существа при рождении получают незначительную часть души и МЕСТО (назови, как хочешь) “где-то там” (внутри или снаружи), которое они могут заполнять, по мере получения жизненного опыта. То, что на данный момент заполняет МЕСТО, не теряет связи с (*). Если твоя забота - развитие физического тела, МЕСТО так и останется свободным. По мере заполнения МЕСТА, растёт Духовность - ответственность за свои и не только поступки. Не исключается так же возможность “объединения Духовностей” для усиления воздействия на социум или природу.
Такая гипотеза не принимается?
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 10:27 #

примус (N.3302)
Ты малость промахнулся, у меня две дочери и НАСЛЕДНИК.

Скажи мне, ЗА ЧТО погиб этот настоящий человек? Он в Чечню отправился, чтобы нести православие? Защищать свою землю? (Ты так и не ответил на мой “тот ещё вопрос”) А я тебе отвечу: НИ ЗА ГРОШ он погиб, а за БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, которые текли рекой на войну. За что погибло больше 20 миллионов наших? За идею, за тов. Сталина, за веру? Да за просчёты нашего вождя и его прихвостней они головы сложили… За свою землю они ОТПРАВИЛИСЬ ВОЕВАТЬ, а погибли… Ещё бы цифра была меньше! - с одной винтовкой на троих, да на танки! Так что идеологическую (религиозную) мишуру спрячь, пожалуйста. Это не более, чем крючки или фантики. Я тебя давно пытался подвести к мысли: в той системе, которую ты так адекватно воспринимаешь, ВСЁ крутится за деньги и от денег. Если до тебя дойдёт эта простая мысль, м.б. ты оставишь в покое Н и Б?
Кастанеда вынес из фильма, действительно, хорошее направление - на “позитив”. Потому, что смог обойти крючки. Наблюдатель, на мой вывод о фильме, посоветовал “не делать выводов за других”. А ведь я СРАЗУ писал о других- слабых, которые клюнут на яркий фантик. Америкосы не будут самими собой, если не протащат денежную тему. Втихаря, фоном, но это их идеология… а теперь и наша.

О Высоцком ты некогда несколько нелестно отзывался, не помнишь? Не воспринимай всерьёз накала страстей его песен, он актёр и красоваться - было его профессией. Когда партейные деятели культуры лишали его аудитории, он ударялся в пьянство и наркоту. Мы по молодости слушали “Машинистов…” открыв рот, думалось: “Вот, сейчас нас ребята поведут другой дорогой”. Привели… Куда там у Макара делся накал из песен? Денежки потушили?

Извини, если получилось резко и попробуй выйти за флажки.
примус сказал 24 Янв 2009 at 11:29 #

еон , а по мне это ты не можешь махнуть за флажки …
ты говоришь “”Кастанеда вынес из фильма, действительно, хорошее направление - на “позитив”. Потому, что смог обойти крючки.” но я понял так … он именно шагнул за флажки кои есть крючки и ушел не в позитив а воспринял негатив как вызов … на ринг жизни … так вот песни высоцкого это тот же фильм секрет … там накал , крючки , зерна истин … и пусть он актер но он вынужден писать то что присутствует в системе !!! я сиганул за его крючки и нашел адекват ….

далее , конечно и православие и война в чечне имеет свои крючки и массу целей … вот када твои дочери придут в какой нить клуб или просто мир … они поймут что именно такие пацаны нужны обществу , дабы такие как хаттаб не творили произвол … т е есть несколько уровней … на уровне государств одно а на уровне рядовых другое и он поступил как человек с которым я бы предпочел идти по жизни плечом к плечу а не с брухосом например , который даже непонимает , что нейронные связи в его мозгу создающие иллюзию пассажира НИЧЕМ НЕ КРЕПЧЕ духовных связей этого парня с родиной в виде его двора , друзей и морали … т е если брухос это эго … эгоист … пассажир … то тот пацан это именно весь мир , система, и он придет на землю снова в виде осознания и остается в виде части таких же с кем он связан духовно как например нейроны связаны в мозгу бухоса пассажира и хочет осознать себя именнно в такой морали ощности и ощущения что ты не только ты а и все … и твоя смерть не смерть того что ты есть …

т е конечно воевали и за чужие амбиции и за чужие деньги … но это и есть свойство системы … когда две цели - одна защитить родину , идеалы … свою суть и суть будущих осознаний … но к этим целям присоединены цели другие … и если ему отступить , то отступит и от целей нефтеигр магнатов и целей своих … это типа как брухос считает что наша жизнь это обман природы … мы страдаем из за привязанности к желанию есть , размножаться , зарабатывать и предлагает свести все к главной по нему цели неощущать негатива … но тогда и он как осознание любви , радости … исчезнет …

это то и есть главная трагедия мира … а может смысл искушений …

например грубо … люди любят кататься на катке , танцевать под музыку , играть в разные игры - бильярд , боулинг , пейнтбол … и все это например в огромном центре …. но на самом деле по тебе они лишь содержат горстку маразматиков барыг , которым в силу возраста все эти развлечения уже не интересуют ? т е что бы их не кормить и не содержать … надо неподдаваться на рекламу коньков , игр , музыки и отказываться ходить в это заведение ? типа как брухос предлагает свести все к нирване … зато никому ничего не дам
примус сказал 24 Янв 2009 at 11:44 #

а по поводу львов и диких зверей очень интересно , особенно в свете теории брухоса …

чем по твоему отличается дикий зверь от человека ? да зашитыми генным способом инстинктами !!!! т е все его расписания спариваться раз в год есть только по необходимости а не за компанию с бутылочкой и хорошо мол сидим… это все инстинкты !!!!!!

теперь берем теорию брухоса … он за удовольствия нирваны … но это тоже инстинкты … но тот мизер который остался у человека по сравнению с животными … т е брухос предлагает вернуться к инстинктам и притом это то он и считает вершиной счастья ? не зря я ему говорил стань червем ….

а человек свободен от большинства вшитых инстинктов и может и должен создавать моральные тяги и инстинкты , которые дают гармоничное счастье и систему способную жить века !!! … но он не сам волен а именно система его вынуждает их создавать - холод , необходимость жертвовать на пищевую пирамиду , физика мира … типа в этом районе такой клуб а в другом вообще нет и люди просто питекантропы …

единение людей духовно это именно ответ системе … но и как следствие наслаждение вшиваемое людям в виде чувств за близких и появление смысла жизни ради других , родины и т д …. но на поверку мы лишь выполняем чужие цели !!!
наши чувства и привязанности используют другие и система … но на то она и система … пищевая пирамида и выход один … всеобщая нирвана ?
примус сказал 24 Янв 2009 at 11:58 #

еон , да и еще думаю , что именно феномен веры (не кидайте в меня камни ) тот механизм , который закрепляет в человеке его морально созданные инстинкты !!! например патриотизм , борьба и смерть за идеалы …. со стороны это кажется некоторым глупо … но не более глупо чем чувство голода …. можно перетерпеть же 30 дне ? не смертельно ж
просто часто механизм веры цепляется за чуш и бред … неадекват … ну и способность к адеквату фильтрует … НО НЕКОТОРЫХ ДЕЛАЕТ ЦИНИКОМ …
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 12:10 #

примус (N.3308)
Хорошо, что из моих слов не вынес осуждения солдата, т.е. пытаешься меня понять, а не рубишь сплеча. крестик в том смысле, что я уловил у тебя, нечто значимое. Отсюда идёт: православие, церковь, вера. Отбрось это ВСЁ, начиная с крестика. Что останется? Вера конкретного человека. У него была СИЛА, позволившая ему не ползать на коленях, как это делал перед казнью Муссолини. И на что пошла его сила? И мог ли он отказаться от роли марионетки в чужой игре?

Последнее твоё тоже хорошо, только не в форме вопроса, а утверждением. “но на самом деле по тебе они лишь содержат горстку маразматиков барыг”. Я бы написал через Shift: “НА САМОМ ДЕЛЕ…” Если тебя интересует отдых - не завязывайся на деньги, не корми барыг. Иди на пруд, расчисти лёд и катайся, иди на гору и катайся на санках, ну и т.д.

Человек НЕ МОЖЕТ “освободиться от большинства вшитых инстинктов”, на то они и инстинкты, а вот управлять - совсем другой компот!
“единение людей духовно это именно ответ системе” - это не ответ, а попытка создания СВОЕЙ системы, потому, что на вершине каждой системы, выстроенной по иным принципам, всегда окажется посредственность, хорошо усвоившая правила.
примус сказал 24 Янв 2009 at 14:13 #

ЕОН ты сам разговаривал с истово верущими и тебя поражали те флажки за которые они не могут выйти и не видят их ,а вот давай я докажу тебе что именно ты не можешь уйти за флажки … тот же механизм …

ты систематически не можешь понять , а скорее всего принять мои утверждения меняя даже мои утверждения по смыслу … наверное додумывая его в угоду своему пониманию а не видя адекватную реальность смысла … и я тебе об этом нераз говорил и обосновывал !!!!!!

вот и теперь ты невероятным образом дописываешь мне смысл которрого я не утверждал и сам ставишь мне в упрек свое утверждение , которое копия моего и на которое ты таким же утверждением ответил !!!!!!!!

ты пишешь как бы коментируя мое утверждение “”"Человек НЕ МОЖЕТ “освободиться от большинства вшитых инстинктов”, на то они и инстинкты”"”

— но я то как раз то писал что не человек неспособен а именно животное … а человек СВОБОДЕН от большинства вшитых инстинктов … ПРОЧТИ ЕЩЕ РАЗ ЧТО Я ТЕ ОТВЕТИЛ ТОГДА !!!

далее ты пишешь “”"”на то они и инстинкты, а вот управлять - совсем другой компот!”"”"

— так яж те и пишу уже кстати нераз , что именно человеческая эволюция осознания управляет моралью и инстинктами … пояснив на выборе чикатило !!!! а вот ты как раз то и непринимаешь такой быстрой эволюции … ты за медленную эволюцию животных … когда те или иные качества вшиваются механизмом инстинктов а не силой воли осознавшего ценность морали !!!!!!!!! потому то и не понимаешь смысла борьбы с футболками сша в ссср … верней той идеи …

поэтому я и вижу что тот парень из питекантропа сластолюбца … из животного превратился в ЧЕЛОВЕКА …
остальное лишь компот , как ты говоришь , система, отвечая на которую он и стал ЧЕЛОВЕКОМ .

ТЫ “”"”“единение людей духовно это именно ответ системе” - это не ответ, а попытка создания СВОЕЙ системы, “”"”

— ну от того что кто то пытается отвечая на вызовы системы создать свою … с другими параметрами внутри первой… в общем виде эти две системы есть ОДНА !!!! а в частном да , разные … но именно это то ты и непонимаешь сам !!!! когда непонимаешь за что воевал тот парень !!! он именно выстроил свою систему и не предал ее !!! а нефтебарыги дали ему свою … но он создал свою внутри этой !!!!

люди катающиеся на катке , созданным барыгой живут в своей системе а тот в своей но все вместе в одной и друг без друга на данном этапе они не могут … но даже в кап странах эволюция привела к тому что винтики живут очень неплохо и имеют право и шанс за флажки … а барыги уже не видят в них рабов как в средние века , хотя их система и пытается давить рекламой

и таких казусов понимания у тебя много … ты противоречишь своим же словам когда вдруг приводишь новое утверждение , неопираясь на предыдущее т е каждое само по себе и порой взаимоисключают друг друга… а это системные флажки …
Кастанеда сказал 24 Янв 2009 at 14:21 #

ты говоришь “”Кастанеда вынес из фильма, действительно, хорошее направление - на “позитив”. Потому, что смог обойти крючки.” но я понял так … он именно шагнул за флажки кои есть крючки и ушел не в позитив а воспринял негатив как вызов … на ринг жизни …

Я обьеденю то что вы сказали так, позитив = это довольство жизнью благодарность так сказать, теперь про ринг, что я тут да негатив выступает как вызов но победить его можно в позитивном настрое (довольство жизнью вообщем,удовльствие того что я борюсь), ну как держать позитив, проблема втом что выходя на ринг против васи мы можем думать и гонять вопоминание что ту проиграли пете, а смысл втом что мысли про петю дают печаль, соответсвно если деремся с васей то идумаем про васю смотрим что он делает как делает оцениваем его, а не ситуациию борьбы с петей, и не фантазируем по то что победим васю это тоже что и про пройгрышь пети, отвлекает от действительной оценки для победы над васей
примус сказал 24 Янв 2009 at 14:26 #

Bruhos (N.3304) Январь 23rd, 2009 at 23:31 #

{{{{{{{{{{{{{но собаки щенки едят до бесконечности в домашних услових а на природе нет такого обилия =),}}}}}}}}}}}}}}}}}

Собаки…
Согласен. Но собаки - это люди, в собачьем облике. Они уже не дикие.”"”"”"”"”

— понимаю , что ты снова не станешь дискутировать а начнешь давить на поверь и проповедовать

но просто интересно ты как то воодушевился львами …
а чем по твоему собаки и люди отличаются от диких животных ?
чем собаки похожи на людей ? похо жи ли ?

п.с. да , когда едят люди они либо голодны либо застолье и цель хорошо посидеть и еда тот крючек который не всчет животные просто голодны … часто отцы поедают своих детей по принципу а почему бы и нет а львы например убивают львят , если его избранница их имела до него круто …
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 14:30 #

примус
{{{{{{{{{{{чем по твоему отличается дикий зверь от человека ? да зашитыми генным способом инстинктами !!!! т е все его расписания спариваться раз в год есть только по необходимости а не за компанию с бутылочкой и хорошо мол сидим… это все инстинкты !!!!!!}}}}}}}}}}}}}

Вот именно. А твой любимый Чикатило далеко не раз в год это делал.
Получается, что Чикатило следовал не инстинктам, а чему-то другому.
Вот я о чём.
Просто в твоём употреблении “инстинкты человека” - инстинкт умноженный на эго. Примерно так.
примус сказал 24 Янв 2009 at 14:37 #

кастанеда “”"мысли про петю дают печаль, соответсвно если деремся с васей то идумаем про васю смотрим что он делает как делает оцениваем его, а не ситуациию борьбы с петей, и не фантазируем по то что победим васю это тоже что и про пройгрышь пети, отвлекает от действительной оценки для победы над васей”"

— нет не отвлекает … а напоминает про ошибки … т е можно словить негатив в том что ты неможешь убить слона одним ударом кулака по хоботу ? нет это никого не удручит

вообще понимание негатив у всех разное … вот чувство гнетущего страха , волнения , мандража , даже зная что справишься знакомо многим и тут именно психофизические техники добро !!! но когда едешь по гололеду и недумаешь о якобы негативных вещах как авария , это глупо … а вот мандражировать тоже глупо … я о том что когда я думаю о чем то и переживаю постоянно , но и плохо недумать о проблемме или считать что ее нет … например есть масса способов не мандражировать и видеть якобы негатив и не паниковать … - делай что должен и пусть будет что должно … или типа все в руках бога … т е религия тоже работала в этом направлении … есть и такое пути господни неисповедимы …
или делай что можешь и пусть будет что будет

вообще это мне кажется просто другой взгляд на негатив … и не нужно путать спорт и например дефолт и страхи с ними связанные …
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 14:42 #

примус,
{{{{{{{{{{{а человек свободен от большинства вшитых инстинктов и может и должен создавать моральные тяги и инстинкты }}}}}}}}}}}}}

Может быть и так.
Но мне в последнее время думается, что не совсем так, как ты говоришь.

Возможно, что человеку только кажется, что он Управляет Процессом.
Но…….
На чём основаны его такие утверждения, что он хозяин себе????
На его мыслях!!!!!!!!!!!!!!
Но вполне возможно, что мысли не принадлежат человеку.
Возможно, что человек - всего лишь ретранслятор мыслей, но ЭГО(мнимая самость) присваивает себе авторство мыслей.
Возможно, Эго - всего лишь плагиатор.

Задумайся над этим. Я чуть позже выложу более полное описание “своей” гипотезы.
примус сказал 24 Янв 2009 at 14:46 #

брухос “”Вот именно. А твой любимый Чикатило далеко не раз в год это делал.
Получается, что Чикатило следовал не инстинктам, а чему-то другому.
Вот я о чём.”"”

— разве ? ты сравниваешь инстинкт раз в год с инстинктом три раза в день питаться т е человек способен силой воли неесть до полного истощения !!! как это булимия у девушек ?

чикатило мог следовать и инстинкту и … ладно пусть своей тяге от плохого детства …
примус сказал 24 Янв 2009 at 14:50 #

кастанеда кстати а вспомни желание важности ? т е можно словить негатив в том что ты неможешь убить слона одним ударом кулака по хоботу ? нет это никого не удручит

многие бояться идти вперед ИМЕННО ОПАСАЯСЬ НЕУДАЧ …
т е боятся неудач а не негатива … если неудача это один из путей бога то и страха нет … ну или не бога а … может тут типа разницы жизнь путь или цель ? если путь то жить надо по совести если цель то можно и невыбирать средств … страхи конечно сложное явление и тут нуже психиатр спец чтоб свое сказать ….
примус сказал 24 Янв 2009 at 14:59 #

Bruhos (N.3317)
вот прикинь , пусть твоими мыслями управляет ктото … ну например ИНСТИНКТ !!!!
ему именно пофиг мысли твоего эго … обслуживающего инстинкт … !!!
а если инстинкт это не банальная программа а например БЕСЫ ? т е чикатило не смог создать в своем сердце (мозгу-сознании ) сильного эго Я , с своей системой и инстинктов и моралей и любви !!!!!!!!! именно системой !!! т е связав себя с другими в единое … братство … семью ?

т е чикатило раб кокогото транслятора … уже давно никем не обслуживаемого и забытого (наши типа атавизмы ) но он продал ему свою эго-душу , за ЧУВСТВА КАЙФА И ОЩУЩЕНИЕ ВЕЛИЧИЯ … променяв на него любовь , человечность , альтруизм … ведь и те (бесы) и те (люди ) испытывают одинаковое сильное чувство и от любви и от убийств !!!! главное осознать что надо не продаваться сиюминутным сигналам транслятора а ВЫБРАТЬ силу духа-эго-я , а не позыв транслятора ТИПА ИНСТИНКТА доставшегося нам от тупых ящериц
примус сказал 24 Янв 2009 at 15:08 #

брухос , т е типа уход от транслятора выглядел так … желание убивать - транслируется кем то
но вот как это сделать уже должность эго Я !!!
НУ И ПОТОМ СО ВРЕМЕНЕМ когда появился человек , он еще дальше отошел от линии транслятора , создав в мозгу ЭГО-Я-ДУШУ , в которой это эго постоянно борется с искушениями транслятора ? и моральные подвиги это доказывают ?
примус сказал 24 Янв 2009 at 15:10 #

брухос , ты спрашивал меня кто я тело ? а я те так скажу я победил транслятор и стал эго
а ты все следуешь транслятору или РЕАЛЬНО ВЫБИРАЕШЬ какой мир будет в будущем когда ктото осознает себя как ты сейчас , т е реально т е как бы ты ?
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 15:29 #

примус (N.3312)
Я не могу знать, что ты ВКЛАДЫВАЕШЬ в свои слова, я читаю только то, что написано. Читай сам: “человек СВОБОДЕН от большинства вшитых инстинктов”. Приведу тебе Словарь русского языка: ИНСТИНКТ - Врождённая способность совершать целесообразные действия по безотчётному побуждению. Человек НЕ МОЖЕТ освободиться от инстинкта самосохранения - он ЗАШИТ, ты сам об этом писал. Страх не берётся изниоткуда - это тот самый инстинкт. Управлять своим поведением, не поддаваясь инстинктам - это не освобождаться от них. Так же часто используемая тобой МОРАЛЬ - нравственные нормы поведения, отношений с людьми.

“а вот ты как раз то и непринимаешь такой быстрой эволюции” Т.е., ты считаешь, что мораль эволюционирует быстрее развития общества? Она всего лишь следует за развитием. У животных свои ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ в стаде (стае, прайде), которые не противоречат определению морали.
примус сказал 24 Янв 2009 at 15:29 #

брухос , ты как то писал про матрицу … так по мне матрица это сигналы транслятора … а выход это уже осознанное творчество эго !
ну и чисто практично и здравомысляще - нам, т е эго решать что лучше … наблюдая последствия жизни по транслятору … а кайф я думаю одинаковый … типа эмоции они всегда одни и от герыча и от любви и от садизма … только что выбрать уже может решить эго !!! а если все равно то лучше выбрать перспективу и стабильность и больший шанс осознать себя в будущем счастливым а не жертвой истязаемой … мир чикатило дает меньше шансов осознать себя в нормальном радостном состочянии из за опасности оказаться жертвой …….
примус сказал 24 Янв 2009 at 15:37 #

ЕОН (N.3323) Январь 24th, 2009 at 15:29 #

примус (N.3312)
Я не могу знать, что ты ВКЛАДЫВАЕШЬ в свои слова, я читаю только то, что написано. Читай сам: “человек СВОБОДЕН от большинства вшитых инстинктов”. Приведу тебе Словарь русского языка:”"”"”"

да снова ты не о том … там что дальше ? смысл фразы !!!!!!
“”"”"а человек свободен от большинства вшитых инстинктов и может и должен создавать моральные тяги и инстинкты”"”"”
и что ты написал ?
“”"”Человек НЕ МОЖЕТ “освободиться от большинства вшитых инстинктов”, на то они и инстинкты, а вот управлять - совсем другой компот!”"”"

т е мой посыл не смысл инстинктов а то что у человека их 1 или 2 ну 3 и ему необходимы осознанные сценарии поведения …

я не говорил что чел неможет освободиться на то они и инст …. а наоборот !!!!!!! и привел пример с хаттабом и парнем ….

т е ты счас снова уводишь в свое … понимание слова инстинкт а смысл был наоборот что может и факты а животное наоборот вот про животных ты прав и цитата из словаря к месту но ты именно о человеке а там такого смысла НЕБЫЛО !!!! и что ты сказал ?

НУ ОЧЕВИДНО ЖЕ !!!!!!!
примус сказал 24 Янв 2009 at 15:40 #

ЕОН “”"Человек НЕ МОЖЕТ освободиться от инстинкта самосохранения - он ЗАШИТ, ты сам об этом писал.”"”

– СДЕСЬ ТЫ ПРАВ ЧТО ЗАШИТ
но неправ что неможет !!! пример парня и крестик неснятый обоснование ……
примус сказал 24 Янв 2009 at 15:47 #

ЕОН т е зашит то зашит , но дух - душа - эго сильнее , а это уже человек …
примус сказал 24 Янв 2009 at 15:57 #

ЕОН скорее ты непонял не слова инстинкты а ты о том что освободиться по тебе это стереть из генома… а я именно о неисполнении инстинкта по решению сознания …

но то что у человека именно мало инстинктов вшитых природой доказывает что в перспективе они именно освобождают его геном … и остаются основные … но и они не полностью правят … по край мере в поступках а вот в одергивании от огня он действует …
ndp сказал 24 Янв 2009 at 16:15 #

сорри, в очередной раз врываюсь, как обычно не вовремя и с последующим негодованием задетых за живое, но истина дороже и вот - частичное использование того, что здесь происходит - в новой статье про риторику: http://www.scorcher.ru/art/ritorica/ritorica.php
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 16:22 #

примус (N.3327)

Т.е, получилось, что с инстинктами я был где-то прав?
Ты оцениваешь поведение солдата в сложившейся ситуации, а я думаю над тем, чтобы такой ситуации больше не было. Чтобы ценились не СИМВОЛЫ (крестик, дензнак, гламур и что ты ещё перечислял, как ценности), а ЖИЗНЬ человека.

“т е мой посыл не смысл инстинктов а то что у человека их 1 или 2 ну 3 и ему необходимы осознанные сценарии поведения”.
Ты предпочитаешь поскорее определить своё место в пьесе, а мне больше по душе самому написать сценарий.
примус сказал 24 Янв 2009 at 17:26 #

ЕОН (N.3330) Январь 24th, 2009 at 16:22 #

примус (N.3327)

Т.е, получилось, что с инстинктами я был где-то прав? “”"

— в смысле прав что они вшиты ? да . но я говорил о другом , что их можно преодалеть .

“”Ты оцениваешь поведение солдата в сложившейся ситуации, а я думаю над тем, чтобы такой ситуации больше не было.”"

— это уже другая тема … я оценивал что им двигало и т д … т е я именно ОЦЕНИВАЛ СОЛДАТА . и чего что бы небыло ? ситуации выбора ? не тут так в другом месте , мало что ли ситуаций выбора ? ладно ,пускай просто ситуация выбора инстинкта или морали …

“”"”Чтобы ценились не СИМВОЛЫ (крестик, дензнак, гламур и что ты ещё перечислял, как ценности), а ЖИЗНЬ человека.”"”"

— где я оценивал крестики и т д ? он не крестик отказался снять а предать свои идеалы … это разве крестик ? разве я о фетишизме ? где ? он передал своим послание своей смертью что он человек … т е он ценил свою жизнь как жизнь человека а не скота … ты об этом ?

“”"Ты предпочитаешь поскорее определить своё место в пьесе, а мне больше по душе самому написать сценарий.”"”

— а что лучше или хуже ? мыж о том и говорили !!! чикатило тоже написал свой сценарий ! но под воздействием инстинкта !!! я же предлагал писать свой сценарий по человечески . т е пьеса то все равно одна и таже … только в одной тобой движет инстинкт а в другой выбор !!! я ж и написал а ты напомнил тут “т е мой посыл необходимы осознанные сценарии поведения” осознанные значит МЫ САМИ ПИШЕИ СЕБЕ СЦЕНАРИЙ … и ты о томже ? тогда почему противопоставляешь ? может ты о другом ?

а избежать выбора тебе неудасться … выбор не ты ставишь а жизнь … пьеса … тот парень именно сделал выбор … а тот кто повелся на желание выжить тоже сделал свой выбор … ты наверное о том что мог он от арми закосить ? или принять ислам ?
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 18:33 #

ЕОН (N.3306) Январь 24th, 2009 at 10:15 #
“Такая гипотеза не принимается?”

Если ты вопрошаешь: “Правильно ли я тебя понял?”.
Отвечу: “Нет.”

Сейчас расскажу.
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 19:07 #

ndp,
Из предисловия статьи по ссылке:
“Важно понимать задачи и характерные приемы риторики - как средство убеждения, не основывающееся на строгих и достоверных доказательствах”.

От себя:
Научные методы подразумевают, что существует некая истина, которую она в принципе в состоянии доказать.
Мои гипотезы исходят из того, что истину в принципе нельзя доказать никаким способом, в том числе и научным.

Её можно только пережить самому на собственном опыте.
И то, это будет не истина, а переживание.

А истина - это фетиш, такая же мнимая самость, как и Эго.
Потому что Истина - это противоположность НеИстине.
А эта дуальность живёт только в уме человека.
В уме, который сам есть фетиш, фикция, прикол, иллюзия.

Относиться серьёзно можно только к чему-то незыблемому.
В нашей же жизни НЕТ ничего незыблемого.

Поэтому, я вижу смысл бытия только в смехе. Смешной же этот мир, с мудрствующими рассуждениями глупых людей, правда??????

Вся наша Жизнь - это по большому счёту Гипотеза.
Например, шёл человек по земле, а в следующее мгновение он обнаружил себя падающим с 10км высоты в атмосфере.

Допустим, он благополучно приземлился, и начал думать:
“Как же так случилось, что я шёл себе шёл, а потом -БАЦ- и я уже в небесах?”
И он начинает придумывать различные гипотезы на основе имеющегося у него опыта.

1. Наверное я шёл в аэропорт, чтобы куда-то лететь, сел благополучно в самолёт, а потом меня по какой-то причине выбросили из самолёта(и начинает придумывать причину).

2. Шёл я себе шёл, и вдруг, хвать, меня когтями подхватывает дракон и уносит в небеса, а потом отпускает когти. Вот так я оказался в небе.

3. Шёл я себе шёл, и вдруг, Бац, я стал Святым и вознёсся. Ведь учение Дзен как раз говорит о мгновенном Просветлении(от себя: у кого-то это ассоциируется с приобретением сиддх(магических способностей).

Вывод: Версий можно сочинить бесконечное множество.
Чем, собственно, человечество и занимается.
Наблюдатель сказал 24 Янв 2009 at 20:12 #

Bruhos (N.3333) Январь 24th, 2009 at 19:07 #

Bruhos, поздравляю с “ЮБИЛЕЙНЫМ” 3333-м постом :). Помню еще совсем недавно к 2000 только подходили.

А вообще что-то я уже не вижу никаких перспектив в этом “общении”. Каждый на своей волне так и вещает. Единственный, Кастанеда вынес новые грани в обсуждении, но тут же его посты утонули в новом витке хождения по кругу :). Не надоело еще?
Кастанеда, полностью согласен с последними твоими постами!!! Это тот минимум, который можно извлечь из фильма “Секрет”. А что касается мистики…
А что такое мистика? На мой взгляд мистика- это ЛЮБОЕ явление, которое не познано ЕЩЕ наукой!!! То, что сейчас является мистикой, в будущем будет обыденной реальностью! Поскольку процесс познания практически безграничен мистика будет присутствовать во все времена. В средние века мистикой бы было любое действие элекрического тока, или электромагнитного поля!!! Тем не менее существование тока и полей не зависит от того, знает человек о них или нет! Сколько нужно ждать пока наука объяснит то или иное явление? Да всей жизни не хватит!!! Означает ли это, что не нужно пользоваться тем, что не изучено? Это просто есть, объяснить для себя можно по-разному, но нет смысла докапываться до каждого “как”! Жизни не хватит, чтобы все объяснить “ПРАВИЛЬНО”!
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 20:23 #

ЕОН,

Некогда
(элемент времени - условность, дань человеческой привычке воспринимать всё в контексте времени)
существовало Нечто, себя не осознающее, поэтому можно сказать, что существовало Ничто,
а может правильнее сказать, что Ничего не существовало.
(опять же условно, потому что нам остаётся только предполагать).

Неизвестно откуда взявшийся импульс (Большой Взрыв по-научному)
дал возможность этому Нечто-Ничто осознать себя с помощью разделения Себя на Проявление и Восприятие.

Так появились полюса Плюс и Минус.

Сознание - это Минус, воспринимающий полюс.
Физическая материя и прочее - это Плюс, проявляющий полюс.

Существует Единое Сознание, в которое им же введены условные единицы - ЭГО, создающие иллюзию разделёности, и вносящие таким образом дополнительный элемент игры.

Эти ЭГО связаны с телом, поэтому в момент смерти тела ЭГО исчезает.
НО накопленные впечатления этого ЭГО никуда не пропадают,
(((человек распадается на дхармы )))
поэтому возможен феномен вспоминания прошлых жизней.
Хотя вспоминанием это назвать нельзя, потому что того ЭГО уже не существует. Поэтому мнимая реинкарнация - это игра элементами из Базы Данных Жизни.

Ничего из вышесказанного доказать невозможно, поэтому это всего лишь гипотеза, которая у меня есть на данный момент.
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 20:31 #

Bruhos (N.3335)
Это всё? Или стоит периодически заглядывать на сайт за продолжением?
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 20:37 #

Bruhos (N.3332)

“Если ты вопрошаешь: “Правильно ли я тебя понял?”.
Отвечу: “Нет.”

Я имел в виду: “Нет ли противоречий в моих рассуждениях с т.зрения твоей гипотезы?”
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 20:48 #

Наблюдатель,
{{{{{{{{{{{А вообще что-то я уже не вижу никаких перспектив в этом “общении”.}}}}}}}}}}}}}

Согласен в общем.
Но я кое-что выцепляю для себя.

Мистика……..
Я не пользуюсь этим словом.
примус его любит.
примус сказал 24 Янв 2009 at 20:55 #

наблюдатель … “”"Тем не менее существование тока и полей не зависит от того, знает человек о них или нет!”"”

— точно !

“”В средние века мистикой бы было любое действие элекрического тока, или электромагнитного поля!!!”"”

— точно … молния ? но ее все видели !!!

“”"Означает ли это, что не нужно пользоваться тем, что не изучено?”"

— надо !!! если есть чем, то надо пользоваться !!!! а что что то есть ? факты этого воздействия есть ?

“”"Это просто есть, объяснить для себя можно по-разному,”"”

— а что есть то ? если обьяснить по разному то может и молния на самом деле мистика ?

“”но нет смысла докапываться до каждого “как”! Жизни не хватит, чтобы все объяснить “ПРАВИЛЬНО”!”"”

— а правильно это что значит ?
правильно это понять как и когда молния бьет и молнииотвод поставить или заклинать молнию чтоб не ударила в высокие предметы ?
примус сказал 24 Янв 2009 at 20:59 #

Наблюдатель (N.3334)
А вообще что-то я уже не вижу никаких перспектив в этом “общении”. Каждый на своей волне так и вещает.”"”"”"”

Bruhos (N.3338) Январь 24th, 2009 at 20:48 #

Наблюдатель,
{{{{{{{{{{{А вообще что-то я уже не вижу никаких перспектив в этом “общении”.}}}}}}}}}}}}}

Согласен в общем.
Но я кое-что выцепляю для себя.”"”"”"”
“”"Ничего из вышесказанного доказать невозможно, поэтому это всего лишь гипотеза, которая у меня есть на данный момент.”"”

–т е если принять написанное ндп о ведении обмена своими позициями то так и есть … !!!

дискутировать никто не собирается … спорить тоже

че тогда тут сидим ?

ах да !!! брухос сказал :
“”"”"Поэтому, я вижу смысл бытия только в смехе. Смешной же этот мир, с мудрствующими рассуждениями глупых людей, правда??????”"”"”"

— а че тогда все так серьезно ?

давайте тогда искать смешное и смеяться .. гы
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 21:04 #

примус

Я сейчас досматриваю по ТВ N+1-ый раз “Феномен”. Тебе такого не попадалось? С Траволтой в главной роли. Мне вдруг стало интересно, с кем бы ты себя соотнёс в этом фильме? Не воспринимай как нападки.
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 21:04 #

ЕОН,
{{{{{{{{{{{Я имел в виду: “Нет ли противоречий в моих рассуждениях с т.зрения твоей гипотезы?”}}}}}}}}}]

Не знаю, я вообще не увидел точек соприкосновения в наших гипотезах.

У меня есть новая для меня гипотеза, которую я уже начал озвучивать, но ещё не озвучил до конца. Лично мне она чем-то нравится, и в ней определённо есть практичные моменты.
Выложу на днях, может даже сегодня.

{{{{{{{{{{{{Это всё? Или стоит периодически заглядывать на сайт за продолжением?}}}}}}}}}}

Конечно, это в общих чертах. А нужна ли тебе конкретика?
Тогда обозначай границы сферы, которую нужно конкретизировать.

А лучше почитай классиков от адвайты
http://ne-2.ru/2006/03/05/advaita.html
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 21:14 #

примус,
{{{{{{{{{{— а че тогда все так серьезно ? }}}}}}}}

На каком основании такой вывод?
На том основании, что я мало пользуюсь смайликами?

{{{{{{{{давайте тогда искать смешное и смеяться .. }}}}}}}
А чо его искать - оно ж кругом

Сложнее найти несмешное, если вообще реально.
примус сказал 24 Янв 2009 at 21:25 #

раз никто больше дискутировать не хочет да и смысла нет то по предложению брухоса надо смеяться.
вот меня рассмешило вот это :
брухос
предлагает смеяться … а что такое смех ? как не смысл ? чего ? эмоция ? добро-зло ?
или это призыв к тешьте свои положительные инстинкты ?
грустный брухос без смайликов но смеется ? это как бы грустный клоун ? но тогда есть очень сильный смех и не очень … и если все смеються то будут стремиться к более сильному смеху !!! а менее сильный смех примут за грусть
и все будет как сейчас … т е я о чем … что смеется брухос а на деле грустит … парадокс ? а нет парадокса !!! надо просто такой смех назвать грустью и все станет понятно
ЕОН сказал 24 Янв 2009 at 21:39 #

Bruhos (N.3342)

“я вообще не увидел точек соприкосновения в наших гипотезах”
Ну, отчего же, я бы не определял обе т.зрения, как полярные.

“обозначай границы сферы, которую нужно конкретизировать.”
Я уже спрашивал: какое место ты отводишь социальным процессам?
примус сказал 24 Янв 2009 at 21:49 #

еон и брухос , вижу вы смогли перейти к дискуссии … с удовольствием почитаю
т к мои попытки подискутировать с брухосом не увенчались успехом …
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 22:26 #

{{{{{{{{{{{{{{{и все будет как сейчас … т е я о чем … что смеется брухос а на деле грустит … парадокс ? а нет парадокса !!! надо просто такой смех назвать грустью и все станет понятно }}}}}}}}}}}}}}

примус, ты гений, такие стихи сочинил. Я от души хохотался. Спасибо.

и всё будет, как сейчас
то есть я о чём
что смеётся брухос, а на деле грустит
парадокс ?
а нет парадокса !!!
надо просто такой смех
назвать грустью
и всё станет понятно

примус, а ты не мог бы эти стихи в рифмическом рисунке подредактировать? Получилась бы офигенская поговорка. Даже Брухоса можно оставить в поговорке. Пройдёт 100 лет, поговорка останется :-), и будут люди гадать - что такое брухос в этой поговорке? Потом заменят на что-нибудь другое, а скорее всего изменится само понимание слова брухос, вот и интересно, что оно стало бы значить в то время - через 100 лет.

ЕОН,
{{{{{{{{{{Ну, отчего же, я бы не определял обе т.зрения, как полярные.}}}}}}}}}
Я тоже не считаю их полярными, они просто разные.

примус,
{{{{{{{{{сильный смех примут за грусть }}}}}}}}
Точно, поэтому будем смеяться только над жизнью и поэтому будем все равны.

ЕОН,
{{{{{{{{{Я уже спрашивал: какое место ты отводишь социальным процессам?}}}}}}}

Это такая большая сфера, поточнее можешь?
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 22:48 #

примус, хочу признаться тебе в любви (жалко ассортимент смайликов маловат - не передать глубины чувства)

Единственное, что меня тянет на этот блог - это ты.
Любовь зла Сколько раз я себе твердил: “Бросай, его, бросай!!!”
Хоть с тобой поговорить не о чем, но зато классно с тобой молчать.
Мы - “антипод-ништяка”.

Я тут, несколько минут назад придумал интернет-проект: берите, кто хочет.
Сделайте интернет-КВН !!!

А вообще, нам надо смягчить напор в спорах, поскольку понятно, что толку от этого никакого, а позитива не прибавляет.

Предлагаю !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

«вернуться к Дао» посредством недеяния, следуя Дэ, что по сути означает то же осознание недвойственности Источника (Дао) и всего проявленного и отсутствия деяний, исходящих от независимого «я». Стать бессмертным – попросту означает реализацию своей истинной природы – нерожденного бессмертного Дао. Существует множество писаний, как вошедших в «Дао дзан» (своего рода «Библию» даосизма), так и не вошедших в него, весьма эклектичных по своей направленности.

Под Дао в данном контексте подразумевается первоисточник, или «функционирование», процессом которого, или его выражением, является Дэ. Дэ неотделимо от Дао и выражается во всем проявленном. В даосизме существует великое множество направлений и разветвлений, представители которых через всевозможные практики зачастую стремятся к совершенному здоровью, развитию сверхъестественных сил и обретению физического бессмертия.

Желающие отправится в Нирвану, посетите бесплатный семинар под названием ЖИЗНЬ. http://ne-2.ru/2006/03/07/dao.html
Bruhos сказал 24 Янв 2009 at 23:08 #

Предлагаю составить словарь.
В нём каждый из нас будет описывать своё представление значения слова.
примус сказал 25 Янв 2009 at 00:37 #

предлагаю первое слово в словарь - тошнотики
… только сщас дошло
появлялся тут как то бионикмэн вроде … ну глянул и ушел
потом появился через пару недель и то ли в шутку то ли всерьез написал : мол хватит спамить мой ящик я решил типа прикололся он типа сайт его ящик
потом он опять появился через пару недель и написал кратко но емко : тошнотики

и только вчера я его понял ………………
вчера мне на почту почему то стали приходить оповещения о новых сообщениях с этого сайта наверно глюк …
и что интересно именно полностью текст … целое новое сообщение .
как я теперь бионикмана понимаю
хотя мож он и не поэтому написал тошнотики :) ?
или может он дзенбуддист ?
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:07 #

Bruhos (N.3338) Январь 24th, 2009 at 20:48 #

Наблюдатель,
{{{{{{{{{{{А вообще что-то я уже не вижу никаких перспектив в этом “общении”.}}}}}}}}}}}}}

Согласен в общем.
Но я кое-что выцепляю для себя.

Ну, уж не знаю, что еще тут можно цеплять для себя. Было здесь безусловно интересно!!! Я тут тоже много чего для себя открыл, но… Слишком много времени затрачивается на эту “болтовню”, а оттадчи все меньше и меньше! Вроде иногда и переходим на другой виток спирали, несколько другие слова, тема, но стоит посмотреть повнимательнее… тема и слова другие, а виток то по тому же радиусу проходит! То же самое, но несколько измененными словами! Жалко времени!!! Лучше почитать что-нибудь, да практике больше внимания уделить!
Соглашусь с примусом (не так давно высказывался)… Нам тут всем психиатр не помешает :). VaxCat, ау, срочно требуются твои профессиональные навыки :). Да и тошнотики- вполне подходящее слово :). Тоже улыбнулся, когда увидел его от бионикмэна :).
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:08 #

“”В средние века мистикой бы было любое действие элекрического тока, или электромагнитного поля!!!”””

— точно … молния ? но ее все видели !!!

Ну почему сразу молния… Электростатика может вполне проявляться в руках обычного человека, который “случайно” наткнулся на ее проявление, но механизмов (на тот момент) объяснить бы не смог- для всех это была бы мистика, а этот человек колдуном! Какие еще могут быть открыты поля? Да какие угодно!!! Плохо изучено еще гравитационное поле, пока только гипотеза существование торсионных и информационных полей, биополе тоже предположительно… Кто знает, может еще существуют поля о которых мы пока даже в фантазиях не представляем! Все эти поля никак не воспринимаются органами чувств человека! Но это не значит, что их нет!

“””Означает ли это, что не нужно пользоваться тем, что не изучено?””

— надо !!! если есть чем, то надо пользоваться !!!! а что что то есть ? факты этого воздействия есть ?

Для меня есть!!! Более чем достаточно!!! И объяснения мои вполне вписываются с точек зрения различных систем мировоззрения (научной, религиозной, эзотерической)
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:09 #

“””Это просто есть, объяснить для себя можно по-разному,”””

— а что есть то ? если обьяснить по разному то может и молния на самом деле мистика ?

Опять вернемся к началу? :)). Нет уж, увольте :)). Молния может и не мистика, но где она ударит и в кого попадет никто предсказать не может!

“”но нет смысла докапываться до каждого “как”! Жизни не хватит, чтобы все объяснить “ПРАВИЛЬНО”!”””

— а правильно это что значит ?
правильно это понять как и когда молния бьет и молнииотвод поставить или заклинать молнию чтоб не ударила в высокие предметы ?

“ПРАВИЛЬНО”- это значит разобрать весь комп, чтобы выяснить от чего же НА САМОМ деле кулер шумит! Провести точнейший анализ с помощью современных приборов, замерить уровни шумов, найти точки трения, и т.д. и т.п. В результате потратишь несколько дней, если удасться, то найдешь “где собака зарыта”. А можно поступить проще- найти любое подходящее объяснение и не тормошить весь комп дотошно (ДО ТОШНОТЫ, ТОШНОТИКИ :)) ) пытаясь найти причину шума! Оно тебе надо? Есть шумящий кулер, есть ЛЮБОЕ объяснение, которое убедит тебя, что кулер перестанет сейчас шуметь, есть результат! Все!!! Мистика- не мистика, случайность- не случайность- ЭТО УЖЕ НЕВАЖНО!!!
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:10 #

Что касается молниеотвода- то подойдут оба варианта :). А то ведь сам по себе молниеотвод (опуски) может и сгнить со временем (хоть опусков и должно быть не менее 2-х, но во-первых по факту могут и 1 сделать, а во-вторых- время точит камни, так что и оба опуска могут потерять контакт с землей или этот контакт будет с весьма большим сопротивлением). И сей факт, как назло, происходит в аккурат перед ударом молнии!!! А потом будут версии: 1) научная- молниеотвод был сделан с нарушением норм; сопротивление молниеотвода давно не проверялось (а кто его будет постоянно контролировать). Акты, протоколы замеров- все причина установлена; 2) мистическая- все это не случайно, просто так ничто не делается. Почему вот так случилось, почему молниеотвод весь окислился, почему его не по нормам сделали. Нет, все это не спроста; 3) религиозная- вот говорили же им- не гневите господа бога, вот боженька то их и покарал за их богохульство!

Ну и чья версия более верная? Научная (техническая)? Вроде бы да, это успокоит следствие- дело будет закрыто и все! Но, остается масса но!!! Почему сгнили сразу оба молниеотвода, почему в других домах, где их делали также, где те же самые грунты, где этим молниеотводам столько же времени- они находятся в технически нормальном состоянии? Можно изучить более скрупулезно. Вдруг выяснится, что как раз именно здесь высока интенсивность “блуждающих токов”, что именно в этих точках- очень высока коррозионная активность грунта (вот на пару бы метров в сторону и все было нормуль) и т.п. Да все объяснимо!!! Но уже ПОЗДНО!!! Заранее невозможно предсказать, куда попадет “молния” (образно, под молнией здесь что угодно можно подразумевать, кирпич например) и поможет ли “молниеотвод”! Это совершенно не значит, что не нужно их делать вообще (человечество просто к этому не готово, а наличие молниеотвода- это успокаивающий фактор)! Но и другой фактор защиты (освятить, например, этот “молниеотвод” ) не помешает! Здесь главное, чтобы ЭТО ДЕЙСТВИЕ (устройство ли “молниеотвода”, освящение, чтение заклинаний, наличие талисмана, любого “предмета силы”, веника того же, как в примере Кастанеды) снимало с человека чувство беспокойства, страха, придавало УВЕРЕННОСТЬ, что он защищен!
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:11 #

Что касается молниеотвода- то подойдут оба варианта :). А то ведь сам по себе молниеотвод (опуски) может и сгнить со временем (хоть опусков и должно быть не менее 2-х, но во-первых по факту могут и 1 сделать, а во-вторых- время точит камни, так что и оба опуска могут потерять контакт с землей или этот контакт будет с весьма большим сопротивлением). И сей факт, как назло, происходит в аккурат перед ударом молнии!!! А потом будут версии: 1) научная- молниеотвод был сделан с нарушением норм; сопротивление молниеотвода давно не проверялось (а кто его будет постоянно контролировать). Акты, протоколы замеров- все причина установлена; 2) мистическая- все это не случайно, просто так ничто не делается. Почему вот так случилось, почему молниеотвод весь окислился, почему его не по нормам сделали. Нет, все это не спроста; 3) религиозная- вот говорили же им- не гневите господа бога, вот боженька то их и покарал за их богохульство!
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:11 #

Ну и чья версия более верная? Научная (техническая)? Вроде бы да, это успокоит следствие- дело будет закрыто и все! Но, остается масса но!!! Почему сгнили сразу оба молниеотвода, почему в других домах, где их делали также, где те же самые грунты, где этим молниеотводам столько же времени- они находятся в технически нормальном состоянии? Можно изучить более скрупулезно. Вдруг выяснится, что как раз именно здесь высока интенсивность “блуждающих токов”, что именно в этих точках- очень высока коррозионная активность грунта (вот на пару бы метров в сторону и все было нормуль) и т.п. Да все объяснимо!!! Но уже ПОЗДНО!!! Заранее невозможно предсказать, куда попадет “молния” (образно, под молнией здесь что угодно можно подразумевать, кирпич например) и поможет ли “молниеотвод”! Это совершенно не значит, что не нужно их делать вообще (человечество просто к этому не готово, а наличие молниеотвода- это успокаивающий фактор)! Но и другой фактор защиты (освятить, например, этот “молниеотвод” ) не помешает! Здесь главное, чтобы ЭТО ДЕЙСТВИЕ (устройство ли “молниеотвода”, освящение, чтение заклинаний, наличие талисмана, любого “предмета силы”, веника того же, как в примере Кастанеды) снимало с человека чувство беспокойства, страха, придавало УВЕРЕННОСТЬ, что он защищен!
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:12 #

Даже простой камень (в примере фильма “Секрет”) может вылечить человека! Этот камень просто пробуждает феномен ВЕРЫ! Конечно спасителем является не сам камень, деньги приносит не веник и т.п. Это просто “предмет силы” через который подкрепляется ВЕРА! Он (предмет) будет действовать только если ВЕРИТЬ в его силу! Через него проявляется механизм ВЕРЫ! Никаким особыми магическим зарядами сами по себе предметы не обладают, но они могут помочь скорректировать мысль, запустить определенную программу в человеке, который притронувшись (увидев) этот предмет вспомнит для чего он ему был нужен, как он ему “помогал”! Безусловно благодарить жена должна мужа, а не веник (в примере Кастанеды), но запуск механизма осуществился через мысли жены, которые в свою очередь были запущены через веник! Фетишем можно сделать любой предмет, хоть совок, хоть камень, хоть трусы :))… Вообще такого бы явления не было, если бы у кого-то вдруг через трусы не исполнилась заветная мечта, потом этот кто-то не рассказал бы другому и того тоже все сбылось, и так у третьего, четвертого…. Вывод- вся сила в трусах :))! Да нет :)). Вся сила в ВЕРЕ!!! В данном случае в ВЕРЕ в трусы :))!
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:13 #

А вообще можно вполне обходиться без всяких “предметов силы”. Но сами по себе предметы просто облегчают запуск тех или иных программ!!! Эффект лечения икон, например, во многом связан с ВЕРОЙ в этот эффект людей! Это уже не просто ВЕРА, а ЗНАНИЕ, что эта икона помогла многим людям, значит очень может помочь и мне! Эта ВЕРА запускает механизм (внутри человека, здесь я с примусом согласен) к выздоровлению!!! Но глупо отказываться вообще от самого предмета! И поблагодарить его тоже можно! Но нельзя забывать, что “деньги муж принес”! Нельзя привязываться к предмету! Иначе, если вдруг веник истрепался, трусы порвались, кирпич потерялся и т.п. :)), то для человека это может стать целой трагедией! Без “талисмана” все “везение” закончилось! Беда, кошмар и т.д. И действительно неудачи начинаются одна за другой, что ему и подтверждает, что “его сила была в трусах” :)). А ведь причина неудач как раз зацикливание на утрате “предмета силы”, на мыслях, что “все потеряно”!
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 08:29 #

Ну вот, кажется я теперь свою позицию объяснил более-менее полно. Устраивать “балаган” здесь далее не намерен! Читать конечно буду, может что писать время от времени, но постараюсь исключить из своих постов объем! Слишком много нужно времени на то, чтобы описывать “образы”, давать свое понимание. К тому же в “благодарность” еще и тупым назовут, чуть ли не отморозком :)). А вообще я еще раз повторюсь, чем чаще человек называет тупым другого, тем он быстрее тупеет сам, чем чаще говорит про “адекват”, тем становится все более и более “неадекватным”. Обратите внимание на взаимные оскорбления некоторых “спорящих” на разных форумах. Взять спор русского и грузина по-поводу войны в Осетии. Сколько было сказано гадости друг другу!!! Что русские называли ВСЕХ грузин “змеями пригретыми на груди”, что грузины ВСЕХ русских отморозками, украинцы так же вмешивались. Я тут очень мягко выразил то, что говорили на форумах друг другу! Но были люди, которые выражали трезвую, здравомыслящую позицию, которые не прибегали к оскорблениям, а наоборот пытались утихомирить и тех и других!!! Человек на самом деле тот, как он отзывается о других!!! Чем больше человек говорит гадостей про другого, тем более гадок он сам! Вообще то это ПРОПИСНАЯ ИСТИНА!!!
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 09:51 #

Bruhos (N.3347)
Безрадостная картина мироустройства вырисовывается из твоей гипотезы. Перспектив - никаких, “пассажир” веселится, похоже, от безисходности. Но, тем не менее, человеческая масса управляется. Кем?
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 10:01 #

Наблюдатель

После слов о вере, что ты можешь сказать о церкви? Это ведь не кирпич, не веник.
Bruhos сказал 25 Янв 2009 at 12:07 #

ЕОН (N.3359) Январь 25th, 2009 at 09:51

Не понял, почему от безысходности?
Какие перспективы ты имеешь в виду?

Не забывай помнить, что ты НЕ человек, а Сознание, тогда и печаль пройдёт.
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 12:45 #

ЕОН (N.3360) Январь 25th, 2009 at 10:01 #

Наблюдатель

После слов о вере, что ты можешь сказать о церкви? Это ведь не кирпич, не веник.

О церкви я могу сказать следущее. Лично мне церковь ничего плохого не сделала. Для меня нет необходимости ходить туда и молиться на иконы. Но для многих людей церковь может оказать помощь. Лично для меня просто интересен процесс познания. Летом отдыхали в Карелии, а там много исторических церквей, монастырей. Просто было очень интересно посмотреть. Очень интересно, думаю, было бы и изучить историю религий вообще, отдельных личностей, монастырей. Ты зря в свое время раскритиковал Учащегося. У него СВОЙ взгляд на религию!!! Я его взгляд во многом разделяю. Он и сам здесь писал, что ему не раз делали замечание, что он “неправильно” преподносит религию.
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 12:46 #

Как раз сейчас смотрел отрывки из “Игры Богов”. Я бы посоветовал тебе найти все же эти фильмы. Думаю тебе должны понравиться особенно части о правильном образовании (5 акт), “Славянские привычки” (6 акт), “Вера” (часть 7.1), “Правда и кривда” (часть 7.2). В частности там про религию сказано, что христианство и православие вообще разные вещи. Но все было смешано с целью скрыть истину, с целью подчинить славян. Также сказано, что Христос вообще-то проповедовал только для Израильтян. В одной из “запрещенных” к чтению Евангелий, в частности, было сказано, что идти с проповедями заветов на север от Израиля (в сторону славян) не нужно, так как там чистая культура, там у людей чистые души. Нужно различать 2 вещи: правду и кривду. А для того, чтобы разобраться где правда, а где кривда нужно самому изучать материалы, а не слушать чьи-либо трактовки. Библия была для Израильтян и западной культуры. К тому же в Библии (Новый завет) нет ни одного слова написанного Христом, а все записано через несколько лет после воскрешения уже учениками (или даже учениками учеников). Все было написано людьми, но помимо этого еще и трактовки потом кто во что горазд давали. Признанными же были трактовки, идущие в интерес власть имущим (тем же церковникам). Люди же в силу ленности ума своей головой думать не хотят, а слушают то, что им навязывают.
Наблюдатель сказал 25 Янв 2009 at 12:47 #

Учащийся дал КЛЮЧ к пониманию Библии! БОГ- есть ЛЮБОВЬ!!! Отношение бога к человеку точно такое же как у любящего родителя к своему ребенку! А какой нормальный родитель желает плохого своему ребенку? Какой родитель желает, чтобы его ребенок был чем-то меньшим чем он сам? Моей дочке около 5 лет. С 3,5 лет она начала собирать пазлы. Множество уже картинок насобирала. У меня самого математический склад ума и пазлы собирать люблю. Но я не могу за ней угнаться! Она свою часть собирает, параллельно мне помогает нужный пазл поставить и все равно собирает гораздо быстрее меня! Я пытался концентрироваться,собирать быстрее- бесполезно!!! Она уже в 3,5 года справлялась быстрее- с любой картинкой. Была досада, что ребенок обставляет отца :). Но все же больше радости от того, что это так! Каждый нормальный родитель будет рад, если его ребенок превзойдет его в развитии. Это нормальная цель- дать ребенку все, что в возможностях родителей!!! Таже самая АНАЛОГИЯ с БОГОМ!!! Какая радость бы была ему создавать что-то меньшее? Радость всегда от СОВЕРШЕНСТВА творения!!! Поэтому человек сам по себе- это СОВЕРШЕННОЕ существо! Но он как ребенок нуждается в ОБУЧЕНИИ, наказание же человека- это попытка дать понять ему свои ошибки. Причем наказывает себя человек сам!!! Еще раз повторю Реальность - это зеркало (такая же мысль прозвучала в “Играх богов”), которое отражает душу человека! В “Играх богов” есть кое-какие параллели с фильмом “Секрет”. То, что тебе показалось скрытыми крючками в фильме, на мой взгляд, всего лишь разность в менталитетах между славянами и западно-американской культурой!!! В “Играх богов” показан славянский менталитет, культура, образование! Этот фильм будет гораздо ближе!!!
примус сказал 25 Янв 2009 at 12:48 #

Наблюдатель впервые ты ответил на вопросы … только одно неуточнил , молния и статическое электричество можно наблюдать а секрет и другое нет , ну типа тошнотики это ведь не мистическое заклинание , хоть его видим , тогда почему секрет мистическое ? т е не приписываешь ли ты из-за поиска талисмана веры всем предметам эти качества ? может все же церковь более правильный образ веры ? вот смотри ниже …
примус сказал 25 Янв 2009 at 12:51 #

наблюдатель ,
и судя по твоему резюме с обширными примерами ЦЕРКОВЬ самый лучший талисман силы !!!
пусть бога и нет но ВЕРА !!!
вот мое мнение :

А по мне так в трусах и вениках таиться дьявольская ухмылка … и она не в бренности таких предметов веры ….
она в неадекватности … верней в пустышке … кромя успокоить они ничего более немогут … ну например частый случай в жизни :
жена пилит мужа , капризничает , создает невыносимый микроклимат … муж разводится или начинает гулять на стороне … жена идет к экстрасенсу и тот дает ей талисман силы … ну и начинает она в него верить и ждать … а сама НЕМЕНЯЕТ НА АДЕКВАТНОЕ СВОЕ ПОВЕДЕНИЕ т к верит в талисман и ей хорошо , позитивно и продолжает свое пиление и неадекват в поведении… брак или гармония в нем ОБРЕЧЕНЫ !!!!!!!!

ТО ЕСТЬ , если она неадекватна и сама непонимает причин раздоров и веник ей не поможет , в церкве же ей скажут что самое главный талисман это жить по библии в любви и согласии … взрастить в себе в сердце талисманное чувство любовь к мужу , уважение и т д …
она создаст эти чувства И БРАК НАЛАДИТЬСЯ …а если и нет то та аура добра и любви созданная таким духовным талисманом , притянет на этот блеск (а не магической верой в веник С БЛЕСКОМ ГЛАЗ ) такого же заряженного на поиск духовных артефактов веры или счастлмвого отношения в браке… и ищут не веники или трусы а свет духовного (морального ) проявления поведения человека …..

т е о чем я , О ТОМ ЧТО ЛУЧШИЙ ТАЛИСМАН ВЕРА В АДЕКВАТ ? ну или в такую веру которая назовет адекват богом … но потребует вера исполнения обряда , который заключается именно в адекватном поведении ? а вот понимание что это бог необходимо что бы снять ответственность за самого человека … т к мало кто будет спокоен понимая что зависит все от него … а так адекват-бог все берет на себя … главное молись (действуй адекватно ) и пусть будет как должно …
кстати понятие бога в этой вере есть вводная случайности и невозможности все просчитать и учесть и если провал … то значит такова воля бога если победа значит хорошо молился (правильно собрал инфу и адекватно ее учел)
примус сказал 25 Янв 2009 at 12:52 #

наблюдателб , кстати парень не снявший крестик именно свои идеалы-талисман не предал и именно поэтому его казнили … духовный талисман веры можно снять только убив человека или показав ему как ктото предает веру , поэтому он и не предал , укрепив сей талисман в сердцах других , кто верит не в обереги и талисманы а в ценности воскресенья и моральных заповедей…
примус сказал 25 Янв 2009 at 12:54 #

наблюдатель ,
а по тошнотикам , я спецом написал типа несколько смазанно причину т е несколько !!! но ты включил логику и точно описал ее одну а вот в других вещах ты ее отключаешь и не видишь что маршрутка не появляется чудесным образом как и погода … наверное неадекват твой талисман … так ты все видишь в радостных для тебя обьяснениях , это как трусы силы ….

и еще по тошнотикам … есть такое понятие гордеев узел … именно так решают запутанные задачи … т е меняют кулер , меняют сам комп и т д … дают в морду когда точек нет …

т е миссию тошнотиков берет на себя время и закон дарвина … кто прав тот и оставит след …. т е тошнотико-дотошно тянется время эволюции а когда чел пытается все сам докопать он именно берет на себя эволюционный отбор ……..
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 13:08 #

Bruhos (N.3361)

“Какие перспективы ты имеешь в виду?”

Перспективы изменения вектора развития, направленного, пока что, в з..цу. Не так давно ты признавал, что не задумывался над такой проблемой. Мне почему-то кажется, что в твоих рассуждениях (умозаключениях) человеку отводится слишком мало места. Почему бы не принять в расчёт последние рассуждения Наблюдателя? Кроме розового цвета фильтров на его глазах, я уловил здравые мысли, в которых есть то, чего не достаёт твоей гипотезе. IMHO.
примус сказал 25 Янв 2009 at 13:11 #

вот уж никогда бы неподумал , что писанина на форуме может так затянуть
всегда прикалывался как люди раньше вели многогодовую переписку посылая бумажные письма

а тут , учитывая количество постов-писем и скорость почты 18-го века , переписка в пересчете на 18-й век уже на сотню лет

действительно лучше читать книгу или уже готовые выводы … типа обобщений когото со стороны

правильно ндп сказал … если цель продуктивное любопытство , то зашел почитал , определился а мы тут и правдо как во сне … калейдоскоп и темы то какие без стакана в нормальном состоянии в голову и не придут !!!

т е типа мы открыли смысл искуства оно как и форум , задает такие ситуации которые будоражат наши мысли-сновидения … а так работаем , живем а быт не дает таких тем

по крайней мере зря ты наблюдатель на ПОКРУГУ пеняешь
вспомни омм оммм оммм в буддизме или монотонные харе рама или молитвы с четками и счет раз поклоны

тут есть адепты этих течений ! почему им это покругу не кажется бессмысленным ?
примус сказал 25 Янв 2009 at 13:23 #

кстати вот еще что подумал … сейчас просто масса книг , масса инфы и порой одна дублирует другую !!!!!

а тв каналы !!! под 250 !!!

это разве не форум где все покругу и что смотреть ? читать ? например 250 каналов … если чел все псмотрит по минуте , ожидая конца рекламмы , он просидит с пультом 4 часа !!!!!!!!!!!!!!!

что то должно произойти качественное … или наоборот люди перестанут смотреть сложнодоносимые инфы и перейдут на комиксы и секреты где все обьясняется просто и с воодушевлением … или просто читать библию или оммм оммм оммм оммм омм оммм оммм оммм оммм омм оммм оммм оммм оммм омм оммм оммм оммм оммм омм
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 13:35 #

Наблюдатель (N.3362)
“Лично мне церковь ничего плохого не сделала. Для меня нет необходимости ходить туда и молиться на иконы. Но для многих людей церковь может оказать помощь.”

А если, всё-таки, привязать церковь к твоим словам? Да, тебе она не нужна. Да, многие люди в ней нуждаются. Но, её роль в воздействии на людей, не отличается от талисманов, о которых ты говорил. С той разницей, что попы кропотливо работают над тем, чтобы зависимость не уменьшалась. То же я говорил тебе о фильме - способ подачи рассчитан на слабых. Слабые “клюют”, в-основном, на крючки, ловко расставленные режиссёрами (отдаю должное Vaxcat, она хорошо сформулировала то, что отвращало меня интуитивно). Кастанеда, после дискуссий на сайте и повторного просмотра, смог уловить более глубокий смысл. А Учащийся, на мой взгляд, “зациклен” на религии. Я не лишаю его этого права, но он пойдёт делать из людей “овец божьих”, а что в этом хорошего? Не лучше ли заняться воспитанием “человека без зависимостей”. Только церкви выгоднее держать паству в страхе перед судом божьим.
примус сказал 25 Янв 2009 at 13:44 #

ЕОН “”"Только церкви выгоднее держать паству в страхе перед судом божьим.”"”

— а мне кажется что это лишь вариант механизма исполнения адекватных для общежития норм , похожий на механизм государство атеистов , держать граждан в страхе перед судом присяжных и проповедями психотерапевтов ?

а овцы , рабы и лохи нужны и там и там …
примус сказал 25 Янв 2009 at 14:01 #

наблюдател “”"”Но все было смешано с целью скрыть истину, с целью подчинить славян. Также сказано, что Христос вообще-то проповедовал только для Израильтян.”"”"

— может там несколько целей … как и у развлекательного центра ?
кольт изобрели белые чтоб поработить краснокожих , а индейцы-краснокожие неплохо защищали себя кольтом от белых

и с православием славяне россии смогли раздвинуть границы от … и до ..
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 14:03 #

Наблюдатель (N.3365)

“Учащийся дал КЛЮЧ к пониманию Библии!”

А другие источники, более близкие по времени не лучше? Только, вроде, оговорил для кого писано это “святотатство” (если вспомнить значение русского слова “тать” и то, что сделало “замечательное” православие с русским язычеством) и тут же пытаешься определить место Библии в нашей жизни. К тому же, из испытаний, преподносимых тебе с рождения, уроки придётся извлекать тебе, а не богу. Кстати, первые знания ты получишь с помощью родителей. Я к тому, что в понятие бога ты вкладываешь много мистики.
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 14:11 #

примус (N.3374)

“а мне кажется что это лишь вариант механизма исполнения адекватных для общежития норм”

А почему не отдать ответственность за исполнение норм самому человеку? Чтобы в рамках норм его удерживал не страх, а совесть? Но, похоже, в этом случае, страх разобьёт церковь и власть: церковь вообще теряет смысл, а власть - одну из основных функций - подавлять.
примус сказал 25 Янв 2009 at 14:20 #

еон , есть такое понятие как утопия … например утопические французские вроде фаланги …

это типа спор что замещает инстинкт вера, страх закона или понимание что надо так …
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 14:20 #

примус (N.3374)

“а овцы , рабы и лохи нужны и там”

Почти твоё, только добавлен один шаг: “а овцы , рабы и лохи нужны там, где у власти слабые люди.”
примус сказал 25 Янв 2009 at 14:25 #

ЕОН при чем тут власть ?
ты омоновца рискующего здоровьем и жизнью за копейки кем считаешь ? лохом … а вот сам не пойдешь … умный … а кто тогда пойдет ?

в любой фирме нужны как ведущие так и ведомые исполнители …
ты хочешь быть исполнителем и подчиняться ведущему ? а кто тогда ? а если все сильные и амбициозные ? война !!!
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 14:35 #

примус (N.3378)

Утопия - фантастическое государство, расположенное на острове. Описано Т.Мором в одноимённом произведении. Позже понятие стало использоваться, как нечто фантастическое, несбыточное. Было несколько попыток реализовать идеи Мора в жизни, самая близкая нам по времени попытка - Город солнца под Красноярском. Твоё упоминание фаланги - это социалистическая община у Фурье.

Основная ошибка строителей коммунизма, на мой взгляд, была в том, что упор делался на обеспечение материального благополучия (нам бы народ накормить), а воспитанием, дескать, заняться ещё успеем. Церковь провозглашает противоположное - отказ от материального в пользу духовного. Остановить маятник не пытаются, скорее всего, по причине страха.
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 14:45 #

примус (N.3380)

“ты омоновца рискующего здоровьем и жизнью за копейки кем считаешь ? лохом …”
Нет, цепным псом. Его же никто не впрягал в эту службу - сам пошёл. Из твоего любимого примера о цепной собаке. У собаки, в отличие от омоновца, выбора не было. Не помню, в каком городе, но стоит памятник гаишнику, единственный на всю страну. Проезжал бы мимо - возложил цветы в память о человеке, хорошо исполнявшему свой долг.
Сильными и амбициозными ВСЕ быть не могут. Похоже, у людей как в улье - для нормального функционирования общества нужны и рабочие пчёлы и трутни.
примус сказал 25 Янв 2009 at 14:46 #

ЕОН “”"”Остановить маятник не пытаются, скорее всего, по причине страха.”"”"

— поэтойже причине в магазинах ставят охрану и видеокамеры и юристы не советуют становиться поручителем по кредитам даже друзьям .
то природа человека …
примус сказал 25 Янв 2009 at 14:49 #

еон “”"”Нет, цепным псом. Его же никто не впрягал в эту службу - сам пошёл.”"”"

— ээх … ну так хоть так назови хоть овцой хоть лохом … смысл то один !!!
сам не сам … лох тоже сам идет … но лох это тот кто непонимает или невладеет или глуп или ………
примус сказал 25 Янв 2009 at 14:51 #

еон “”"”У собаки, в отличие от омоновца, выбора не было.”"”"

— у меня вот есть выбор и я бы пошел !!!!!!

просто по твоим меркам я лох а по моим ты ….
примус сказал 25 Янв 2009 at 14:52 #

еон “”"”Похоже, у людей как в улье - для нормального функционирования общества нужны и рабочие пчёлы и трутни.”"”"”"

—– ну так я те и говорю
“а овцы , рабы и лохи нужны и там”

только в улье это в генокоде а у людей в моральном коде
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 15:13 #

примус (N.3385)
“у меня вот есть выбор и я бы пошел !!!!!!”

Ты наставил кучу восклицаний, потому, что уже на службе? Частица “БЫ” такого количества не заслуживает. По моим меркам ты - человек, которому ещё много нужно понять в жизни, а термин “лох” я не пользую. Кстати, не ответишь на вопрос: почему гибддешники, призванные, в первую очередь, заботиться о безопасности движения и ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ДТП, озабочены только сбором дани?
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 15:19 #

примус (N.3386)

“только в улье это в генокоде а у людей в моральном коде”

Почему ты уверен, что где-то зашита жёсткая программа, расписывающая каким пчёлам и в каком количестве родиться? Мораль тоже не зашивается, а прививается. Кстати, твой любимый Чикатило до поры руководствовался моралью, а потом перешагнул через неё.
примус сказал 25 Янв 2009 at 15:24 #

ЕОН “”"”в первую очередь, заботиться о безопасности движения и ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ДТП, озабочены только сбором дани?”"”"

— а почему водителям впадлу не заплатить в сб а дать взятку ?

природа человека !!!!!!

но и признай … что до определенного предела взяточники га именно следят за правилами движения вынуждают …

но что толку ждать утопии … введут камерынаблюдения компы и все !!!!

для га закон это система … он винтик … взятка люфт свободы в системе … т е он именно сильным себя считает

а по поводу бы … просо аналогия которая того что не бы

к слову … государственность на руси да и где угодно - продукт рекета
дружины - князь- народившийся овцы … эт и теперь система балансирует меж моралью князей идеалистов и тупо рвачей

природа !!!!!!!!!!!!!!!
примус сказал 25 Янв 2009 at 15:25 #

еон , в британии все первые полицейские - преступники !!!!!!!!!!

думаешь они за идею справедливости основали скотлэнд ярд ?
Bruhos сказал 25 Янв 2009 at 15:28 #

ЕОН,
{{{{{{{{{{{{Перспективы изменения вектора развития, направленного, пока что, в з..цу. }}}}}}}}}}}}}

С точки зрения человека - ты прав.

Я же ищу простой путь для того, что бы человек был счастлив вне зависимости от внешних условий.
Конкретный-человек-Здесь-и-Сейчас .

Тогда человеком невозможно будет управлять.

По-моему, изменение общества надо начинать с этого.

Сейчас человек несчастен. Обещая ему счастье, появляется возможность манипулирования.
примус сказал 25 Янв 2009 at 15:30 #

еон “”"”Почему ты уверен, что где-то зашита жёсткая программа, расписывающая каким пчёлам и в каком количестве родиться? “”"

——- а это уже другая тема … но я уверен что у животных - раб доволен что он раб трутень что трутень … как и женщина довольна половым актом с мужчиной а вот если м и м противоестественно обоим …. если конечно инстинкт не сбился
примус сказал 25 Янв 2009 at 15:32 #

“”"”Конкретный-человек-Здесь-и-Сейчас .”"”"”

— такого нет !
есть система … социум !!! это и есть один человек …

один человек даже язык не выучит … с кем разговаривать то и зачем ?
примус сказал 25 Янв 2009 at 15:36 #

“”"”Кстати, твой любимый Чикатило до поры руководствовался моралью, а потом перешагнул через неё.”"”"

не выдержал искушений бесов …
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 16:10 #

примус (N.3389)

“моралью князей идеалистов и тупо рвачей”

У Козлова в “Философских сказках” хорошее определение Морали - это то, что пишется Господами для Холопов. С гаишниками ты, к сожалению, прав. Я, вообще-то, имел целью спросить, почему имея выбор между предупреждением и штрафом, они всегда штрафуют.
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 16:12 #

примус (N.3390)

О Британии судить не берусь. Не имею ни средств, ни желания жить в этой “замечательной” стране.
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 16:17 #

Bruhos (N.3391)

“Всё хорошо, прекрасная маркиза!”, только обеспечить счастьем человека таким способом можно или на городской свалке или в лесу, т.е. вне общества. В остальных случаях для выживания придётся вписываться в систему со всеми вытекающими. Да, наркота не исключается, но её просто так не достанешь.
примус сказал 25 Янв 2009 at 16:21 #

еон “”"”Морали - это то, что пишется Господами для Холопов.”"”"

— типа бога нет и все можно ? согласен !!! потому то как я и говорил … боимся суда присяжных ведь все мы сильные и не ведемся

или … ты намекнул что надо жить именно по инстинктам ? но они все холопские … да да … т к человекообезьяны жили в строгой иерархии и всегда боялись вожака … а без него - отморозки
то вот мораль мягкий вожак … как бы ты сам

“”"О Британии судить не берусь. Не имею ни средств, ни желания жить в этой “замечательной” стране.”"”"”

—- а че о ней судить ? Я НЕ О ТОМ
я о том что до скотлэнд ярда небыло в британии полиции каждый сам за себя а когда прижало шугаться … или угрожать каждому … создали полицию и ВСЯ ОНА НАБРАЛАСЬ ИЗ ПРЕСТУПНИКОВ НО ПОРЯДОК НАСТАЛ
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 16:23 #

примус (N.3392)

” а это уже другая тема … но я уверен что у животных - раб доволен что он раб трутень что трутень ”

Речь-то не в удовольствии от своего положения и не в количестве половых актов на душу пчелиного населения, а в том, КАКАЯ ИМЕННО пчела выведется из яйца. Это количество не может быть зашито где-то жёстко, значит есть НЕЧТО, определяющее тип особи в зависимости от потребностей семьи. Аналогично в муравейнике.
примус сказал 25 Янв 2009 at 16:24 #

# ЕОН (N.3397) Январь 25th, 2009 at 16:17 #

Bruhos (N.3391)

“Всё хорошо, прекрасная маркиза!”, только обеспечить счастьем человека таким способом можно или на городской свалке или в лесу, т.е. вне общества. В остальных случаях для выживания придётся вписываться в систему со всеми вытекающими. Да, наркота не исключается, но её просто так не достанешь. “”"”"”"”"”

— жестко !!! но правда !!!!!!!!
примус сказал 25 Янв 2009 at 16:30 #

ну все братва , отписался я … ну типа прекращаю тут тошнотить
в принципе еще вроде какойто грек эпикур сказал СМЕЯТЬСЯ И ФИЛОСОВСТВОВАТЬ
и написал на дверях своего сада где они жрали , пили и филосовствовали - покинь печаль всяк сюда входящий
желаю всем интересных хождений по кругу , действительно затягивает … как тетрис …
почитывать буду … а может и нет
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 16:36 #

примус (N.3398)

Вот что ты имел в виду, вспомнив Англию. Так у нас ничем не лучше. Когда милиция отказалась вставать на пути криминала, люди в поисках правды обращались к более сильным бандюкам. А теперь во власть пришли те же бандюки и милиция подчиняется тем, за кем они не так давно охотились. Потому, честные сыскари и поувольнялись, уйдя в частные детективы.
И наведённый порядок-то наступил в соответствии с нормами криминала. А теперь и власть использует криминальные методы. Вначале бросили Дальний Восток на произвол, предприятия встали, работы не было. Более разворотливые занялись “япошками”. Благодаря им много народа ездит на праворуких машинах. После долгой раскачки Москва “озаботилась” поддержкой родного автопрома и доходами, не доходящими до кассы налоговых органов.
примус сказал 25 Янв 2009 at 16:43 #

меня уже нет тут , но вот прикол !
решил напомнить себе что там говорил эпикур , я о нем только из его эпикурейства вспомнил
мол смейтесь и филосовствуйте … а тут глянул в википедию
вот он секрет … а они врали что древние в их секрет верили
да и про чикатило там есть … вот :

Познание природы не есть самоцель, оно освобождает человека от страха суеверий и вообще религии, а также от боязни смерти. Это освобождение необходимо для счастья и блаженства человека, сущность которых составляет удовольствие, но это не простое чувственное удовольствие, а духовное, хотя вообще всякого рода удовольствия сами по себе не являются дурными. Однако духовное удовольствие более устойчиво, ибо оно не зависит от внешних помех. Благодаря разуму, дару богов, за который они не требуют никакой благодарности, стремления должны приводиться в согласие (симметрию), предполагающее удовольствие, причём одновременно достигается не нарушаемое неприятными переживаниями спокойствие, невозмутимость (атараксия), в которых и заключается истинное благочестие. Эпикур призывал человека соизмерять удовольствие, которое он получает, с возможными последствиями. «Смерть не имеет к нам никакого отношения, когда мы живы, смерти ещё нет, когда она приходит, то нас уже нет», - утверждал философ. К общественности (особенно государству и культу) мудрец должен относиться дружественно, но сдержанно”"”"”"

в принципе тут и ответ наблюдателю что делает ндп на своем сайте

тут и ответ на наши кружения по темам …
примус сказал 25 Янв 2009 at 17:00 #

мля , пока еще искушения держат тут
тут подумал … если религия зло , секрет крючки , государство обьеб…с … то что тогда ?
неужели философия ?
дочитал про эпикура в википедии … ну чем он не современный чел ? а ведь сколько после него нечисти напридумывали ! и ведь верили … ведь и тогда прес веры был !!! а интернета небыло !!! как он оковы сам сбросил ? вот тема так тема …………..

короче лучше начну читать эпикура …
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 17:16 #

примус (N.3404)
Если ещё не до конца ушёл. Я тебе предлагал примерно то же. Не цепляйся за слова (крючки), смотри, что можешь взять для себя позитивного у ЛЮБОГО, остальное отметай. А для начала определись с позицией. Борьба - не позиция, а способ. Удачи.
Bruhos сказал 25 Янв 2009 at 18:19 #

ЕОН (N.3397) Январь 25th, 2009 at 16:17 #
{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{только обеспечить счастьем человека таким способом можно или на городской свалке или в лесу, т.е. вне общества. В остальных случаях для выживания придётся вписываться в систему со всеми вытекающими.}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}

Какая связь между свалкой и моим предложением?
Я предлагаю по сути - вспомнить, что человек - это Бог.
Неужели Бог остался только на свалке и в лесу?
А в городах живёт только дьявол что ли?

Мои предложения никак не противоречат проживанию, и даже комфортному проживанию, в системе.

Вот и примус стал соглашаться с моими идеями.
Эпикура я вспоминал ещё полгода назад.

И Жизнь имеет смысл только, если человек счастлив.
Иначе, нах она нужна?
Больше нет никаких причин для жизни человека.
Все остальные причины - надуманные рычаги для манипулирования рабами.
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 18:45 #

Bruhos (N.3406)

“Неужели Бог остался только на свалке и в лесу?
А в городах живёт только дьявол что ли?”

Если жизнь в городе, который не может жить автономно, подчинена деньгам (а деньги, в любом проявлении - это зло или дьявол), независимость получают те, кто имеет много денег или не имеет их совсем. Первые озабочены увеличением поборов, им не до философствования, вторым путь или в лес или…
Хотя, если человек вспомнит, что он - бог, придётся как-то менять ситуацию. И внутри себя и снаружи. Перестройка только внутреннего восприятия вряд ли изменит баланс сил “добро-зло”. Потому как, броуновское движение в душах не приведёт к изменению движения системы. Синхронизовать надо, чтобы систему сдвинуть в сторону человека.
Bruhos сказал 25 Янв 2009 at 19:00 #

ЕОН,

Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи.
Когда ты изменишься внутри, то увидишь, как изменить снаружи.
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 19:39 #

Bruhos
Оно бы хорошо, только ты пока не определил, как же можно изменениями внутри себя влиять на систему.
Bruhos сказал 25 Янв 2009 at 20:47 #

ЕОН,
Зачем влиять на систему???, если каждый в принципе может быть счастливым, независимо от внешней обстановки.

Если ты считаешь, что это невозможно в принципе, то объяснить тебе невозможно в принципе.
Алексей сказал 25 Янв 2009 at 21:00 #

Всем, привет!
Мне очень повезло. Я нашел Саентологию, которая помогла мне открыть себя, таким какой я есть на самом деле. И что удивительно - это мое естественное состояние. Словами невозможно передать состояние своей вселенной, которая сразу же изменилась, как только изменился я.
ЕОН сказал 25 Янв 2009 at 21:26 #

Bruhos

“Если ты считаешь, что это невозможно в принципе”
Я так не считаю, почему и спрашиваю.

“если каждый в принципе может быть счастливым” - каждый может быть счастливым теоретически. Но усилия тех, кто стоит “у руля”, как раз направлены в противоположную сторону. Тогда пребывание в состоянии радости нас с тобой, погоды не сделает. А круг общения ограничен.
Bruhos сказал 26 Янв 2009 at 00:14 #

ЕОН,

= = = так всё-таки ты хочешь изменить внешнюю ситуацию. = = =

Это твоё эго хочет изменить, потому что оно не знает гармонии.
Эго в принципе не может быть счастливым всегда.

Когда Нирвана станет твоей реальностью, никакая внешняя ситуация не сможет поколебать твоей внутренней гармонии, которую можно назвать счастьем.
Потому что ты увидишь гармоничность мира в любом его состоянии.

Банальные слова - прими мир таким, какой он есть.
Но осознавая себя, как Эго, то есть, как отдельная сущность - ты никогда не сможешь принять мир таким, как он есть.

Поэтому и говорится - Перестань Отождествлять Себя с телом,
Осознай, что Ты - бессмертное Сознание.
И тогда ты “увидишь”, что нет никого, с кем нужно бороться.

Мир несовершенен только с позиции человека(эго).
Bruhos сказал 26 Янв 2009 at 05:44 #

Облагодетельствовать мир!!!!!!!!!!!!!!
Да, Эго это любит.

= = = = Забудь ! = = = =

Все рецепты счастья давно известны.

Делай только ТО, чего ты НЕ можешь НЕ делать.

Если ты будешь делать то, что приносит тебе ощущение счастья, внутреннюю гармонию.
Другие начнут (по принципу уравновешивания полюсов) делать своё любимое дело.

Так ты повлияешь внутренним состоянием на внешнее окружение.

Например, я НЕ могу НЕ стремиться к Нирване. Это мой единственный прикол в жизни.
На всё остальное я положил толстый-толстый слой шоколада.

Раньше, когда я разделял это стремление с бизнесом и прочей шелухой, моё продвижение шло очень тихо.
Теперь же, когда я сконцентрировался только на том, чего НЕ могу НЕ делать - скорость познания увеличилась в разы.
Фактически, за последний год я прошёл путь больше, чем за предыдущие 15 лет.

Ничего нового я не сказал однако.
ЕОН сказал 26 Янв 2009 at 10:37 #

Bruhos

“Раньше, когда я разделял это стремление с бизнесом и прочей шелухой, моё продвижение шло очень тихо.
Теперь же, когда я сконцентрировался только на том, чего НЕ могу НЕ делать - скорость познания увеличилась в разы.
Фактически, за последний год я прошёл путь больше, чем за предыдущие 15 лет.”

Мне кажется, это полярные вещи - “бизнес с прочей шелухой” и познание. Для себя я тоже определился с направлением и особо не дёргаюсь.

Отметил интересный момент: Наблюдатель написал, что торчит на сайте три месяца, Кастанеда - зашёл перед Н.годом, насчёт примуса ничего сказать не могу. Я уже писал, что сайт привлёк моё внимание упоминанием бога и раздражительностью постов. Мне показалось, что ситуацию с последним можно попытаться исправить. Вроде как, уменьшилось количество обращений по принципу: “-Тупой! -А ты ещё тупее!” А потом все разошлись. Не отношу на свой счёт, но вдруг? На ЛЭП с обеих сторон от растяжек изоляторов к проводам крепятся успокоители колебаний. И всё работает. Почему бы не использовать тот же принцип?
Bruhos сказал 26 Янв 2009 at 12:02 #

{{{{{{{{{{{{{{{Мне кажется, это полярные вещи - “бизнес с прочей шелухой” и познание.}}}}}}}}}}}}}}

Я говорил про себя. Для Просветления нужно Просвещение, избавление от невежества.

{{{{{{{{{{{{{На ЛЭП с обеих сторон от растяжек изоляторов к проводам крепятся успокоители колебаний. И всё работает. Почему бы не использовать тот же принцип?}}}}}}}}}}}}}

Подробнее, плиз. Не понял. Расскажи механизм того, что ты предлагаешь.
бармалей сказал 26 Янв 2009 at 17:10 #

Чтож, недавно понял, что надо заставить себя быть счастливым. Разные люди это трактуют по-разному, например:
Когнитивисты - человек живет не в мире, а в своей модели мира, которую он создал глядя на этот мир. Думая о какой то вещи, мы имеем ввиду не реальную вещь, а наше о ней представление.Если один человек видит в больших собаках, гуляющих по парку прикольных животин, а другой опасных монстров, то первый будет наслаждаться прогулкой по парку, а второй будет напуган. Если когниции будут разнится точно также и в остальном, то первый будет всегда счастлив, а второй несчастен, не смотря на то что в остальном эти люди очень похожи. вывод - думайте позитивно, это доказано людьми уже получившими свои нобелевские премии.
2. бессознательное. оно же подсознание. наше второе я, доверчивое как ребенок, но незнающее что что-то в этом мире невозможно. существование доказано. На сеансах гипноза гипнотизер творит чудеса, показывая что для подсознания пределы возможностей находятся очень и очень высоко. человек начинает говорить на иностранных языках, играть на музыкальных инструментах, может вспомнить камушки стены которые он красил 30 лет назад. может избавится от алкоголизма, наркотической зависимости и тд. Человек может добится лучших результатов в любом начинании, давая установки своему подсознанию с помощью визуализации, аутогенной тренировки, самогипноза и пр. Человек довольно часто в течении дня находится в состоянии транса, не замечая этого, и хорошие и плохие мысли могут влиять на подсознание в этот момент. вывод - мыслите позитивно.
3 мистические законы притяжения, трансферинга и тп. В них стоит верить хотя бы потому, что это поможет работать первым двум пунктам. Законы вселенной от нас в основном скрыты, но я верю, что среди них есть и такие волшебные и нужные.
ЕОН сказал 26 Янв 2009 at 19:22 #

Bruhos

“Если ты будешь делать то, что приносит тебе ощущение счастья, внутреннюю гармонию.
Другие начнут (по принципу уравновешивания полюсов) делать своё любимое дело.”

Принцип несколько иной. Чтобы уравновесить твою гармонию, я должен вносить дисгармонию. В результате - равновесие. По-моему, примусу писал, как мы, в школьном возрасте, возвращаясь с с/х работ, начали раскачивать автобус. Допрыгались до того, что скончали рессоры. На мой взгляд (теперешний), хорошая демонстрация школьного курса физики и принципов подготовки революционной ситуации. Что имеем в теперешнем обществе? Нет смысла перечислять, всё перед глазами. Надо понимать, в головах у народа отнюдь не позитив. Многие авторы приводят пример одновременной медитации буддистов по одному в центре каждого штата Америки. Снизилась преступность на время медитации или нет, история умалчивает, но хотелось бы верить в положительныйисход эксперимента. Если так, почему бы не принять эту гипотезу, как альтернативу гармонии исключительно в своей душе?
Bruhos сказал 26 Янв 2009 at 20:29 #

ЕОН,
{{{{{{{{{{{{Если так, почему бы не принять эту гипотезу, как альтернативу гармонии исключительно в своей душе?}}}}}}}}}}}}}

Какую? О которой сказал Бармалей?
Эти гипотезы не противоречат друг другу.
Но у них разные цели.

Или ты о чём-то другом?
Кастанеда сказал 27 Янв 2009 at 06:53 #

примус
Про эпекура спасиб,

Но Эпикур представлял удовольствие не вульгарно и упрощенно, а как благородное спокойствие, уравновешенное удовольствие.

Вот я восновном скалнялся что позитив имено не вульгарный и упрощеный, мол все будит хорошо, а что всеравно выход найдеться из ситуации нужно только действовать или бездействовать изходя из ситуации, (пример без действия зыбучие пески, и еще там где действия могут превести к смерти, тоесть бездействие будет благоразумным, так как даст оценить и ситуацию и найти выход, )
Кастанеда сказал 27 Янв 2009 at 07:11 #

ЕОН
Много пропустил и повремени ве не успиваю почитать =(, но тут дайче смотрел по СТС передача интересная по выходным на звание незнаю, но уже несколько раз её смотрю, там серии про людей их поведение и психологию, до этого по то как люди врут как их мимика искажаеться, а вот была суть такова как гопы вибирают жертву имено почему на одних нападают на других нет, и все показано имено в малейших движениях человека в его походке, тоесть не не вид человека а имено движения, тоесть смоделировали на компе, и показали профисеональным охраникам, которые по походке сказали что этот человек не даст отпор, (было 4 модели и они имено выбрали его как жертву), там вообщем много интеересных эксперементов и их обьяснение, тут все не раскажешь предача часа 2-3 идет, но всетаки очень много на инстинктах основано, как ни крути мы животные, а вот от этого многое начинает пляску

Резюмируя хотелось бы просто об этом сказать, что эти эксперементы такие простые, и жизнь посути такая простая как дважды два, а накручиваеться столько что, искажает действительность, и поведение человека подаеться и анализу и планированию, и манипулированию, что собствено мы и наблюдаем,
Кастанеда сказал 27 Янв 2009 at 07:23 #

Еще в догонку тоесть уверовав что ты дашь любому отпор, то итвое поведение будит об этом говорить, (Фильм ВОР Чухрая помойму, та главный герой говорил мельченке, ты представь что ты за мороженое порвешь кого угодно, и люди будут это чуствовать и прогибаться), посути блеф но он важен, вся жизнь посути дела блеф и авнтюра, кто это чуствует то поподает вволну которая его несет, блеф и авнтюра(эти значения и мено не в опошленом виде), это как примеру тебе предлогают уехать в другой город и попытать силы или остаться тут и делать что делал, и тут у истории есть четыре концовки
1 Ты остаешься тут и так и делаешь что делал может что и поменяеться но врядли
2 И мея здравый рассудок ты пускаешься в эту авантюру, и действуешь и если будет не получаться всегда можно вернуться обратно
3 Не имея здаравого расудка можешь пропасть
4 -Всегда может чтонибудь случиться что не поподает в расчет, и об этом нужно знать что бывает так что кол-во переменых может меняться в жизни, но пробовать нужно, просто отого что имя такую возможность и не попробовав будешь потом себя карить а как бы оно могло быть (адекватном понимании, нето что предложили уколоться или еще подобного рода абсурд, а втом что предложили другой вид деяетльности смену работы да много чего)
Кастанеда сказал 27 Янв 2009 at 07:32 #

Физческая смерть одна, а вот сколько внас рождаеться и умерат личностей множество, если это оделить то физическое тело одно а психологичеких много, у ndp насайте было про это написно, я с этим соглашусь что личностей ванс много рождаеться и умерат, и физическая смерть стерает тело этих личностей но мы их друг другу предаем посредством общения, так что один и тот же человек у всех имеет разное представление вообщем как то так
Кастанеда сказал 27 Янв 2009 at 08:19 #

ЕОН почтитай кстатит это лично мои мнения
http://kastaneda.v-teme.com/moyomnenie01
ЕОН сказал 27 Янв 2009 at 11:35 #

Кастанеда (N.3421)
Примус, ознакомившись с Эпикуром, обещал заняться вплотную его трудами, а здесь будет появляться изредка. То, что ты рассказал из фильмов по психологии, как раз ответ примусу. Наблюдатель говорил, что нужно развивать внутреннюю силу, примус напирал на то, что без физической силы тебе в тёмной подворотне делать нечего, и ни тот, ни другой не заметили момента, что “гопы” кидаются не на всякого. То, что проанализировано (показано и объяснено в фильме) в поведении человека (походка, мимика, жесты и пр.), подмечается интуитивно грабителями, ворами и гадалками. Если ты, до того запуганный, выпрямишь спину, пойдёшь уверенными шагами, но у тебя будет дрожать голос - ты их клиент. Обретёшь внутреннюю уверенность - всё придёт “само”. И это будет работать, пока ты не начнёшь сомневаться. Зашёл я по ссылке, мне кажется, ты из фэн-шуевкого значка вынес своё. Можно ведь и так сказать: в чёрном всегда можно найти белое и наоборот. Главное- на что настроен. Если ты поставил задачу - поиск позитивного, ты будешь искать его и в негативном и нейтральном.
Я всё примуса пытал: ЧЕГО он хочет добиться от Брухоса с Наблюдателем? Ответа толком не получил. Похоже, он и не задумывался над ответом.

Вот это: “не попробовав будешь потом себя карить а как бы оно могло быть” происходит в большинстве случаев, только оно НЕ КОНСТРУКТИВНО. Прошлого не переиграешь. Но, зайдя с другой стороны, можно сказать: Я не решился, не спрыгнул с подножки (или наоборот, не ухватился за поручень), НО, это МОЙ выбор! В следующий раз я возьму в рассчёт больше переменных и результат будет лучше. По любому, выбор будет зависеть от меня.
Есть детская сказочка. Полезла овца следом за козлом в чужой огород. Поймали их и начали учить хворостиной. Коза в слёзы: “Не виноватая я, это всё козёл, окаянный!” Козёл её спрашивает: “Капусту ты тоже за меня ела? Тебя ведь бьют не за меня, а за капусту.”
Кастанеда сказал 27 Янв 2009 at 12:20 #

ЕОН (N.3425) Январь 27th, 2009 at 11:35
Он как мне кажеться очень сильно, противостоял уходу в позитив от реальности, я сним согласен что по разговорам все като скланяли к тому что нужно уходить в позитив, но как мне кажеться Наблюдатель больше скланял к позитиву осознаному в действительности, Брухос даже незнаю что он хотел донести, лично мне показалось идеи его попахивают идиотизмом (покрайне мере сужу по томучто я понял и насколько он то что он хотел донести ), а вообще много шло откланений в разговорах и не пониманий, хотя помне все говорили об одном и томже, Брухос(не всчет он откланялся на другую тематику), смысл которой был в адекватных и увереных действиях, которые можно производить в поизитивном настрое(вот позитив тут искажаем так как не так мог асоциироваться), в место позитива лучше выразить, внутреннея уверенность, активная жизниная позиция, вообщем мы ищем решения и какая бы ситуцаия неслучилась непозволяем печали влиять на нашу роботоспособность, вообщем под лозунгом “жизнь незакончилась жизнь продолжаеться, и нужно жить(имено жить а не существовать), если жизнь незакончилась значит мы еще много можем достигнуть” (даже неимея рук можно делать чтонибуть ногами, не имея ног можно делать руками, вообщем жить можно, нужно только иметь голову на плечах и не унывать)
Кастанеда сказал 27 Янв 2009 at 12:32 #

Тут возникили непонимания, еще втом что Наблюдатель скланялся к тому что позитивные мысли реалезуют действительность, Примус отрицает вот об этом шел спор, но помне позитивный(внутреняя увереность), я бы сравнил их так, идет война идет война и один позитивно настроен (имено мысли меня неубьют) пробегает по полю и его даже неподстрелили (это повезло но при таком подходе шасов у него выжить меньше), который понимает что его могут убить в любую секунду и вот страх предсмертью у него нескрывает позитив (как у первого), страх есть но он его не пугает а помогает адекватно смотреть и оценивать ситуацию, и он действует исходя из того что ему нужно выполнить задачу(имено выполнить а не отсидеться) и остаться в живых. Вот так я вижу Наблюдателя(фартовый солдат) и Примус
Кастанеда сказал 27 Янв 2009 at 12:39 #

И исходя из этого, я бы лично хотел находиться в компании Примуса которая не пугает страхом а контролирует его (имено дает внутринию увереность), нежели быть в компании с Наблюдателем в которой, я бы сказал позитивный настрой, но он недает обьективной оценки происходящему вокруг, что может вызвать смерть а ты и непоймешь что допустил ошибку которая пару раз стобой случилась, но увереность что ты бесмертный на третий раз не сработает, ВОТ ТАК Я РЕШИЛ СРАНВИТЬ СПОР И ТО КАК Я ЕГО ПОНЯЛ
ЕОН сказал 27 Янв 2009 at 15:52 #

Кастанеда (N.3426)

“Он как мне кажеться очень сильно, противостоял уходу в позитив от реальности” - если не боялся, что оторвётся от неё.

“Наблюдатель больше скланял к позитиву осознаному в действительности” - а мне показалось, что к неосознанному. В любом случае, надо в голове держать направление, чтобы не поддаваться на попытки увести в сторону.

(N.3428)

Посмотри с другой стороны: Наблюдатель говорит, что такие способности заложены в каждого человека, стоит только захотеть. Пустое такси будет приходить чуть ли не к подьезду. Он пробовал - получилось. По крайней мере, он в это верит. Дальше он предлагает ПОПРОБОВАТЬ каждому сделать то же. До того, как ты зашёл сюда, тебе в голову приходила мысль, что держа в голове направление “на позитив”, можно добиться бОльшего? Другое дело, что методик достижения заветного настроя нет. Каждый идёт своим путём. Правда, я сомневаюсь, что можно добиться всего. Если в кого-то шваркнуло молнией и он стал воспринимать аномальное свечение внутренних органов или заговорил на забытых языках, мне, чтобы добиться того же, нужно стоять на высокой горе во время грозы?

Но, есть ещё момент. Наблюдатель ПРЕДЛАГАЕТ. Не хотите - дело ваше. А примус к вопросу подходит прямолинейно - “Ты за меня или за Брухоса?”
Наблюдатель сказал 27 Янв 2009 at 16:56 #

Кастанеда (N.3428) Январь 27th, 2009 at 12:39 #
И исходя из этого, я бы лично хотел находиться в компании Примуса которая не пугает страхом а контролирует его (имено дает внутринию увереность), нежели быть в компании с Наблюдателем в которой, я бы сказал позитивный настрой, но он недает обьективной оценки происходящему вокруг, что может вызвать смерть а ты и непоймешь что допустил ошибку которая пару раз стобой случилась, но увереность что ты бесмертный на третий раз не сработает, ВОТ ТАК Я РЕШИЛ СРАНВИТЬ СПОР И ТО КАК Я ЕГО ПОНЯЛ

Ну это, Кастанеда твои ДОМЫСЛЫ! Или недопонимание чего-то! Вообще-то я не раз говорил, что принимая одно, не следует исключать другого! Я пользуюсь РАЗНЫМИ ЗНАНИЯМИ! Поэтому твое сравнение меня с “фартовым солдатом” совершенно НЕВЕРНОЕ! Ты мне БЕЗУМСТВО не приписывай! Я то как раз сделаю ВСЕСТОРОННЮЮ ОЦЕНКУ СИТУАЦИИ. Просто в этой оценке будет больше автоматизма и решение будет принято быстрее и наилучшее! Разум предназначен только чтобы ставить цели!!! Цели тоже нужно правильно уметь выбрать! Все действия, все движения по направлению к цели должны быть доведены до автоматизма! Но разум не способен учесть ВСЕ факторы!!! Он очень долго будет принимать решение и все равно не сможет учесть массу факторов!!! А время в ситуации с солдатами- это фактор ЖИЗНИ И СМЕРТИ! Не случайно бойцов спецназа учат, доводят степень подготовки до автоматизма! Но не разумом автоматизм достигается, а тренированными чувствами!!!
Наблюдатель сказал 27 Янв 2009 at 17:03 #

ЕОН (N.3429) Январь 27th, 2009 at 15:52 #

“Наблюдатель больше скланял к позитиву осознаному в действительности” - а мне показалось, что к неосознанному. В любом случае, надо в голове держать направление, чтобы не поддаваться на попытки увести в сторону.

Очень ТОЧНОЕ слово ПОКАЗАЛОСЬ!!! Я склоняю в любой ситуации, какой бы сложной она не казалась не поддаваться панике, не уходить в депрессию. Нужно просто посмотреть на ситуацию другим взглядом! Понять, что это НЕ ТРАГЕДИЯ, что это НЕ КОНЕЦ, что НУЖНО РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ, А НЕ ПРИБЫВАТЬ В НЕЙ (замкнувшись в негативе!).
бармалей сказал 27 Янв 2009 at 17:05 #

Кастанеда, ну какой разговор о какой-то там объективности? объективность в том, что никто не знает этой объективности, иначе и споров бы не было тут. ты говоришь, что солдат, верящий что его не убьют имеет больше шансов быть убитым только исходя из законов которые признаешь ты ( теория вероятности, гаусовское распределение и мало ли что еще), а вдруг есть и другие законы? правда солдат не узнает этого - умереть он может тока раз, а выборка эксперимента должна быть побольше
ЕОН сказал 27 Янв 2009 at 21:31 #

Наблюдатель (N.3431)

К большому сожалению, я уже сталкивался с таким восторженным описанием своих сверхвозможностей… Дело в том, что вменяемость могут оценить только окружающие… Не сочти за оскорбление.
Кастанеда сказал 28 Янв 2009 at 05:38 #

Наблюдатель (N.3431) Январь 27th, 2009 at 17:03
“Понять, что это НЕ ТРАГЕДИЯ, что это НЕ КОНЕЦ, что НУЖНО РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ, А НЕ ПРИБЫВАТЬ В НЕЙ (замкнувшись в негативе!).” Собствено говоря я об этом же что жизнь продолжаеться и нужно жить(не существовать а жить) дальше, на то я описал то как я вижу вас на отклоненных прмерах, за счет этого мы и находим конструктивные решения, посути мы все за адекватное поведение, и за выбор активной жизниной позиции (не уход в позитив), а имено за позитивный подход к решению вопроса, тоесть фразы уменя неполучиться я несмогу, за меняються я попытаюсь, буду страться, вообщем руки складывать не собираюсь (это имено воспринимать для адекватных решений исключить типа я полечу, не буду есть, или еще чего)
Кастанеда сказал 28 Янв 2009 at 12:10 #

бармалей (N.3432) Январь 27th, 2009 at 17:05
как раз проблемка втом что нам недано умереть несколько раз по этому нужно исходить из этого а так конечно, и спор напоминает шутку если в слове хлеб сделать 4 ошибки получим слово пиво
Наблюдатель сказал 28 Янв 2009 at 15:32 #

ЕОН (N.3433) Январь 27th, 2009 at 21:31 #
Наблюдатель (N.3431)
К большому сожалению, я уже сталкивался с таким восторженным описанием своих сверхвозможностей… Дело в том, что вменяемость могут оценить только окружающие… Не сочти за оскорбление.

Во блин даете :). Сначала жалуетесь- примеры давай, примеры в студию, а после того, как я, скрипя сердцем, их выкладываю меня же обвиняете в “восторженных описаниях”. Да я выложил примеры, но не для того, чтобы показать какой я “крутой” (меня вообще передергивает от этого слова), а чтобы дать вам понять, что это каждый может!!! Понимаю, что тупо тут приводить какие-либо примеры, но тогда и нечего меня “пытать”! И вообще, ЕОН посмотри ка на отзывы людей которым помог фильм “Секрет”. Просто констатация факта! А восторг - это уже ты сам приписываешь! За оскорбление не сочту, есть только один момент… Судя по твоей реакции на Учащегося тебя чем-то раздражают религиозные деятели и вообще верущие, да и церковь вообще. Но нельзя судить о человеке по его мировоззрению, пусть и чуждому тебе! Есть фанатики (они везде есть в том числе и в науке), а есть просто сторонники определенных взглядов! Так вот фанатики будут тебя винить в богохульстве, в неадеквате, каре небесной и т.п. Простые же люди выскажут свои взгляды, но и спокойно выслушают противоположный. Но когда противоположная сторона начинает обвинять в тупизне, неадеквате, использовании цитат “не из те источников” (А какие те? Кто решил, что это тот источник, а это не тот?), то уж извините… Никто не знает полную истину, но многие дают себе право решать вменяемость-невменяемость, адекват-неадекват, разумность-тупизну и т.п.
Ты вот, ЕОН, так и не ответил мне кого это я здесь чем-либо оскорбил? Я говорю VaxCat, что она БОГИНЯ (можно хотя бы с общечеловеческой точки зрения так думать), а мне в ответ, что я “тупой”, я ничего плохого никому не сказал, но ты почему-то взялся меня “успокаивать”. Чем я тебе не угодил? Своими примерами (”восторженным” их описанием)? Тем что в “Секрете” “крючков” не вижу? Розовыми очками? Кстати насчет очков… А может это не у меня “розовые”, а у тебя темные солнцезащитные? Может они очень свет сильно затемняют? Ты говоришь про отсутствие методик, я тебе указываю что их не мало! Ты видишь “крючки”, я говорю их нет! Ты говоришь “слабый человек мол не правильно поймет”. Но слабый- это не тупой! Между слабостью и силой тончайшая граница! Слабый человек в одно мгновение может стать сильным, а сильный в одно мгновение слабым! Все решает МГНОВЕНИЕ!!! Знаешь ведь песню из к/ф “12 мгновений весны”? В одно мгновение можно все в себе изменить!!!
Наблюдатель сказал 28 Янв 2009 at 15:54 #

Кастанеда (N.3434) Январь 28th, 2009 at 05:38 #

Собствено говоря я об этом же что жизнь продолжаеться и нужно жить(не существовать а жить) дальше, на то я описал то как я вижу вас на отклоненных прмерах, за счет этого мы и находим конструктивные решения, посути мы все за адекватное поведение, и за выбор активной жизниной позиции (не уход в позитив), а имено за позитивный подход к решению вопроса, тоесть фразы уменя неполучиться я несмогу, за меняються я попытаюсь, буду страться, вообщем руки складывать не собираюсь (это имено воспринимать для адекватных решений исключить типа я полечу, не буду есть, или еще чего)

А я как-то по-другому высказывался? Хотя бы в этом “позитив”. Я не случайно тут высказывался о том, что нужно вообще дать определение “позитив”- “негатив”, потому какы его по разному трактуем! Что касается “не есть” и т.п. Во-первых это ЛИЧНОЕ дело каждого! Возможно-невозможно судить и спорить не берусь, но не вижу доказательств НЕВОЗМОЖНО НЕ ЕСТЬ! Раз таких доказательств нет, то и варианты ВОЗМОЖНО И НЕВОЗМОЖНО НЕ ЕСТЬ равноправны! Точно также нет никакой доказанной теории образования ВСЕЛЕННОЙ! А значит теории БОЛЬШОГО ВЗРЫВА И ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ равноправны! Но ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВСЕЛЕННОЙ легко объясняет ВСЕ проявления феноменов! А дыма без огня не бывает! У “ОШО”, я например читал, что документально засвидетельствовано учеными, как одна женщина левитировала на высоте нескольких футов. В квантовом мире подтверждена телепортация…. Вранье? Может и так, но кто знает где правда? Почему я должен верить одному и не должен верить другому, тем более если это ДРУГОЕ подтверждается практическим опытом?
ЕОН сказал 28 Янв 2009 at 16:24 #

Наблюдатель (N.3436)

“Судя по твоей реакции на Учащегося тебя чем-то раздражают религиозные деятели и вообще верущие, да и церковь вообще.”

В кучу-то зачем всё валить? То, что я тебе написал, касалось меня. Делали мне заявления, что хоть сейчас по воде пройдутся. И не ела она не знаю сколько, а то, что неслабо исхудала - в рассчёт не бралось. И не один я замечал отклонения в её поведении (это об окружающих). Как она с ума не сьехала - не знаю. Долго я с ней разговаривал, причём спокойно, пытаясь отвратить от секты, в ответ “как по писаному” цитаты и нездоровый смех. Когда почувствовал, что собственная голова прощается с рассудком - успокоился и махнул рукой. Собссно, написал тебе, чтобы уменьшить твоё раздражение на пост Кастанеды. Так что, если обиделся - зря.

О церкви я тебе писал раньше, не знаю, обратил ли ты на это внимание. Верующие меня АБСОЛЮТНО НИЧЕМ не раздражают. Они, как раз, заслуживают гораздо бОльшего уважения, чем “религиозные деятели и церковь вообще”. А упрёки в мой адрес по поводу оскорблений (в тупизне, неадеквате), скорее всего, ответ примусу. Я такую лексику не пользую.

“Судя по твоей реакции на Учащегося…” Где ты углядел раздражение? Я, всего лишь, сравнил его поведение в дискуссии с м/ф “Икар и мудрецы”. Когда человек, ничего не замечающий, кроме своего (или библейского) учения, изрекает истины (цитаты), а дойдёт ли их смысл до окружающих - дело десятое. Вот и всё. Ещё раз - не обижайся.
ЕОН сказал 28 Янв 2009 at 16:26 #

Кастанеда (N.3435)

“если в слове хлеб сделать 4 ошибки получим слово пиво” :-)
Кастанеда сказал 28 Янв 2009 at 17:02 #

Наблюдатель (N.3437) Январь 28th, 2009 at 15:54
Ты вот мне скажи вырази еще раз свое отношение к аззартным играм, рулетка к пример я говорю что знаю способ игры в неё ты что скажешь?
ЕОН сказал 28 Янв 2009 at 18:32 #

Наблюдатель

Однако, интересно получилось. Дали мне неделю назад +посмотреть фильм. что-то начало меня не привлекло: взрывы, стрельба и т.д. на фоне странной мухыки, я о нём почти забыл. А тут ты нелестно отозвался о моём отношении к церкви, больше никто не пишет, решил я всё-таки глянуть, что там. Название дюже странное: Zeitgeist. Посмотри, в сети есть, м.б. у тебя изменятся взгляды не религию вообще и на христианство, в частности. Я бы определил этот фильм как попытку спокойно разобраться. Если посмотришь - отпишись, плз.
Наблюдатель сказал 28 Янв 2009 at 19:21 #

ЕОН, когда ты говоришь, что “написал тебе, чтобы уменьшить твоё раздражение на пост Кастанеды”, я начинаю теряться в догадках, где и когда посты Кастанеды меня “раздражали”? Последние же его посты я полностью поддерживаю, только высказал несогласие в его видении меня безумцем (вывод этого слова из описания меня “фартовым солдатом”). И я понимаю откуда он делает такой вывод, но это как раз возникает из-за некоторых тонкостей. Между мистицизмом и безумием тоже тонкая граница! Вообще четкой границы нет в любых противоположностях и в сходстах! Взять к примеру ВЕРУ! Есть 2 крайности: неверие и излишняя самоуверенность! Кастанеда в примере с солдатом мне приписывает вторую крайность. И вообще часто как раз в крайности и делается общий вывод. Во всех приводимых мной примерах, да и вообще целях нельзя уходить в крайность! Вот пример. Как то один мужчина решил залезть в клетку со львом (в новостях 1-2 года назад показывали). Уж не знаю с какой целью он это делал, но это была большая глупость. Если цель его была кому-то что-то доказать, показать свою силу, то поплатился он за это жестоко! Есть такое высказывание “не искушайте господа бога”. Я не случайно говорил (об этом же и Учащийся говорил), что очень важно знать для чего вам нужна та или иная цель! Если цель кому-то что-то доказать, если показать свою браваду и т.п., то результат может быть плачевным. Если бы целью того человека было спасти кого-то или прочие факторы без показной бравады, то АВТОМАТИЧЕСКИ у него и настрой бы был другой, было бы другое психологическое состояние, зверь бы отступил (что-то подобное во вчерашнем примере с гопниками, но не нужно забывать, изменение внутренних настроек просто так человек не сможет сделать! Нужен какой-то психологический толчок, какое-то событие, которое сразу позволит изменить настройки, либо система тренировок, которая позволит осуществить тоже самое, но потребуется время).
Наблюдатель сказал 28 Янв 2009 at 19:36 #

Кастанеда (N.3440) Январь 28th, 2009 at 17:02 #
Наблюдатель (N.3437) Январь 28th, 2009 at 15:54
Ты вот мне скажи вырази еще раз свое отношение к аззартным играм, рулетка к пример я говорю что знаю способ игры в неё ты что скажешь?

Скажу тоже самое- мне это НЕИНТЕРЕСНО!!! Вообще меня не очень интересует все связанное с деньгами. Я не понимаю к чему ты в который раз про рулетку разруливаешь?
Наблюдатель сказал 28 Янв 2009 at 20:20 #

ЕОН фильм найду как-нибудь. Но не думаю, что его просмотр что-то изменит. Просто у меня нет фанатичного отношения к религии, я не выделяю христианство среди прочих религий. Христианство- это вообще самая кровавая религия. Мне больше даже по душе славянское язычество (влияние жены). Библия вообще читается очень тяжело. Даже детскую Библию читать почти невозможно (ветхий завет имею в виду, Евангелия вроде более сносны), слишком много непонятной жестокости и несправедливости. Вообще я уже писал, что при чтении необходимо учитывать, для какого времени, для кого была она написана, исторические события той эпохи, развитие людей того времени и т.п. Современному человеку сложно все это понять, а тем более принять. К тому же не учитывается при восприятии, что человек- это не тело, а дух, что он проживает множество жизней, что СМЕРТЬ- это перерождение в новую ЖИЗНЬ!!! Отношение к религии у меня предельно ровное!!! И вообще я говорю не об отношении к мировоззрениям, а об отношении к КОНКРЕТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ! Это же отношение не должно определяться его верой! Нельзя судить обо всех по нескольким представителям! Раньше была крайность- все церкви рушили, сейчас другая крайность- по 5 штук в одном месте суют!!! Крайности я не приветствую!
ЕОН, я просто хотел сказать- надо общаться с КОНКРЕТНЫМ человеком, а не делать заранее никаких выводов о нем по его вере! Не нужно давать никаких оценок (умный-тупой, адекват-неадекват)! Не нужно ориентироваться при общении с новым человеком на примеры из прошлого, где был “якобы похожий случай”. В таком подходе уже заранее в новом собеседнике “обнаруживаешь” похожесть на старого, но это всего лишь твои внутренние настройки, они резонируют с более-менее похожими элементами и делают их активными. Вера человека- это уже его внутренние настройки, которые позволяют ему в гущще информации натыкаться на элементы подтверждающие его веру и не замечать противоположных вещей! Но это только один из факторов! Человеку все чаще начинают подстраиваться ситуации, которые его все больше и больше убеждают в правильности ЕГО веры! Эти ситуации не случайны! Поэтому очень тяжело людей вытаскивать из сект! Бесполезно убеждать сектанта в том, что его обманывают! Он ЗНАЕТ, ВИДИТ совсем другое! Его просто нужно отвлечь на что-то другое, искренне протянуть руку помощи, но делать это отвлеченно, не посвящая сектанта в цели. Нужно подменять одну информацию другой, вытеснять постепенно внушенную сектантскую идею, обычной жизненной информацией. Но сложность в том, что секта будет держать, постоянно будер навязывать обязательное чтение определенных материалов. Можно попытаться изолировать его от секты, но это насильственный путь. Произойдет ломка, он будет противиться насилию и неистово бороться с “демонами”. Второй путь не менее сложен и требует большого терпения. Но есть шанс незаметно для сектанта внести сомнения в его веру! Сомнение- это путь к избавлению от сектантской зависимости! Но все должно быть естественно, без навязывания, вообще без разговоров о вере!
ЕОН сказал 28 Янв 2009 at 21:21 #

Наблюдатель (N.3444)

Советовал тебе фильм, посмотрев только первую часть, поскольку она непосредственно касалась религии. Теперь досмотрел его до конца. У меня нет слов. При всём моём скептически-спокойном отношении ОЧЕНЬ хочется верить, что показанное в нём всего лишь вымысел… В том, что он “что-то в тебе изменит”, я не сомневаюсь. Рискни, ты ничего не теряешь. Попутно: посмотрев только первую часть, ты, возможно, отложишь библию (с большой буквы ЭТО пишу только в начале предложения) в сторону.

По борьбе с сектами ты даёшь общие советы, спасибо, только меня это коснулось напрямую. Да, в теории всё верно, но на обработку “паствы” бросают профессионалов, а мы с тобой - не более, чем любители. Дело было 10 лет назад и из этой истории я сделал для себя вывод: не становись на пути самоубийцы. Если он полон решимости сделать последний шаг - он шагнёт, но ты полетишь вместе с ним… Озабочен его судьбой - держись чуть в стороне. Удастся отвратить его от последнего шага - оч.хорошо, нет - это был его выбор.
Наблюдатель сказал 29 Янв 2009 at 03:05 #

ЕОН (N.3441) Январь 28th, 2009 at 18:32 #

Наблюдатель

Однако, интересно получилось. Дали мне неделю назад +посмотреть фильм. что-то начало меня не привлекло: взрывы, стрельба и т.д. на фоне странной мухыки, я о нём почти забыл. А тут ты нелестно отозвался о моём отношении к церкви, больше никто не пишет, решил я всё-таки глянуть, что там. Название дюже странное: Zeitgeist. Посмотри, в сети есть, м.б. у тебя изменятся взгляды не религию вообще и на христианство, в частности. Я бы определил этот фильм как попытку спокойно разобраться. Если посмотришь - отпишись, плз.

ЕОН, так бы и написал “Дух времени”. Но все равно спасибо, вторую часть я еще не смотрел, хотя слышал о ней. Сейчас отыскал на торенте. Пока качаю “Запретные темы истории”, еще все выходные проскачиваю, потом примусь за “Дух времени” 2.
Первую часть смотрел с полгода- год назад. Относительно недавно пересматривал. Фильм весьма правдоподобный! Более даже чем! Лично я этому верю, хотя не скажу, что сам фильм стал для меня уж совсем неожиданным. Слишком агрессивная политика США была в последнее время. Причем лезут в дали от своих территорий, навязывая свою “дерьмократию”, “борьбу с терроризмом” и т.п. хрень! И про религию в целом согласен!
Наблюдатель сказал 29 Янв 2009 at 03:10 #

НО!!! Я здесь коментарии делал уже и с учетом этого фильма и прочей разносторонней информации. Любой подобный фильм содержит как факты так и домыслы! (Кстати обратил внимание на торенте кто-то искал фильм Anti-Zeitgeist на русском языке- тоже бы было интересно посмотреть как альтернативу).
Даже если согласиться, что все религии просто напросто переписывали одно из другого, то сделать однозначный вывод из этого невозможно! Более того- это как раз и подтверждает, что все религии говорят об одном и том же! Что религий много, а бог один! И если в чем и можно осудить Библию, то осуждать нужно не сам источник, а тех, кто перевернул, кто исказил, кто использовал этот источник в своих целях! Я лично больше склоняюсь к такому выводу, нежели к выводу, что все религии просто были выдуманы человеком с целью манипулировать другими людьми! Скорее напротив- эти источники были использованы для манипуляции! Но я уже писал об этом… Кто пытался сам разбираться во всем? Почему люди просто слушают чьи то трактовки и не подвергают их сомнению? Почему верят (хотя знают что массмедиа верить нельзя, но в качестве нельзя верить выступает нельзя верить в “позитив”, а вот религию, а точнее ее трактовки сомнению не подвергают) кому-то, а не себе! Еще раз напомню Учащийся сказал: ключ к пониманию Библии БОГ есть ЛЮБОВЬ! Хотя, ЕОН, я с тобой согласен, читать Библию современному человеку лучше не стоит! По крайней мере до той поры, пока он просто не захочет ее рассмотреть с точки зрения истории, с точки зрения исследователя! Читать больше нужно современную литературу, привязанную в современным реалиям и понятную современному человеку!
Наблюдатель сказал 29 Янв 2009 at 03:15 #

Я же и хочу прочесть Библию, Коран, Бхагават Гиту и т.п. с точки зрения исследователя! Я так же спокойно могу прочесть «Книгу мертвых», «Демонологию», «сатанизм» и т.п. Кстати «Демонология» довольно таки любопытная. Вообще рассказывается о структуре демона, его предназначении. В частности утверждается, что основная функция демона- это ремонт поврежденных сфер земли. Создание демона производит матрица Земли, для восстановления поврежденной структуры. Выполнив свою задачу демон оказывается освобожденным и начинает исследовать окружающий мир (он имеет несколько смещенный спектр в область инфракрасных тонов, поэтому в реальном мире остается невидим). Некоторые весьма древние демоны достигли высокого уровня могущества. Вызов их может быть весьма опасным. В этой же книге рассказывается о том, как создать собственного демона, его энергетическая структура. Все описывается достаточно подробно. В общем все это конечно любопытно, но может оказаться весьма небезопасным (хотя бы с точки зрения нарушения психики)! И тут нужно четко понимать, что простое любопытство может привести к постепенному втягиванию, к замещению одной информации на другую. Поэтому чтение таких книг нужно весьма осторожно осуществлять. Не уверен- лучше не лезть! Излишне самоуверен – тем более!!! На одну «темную книгу» нужно книги 3 «светлых» прочитывать. А уж к практике даже из светлых книг нужно разумно подходить, что же касается темного, то практика из них очень опасна и лучше к ней не прибегать! Но как мера защиты, как знание механизма может пригодиться! Хотя в этом я не уверен!
Кастанеда сказал 29 Янв 2009 at 05:13 #

Наблюдатель (N.3443) Январь 28th, 2009 at 19:36
Меня рулетка имено интересует как, нахождение оптимального решения, просто занятие, денги впринципе не причем, вообще мне сам механизм случайности, мне интересно как создовалась эта игра, я бы хотел сказать хочу раскомпелировать саму идею рулетки, и есть уже впинципе ответ которым я делился и на практике работает (денги такой метод постояно приносить не будет втом плане что существено выигрывающим игрокам закрывают доступ, или по русски ломают руки гы гы гы, по этому как способ зароботка я его и нерасматриваю) а вот как гловоломку с удовольствием, вообщем я нашел рациональное зерно в рулетке, и оно кстатит логику ненарушает но вот под вероятность маленько заходит под другим углом
Кастанеда сказал 29 Янв 2009 at 05:38 #

Дух времени занятное кино, вообще стоит посмотреть, опять только тип подачи маленько навящевый, типа анти секрет, мол все плохо и мы должны что то делать, но в обеих частях есть рациональное зерно притом достаточно качественно высказано Проект венус он вообще впринципе интересен, но утопический как комунизм и подобного рода идеи, я их посути пдерживаю имено в их хорошой строне, но это должна быть идиология в каждой глолове, это должен быть подход каждоко человека к другому через уважения имено человека, я про “остановку писал - через остановку что каждый подходит и определяет сам после кого он идет”, но это трудно осуществимо если вообще осуществимо, так что поживем увидим мы часть природы а она сама создала гармонию, и если люди чтото изменят качествено то она возместит это через другое, небудет лесов будут ветра будут ветра меняеться климат вообщем все граматно как некрути будет много людей напланете, вымрут от болезней хотя врачи находят способы лечения так будут умирать от самих способов, да чего тут говорить “Жизнь на земле сама себя регулирует, хотя даже если кажеться что нет то все же да, используем ядерный потециал будут жить другие виды и так до бесконечности пока не остынет солнце - потомучто посути мы все продукт солнечной енергии”
Кастанеда сказал 29 Янв 2009 at 05:47 #

Человек правда может существено изменять окружающу среду не задумываясь о последствиях, перемешивать системы которые развивались замкнуто пример привоз кроликов в австралию которые там расплодились и угрожают другим видам тоько отго что там нету естественых регуляторов их числиности, и так во всем но сама жизнь ратсавит точки хотелось бы нам этого или нет, и тут можно сказать поживем увидим, хотя мы точно наврядли увидим
ЕОН сказал 29 Янв 2009 at 16:44 #

Наблюдатель (N.3447)

“И если в чем и можно осудить Библию, то осуждать нужно не сам источник, а тех, кто перевернул, кто исказил, кто использовал этот источник в своих целях!”

Здесь под “источником” что понимается? Прецессия земной оси, от которой происходит смена земных циклов, а от толкования сего факта - “библия и Ко”? К тому, что ты привёл, я бы добавил в настоящем времени: продолжает использовать искажение. Если принять моё продолжение, будут понятны упрёки Учащемуся. В фильме правильно говорится: власти выгодно стадо тупого безгласного скота. Религия хорошо справляется с ролью воспитателя такого скота. Зря, что ли, попы себя называют “пастырями” - пастухами?

У тебя в (N.3443) отношении к рулетке:

“Скажу тоже самое- мне это НЕИНТЕРЕСНО!!! Вообще меня не очень интересует все связанное с деньгами.”

Могу опять сделать неверное предположение, но похоже, термин “деньги” в данном случае служит своеобразным ограничителем: дальше тема не моих интересов. Для меня ограничителем, кроме денег, служит “религия”. Опять же, в отличие от веры.

“Я лично больше склоняюсь к такому выводу, нежели к выводу, что все религии просто были выдуманы человеком с целью манипулировать другими людьми!”

Ни разу не научная гипотеза: собирается племя на охоту (мясо вышло, а жрать хоцца), а Шибкохитрый (но не шибко шустрый и сильный) начинает прыгать у костра, ворошить пепел и т.д. Попрыгав (в тепле и безопасности пещеры), заявляет: “Я пообщался с богами (духами, предками), шагайте, будет вам удача на охоте!” Куда ж его брать - он же прыгал, устал, родимый! Охота оказывается удачной - племя начинает уважать Шибкохитрого. Перед следующей охотой его уже просят поскакать у костра. И - понеслась! Он обвешивается побрякушками, берёт в руки бубен, ну и т.д.
ЕОН сказал 29 Янв 2009 at 18:25 #

Кастанеда (N.3450)

“Проект венус” - это что?

“это должна быть идиология в каждой глолове, это должен быть подход каждоко человека к другому через уважения имено человека” А воспитание на что? Опять же, системы нет. То, что пытаются привить родители и школа, сводится на нет телевидением и FM-станциями. “Дух времени” о том же.
Наблюдатель сказал 29 Янв 2009 at 19:00 #

ЕОН, позволь пока не отвечать на твой коментарий. Вот страничка для размышлений http://www.anti-zeitgeistmovie.info/
Случайно почти наткнулся. Вернее не совсем, я вчера писал, что кто-то искал фильм анти zeitgeist на русском языке. Сейчас полез посмотреть на форум, а там ему дали указание на данный сайт. Любопытная вещь. Опровержение истинности “Духа времени” как раз и касается религиозной подоплеки фильма. На сайте тоже попытка спокойно все разъяснить. Любопытно получается, что и там “Дух времени” расматривается как попытка манипуляции сознанием. Здесь “Секрет” в том же обвиняют :). Просто у нас всех мания какая-то с этой манипуляцией :). Я еще в школе, когда обсуждали критику тех или иных литературных произведений никак не мог взять в толк: “Откуда критик может знать, что хотел автор сказать той или иной фразой? Может он просто писал и ни о чем таком вообще не думал”. Точно также мне кажется и здесь (что “Дух времени”, что “Секрет”)… Ну есть определенные факты. Появляются люди, которые просто хотят эти факты раскрыть, но раскрывая сами факты каждый вносит в них и свои домыслы, какие-то личные выводы, взгляды :), а мы потом думаем, вот этим несоответствием автор явно хотел подменить факты, подменить информацию, чтобы внушить человеку механизмы, через которые им потом можно будет манипулировать.
Наблюдатель сказал 29 Янв 2009 at 19:04 #

Замечательный вывод сделан на той странице:

Целью страницы является не предоставление истины последней инстанции, а целью является показать, что не всё в этом фильме так гладко, как подаётся.

Нужно посеять сомнения в информацию, которая преподносится зрителю и даже сомнение относительно нашей критики, следствием чего у мыслящего человека может появится желание не верить никому, а проверять всё самому. И это будет хорошо.

Истину каждый должен искать самостоятельно. Фильм сделал первый шаг, побудив интерес публики, мы сделали следующий… а следующий каждый думающий уже должен сделать самостоятельно.
ЕОН сказал 29 Янв 2009 at 20:29 #

Наблюдатель (N.3454)

Спасибо за ссылку, плодотворно ребята поработали, чтобы камня на камне не оставить. В самом начале комментариев проводится анализ методов воздействия на психику. Если обратить взор на “Секрет”, можно вспомнить слова VaxCat, о тех же методах воздействия. Ты с ними, кажется, не согласился. По крайней мере, высказался, что ничего “такого” не заметил. Похоже, и там и тут стремление авторов -оболванить и повести за собой.

Ну, это ладно, я с чего-то вспомнил требования “простого народа” “захоронить мумию Ленина по христианским обычаям”. При этом, “радетели” “забывают” о костях, перевозимых по городам и весям и называемых “святыми мощами”.

“Мне больше даже по душе славянское язычество (влияние жены)” Неужели она поклоняется Перуну, Даждьбогу или Яриле? Не целесообразнее ли верить, что у неё есть ТЫ и ты всегда готов ей помочь?
Bruhos сказал 30 Янв 2009 at 01:36 #

Посмотрел на днях “Обитаемый остров” - мне понравился.

К чему это я?

А к тому, что мировоззрение у современных людей вывернуто наизнанку, как в вышеупомянутом фильме вывернуто представление людей о строении космоса.

Для тех, кто не смотрел фильм: космогония на той планете, на которую попал главный герой, утверждает, что планета - это сфера, и жизнь происходит НА ВНУТРЕННЕЙ её поверхности, а в центре этой сферы находится солнце (в фильме оно называется Мировой Свет), ссылка на скриншот из фильма http://myphoto.nnov.ru/68a27171b6802790a289175291ab9828.html , и этот мир - единственный во вселенной.

Так же засраны современные умы на нашей планете.
Считается, что человек произошёл от обезьяны или что-то в этом роде.
Другими словами, человек был когда-то диким и безмозглым.
Исходя из этой догмы строится дальнейшее, в корне неверное, мировоззрение.
В результате имеем то, что имеем.

Вообще, схемка из фильма очень занятная.
Я бы её интерпретировал совсем по-другому, потому что в центре ОЧЕНЬ ЯВНО нарисован глаз - то самое Всевидящее Око, которое и есть истинное Я человека.
Да и вообще, единственная сущность во вселенной.

Изначально, цель поиска религиозного человека - это состояние сознания, в котором он ощущает себя не телом, а ИМЕННО этим ВСЕВИДЯЩИМ ОКОМ.

А все организованные религии - это обычные Системы, существующие по обычным законам Системы (Система - совокупность, придуманная умом человека, и поэтому изначально ущербная). Короче, гнильё.

{{{{{{{{{{{{{{{{“И если в чем и можно осудить Библию, то осуждать нужно не сам источник, а тех, кто перевернул, кто исказил, кто использовал этот источник в своих целях!”

Здесь под “источником” что понимается? }}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}

Я бы сказал, что под источником понимается то Знание, которое нёс Христос Сам Лично.
Наблюдатель сказал 30 Янв 2009 at 11:02 #

Bruhos (N.3457) Январь 30th, 2009 at 01:36 #

“Я бы сказал, что под источником понимается то Знание, которое нёс Христос Сам Лично.”

Коротко и ясно! Даже добавлять нечего, любое добавление будет рассуждением на обширную тему “Как, зачем, почему, когда, кто и т.п.”
ЕОН сказал 30 Янв 2009 at 11:08 #

Bruhos

“Считается, что человек произошёл от обезьяны или что-то в этом роде.
Другими словами, человек был когда-то диким и безмозглым.”

Почему бы и нет? Мулдашев вообще считает, что человека “сляпали” из того, что подвернулось под руку. Если ты говорил, что всё пошлО от Сознания, а ему тоже где-то нужно селиться, определили его (определилось оно) по частям по биомассе, предположим, в равной мере. Человеку тоже досталось по серьге. Но у людей, в отличие от остальных, обнаружилась способность вместилище для души развивать. А в обратную сторону - у души есть нужда (и возможности) заботиться о бренном теле. Наверное, не зря основные религии порицают суицид.
Если принять такое допущение, человеку не придётся так дрожать о сохранении вида. Ну, поубивают все друг дружку, сознанию останется за что зацепиться. Если людишки уничтожат планету - придётся сознанию отправиться дальше в поисках чего-нибудь подходящего.
ЕОН сказал 30 Янв 2009 at 11:15 #

Наблюдатель (N.3458)

“Я бы сказал, что под источником понимается то Знание, которое нёс Христос Сам Лично.”

Если ты принимаешь эти слова, библия (”И если в чем и можно осудить Библию”) получается ни при чём.
Наблюдатель сказал 30 Янв 2009 at 11:37 #

ЕОН (N.3456) Январь 29th, 2009 at 20:29 #
Наблюдатель (N.3454)

Спасибо за ссылку, плодотворно ребята поработали, чтобы камня на камне не оставить. В самом начале комментариев проводится анализ методов воздействия на психику. Если обратить взор на “Секрет”, можно вспомнить слова VaxCat, о тех же методах воздействия. Ты с ними, кажется, не согласился. По крайней мере, высказался, что ничего “такого” не заметил. Похоже, и там и тут стремление авторов -оболванить и повести за собой.

ЕОН, мне кажется все гораздо проще!!! Нет НИ ОДНОГО человека, сообщества людей и т.д., которым бы была известна вся истина! Да даже историю все трактуют по-разному! Ребята, которые снимали фильм просто могли внести туда свои представлеия, свои взгляды. Любое мнение, представление ограничивается уровнем ЗНАНИЙ! Но поскольку всей истины не знает ни кто, то и противоречия, ошибки, искажения можно найти ВЕЗДЕ! Но это не значит, что информация обязательно искажается преднамеренно!

Если обратить взор на “Секрет”, можно вспомнить слова VaxCat, о тех же методах воздействия. Ты с ними, кажется, не согласился.

А откуда берутся эти “методы” воздействия? Есть службы, которые изучают и применяют эти методы, но ведь все берется из общего фона! Ты можешь обнаружить те или иные “методы” в простом общении с человеком. Только в данном случае тут нет ПРЕДНАМЕРЕННОГО применения, а скорее интуитивное, случайное, да и вообще общая привычка,манера выражения мысли, случайно приобретенная манера подачи материала и т.п. Я ПРИЗНАЮ, что есть методы, что их где-то специально применяют! Но я не признаю, что эти методы ПРЕДНАМЕРЕННО использованы в фильме “Секрет”, а также “Дух времени”! Ты можешь при желании так в любом фильме обнаружить, что используется тот или иной метод манипуляции. Но мой опыт позволяет мне сказать, что ф фильме “Секрет” очень много правды! Мой опыт позволяет мне сказать, что “Дух времени” несет в себе немало правды! То, что есть искажения и противоречия- это вполне нормально! Но это как раз и происходит, потому, что ЛЮДИ делают фильм, не БОГ! В процессе создания так или иначе будет немало ошибок, особенно если речь идет о фактах, которые мало изучены, плохо поддаются научному объяснению, имеют гриф “Совершенно секретно” и т.д. Я ведь, ЕОН тебя не случайно как то спрашивал, можешь ли ты назвать хоть одного автора, произведеие которого можно воспринимать как истину в последней инстанции? Ты мне тогда ответил, что причем мол они, ведь тут мы “Секрет” рассматриваем! А при том, что тут были придирки в подаче материала в этом фильме, умышленном искажении фактов и т.д. Умышленном ли? Кстати, случай когда индейцы не увидели корабли Колумба, т.к. они не могли понять, что вообще такое может быть и им не с чем было сравнить описан и на сайте ndp. Я могу ошибиться сейчас, но насколько я помню, там как раз этот случай рассматривался как факт. Правда была другая позиция в объяснении, но тем не менее! А если это факт, то человек видит только то, что он может понять, о чем у него есть информация в памяти, причем в этой памяти заложена вся информация о человеке с момента его появления на земле и весь опыт предыдущих поколений. А скорее даже не в самой памяти, в генах возможно есть только ссылки (ярлыки), а сама информация берется, например, из информационного поля. Отсюда еще один вывод: “Человек не сможет увидеть проходящего сквозь стену, не сможет пройти сквозь стену, не сможет взлететь, т.к. его опыт, его знания противоречат такой возможности. Но ставя вопрос “ЭТО НЕВОЗМОЖНО” человек и делает ЭТО НЕВОЗМОЖНЫМ. Только в фантазиях закладываются новые возможности, только люди не отрицающие возможность ЛОМАЮТ этот барьер! Да и сами фантазии берутся не откуда то из НИОТКУДА! Фантазии тоже берутся из некой информационной оболочки в которой есть как прошлое и настоящее, так и будущее! Если бы не было ФАНТАЗИЙ, то невозможно бы было вообще НИКАКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Он бы воспринимал мир как полностью открытый, как истину в последней инстанции, воспринимал бы как есть то, что есть и ничего другого быть НЕ МОЖЕТ! Не было бы никаких подводных лодок, космических кораблей, лазеров и т.п. Все эти механизмы сначала были только в фантастических произведениях и только потом эти фантазии были реализованы человечеством!
Кастанеда сказал 30 Янв 2009 at 11:58 #

Наблюдатель (N.3461) Январь 30th, 2009 at 11:37
Так я говрил и буду говорить что фантазии рождаються из реальности, они не появляються просто так, если человек видит плавающу рыбу под водой то он уже может фантазировать по поводу плаванья подводой, а так же звезды про косомос, военные действия еще больше развивают фантазию мол как бы нам этот их замок захватить без жертв, ага надо чтобы чтото летело до замка так и появились катапульты, лук стрелы, огнестрельное оружие и так до бесконечности, фантазия рождаеться реальностью, Жюль Верн верн когда писал про подводные локи полет в космос, когда уже были технические приборы , и то полет он привязал к выстрелу из пушки, в античность другие приборы фантазировалиь как прототим вертолета, танка Леонардо, и щас другой мир другие технологи и они дают почву для фантазий, это по поводу технически возможных фантазий, по поводу рожденых таких как ливитация, телепортация то тут тоже есть источники и мы их найдем, так же кесть предположение что дрвние люди видили НЛО и поформе короблей пытались воссоздать пирамиды и прочие усыпальницы, я видел фильм где туземцы видели самолет, и они восоздали его из соломыы и летную полосу сделали но от этого их мир ведь непоменялся это было копирование, которым они пытались незнаю может чего привлечь, ФАНТАЗИИ РОЖДАЮТЬСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ, РЕАЛЬНОСТЬ ПЕРВИЧНЕЙ И ОНА СЛУЖИТ ПОЧВОЙ ДЛЯ ФАНТАЗИЙ. НО СОГЛАШУСЬ ФАНТАЗИИ ВАЖНЫ В ЖИЗНИ ОНИ ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОГРЕССА. ЕСЛИ ЕСТЬ ФАНТАЗИЯ ПРОХОЖДЕНИЯ СТЕН МЫ ЕЁ ВОПЛОТИМ НО ОНА НАСАМОМ ДЕЛЕ БУДИТ ДРУГОЙ И НЕКАЗАТЬСЯ ТАКОЙ ВОЛШЕБНОЙ
Кастанеда сказал 30 Янв 2009 at 12:10 #

Фантазиям я говорю да, но не исполнении одного человека как волшебства, а в использовании приборов, которые помогут искажению реальности, в принципе колайдер может искажать реальность но это теоретическое высказывание но разрабочики сним согласны что возможно при определеных условиях, на основании магнитных полей возможно разрабатываються летательные аппараты подобные НЛО, и вообще есть предположение что НЛО это мы из будущего, вроде как путешествуем по времени, так же есть много предположений и гипотиз, просто надо разделять понятие, ненадо гипотизы выставлять за правду, что это за брет на даный момент нас окружает такая реальность с такими законами и мы придерживаемся их иначе голову расшибешь, когда гепотезы оправдаються тогда мы получим картину мира где возможно проходить сквозь стены и это будет доступно, не нужно бежать вперед паровоза и навязывать это так как опасно, нетак трактовоное чудеса вызовут падение скрышь и проче неадекватности, я верю тому что меня окружает и использую в жизни, а так же я допускаю различного рода допуски но их я неиспользую так как только допускаю что бы не навредить себе
А я тут слышу не обоснованые допуски которыми нужно подменить реальность и убиться в усмерть , если мы говорим о допусках так и надо говорить что это гипотиза, а не реальность, и мы тут своими примерами ничего не доказывает как и не обьясняет, так что давайте говорить о гепотизах и а не искажать реальность
примус сказал 30 Янв 2009 at 12:37 #

наблюдатель привет !
читать блог оказывается интересней чем писать тут .

вот возник у меня вопрос , подскажи …
стремление в позитив выраженное в поведении, едино для всех как например бог ? или для каждого свой ? кстати как и в близком тебе язычестве .
как считаешь ?
Кастанеда сказал 30 Янв 2009 at 13:04 #

примус (N.3464) Январь 30th, 2009 at 12:37
Не вытерпела душа поэта гы гы гы
ПРИВЕТ
примус сказал 30 Янв 2009 at 17:28 #

Кастанеда (N.3465)
да , кастанеда , вот решил адекватно, что раз в недельку можно и почитать сей блог

всетаки наблюдатель имеет очень интересную точку зрения , может есть основания прислушаться …
может через недельку и ответ получу
ЕОН сказал 30 Янв 2009 at 17:47 #

Наблюдатель (N.3461)

“индейцы не увидели корабли Колумба, т.к. они не могли понять, что вообще такое может быть и им не с чем было сравнить описан и на сайте ndp.”

Для того, чтобы ПОНЯТЬ, что ЭТО, вначале ЭТО нужно увидеть. Никак не наоборот. Приглашал меня ndp на свой сайт. На мой простой вопрос здесь - отвечать не стал, дескать ответит мне там, я не “пошёл”.
Не так давно видел фильм ВВС насчёт зрения. Сюжет: дают задание группе (и зрителям фильма, в том числе) ВНИМАТЕЛЬНО следить за бросками мяча команды в оранжевой форме, в записи. На площадке есть ещё игроки в чёрной форме, которые тоже бросают мяч. ИЗНАЧАЛЬНО: если тебе дают такое задание, НЕ НУЖНО следить за мячом (это моё наблюдение). Итак, пошёл отсчёт времени, игроки перебрасывают мяч, группа внимательно считает броски. Тут на площадку МЕДЛЕННО выходит мужик в костюме гориллы и останавливается в центре кадра. Постоял, слегка покрутился и медленно удалился. Плёнку останавливают, спрашивают: кто сколько бросков насчитал? Кто-то 10, кто-то 11. “Не заметили ничего необычного?” Никто ничего. Запускают плёнку ещё раз. Изумление на лицах: “ЭТО было и в первый раз???”
Что значит: всё делает “на автомате”? Делает что-то привычное, что не требует постоянного внимания. Человек в первую очередь отслеживает то, что может ему угрожать. Если угрозы нет - внимание притупляется. С этим ничего не поделать, мозг отслеживает количество поступающей информации и ограничивает её поток при угрозе перегрузки. Если взрослые, при перегрузке мозга, могут ЗАСТАВИТЬ себя контролировать ситуацию, дети просто отключаются. Если группе дали задание следить за мячом - мозг воспринимает задание, как первоочередное, остальное игнорируется. Можно отслеживать бОльший объём, но быстро устанешь. Кстати, прочти внимательно первые комменты к фильму “Дух времени” - о мелькающих линиях и вспышках - для отвлечения внимания. Если индейцы изо дня в день смотрели на океан, картинка им примелькалась. Тут появляется НЕЧТО, чего они НИКОГДА не видели. НОВОЕ ВСЕГДА МОЖЕТ представлять опасность. Комментарии “Секрета 2″: “Индейцы ВИДЕЛИ буруны воды, разбивающейся о бушприты, но НЕ ВИДЕЛИ самих кораблей” Не знаю, что там у ndp, на мой взгляд, полнейшая чушь.
Bruhos сказал 31 Янв 2009 at 02:13 #

{{{{{{{{{{{“Индейцы ВИДЕЛИ буруны воды, разбивающейся о бушприты, но НЕ ВИДЕЛИ самих кораблей” Не знаю, что там у ndp, на мой взгляд, полнейшая чушь.}}}}}}}}}}

Согласен. Может они и не знали, ЧТО это такое, если они никогда не видели кораблей. Но видеть то они их видели. По цвету они от моря отличаются. И по форме.
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 11:37 #

ЕОН (N.3456) Январь 29th, 2009 at 20:29 #

Наблюдатель (N.3454)

Ну, это ладно, я с чего-то вспомнил требования “простого народа” “захоронить мумию Ленина по христианским обычаям”. При этом, “радетели” “забывают” о костях, перевозимых по городам и весям и называемых “святыми мощами”.

Здесь все же есть небольшая разница… “Святые мощи” используются не для “эстетического наслаждения” от созерцания костей святого, а все же для исцеления “больных”. Мумия же Ленина просто выставляется напоказ публике, что, на мой взгляд, является просто издевательством над самим Лениным. По крайней мере я бы точно не хотел музейного выставления своего тела, но если бы хоть какая-то кость оказалась “лечащей”, то бог с ним! Но все же соглашусь, по большому счету это все пережитки прошлого и верить нужно не в кости святого, а в себя, но не отдельно в себя, а как в часть, как в подобие бога!

“Мне больше даже по душе славянское язычество (влияние жены)” Неужели она поклоняется Перуну, Даждьбогу или Яриле? Не целесообразнее ли верить, что у неё есть ТЫ и ты всегда готов ей помочь?

Прям нужно вообще к словам подходить с большой осторожностью :). Говоря о том, что по душе славянское язычество, я не имел в виду никакого поклонения славянским богам. Его нет ни с моей стороны, ни со стороны жены! Она в церковь ходит иногда, свечки ставит, но и тут нет никакой ОБЯЗАННОСТИ что-ли… Просто она по образованию филолог, любит книги Марии Семеновой, любит быт и обычаи славян, их близость к природе и т.п. Это у нее с детства, но это совсем не значит, что “она поклоняется Перуну, Даждьбогу или Яриле”!!! Она ЗНАЕТ, что у нее есть я и всегда готов ей помочь. Просто в сравнении с христианством для нее обычаи славян более привлекательны, и я с ней могу частично в этом согласиться! Но нет никакой заморочки по этому поводу!
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 12:23 #

Кастанеда, по поводу рулетки… Хотя я опять таки овечал уже, но еще раз попробую… Существование некой методики, по которой якобы можно немного, но выигрывать- это полная хрень! Конечно, если на рулетке не установлены некие “магнитики”, которые позволяют ЗНАЮЩИМ (а точнее “ПОСВЯЩЕННЫМ”) людям делать НУЖНЫЕ ставки. Тогда ты, как НЕЗНАЮЩИЙ можешь в принципе вычислить принцип этих “магнитиков” и правила ставок. НО!!! Для этого тебе придется немало попотеть, придется собрать обширную статистику, провести множество вечеров в казино наблюдая и записывая статистику рулетки, а потом еще множество вечеров посвятить анализу этой статистики! Возможно ты и найдешь некоторую закономерность, но опять таки… Небольшие выигрыши конечно можешь получать воспользовавшись РАЗУМОМ, но РАЗУМ воспринимает все до определенных пределов. Эти небольшие выигрыши будут тебе недостаточными (не проще ли просто заработать), ты начнешь пытаться делать крупные ставки! Там уже РАЗУМ перестает контролировать ситуацию! Ты потеряешь спокойствие, начнешь дергаться, совершать ошибки, ты начисто забудешь весь анализ ставок, а все потому, что для тебя станет ВАЖНЫМ результат! Проигрывая крупные суммы одну за другой (а нет никакой методики, которая бы позволила с одной ставки на 100% получить крупный выигрыш, да даже мелкий!), ты не заметишь как останешься без трусов! А вывод из всего этого один- НЕ НУЖНО ТЕРЯТЬ ПРИСУТСТВИЕ ДУХА, НЕ НУЖНО ЛИШАТЬСЯ РАССУДКА, НЕ НУЖНО ЖАЖДАТЬ ВЫИГРЫША, НЕ НУЖНО МУЧИТЬ СЕБЯ РАСЧЕТАМИ- ВСЕ РАВНО РЕЗУЛЬТАТ НОЛЬ!!! Я уже тебе говорил, что я бы мог сыграть в рулетку, но именно на ту сумму, которую мне не жалко потерять! Выиграл бы или нет- это другой вопрос! НО НЕЛЬЗЯ ВТЯГИВАТЬСЯ!!!
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 12:25 #

Зайду несколько дальше рулетки… Когда еще учился в школе, мне попалась на глаза книжка со статистикой выпадания шаров в игре “Лотто миллион” (6 из 45 вроде) и методикой “правильных” ставок :). Так вот НИКАКОЙ компьютер не рассчитает даже “наиболее благоприятную ставку” не то, что 100% выигрышную! Очевидно, что все подобные методики- это хрень! Хрень по одной простой причине- это попытка разумом расчитать наиболее вероятную ставку! Глупосто однозначно! Но, это не значит, что правильную ставку НЕВОЗМОЖНО сделать! Ее НЕВОЗМОЖНО просчитать РАЗУМОМ! А вот почувствовать интуитивно, сделать “случайно” ставку- это вполне РЕАЛЬНО! Только не нужно в эту игру рассчитывать как в “последнюю и единственную возможность решить материальные проблемы”! Это только одна из ОГРОМНОЙ МАССЫ возможностей! Отвергать ее не стоит, но и терять время на расчеты ставок (пытаться разумом просчитать выигрышный вариант)- это глупость!!! Потрать лучше сумму, которая для тебя ничего не значит, которую ты даже не заметишь, что потратил, купи 1 билет, сделай 1 ставку, поверь в возможность выигрыша, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАСТРАИВАЙСЯ НА ВАЖНОСТЬ ВЫИГРЫША! Есть масса других вариантов, начиная от своей работы и до множественных вариантов о которых ты в данный момент даже не догадываешься, но эти варианты проявятся стоит только выбрать направление идти вперед! Вселенная лучше знает, какой вариант более подходим, она всегда ориентирована на движение по пути с наименьшими энергозатратами! А сопротивления для вселенной создает сам человек своим разумом, при попытке решить проблему разум начинает отметать множество вариантов как КАЖУЩИЕСЯ НЕВОЗМОЖНЫМИ! Вселенная вынуждена ответить НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ этих вариантов, хотя возможно именно там были варианты с минимальными энергозатратами, но разум их отмел! Поэтому задача разума- ставить цель (которую, как я уже говорил, нужно тоже уметь правильно выбрать!), а как именно эта цель будет достигнута решится само собой! Движение здесь НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ, но достижение цели возможно БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, если нет никакого сопротивления для реализации цели!
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 12:36 #

Зайду несколько дальше рулетки… Когда еще учился в школе, мне попалась на глаза книжка со статистикой выпадания шаров в игре “Лотто миллион” (6 из 45 вроде) и методикой “правильных” ставок :). Так вот НИКАКОЙ компьютер не рассчитает даже “наиболее благоприятную ставку” не то, что 100% выигрышную! Очевидно, что все подобные методики- это хрень! Хрень по одной простой причине- это попытка разумом расчитать наиболее вероятную ставку! Глупосто однозначно! Но, это не значит, что правильную ставку НЕВОЗМОЖНО сделать! Ее НЕВОЗМОЖНО просчитать РАЗУМОМ! А вот почувствовать интуитивно, сделать “случайно” ставку- это вполне РЕАЛЬНО! Только не нужно в эту игру рассчитывать как в “последнюю и единственную возможность решить материальные проблемы”! Это только одна из ОГРОМНОЙ МАССЫ возможностей! Отвергать ее не стоит, но и терять время на расчеты ставок (пытаться разумом просчитать выигрышный вариант)- это глупость!!! Потрать лучше сумму, которая для тебя ничего не значит, которую ты даже не заметишь, что потратил, купи 1 билет, сделай 1 ставку, поверь в возможность выигрыша, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАСТРАИВАЙСЯ НА ВАЖНОСТЬ ВЫИГРЫША!
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 12:43 #

Наблюдатель (N.3469)

Ты как-то упоминал, что связан с математикой, тем не менее, должен отличать “быт и обычаи славян” от религии, к коей относится язычество. В том варианте, что написано сейчас - совсем другое дело! Я - только “за!”.

А с чего ты решил, что “кости лечат”? Лечит вера - собственная и остальных собравшихся на “лечебный сеанс”. Но, одна из заповедей, если не изменяет память, гласит: “Не сотвори себе кумира”. Если ты, с помощью СОБСТВЕННОЙ веры можешь излечиться, зачем тебе чужие кости. Но, вместо того, чтобы обращать внимание верующих на себя, попы “зацикливают” это внимание на церкви (доход, как-никак!). В этом же, на мой взгляд, заключается различие наших “психотерапевтов” от забугорных “психоаналитиков”.

Тут “нет никакой ОБЯЗАННОСТИ что-ли” тоже есть интересный момент: в церковь ходят не по обязанности, а чтобы “подпитать ослабевшую веру”. Ты возражал против использованного мной подхода “сильный (слабый) человек”. А мне коллега по работе рассказывал про своего верующего деда. В церковь тот не ходил, а когда внук интересовался причиной, отвечал: “В общении с богом мне посредники не нужны.”
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 12:46 #

Есть масса других вариантов, начиная от своей работы и до множественных вариантов о которых ты в данный момент даже не догадываешься, но эти варианты проявятся стоит только выбрать направление идти вперед! Вселенная лучше знает, какой вариант более подходим, она всегда ориентирована на движение по пути с наименьшими энергозатратами! А сопротивления для вселенной создает сам человек своим разумом, при попытке решить проблему разум начинает отметать множество вариантов как КАЖУЩИЕСЯ НЕВОЗМОЖНЫМИ! Вселенная вынуждена ответить НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ этих вариантов, хотя возможно именно там были варианты с минимальными энергозатратами, но разум их отмел! Поэтому задача разума- ставить цель (которую, как я уже говорил, нужно тоже уметь правильно выбрать!), а как именно эта цель будет достигнута решится само собой! Движение здесь НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ, но достижение цели возможно БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, если нет никакого сопротивления для реализации цели! Кстати, НИЧЕГОНЕДЕЛАНИЕ- это ОГРОМНОЕ сопротивление, по крайней мере на начальном этапе!
Есть даже анекдот такой. Точно не помню- примерно так. Один еврей все пытался разбогатеть, и лотерейные билеты покупал, и работал, и т.п., но ничего не получалось. И тут ему посоветовали, сходи попроси господа, чтобы помог. Он перестал работать и начал молиться, каждый день просил бога помочь ему разбогатеть, так прошло много времени. Наконец уже сам бог не вытерпел и говорит:- “Ну ты хотя бы сходи билет лотерейный купи чтоли!”
“Сказка ложь, да в ней намек!…”
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 12:59 #

ЕОН (N.3472) Январь 31st, 2009 at 12:43 #

Наблюдатель (N.3469)

Ты как-то упоминал, что связан с математикой, тем не менее, должен отличать “быт и обычаи славян” от религии, к коей относится язычество. В том варианте, что написано сейчас - совсем другое дело! Я - только “за!”.

Быт и обычаи славян, так же как и других народов во многом связаны с РЕЛИГИЕЙ! Религий потому и много, чтобы человечество не было как одно стадо совершенно одинаковой культуры, обычаев, взглядом, чтобы не было ОДИНАКОВОМЫСЛЯЩИХ! Иначе мир будет скучен и ОДНООБРАЗЕН! Поэтому навязывание США демократии как “единственно верной формы правления”- это попытка сделать подконтрольным все человечество, сделать всех одинакого мыслящими зомби и т.п. Именно РЕЛИГИИ, их, на первый взгляд совершенно разные представления, создают различные культуры, различные пути! Но в этом кажущемся различии можно найти единство! Просто нужно признать существование РАЗНЫХ точек зрения, РАЗНЫХ взглядов, просто нужно понять, что в различии есть ЕДИНСТВО! В том, что на земле множество различных культур, народов, религий проявляется РАЗНООБРАЗИЕ форм, представлений и т.п. В противном случае мир бы был ОДНООБРАЗНЫМ!
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 13:09 #

Наблюдатель (N.3474)

“Быт и обычаи славян, так же как и других народов во многом связаны с РЕЛИГИЕЙ!”

Связаны, куда от этого, только связав двух человек одной верёвкой, одного человека не получишь. Религия, между прочим, всегда отгораживала себя от быта, разделяя жизнь человека на “мирскую ” и “духовную”.

“Религий потому и много, чтобы человечество не было как одно стадо совершенно одинаковой культуры, обычаев, взглядом”

Откуда вывод о СОВЕРШЕННОЙ ОДИНАКОВОСТИ культуры , обычаев и взглядов??? Твои слова идут вразрез с притчей о Вавилонской башне, где бог (IMHO, та же религия) РАЗДЕЛИЛ людей.
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 13:18 #

ЕОН (N.3472) Январь 31st, 2009 at 12:43 #

Наблюдатель (N.3469)

А с чего ты решил, что “кости лечат”? Лечит вера - собственная и остальных собравшихся на “лечебный сеанс”. Но, одна из заповедей, если не изменяет память, гласит: “Не сотвори себе кумира”. Если ты, с помощью СОБСТВЕННОЙ веры можешь излечиться, зачем тебе чужие кости. Но, вместо того, чтобы обращать внимание верующих на себя, попы “зацикливают” это внимание на церкви (доход, как-никак!). В этом же, на мой взгляд, заключается различие наших “психотерапевтов” от забугорных “психоаналитиков”.

Если я пишу в кавычках, то и подразумеваю, что лечат не сами кости, а вера людей в них. И я также написал, что согласен, что это пережитки! Они остались от прошлого! Человечество развивается поэтапно, то, что можно объяснить простому человеку сейчас, в древности не представлялось возможным! Он бы не смог многого понять, представить! Также и современный человек многого не может понять из древности (”пережитков”)! Поэтому и Библию сложно понять современному человеку, т.к. она была написана для людей, живших 2000 и более лет назад! С тех пор многое изменилось, а религиозные взгляды остались на прежнем доисторическом уровне! В этом проблема “современного” христианства! Да и в саму Библию много было внесено корректировок, убраны некоторые тексты. В частности я слышал, что было 62 Евангелия, но канонизированы только 4!!! А все остальные были запрещены для чтения! В изначальном виде христианстов признавало реинкарнацию, но потом это ИСКЛЮЧИЛИ! Есть много таких моментов! Тем не менее, чтобы иметь представление и рассуждать о Библии нужно ее самому попытаться прочесть, понять, а не слушать трактовок церкви. ЕОН никто никого не заставляет ходить в церковь! В школе не преподают религию! Для меня, для тебя, для того деда нет необходимости ходить в церковь, но многим церковь и помогает! НИКОГО НАСИЛЬНО ТУДА НЕ ТАЩАТ И ДЕНЬГИ ИЗ КАРМАНОВ ДЛЯ ПОПОВ НЕ ВЫТАСКИВАЮТ! Даже по телевидению нет никакой рекламы храмов, нет призывов посещать их, религиозные передачи хоть и есть, но это такой мизер! Я даже и не помню таковых! Никто никому ничего не навязывает!
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 13:47 #

ЕОН (N.3475) Январь 31st, 2009 at 13:09 #

Наблюдатель (N.3474)

“Быт и обычаи славян, так же как и других народов во многом связаны с РЕЛИГИЕЙ!”

Связаны, куда от этого, только связав двух человек одной верёвкой, одного человека не получишь. Религия, между прочим, всегда отгораживала себя от быта, разделяя жизнь человека на “мирскую ” и “духовную”.

Отгораживает религию от быта сам человек! И разделяет жизнь человека на “мирскую” и “духовную” тоже он сам! А вернее даже либо ведет только “мирскую” жизнь забывая о духовном, либо вторая крайность становится “духовным” полностью отрекаясь от “мирского”. Но кто сказал, что религия делает такое разделение? Религия- это просто один из аспектов жизни.

“Религий потому и много, чтобы человечество не было как одно стадо совершенно одинаковой культуры, обычаев, взглядом”

Откуда вывод о СОВЕРШЕННОЙ ОДИНАКОВОСТИ культуры , обычаев и взглядов??? Твои слова идут вразрез с притчей о Вавилонской башне, где бог (IMHO, та же религия) РАЗДЕЛИЛ людей.

ЕОН, на мой взгляд, является очевидным, что культуры различных народов связаны с их религиозными верованиями! И эта вера влияет на быт, на уклад общества, на обычаи! Если бы религия была единой, то и культура была бы “СОВЕРШЕННОЙ ОДИНАКОВОСТИ”. Хотя тут конечно спорно, что первично. Скорее даже религии уже были ориентированы на определенные культуры. Но это уже не так важно! Важно то, что при кажущейся разности все религии примерно говорят об одном, но с разных точек зрения!

Бог в этой притче смешал языки людей и они перестали друг друга понимать, а потому не смогли построить башню! Тут речь идет не о разделении людей, а о взаимонепонимании друг друга, что сейчас очень хорошо видно! При этом культуры могут быть совершенно различными, но понимать друг друга можно с полуслова! Разделяют людей не религии, а признание своей религии единственно верной, а остальных неверными! Между тем религий много, а бог то один! Кстати в буддизме, насколько я понимаю, такого разделения нет! И буддисты признают другие религии как равноправные, как имеющие один источник, как несущие часть ЗНАНИЙ!
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 13:50 #

Наблюдатель (N.3476)
Если ты не видишь каких-то моментов - это одно. Если не хочешь замечать - другое.
Кирилл стал митрополитом, потому что:
1 обаятельный,
2 деловой (деловитый, при делах, определи сам),
3 постоянно мелькал на ТВ последние года два.

“А все остальные (варианты евангелий) были запрещены для чтения!”

Может быть, они потеряли актуальность для своего времени? Власть, допустим, поменялась или международная обстановка?

“никто никого не заставляет ходить в церковь”

Конечно, не заставляет. Покупать Calgon и Tampax тоже. Но, если это навязывается рекламой изо дня в день, в голове большинства откладывается программа. Раньше церковь использовала принуждение и устраивала гонения инакомфыслящих, теперь по ТВ и радио ПОСТОЯННО напоминают о церковных праздниках, журналисты интересуются мнением патриархов и т.д.

“НИКОГО НАСИЛЬНО ТУДА НЕ ТАЩАТ И ДЕНЬГИ ИЗ КАРМАНОВ ДЛЯ ПОПОВ НЕ ВЫТАСКИВАЮТ!”
Тоже верно, но у тебя (не у тебя, это образно) уже сформирована зависимость справлять обряды (рождения, венчания, отпевания,…), а всё это стоит денег и чем дальше - тем больше. В 90-е годы мужик рассказывал о знакомой, похоронившей на последние деньги мать. Она пришла в церковь, поговорила с попом, а он ей советует: “Вот, я вижу кольцо у тебя на пальце, продай, проведу заупокойную службу.”
Вместо того, чтобы воспитывать независимость человека, его порабощают. Ну, да это традиции системы (см. Брухоса).
ТЫ-то почему не заечаешь такуй политики???
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 14:01 #

ЕОН (N.3460) Январь 30th, 2009 at 11:15 #

Наблюдатель (N.3458)

“Я бы сказал, что под источником понимается то Знание, которое нёс Христос Сам Лично.”

Если ты принимаешь эти слова, библия (”И если в чем и можно осудить Библию”) получается ни при чём.

Библия- это хоть и устаревший, хоть и неполный, хоть и искаженный, но это один из главных источников Знаний, которые нёс Христос Сам Лично. Эта книга во многом формировала нашу историю. Хорошо- плохо это уже другой вопрос, но историю никуда не выбросишь! ЕОН, что ты предлагаешь сделать с церквями, с храмами? Предлагаешь вывешивать плакаты с призывами не посещать их, рушить и т.п.? Но это уже было в истории не так давно, сейчас пожинаем плоды в том числе и этого! Разрушение ничего не даст! У людей есть свобода выбора! Это главное! Кто-то решает посещать храмы, кто-то считает, что ему это не нужно! Важно другое! Не нужно человеку, который ходит в церковь говорить, что он “не прав”! Ходит и пусть себе ходит! Если ему интересно можно высказать свои представления, просто ненавязчиво! Ведь можно принять и свою и его точки зрения! Он уже сам разберется что для него лучше!
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 14:08 #

Наблюдатель (N.3477)

“Бог в этой притче смешал языки людей и они перестали друг друга понимать, а потому не смогли построить башню! Тут речь идет не о разделении людей, а о взаимонепонимании друг друга, что сейчас очень хорошо видно!”

Дело в том, что “смешав языки”, бог один (общий) язык РАЗДЕЛИЛ на множество разнородных. Ничего нового - “разделяй и властвуй!”

“Разделяют людей не религии, а признание своей религии единственно верной, а остальных неверными!”

Ты действительно считаешь, что направление на “признание своей религии единственно верной” развивается помимо воли деятелей церкви?
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 14:16 #

ОН (N.3478) Январь 31st, 2009 at 13:50 #

Наблюдатель (N.3476)
Если ты не видишь каких-то моментов - это одно. Если не хочешь замечать - другое.
Кирилл стал митрополитом, потому что:
1 обаятельный,
2 деловой (деловитый, при делах, определи сам),
3 постоянно мелькал на ТВ последние года два.

Телик редко смотрю, может и не вижу или просто не акцентирую на этом свое внимание!

Честно говоря по Кириллу выбрал бы все 3 пункта :). А он тебя чем-то не устраивает? Честно говоря я на религию вообще не акцентируюсь, поэтому Кирилл мне просто симпатичен, но по большому счету мне без разницы кого там выбрали! У тебя есть другая кандидатура? Или не нужно было вообще никого выбирать? Или что? Какая твоя позиция по церквям? Что с ними делать? Я вот этого никак не могу понять!
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 14:22 #

Наблюдатель (N.3479)

“что ты предлагаешь сделать с церквями, с храмами? Предлагаешь вывешивать плакаты с призывами не посещать их, рушить и т.п.?”

Я бы вспомнил твои слова о том, что сейчас “церкви строят пачками” (где-то близко по смыслу) - и власти и денежные мешки. Давно я не был в Волгограде, еду с вокзала на такси и не узнаю города. Тут и там торчат купола. Таксист поясняет: “Вот эту “мерин” выстроил на свои (!) деньги, чтобы его маме не нужно было далеко ходить. Вообще, очень много церквей понастроили, свои грехи, чтоли отмаливать?”

Если тебе интересно моё мнение, я бы, на месте властей, в первую очередь, занялся образованием. С экранов поубирал бы всю рекламу, “ДомА”, юмор “ниже пояса” и пропаганду церкви. Соответственно, прекратил бы госфинансирование церкви - всё же государство декларирует отделение себя от церкви.
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 14:27 #

ЕОН (N.3480) Январь 31st, 2009 at 14:08 #

Наблюдатель (N.3477)

“Разделяют людей не религии, а признание своей религии единственно верной, а остальных неверными!”

Ты действительно считаешь, что направление на “признание своей религии единственно верной” развивается помимо воли деятелей церкви?

ЕОН, а ты не в курсе, что при Алексии им была принята попытка объединения религий? Вернее не объединения, а примирения!

Признание своей религии единственно верной РАЗВИВАЛОСЬ ПО ВОЛЕ деятелей церкви!!! Так тебя устроит? Будем всем теперь припоминать, кто, что когда и кого разъединил? Может лучше решать вопрос ОБЪЕДИНЕНИЯ? Или церквам головы посрубаем? Убив дракона человек сам становится драконом! Известная восточная мудрость! Власть толпы никогда ни к чему хорошему в истории не приводила! Историю нельзя осуждать! Ее нужно просто понять, принять и всем вместе вносить поправки в настоящем, чтобы избежать прошлых ошибок!
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 14:39 #

ЕОН (N.3482) Январь 31st, 2009 at 14:22 #

Я бы вспомнил твои слова о том, что сейчас “церкви строят пачками” (где-то близко по смыслу) - и власти и денежные мешки. Давно я не был в Волгограде, еду с вокзала на такси и не узнаю города. Тут и там торчат купола. Таксист поясняет: “Вот эту “мерин” выстроил на свои (!) деньги, чтобы его маме не нужно было далеко ходить. Вообще, очень много церквей понастроили, свои грехи, чтоли отмаливать?”

Если тебе интересно моё мнение, я бы, на месте властей, в первую очередь, занялся образованием. С экранов поубирал бы всю рекламу, “ДомА”, юмор “ниже пояса” и пропаганду церкви. Соответственно, прекратил бы госфинансирование церкви - всё же государство декларирует отделение себя от церкви.

Согласен!!! И как ты этого собираешься добиваться на своем месте? Я бы на месте властей… Давай решать задачи на своих местах! Иначе мы тут просто занимаемся выплеском эмоций, которые тем самым властям только на руку. Вот слова с сайта, который я вчера здесь указал, я полностью их поддерживаю.

“Что же делать???”

В первую очередь нужно сохранять спокойствие и не поддаваться на провокации. А в таком спокойствие уже делать то, что в наших силах – интересоваться всем, что происходит в мире, и стараться защитить себя и близких от прямой угрозы.

Тут не нужны лишние эмоции, главное – спокойствие, постоянная внимательность и активная реакция для защити в нужный момент.
А вот активная борьба (идти и подрывать здания корпораций), или глубокая пассивность (…”ми маленькие, мы ничего не сможем сделать…”, “меня это не касается, я лучше иду денег заработаю побольше…”, “я не верю ни в какое мировое правительство, а если даже так, то я лучше проживу хоть свои несколько свободных лет с шиком и не напрягаясь”) будут только на руку верхушке, так как она сможет тогда делать с людьми всё, что угодно.

Но самое важное в такой час – сохранить в сердце истинную веру и пронести её через все трудности. В людей без веры не будет ни единого шанса на спасение.
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 15:12 #

Наблюдатель (N.3484)

“Но самое важное в такой час – сохранить в сердце истинную веру и пронести её через все трудности. В людей без веры не будет ни единого шанса на спасение.”

Самое интересное, что я о том же. А все мои “нападки” на церковь и религию направлены на то, чтобы твоя жена, при возникновении “всех трудностей”, обращалась к тебе, а не к батюшке. Соответственно, и ты, в поиске внимания, обращался к “ближнему” (-ей), а не в церковь.

“Библия- это хоть и устаревший, хоть и неполный, хоть и искаженный, но это один из главных источников Знаний, которые нёс Христос Сам Лично.”

Сам неоднократно писал о бесчисленных копиях “источника”. Если я закопаю ядовитые отходы своего производства вблизи выхода из под земли родника, что останется от чистой воды, которую ты когда-то пил? Кто достоверно определит количество яда в том тексте, что подсовывают как “один из главных источников Знаний, которые нёс Христос Сам Лично.”? К тому же, Брухос говорил об источнике, с которого “пошлО всё”. Я не уверен, что библия, пусть даже в первом издании, была ПЕРВОисточником пересказов учения.
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 15:36 #

ЕОН (N.3485) Январь 31st, 2009 at 15:12 #

Самое интересное, что я о том же. А все мои “нападки” на церковь и религию направлены на то, чтобы твоя жена, при возникновении “всех трудностей”, обращалась к тебе, а не к батюшке. Соответственно, и ты, в поиске внимания, обращался к “ближнему” (-ей), а не в церковь.

ЕОН, оставь в покое мою жену! Она и так обращается ко мне, а не к батюшке. Но есть люди, которым не к кому обратиться! Они могут только в церкви найти “утешение”! Поэтому не надо совсем уж церкви громить! К тому же все зависит не от церкви, а от того, какой в ней “батюшка”! От ЧЕЛОВЕКА зависит, который служит в церкви!!! Ты вот все приводишь чьи то примеры негативного рода, но ведь не церковь в этих примерах нужно обвинять, а конкретно тех “батюшек”! Да это ведь везде так! Мы виним ГИБДД, виним милицию, виним церковь, виним чиновников, виним власти…, но ведь там же сидят те самые люди! Каждый народ имеет те органы власти, которые он заслуживает. Вот ты перечислил передачи, которые нужно закрыть… Все они идут по каналу ТНТ… Каналов всяких много! Кто заставляет человека смотреть именно ЭТУ передачу, ЭТОТ фильм, кто вообще человека заставляет смотреть телевизор? Показывают то, что востребовано обществом! Есть разные программы на любой вкус! Ты можешь сказать, мол образование людям дают такое, что их начинает интересовать что-то типа “Дом 2″…. А кто мешает человеку самообразованием заниматься? Кто не дает родителям обучать детей, увлекать их чем-либо, выявлять интересы? Обвинять можно кого угодно в бедах, но первопричина в себе самом! С себя нужно начинать изменение! Тебя раздражает Дом2, Собчак, Камеди Клаб и т.п…. Да ну не смотри! Хочешь, чтоб и другие не смотрели? Но сам же знаешь, будет для себя дороже, если начнешь убеждать поклонника “Дом 2″, чтобы он не смотрел эту муть! Осуждение же сего факта тоже НИЧЕГО не изменит! Вернее только на руку сыграет самому проекту! Ведь нет разницы какие о нем отзывы, положительные или отрицательные! Важно, что о нем говорят, обсуждают, выплескивают эмоции! Это только популяризирует сам проект и оказывает противоположное влияние! Лучше просто переключить канал, и не вспоминать о Доме2, нечего об этом говорить!
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 16:18 #

ЕОН, я никого не призываю читать Библию, да может и сам до нее не доберусь, т.к. у меня полно всякой литературы и Библия где-то там далеко находится.
Давай насчет “крючков” обсудим. Вот ты посмотрев фильм “Дух времена” никаких ведь “крючков” не заметил поначалу? Потом, прочитав информацию на вышеуказанном сайте, “нашел” методы воздействия на внимание людей, на подмену информации и т.п. технологии, которые на том сайте хорошо расписали… Так вот на “крючки” человека может может поймать только он сам! И “крючки” эти- пробелы в ЗНАНИЯХ человека! Снижение же “порога критичности” (у ndp часто этот термин используется) не является критерием вложения в человека ложной информации! Порог критичности как раз не дает человеку оценить весь спектр информации заложенной в том или ином произведении! Порог критичности дает отсечку восприятия, блокирует многие интересные моменты. Ну, не только порог критичности, но и внутренние настройки восприятия, чувств, эмоций, внутренний подход к оценке произведения.
Кастанеда сказал 31 Янв 2009 at 16:19 #

Наблюдатель про рулетку
Интересно ты мыслишь допуски допустил хорошо, теперь в какойто мере я тебя понимаю, вы мне заяавляете что такого не может быть, а я делаю, в онлайн игре есть рулетка на ней разобрал как нужно делать (там ограничений нет игра ), начал с месяц как в он-лайн, так вот вытаскиваю на заправку сотового телефона. И мено с методикой она банально проста я там описывал и вы говорите мне что этого не может быть гы гы гы,
Теперь основноне вопрос стоит в другом, сколько можно унести я знаю много нет но потешить себя и на телефон вытащить в самый раз и для казино ненакладно и вроде телефон оплачиваеться. И я нерасматриваю эти методы как доход, превосходно понятно если помногу вытаскивать тебе перекроют доступ и все. Вот а еслибы небыло вот этих ограничений то казино разарилисьбы факт, умников посылают так что, я азарт неподерживаю это вред , вот так то

Ты веришь исполнение мыслей, я верю в логику которая позваляет предсказывать вариации, и ненадо теперь говорить что это глупо, я все твои случаи испытывал на себе и четко их себе пояснил а ты веришь в волшебство, а ты в рулетку не вник, и обьяснил как смог, я давал условие, Посути уже не важно я для себя понял, ты за допуски о несуществуещем, а реально что ближе к жизни говоришь что оно не может быть,

Резюмируя я понимаю что рулетка неможет быть доходом, с этим ты тоже согласился, но что есть методика ну тоже согласился, но вообщем сказал что это глупость, так вот я говорю что сила мысли посути глупость, но методики которые ей приписываються они сами посебе не происходят
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 16:27 #

Сравним 2 фильма “Секрет” и “Дух времени”… При просмотре 1, ты, ЕОН, имел следующие настройки (твой жизненный опыт): ты материалист, мысль не может что-то создавать, случайности бывают, но это именно случайности, “сверхестественное” не может быть легко доступно человеку, чудес по заказу не бывает, я не сталкивался с чем-то очень необычным сам, личного опыта подобного нет и т.п. Естественно в соответствии со всеми этими настройками подход к фильму такой:- “Опять хотят надуть простых людей, отвлечь их от проблем, внушить что они сами в этих проблемах виноваты, что это нужно властям дабы люди не возмущались и т.д.” Дальше ты стал акцентировать внимание на “крючках”, которыми хотят человеку эту информацию впихнуть. Нарисовали мол красивую картинку, сверхвозможности человека, привлекательные идеи, а за ними произвели промывание мозгов…. При этом ты даже не уделил внимание тем аспектам, которые вынес Кастанеда при недавнем перепросмотре фильма! Уверяю, что ты еще много информации просто пропустил (твой же пример с мячами и горилой, в восприятии я согласен, только не думаю, что индейцы могли со стороны моря ожидать какую-либо опасность, они вообще навряд ли могли предположить, что где-то вдалеке появятся какие-то корабли, поэтому их глаза в далеке могли просто не воспринять очертания кораблей, а просто сливание горизонта, в то время как на берегу были странные всплески воды. Только по мере приближения очертания кораблей уже запонили сам горизонт и индейцы смогли их разглядеть, но если бы они раньше знали о кораблях, то различили бы их еще на очень далеком расстоянии)! Измени восприятие, измени подход к просмотру и ты увидишь множество новых деталей!
Кастанеда сказал 31 Янв 2009 at 16:28 #

да хотл вообще сказать что во всем есть рацмональное обьяснение и оно найдеться и раньше этого нестоит приписывать случившееся к волшебству, везению и прикрывать случившеесе и разбирать случившееся в этом ключе, на все есть обьяснения и достаточно просты и понятные и нет никакого чуда я про это хочу сказать
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 16:31 #

Что касается второго фильма “Дух времени”, то он как раз был близок тебе по духу, поэтому ты его легко воспринял, не думая ни о каких “крючках”. И только прочитав критику стал сомневаться! Но на самом деле “КРЮЧКИ”- это пробелы в знании! Если бы тебе хорошо была известна Библия, хорошо известна египетская мифология и т.д., то ты бы уже с самого начала смотрел фильм по другому, но опять таки начал бы искать НЕСООТВЕТСТВИЯ, при этом СООТВЕТСТВИЯ бы ускользнули от тебя! Хотя бы поэтому следует повышать ОБРАЗОВАНИЕ, следует прочесть и Библию, и мифологию и т.д. Я же говорю, что хочу прочесть Библию не как “инструкцию” к жизни, а как исторический документ, который оказал на историю громадное влияние!
Кастанеда сказал 31 Янв 2009 at 16:34 #

Наблюдатель (N.3489) Январь 31st, 2009 at 16:27
Тут тебя подержу насамом деле сложно принять и понять что хочеться донести авторами, мы тут про квадрат малевича говорили, что в принципе всякие идеи обрастают как сломаный телефон, хотя автор может тупо захотел нарисовать квадрат а все окружающие начали искать какойто смысл, я про то что нам никогда непонять истиных механизмов создания чего либо вот как то так
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 16:43 #

Кастанеда (N.3490) Январь 31st, 2009 at 16:28 #

да хотл вообще сказать что во всем есть рацмональное обьяснение и оно найдеться и раньше этого нестоит приписывать случившееся к волшебству, везению и прикрывать случившеесе и разбирать случившееся в этом ключе, на все есть обьяснения и достаточно просты и понятные и нет никакого чуда я про это хочу сказать

Ух, Кастанеда, снова здорова :). Что опять все заново начнем? Ну и что ты про рулетку нового объяснил? Что логикой по мелочи там можешь выигрывать я об этом же говорил и не отрицал, так что не могу понять твоего гы гы гы… Ты логикой попробуй 6 из 45 взять вот тогда это будет серьезной темой, а так… Чем ты удивить то тут хотел? Тем более если речь идет об он-лайн рулетке! Там вообще создатели могли заложить таких магнитов, что знающие наживаются только в путь!
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 16:57 #

Кастанеда (N.3492) Январь 31st, 2009 at 16:34 #

Наблюдатель (N.3489) Январь 31st, 2009 at 16:27
Тут тебя подержу насамом деле сложно принять и понять что хочеться донести авторами, мы тут про квадрат малевича говорили, что в принципе всякие идеи обрастают как сломаный телефон, хотя автор может тупо захотел нарисовать квадрат а все окружающие начали искать какойто смысл, я про то что нам никогда непонять истиных механизмов создания чего либо вот как то так

Про “Квадрат Малевича” могу сказать следующее (как я понимаю). В то время искусство шло к упрощению! Реализм стал уже настолько мастерски выражаться в картинах, что художникам это стало уже не интересно. Стали искать новые формы! Появились кубизм, сюрреализм, авангард и прочие вещи. Я сам в этом плохо разбираюсь, но суть в том, что оказалось, что для того, чтобы понять картину, чтобы увидеть ее сюжет не обязательно рисовать ее как можно ближе к реальности, даже простыми геометрическими фигурами можно выразить содержание! Искусство все больше и больше упрощалось и в каждом упрощении оказывалось, что можно было и тут понять картину. В конце концов Малевич упростил все до предела нарисовав “Черный квадрат”. Это символическое выражение предела упрощения картины! Его заслуга только в том, что он это первым сделал! Его работа выражение “Вымирания искусства”- символ того, что дальше упрощать некуда!
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 17:24 #

Наблюдатель

В чём-то ты прав. Но я не согласен, что библию следует воспринимать “как исторический документ, который оказал на историю громадное влияние!” Историю творят люди, как ни крути, а “многократно переписанным трудом” можно прикрываться, можно от него “отталкиваться”. Ну, дело твоё, воспринимай его как документ.
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 17:30 #

Кастанеда (N.3492)
Вот-вот, много лет показывали нам на Н.год “Иронию судьбы…”, культовый фильм, ставший “народным”, а на очередном праздновании своего творчества Рязанов заявляет: “Закончились банально у меня деньги. Пришёл я к Брагинскому и предложил “накрапать како-нибудь киносценарий”.
Ну, на здоровье, только зачем надо было вываливать ведро дёгтя в бочку мёда (выносить на всеобщее обсуждение)?
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 18:16 #

Наблюдатель (N.3491)

Не воспринял я твои слова, как утверждение, но задумался, а что же “на самом деле “КРЮЧКИ”? Наверное, это нечто бОльшее, чем “пробелы в знании”. Если на меня облачения митрополита не произведут ни малейшего впечатления, тётка, первым делом, отметит убранство наряда. Аналогичный подход к глянцевым обложкам толстых журналов. (В чём, в советское время, упрекали товаропроизводителей? В блёклости упаковки. Вот наши конфеты имеют такую же яркую обёртку, только наш шоколад всё равно вкуснее!) Когда мне начинают что-то совать, завлекая посулами, что я “могу поучаствовать в розыгрыше”, я просто отведу это “ЧТО-ТО” в сторону и пойду дальше. “Лохотронщики” не расстроятся - своих баранов они ещё найдут.
Твои предложения “переключить какал”, выключить этот ящик” далеко не новы. Те передачи ТНТ, которые ты перечислил, я и не смотрю, но на них УЧИТСЯ молодёжь, над пошлятиной “Comedy” - СМЕЁТСЯ. Альтернативы, как всегда, нет. Ты, наверняка, живёшь в Европе. По Культуре в 19.40 покажут д/ф “А.А Пороховщиков”. Интервью с неравнодушным человеком.
Наблюдатель сказал 31 Янв 2009 at 18:57 #

ЕОН (N.3497) Январь 31st, 2009 at 18:16 #

Те передачи ТНТ, которые ты перечислил, я и не смотрю, но на них УЧИТСЯ молодёжь, над пошлятиной “Comedy” - СМЕЁТСЯ. Альтернативы, как всегда, нет.

А что первично? “Comedy” из той самой молодежи! Да и на самом деле это далеко не так! Очень много слышал именно от молодежи об отвращении к “юмору” “Comedy”.
ЕОН, а родители в воспитании детей вообщето причем или так? Ведь во многом при попустительстве родителей дети и смотрят что попало. Учится у “Comedy” не чему. Но чем чаще ты будешь о них вспоминать, тем все больше и больше они будут мелькать перед твоими глазами. Я просто знаю что они есть, пробовал что-то посмотреть, та еще гадость, больше о них не вспоминаю. Посмотрел “Самый лучший фильм”… Худшего не припомню что-то. Поскольку я о них совершенно не думаю и не вспоминаю, то и редко какая-то информация мелькает. Что там у них, кто, где мне абсолютно до звезды. Хотя 2-е из них часто мелькают в других передачах, но я уже воспринимаю их в отрыве от “Comedy” и там они вполне приличные люди. А показывать всегда будут то на что есть спрос! И в этом плане, кстати, Российские каналы более избирательны и цензура еще осталась.
А вот возвращаясь к фильму “Секрет” еще одного не могу никак понять… Кому-нибудь кто-то этот фильм навязывал? Его часто крутят по каким-либо каналам? Где-то в эфире может бурно обсуждают? Приходят домой с рекламой и предложением купить? На улице может кто пристает предлагая “Секрет” “почти бесплатно? Может еще что-то? Я вообще на этот фильм случайно на работе наткнулся, мало кто вообще про него слышал. Деньги за него платить абсолютно не обязательно. Что еще… В чем прикол то, никак не пойму? Где лохотронщики? Есть конечно и такие, но лохотронщики на всем могут нажиться. Был бы лох, а лохотронщик всегда найдется! Только тут то в чем прикол? Что хотят людям внушить? Что позитивное мышление- это хорошо? А что, разве плохо?
Что касается позитивного мышления, то свои взгляды на этот счет с приведением моего понимания позитив-негатив приведу чуть позже в ответе примусу, тем более, что это самый главный вопрос, с которого и следовало начинать обсуждения здесь на сайте!
ЕОН сказал 31 Янв 2009 at 19:26 #

Наблюдатель (N.3498)

“кто-то этот фильм навязывал? Его часто крутят по каким-либо каналам? Где-то в эфире может бурно обсуждают? Приходят домой с рекламой и предложением купить?”

Скажу - не поверишь. Пришёл в пятницу в другой отдел, знакомый спрашивает: “Ты “Секрет” не смотрел? Дочь на каникулы приехала, фильм привезла, могу дать посмотреть.”

Чем был вызван такой поток вопросов? Я пытался рассуждать о “крючках” ВООБЩЕ, отнюдь не в фильме. Перечитай ещё раз (N.3497).

Хотел тебе сказать о подходе к фильмам. Не знаю, чем можно объяснить, но “Самый “лучший”…”, “Адмирал”, “Иронию судьбы 2″ и много чего ещё не смотрел и желания не появлялось, а “Остров” и “Кукушку”, “Приходи на меня посмотреть” хотел увидеть, хотя такой рекламы, как у первых трёх, у них не было.
Кастанеда сказал 31 Янв 2009 at 21:14 #

Наблюдатель про рулетку это так я там ниже отписывался, а вообще я вот смотрю на наши писанины и понимаю у всех накипело, итог то общий я вижу в том что есть проблемы не в сознании общества, а в сознании источникоф информации, хотя опять же ненравиться не смотри (но я такую политику не подерживаю), а разврат и был в прошлые века, но было одно отличие он был скрыт, и небыл так показателен как сейчас, а помне мы двигаемся по кругу, насыщесность разврата начнет уменьшать интерес кнему, что вот курение было модным когдато то теперь все курят и это уже невызывает какого то запрета я по большей части молодых встречаю которые не увлекаються этим занятием, и вообще тендеция идет на запрет курения, вообщем так то мир меняеться и внем всегда будет равное количество умных и дураков, злых и добрых, алчных и щедрых, культурных и безкультурных, и это будутет всегда и картина мира зависит с какой стороны посмотреть как на стакан с водой на половину.
Кастанеда сказал 31 Янв 2009 at 21:30 #

Наблюдатель (N.3494) Январь 31st, 2009 at 16:57
И опять же это мнение или лично художнит так сказал? Вобщем я могу предположить, кончилось вдохновение, со злости нарисовал квадрат, а потом посидел и понял какой он гениальный финт сделал, а потом показы и всеобщее Уллю и алля, лично считаю что в техника реализма намного сложнее и я досих пор порожаюсь как передовались света линии прям фотография обилие отенков, нежели квадраты и разные формы будто дети намалякали понимаю что это подача мысли и фантазии и кто первый тот молодец как сквадратом, но пусещесву это дурость и притом мало техничная, и народ на это ведеться, Сюрюлиастические картины Пикассо есть начто посмотреть имено как фантазия и техника в передачи цвета и линий, но квадрат и различные геометрически фигуры и мазня это уже идиотизм, хотя еще терпимый но когда люди ресуют другими частями тела и выдают это за искуство члена, то я просто в шоке а еще больше в шоке от идиотов которые это покупают (И это искуство, это как судебные дела в которых начинаяет отсутсвовать логика дела, типа как животное и микроволновка мол в инструкции не написано сушить нельзя и тетка выграла,)
Кастанеда сказал 31 Янв 2009 at 21:39 #

А мир такой какой есть много граный и внем много красок, тоже что самураи могли созерцать и любоваться и восхещаться полетом пчелы у цветка, и спокойно рубить людей вот и пойми этот безумный безумный мир
ЕОН сказал 01 Фев 2009 at 11:57 #

Кастанеда (N.3501)

“как на стакан с водой на половину.”

Самое интересное, что этот “тест” на мироощущение тоже навязан. По правилам русского языка имеем всего лишь ПОЛСТАКАНА воды. Как ни смотри на уровень воды - сверху или снизу - всё останется как в известной песенке: “А пуд как был, он так и есть - 16 килограмм.”
Кастанеда сказал 03 Фев 2009 at 10:09 #

Почитал про дух времени анти, в принципе я особо, непарился по поводу этих фильмов после того как стал зависать тут, но посмотрев вторую часть мне еще тогда в голову пришло мол проект венус (хотя я как бы его понимаю но по существу маразм), вот и все было создано чтобы кинуть рекламу венусу, лично по мне по барабану правы или нет авторы, однозначно становиться ясно идет полный подрыв доверия уже и не понять к чему к истинам или лжи, вывод один, смотрим слушаем и пытаемся вынести только полезное, а это не более 10-15% из любого материала остальное преукрашено или еще чего, главное незаморачиваться, стадность не победить, если людское стадо ломиться покупать вуриазивные финдер флюшки, то вы им не докажет что это гон и вам это ненужно, а время покажет, что оно было ненужно когда будет все валяться на помойках, но фишка в том что стадо и непоймет и неосознает что оно небыло нужно, так как появяться еще лучше финдер флюшки, и так до бесконечности только те кто их продает знает что это гонево но признать это будет глупым денги ведь нужны
Кастанеда сказал 03 Фев 2009 at 10:14 #

По мне все интересное создаеться на пустом месте, расмотрим пример даже флэшьмоба, пусть на улице валяеться картонка, и если кней вызвать интерес начать подходить и заглядывать, то вскором времени обычныю люди начнут заглядывать, прямо таки цепная реакция а что там, и когда там ничего нет никто нескажет что там ничего нет, а если скажет ему неповерят пока сами непосмотрят, так же и товар главное создать первую цепочку а потом даже и расказывай что это не нужно, люди будут покупать, это смешно но насамом дле страшно, наша жизнь по сути флэшьмоб реклама наинтрегует а потом народ валит, да вовсем это присутсвует
ЕОН сказал 03 Фев 2009 at 11:29 #

Кастанеда (N.3506)

Не знаю, что ТЫ вынес из “Zeitgeist” и “anti-…”, Наблюдатель мне указывал на один из последних комментов, дескать надо соблюдать спокойствие, заботиться о безопасности своей и близких и всё будет хорошо. Это хорошо согласуется со словами: “Вам не нравятся программы нашего ТВ? Не включайте свой ТВ-приёмник!” Когда я начал читать “anti-”, сразу не обратил внимание на заставку: “На этой странице собрана множественная критика ПЕРВОЙ ЧАСТИ документального фильма Zeitgeist (Дух Времени)…”
Больше всего “Дух времени” задел чувства христиан. По крайней мере, итоговые комменты как раз об этом. Сколько людей - столько и мнений. Ты писал о “вуриазивных финдер флюшках” и “флэшьмобе” - всё это проявления одного древнейшего желания “Найди дураков, которые будут на тебя работать, а сам - наслаждайся отдыхом”. Если раньше рабы вкалывали на плантациях, теперь всё не так явно. Работай в своей конторе (на заводе), а заработанное неси нам. Не хочешь? Тогда купи нашу “Суперчесалку для спины”. Не надо? Тогда твоей прекрасной половине не прожить без нашей косметики-парфюмерии (на тётках срабатывает намного легче). Это всё известно, только христианская церковь пользуется теми же приёмами. “стадность не победить” - почему же? Просто с детства надо показывать, что крючков не так уж много, все уловки мошенников строятся на одном и том же.
Кастанеда сказал 04 Фев 2009 at 05:57 #

ЕОН (N.3507) Февраль 3rd, 2009 at 11:29
Превосходно но, нато мы и посути животные на инстинктах, и стадность не победить, я так считаю и мне горько это осозновать но мы животные, мои знания или чужие нельзя просто взять и переложить, я даже с окружающими близкими сопрю иногда о глупости того что они делают, в итоге я типа дурак, но по итогу они понимают что прав был я, но продолжают делать тоже в других ситуациях, а чужи и подавно, и неотого что я не убедительно говрою, нет просто я рушу их фантазию и даже убедительней чем они её потпитывают, (так же к стати и наоборот бывает то и меня убеждают втом что я делаю глупость и сам потом понимаю тупил), но и не в этом суть мы просто люди и нам свойствено ошибаться, а главная проблема что побольшей степени мы не признаем свои ошибки в вовремя, поже да но признание нужно воврмея что бы избежать ошибки
Кастанеда сказал 04 Фев 2009 at 06:13 #

1 Гордыня (Высокомерие)(Superbia)
2 Зависть (Invidia)
3 Чревоугодие (Обжорство)(Gula)
4 Блуд (Похоть)(Luxuria)
5 Гнев (Злоба)(Ira)
6 Алчность (Жадность)(Avaritia)
7 Уныние (Лень)(Acedia)
Список восходит к восьми помыслам Евагрия Понтийского, однако печаль заменена на зависть, а тщеславие объединено с гордыней.
Посути все сводиться к этому, и гланое если расматривать фильм секрет то в какойто мере, если правильно его смотреть то попытка победить “7 Уныние (Лень)(Acedia)”
К стате ненадо изобретать колес вот они семь и их комбинации есть плохие черты характера, как просто и содержательно, проще некуда и всеравно этим никто не пользуеться потомучто самое страшное это 7 лень,
Лично я поподаю под 2 пукта, и еще 2 тоже но мене проявленые
очем это говрит, да каждый сам себе ответит путь на этот вопрос честно имено сам для себя, а под какие поподаю пункты, а может мне стоиться над этим задуматься, да к стате в секрете упоминалось о чусвтах, мол хорошие и плохие, хотя можно было эти пунты и увязать, зависть, алчность в принципе поподает в серет как рождающие негативные чуства, но как с этим бороться, самое интересное алочности нет когда ничего нет и можно последним поделиться а чем становиться больше тем жаднее мы становимся (забавно но сам на себе это замечал хотя это грустно осозновать если я это вижу то пытаюсь это убить в себе, )
Кастанеда сказал 04 Фев 2009 at 06:24 #

Хотя проблема не втом что вот есть 7 пунктов и соблюдайте их, ГЛАВНЫЙ ВОПРОС какие методики есть соблюдать их, лично я считаю что это вопрос каждо лично, но если говорить о глобальном понятии то, это нужно воспитывать вокруг себя, даже убийства сведем к основным понятиям убивают из-за ГНЕВА, ЖАДНОСТИ, ГОРДЫНИ, ЗАВИСТЬ, ПОХОТЬ это основа убийств
Да кстате страха там нет, а хотя он рождает ГНЕВ, ГОРДЫНЮ, АЛЧНОСТЬ, ЗАВИСТЬ но это только имено как рождает если он неконтралируем, а посути страх это хороший защитный механизм только он не на те области влияет, но по этому его нет как мне кажеться
ЕОН сказал 04 Фев 2009 at 10:58 #

Кастанеда (N.3508)
“Превосходно но, нато мы и посути животные на инстинктах, и стадность не победить, я так считаю и мне горько это осозновать но мы животные, мои знания или чужие нельзя просто взять и переложить”

Насчёт “знаний” ты не прав. Сколько всяких знаний даётся в школе, но они лежат в голове, подобно балласту. Другое дело - опыт. На лабораторных по химии в институте я с удивлением обнаружил, что знаю предмет, чуть ли не лучше всех. Причину этого мне объяснила гораздо позже бывшая одноклассница - психотерапевт. Вроде бы, делали то же, что на других уроках: записывали под диктовку, решали задачи и ставили опыты… Просто наша Химоза была очень хорошим педегогом. Её боялись, ненавидели и т.д., но предмет знали все. Подобная методика хорошо показана в фильме… кто бы подумал - “Майор Пэйн”. С виду тупоголовый солдафон замечательно противопоставлен образованной тётушке-психологу. Потому что воспитанием мужиков должны заниматься мужики, с небольшим участием тёток, а не наоборот.
И с “животными на инстинктах” не всё так просто. На работе рассказывали: если кошка понимает, что не сможет прокормить котят, она их душит, перешагивая через материнский инстинкт.
Илья сказал 04 Фев 2009 at 11:24 #

Лично я из фильма вынес тот факт, что позитивное мышление куда более выгодно лично мне. Та же наука все болезни теперь “вешает” на стресс. А что такое стресс? Понятие, конечно, широкое, но в основе - негативные эмоции.

Советую прочесть книгу, ибо фильм - больше набор красивых фраз, нежели что-то осмысленное.
ЕОН сказал 04 Фев 2009 at 11:33 #

Кастанеда (N.3510)

“зависть, алчность в принципе поподает в серет как рождающие негативные чуства, но как с этим бороться, самое интересное алочности нет когда ничего нет и можно последним поделиться а чем становиться больше тем жаднее мы становимся”.
“ГЛАВНЫЙ ВОПРОС какие методики есть соблюдать их, лично я считаю что это вопрос каждо лично”

Методика на то и есть, что подходит не только одному. Мне так видится:
1 Вначале поставь ЦЕЛЬ. Куда хочешь попасть или чего хочешь достичь.
2 НЕ ТОРОПИСЬ сказать (сделать), ПОДУМАЙ (взвесь), к чему твои слова (поступки) приведут.
3 Отслеживай реакцию окружающих. Если чувствуешь увеличение сопротивления, будь готов к тому, чтобы сменить направление разговора. Если держишь в голове ЦЕЛЬ, не отвлекайся на частности.

К примеру, “я даже с окружающими близкими сопрю иногда о глупости того что они делают, в итоге я типа дурак, но по итогу они понимают что прав был я”. Какую цель ты ставишь в споре: доказать, что они дураки или ПОКАЗАТЬ, что того же можно было достичь иначе, а то и вообще без этого обойтись? То, что выбрал направление на “позитив” - правильно, только как ещё дорогу до “позитива” прокладывать будешь. Если “по головам”, размахивая шашкой, то ты идёшь в противоположную от позитива сторону.
Кастанеда сказал 04 Фев 2009 at 11:59 #

ЕОН
Я в принципе не начем ненастаиваю,веду с тобой беседу, ну инстинк инстинкту рознь, посути дела если непрокормит котят то выжевет сама, но это вообще отдельные темы и разного рода нюансы а вообщем и целом действуем следуя инстинктам , про спор ты наталкнул а мысль верно ведь спор мы лично я (не пытаюсь показать что дураки мое субьективное мнение), а для людей вполне возможно будет казаться что хочу показть что дураки, или трудно признать свою не правоту, да много чего мы просто расуждаем,
А про методики я маленько о другом о 7 пунктах, они есть но какие методики их излечения и исправления или даже лучше контроля
И шашки оно тоже интересно оно вроде как думаеться одно а делаеться другое, если это расматривать с разных сторон, даже к примеру интонация может поменять контекс сообщения, вообще самое смешное что при изречении мыслей возникают про блемы с их подачей и смыслом, а так же про блемы слушателей которые еще рас все интерпретируют, это во счем сравнить модем один сигнал посылает прежде его кодирует (выражаеться словами, жесты эмоции), а второй модем принимает и перекодирует (воспринимает целое как слова эмоции ижесты), вот тут и начинаеться что неправельно подающи модем может кодирнуть так еще к этому прибавляеться что получающий модем может партануть, вот и все мы общаемся по принципу сломаного телефона
ЕОН сказал 04 Фев 2009 at 21:53 #

Кастанеда

Да, где-то так. Не всегда твои мысли до собеседника доходят в том виде, что ты “отправлял”. Опять же, дальше есть 2 пути:

1 А, вы - тупые, я всё адекватно выразил, уши мойте, меньше дури курите, а книжек читайте больше.
2 Спрашивайте, что не понятно, я всегда готов пояснить.

“А про методики я маленько о другом о 7 пунктах, они есть но какие методики их излечения и исправления или даже лучше контроля”

Да те же самые. 1 Гордыня 2 Зависть 4 Блуд 5 Гнев 6 Алчность - твои действия в этом направлении ТУТ ЖЕ отражаются в окружающих. Твоя задача - уловить это отражение. Т.е., если идёшь к своей цели мелкими шагами и улавливаешь первый негатив на свои поступки - исправить ситуацию ещё не трудно. Правда, я бы отметил ещё внешние пороки: Лесть и Ложь, которые поощряют перечисленное тобой (искривляют отражение).

3 Чревоугодие - с этим проще, надо следить только за собой. С трудом встаёшь из-за стола - пересмотри рацион. Труднее всего приходится в гостях или с гостями. НО, желудок твой, гости пусть следят за своими.

7 Уныние. С этим, на мой взгляд, ничего страшного. Только не нужно им делиться и пытаться с ней бороться с помощью “подручных средств”.
Всё не так сложно, лишь бы цель была.
Кастанеда сказал 05 Фев 2009 at 04:54 #

ЕОН (N.3515) Февраль 4th, 2009 at 21:53
Интересно подал мысль, как то не задумлся а оно верно, через все подачи и приемы информации, так же есть отражение собеседника, в котором нужно уловить или ты проявляешь гордыню и или к тебе проявляют, хотя на самомо деле конструктивный и открытый диалог, позволят адэкватно обменяться информацией, просто мне кажеться сложно это в действии, но однозначно самоконтроль и спокойствие всегда найдут понимание
ЕОН сказал 05 Фев 2009 at 10:23 #

Кастанеда

“просто мне кажеться сложно это в действии”

Поначалу - может и сложно, а наработаешь опыт - все реакции собеседника ухватываются налету. Самое интересное - что информация становится тебе более доступной. Ты начинаешь понимать мысли собеседника, когда он ещё не закончил их высказывать. Достаточно двух-трёх уточняющих вопросов и не понадобится продолжительное сотрясание воздуха. И ещё есть момент: если тебе пытаются что-то “впарить”, “развешивая тоннами лапшу”, слова воспринимаются как обёртка, не более. Думаешь: “Чего ради ты стараешься, распевая песни о моей выгоде, если я вижу, что ты меня пытаешься куда-то втянуть ради СВОЕЙ выгоды.” Правда, потом становится просто противно. Насколько мир погряз во лжи…
Кастанеда сказал 05 Фев 2009 at 11:08 #

ЕОН (N.3517) Февраль 5th, 2009 at 10:23
Правда, потом становится просто противно. Насколько мир погряз во лжи…
Ну онон так опять же насколько ты это принемаешь
Кастанеда сказал 05 Фев 2009 at 11:14 #

ЕОН (N.3517) Февраль 5th, 2009 at 10:23
А я вообще воспринимаю иногда такую лапшу как игру, с удовольствием подыгрываю еще,а потом жестокими распросами убиваю, не втом плане что унижаю а подрываю его же компетенцию в его же глазах притом я остаюсь такимже наивным дурачком для него и его ответы обсурдные до нельзя принимаю, вообщем просто можно ведь всегда найти чтото забавное в ситуациях и не раздражаться
примус сказал 05 Фев 2009 at 12:36 #

жаль что наблюдатель не ответил что такое позитив выраженный в поведении и единоли оно для всех как и бог или для всех разное как в язычестве…
так как вопрос по лапше и пониманию с полуслова к тому вопросу в масть …

со стороны вроде двое разговаривают , но каждый имеет свою, непонятную сразу цель, и если цели совпадут то будет всем позитив ? или один стебется он в позитиве , другой тешит гордыню считая стебца ниже и тоже в позитиве !!! а к смыслу разговора так и не подошли или если только один свою цель добил … например одному позитивно юморить , другому гордыню тешить , третьему облапошить , четвертому поболтать ниочем и на смысл ему пофиг , пятому что то выяснить или узнать , шестому игра-сценарий … типа как еон говорил базар в гараже о головных уборах , седьмому остаться правым , восьмому ОСТАТЬСЯ В ПОЗИТИВНОМ НАСТРОЕНИИ ДАЖЕ ЦЕНОЙ НЕПРИНИМАНИЯ АДЕКВАТНОЙ ЛИНИИ , видя в ней лишь попытку облапошить , юморить и т д НО В УПОР НЕ ВЫДЕЛЯЯ СМЫСЛОВУЮ НАГРУЗКУ

ПОЭТОМУ ТО даже в дельном разговоре он видит лишь стеб , аферу , чуш … как например в понимании религии , церкви , правительственных мер … видит манипуляцию даже в инстинкте продолжения рода , навязанный эволюцией и стремиться освободиться уходя или в нирвану или в монастырь ?
Кастанеда сказал 05 Фев 2009 at 12:42 #

примус (N.3520) Февраль 5th, 2009 at 12:36
Верно подмечено, темболее тут общение имено пришел ушел, хотя в принципе, общение имено не виртуальное тоже в принципе такое посути встретились к компанией поболтали и каждый вснес свое, кажды вынес свое, а было ли или не было смыслов этого не поймет никто, потомучто каждый вынес свою истину или не вынес
примус сказал 05 Фев 2009 at 14:18 #

Кастанеда а прикинь что каждый неосознанно стремиться к позитиву , но настроен на свое понимание , верней ощущение позитива ? получиться калейдоскоп позитивов , но вавилонскую башню не построить и ниочем не договориться .получается что церковь как раз то и создает один путь к позитиву , для удобства ?

и еще о лапше , если кому преподнести инфу , с намереньем заставить ее не принять , то достаточно преподнести ее с намеками на попытку облапошить или еще как попротиворечив его позитиву и чел увидит этот крючок и позитивно поймает то , что он раскусил опасность вродебы разумно повесив на инфу ярлык - обман ?

я это к чему , по моему поможет тут только адекватное понимание реальности, выраженное в осознании разных целей собеседника , потому то ндп и не дискутирует тут …
а по мне то если человеку и необходима вера , то лучше вера в адекват и обряды в виде адекватного восприятия целей чем вера в амулеты и секрет .
Кастанеда сказал 05 Фев 2009 at 14:57 #

примус (N.3522) Февраль 5th, 2009 at 14:18
А итог хороший, даже и добавить нечего, посути оно так
ЕОН сказал 05 Фев 2009 at 15:43 #

Кастанеда (N.3518)

“Ну онон так опять же насколько ты это принемаешь”

Принимаю это как оно есть. В конце 80-х в магазинах было шаром покати (спецом-нет, не важно), чтобы развалить Союз, народу пели о чудесах рынка, которые посыпятся на наши головы, стоит только войти в рынок. Борька обещал лечь на рельсы, но не допустить обнищания народа. Поверили, купились. И кто в результате “поимел” от рынка? Однако, те, кто громче всех пел песни о свободе. Послушай теперешних “слуг народа” - сплошь трёп, пусть даже произнесённый с высоких трибун. Да, ещё декларации, которые никого ни к чему не обязывают.
Говорят, пессимист - это хорошо информированный оптимист. Хотя, и то и другое плохо, т.к. это крайности. Предпочитаю быть реалистом, т.е. держаться середины.
Кастанеда сказал 05 Фев 2009 at 20:48 #

ЕОН (N.3524) Февраль 5th, 2009 at 15:43
Ну я так и сказал как принимаешь так и действуешь, релист это адекватно оценивающий мир, а главное он решает те проблемы которые его непосредсвено каксаються и не печалиться что государство такое и люди такие, ты ведь всех непеределаешь и мир не поменяешь, только отношение к нему ну орут и сказки оникидают стрибун но мы ведь оценивает насколько это касаеться нас и ближнее окружение, ведь неидут бастовать учетеля когда у врачей срезают зарплату и на оборот но вот в месте да, вообщем как то так
ЕОН сказал 05 Фев 2009 at 21:09 #

Кастанеда

“но вот в месте да”

Я и пытался понять идеи Брухоса в этом направлении, но он отделался словами, что не определился, какое место в его мировоззрении занимает социум. По всему выходило, что “каждый за себя”.
Bruhos сказал 05 Фев 2009 at 22:37 #

Некоторые говорят, что всё предопределено.
Но никому не известно Кому Что предопределено, поэтому с такой позиции выгодно только прощать за уже происшедшее - что уже неплохо.
А в настоящем….
Делай то, ЧТО считаешь нужным, и пусть всё идёт своим чередом.

примус, каждый живёт так, как хочет - и пусть так будет и дальше.
Кастанеда сказал 06 Фев 2009 at 06:01 #

Bruhos (N.3527) Февраль 5th, 2009 at 22:37
Хотелось уточнить живет как хочет но немешает жить другим?
Или живу как хочу и по чужие души мне плювать типа чикатило?
ЕОН сказал 06 Фев 2009 at 11:17 #

Кастанеда

“Хотелось уточнить живет как хочет но немешает жить другим?
Или живу как хочу и по чужие души мне плювать типа чикатило?”

Дался вам с примусом Чикатило. За СЕБЯ надо отвечать, а не пытаться оправдать (осудить) другого. На то есть соответствующие должности в правовой системе. По идее, если внутренние ограничения позволяют тебе совершать противоправное - до совершения преступления тебя никто не остановит (кто сможет заглянуть в чужую голову?). Преступил - отвечай.

К сожалению, имеющаяся система никак не связывает массированную обработку мозгов телевидением с ростом жестокости и насилия. Дескать, внешние условия изменились - приспосабливайся. Мне всё-таки кажется, что обработка ведётся целенаправленно. В “Духе времени”, собссно, речь о том же.
Наблюдатель сказал 06 Фев 2009 at 11:23 #

примус (N.3520) Февраль 5th, 2009 at 12:36 #
жаль что наблюдатель не ответил что такое позитив выраженный в поведении и единоли оно для всех как и бог или для всех разное как в язычестве…
так как вопрос по лапше и пониманию с полуслова к тому вопросу в масть …

Извиняюсь за не ответ, но во-первых пока много работы, а во-вторых что-то мегафон у нас в республике барахлит, не могу открывать страницы. Вот только на работе на пару минут зашел. Так что ответ еще впереди. Обещали разобраться в мегафоне в течение недели. Честно говоря даже рад такому обстоятельству- есть время просто почитать уж массу скачаннй информации, а то “инет” слишком уж затягивает! А вообще, на мой взгляд, сейчас общение идет так, как и должно было идти, чтобы для всех оно проходило с пользой!!! Сейчас я могу согласиться с КАЖДЫМ!!! И вообще ответы по поводу позитива и негатива (что такое хорошо и что такое плохо ) уже здесь обозначились в ваших же словах! Только они еще не систематизированы!
Bruhos сказал 06 Фев 2009 at 11:24 #

НЕ получится Жить и НЕ мешать другим.
Многие хотели бы избавиться от своих конкурентов, врагов и прочих недругов, потому что они им мешают.
Кто-то избавляется, а кому-то что-то мешает это сделать.

Не существует ни плохого, ни хорошего.
Есть Событие, окрашиваемое разными людьми в разные оценки.
Чикатило Фактически плох только для родственников Тех, кого он убил.
Для остальных же он обычный человек, может быть даже лучше многих других.
Так и где проводить границу “Мешаю-Не Мешаю” ???

Поэтому живи ТАК, как Хочешь. Желания для того и существуют, чтобы с их помощью двигался процесс жизни.

Да и что, собсно, парица. Вся Жизнь - это фильм на многомерном экране, где никто никого не может убить, потому что Нет Никого.
Есть только световые пятна, создающие иллюзию сущностей.
примус сказал 06 Фев 2009 at 11:54 #

Bruhos =Так и где проводить границу “Мешаю-Не Мешаю” ??? =
ты сначало поясни кто это сказал , посредством твоего речевого аппарата , транслятор бога , инстинкты или эго ?
Кастанеда сказал 06 Фев 2009 at 12:17 #

Bruhos (N.3531) Февраль 6th, 2009 at 11:24
Сутья понимаю того что хочешь сказать, даже согласен что по существу чикатило принес боль которую испытвали родственики погибших, и ближнее окружени, о стальнымже по боку мол не наша проблема, да этот ключ я вообще понимаю вся жизнь такова, но я так понимаю ты ведешь к тому что хрена выпендриваться или еще чего всеравно умрем по этому живем в стили анархии, хотя по сути анархия в чистом виде призывает к не беспорядкам а к свободе вбора через осознание того что твой выбор не являеться противоречием и покушение на свободу выбора окружающих, но я вот и уточняю о какой свободе ты говоришь?
Я кпримеру хочу голову проломить, человек достал, мой выбор хочу и проломлю, он так что ли, всеравно жизнь - кино и ничего нет, или я подумаю что если я ему проломлю голову то лешу его свободы выбора, и это не только личное побуждени в добродеетели а еще я понимаю что лешу выбора себя так как стану приступником, вот и немогу понять про какую ты говоришь свободу выбора в какой системе координат?
Кастанеда сказал 06 Фев 2009 at 12:23 #

Наблюдатель (N.3530) Февраль 6th, 2009 at 11:23
А вообще верно, превратить все в биседу и не упираться а просто разговаривать и неутверждать и не доказывать, а просто беседовать, оно все равно каждый свое отсюда унесет, так хоть без раздражений, может и брухоса наконец то поймем
Bruhos сказал 06 Фев 2009 at 13:04 #

Кастанеда,
{{{{{{{{{{{{{по сути анархия в чистом виде призывает к не беспорядкам а к свободе вбора через осознание того что твой выбор не являеться противоречием и покушение на свободу выбора окружающих, но я вот и уточняю о какой свободе ты говоришь?}}}}}}}}}}}}}

Я не представляю, как вообще возможно то, о чём ты говоришь.
Если ты вдруг захотел проломить кому-то голову, но тебя останавливает желание непокушения на свободу выбора другого.
У тебя существует выбор:
1. Ты осуществляешь своё желание проломить голову другому.
2. Ты осуществляешь своё желание НЕнесения ответственности за проломление головы другому, оправдывая этим НЕпроломление тобой головы другому.

Все проблемы в понимании меня возникают из-за Гипотетических предположений, что все люди разом изменятся, если сказать им, что никакой ответственности они нести не будут ни за что.
Но сам подумай, возможно ли это?

примус (N.3532) Февраль 6th, 2009 at 11:54 #
хорош в бане срать. Откуда я знаю кто это говорит?
А даже если и знал бы - что это изменило бы?
ЕОН сказал 06 Фев 2009 at 21:47 #

примус (N.3532)

Ты рассчитывал узнать что-то новое или опять размахивал шашкой? И чего ты хотел добиться от Брухоса? Всяко, не советов о бане.
ЕОН сказал 07 Фев 2009 at 12:26 #

К слову, об адеквате и однозначности (в данный момент и по прошествии времени). В 14.00 на НТВ фильм из серии “Крамлёвские похороны” о Б.К.Пуго и не только.
Кастанеда сказал 07 Фев 2009 at 15:49 #

Bruhos (N.3535) Февраль 6th, 2009 at 13:04
Ты меня реально удевляешь, оно верно что сразу ничего не изменитьс, привиди пример которыбый смог показать о чем ты говоришь, мои гипотические примеры такие, какие твои? На примере как ты видишь то очем говоришь, я понимаю что как кино и все прочее, но имено ближе к действительности
ЕОН сказал 07 Фев 2009 at 18:44 #

Кастанеда (N.3538)

Когда ещё Брухос ответит. Тут принцип тот же, о котором я уже писал.

За себя_надо_отвечать.

Ударение можешь сделать на любое слово. Пока КАЖДЫЙ этого не поймёт, анархия будет продолжаться. К слову, откуда ты взял, что “анархия в чистом виде призывает к не беспорядкам”? Анархия и есть отрицание порядка. Те, кто призывал к анархии, пудрили мозги, примитивно стремясь установить НОВЫЙ ПОРЯДОК.
Если попадёшь на необитаемый остров, будешь жить в соответствии порядком, который сам установил. Появится на острове ещё кто-нибудь - порядок будете определять совместно. Поскольку милиции нет, ответственность за поддержание порядка будет нести каждый. Появление на острове “умника”, который возьмётся снять с вас ответственность за порядок, только развалит то, что вы для себя определили. Всё просто.
Bruhos сказал 07 Фев 2009 at 19:16 #

Кастанеда,
Мои примеры - это то, что ты видишь в этом мире.
Ты поясни задачу, которую ты хочешь решить, пытаясь понять мою точку зрения. Ведь любая “вещь” настолько Многогранна, что даже о ней одной можно чесать целую жизнь. Оно Нам надо?

Если хочешь решить все задачи сразу и кардинально , перестань верить во что бы то ни было, стань прозрачным, как воздух.
Bruhos сказал 07 Фев 2009 at 19:25 #

{{{{{{{{{Поскольку милиции нет, ответственность за поддержание порядка будет нести каждый. }}}}}}}}}}}

Золотые слова!!!
ЕОН сказал 07 Фев 2009 at 19:35 #

Bruhos

Ты так и не задумывался над происходящим вокруг? У тебя есть примеры, говорящие о том, что это всё отнюдь не стихийно?
ЕОН сказал 07 Фев 2009 at 19:41 #

Виноват, хотел сказать: У тебя есть примеры, говорящие о том, что это всё стихийно?
Bruhos сказал 07 Фев 2009 at 20:07 #

Ты тоже об объективности?
Сможешь выйти за пределы Проявленного - будешь объективен.
Но……….
Не получица.
У меня нет примеров ни того, ни другого.
Опять же… Какая стоит задача? К чему все эти вопросы?
ЕОН сказал 07 Фев 2009 at 21:07 #

Bruhos

Вопросы к тому, что стройная картина, нарисованная тобой, развивается, вроде как спонтанно. Тем не менее, общество управляемо, причём не “с небес”. По тому, что происходит сейчас, можно представить, куда всё катится. Если всё это спланировано, можешь ли ты предположить НЕЧТО, способное противостоять педению?
Bruhos сказал 07 Фев 2009 at 22:23 #

Прикольное слово “Спонтанно” !!!!!!!!!!!
Как ты его понимаешь???
ЕОН сказал 07 Фев 2009 at 23:20 #

Самопроизвольно. Каждый … “тот-который-не-эго” сидит в своей коробке (в своём вагоне) и от него ничего не зависит. Тем более, ты на этот счёт высказался в том плане (могу переврать), что “тому-который-свыше” вся эта мышиная возня по барабану, но злонамеренные козни ЕМУ строить не с руки.
Bruhos сказал 08 Фев 2009 at 00:45 #

Дааааааааааааа, представляю, как меня сложно понять.
Пытался выстроить картину из твоего описания - фигня какая-то нездоровая получается.
Не в обиду
Просто весело.
ЕОН сказал 08 Фев 2009 at 11:16 #

Bruhos

“представляю, как меня сложно понять” - не так сложно, как тебе показалось, просто ты сосредоточен на одном, я задумываюсь о другом. Не согласен я с позицией “безвольной частицы Сознания”, что поделаешь.

Вчера N+1 раз в фоновом режиме слушал первую Рембу, обратил внимание на нюанс (в продолжение темы). Он рассказывает, что во Вьетнаме всё зависело от него и таких, как он. Когда вернулся, не смог устроиться даже на АЗС. Меня заинтересовало КАК сложилась ситуация, когда на шеи сильных уселись хитрые.
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 13:18 #

Вот сайтик http://znaipravdu.narod.ru/lessons/efimov/ .
Первый абзац оттуда:
В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона были разработаны схемы умышленной герметизации (сокрытия) и извращения представлений человечества о Мироздании, о миссии и месте человека в нём; о Боге истинном - Творце и Вседержителе, едином для всех живущих на земле. Последним фараоном, несшим людям правду единобожия, был представитель иерархии Атона Аменхотеп IV (Эхнатон, 1375-1325 г. до н.э.). В последующем целенаправленные извращения были привнесены в представления человечества о схемах социального управления с сокрытием их верхнего бывшего жреческого эшелона, ушедшего в подполье; в философские знания. Идеология, как представление об идеалах, история, психология, экономика и иные науки прошли своё становление не в качестве системы объективных знаний, а в качестве инструментов зомбирования и управления человечеством бесструктурными методами. Для дезориентации тех, кто осознаёт эти схемы управления, знахарями-герметистами подброшены теории мировых заговоров, мировых правительств, которые предназначены для одурачивания толпы, для сокрытия истинных эгрегориально-матричных бесструктурных методов надгосударственного управления.
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 13:57 #

Я согласен, что управление как раз и осуществляется эгрегориально-матричными БЕССТРУКТУРНЫМИ методами (т.е. влияние сверх или супер сознания на подсознание, как я понимаю). Вообще довольно таки любопытна их КОБ (концепция общественной безопасности “Мертвая вода”).
Вот еще сайтик любопытный http://vodaspb.ru/
И еще очень любопытна в свете происходящих сейчас событий уже упоминавшаяся мной книга Маслова “Откровения людям нового века”. Есть тут http://tfile.ru/forum/viewtopic.php?p=1969004#1969004 , но почему-то находится в папке на удаление. Хотя читать и воспринимать ее нужно совершенно спокойно, да и слишком верить или напротив неверить я бы не рекомендовал. Просто информация к размышлению!
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 14:19 #

Раз, раз, раз… Проверка связи :). Что-то не проявляются тут сообщения. Уже пытаюсь в n-ый раз отправить. А проявилось только одно. Без предыдущих оно ни к селу, ни к городу
ЕОН сказал 08 Фев 2009 at 17:30 #

Наблюдатель

Ты вспомни “инструкции”, которые мне давал и не переживай.
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 18:11 #

ЕОН (N.3552) Февраль 8th, 2009 at 17:30 #

Ну, я всего лишь давал тебе рекомендации вернуть то, что уже было тобой написано, но при отправке не проявилось. Счас же я даже абзац не могу отправить. Не знаю пройдет ли этот. Причем при передаче повторно, выдает, что дубликат уже здесь имеется. Раньше у меня не проходили большие объемы, с малыми текстами проблем не было. Сейчас вот (может еще и связь мегафон не до конца наладил) с трудом что-то проходит :). Но это мелочи жизни, уж переживать по этому поводу точно не стоит
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 18:35 #

Кстати решил по поисковику найти “Откровения…”. Вот любопытный сайт http://lit.lib.ru/m/maslow_l_i/
Там можно и скачать более полные версии толкований вплоть до января этого года, есть, на мой взгляд, очень интересный форум с обсуждением книг.
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 23:16 #

Вот еще сайтик понравился http://www.edinoeznanie.ru/index.html
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 23:28 #

Так ведь пока и не появились сообщения, которые днем отправлял. Ну ладно, коротко… Есть сайт http://znaipravdu.narod.ru/lessons/efimov/
В первом абзаце на этой страничке читаем:
В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона были разработаны схемы умышленной герметизации (сокрытия) и извращения представлений человечества о Мироздании, о миссии и месте человека в нём; о Боге истинном - Творце и Вседержителе, едином для всех живущих на земле. Последним фараоном, несшим людям правду единобожия, был представитель иерархии Атона Аменхотеп IV (Эхнатон, 1375-1325 г. до н.э.). В последующем целенаправленные извращения были привнесены в представления человечества о схемах социального управления с сокрытием их верхнего бывшего жреческого эшелона, ушедшего в подполье; в философские знания. Идеология, как представление об идеалах, история, психология, экономика и иные науки прошли своё становление не в качестве системы объективных знаний, а в качестве инструментов зомбирования и управления человечеством бесструктурными методами. Для дезориентации тех, кто осознаёт эти схемы управления, знахарями-герметистами подброшены теории мировых заговоров, мировых правительств, которые предназначены для одурачивания толпы, для сокрытия истинных эгрегориально-матричных бесструктурных методов надгосударственного управления.
На мой взгляд достаточно любопытная теория и очень похоже на правду!
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 23:36 #

“В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона были разработаны схемы умышленной герметизации (сокрытия) и извращения представлений человечества о Мироздании, о миссии и месте человека в нём; о Боге истинном - Творце и Вседержителе, едином для всех живущих на земле. Последним фараоном, несшим людям правду единобожия, был представитель иерархии Атона Аменхотеп IV (Эхнатон, 1375-1325 г. до н.э.). В последующем целенаправленные извращения были привнесены в представления человечества о схемах социального управления с сокрытием их верхнего бывшего жреческого эшелона, ушедшего в подполье; в философские знания. Идеология, как представление об идеалах, история, психология, экономика и иные науки прошли своё становление не в качестве системы объективных знаний, а в качестве инструментов зомбирования и управления человечеством бесструктурными методами. Для дезориентации тех, кто осознаёт эти схемы управления, знахарями-герметистами подброшены теории мировых заговоров, мировых правительств, которые предназначены для одурачивания толпы, для сокрытия истинных эгрегориально-матричных бесструктурных методов надгосударственного управления.”
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 23:39 #

Фу ты, добился появления одного абзаца. Что-то ссылку на источник здесь никак не проявляет. Адрес уже указывал в разных текстах, и так и сяк- не хочет…
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 23:47 #

znaipravdu.narod.ru/lessons/efimov/
Наблюдатель сказал 08 Фев 2009 at 23:57 #

Хоть без http проскочил . Вот и пойми его что тут за ошибка на сайте. Есть одна программка (ICE Book Reader Professional Russian), я ею пользуюсь для перевода текстов в mp3 формат. Так там глюк есть- слово профессиональными (именно во множественном числе) не может прочесть и виснет. Кое-как нашел сей глюк. Сейчас просто одну букву “с” в слове удаляю и все нормально перекидывает.
сказал 09 Фев 2009 at 09:40 #

Если что-то при постинге не отобразилось - значит оно попало в спам. Я каждый день вытягиваю то, что попадает туда по ошибке. Лучше не переотправляйте еще раз, а то мне сложно понять какой из дублей потом оставлять.
ЕОН сказал 09 Фев 2009 at 10:22 #

Наблюдатель

Из тех ссылок, что ты привёл, похоже у тебя ещё идёт механическое накопление информации. (Классика: “Василий Иванович, ты за какой Интернационал, второй или третий?”) npd на мой вопрос о процессе мышления не ответил (имеет право), может ты чего скажешь?

Чтобы решить проблему, тебе нужно долго ломать голову и родить идею или, всё-таки, “настроиться на приём” давным-давно пройденного из информационного поля? Если второе, то “механика” только отвлекает от “настройки”.
ЕОН сказал 09 Фев 2009 at 10:51 #

Наблюдатель

К чему это я: информацию о “знахарях-герметистамх древнеегипетской иерархии Амона” ты наверняка почерпнул не из первоисточников. Стало быть, те же “трансляторы и интерпретаторы”. К тому же, отсылают тебя аж в 1300-ый год до н.э. Чем дальше от сегодняшних дней - тем лучше.
В твоём отрицании “крючков” из фильма “Секрет” проглядывает тот же максимализм, что у примуса с отрицанием позитивного настроя. Но там есть и то и другое. Если ты писал, что “не заметил никаких крючков”, это не значит, что их там нет. Методы обработки общие для “Секрета” и “Духа времени” - Anti-Zeitgeist хорошо это объяснил. Почему я не стал акцентировать внимание на “позитиве” фильма - потому что к такому настрою пришёл раньше и независимо от “Секрета”. В этом плане нового я для себя не открыл. В то же время, “регалии” Маслова, приведённые перед “Откровениями…” меня насторожили. Если тебе есть, что сказать людям, незачем пускать пыль в глаза званиями и “диктовкой Высшим Космическим Разумом”.
Не воспринимай, как нападки.
Наблюдатель сказал 09 Фев 2009 at 15:08 #

KMiNT21 (N.3562) Февраль 9th, 2009 at 09:40 #

Благодарю за разъяснения! Жаль только что через день запись тут может быть уже не актуальной. Это проявляется при интенсивном общении (ведь запись из “спама” датируется временем и номером отправки и может уже оказаться на дальних страницах). Еще бы понять по какому принципу текст принимается за спам, дабы избежать лишних придирок. А так вопрос стоит “писать или не писать”!
Наблюдатель сказал 09 Фев 2009 at 16:09 #

ЕОН (N.3563) Февраль 9th, 2009 at 10:22 #

“Из тех ссылок, что ты привёл, похоже у тебя ещё идёт механическое накопление информации.”

Скажем так, приводимые мною ссылки я только поверхностно пробежал. Перечитал бы все с удовольствием, но на все времени просто не хватит. А ты по какому принципу выбираешь, что читать, а что нет? Что верно, а что нет? Чему верить, а чему нет? Поделись, может мне какая польза от того будет!!!
А вообще я просто даю ссылки на то, что мне покзалось интересным, опять таки идти по этим ссылкам или нет- дело каждого. По крайней мере, я никого тут не посылаю в известном направлении, по которому меня уже направили!

npd на мой вопрос о процессе мышления не ответил (имеет право), может ты чего скажешь?

На сайте http://www.edinoeznanie.ru/index.html есть интересная статья (сам не читал, только заглавие бросилось, но мне и этого достаточно, полюбопытствуй). Там речь, судя по названию, идет о преимуществе в скорости и точности принятия решения на уровне подсознания, по сравнению с сознательным!!! Я уже не мало об этом говорил, но это так!!! Тем не менее, чтобы подсознательное проявилось, нужно иметь большой объем ЗНАНИЙ (на мой взгляд), причем самых противоречивых знаний, предположений, мнений, возможностей, интерпретаций и т.п. Кто наверняка знает истинность или ложность той или иной информации? На мой взгляд распознать это может подсознание (а также сверх и супер сознания), имеющее доступ к информационному полю. Выбор решения производится мгновенно на основе анализа известного, изученного, прочитанного, интуитивно принятого и т.п.! Большинство действий человек совершает подсознательно! Когда он идет, то не думает какую ногу куда ставить (за исключением случаев, требующих осторожности в передвижении, по болоту, например), не следит за движением рук, глаз, мелькающими лицами… Многое просто мелькает и вылетает из памяти, но когда происходит что-то необычное, яркое, примечательное, то человек уже сознательно останавливает свое внимание на этом! И это событие закрепляется в памяти! Все остальное тоже в памяти остается, но уходит в самые глубины, а возможно просто лежит где-то в форме ярлычков, дающих ссылку на области где эа информация сохранена! Так вот, один человек обращает все время внимание на курящих девочек, пьяных мужчин, а тем более женщин, подростков, которые “что-то замышляют” и т.п. Причем таких “кадров на общей ленте фильма” может быть очень малый процент, но человек ИМЕННО на этих кадрах остаовил свое внимание. И ему постоянно будут попадаться такие кадры на пленке!!! И он будет видеть мир в темном цвете!!! Другой человек, напротив, обратит внимание на противоположные кадры этой пленки. Он увидит радостные, красивые лица девочек, увидит (обратит внимание) как мужчина помогает совершенно незнакомой старушке подняться в автобус, как помогает девушке поднять в автобус коляску, увидит подростков увлеченных каким-либо видом спорта и т.п. Так вот- пленка одна, а кадров на этой пленке множество различных!!! На выбор каких кадров более настроен в резонанс тот или иной человек, таковой он и видит общую картину мира! Выделить же на пленке все подряд не получится! Пленка хранит всю информацию, но активна только часть ее. Но подсознание способно при анализе вытащить и прочую информацию, которую разумом просто не сможешь оценить! Причем все это делается АВТОМАТИЧЕСКИ, БЕССОЗНАТЕЛЬНО!!!

Чтобы решить проблему, тебе нужно долго ломать голову и родить идею или, всё-таки, “настроиться на приём” давным-давно пройденного из информационного поля? Если второе, то “механика” только отвлекает от “настройки”.

механика” только отвлекает от “настройки” - согласен! Честно говоря я уже давно ни в чем не вижу никаких проблем! Голову над решением ЛОМАЛ РАНЬШЕ, но именно эта головоломка и не дает решить проблему! Да и сама проблема только в голове и находится! Стоит ее оттуда убрать (перерисовать КАРТИНУ МИРА найдя в негативе позитив), как она разрешается сама собой! На мой взгляд НЕГАТИВ- ПОЗИТИВ - это не ПЛОХО- ХОРОШО, а НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ из даной точки!!! Любая ситуация- это ступенька, которую нужно пройти (для получения опыта)! Нет ситуаций НЕГАТИВНЫХ или ПОЗИТИВНЫХ! Это все относительно!!! Все может моментально перевернуться, позитив станет негативом, а негатив позитивом, да и для одного что-то может быть хорошо, а для другого это же плохо! ЕСТЬ ПРОСТО ТО, ЧТО ЕСТЬ!!! А вот направление, в ктором человек начинает МЫСЛИТЬ, ДВИГАТЬСЯ из данной точки- это как раз и есть “негативное” или “позитивное” мышление! Пытаясь все оценить разумом (а у него всегда ОЧЕНЬ МАЛО ИНФОРМАЦИИ для оценки- всего лишь кадры пленки) человек может придти к выводу, что из возникшей ситуации просто нет никакого выхода! И он даже не станет ничего предпринимать, потому, что разум ему будет твердить- ты ничего не сделаешь! Позитивное мышление (а об этом в “Секрете” очень хорошо сказано, как бы кого этот фильм не раздражал) говорит:- “Как бы не казалась ситуация безвыходной- из нее ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫХОД!!!” ИМЕННО В ТАКОМ НАПРАВЛЕНИИ И СЛЕДУЕТ ДВИГАТЬСЯ!!! А выход ПОЯВИТСЯ СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО, но ПОЯВИТСЯ!!! И неважно “насколько наполнен стакан”! Всегда есть еще меньший уровень! Сравни свой уровень с еще более плачевным и поймешь, что бывают еще более тяжелые положения! И люди выходят из них! Даже совершенно парализованный человек может жить полноценной жизнью, может слетать в космос (наверняка знаете про физика, который будучи парализованным уже несколько раз женился, имеет здоровых детей, а не так давно еще и в космосе побывал, насколько я помню, хотя фамилия вылетела из головы). Именно понять, что ты СМОЖЕШЬ, что ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ СМОЧ и есть ПОЗИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ!!! Еще раз ПОЗИТИВ- НЕГАТИВ - это не сама ситуация, а НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ!!!
Наблюдатель сказал 09 Фев 2009 at 16:29 #

ЕОН (N.3564) Февраль 9th, 2009 at 10:51 #
Наблюдатель

В твоём отрицании “крючков” из фильма “Секрет” проглядывает тот же максимализм, что у примуса с отрицанием позитивного настроя. Но там есть и то и другое. Если ты писал, что “не заметил никаких крючков”, это не значит, что их там нет. Методы обработки общие для “Секрета” и “Духа времени” - Anti-Zeitgeist хорошо это объяснил.

Я уже по этому поводу выразил свою позицию, на мой взгляд, достаточно четко! Представь ЕОН, что человека обучают по определенному шаблону, ему показывают определенные мультфильмы, фильмы, развлекаловку, прочие “крючки”. Это все автоматически переходит в подсознание человека! Я уже тебе объяснял, что эти “крючки” ты можешь при желании где угодно рассмотреть! Был бы фильм и нашлись бы критики, а “крючки” всегда найдутся! В общем это довольно таки длинная тема, смысла не ней подробно останавливаться не вижу- нужно отдельный форум создавать!

Почему я не стал акцентировать внимание на “позитиве” фильма - потому что к такому настрою пришёл раньше и независимо от “Секрета”. В этом плане нового я для себя не открыл. В то же время, “регалии” Маслова, приведённые перед “Откровениями…” меня насторожили. Если тебе есть, что сказать людям, незачем пускать пыль в глаза званиями и “диктовкой Высшим Космическим Разумом”.

Судя по ранее высказанному тобой отношению к фильмам “Адмирал”, “Ирония судьбы 2″, “Самый лучший фильм”, которые ты не смотрел по причине их “навязывания” в рекламе, ты просто негативно реагируешь на любую форму навязывания. И в этом я тебя понимаю, сам такой же!!! Но есть и другое! Прежде чем делать оценку нужно хотя бы попробовать посмотреть и почитать, а не акцентировать внимание на “навязывании рекламой” (а что, если рекламируют, то это уже плохо?), регалиях!!! А если они есть у человека, то что, их нужно всячески скрывать? Кроме того, если бы эту книгу написал простой человек, малоизвестный, разве ты бы не нашел придирок? Как раз бы и высказался в том духе, что “мужик обкурился или что-то подобное”. Я по поисковику пытался найти “компромат” на Маслова, но все регалии подтвердились, на разных интернет страничках, причем не связанных с данными книгами! Кто найдет что-то про него компрометирующее буду только признателен!!! Так как привык оценивать все с разных позиций! Раз ты написал “регалии” в кавычках, то обоснуй такую позицию, я ж не против!

“Не воспринимай, как нападки.”

Спасибо за предупреждение :).
ЕОН сказал 09 Фев 2009 at 18:34 #

Наблюдатель (N.3566)

Похоже, KMiNT21 “сжалился”

“А ты по какому принципу выбираешь, что читать, а что нет?” Как раз интуитивно. Как говорит коллега по работе: “Хорошая вещь должна вылежаться”. Если у тебя (меня) появится нужда в этой инфе, она придёт сама-собой. Уже пройдено. Если я не хотел смотреть перечисленные фильмы - значит они мне просто не были нужны. Не скажу, что было много случаев, но БЫЛО, когда мнение априори совпадало с впечатлением после просмотра. Причём, “загодя негативный” настрой ни при чём.

“Тем не менее, чтобы подсознательное проявилось, нужно иметь большой объем ЗНАНИЙ (на мой взгляд), причем самых противоречивых знаний”

Хорошая оговорка в скобках, потому как “большой объем ЗНАНИЙ” может довлеть над подсознанием.

“Кто наверняка знает истинность или ложность той или иной информации? На мой взгляд распознать это может подсознание”

Сам ответил на поставленный вопрос, мне остаётся присоединиться с небольшой оговоркой. Оценка ведётся по принципу “подходит-нет”, а уж истинность поверится временем.

“(за исключением случаев, требующих осторожности в передвижении, по болоту, например), *не следит за движением рук, **глаз, ***мелькающими лицами”

То, что в скобках касается “обычных” людей тренированные и по болоту пойдут” на подсознании. * - это до поры. Не буду вдаваться в подробности, дорастёшь-поймёшь (к сожалению, без смеха ) ** движение глаз не интуитивное, а рефлекторное. Можно заставить себя контролировать это движение, но быстро пропадёт смысл. ВВС (бибиси) снял очень неплохой фильм о зрении. *** - они сливаются в сплошной поток, пока подсознание на выдаст сигнал об опасности. Что послужит сигналом - не важно: яркое платье, резкое движение или звук.
ЕОН сказал 09 Фев 2009 at 19:23 #

Наблюдатель (N.3566)

“На выбор каких кадров более настроен в резонанс тот или иной человек, таковой он и видит общую картину мира! Выделить же на пленке все подряд не получится!”

Если не так категорично, то можно заметить и то и другое, главное не зацикливаться на крайностях. Если отстраниться от ситуации, всё получится. Меня всегда удивляли фанаты одной команды (не важно, в каком виде спорта). Если я оцениваю красоту игры, мне не важно, какие игроки забили гол. Я уже рекомендовал здесь “Философские сказки” Козлова. Там даётся неплохой набор “инструментов”, соглашаться или нет с его подходом - дело читателя.

“Позитивное мышление говорит:“Как бы не казалась ситуация безвыходной- из нее ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫХОД!!!”

Говорить-то оно говорит, да выход есть не всегда. Попробуй применить посыл к примеру примуса с молодым сержантом в Чечне… У того был ВЫБОР, как вести себя, а ВЫХОДА не оказалось… “А выход ПОЯВИТСЯ СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО, но ПОЯВИТСЯ!” Блажен, кто верует…

“если рекламируют, то это уже плохо?” - Естественно, вся реклама проплачена, значит служит чьим-то целям. Заведомо, не моим.

“Как раз бы и высказался в том духе, что “мужик обкурился или что-то подобное”. Ну, ты зря. Твоё предположение может быть диаметрально противоположным от имеющегося

“Раз ты написал “регалии” в кавычках, то обоснуй такую позицию”

Пожалуйста. Будь Маслов академиком РАН, профессором МГУ или МВТУ (с аббревиатурой вроде не наврал) - это одно. А что есть “Корпоративный институт Газпрома”? Контора “Рога и копыта”…
Bruhos сказал 10 Фев 2009 at 01:10 #

Я не пойму, какую проблему вы хотите решить?
Вы считаете, что мир в таком виде не имеет право на существование?
Не смотрите на мир с точки зрения человека.
Смотрите на мир (ОН же жизнь) с точки зрения свидетеля всего этого, но не участника.
Выполняйте свою работу и прочие жизненные манипуляции, но не ощущайте себя делателями всего этого.
Ощущайте (а не представьте), что всё происходит само собой, ваше тело работает по той программе, которую в него прописала реальность(Бог).
А ВЫ - восприятие.
Смысл жизни Бога (вселенной) в игре. Игра по сути похожа на волну или реку, пробивающую себе русло, и в результате этого создающая определённый рисунок. Простые игры, как мелкие речки, вписываются в более крупные потоки, а эти - в ещё более крупные, и так до бесконечности.
За счёт этого и расширяется вселенная.
Вселенной не нужна энергия для своего существования и расширения, потому что она всего лишь МЫСЛЬ.
Мы(личности) в данный момент играем в игру Жизнь В Материальном Мире.
Единое Сознание с помощью создания Эго (претензии “Я”) создаёт разнообразие восприятия.
С помощью разнообразных игр Непроявленное познаёт себя через Проявление (жизнь).
Почему Просветлённые называют жизнь Сном?
Потому что во СНЕ человек может прожить несколько своих жизней, последовательных и/или параллельных. Соответственно - наша жизнь - это всего лишь более глобальный Сон Бога.
Не в том смысле, что Он спит, а в том, что Воспринимает с бесконечно многих источников восприятия (вспомните слова dream и мечта).
Представьте индивидуальное восприятие (восприятие человека) как спутниковую антенну, которая воспринимает всё, попавшее в фокус её внимания.
А теперь представьте бесконечное количество таких антенн !!!
Конечно, выше я представил плоскую, логическую модель. На самом деле всё проще и сложнее одновременно.
Проще, потому что Восприятие Одно, и вся разделённость всего лишь Иллюзия. Каждый кусочек(от наименьшего до наибольшего) этой вселенной Осознаёт Себя Сам.
Другими словами, антиматерия воспринимает материю.
А сложнее, потому что сложнее перестроить своё восприятие на такой режим воспринимания.
Вся материя (от самой тонкой до самой грубой) во вселенной - это воспринимающая субстанция.
И потому, как ты к ней относишься - так она тебе и отвечает.
Кастанеда сказал 10 Фев 2009 at 05:50 #

Наблюдатель (N.3566) Февраль 9th, 2009 at 16:09
Интересно хочу сказать что язык как у ndp, сложно и сухо но втему, что я понял из всего что волшебства и мистики нет, ты подметил что все “имеющиеся знания” - знания должны бить и они есть, вообщем хорошее обьяснение я про это и говорил, что нет чудесного и волшебного, есть осознаное и неосознаное но все обьясняеться и для всего есть точка зарождения с которой начинаеться обьяснение
Кастанеда сказал 10 Фев 2009 at 07:43 #

ЕОН (N.3539) Февраль 7th, 2009 at 18:44

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархизм
Там про анархию, но смысл вней не хаос, беспорядок, а то что я выразил имено в чистом виде, призывает к не беспорядкам а к свободе вбора через осознание того что твой выбор не являеться противоречием и покушение на свободу выбора окружающих.
А все истолковываеться пошло и получаем что анархия это власть безпредела, хотя анархия это власть порядка осознаного и который никем не подерживается сверху он подерживаеться из нутри , вообщем одни и теже яйца что билия что еще ряд учений все одно, все пытаеться свести свободе вбора через осознание того что твой выбор не являеться противоречием и покушение на свободу выбора окружающих
ЕОН сказал 10 Фев 2009 at 11:12 #

Bruhos (N.3570)

“Вы считаете, что мир в таком виде не имеет право на существование?”
Кто ж ему в таком праве отказывает? Не устраивает направление движения.

“Ощущайте (а не представьте), что всё происходит само собой, ваше тело работает по той программе, которую в него прописала реальность(Бог).”
Ага, он же “насылает” на “носителей индивидуального восприятия” разнообразные испытания, отрабатывание которых, в принципе, изначально было заложено в программу носителя. М.б. эти испытания запускаются с целью выявления мутаций носителей? Т.е., по сути, N+1 версия Матрицы.

Принципиальный вопрос: Сознание достаётся каждому из нас при рождении сверху (будь доволен тем, что поимел и не дёргайся. Тогда действительно, выходит, что каждый не более, чем марионетка) или, как я уже писал: каждый при рождении получает “вместилище сознания” может совершенствовать своё восприятие, а потом, помимо антенны, обретает ещё и приёмник для двусторонней связи?
Как ни крути, марионетки не могут менять правила игры. Тем не менее, правила изменяются. Неужели “сверху”?
ЕОН сказал 10 Фев 2009 at 11:21 #

Кастанеда (N.3572)

Не надо воспринимать Википедию, как истину в последней инстанции. Точно не смогу сказать, приблизительно так: это открытое издание - пиши, что можешь, модераторы поправят.

Последнее время измусолили мыльный пузырь под названием “холокост”. Предполагается, что все в курсе понятия. Тем не менее, меня заинтересовало, я полез в “-педию” и порадовался “точности” определения. Полюбопытствуй
Кастанеда сказал 10 Фев 2009 at 11:37 #

ЕОН (N.3574) Февраль 10th, 2009 at 11:21
Я собствено и невоспринимаю , я то про то как люди воспринимают, к стати моих слов там нету, я раньше узнал что такое анархия имено в чистом виде а не как её преподносят, но это не суть, я что про “Последнее время измусолили мыльный пузырь под названием “холокост”.” я чегото неслышал ни чего, в википедии все правильно описано, может чего пропустил
примус сказал 10 Фев 2009 at 12:54 #

еон , я в том вопросе брухосу хотел получить пояснение , на заявление брухоса , что он все таки получает , отвечая и живя- транслированные мысли бога , инструкции инстинктов или осознанное поведение эго , освободившееся от трансляторов что я получил в ответ ? ты знаешь , мол ему все равно и что мол изменит ответ себе на этот мой вопрос !!! а это и есть его ответ и он сравнял все , но опять продолжает гнуть линию и советовать жить как бы играя в игры бога !!! т е опять выбирает какоето конкретное транслируещее , как например животные не стремяться поменять транслятор инстинктов … так что мой вопрос актуален !!! я потом напишу свое мнение какая мол разница , щас просто нет времени … пытаюсь адекватно его структурировать с помощью своего эго , местами победившего трансляторы

а по советам по поведению в бане , это ты его спроси , кто это в нем отвечал … я не понял … может быть внутри эти подличности общались между собой и этот совет был адресован внутренним процессам ?
вот я и говорю , очень интересную тему поднял брухос спросив кто я эго , тело или ?
Наблюдатель сказал 10 Фев 2009 at 13:11 #

Кастанеда (N.3571) Февраль 10th, 2009 at 05:50 #

Наблюдатель (N.3566) Февраль 9th, 2009 at 16:09
Интересно хочу сказать что язык как у ndp, сложно и сухо но втему, что я понял из всего что волшебства и мистики нет, ты подметил что все “имеющиеся знания” - знания должны бить и они есть, вообщем хорошее обьяснение я про это и говорил, что нет чудесного и волшебного, есть осознаное и неосознаное но все обьясняеться и для всего есть точка зарождения с которой начинаеться обьяснение

На самом деле, Кастанеда, можно очень легко объяснить даже раздвижение моря! И мистики, в теперешнем ее понимании, здесь не будет. Вопрос только в том, как устроена Вселенная и какие законы Вселенной! Что касается ndp то единственное наше отличие- он умный, а я тупой. По причине своей тупости я делаю очень много допущений, которые он категорически отвергает. Вот и вся разница!
А знания, Кастанеда, это не только то, что всем известно, а гораздо больше еще того, что мало для кого объяснимо, плохо изучено, неверно истолковано, на веру принято (кстати в науке тоже немало допущений принимаемых на веру, просто эти допущения очень хорошо вписываются в те или иные теории), подтверждено личным опытом, взято как допущение, выдвинуто теоретически и т.д.!!! Знание- это все что есть и чего еще нет в проявленном, но проявится в будущем (а это можно понять не только в фантазии, но и увидеть, как уже существующее). Знания- это весь комплекс того что было, есть и БУДЕТ! Отрицание возможности- это вычеркивание информации из области этих знаний- следствие- невозможность обработки данной информации при подсознательном решении задачи!
ЕОН сказал 10 Фев 2009 at 16:47 #

Кастанеда (N.3575)

Открыл я рекомендованную тобой страницу “-педии”, ничего толком не обнаружил. Вместо того, чтобы дать внятное определение анархизма, идёт “разбор полётов”: дескать, есть такое толкование и этакое направление, но те и эти придерживаются разэтакового направления, да ещё в каждом направлении течений тьма.

По поводу “холокоста”. Не вспомню, где встречал, но дядя Адя, придя во власть, получил страну, потерпевшую поражение в Первой мировой. Чтобы сплотить народ, надо было определить врагов, для начала внутренних. Таковыми были названы евреи, цыгане и коммунисты. Когда экономика зашевелилась, у Ади появились внешние амбиции, к перечисленным добавились внешние враги, к которым отнесли славян. В “-педии”: “Целенаправленное истребление немецкими нацистами евреев. Английские учёные (!) до сих пор спорят, относить ли к евреям ЦЫГАН и ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ.” Вот те бабушка и Юрьев день! Решил уточнить формулировку, а там уже другой текст: “Холоко́ст — систематическое преследование и истребление немецкими нацистами и коллаборационистами из других стран миллионов жертв нацизма — трети еврейского народа и многочисленных представителей других меньшинств, которые подвергались дискриминации и жестоким убийствам.” Коммунисты, независимо о национальности, не отсвечивают, а славяне … это вообще кто такие? Очевидно, “многочисленные представители других меньшинств”…
ЕОН сказал 10 Фев 2009 at 17:10 #

примус (N.3576)

Я-то ещё тогда понял о чём ты спрашивал, “баня”, по-видимому, была вызвана тоном вопроса. Если вспомнить Л.Филатова с его “Сказкой…”: “Индивид имеет право на свободную любовь!” Такие взгляды имеют место быть. НО! Если учесть написанное Наблюдателем в (N.3577) по поводу Знания и наших представлений о мире (с чем я согласен), то в изложенное Брухосом не вписываются процессы в обществе. Вот и получается Матрица, редакция N+1.

Начальник недавно привёз “детскую” сказку с названием “Кто украл мой сыр?”. Оказывается, она есть в сети, не особенно большая. Написал Спенсер Джонсон. Интересно, какие выводы из неё сделал бы ты.
ЕОН сказал 10 Фев 2009 at 17:25 #

Наблюдатель (N.3577)

“можно очень легко объяснить даже раздвижение моря” Проще всего объяснить побег евреев морским отливом. И не придётся “тревожить” Вселенную.

“Отрицание возможности- это вычеркивание информации из области этих знаний- следствие- невозможность обработки данной информации…” Хорошие слова , применить бы их к злополучным “крючкам”, которых не замечаешь.
Кастанеда сказал 10 Фев 2009 at 18:32 #

Наблюдатель (N.3577) Февраль 10th, 2009 at 13:11
Я рад что мы понимаем друг друга, ну тупой ты это загнул, я бы и себя и тебя отнес к дилетантам, и тут же есть одно но “Дилетанты построили ковчег, профессиналы Титаник” , я это к чему просто в твоих словах исчезла доля волшебства у меня она тоже исчезла пораньше, и мы дружно общаемся развивая тему, совершено без мистики, все предельно просто и ясно
Кастанеда сказал 10 Фев 2009 at 18:44 #

ЕОН (N.3578) Февраль 10th, 2009 at 16:47
Открыл я рекомендованную тобой страницу “-педии”, ничего толком не обнаружил. Вместо того, чтобы дать внятное определение анархизма, идёт “разбор полётов”: дескать, есть такое толкование и этакое направление, но те и эти придерживаются разэтакового направления, да ещё в каждом направлении течений тьма.

Банальный пример как все перевираеться, и истиность написаная в библии тоже перевираеться и используеться, вообщем все нормальное опошляеься и навязываеться для управления, ведь самое забавное я вот видел там в греции анархисты мол, а они не анархисты а вандалы, и прикрываються мол за анархию, а по большему счету все это люди вандалы, которые получают удовольствие от мнимой борьбы, вообщем Дон Кихоты и мельница, правда в диаметральном виде, которые имеют цель разрушить а как строить даже не имеют представления, так сказать подросковый максимализм, мол романтика военых действий, а ведь за людми в с щитами люди которые выполняют свою работу и уних есть дети и жены, и правительству по большому счету не важно что прольеться кровь, ведь это и есть мышиная возня когда свои гасят своих, а цель то по сути не достижима, птомочту её нету, и уверывали в правасудие Чегевары, но суть то одна без денег и без средств никакая революция не происходит, а от сюда вывод что любая революция это возможность комуто нагреться, и создать смуту, кровь льеться не вкабинетах а на улицах и притом людей которые вообще не причем
ЕОН сказал 10 Фев 2009 at 20:32 #

Кастанеда (N.3581)

“Дилетанты построили ковчег, профессиналы Титаник”

Да, часто транслируемая чушь… Главное - как любая другая - хорошо запоминается. Профессионалам приходится идти наощупь и результаты их исканий - перед глазами, а кто там строил ковчег и строил ли вообще - вилами на воде. Недавно фильм был, посвящённый кораблям серии Титаника. Всё строилось ради удовлетворения амбиций заказчика. Собсно, и трансатлантический рейс-то задумывался, как рекордный. А козлами отпущения, как обычно, оказались профессионалы-кораблестроители.

(N.3582) “истиность написаная в библии тоже перевираеться”. Кто доказал, что написанное в этой книге - истина??? Как можно переврать то, что истиной не является? Всё принимается на веру. Для чего её писали - НИКОМУ не известно. Строятся только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

“все нормальное опошляеься и навязываеться для управления” - это точно. Есть скользкий момент: если начнём перевирать нормальное мы с тобой, сколько народа нас услышат? А, чтобы услышали многие, нужны СМИ. Кто платит, тот и заказывает музыку.

“по большему счету все это люди вандалы” Не, это не вандалы - это КОЗЛЫ, которым даже не надо собирать баранов в стадо - они уже сами собрались. Срабатывает стадный инстинкт (в продолжение темы ответственности), каждый баран перекладывает свою ответственность на КОЗЛА, который где-то там, впереди. если баран видит, что его сосед выворачивает камни из мостовой, он занимается тем же. Кстати, точно по тому же сценарию действуют нарушители ПДД. Если ты тащишься в вялотекущей пробке, а на твоих глазах парочка козлов начинает обгон через две сплошных, срабатывает примитивная логика: “Я за ними пристроюсь, остановят первого, меня пронесёт.” В “Главной дороге” на НТВ показывали такую провокацию. Когда провокаторы проезжали, останавливали “дежурного барана” - всё было по сказке “Про козла и овцу”.
Bruhos сказал 10 Фев 2009 at 20:49 #

примус,
(((((((((((((((что он все таки получает , отвечая и живя- транслированные мысли бога , инструкции инстинктов или осознанное поведение эго , освободившееся от трансляторов))))))))))))))))))))

Вон ты что спрашивал, очень уж завуалировано ты намекал на этот вопрос.
Но ты заходишь со стороны, которой не существует в реальности, она только в твоём уме.
Поясни вопрос: Кто получает? Кого ты имеешь в виду, говоря “Я”, “ТЫ”?
Bruhos сказал 10 Фев 2009 at 20:53 #

ЕОН,
((((((((((((((Ага, он же “насылает” на “носителей индивидуального восприятия” разнообразные испытания, отрабатывание которых, в принципе, изначально было заложено в программу носителя. М.б. эти испытания запускаются с целью выявления мутаций носителей?)))))))))))))))))

Кто такие носители индивидуального сознания???
ЕОН сказал 10 Фев 2009 at 21:21 #

Bruhos

Вообще-то я писал “носителей индивидуального ВОСПРИЯТИЯ” - использовал твою терминологию. Цитирую: “Представьте индивидуальное восприятие (восприятие человека) как спутниковую антенну, которая воспринимает всё, попавшее в фокус её внимания.” Мне показалось, что индивидуальным восприятием может обладать только некий носитель.

Если НЕЧТО, раздаёт Сознание, почему бы не оснастить носителя восприятия Программой исследования “чего-то там, внизу”? А вообще, интересная мысль! То самое НЕЧТО решило исследовать модный теперь НАНОМИР (с т.зрения того самого НЕЧТЫ). ОНО мутит эксперимент за экспериментом, а чтобы наблюдать за процессами изнутри, подключается к своим (или не отключается от своих) датчикам-антеннам. Их даже не надо оснащать софтом! Действительно, сиди у котла, перемешивай черпаком и наблюдай столкновения пустых голов глазами пустоголовых!
Кастанеда сказал 11 Фев 2009 at 06:21 #

ЕОН (N.3583) Февраль 10th, 2009 at 20:32 #

“Дилетанты построили ковчег, профессиналы Титаник”
А козлами отпущения, как обычно, оказались профессионалы-кораблестроители.
Собствено говоря я согласен стобой и это не утверждение, это даже как у Пушкина, чьи желания выполняла рыбка? тотоже кораблестроители посути сделали свою работу отлично.

(N.3582) “истиность написаная в библии тоже перевираеться”. Кто доказал, что написанное в этой книге - истина???
Я не утверждаю что там иситина, и нужно соблюдать я говорю что библия свод афоризмов, очень содержательных и поучительных, главное жизненых, и писало это книгу много людей а оно как обычно в семье не без уродов, так что где и лишнее наляпано, теже 7 обобщеных свойст смертные грехи, но не жизнино ли, четко и понятно. Я ктому что я не воспринимаю “священые книги”, я считаю что это обычные книги написаные людми для людей, а раз так то я пытаюсь установить причино следствиную связь, так как библия это выдержки и афоризмы, а они написаны в свое время но посути люди неминяються в нутрене, как были добрые или злые так и досихпор существуеют, что 1000 лет назад что 10 лет, жадность-щедрость, вообщем 7 грехов и их антиподы вот вся личночть человека, только нужно убрать всю шелуху ввиде денег статуса, и прочей дребедени, а раз так то мир по сути не меняеться !И МЫ ПРОДОЛЖАЕМ ЖИТЬ!
ЕОН сказал 11 Фев 2009 at 11:02 #

Кастанеда (N.3587)

Да, всё правильно - “ПРОДОЛЖАЕМ ЖИТЬ!”
Брухос говорил, что всё находится в равновесии и ты, в качестве символа тематики, выбрал эмблему из фэнь-шуй. А мне не даёт покоя мысль: почему сейчас столько негатива, где оно - равновесие? Негатив-то, по всему, возникает от того, что управляют нами посредственности, жадные до денег. А теория равновесия не озвучивает временной фактор. Если сейчас нас толкают в негатив, позитив победит … потом … и наступит пора позитива. А может, не надо раскачивать маятник (автобус)? Ведь один может слететь с подвеса, а второй - улечься на брюхо от потери рессор.
Читал я как-то фантастический рассказ (сказка - ложь, да…). Земляне заметили, что вокруг нестабильной звезды вращается населённая планета. Отправляется туда молодой космонавт, цивилизация отсталая, он бегает от одного жителя к другому, тормошит их: “Ребята, сваливать надо! Ваше Солнце скоро рванёт! Собирайте манатки, я вас вывезу.” Те его не слышат, ведут размеренную жизнь, а на закате жители КАЖДОЙ деревушки садятся в круг и тупо смотрят в какой-то ящик. Потом до космонавта дошло, что ежедневными медитациями “тупые” жители удерживали свою звезду в квазистабильном состоянии.
Чего в итоге добились “реформаторы”? Развала советской экономики? Перекашивания двуполярного мира к однополярному? Почти полного разоружения некогда могучей страны?
Я бы их основным достижением записал: Из сплочённой страны создали общество индивидуалистов. Чем занимаются правозащитники (феминистки, борцы за права сексменьшинств)? Ратуют за воспитание сильных людей? Ничего подобного! Плодят слабых. Потому что это ВЫГОДНО. Слабого нужно защищать, он несамостоятельный, нужно им управлять. Слабый живёт в постоянном страхе (его страх постоянно подкармливают СМИ), его “успокаивают”: МЫ вас защитим!. Но такое воспитание не сделает слабого сильным… Слабый начальник постоянно отслеживает и методично давит “умных” - им по штату не положено быть умными. Так и живём…
Кастанеда сказал 11 Фев 2009 at 12:20 #

ЕОН (N.3588) Февраль 11th, 2009 at 11:02
Негатив и пазетив это реально то что кажеться смотря как смотреть, это не обьяснишь, а вот про псоледне слабых это верно, оно в любой системе, и вообщем и целом грустно, но жизнь продолжаеться, очень оптимистино все что неделаеться все клучшему
примус сказал 11 Фев 2009 at 13:32 #

я вот щас накопипасчу про негатив и позитив в одном поступке …
==Счастлив до одури
Сириец Наджиб Садди, 35 лет, чувствовал себя настолько счастливым, что решил… расстаться с жизнью. В предсмертной записке он заявил, что совершенно счастлив, но боится будущих несчастий.==
нехило , да ? вот и разберись тут
Bruhos сказал 11 Фев 2009 at 15:29 #

ЕОН,
(((((((((А мне не даёт покоя мысль: почему сейчас столько негатива, где оно - равновесие?))))))))))

А тебе не кажется, что видимый тобой негатив - это только Твоя Оценка?
Ведь если разобрать ситуацию досконально - сколько человек помешаны на деньгах? - то получится столько же, как и всегда.
И только пропаганда создаёт иллюзию, что всё плохо, всё негативно, все помешаны на деньгах и прочее.
Твои слова в подтверждение: “Слабый живёт в постоянном страхе (его страх постоянно подкармливают СМИ), его “успокаивают”: МЫ вас защитим!. ”

Почему смех полезен для здоровья?
Потому что во время сильного искреннего смеха исчезает Эго, и человек ощущает состояние Бога.
Вот поэтому мы любим смеяться.

ВСЁ происходит само собой. И даже ТО, что как вам кажется делаете ВЫ.
Ощущение себя (Эго) делателем того, что вы делаете - создаёт страдание.

Вы - не индивидуальные сознания. Вы - Единое Сознание, с помощью введения игрового элемента “ЭГО” осознавшее (играющее роль) своё индивидуальное сознание.
ЕОН сказал 11 Фев 2009 at 16:38 #

Bruhos (N.3591)

“И только пропаганда создаёт иллюзию, что всё плохо, всё негативно, все помешаны на деньгах и прочее.”

И чем она, в таком случае, занимается? Однако, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО работает на усиление страха.
Небольшой момент: лет 7 назад я на трассе встретил мужика, ковырявшегося в “Запорожце” (я ехал на таком же). Остановился, спрашиваю, что случилось.
“Да три часа уже ковыряюсь, не могу понять, что случилось.”
“И за это время никто не помог?”
“Нет, что ты, сейчас время НЕ ТО. Раньше, стоило сломаться, сразу останавливались, независимо от марки машины.”
Две головы, всяко, лучше одной. Поняли, что треснула крышка трамблёра, стянули её проволокой, машинка завелась. Тут останавливается “Пятёрка”, выходит из неё молодой, направляется к нам. “Ну, -думаю,- редкое исключение из правил.” Он подходит, спрашивает (ни здраствуй, ни прощай): “Насос есть? Дайте колесо подкачать.” Накачал, поехал.

Конечно же, “видимый мной негатив - это только Моя Оценка”, НА САМОМ ДЕЛЕ не было на дорогах рэкета и дальнобойщиков не убивали, а прятаться за железными дверьми квартир начали ещё в советское время. Коллега на работе хорошо подметил: раньше бандюки и спекулянты сидели за решёткой, а теперь для них свобода, а законопослушный народ по камерам: на окнах решётки, железные двери не только у подъездов, но и у каждой квартиры.

“ВСЁ происходит само собой. Ощущение себя (Эго) делателем того, что вы делаете - создаёт страдание”.

Точно! ВСЁ случилось само собой. БОльшая часть народа просто придумала себе страдание, нет бы дуракам смеяться на протяжении всех 18-ти лет реформ (тем более, ТВ-развлекаловка этому всячески способствует). Глядишь, все были бы счастливы…
ЕОН сказал 11 Фев 2009 at 16:52 #

Вдогонку. Пиманов N лет назад показал по ТВ д/ф о московском Кремле. Достопримечательности, то-сё. Опять же, МОМЕНТ.

Показывает ворота (почему “ворота” - не знаю, просто вход типа деревенского крыльца) в царские покои 15-го века. Над воротами - резная морда медведя, который СМЕЁТСЯ. “А вот ворота в покои уже 17-го века. Вот чем обернулось общение с Европой.” Медвежья морда ОСКАЛЕННАЯ.

Налицо позитив!
Наблюдатель сказал 11 Фев 2009 at 18:46 #

ЕОН, я тебе так скажу (повторю еще раз)! Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает!!! И нечего вспоминать рэкет, бандитизм, убийства дальнобойщиков и т.п. Кто эти рэкетиры, насильники, убийцы? Да из того же народа! Не власть, не Ельцин их создали! Органы правопорядка плохие? А кто в этих органах? Тот же народ! Кто вечно привык ругать правительство, милицию, власть… Всех подряд, НО НЕ СЕБЯ!!! С себя начинать нужно! Проще всего виноватых найти! Вот я бы да на месте власти бы… А так ли все просто? С кем ты будешь работать? Сможешь ли контролировать такую огромную страну? С кем работать на местах будешь? Уволить? А кого поставить вместо? А что с этим изменится? Пересажать всех, репрессировать? Как бы ты работал? У тебя физически не хватит никаких возможностей, чтобы всех контролировать! Контролировать телеканалы? Но это сейчас и делается! Но инерция огромная! Сразу маховик не раскрутишь, сразу мозги у населения не перевернешь!
Bruhos сказал 11 Фев 2009 at 20:03 #

ЕОН,
Ты скажи, какую конкретную задачу ты хочешь решить?

Спекулянты…..
Да, понимаю, спекулянты - это возможно и плохо с точки зрения человека.
Но они всего лишь заполняют ту нишу, которая свободна.
Не хочешь пользоваться услугами спекулянтов - не пользуйся.
Зато у тебя есть возможность стать спекулянтом. То, что у тебя нет такого желания, не значит, что этой возможности не должно быть у других.

Люди наивно полагают, что у них есть выбор.
Теоретически есть.
На практике, все совершаемые людьми поступки обусловлены разными причинами: гены, воспитание, среда, в которой они живут и прочее.

Задумайтесь, при наличии нескольких вариантов дальнейшего действия в конкретной ситуации, человек поступает только так, как поступает, а не иначе.
Поступить по-другому ему не дают его обусловленности.
И только после того, как человек что-то сделал, он начинает рассуждать, что он мог бы поступить и по-другому. Но когда он совершал это действие, он поступал Именно Самым Оптимальным, Как Ему Тогда Казалось, образом. Оптимальный в данном случае - учитывающий в том числе и его обусловленности.

В фильме “Пророк” герой Коли Кейджа предвидел на 2 минуты вперёд.
Посмотрите фильм и подумайте: гуд это или не гуд.
ЕОН сказал 11 Фев 2009 at 20:18 #

Наблюдатель (N.3594)

“Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает!”

Распространённый штамп. Не подскажешь, откуда он пошёл? Какой смысл повторять (”повторю еще раз”), я его неоднократно встречал. Аналогия (м.б. задумаешься): Каждый ребёнок … таких родителей,…! Ты писал, что служил, ну так примени свою цитату к отцам-командирам, от которых напрямую зависит порядок в части, и себе, как части “народа”. Ничего не поменялось?

“Не власть, не Ельцин их создали!” Конечно, не они. Боре в “заслугу” можно поставить безвластие, которое и породило вседозволенность. Только сегодня на работе говорили о порядке в казачьей станице. У “сильного” атамана в станице порядок. Замени его “извне” и порядок закончится.

“С себя начинать нужно!” Конкретные предложения есть? Давай рассмотрим. Пока тоько куча вопросов.

“Контролировать телеканалы?” Я это уже предлагал в ответ на твой вопрос: “Чтобы ты (т.е. я) сделал?” На своём месте изменить что-либо вокруг нереально.

“Но это сейчас и делается!” В каком месте??? С экранов исчезла реклама всяой дряни? “Радио России” и “Маяк” больше не навязывают банковские кредиты с биодобавками? Может, на FM-станциях ситуация изменилась? Перестали использовать в рекламе детей? С газетных полос пропала реклама водки и табака? Может быть, мне телеканалы, радиостанции и газеты попадаются на глаза сплошь негативные, на “позитивных” действительно что-то меняется?

“Сразу маховик не раскрутишь, сразу мозги у населения не перевернешь!” Ну вот, получилось просто замечательно! Из своего поста оставь первую и последнюю фразы и ты сам дал логичный ответ закостенелым штампам!
Bruhos сказал 11 Фев 2009 at 20:23 #

примус,
(((((((мол ему все равно и что мол изменит ответ себе на этот мой вопрос !!! а это и есть его ответ и он сравнял все ))))))))))

Да, Я сравнял всё, потому что всё, что существует - это Бог.
И Эго, и не Эго - всё Бог. И всё - Его игра.
Понимаю, трудно это понять с логическим складом мышления.

Я живу так, как живу - такова моя роль в Этом Спектакле.
Ты живёшь по-своему - это твоя роль.
Ты просто попробуй посмотреть на ВСЁ не с точки зрения человека(Эго), а с точки зрения беспристрастного свидетеля - Сознания.
И тебе будет понятно всё.
ЕОН сказал 11 Фев 2009 at 20:48 #

Bruhos (N.3595)

“Ты скажи, какую конкретную задачу ты хочешь решить?”

Для начала понять, маячит ли хоть какая-нибудь перспектива нашего “развития”. Если “нет” - пойду к тебе послушником.

“Спекулянты…..
Да, понимаю, спекулянты - это возможно и плохо с точки зрения человека.
Но они всего лишь заполняют ту нишу, которая свободна.”

Согласен, теперь они даже называются иначе - предприниматели, а точнее - бизнесмены. Потому, как нас “пустили” по американскому пути. Изобретатель с продажи товара имеет доллар, производитель - 10, а продавец - 100.

Пророка пока не сподобился посмотреть, но постараюсь.
Bruhos сказал 11 Фев 2009 at 23:28 #

ЕОН,
((((((((((Для начала понять, маячит ли хоть какая-нибудь перспектива нашего “развития”.))))))))))))

Ну, теперь давай поговорим о том, что для тебя значит “развитие”?
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 05:02 #

Наблюдатель (N.3594) Февраль 11th, 2009 at 18:46 #
Интересно это верно еон подметил штампы, но я согласен что нужно менять изначально себя и подовать пример окружающим, и минять окруажающих, детей воспитывать чтобы уважали окружающих с этого и начинаеться если я уважаю окружающих а они всвою очередь также, а то в основном чихал на окружающих пусть горять синим пламенем, лучше даже фраза свовбода выбора которая не ущемляет свободы выбора других
И в принципе брухос ответил что и как!

Bruhos (N.3595) Февраль 11th, 2009 at 20:03 #
Я тебя не узнаю, согласен что На практике, все совершаемые людьми поступки обусловлены разными причинами: гены, воспитание, среда, в которой они живут и прочие обусловлиности,

Теперь вопрос так твоя идея жить смирено и принять дествительность такой какая есть, ввиду того что мы все пресонажи и унас така роль какая есть, и неточтобы фатализм, вообщем делай то что думаешь делать и непарся, вообщем не привязывай свой выбор к обусловленостям, тоесть если что то сделал то это только твой выбор и нет никаких обусловленостей как то так?
Bruhos сказал 12 Фев 2009 at 08:29 #

Кастанеда,
((((((((((((Теперь вопрос так твоя идея жить смирено)))))))))))))))

Разве я говорил о том, что бы жить смиренно? А вообще, что ты называешь смиренностью???
Я говорю: поступай так, как ты считаешь нужным. Где ты тут увидел смиренность?
Или ты имеешь в виду под смиренностью понимание человеком, что он никогда не станет хозяином положения?
Роль человека в том и заключается, что бы он жил так, как считает нужным. Фокус в том, что человек думает, что это он(Эго) решает что и как сделать. А на самом деле всё происходит само собой, а Эго только присваивает себе заслуги, типа это оно(Эго) такое умное или наоборот неумное, счастливое или несчастное, и другие противоположности, испытываемые человеком(Эго).

Фатализм - что это в твоём понимании?

(((((((((вообщем не привязывай свой выбор к обусловленостям)))))))))))
Я лично не представляю как это возможно сделать.
Подскажи рецепт такого действа!!!!!!!!
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 09:02 #

Bruhos (N.3601) Февраль 12th, 2009 at 08:29
смирено - принять дествительность такой какая есть.
тогда будет человек, жить так, как считает нужным.
и Фокуса небудет в том, что человек думает, что это он(Эго) решает что и как сделать.
Фатализм - А на самом деле всё происходит само собой,

Вот от сюда и вывод все что ты делаешь это делаешь неты, а значит смирись стем что ты ничего неделаешь,
и отсюда ключь к не привязыванию выбора к обусловленостям

смирено - принять дествительность такой какая есть, и из ходя из этого действовать пытаясь исключить обусловлиности
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 09:04 #

А это и есть обусловлиности -Эго только присваивает себе заслуги, типа это оно(Эго) такое умное или наоборот неумное, счастливое или несчастное, и другие противоположности, испытываемые человеком(Эго).
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 09:55 #

Шикарный текст по мойму
Так или иначе, но причина ошибок в том, что большинство с детского возраста и далее по всей жизни живут в одном мире (реалии жизни), а думают, что живут в другом (рекламный мир-замена), кроме этого, подвергаются регулярной психологической обработке, которая начинается буквально с детского сада, школы. Причем, эта обработка - своего рода вирус, похожий на компьютерные вирусы. Просто потому, что осуществляется она руками нас самих же, от человека к человеку. Благодаря этому большинство жителей “социума” совершенно не способно на самостоятельные свершения, особенно на реальные перемены в жизни. Думать о них - пожалуйста. Планировать - сколько угодно. Мечтать - тем более, да! А вот реально СДЕЛАТЬ - НИКОГДА. Это просто практика и статистика. Большинство людей способно идти только в пределах заложенных ВНЕШНИХ рамок, по алгоритмам и схемам, которые им дают как готовые. А это алгоритмы “рекламного мира”, в рекламном проспекте у них один результат, в реалиях жизни - другой. Эти алгоритмы - не плод работы чьей-то мысли, а скорее плод внутренней самоорганизации социума, придающий ему некоторую стабильность, поскольку эти алгоритмы не дают человеку сделать что-то новое. А любое новое в определенной степени дестабилизирует.
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 09:57 #

Итак, большинство людей как бы пленены рамками, привитыми им с детства и развитыми позднее. Фактически, эти рамки, являются частью личности, и их очень тяжело преодолеть. Как только человек пытается сделать что-то вполне возможное, но нестандартное, например, просто изменить свою жизнь, он упирается в стенку этих рамок. По этой причине очень редкие сильные личности реально могут создавать что-то принципиально новое и достигать в жизни не целей-копий, к которым идут многие, а своих собственных, индивидуальных целей.
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 09:59 #

Решение в том, чтобы отучить себя действовать по чужим стереотипным шаблонам. Есть масса технических приемов для этого, которые эффективны и помогают сильно измениться самому, но некоторые из них столь экстравагантны, что могут вызвать у окружающих мысли о Вашей ненормальности (сумасшествии). В принципе, это правильные мысли поскольку с точки зрения массы - нормален лишь тот, кто готов быть рабом “схемы” стереотипов, а тот, кто выбирает какой-то новый, кардинально отличный путь, выглядит в глазах окружающих просто психом или как минимум человеком, совершающим грубую ошибку. Причем, даже если люди будут видеть, что от этой “ошибки” у него одни плюсы, его все равно будут уговаривать, что он не прав, причем с большим рвением, поскольку чужой успех, достигнутый за пределами стандартных схем, большинство приводит либо в шок, либо в состояние раздражения и депрессии от одного лишь созерцания такого результата. Как вариант, часто происходит так, что нарушители как бы вообще перестают существовать в “рекламном мире”, они выходят за его границы и не воспринимаются человеком обычным как объекты, скорее как что-то мало материальное - “увидел и сразу забыл”, либо как кто-то недоступный (так относятся, например, к раскрученным вип-персонам).
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 10:04 #

Поменяйте способ общения с другими людьми. Научитесь молчать и в “вопрос”, и в “ответ”, исключите полностью споры или отстаивание своего мнения, хотя оставайтесь при нем, но без слов. Во время общения высказывайтесь только по тем пунктам, которые требуют реальных действий. Чтобы как-то использовать время, освободившееся от пустословия, попробуйте, слушая других, ПОНЯТЬ не то, что Вы обычно СЛЫШИТЕ, а то, что человек пытается донести. Все дело в том, что за стенами личной тюрьмы у каждого кроется свой личный мирок, очень часто два человека, говорят об одном и том же, понимают под этим совершенно разные вещи. Скоро Вы заметите, что во время общения большинству Ваших собеседников наиболее важно затащить Вас в свою личную темничку, в свой вариант картины мира, чтобы Вы укрепили его стены не снаружи (это получается заключение), а изнутри (а это, по мнению Вашего собеседника, что-то вроде обороны). Многие только ради этого рассказывают что-то, от личных историй до анекдотов, спорят, ругаются или пытаются наставить Вас на путь истинный. Если Вы поймете их картину мира, Вам будет проще понять и принять их доводы, оставаясь при этом самим собой (и со своей картиной мира).
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 10:05 #

Наличие правил, соответствующих некоему несуществующему миру, задает неправильный вектор для развития личностей и приводит многих к тупику и невозможности творческого самовыражения, без которого у большинства людей, в силу природы человека, случается нарастающая депрессия (часто это - причина употребления алкоголя, табака, наркотиков).
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 10:07 #

Принцип притяжения
Анекдот:

Мужик едет в автобусе на работу. Стоит, хмурый такой, и думает: “Жизнь - дерьмо, жена - стерва, люди - корыстные сволочи…” Сзади стоит ангел с блокнотом и записывает: “Жизнь - дерьмо, жена - стерва, люди - сволочи… Как странно, опять то же самое. Ну что ж, все равно: раз заказывает, то надо исполнять”.
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 10:09 #

Я думаю, что если положить на асфальт посреди города слитки с золотом, написать на них “золото, можно брать”, то никто не поверит, и будут обходить стороной: вдруг подстава какая-то или обман.
ЕОН сказал 12 Фев 2009 at 11:29 #

Bruhos (N.3599)

Ну, теперь давай поговорим о том, что для тебя значит “развитие”?

Поскольку мы отличаемся по развитию, уровню достатка и многим другим показателям от, допустим, древних греков и египтян, можно сделать вывод, что в каком-то направлении мы от них ушли. Кто-то поёт о неуклонном прогрессе, кто-то пугает всё бОльшим отдалением от природы и регрессом. Оставим выводы о природе на совести этих “кто-тов”, рассмотрим мой пример на дороге. Туда же можно отнести примеры о народе, победившем во Второй мировой, а потом задуматься над тем, какими люди стали сейчас. Был или не было плана Даллеса, уже не важно, только Советский Союз, а раньше Россию, одолеть извне не удалось, зато получилось развалить руками местной “элиты”. Как живёт бОльшая часть населения и во сколько раз отличаются уровни дохода, говорить не надо. Оба Пре- (-зидент и -мьер) настраивают на позитив. Или они не владеют ситуацией, или ездят по ушам. Вот я и хочу понять, что на самом деле, куда эти двое “развивают” страну.
ЕОН сказал 12 Фев 2009 at 11:34 #

Кастанеда

Да, текст хороший, ты бы сослался на автора.

“Если Вы поймете их картину мира, Вам будет проще понять и принять их доводы, оставаясь при этом самим собой (и со своей картиной мира).”
Некогда я предлагал, как вариант, спуститься “со своей горы”. Подниматься на чужую гору не обязательно.
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 12:06 #

ЕОН (N.3612) Февраль 12th, 2009 at 11:34
Это рекламный текст, как обычно они описывают то что им нужно втюхать, но я вижу его пользу, а все остальное не важно по этому он кусками без ненужной инфы
Наблюдатель сказал 12 Фев 2009 at 12:13 #

Кастанеда, кстати тебя тоже не узнать :). Писать стал грамотно (помню самый первый твой коментарий кое-как расшифровал ) да и вообще придраться не к чему :). Анекдот в тему! И, на мой взгляд, четко отражает формирование реальности.

ЕОН, не знаю про какой ты там штамп говоришь… Как раз штамп совершенно другой! И РАСПРОСТРАНЕННОЕ явление- это ругать руководство, начальство, милицию, да всех подряд… Все кругом виноваты кроме тебя самого! По телевидению показывают то, на что есть спрос у народа! Каналов сейчас уйма, программ много на любой вкус, но если в народе популярен Дом 2, то его и будут снимать! Если народу интересны сплетни, интересны статьи про то, кто с кем и за сколько спит, кто на ком женится и с кем разводятся, то журналисты это и будут писать! Если у населения не пользуются спросом сухие политические новости, если сухая правда народу не интересна, то в факты будут добавлять “крючки” на которые люди побегут раскупать газеты пачками! А потом они же будут ругать журналистов, что пишут всякую муть, что население развращают! Да никто кроме тебя самого тебя не развратит! А пишут и показывают то, что пользуется спросом! Сколько уже Пугачеву за Галкина выдавали? Но народ это все безумно интересует, для Пугачевой с Галкиным это создает популярность, растет стоимость их выступлений. Дак почему бы журналистам (которые, кстати, из того же народа) не подбросить то, что народу интересно?
Конкретные предложения говоришь не даю… Да я только и пытаюсь объяснить, что все от тебя зависит! От тебя в частности и от каждого индивида в общем! Как я могу какие-то крючки в фильме “Секрет” найти, если мой (и не только мой, но и знакомых) практический опыт поддтверждает каждое слово из этого фильма? Просто мой опыт подтверждает “Мысль создает бытие”! Если ты кого-то ругаешь, то тебе предоставится еще масса людей, которые подтвердят “негативность” мира. Изменить мир можно только одним способом- изменитьышление! Перестать видеть врагов, а научится их любить! Ненависть к кому-либо порождает еще больше ненависти! Любовь- порождает еще больше ЛЮБВИ. Легко любить тех, кто тебе дорог, а вот найти что-то хорошее у врага ой как непросто! Но враг на самом деле существует только в твоем воображении. Убери врага из головы, хотя бы просто перестань его воспринимать и он исчезнет из твоей жизни, а возможно и другом станет! Но когда ты захочешь уничтожить врага, то у тебя их станет еще больше! Закон притяжения! Что притягиваешь, то тебе и дается! Хочешь верь, хочешь не верь. Знаешь ты это или нет, но то что внутри, то и снаружи, что с снизу то и сверху! Вот тут примус раньше все говорил, что для него счастье умереть за семью! Ну как же не сделать “счастливым” человека! А для меня счастье- это жить семьей в любви и гармонии! Если случится что, тогда решать надо! Но зачем заранее пытаться представить “счастливое” будущее! Решай вопросы по мере их поступления, решай вопросы которые перед тобой сейчас стоят, а пытаться охватить сразу все и “за себя и за того парня”- это бессмысленно, это только приведет к появлению новых проблем! Хочешь кому-то помочь- помогай, а не ругай власти, что они не позаботились! Делай то, что должен делать, что хочешь делать (Брухос примерно о том же говорит)! Делай, а не рассуждай, что кто-то свои обязанности не сделал. Так вот все и рассуждаем, а в результате никто не делает ничего! Что значит “делай что хочешь”? Не нужно в эти слова приплетать Чикатило или еще кого-либо! Что ТЫ САМ ХОЧЕШЬ ДЕЛАТЬ? За себя решай, а не за всех! Потому что толку рассуждать за всех никакого нет! Что толку думать кто и как МОЖЕТ ВОСПРИНЯТЬ те или иные слова? Как ты их воспринимаешь? Только такой вопрос и должен стоять при анализе разнообразной информации!
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 12:29 #

Наблюдатель (N.3614) Февраль 12th, 2009 at 12:13
Незнаю даже, забавно становиться, мы все ободном говорим реально, одни раньше другие позже, суть втом что все мы повторяем, и примус об этом говорил, незнаю что и сказать у нас неспор унас обсуждение, все свилось из мистики и волшебства в адекватную оценку поведения
Наблюдатель сказал 12 Фев 2009 at 12:39 #

ЕОН (N.3611) Февраль 12th, 2009 at 11:29 #

Оба Пре- (-зидент и -мьер) настраивают на позитив. Или они не владеют ситуацией, или ездят по ушам. Вот я и хочу понять, что на самом деле, куда эти двое “развивают” страну.

Буквально недавно “этих двоих” все кому не лень ругали за создание стаб. фонда и прочих резервов. Мол народ в стране бедствует, а тут триллионы прокручивают… Интересно что бы было сейчас если бы эти триллионы проели? Народ бы стал богаче, стал бы лучше жить? А кто вообще то не дает? Вот тебе не нравится, что на позитив настраивают… Любопытно, а что нужно заявлять, что все плохо, что скоро крах будет и т.п.? И, кстати, позитив позитивом, но никто заявления власти делаются спокойно и достаточно объективно. Представь Оба Пре- (-зидент и -мьер) начнут говорить в том духе… рубль не удержать, массовых увольнении не избежать, зарплаты упадут, цены вырастут и т.п. Это все необъективные вещи! Все это как раз и произойдет после подобных заявлений на волне массового психоза. Все срочно менять рубли на доллары, закупаться “пока еще дешевым продуктами, забирать деньги из банков (кстати если бы не те самые триллионы, то банки бы стали не способными выдавать обезумевшему населению их сбережения!) и т.п. Только вливание триллионов позволило банкам выдавать требуемые вклады, а это в свою очередь позволило сохранить спокойствие остальных вкладчиков! Иначе крах был бы неизбежен!!! Вот и подумай теперь стоило ли создават ь стаб. фонд? Опять таки сейчас ругают, что Россия дает кредиты Киргизии, Белоруссии и т.д. Вот дай только повод покритиковать! Да радоваться нужно, что даем кредиты (значит ЕСТЬ ЧТО ДАВАТЬ), а не просим их!
Кастанеда сказал 12 Фев 2009 at 12:57 #

Наблюдатель (N.3616) Февраль 12th, 2009 at 12:39
Меня порадывало да СМИ нагоняют пурги побольшей степени, вот щас кинуть утку что долар у падет через недельку инапихать умного материала, так мигом народ долоры сольет, но если про утки то неверие в хорошее застовляет забирать средства, но вообще разговор трудный, имено психологический настрой влияет, если нагнать страху или позитиву вредно нужно реальное положение дел, что да время не лучшее для того того.
примус сказал 12 Фев 2009 at 13:01 #

а я против шучу
ну как можно говорить что анекдот в тему а какую ? есть тема обьективной картины и когда вокруг реально враждебное окружение то это лишь констатация факта, а есть наоборот - НЕАДЕКВАТНОЕ ВОРЧАНИЕ … типа визуализации … чел хочет видеть врагов и он на нормальное окружения реагирует как на врагов … ПРИДУМЫВАЯ ИХ !!! и наоборот находясь в логове зверей как общество например сатанистов-чикатил … чел может возлюбить их , представив визуализацией друзьями , как и предлагал брухос !!! а это трагическая ошибка … по моему т е все же адекват нужен !!! можно найти и хорошее в чикатило (простите за контраст в 500 000 единиц ) но что это вам даст в целом ? в наркомании и нарках тоже можно найти что то хорошее - настроение , цель вместо лени и безделья , обезболевание , новаторский подход к жизни .. пока все мы зашоренно живут в шаблонах нарки их рвут ? НО В ТОМ ТО И БЕДА , что нарк в своем мирке тоже зашорен шаблоном наркомании !!!! и ненаркоман , т е мы для него в его мире нарков , такой же герой порвавший стереотипы как и для нас бунтарь наркоман в нашем мире !!!! ну и ? похоже ? а в чем разница ? а в целях !!! и смыслах !!! и в понимании кто в тебе говорит транслятор бога , транслятор инстинктов , эго , морали , идеи , добра , зла , компромисов - что при осознании ИХ КАК МАТЕРИАЛЬНОГО СУЩЕСТВА и есть личность Я ?
примус сказал 12 Фев 2009 at 13:01 #

ну и далее
мое мнение - заблуждение считать камень реальным обьектом а Я и его цели иллюзией восприятия …
брухос вот говорил что все едино и обусловлено и зачем мол принимать что то за Я ? за нас мол все решает обусловленность ! а я считаю что зачем смотреть с такой стороны ? а если наоборот !!!! например для тела ощущения холода , голода , боли и т д не иллюзии как для обезличенной логики а РЕАЛЬНОСТЬ , позволяющая сохраниться !!! мораль для осознавшего не иллюзия а РЕАЛЬНОСТЬ , уводящая тело и осознание от мира чикатило !!! и чикатило не иллюзия и не равнодушие мира … а также РЕАЛЬНОСТЬ но именно для конкретного мира !!!

а все эти филосовствования лишь ТРАНСЛЯТОР логики или осознания субличностью в нашем Я , самой логики , которая имеет смысл лишь обслуживая цели нашего эго - я !!! а сама по себе именно и равнодушна и именно и есть бессмысленная иллюзия понимания что ей ничего не нужно …
примус сказал 12 Фев 2009 at 13:25 #

еще по анекдоту, ну не увидел я в нем такого однозначного смысла как мол он сам создает врагов своими мыслями скорее тут тот же секрет в примитивном и упрщенном понимании , подходящем только для части ситуации … а вдруг и вправду кругом общество сатанистов- чикатил ? и он как апостол павел и иисус соберет секту где бог-любовь и ……
т е не все так хи хи и братание секрета и адеквата
брухос любит говорить о фильмах … так вот те кто прозрел в матрицы тоже увидели врагов в прекрасном мире фантазий … а потом была и революция а по вашему они в матрице как и мужик в метро придумали себе врагов ? а когда баранов растят на убой , бараны тоже не должны думать что их кормят убийцы ? и любить скотобойню ?

и я снова не вижу адеквата
ну типа на работе у чела проблеммы из за кризиса и он в метро видит как бы виновных в его бедах т е неадекватно оценивает реальность … как например в гневе мы бьем кулаком стол

а вот если в метро ему необоснованно хамят , то его бурчание адекватно … но если он подумает а может дело во мне … то возможно и примет решение :
1 отстаивать свое право на достоинство более активно , сменив имидж и сигнализируя что постоит за себя , меняясь в сторону тех кого не хамят
2 мимикрировать лишь внешне под тех кому не хамят , бояться , но самому не становиться волком
3 станет виновато улыбаться всем , утираться и уходить … а че тоже выход
4 начнет как чегевара биться за новый мир
5 бессмысленно начнет биться как ленин и совок , но станет опытом поколениям , дабы изменился мир … т е он в системе и его гибель еще не гибель его Я , которое в системе … ?
примус сказал 12 Фев 2009 at 13:33 #

и еще … если клетки печени осознают что шаблонно живут и начнут творчески развиваться то это опухоль-рак и гибель тела человека - системы и гибель осознанности , т е Я , которое и выбирает или с сатанистами или с иисусом … типа того …
примус сказал 12 Фев 2009 at 13:39 #

и как итог , наблюдатель =Ну как же не сделать “счастливым” человека! А для меня счастье- это жить семьей в любви и гармонии! Если случится что, тогда решать надо! Но зачем заранее пытаться представить “счастливое” будущее!=

— откуда в тебе появиться силы умереть за семью ? ты сам писал как в армии амебоподобных русаков гнобили деды , а сегодня кавказцы

я не хожу и не ищу смерти а именно оберегаю семью и готов … а те кто чрезмерно близко принимают подобное к сердцу становятся воинами … и идут в армию … и на фронты , коих кругом очень много … недумать об этом можно и должно девушкам , они и сбалансируют мою позицию в жизни
примус сказал 12 Фев 2009 at 13:40 #

верхний пост на цитату =Вот тут примус раньше все говорил, что для него счастье умереть за семью! Ну как же не сделать “счастливым” человека! А для меня счастье- это жить семьей в любви и гармонии! Если случится что, тогда решать надо! Но зачем заранее пытаться представить “счастливое” будущее!=
Наблюдатель сказал 12 Фев 2009 at 13:50 #

Кастанеда (N.3615) Февраль 12th, 2009 at 12:29 #
Наблюдатель (N.3614) Февраль 12th, 2009 at 12:13
Незнаю даже, забавно становиться, мы все ободном говорим реально, одни раньше другие позже, суть втом что все мы повторяем, и примус об этом говорил, незнаю что и сказать у нас неспор унас обсуждение, все свилось из мистики и волшебства в адекватную оценку поведения

Дак ведь я давно пытался сказать, что нужно уметь не только говорить, но и слушать! На самом деле слушать намного даже интереснее (Примус это четко подметил в коментарии к тебе)!
Что касается мистики, то я изначально говорил, что нет чего-либо необъяснимого (только видимо это пропускалось мимо ушей), но и НЕТ НЕВОЗМОЖНОГО!!! Добавлю только еще- все системы (любая группа людей- религиозная, научная, партийная и т.д., природа, солнечная система, галактическая и т.д.) имеют ту или иную степень защиты от уничтожения. Чем выше уровень системы, тем серьезнее защита! Если действия человека направлены против целостности системы, то система обрушит на него защитный удар. В зависимости от сил человека и защиты системы будут и последствия этого удара. В принципе человек может обрушить структуру определенной группы людей, но на более высоких уровнях действия человека, угрожающие целостности системы будут пресечены более жестко. Например, возможность “заказывать погоду” у человека имеется, но если человек поступает неразумно, в противоречии с естественными процессами, то сис тема ответит ударом необходимой и достаточной силы (предупреждение!)! При дальнейшем тупом “упорстве” человек получит по полной! Разум не зря дан человеку! Только вот он очень часто им пренебрегает! Вот захотелось зимой лето и пофиг на систему! Хочу и все! Но это противоречит целостности системы! Это приведет к катаклизмам, поэтому срабатывает самозащита и “хотящий” получает по мозгам. Но нет угрозы целостности, когда просто зимой “заказываешь” теплый (естественный для зимы) солнечный день. Опять таки будет задан системой вопрос, а для чего это тебе? Просто побаловаться, ощутить себя “всемогущим” и т.п…. Гордыня будет враждебно воспринята системой, она противоречит гармонии системы! Конечно есть и “темные” силы, которые помогают нарушать гармонию, но эти силы и затащат тебя в свои сети, “помогут” в желаниях. Выбор каждого- пытаться жить в гармонии или ее разрушать. Так или иначе каждый вносит свой вклад в поддержание или разрушение гармонии… И не важно знает человек об этом или нет! Если знает, то применяет силы осознанно, если нет, то кто-то использует его силы для своих целей, для манипуляции! И этим кем-то может быть сам человек! Он сам манипулирует собой, но считает, что это карма такая! Судьба есть, есть определенное направление развития игры, но игра многовариантная (бесконечно много), по какому сценарию (для него!) она будет развиваться человек выбирает сам!
Наблюдатель сказал 12 Фев 2009 at 14:08 #

примус, я понимаю твою позицию по защите семьи! Но “готов защищать”, “не готов” определяется не словами “вот если случится то, то я сделаю это”, а состоянием духа! Когда ты говоришь, что “глотку порвешь за родных” или что-то подобное, то это не больше чем треп! Тут любой может себя “героем” выставить, наговорить всего подобного, а как на деле обернется это еще “бабушка на двое сказала”. Поэтому не нужно лишнего “геройства”, бравады и т.п. В час икс твоя “настройка” может дать сбой, и ты просто будешь вяло наблюдать за происходящим!
sw1 сказал 12 Фев 2009 at 14:09 #

Брюхос,, а каков смысл всей той твоей писанины, если ты пишешь
“Фокус в том, что человек думает, что это он(Эго) решает что и как сделать. А на самом деле всё происходит само собой, а Эго только присваивает себе заслуги, типа это оно(Эго)”N.3601

и ты пишешь сам собой и мы читаем сами собой)))
лучше уж иметь какую-то “иллюзию”…..того, что мы сами что-то для себя делаем….

а по-поводу “индивидуальности восприятия” нашего положения в гос-ве, тут воспринимай-не воспринимай, но мы (Россия) движемся в Ж…(большую) и я конкретно не знаю чем это обусловлено, но это Факт….
поправка….я исхожу с точки зрения мосчи, роли государства России вообще, типа в мировом сообществе,

а если точки зрения полудурка, которому мысли транслируют… ему конечно могут протранслировать, что хорошо продаться за 10 копеек, а также может быть хорошо, извините за выражение, в попу баловаться….и если некоторым пиплам на это глубоко “забить” (все равно нам транслируют мысли) то мне кажется, по меньшей мере, это плохо…..
примус сказал 12 Фев 2009 at 14:14 #

о как !!!
Наблюдатель , извини , но ты снова противоречишь своим же утверждениям … т е ты сам говорил , что мысли материализуют !!!
готов признать что пустые слова и мысли треп … а ты готов признать что пустые мысли и слова что ты меняешь ими погоду тоже треп ?
то то !!!!!!!!! извини и за быстрый ответ …
сам прочти еще раз
Наблюдатель (N.3625) Февраль 12th,
примус сказал 12 Фев 2009 at 14:18 #

Наблюдатель и еще … я часть системы моих предков а они именно так ижили и я сегодня осознаю себя ими и поэтому как и они поступлю и осознаю себя после гибели в будущем как и сейчас

это и ответ что есть разница кто в нас живет и говорит … и поэтому то для меня чикатило не абстракция логики-субличноси , которая на должности помошника в моем Я , а он для меня дьявол …
примус сказал 12 Фев 2009 at 14:23 #

наблюдатель и твое меткое наблюдение =“настройка” может дать сбой, и ты просто будешь вяло наблюдать за происходящим!=
в спорте имеет место !!! это именно реакция привычная виртуалам или мирно живущим !!! т е НАБЛЮДАТЬ !!! но не действовать !!!
а вот что бы не впадать в ступор простого наблюдения нужна практика и мужик должен хотя бы заниматься спортом - ну хоть боксом или борьбой … дабы иметь навык действий или просто привыкать бороться а не наблюдать и толерантно созерцать не делая выбор !!!!!!!!!!!
примус сказал 12 Фев 2009 at 14:32 #

ну и для разнообразия
вот он выбор … на то и америка страна свободных бродяг имеющих достоинство …

сайт
http://heemeyer.lenin.ru/index.htm
ролик с эмоциональным пониманием его чувств перед смертью
http://www.youtube.com/watch?v=SB5HmhvwRJo&feature=related

да , в чем то он не прав , в чем то погорячился … но он не отморозок убивающий всех так как сам уходит и ему пох - никто не погиб кроме него … он именно бунт Я , имеющего принцыпы и его я реальность … осознанная …
примус сказал 12 Фев 2009 at 14:42 #

да и завод тот обанкротился
ЕОН сказал 12 Фев 2009 at 16:19 #

Наблюдатель (N.3614)

“не знаю про какой ты там штамп говоришь…”

Штамп “про народ, который “заслуживает”, вроде ясно писал. Ты согласился с моим утверждением, что ты с дедовщиной в армии ты столкнулся заслуженно? По сути, логика та же.

“По телевидению показывают то, на что есть спрос у народа!”

Однако, я, следом за Кастанедой, написал: хочешь понять другого - спустись со своей горы. А так получается, как в старинной песне Гребенщикова: “Сидя на красивом холме, видишь ли ты, всё что видно мне?”
Как по-твоему, ТВ можно причислить к культуре? Так вот, у культуры только 2 пути: или поднимать народ до своего уровня или самой опускаться. То, что показывают сейчас по БОЛЬШИНСТВУ каналов ОПУСКАЕТ народ ниже некуда. Я считаю, что приложил руку к формированию вкусов своих детей и заботу примуса об этом, не считаю лишней. Если бы я не занимался воспитанием, их бы воспитали улица и теперешнее ТВ. Кстати, чтобы “опустить” человека, много времени не нужно, вполне достаточно полугода духовщины.
Подытожу: из твоих слов выходит - народ умный, сам выберет, что смотреть, так?
ЕОН сказал 12 Фев 2009 at 16:31 #

Наблюдатель (N.3616)

“Буквально недавно “этих двоих” все кому не лень ругали за создание стаб. фонда и прочих резервов. Интересно что бы было сейчас если бы эти триллионы проели?”

Ты из каких источников черпал инфу о ругани и “проедании”??? Им ставили в вину, что не вкладывают “те” деньги в собственную промышленность. Зато теперь, когда “гром грянул”, они продекларировали, что экономику “нужно поднимать”. Слова, как обычно, правильные, хотя и сказанные вслед поезду. Ладно, и КАКИМ же образом стали поднимать? Бухнули х…ву тучу НАРОДНЫХ! денег в банки. А те - транзитом - на Запад. Потом (по меткому выражению Кикабидзе) Второй-который-Первый начал грозить пальцем: “Ай-яй-яй! Не гоже так делать.” Я вроде писал, по областному радио выступал экономист: “А чего вы хотели от банков? Поднимать промышленность - не их забота. Вся их деятельность направлена ТОЛЬКО на получение прибыли.” Идём дальше.

” Любопытно, а что нужно заявлять, что все плохо, что скоро крах будет и т.п.?” Неминуемую катастрофу от таких заявлений ты подробно расписал, но тогда получается, что народ тупой и управлять им можно только мурча на ушко сладкие сказки, так? Альтернативы, как обычно, нема.

Опять же, писал, только кажется, примусу: что должно входить в боевой приказ. Командир, ставя боевую задачу солдатам, НЕ ДОЛЖЕН держать их за оловянных солдатиков. Солдат должен знать КАКУЮ ЗАДАЧУ он выполняет, КУДА выдвигается, КТО противник, с КЕМ бок о бок придётся сражаться. Кстати, в своё время, Рузвельт, чтобы не допустить обвала банков, ПРЯМО объяснил народу, что положение трудное, но, если ему поверят, он ситуацию удержит. Как ни странно, народ поверил.
ЕОН сказал 12 Фев 2009 at 20:43 #

примус (N.3630)

Этот ролик… слов нет. Сюжет о механике, отстаивавшем свои права, показывали по РЕН ТВ, только без мельканий и музыкального сопровождения. Не помню, чтобы там говорили о публичной библиотеке (оно, вроде как, ни к чему) и пожарной охране, но точно помню, что были перечислены дома судьи и прокурора, принимавших участие в судилище. “Бульдозер стал, проутюживая руины универмага «Гэмблс».” - в фильме было показано, что бульдозер не просто встал - он застрял в руинах. Ещё было сказано, что кроме камер, танк был оборудован громкоговорящей связью. Во время “поездки” механик поведал городу, что до сих пор власти оставались глухи к проблемам рядового человека. Это - единственный способ, чтобы его услышали… Когда механик понял, что танк безнадёжно застрял, он застрелился.
ЕОН сказал 12 Фев 2009 at 20:58 #

sw1 (N.3626)

Смотри-ка, ещё кто-то не только различил направление движения страны, но даже выказал озабоченность по этому поводу!
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 03:23 #

Большинство из вас так и не поняли смысла моих речей об отсутствии у человека выбора, что Не помешало вам Не усомниться, поняли вы меня или нет. Что только доказывает то, о чём я говорил.
Человек не выбирает.
Человек только реагирует на ситуации тем способом, который вырабатывается комплексом обусловленностей человека на тот момент.
Я полагаю, что понятие Карма - это и есть совокупность обусловленностей человека. Фактически действует не человек, а Карма.
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 05:24 #

Кастанеда (N.3602) Февраль 12th, 2009 at 09:02 #

Bruhos (N.3601) Февраль 12th, 2009 at 08:29
смирено - принять дествительность такой какая есть.
тогда будет человек, жить так, как считает нужным.
и Фокуса небудет в том, что человек думает, что это он(Эго) решает что и как сделать.
Фатализм - А на самом деле всё происходит само собой,

Вот от сюда и вывод все что ты делаешь это делаешь неты, а значит смирись стем что ты ничего неделаешь,
и отсюда ключь к не привязыванию выбора к обусловленостям

смирено - принять дествительность такой какая есть, и из ходя из этого действовать пытаясь исключить обусловлиности

А это и есть обусловлиности -Эго только присваивает себе заслуги, типа это оно(Эго) такое умное или наоборот неумное, счастливое или несчастное, и другие противоположности, испытываемые человеком(Эго).
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 05:35 #

примус (N.3630) Февраль 12th, 2009 at 14:32
Насамом деле грустно, но вот скажите он прав или неправ, стоило умерать лично мне его поступок понятен но посути он не адекватный, есть система и сней тегаться через смерть и чего вот как чегевара, а дети, семья. Посути ничего не добилсь, это крайности.
Учитывать надо все переменые неможешь тягаться получи выгоду, это насамом деле сложно, даже тот вариант с солдатом если бы был намек на то что он сможет остаться в жевых и его примут в отряд, то после этого равануть их всех в месте ссобой (через месяц или более), я кто му что нужно максисмально вытягивать ситуации нужнуую нам, это как с Одессеем он терпел унижения и страдания а в итоге всех врагов как овец и шакалов последних увалили, я вот так обрисовываю ситуации
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 05:40 #

Да, я за принятие Того, что есть.
Но исключить обусловленности невозможно, потому что нет ТОГО, кто исключает. Обусловленности просто есть. И они тоже часть Того, что есть.
То, что человек думает - это тоже результат обусловленности.
Самостоятельность человека - иллюзия.
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 08:26 #

Bruhos (N.3639) Февраль 13th, 2009 at 05:40
Ну тогда я немогу понять а где противоречие и вчем оно выражено, тому что говорит примус.
примус сказал 13 Фев 2009 at 09:15 #

Bruhos я понял и непонял тебя … например именно я говорил тебе что ты не сможешь пройти сквозь стену !!! т е это и есть предопределенная извне - обусловленная свобода по твоей новой системе ? т е она уже не меняется свободно по твоим мыслям ? и ты не бог ?
или наоборот , зная обусловленность всего ты фантазируешь и счастлив в придуманной реальности уверовав что это именно ты создал и управляешь облаками и ты в позитиве ?

я писал что в нас много трансляторов это и субличности , которые мы принимаем за внутренний глас бога и позывы инстинктов и осознание всего субличностью , которой самой ничего не надо и лишь приклеиваясь к эго , морали , инстинкту и т д это осознание имеет цели ….

а наша свобода именно в выборе трансляторов … кто осознал и адекватен тот знает что выбрал и знает что в переди и кем он осознает себя в будущем после смерти а кто как животное ведом тот просто живет …

ну не вижу я того что ты утверждаешь , что наше эго это мол иллюзия … просто оно неустойчиво и имеет много трансляторов … но для того нам и дана осознанность для выбора !!!!!!!! а ты именно пустую осознанность принимаешь за эго … тогда да все неимеет ни смвсла ни цели и чикатило всеголишь игра как и в компе прцессора все есть простые вычисления , однако для нас это и музыка и видио и фото и чтение и интернет и игры и расчеты и работа и сводки и графмки и календарь и ежедневник и документбаза …. разве все это иллюзия ? для бесцельнопустой осознанности да … а для инстинкта животного нет … у них осознанность не вырывается наружу и они счастливы и их эго реально …
примус сказал 13 Фев 2009 at 09:28 #

Кастанеда это не грустно … я ж говорил что позитив для всех разный и не всегда стерпеть значит выиграть … например блатные раньше должны были при первом рамсе сразу бить ножом … да , с точки зрения гражданки фраера это глупо и срок 10 лет … а с точки зрения общности системы блатных это через пару лет полная безнаказанность … так как их станут бояться все !!! так вот блатари прошлого это закон русской деревни !!! перенесенный на городскую жизнь … а почитай сегодняшние крим сводки … масса лкн именно пускает в ход ножи … и спроси знакомых , кто из них в кафе или на улице решиться рамсить с лкн ? то то и оно … гибель этого человека не зря … она показывает правительству и полиции до какого уровня можно зажимать человека пока он не ……..
т е этот чел в системе а с точки зрения индивидуального подхода , да … глупо …
но смотри в природе есть ядовитые жучки и они не имею скрытной окраски !!! почему ? их легко склевать … но склевав одного высунувшигося потом птица уже не будет трогать ярких !!! система … а если бы они имели маскировку то ели бы их и плевались птицы всегда !!!!!! есть и понтари , которые мимикрируют под ядовитых … не являясь таковыми … так и блатарей неопасных оберегает слава тех кто сидит или погиб перев- перя - пернув на реальность ….
примус сказал 13 Фев 2009 at 09:35 #

Bruhos т е еслиб создали комп который для удобства осознал себя , то однажды он бы понял что все красочное и смысловое на экране лиш 0 и 1 !!!!!! бессмысленность … но он в системе комп-человек а в ней все реально !!!!!!!! и стена по расчетам это стена а не проход

так и осознание всеголишь инструмент для понимания но не бесмысленности а куда идти и чем или кем быть … а ты осознанность вывел из системы и считаешь ее эгом …
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 10:04 #

примус (N.3642) Февраль 13th, 2009 at 09:28
Очень занемательно, но это и есть илюзия, я там гдето описывал такие илюзии, полностью соглаесен система и никуда недеться, посути на бульдозере был проявением систмеы, которая всвою очередь поняла что есть и пределы, вообщем индикаторы и только, в глазах систмеы в глазах людей жизни, как стрельба студентов и прочие вещи
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 10:09 #

Иесли расписывать дальше то илюзоры, используют человеческие проблемы для мошеничества, как примеру Наблюдатель про дороги расказывал, а СССР при дифиците машин на этом нагревались, нет не позитива нет негатива, есть время и место в котором возникают случаи вызваные особеностями места и времени, и всего лишь (раньше спекулянты щас бизнесмены) вообщем нестандартное мышление помните вот это его проявление, творчество что и начем можно зарабатывать
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 10:27 #

примус (N.3642)

Бандюки - бандюками, они существуют только с попустительства госсистемы. Л.Броневой вспоминал: В Москве 50-х бандюки делали всё, что хотели, это дело ещё показали в “Месте встречи…”. Но, Красная армия разобралась с бендеровцами и “лесными братьями”, куда все банды из Москвы делись?
Я согласен с Кастанедой, только подкорректирую: Учитывать надо все переменые, не можешь тягаться - отступи, не пытайся пробить стену лбом (у К - получи выгоду), всё равно никому и ничего своим безрассудством не докажешь. Если не можешь успокоиться - готовься к партизанской войне (”после этого равануть их всех в месте ссобой”).

Т.е., кроме широкого жеста не забывай о целесообразности. Опять же, Кастанеда прав: Все-не все, но в расчёт надо включать как можно больше параметров.
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 10:41 #

Кастанеда (N.3644)

“посути на бульдозере был проявением систмеы, которая всвою очередь поняла что есть и пределы”

Я бы не стал делать категоричных выводов. Из ролика не следует, что система что-то поняла. Если на то пошлО, всегда можно сказать: “У того механика с головой было не всё в порядке, остальные же не возмущались”. Вот выступление студентов, действительно, МОГУТ дать властям что-то понять, т.к. массовые. Хотя, во Франции молодёжные волнения ни к чему не привели. Как был самый высокий процент безработицы среди молодёжи, так и остался. А сколько машин НИ В ЧЁМ НЕ ПОВИННЫХ горожан пожгли.
примус сказал 13 Фев 2009 at 10:45 #

ЕОН конечно ты прав но и я прав … просто это разный их выбор и мы не можем увидеть всей каритны и последствий …

твоя версия разумна в войне … и на гражданке больше ближе еврейскому и современному русскому менталитету , хотя в царское время из евреев были отчаянные бандгруппы …

но в том то и дело что те кто пробивают лбом стену как раз и создают то , что ты назвал =кроме широкого жеста не забывай о целесообразности.=
банды конечно исчезли но в бытовом конфликте лкн берут верх … посмотри во двор где гуляют дети русские и лкн … картина - лкн гоняют русских и это пока дети … но так же будет и в юности …и все это с попустительства системы …. хотя инет писал об одном русском отце , который пришел разбираться в школу в конфликте его сына с сыном лкн … так отец лкн начал угрожать что всех зарежет … а русак сорвался с работы , где он резал линолеум и в кармане лежал тесак … так он достал его и обьяснил …. лкн отступил … но могло быть и иначе …. система тут не поможет … пока кого не убили милиция не будет да и неможет ничего … да и искать особо небудет … вспомни случай как в москве в школе лкн ребенок зарезал другого и семья скрылась … нам придется столкнуться с подобной реальностью или покориться благоразумно силе … страху …

овцы непереживают что они овцы … это разумно и неопасно быть овцой ?
примус сказал 13 Фев 2009 at 10:50 #

еон , т е один килдозер сумасошел а когда много ? например чечня не сдается … и теперь ее отстраивают и заигрывают принимая их детей в вузы по квоте без экзаменов а те кто нормальные и подчинялись ждут подачек и ездят по разбитым дорогам … просто килдозер - не того слоя чел … воин … просто он один … в поле а когда такие все - то америка стала америкой а не придатком торгашей британии …
примус сказал 13 Фев 2009 at 10:54 #

Кастанеда возможно я очарован его поступком как ты когдато мистикой
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 10:58 #

Всё просто.
Я говорю о каждом конкретном человеке, а не о всех людях или вселенной в принципе.
Течение жизни каждого конкретного человека, как летящее пёрышко.
В фильме “Форест Гамп” это хорошо показано. Вспомните, его кидало по жизни туда и сюда. Создаётся иллюзия, что всё-таки в определённых ситуациях он выбирал. Но вдумайтесь сами. Мог ли он поступить иначе? С нашей точки зрения мог, но это только потому нам так кажется, что у нас другие обусловленности.
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 11:06 #

примус (N.3650) Февраль 13th, 2009 at 10:54
подержу, понятие - это очеровнание его поступком, но одно дело очероваться а другое дело вдохновиться
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 11:10 #

Bruhos (N.3651) Февраль 13th, 2009 at 10:58
Оно очень интересно, согласен, но както неполучаеться это выразить так чтобы стало четко и понятно, но абстракции я начинаю понимать
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 11:17 #

примус (N.3648)

“в царское время из евреев были отчаянные бандгруппы” - потому, что “жестокий царский режим” с этими бандами миндальничал. Я думаю, дядя Йося, с его методами, быстро с ними управился бы.

“система тут не поможет … пока кого не убили милиция не будет да и неможет ничего” Система наказания - да, но если не милиция, а власти перестанут “прогибаться” под “лкн” (кстати, кто это), запретят “землячества” (ФСБ вообще-то есть на такие случаи) - дело сдвинется.

(N.3649)

“один килдозер сумасошел а когда много ?” - тоже не факт, Франция тому примером.

“например чечня не сдается … и теперь ее отстраивают и заигрывают” - последнее слово в самую тютельку. Показывали д/ф о начале чеченского конфликта. Рассказывали военные, которые служили с Дудаевым и хорошо его знали. Всего-то надо было проявить к нему уважение. Почему Березовский пользовался в Чечне уважением: он прокачивал деньги (им тоже доставалось) и уважительно к ним относился.

“америка стала америкой” - так туда наехали бандюки со всего мира.
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 11:18 #

примус (N.3648) Февраль 13th, 2009 at 10:45
лкн про но этот тоже стереотипы, я знаю случаи совершено противоположные, это все большой гон, я бы сказал нациские предрасудки, я одно могу сказать как нормальных так и дураков и там и там хватает, одно нужно понять все люди и неважно какого цвета или национальности, это все бредятина, главное что какой человек, а ярлыки вешают там и тут, и разжигают глупости, только те кому это нужно, создают врагов так сказать, в принципе негры в америке досихпор подгнетом вроде
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 11:19 #

“примус (N.3648) Февраль 13th, 2009 at 10:45
лкн про но этот тоже стереотипы, я знаю случаи совершено противоположные, это все большой гон, я бы сказал нациские предрасудки, я одно могу сказать как нормальных так и дураков и там и там хватает, одно нужно понять все люди и неважно какого цвета или национальности, это все бредятина, главное что какой человек, а ярлыки вешают там и тут, и разжигают глупости, только те кому это нужно, создают врагов так сказать, в принципе негры в америке досихпор подгнетом вроде 0
примус сказал 13 Фев 2009 at 11:26 #

Bruhos ну типа что его гампа психическое отклонение и его тело дано как ограничение и он их не выбирал, отсюда и судьба его имеет рамки ?
и осознав это он принимает за свое Я , именно осознание а свое тело и особенности физиологии как тюрьму навязанную эволюцией , до которой ему конечно нет дела и он может стать хоть чикатилой наслаждаясь теми возможными играми которые может выжать из имеющихся вводных и возможностей ? т е он уже не тело и не человек а мечущийся дух ищущий покоя и понимающий что и особенность осознания тоже рамки так как и зрение и скорость мысли и памяти тоже навязано рамками физиологии и понимая это он стремиться в чистоту нирваны как например форматирование диска ?

ну типа какой твой вывод … пока ты только описываешь факты а что это означает … я например прекрасно понимаю что я в рамках человека и что ? сожалеть что не бог или что не червяк или вырваться из рамок прыгнув как башлачев с подоконника или залезть в килдозер ? или стать отморозком без принцыпов и морали и типа чикатило просто потокать внутреннем бесам типа а почему бы и нет ?
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 11:28 #

примус (N.3649)

“просто килдозер - не того слоя чел … воин” Как-то сразу выпустил. Богатый ли у зайца для сохранения жизни? Беги и спасёшься. НО! Зажми зайца в углу (создай ему безвыходную ситуацию) - он начнёт на тебя бросаться. Механик, по сути, ничем не лучше зайца. Терпел до той поры, пока его не зажали в угол, а там уже иного выхода не осталось.
Жалко, конечно, мужика. Опять же, была в городишке власть или нет? Хотя, дома властей он и подавил.
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 11:32 #

Кастанеда (N.3655)

“одно нужно понять все люди и неважно какого цвета или национальности, это все бредятина, главное что какой человек, а ярлыки вешают там и тут, и разжигают глупости, только те кому это нужно, создают врагов так сказать” - а это и есть НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА.

“негры в америке досихпор подгнетом вроде” - они не настолько “под гнётом”, как об этом кричат. Посмотри на “угнетённого” Обаму.
примус сказал 13 Фев 2009 at 11:33 #

Кастанеда это не ярлыки и не предрассудки а имидж
еон интересно описал причину дудаевской войны … менталитет !!!
имидж дороже комфорта … выбор типа пид…м стать раз в глазах всех или погибнуть типа
примус сказал 13 Фев 2009 at 11:42 #

ЕОН про зайца это обобщения … охотники и натуралисты видели случаи когда заяц преследуемый хищной птицей падал на спину и отбивался лапами … успешно крыса прыгает на любого врага … но наверное не так как мы осознает и страх и последствия …
эволюционный потенциал заяц-хищник а что … козы и свиньи например в прошлом были именно хищными животными и разумно начали есть траву от голода и конкуренции и стали травоядными но очень умными по сравнению с теми кто не был хищником
примус сказал 13 Фев 2009 at 11:53 #

ЕОН да верно ты подметил , негры достали так общество , что теперь за слово негр судят и с работы негра просто так не уволить … засудят … и бояться их вообще трогать а белые тянут лямку везде теперь вот оа система борьбы , не пропадет и подвиг килдозера … в америке были случаи когда под двери мэрии выливали самосвал навоза , лили из цисцерн нечистоты , заваливали вход щебнем а в россии один мужик за то что его сына наказали гаи врезался в деревянный угол их офиса и снес его … правда потом под дурака закосил а в америке вообще все дома фанерные

да и заяц просто не имеет когтей и зубов … думаю дай ему решимости , осознание и оружие и пипец медведю
примус сказал 13 Фев 2009 at 11:58 #

ЕОН прикол физиологии … лось или олень загнанный в тупик умирает от разрыва сердца … почему не борется рогами и не бросается ?

обьясняют ученые : мол те кто принимал бой с волками погибал 100% а те кто убегал выживали 50% ну и эволюционный отбор создал бегуна и не может биться рогами с врагом физиология не выдерживает страха контакта !!! т е чисто отбор физиологии !!! а у людей идет отбор не физиологии а поведения … сценариев …
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 12:06 #

примус (N.3627) Февраль 12th, 2009 at 14:14 #
о как !!!
Наблюдатель , извини , но ты снова противоречишь своим же утверждениям … т е ты сам говорил , что мысли материализуют !!!
готов признать что пустые слова и мысли треп … а ты готов признать что пустые мысли и слова что ты меняешь ими погоду тоже треп ?
то то !!!!!!!!! извини и за быстрый ответ …
сам прочти еще раз
Наблюдатель (N.3625) Февраль 12th,

Примус, ты вроде разумный человек, но вечно видиш противоречия там, где их нет! Визуализировать себя сильным- это одно! А визуализировать ситуацию где ты геройски защищаешь семью- это совсем другое! Для второго случая, еще нужно создать ситуацию, где твоей семье угрожает опасность! А потом геройски умереть- глупость! Нужно принимать все меры, чтобы вообще не было ситуации, в которой твоей семье угрожает опасность! А твоя смерть будет никому не нужна! Тебе то уже будет пофиг- ты счастлив геройской смертью! Но вот любящей тебя семье придется жить без тебя! Не думаю, что они будут до конца жизни восхищаться и радоваться твоему подвигу! Ты обрекаешь их на страдания, но об этом даже не задумываешься!
По поводу изучения всяких единоборств… :)… Когда дерешся на ринге- ты знаешь, что тебя здесь никто не убьет, максимум побьют немного! Если ты боец, который мастерски владеет приемами борьбы, но со слабым духом, со страхом своей смерти (а этот страх может как раз неожиданно сковать в “час икс”, просто подумал немного “жить хочу” и т.п.), то он забудет все свое мастерство при виде направленного на него ствола! Здесь уже важна психическая выдержка, или по другому СИЛА ДУХА! А СИЛА ДУХА - это отсутствие страха смерти, отсутствие страха боли, крови и т.п., понимание, что это всего лишь БУТАФОРИЯ! Боль пропорциональна страху (еще раз повторю)! Чем выше страх, тем острее чувствуется боль! Исключи страх полностью и ты не почувствуешь боли даже при серьезных травмах! Другой вопрос в том, что полностью исключить страх довольно таки сложно! Но уменьшить его вполне по силам! И это не пустые слова (так же как и про “заказ” погоды. Это мой практический опыт! Боль снять на самом деле ОЧЕНЬ ЛЕГКО! Я это делал уже не раз, причем не только для себя! Другой вопрос в разумности! Снять боль- это одно, но боль- это сигнал о нарушениях в организме! Просто сняв боль и не устранив причину этой боли можешь не заметить серьезные нарушения в организме! И примеров таких немало! Сколько случаев, когда раковую опухоль обнаруживают уже на последней стадии, когда она практически не поддается медикаментозному лечению? Сколько случаев, когда привозят с апендицитом, когда апендикс уже практически сгнивал и шел токсикоз?
примус сказал 13 Фев 2009 at 12:41 #

Наблюдатель ну извини
но все равно , когда я говорил что твои визуализации погоды это не визуализация даже процессов (!) в атмосфере или визуализация маршрутки это не визуализация ситуации в режиме ее графика !!! и ты был уверен что только подумав о солнышке а сам космический разум займется атмосферными процессами

создать ситуацию говоришь ? она создается когда ты пытаешься для своей семьи создать условия …
а по поводу геройства … я писал защита семьи , а не хочу героем ты неадекватно понял смысл а их два ? почему выбрал 1-й ? вот так и с секретом !!!
и с маршруткой !!! выбираешь не то что реально а то что тебе сейчас нравиться
ну разве не так ? где обоснования что героем цель ?

а тот кто стремиться туда где постоянно ситуация , как ты говоришь , лишь расширяет свои возможности и пробует за флажки а что бы не оставить родных надо создавать систему где их не пропадут ну хоть фирму или сообщество или ……?
примус сказал 13 Фев 2009 at 12:57 #

Наблюдатель ну по поводу изучения всяких единоборств…
выйти на ринг с незнакомым противником это не тоже самое что и выйти со своим по секции … да и что ты будешь делать на ринге … или как ты говоришь =ты знаешь, что тебя здесь никто не убьет, максимум побьют немного!= или ты пробуешь за флажки и идешь на победу а не надеяшься что побьют получишь 5-е место и героем вернешься во двор … мол боец

именно так побьют и чуть чуть и думают те кто не идет с криком руби на… на врага а ждет когда немного побьют и отпустят
это инстинкт подчинения в стае !!! а мы порой не в стае и стая не наша и они не лидеры …. и не вожаки …
Кастанеда сказал 13 Фев 2009 at 13:00 #

Резюмируя
Я если чесно очень поражен, тут такой адеват, даже сказать нечего и добавить, все втему, вообщем и целом мы скоро найдем ответ один и для всех, и четко его сформулируем
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 13:19 #

ЕОН (N.3632) Февраль 12th, 2009 at 16:19 #
Наблюдатель (N.3614)

“не знаю про какой ты там штамп говоришь…”

Штамп “про народ, который “заслуживает”, вроде ясно писал. Ты согласился с моим утверждением, что ты с дедовщиной в армии ты столкнулся заслуженно? По сути, логика та же.

Писал ясно, только, по моему, штамп в обратном- говорить, что это штамп! Я с дедовщиной столкнулся объективно! Она просто была! Меня она не страшила! Причиной тому послужила история на окончание ВУЗа перед армией. В ней была и мистика и любовь и угрозы и осознанные сновидения- я тогда о мистике даже ничего не слышал, вообще был сильно закомплексован. После этой истории все комплексы как рукой сняло, а в армии не было никакого страха ни перед дедами, ни перед слонами и прочими животными :). А вот со своим призывом пришлось поконфликтовать, так как на меня наезжали с требованием доставать “дедам” курево, деньги, воровать бушлаты (за которые потом всем же и попадало в части на раздаче) и прочую гадость. Вообще у меня только с одним “дедом” был небольшой разговор. Он просто мне пригрозил, что или я, как старший, буду гонять молодежь по его прихотям (а он старшиной был по званию, но с головой не все в порядке было), либо от него постоянно буду получать пизд…й! Я в таких ситуациях просто реагирую спокойно. Отвечать ему ничего не стал, но и что-то менять тоже (ну не в моем характере кому-то бить морды, только за то, что “деду” блажь очередная в голову пришла). Через пару недель 6 человек из батальона просто забрали. Никто не знал куда, зачем, никто не просился. Меня в эту бригаду назначил другой “дед”. Он, кстати, вообще был нормальным… Как-то со мной решил поговорить ни с того, ни с сего. Просто о жизни говорили, спрашивал меня о себе, сам про себя рассказывал. Ни до, ни после больше не разговаривали. Вернулись мы в батальон через полгода. Все тогда рвались в Чечню! У меня тоже было дикое желание… Вернулись в часть из старых дедов уже естественно никого не было. Новые только с виду были грозными :). Да и вообще попадало тем, кто больше боялся! Немного поконфликтовал с “дедами”, но быстро отцепились. И вообще как таковая дедовщина уже уходила. Новый призыв, размещенный в части чисто по уставу уже дрессировали. А мы просто дослуживали! Все ребята в итоге поехали в Чечню (как и хотели). Я просился, но мне уже немного служить оставалось. Подполковник отказал. Но это, наверное, и к лучшему. Все равно я был не готов к тому, что может возникнуть ситуация, когда придется стрелять в человека, а просто сидеть на постах и получать за это боевые- это тоже не для меня.
Я тогда ни о какой силе мысли даже не помышлял. Внутреннее спокойствие просто, наверное, интуитивно развилось с детства. Вот это спокойствие духа и нужо в себе поддерживать! И тут ЕОН, ты тоже высказываешься в этом же духе (судя по ранее сделанным коментариям, и сейчас которые для примуса давал). Ситуация разрешается сама собой когда ты внутренне спокоен, когда тебя не одолевают страхи, злость, желание мстить, жажда найти виноватых, вопросы “почему я” и т.п…. Дедовщина есть сама по себе! Зло есть само по себе (без зла не было бы и добра)! Внутреннее спокойствие позволяет ВЫБИРАТЬ добро среди зла, любовь среди ненависти, друзей среди врагов и т.д.! Результат достигается автоматически! Просто выбирай в имеющейся точке своего пространства направление следования! Пока ты перебираешь по косточкам власть, чиновников и т.д. ты этим НИЧЕГО не изменишь. И ты правильно заметил! Забастовки во Франции НИЧЕГО не дали! Они только закрепили то, что имеется! Ввязываясь в борьбу ты только создаешь тех, с кем нужно бороться! Это не значит, что драться вообще ни с кем не нужно! Но это нужно только тогда, когда угрожает жизни твоей или еще кого-то, кому требуется защита! Во всех остальных случаях нужно делать все для недопущения конфликта! Человек же борьбой только разжигает конфликты! Ну, я не знаю, как еще все это объяснять! Я и так уже с разных сторон подхожу! Вроде все, что излагаю очень просто для понимания! Ну НЕВАЖНО как развивать конфликтную ситуацию!!! Поддержка конфликта, либо непримеримая борьба оказывают совершенно одинаковый эффект:- есть конфликтная ситуация! Все лозунги “Нет войне”, “Мы против наркотиков”, “Долой Чубайса” ( ) и т.п. ОДНОЗНАЧНЫ лозунгам и воплощению в реальности как “Да войне”, “Мы за наркотики”, “Да здравствует Чубайс” ( ). Почему бы не быть просто “За мир во всем мире”, “За здоровый образ жизни, за спорт и культуру”, спокойно относиться к Чубайсу. Просто нужно все воспринимать спокойно и выбирать нужное направление! А нужное направление- это не митинги против геноцида, наркотиков, войны и т.п.! Нужное направление - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по поддержке пострадавшего населения (без ненависти к врагу), это развитие спорта (что, кстати, сейчас в РОССИ ДЕЛАЕТСЯ ПОВСЕМЕСТНО ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ, правда возмущаемся, что мол вместо спортивных сооружений квартиры людям строили, заводы, фабрики), культурных учреждений, нужно просто МИРНО решать конфликты! Что толку от “уничтожения террористически опасных регионов”? Это только поднимает возмущение и призыв на борьбу сторонников этих “террористов” (в кавычках так как непонятно, кто еще террорист).
По поводу “неразвития экономики”…. Вообще то у нас РЫНОЧНЫЕ отношения! Это значит, что государство не должно стоить никаких фабрик, заводов и т.п.! Есть желание что-то производить- собирай команду, ищи средства, строй хоть завод, хоть фобрику, хоть свинокомплекс! Тем более что в этом плане поддержка государства постепенно тоже увеличивается. Зачем на те триллионы было строить заводы, которые бы сейчас в кризис просто простаивали и только бы еще требовали кредитов и вложений? И это должно было бы висеть на плечах государства? Но извини, а народ то где? Он то что, только манны небесной все ожидает? Съели триллионы- это как раз и вбухнули бы их в предприятия, которые и требовали бы сейчас еще и еще, висели бы на плечах государтва. Вот тут и ситуация возникает вообще критическая. Резервов у государства нет, народ в панике бежит снимать сбережения их банков, предприятия встают из-за того, что спрос на продукцию резко падает!!! У государства бы НЕ БЫЛО никаких механизмов для стабилизации ситуации! А то, что кризис неминуемо бы был уже давно говорили!!!
примус сказал 13 Фев 2009 at 13:37 #

наблюдатель хороший ты лозунг придумал - мы за мир …
но вот что бы мир надо что … терпеть агрессоров ? ведь если им противостоять то это по твоему и есть создание врагов ? или чечня … ну конечно проще с ними договориться … они гнездо преступности и террористов а мы делаем вид что это особенность их биологии ?
мне кажется ты мешаешь в кучу разные ситуации а вывод делаешь для всех одинаковый …
вот проще скажи итог … как надо ? не искать врагов это что ? невидеть когда тебя или кого то бьют или грабят ? так у нас все и проходят мимо
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 14:14 #

примус (N.3665) Февраль 13th, 2009 at 12:41 #
Наблюдатель ну извини
но все равно , когда я говорил что твои визуализации погоды это не визуализация даже процессов (!) в атмосфере или визуализация маршрутки это не визуализация ситуации в режиме ее графика !!! и ты был уверен что только подумав о солнышке а сам космический разум займется атмосферными процессами

Ну я так предполагаю, что космический разум будет только рад, если позыв о солнышке был искренним, гармоничным (я ведь не для себя “заказывал”, мне любая погода по душе, хотя, конечно, с солнышком лучше). Думаешь “космическому разуму” только и нужно, что насылать на людей бедствия? А вообще на самом деле мне не так все это важно! Вернее мне совершенно не важно происходит ли это случайно, просто совпадения, да и у меня нет такого “какой я крутой, вот погода мне подвластна”. Ну совпадения и совпадения! То же с маршруткой! То же с кулером! То же со множеством других примеров! Я вообще только тут почти и рассказывал, и то только потому, что никто здесь меня не знает и не узнает! Все для того, чтобы попытаться объяснить мои представления о механизмах политических, историческах, экономических, “мистических”, социальных, религиозных и т.д. процессов. Вообще я исхожу из представления того, что не может быть такого, что одна группа людей (например ученые) во всем права, а все другие абсолютно неправы! Истину нужно искать везде! Объединяя научные, религиозные, мистические и т.п. представления можно представить общую картину! Противоречий ни в чьих взглядах нет! Есть отдельные элементы общей картины! Все противоречия кажущиеся! И они возникают из-за привычки человека искать РАЗЛИЧИЯ! При этом человек почти не пытается найти ОБЩЕЕ!

ЕОН, вот почему сразу “N+1 матрица”. Может это всего лишь одна из граней многогранного, многовариантного мира? Может РЕАЛЬНОСТЬ просто напросто имеет множество ликов, образов, сцен, измерений и т.д.?
примус сказал 13 Фев 2009 at 14:44 #

наблюдатель нехочется сталкиваться на неадекватном понимании моих постов
ты извини но причем тут желания космического разума и его радость за погоду для хорошего дела и =Думаешь “космическому разуму” только и нужно, что насылать на людей бедствия?= непойму !!!! для тебя солнушко позитив а для пахаря дождичек …

а это , ниже , причем к нашему разговору о геройстве и готовности к нему в мыслях и твоих готовностях визуализировать в мыслях солнушко и результат погода а вот геройство не результат ? вот ты =А вообще на самом деле мне не так все это важно! Вернее мне совершенно не важно происходит ли это случайно, просто совпадения, да и у меня нет такого “какой я крутой, вот погода мне подвластна”. Ну совпадения и совпадения! То же с маршруткой! То же с кулером! То же со множеством других примеров!=

ну и что это ? а то … что когда тебе приятно ты внушаешь себе что солнышко ты вызвал а когда ты хочешь причесать меня под привычную гребенку ты уже адекватно понимаешь , что мало только визуализировать двойной стандарт … или неадекватность ?

или вот =Вообще я исхожу из представления того, что не может быть такого, что одна группа людей (например ученые) во всем права, а все другие абсолютно неправы! Истину нужно искать везде!=
но ты именно выбираешь мистику или подгоняешь под нее науку а с геройством наоборот !!! т е ты не то что написал а именно в зависимости от транслятора настроения …

или вот =Противоречий ни в чьих взглядах нет! Есть отдельные элементы общей картины! Все противоречия кажущиеся! И они возникают из-за привычки человека искать РАЗЛИЧИЯ! При этом человек почти не пытается найти ОБЩЕЕ!=

сомневаюсь … ты и в жизни считаешь что нет противоречий между преступником и жертвой и все правы ? да !!! но со своей стороны прав именно тот кто там стоит … это субьективная реальность а с точки зрения обьективной понятно кто кого и почему и с какой целью

или это =ЕОН, вот почему сразу “N+1 матрица”. Может это всего лишь одна из граней многогранного, многовариантного мира? Может РЕАЛЬНОСТЬ просто напросто имеет множество ликов, образов, сцен, измерений и т.д.?=

ну конечно !!! для вора мы лохи … для лоха он вор … вот и грани … только когда станешь кем то то грани исчезнут НАДО ВЫБРАТЬ … А НЕ ТОПТАТЬСЯ
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 15:13 #

примус,
я говорю совсем другое. Попробую объяснить.

Человек, (в данном случае я говорю о Теле, потому что только действия тела мы можем отследить и составить схему его движения, или даже описать это движение с помощью каких-нибудь формул) подобен бильярдному шару - катается туда-сюда, реагируя на удары кия и отскакивая от стенок стола.
Жизненные обстоятельства, с которыми человек(тело) СТАЛКИВАЕТСЯ в процессе жизни - это кий и стенки стола.
“ИГРА В БИЛЬЯРД” начинается в момент рождения ШАРА, а может быть и зачатия.

В возрасте 2-3 лет у ШАРА появляется самоосознание Я (Эго).

- А почему из этой истории выпало ЕДИНОЕ СОЗНАНИЕ ? - возможно спросите вы.

Потому что СОЗНАНИЕ никогда не появляется и никогда не исчезает.
СОЗНАНИЕ - это ВСЁ, что ЕСТЬ, и оно ВЕЧНО.

ВСЁ, что нас окружает (и всё, что мы можем представить), включая наши тела, мысли и прочее - это ЕДИНОЕ СОЗНАНИЕ.
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 15:32 #

примус (N.3669) Февраль 13th, 2009 at 13:37 #

вот проще скажи итог … как надо ? не искать врагов это что ? невидеть когда тебя или кого то бьют или грабят ? так у нас все и проходят мимо

примус, нужно заниматься своими делами, а не “решать” глобальные вопросы!!! Чего сидеть “сотрясать воздух”! У каждого есть своя задача, каждый свои вопросы должен решать! Разберись лучше во внутреннем своем кругу, не нужно поддаваться на “глобальные” выплески эмоций! Если ты чувствуешь, что в своем кругу тебе уже тесновато решать задачи, то можешь тогда выйти на новые горизонты и т.д. по спирали развития! Думай О СВОЕМ развитии! А зачем скажи тебе нужно “искать врагов”? У тебя какая-то цель в выявлении и уничтожении врагов? Это твоя миссия? Ищи лучше друзей! Когда тебя грабят, то невидеть ты не сможешь :). Вот когда кого-то, то можно сделать вид “ничего не знаю, моя хата с краю”. Когда грабят тебя существуют следующие варианты:
1) “хрен чего возьмете”. При этом ты лезешь с кулаками на грабителей, но не замечаешь ножа в спину. В госпитале до тебя вдруг доходит, а нафига я лез, у меня же и не было с собой ничего ценного, ну отдал бы 2-3 тыс., сейчас вот на лечение нужно 5 да и те все равно забрали;
2) “хрен чего возьмете 2″. Ты костолом, да еще вспомнил, как грабители вот так калечили жизни людям. Ты вымещаешь весь свой гнев, трещат кости, оставшиеся еще транспортабельными разбегаются кто-куда. Но первому подвернувшемуся крупно не повезло - множественные переломы. В итоге выясняется- тот парень только что связался с этими грабителями. У него больная мама, ей срочно требуются деньги на дорогостоящую операцию. Попытавшись достучаться до людей и получив отвороты ему ничего не оставалось как пойти на грабеж. Теперь он в больнице, его маме тоже некому помочь, зато ты “отбился”.
3)”Спасите грабят”! Но все вокруг только ускоряют шаг и бегут мимо. Рот тебе заткнули, заодно и пару ребер сломали, да и штаны все равно сняли.
4)”Спасите грабят 2″! Тебе повезло, нашелся неравнодушный старичок, который бросился на грабителей с костылем. Кроме того, что см. п. “Спасите грабят”, еще и деду досталось.
5)”Спасите грабят 3″! Тебе повезло крупно, нашелся неравнодушный костолом. Сценарий по “хрен чего возьмете 2″
6,7,….)
Сценариев множество. Согласен, что я выбрал нетипичные случаи. Но типичных случаев вообще не бывает. За каждым из грабителей своя судьба, свой путь, приведший его к такой жизни… Что значит “такой жизни”? Излюбленное у многих выражение “Не я такой- жизнь такая!” Да не жизнь такая- ты такой ее сделал!
Самый эффективный способ в противостоянии с грабителями - психологическая перезагрузка (я советовал Зеланда в этом плане)! Но вообще любое психологическое воздействие на человека или группу людей возможно при развитии в этом направлении! На данном же этапе развития каждый в случае с грабителями поступит по разному. Ты можешь и прибить кого. Осуждать тебя будет не за что, так как ты не знал, как можно по другому поступить. Кто-то пройдет мимо- осуждать его тоже нельзя, потому, что на данном этапе своего развития его вмешательство только бы разозлило грабителей и тогда обоим хуже только будет. Кто-то кости сломает- его тоже не осудишь, он ведь “мстил за знакомых”…. Поступков может быть много разных- все их осуждать не стоит! Вопрос в другом, как РАЗВИВАТЬСЯ сейчас, пока ты еще не столкнулся с грабителями! Но РАЗВИВАТЬСЯ не значит готовиться к встрече с ними! Развиваться- значит просто знать психологию, методы воздействия на сознание, физически и т.д.! НО НЕ С ЦЕЛЬЮ ОБОРОНЫ ОТ ГРАБИТЕЛЕЙ!!! А с единственной целью самопознания, саморазвития, понимания окружающих, в том числе и грабителей, СПОКОЙНОЕ СОЗЕРЦАНИЕ! Это не значит спокойо смотреть как грабят, это значит со спокойной улыбкой, с полной уверенностью в себе разговаривать с грабителями на совершенно неожидаемые, ставящие их в тупик темы! Это опять таки не значит, что не нужно вступать в драку, но нужно сделать все, чтобы ее избежать, и только в случае излишней агрессии спокойно штабелями уложить грабителей на землю (если ты, конечно это сможешь сделать на данном этапе). Всегда нужно оценивать НА ЧТО ТЫ СПОСОБЕН СЕЙЧАС!!!
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 15:46 #

примус (N.3671) Февраль 13th, 2009 at 14:44 #
наблюдатель нехочется сталкиваться на неадекватном понимании моих постов
ты извини но причем тут желания космического разума и его радость за погоду для хорошего дела и =Думаешь “космическому разуму” только и нужно, что насылать на людей бедствия?= непойму !!!! для тебя солнушко позитив а для пахаря дождичек …

Пахарю дождичек нужен желательно вечером-ночью!!! Весь день, а тем более неделя, месяцы дождей ему АБСОЛЮТНО не нужны! Раньше сколько помню из детства очень часто днем была прекрасная солнечная погода, потом ночью проходил сильный дождь с молниями, а с утра капельки дождя сверкали на зеленой траве от якого солнца. Так что пахаря приплетать не надо! Ему пахать будет некогда, если будут идти непрерывно дожди! А погода может моментально меняться в регионе! Да даже километрах в 100 друг от друга совершенно разная погода. В одном районе дожди постоянно, в другом- сухость, хоть бы капля упала. Туча вроде идет рядом, но проходит мимо твоего сада, как от “проклятого места”. Я ж только над небольшим регионом погоду прошу и на несколько деньков, а не на круглый год! К тому же ночному дождику только рад! Да и днем он очень может оказаться приятным! Но только не сплошной на день или 2! Да, к тому же я еще раз говорю- разум должен быть, а не просто “вот захотелось мне, чтоб все лето солнце не пряталось за тучами).
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 16:00 #

Примус, визуализация героем (раз уж ты продолжил с героем, хотя я согласен с тобой в плане, что ты себя таким и не выставлял, а я тут за тебя додумал) подразумевает и визуализацию надвигающейся катастрофы, тех же грабителей, маньяков, “террористов” и т.п. Визуализация- это вызов в твой (наш мир). Не факт, что героем станеш, но вот проверить геройство возможность тебе предоставляется. А как ты иначе поймешь герой ты или трус? Только в РЕАЛЬНОСТИ столкнувшись с визуализируемой ситуацией. Но тогда чего обвинять чикатило- ведь он всего лишь твоя возможность проявить себя! Я уже приводил здесь пример… Снимали фильм-предупреждение о маньяке убивавшем детей… Когда фильм вышел в прокат, то выяснилось, что все события фильма уже произошли в одной местности пока фильм снимался. Что первично здесь?
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 16:07 #

или это =ЕОН, вот почему сразу “N+1 матрица”. Может это всего лишь одна из граней многогранного, многовариантного мира? Может РЕАЛЬНОСТЬ просто напросто имеет множество ликов, образов, сцен, измерений и т.д.?=

ну конечно !!! для вора мы лохи … для лоха он вор … вот и грани … только когда станешь кем то то грани исчезнут НАДО ВЫБРАТЬ … А НЕ ТОПТАТЬСЯ

Вообще то ЕОН там о другом писал, да и я совсем не о “ворах и лохах” А тут попытка операровать крайностями. Можно подумать, что логика жизни вообще примитивна, либо 0, либо 1. Но ЛОГИКА ЖИЗНИ аналоговая НЕПРЕРЫВНАЯ! На крайности не стоит выходить при анализе тех или иных процессов!
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 16:08 #

Наблюдатель (N.3668)

Похоже, за предыдущие мытарства ты у kminta теперь наособом счету

“а он старшиной был по званию, но с головой не все в порядке было” - т.е., если он был старше тебя по званию, можно его отнести к “правительству”. Если перевести твои слова о народе (штамп цитировать не буду) на твою ситуацию, ты “поимел” правительство, которое заслужил. Всё дело в том, что мы НЕ можем выбирать. Касательно экономики ты говоришь, что у нас рынок. Гос-во, дескать, не обязано строить заводы. С другой стороны, ему никто этого запретить не может. Зато, печатный станок свой, золотовалютный запас тоже, ни в какие банки обращаться не надо, процентов платить - тоже. Развивайся - не хочу! Ты советское время не помнишь? Однако, стабильности было больше. Меня не убеждают примеры утопических построений, Союз не был утопией. Вся беда Союза была в партейных бездарностях. К тому же, высшее образование из всех советских правителей было у дедушки Ленина, а потом у Борьки. Остальные обходились курсом ВПШ.
Опять же, КТО спросил народ, нужен ли ему рынок. На первом и единственном референдуме хитрож-е такую формулировку завернули, что при любом ответе выходило: хотим в рынок. Кстати, можешь ознакомиться: www.economics.kiev.ua - шибко занимательная статейка. Может быть тогда посмотришь на ситуацию с банками под другим углом.
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 16:11 #

Извиняюсь, предыдущий мой пост- ответ на пост примуса (N.3671)
Наблюдатель сказал 13 Фев 2009 at 16:35 #

ЕОН (N.3677) Февраль 13th, 2009 at 16:08 #
Наблюдатель (N.3668)

Похоже, за предыдущие мытарства ты у kminta теперь наособом счету
- возможно тут все проще :). Пишу на работе, тут проблем со “спамом” нет, аналогично просто через коммуникатор. Проблемы всегда были только с домашнего компа, подключенного через коммуникатор.

“а он старшиной был по званию, но с головой не все в порядке было” - т.е., если он был старше тебя по званию, можно его отнести к “правительству”. Если перевести твои слова о народе (штамп цитировать не буду) на твою ситуацию, ты “поимел” правительство, которое заслужил. Всё дело в том, что мы НЕ можем выбирать.

Я его просто проигнорил! При этом не стал зацикливаться на возможных пизд..х. Просто отпустил ситуацию на саморазвитие! Мы не “НЕ можем” выбирать, а НЕ хотим! И что значит мы НЕ можем? За себя говори!

Касательно экономики ты говоришь, что у нас рынок. Гос-во, дескать, не обязано строить заводы. С другой стороны, ему никто этого запретить не может. Зато, печатный станок свой, золотовалютный запас тоже, ни в какие банки обращаться не надо, процентов платить - тоже. Развивайся - не хочу! Ты советское время не помнишь? Однако, стабильности было больше. Меня не убеждают примеры утопических построений, Союз не был утопией. Вся беда Союза была в партейных бездарностях. К тому же, высшее образование из всех советских правителей было у дедушки Ленина, а потом у Борьки. Остальные обходились курсом ВПШ.

Ты так говоришь будто государство (как я понимаю под ним ты “тех двоих” имеешь в виду, ну и еще команду с ними) только и занимается тем, что печатает себе деньги (станок в руках), да на злате сидит (золотовалютный резерв). Не пойму их не должно быть или как? Ты против денег? Допустим они зло, но как ты собираешься их сразу отменить? Советского Союза нет!!! Давай еще вспомним времена Ивана Грозного! Все меняется! Сейчас бессмысленно пытаться вернуться к Советскому строю! Это ввергнет сейчас трану в хаос! А что касается заводов, то я уже все достаточно полно объяснил! Ну настроило бы их государство? А что выпускать то будем? Те самые блага, которые покупаются на деньги против наличия которых во множественном числе ты выступаешь. Сейчас мир вообще меняется. Все эти заводы устаревают! Продукция перестает пользоваться спосом! Да и государственное ли это дело? У нас в республике есть НОВЫЕ заводы, построенные ЧАСТНИКАМИ! Они из мелких предприятий сейчас развились в крупнейшие в России. Продукция пользуется спросом и в Европе! Если у человека есть мозги и желание, то НИКТО ему не мешает строить заводы и фабрики! Но разве государство должно ПИНАТЬ население, чтобы народ делом занялся?

Опять же, КТО спросил народ, нужен ли ему рынок. На первом и единственном референдуме хитрож-е такую формулировку завернули, что при любом ответе выходило: хотим в рынок.

ЕОН у тебя обида, что тебя не спросили? Ну спросили бы? И что? Советский Союз в то время был уже развален и это сделали коммунисты! Твои слова: “Вся беда Союза была в партейных бездарностях. К тому же, высшее образование из всех советских правителей было у дедушки Ленина, а потом у Борьки. Остальные обходились курсом ВПШ.”

Кстати, можешь ознакомиться: www.economics.kiev.ua - шибко занимательная статейка. Может быть тогда посмотришь на ситуацию с банками под другим углом.

Ознакомлюсь, но попозже, больно статья большая!
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 16:45 #

примус (N.3662)

Если посмотреть шире, увидишь черты поведения, сходные с “негритянскими”. Похоже, это фишка дерьмократического общества. Немцев так “овинователи” холокостом, что Меркель высказала озабоченность воспитанием национального самосознания. Взять тех же тёток - у большинства “дежурный” приём овиноватить мужика, не важно в чём - раз виноват - искупай вину. Козлов в своих сказках хорошо описал ситуацию. Причина, похоже, в одном - у слабого появляется возможность диктовать условия сильному.

Твой пример с зайцем не совсем то. Заяц ни с того, ни с сего на спину не опрокинется. Скорее всего, у него просто нет сил бежать дальше и угла нет. Крыса, хоть и грызун, но далеко не заяц. Она может нападать когда ЗАХОЧЕТ.

“лось или олень загнанный в тупик умирает от разрыва сердца … почему не борется рогами и не бросается ?”
Скорее всего, лось с оленем умирают от разрыва сердца будучи не загнанными в тупик, а просто загнанными. Убегают или в надежде спастись в одиночку или уводят волчью стаю от стада. Если за его спиной стадо, которое обложили волки, вожак будет защищать самок.
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 16:53 #

Очень интересная ситуация с ВЫБОРОМ.

Очень часто вещи, лежащие перед глазами, мы не замечаем, когда ищем.

Мы так привыкли к мысли, что мы ВЫБИРАЕМ, что даже не подвергаем это сомнению.
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 17:08 #

Наблюдатель (N.3679)

“Мы не “НЕ можем” выбирать, а НЕ хотим! И что значит мы НЕ можем?”
Когда Борьку переизбирали на второй срок, альтернативой ему сделали “дядю Зю”, т.е. выбор был полярным (кстати, игры в демократию во время выборов - отдельный разговор). СМИ усиленно нагоняли страху, что с приходом к власти коммунистов страна ввергнется в хаос. Многие, поддавшись обработке, проголосовали за ЕБН. Когда я их спрашивал, чем они думали, слышал ответ в еврейском стиле (вопросом на вопрос): Нужно было отдать голос за коммуняк, что ли? Т.е., очень мало кто подумал, что на тот момент был вариант “против всех”. Позже “слуги народа” заметили тенденцию, что кандидат “против всех” набирает всё больше голосов и просто вычеркнули такую строку из бюллетеней. А для полной гарантии отменили порог явки. Теперь, чтобы занять кресло в думе, кандидату достаточно одного голоса. Теперь объясни мне тёмному, в каком месте ты можешь выбрать дорогу в светлое будущее? Ты же ХОЧЕШЬ её выбрать.

“ЕОН у тебя обида, что тебя не спросили? Ну спросили бы? И что? Советский Союз в то время был уже развален и это сделали коммунисты!”

Я-то как раз проголосовал “за”, имея в виду сохранение Союза. Уже потом, вчитавшись и обсудив формулировку, пришли к выводу, который я изложил.
По тому описанию экономики, что ты привёл, похоже, живёшь ты в Татарстане.
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 17:10 #

Bruhos (N.3681)

Согласен.
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 18:35 #

ВЫБОРА никогда не было, нет, и не будет, и он нафиг не нужен для счастья.
примус сказал 13 Фев 2009 at 18:45 #

Bruhos почему же нет выбора и почему от него не зависит счастье ?

выбрал путь , девушку , стиль жизни , выбрал или пей гуляй один раз живем или выбрать осознание в будущем и от этого желать победы сегодня прави для будущего

выбора нет у того кому все равно …

ты наверное о том что мы бильярдный шар и вся наша свобода или подчиниться или залезть в килдозер ? но и это выбор … или стать зорро или оборотнем в пагонах или нарком … или семьянином … или …. мало чтоли ???????????????
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 19:15 #

примус,
задумайся как-нибудь на досуге, КАК происходит смена твоих предпочтений?, которые люди путают с ВЫБОРОМ.

Каждый твой шаг, который, Как Ты Думаешь!!!!!, является результатом твоего выбора, на самом Же деле он единственно возможный для тебя в данный момент.
А раз он Единственный, то о каком выборе может идти речь?
примус сказал 13 Фев 2009 at 19:33 #

Bruhos смена предпочтений зависит какое Я в тебе или какой транслятор …
а транслятор либо давлеет над тобой либо ты его побеждаешь выбирая именно путь … делая выбор … то кто под транслятором выбирает именно то что в рамках его предпочтений … а тот кто осознает транслятор тот ВЫБИРАЕТ кем стать …

т е каждый шаг действительно именно предопределен но если ты струсил ты трус а если нет то личность … и для каждога из них его шаги предопределены и с кем ты - выбор за тобой …

или ты считаешь что делая выбор который предопределен твоим я то это уже не выбор твоего я ? а что ? если выбора нет то почему все выбирают разное ? раз разное то можно примкнуть к тем или иным … а раз ты это осознаешь то выбирай … а это выбор … а вот когда ты уже стал кем то то да …. там уже ты поступаешь так как и должен … без вариантов …
выбора нет у животных … у них нет осознанности … хотя и они выбирают трус или нет … но уже на основании особенностей нервной системы а не воли и убеждений … а их можно менять и это выбор ….
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 19:55 #

Bruhos (N.3686)

То, о чём ты говоришь, ВОЗМОЖНО в случае, если тебя ведёт только подсознание. Примус, не скажу, чтобы полностью отвергал подсознание, но предпочтение отдаёт разуму. В бытность, я “определял” возможные места для проживания с такими взглядами, как у тебя … ну, ты помнишь. Похоже, я упустил третье - буддистский монастырь, по сути, тот же лес. Ты писал, что можно делать всё, что хочешь, а мне почему-то кажется, что человек, исповедующий подобное, будет выглядеть как Эдди Мерфи в Святоше. По крайней мере, раствориться в толпе не удастся.
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 19:58 #

Ты наверное спросишь: “Почему же этот шаг Единственный?”

Вот здесь прячется очень хитрый механизм.
Среди нескольких гипотетических вариантов возможных действий, которые и создают иллюзию возможности выбора, существует только один вариант действия, который ты в итоге и воплощаешь в жизнь.

Пример:
Допустим, у тебя есть ДВЕ девушки, к которым ты очень неравнодушен, и которые хотели бы выйти замуж за тебя. Тебе остаётся только выбрать - кого же взять в жёны?
Что мы наблюдаем далее???
Как происходит выбор???
Возможно, ты начинаешь анализировать разные данные, связанные с каждой девушкой. Сравниваешь качества родителей обеих девушек, умственные способности девушек, разные черты характера этих девушек и много ещё чего.
В итоге, ты выбрал одну из них, потому что она и умнее по твоему мнению, и красивее по твоему мнению, и добрее и т.д.
Короче, ты выбрал.
А теперь - фокус!!!!!!!!!!!!!!!
Мог ли ты выбрать вторую девушку, если ты выбрал первую?

НЕТ, НЕ МОГ!!!!!!!!!!!!!!!!

Ты выбрал первую девушку, потому что Она соответствовала твоим предпочтениям больше, чем вторая.
Если предположить, что мы можем проследить за процессом твоего выбора в 10 абсолютно одинаковых реальностях, то во всех 10 реальностях выбор будет один и тот же - первая девушка.
Как ты можешь выбрать вторую девушку, если первая больше соответствует твоим предпочтениям???
Другими словами, у второй девушки в принципе нет шанса быть выбранной тобой, пока существует первая.

Хитро, не правда ли?
примус сказал 13 Фев 2009 at 20:10 #

брухос =Мог ли ты выбрать вторую девушку, если ты выбрал первую?

НЕТ, НЕ МОГ!!!!!!!!!!!!!!!!

Ты выбрал первую девушку, потому что Она соответствовала твоим предпочтениям больше, чем вторая.=
ну так и должно быть … это не выбор а поиск своей половинки

скорее всего мы попали в непонимание о чем говорим и называем выбором разные вещи … т е это уже игра разных понятий если они названы одним и тем же словом , то и возникают такие феномены смысла ….
т е есть выбор в одном направлении и есть поиск лучшего из имеющихся а девушек тогда можно искать в определенных местах - библиотеках , спортзалах , деревнях , клубах а есть выбор из путей … как например богатырь на распутье у камня … тоже думку думал

… а вот например тебе она отказала и ты можешь выбрать массу способов поведения и даже махнуть в штаты … т к шаблон разорван и на время ты потерял давление сценария социума и родителей … вообще выбор это еще и осознание что тебя слепили родители и окружение а вот когда ты например осознанно меняешь или подтверждаешь прежнюю веру то ты сделал уже выбор а не крещение в младенчестве ……
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 20:22 #

Bruhos (N.3689)

Твой пример не такой однозначный, на мой взгляд. Ударила тебе моча в голову, прошу прощения - любовь. С этой т.зрения ОБЕ девушки равнозначны. Тебе остаётся только бросить монетку и выбор, всё же, будет, но случайный. Потом уже можно объяснять для себя и других, что именно эта - лучшая по всем параметрам. А можно ещё казнить себя, потому, что эта оказалась “такой стервой”…
примус сказал 13 Фев 2009 at 20:24 #

ЕОН подсознание это выбор , процес которого не осознаешь ? один маньяк на следствии говорил , что услышал в голове голос - попробуй это , интересно … почему бы и нет …
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 20:36 #

примус (N.3692)

Подсознание, как раз, следование предпочтениям, т.е., безальтернативность. На то и предпочтения - ты уже определился с тем и этим, осталось только им следовать. Тут с Брухосом стоит согласиться. А голос “указующий! маньяку - оправдание, попытка снять с себя ответственность.
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 20:47 #

Даа,
было бы неплохо определиться с содержанием понятия “ВЫБОР”.

Имхо, Выбор - это осознанное действие, механизм которого основан на принципе резонанса, целью которого является выявление предпочтения к одной из нескольких Абсолютно Одинаковых “вещей”.

Абсурд какой-то……………

С введением в определение термина Резонанс, надеюсь, ни у кого не возникло непонимания.

А если попробовать по-другому…

Выбор - это осознанное действие, механизм которого основан на принципе резонанса, целью которого является выявление предпочтения к одной из нескольких Разных вещей.

Тогда получается то, о чём я и говорил. Есть только ОДНА “вещь” среди нескольких, которая и станет Тем Единственно Возможным Шагом.

То, что люди называют ВЫБОРОМ - это ФАКТИЧЕСКИ материализация Кармы в данный момент времени.
ХОТЯ людьми ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ совсем другой выбор.
Ха. Получается, термин ВЫБОР вообще какой-то левый.

В данном контексте КАРМА (повторюсь для тех, кто не читал или не помнит мою интерпретацию) - это совокупность обсловленностей человека.
Обусловленности - это факторы, влияющие на реакцию человека на жизненные ситуации.

Посмотрел сейчас в википедии определение слова ВЫБОР, и тоже не нашёл вразумительного ответа.
примус сказал 13 Фев 2009 at 20:48 #

ЕОН это понятно … что это ? например дышать мы не осознаем … но при спорте или йоге учат дышать … т е можно ли перепрограммировать подсознание … тем более что например каноны красоты менялись веками и тут нет 100 вшитой константы в мозг …
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 20:52 #

примус,
(((((а вот когда ты например осознанно меняешь или подтверждаешь прежнюю веру то ты сделал уже выбор ))))))

Здесь ты пропустил быстромелькнувший фокус-покус.
Что-либо ты можешь менять, потому что сменился момент времени, сменилась задача, изменились многие исходные данные.
То есть твоя карма изменилась. И ты материализуешь уже другую карму, которая и представляется тебе, как возможность выбора.
примус сказал 13 Фев 2009 at 20:55 #

брухос ==Тогда получается то, о чём я и говорил. Есть только ОДНА “вещь” среди нескольких, которая и станет Тем Единственно Возможным Шагом.==

да но вот как раз то предпочтения можно перепрограммировать … например табакокурение перебороть !!!

т е если остаться курильщиком нет выбора а если поменять осознанно и стать некурящим то это выбор ?

усилием воли перестать ? а зачем ? обосновать осознать… или владеющий осознанной волей тоже будет постоянно выбирать и делать выбор и это тоже предопределенное поведение и не есть выбор выборов ?
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 20:58 #

примус,
(((((((((( Тебе остаётся только бросить монетку и выбор, всё же, будет, но случайный. ))))))))

Прикольно, но не катит. Смотри что получается.
Наличие монетки, как некоего решающего фактора - это тоже часть кармы.
То есть, когда у тебя не было монетки, как судьи - это была одна карма.
А когда появилась монетка-судья - это другая карма.
Но и та, и другая карма приносит Свои плоды.
примус сказал 13 Фев 2009 at 20:59 #

Bruhos ==Здесь ты пропустил быстромелькнувший фокус-покус.
Что-либо ты можешь менять, потому что сменился момент времени, сменилась задача, изменились многие исходные данные.==

да но и ты пропускаешь фокус выбора … почему так а не иначе … через немогу и нехочу завязать с наркотой ? а там уже не выбор а поиск комфортного места на этом одинаковом для всех вставших на этот путь выборе кармы
примус сказал 13 Фев 2009 at 21:05 #

Bruhos ну тогда я выбираю в рамках существующих реалий и это и есть выбор , правда в определенных рамках … но для меня эти рамки как - и + рахзные !!! т е для меня это очень разный путь и я могу выбирать хоть это поведение и предопределено тоже или следовать течению что тоже вид предопределенности но эти пути кардинально меняют жизнь и поэтому для моей системы координат это выбор а для со стороны я предопределен но от этого мне не легче … так что я ВЫБИРАЮ САМ
примус сказал 13 Фев 2009 at 21:10 #

брухос , типа если в нас есть и то и это , то значит они борятся друг с другом … выпил и одно я победило … трезв - другое … это нет выбора , а вот осознать это и выбрать через силу и усилить слабое но нужное Я и есть выбор …..
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 21:11 #

примус,
В том то и дело, что нет ничего плохого в отсутствии выбора.
Всё происходит само собой.
К примеру, мои слова что-то сдвинули в твоём мировоззрении, существовавшем до данного момента.
Следующее твоё действие УЖЕ будет учитывать этот новоприобретённый ментальный опыт.
Например, я сказал что-то такое, что заставило тебя акцентировать твоё внимание на проблеме травокурения. И твои следующие действия уже будут учитывать этот опыт.
После каждого удара ШАР меняет направление - это же гуд.
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 21:18 #

примус,
((((((((через немогу и нехочу завязать с наркотой))))))))))

ВСЁ, что ты делаешь - это материализация кармы в данный момент времени.
Но и сама карма постоянно меняется. ШАР отскакивает от одного борта и катится к другому, потом следует удар кия - и так постоянно.
То, что тебе кажется ВЫБОРОМ - это материализация ИЗМЕНИВШЕЙСЯ кармы. То, что карма изменилась и создаёт иллюзию, что ты ВЫБИРАЕШЬ.
примус сказал 13 Фев 2009 at 21:23 #

Bruhos нет , скорее для меня слово выбор обозначает преодаление … а то что ты описываешь , для меня притяжение … выбор это для меня когда переступаешь , осознав последствия … например я не буду спорить что половая ориентация нормального человека предопределена и не вижу в этом ничего плохого … если нарушение то люди лечатся … наверное нехотят искаженной в этом мире предопределенности … поэтому и чикатило мог выбрать … а если чел религиозный то выборов у него масса и преодалений … т е вера все предопределяет куда шар покатится но выбор то нелегкий …и осознанный …
ЕОН сказал 13 Фев 2009 at 21:27 #

Bruhos (N.3689)

Похоже, имеет место подмена понятий. Вначале было:
“Возможно, ты начинаешь АНАЛИЗИРОВАТЬ разные данные, связанные с каждой девушкой. Сравниваешь качества родителей обеих девушек, умственные способности девушек, разные черты характера этих девушек и много ещё чего.
В итоге, ты выбрал одну из них, потому что она и умнее по твоему мнению, и красивее по твоему мнению, и добрее и т.д.” Налицо АНАЛИЗ, логика, РАЗУМ.
А здесь (N.3698): “Наличие монетки (пальца в небе, голоса свыше…) как некоего решающего фактора - это тоже часть кармы.” - бессознательное.
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 21:28 #

примус,
(((((((((((((т е если остаться курильщиком нет выбора а если поменять осознанно и стать некурящим то это выбор ?)))))))))))))

Если к тебе НЕ поступала какая-либо информация или действие, могущие повлиять на твою привычку курить - то привычка курить останется неизменной.
Но если что-либо произошло, хоть как-то имеющее отношение к курению - то привычка курения может измениться.
примус сказал 13 Фев 2009 at 21:45 #

ЕОН (N.3705) точно …
а теперь вопрос обдуманное начало или предопределенность монетки … если обдуманное то это выбор Я …
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 21:50 #

Читайте внимательно!!!!!!!!!!!!

Человек всегда ВСЁ делает на основе своего предпочтения. Даже если человек хочет обмануть своё предпочтение - это тоже его предпочтение.

Предпочтение - это не то, что приносит удовольствие.
Предпочтение - это неконтролируемый человеком (хотя человек уверен в противоположном, в этом и заключается его роль в Глобальном спектакле) внутренний импульс, побуждающий его поступить Определённым Образом.
Человек не может обмануть своё предпочтение, потому что для этого надо выйти из себя и посмотреть на себя со стороны - что в принципе невозможно, как глаз не может посмотреть на себя.
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 22:05 #

примус,
((((((((если обдуманное то это выбор Я …)))))))))))

Опять ты пропустил фокус-покус.
Ты обдумываешь на основе чего?
На основе своих предпочтений.
Как бы ты от себя не убегал - не получится. Ты не можешь делать ничего из того, что не существует в твоём опыте, как не можешь нарисовать несуществующее животное без использования знакомых тебе образов животных.
примус сказал 13 Фев 2009 at 22:06 #

брухос ==Человек не может обмануть своё предпочтение, потому что для этого надо выйти из себя и посмотреть на себя со стороны - что в принципе невозможно, как глаз не может посмотреть на себя.==

т е ты о том , что чел не может выбирать например как червяк ? ну да … так на то я и человек !!! но внутри системы -человек- я именно выбираю … но конечно я выбираю то и тех кто мне ближе … но могу и как ты сказал ==Даже если человек хочет обмануть своё предпочтение - это тоже его предпочтение.==

но и это именно мой выбор и если я махну рукой на выбор то разве ничего не измениться ? ааа ну да ты скажешь что это я опять предопределен МОЖЕТ ТЫ ПОДМЕНЯЕШЬ ВЫБОР ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ ? т е предопределенность в момент смены и есть выбор или монетки или Я и еще выбор делает и дарвин и тут тем более все предопределено но это ведь выбор т е все мы в своем ареале одно существо и поэтому кажущаяся предопределенность и есть следствие что мы не масса индивидов а один система а внутри системы выборов масса … так как есть другие подсистемы и ты их можешь выбрать … ?

т е если питекантроп выбирал неверно то он вымер … вернее не он а его природа … т е я есть продукт выбора системы … и внутри системы выбираю … а выбрать путь червя для того что бы доказать свободу ? я выбираю внутри системы и это факт и факт хороший …
примус сказал 13 Фев 2009 at 22:09 #

брухос ==Как бы ты от себя не убегал - не получится. ==

ну нет … в момент выбора … например со стороны … тебя перегипнотизируют и это выбор но не твой … но ты можешь также и сам …

а в принципе на пиках перехода количества в качества мы именно выбираем траекторию … хотя конечно каждому свое и я и ты благодарим родителей что имеем такие выборы или неблагодарим …
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 22:36 #

ЕОН,
(((((((((((Налицо АНАЛИЗ, логика, РАЗУМ.
А здесь (N.3698): “Наличие монетки (пальца в небе, голоса свыше…) как некоего решающего фактора - это тоже часть кармы.” - бессознательное.)))))))))

Ты тоже пропускаешь фокус-покус.
АНАЛИЗ, логика, РАЗУМ обрабатывают(как бы) существующую в уме информацию и с помощью обусловленностей формируют решение, материализующееся в действие.
Другими словами, опять та же самая материализация кармы.

“Наличие монетки (пальца в небе, голоса свыше…) - это составные части другой кармы, но принцип тот же.

Опять приходится повторяться.
ВСЁ-ВСЁ, что человек делает - на самом деле это материализация кармы.
примус сказал 13 Фев 2009 at 22:37 #

брухос ==материализация кармы.==

это то причем ? и что это простым языком ?
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 22:48 #

примус,
Если ты свободен в выборе, то пожалуйста, ВЫБЕРИ ПОНИМАНИЕ МЕНЯ.

Или ты специально делаешь выбор непонимания?
примус сказал 13 Фев 2009 at 23:11 #

Bruhos понимание не есть принятие непонятного или непонятно определенного … обьясни просто или ты не можешь сделать выбор противоречащий твое предопределенности и не можешь обьяснить такое слово как материализация кармы …
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 23:21 #

примус,

материализация кармы………
Начну ОПЯТЬ с начала.
Карма - совокупность обусловленностей человека.
Обусловленности (гены, воспитание, среда жизни и проч.) - это факторы, влияющие на предпочтения, а значит и на те действия, которые являются результатом этих предпочтений.

Материализация кармы - проявление в реальность обусловленностей человека, т.е., это сама жизнь человека.
примус сказал 13 Фев 2009 at 23:22 #

по мне карма это то что создается нашими поступками и нет в моем понимании мистики и энергий космоса… типа например моральные законы , дороги , сказания-программы о килдозере и коловрате рязанском (Евпатий Коловрат) … если я сегодня мешал морали взять верх над дикостью … то через 20 лет дикость мира даст мне по голове или когда я осознаю себя через 100 лет я окажусь в диком мире и это моя карма … раз не боролся за мораль сегодня

ну а ты о чем ?
примус сказал 13 Фев 2009 at 23:24 #

для меня карма череда выборов а не предопределенность генов … гены это судьба генов а карма выбор эго
примус сказал 13 Фев 2009 at 23:46 #

если я сегодня поступлю такто … ну например как килдозер … то кто то уже будет предопределен этим поступком … как ты и говоришь …. а значит я сделал выбор и осознав себя лет через 100 уже не буду делать выбор а буду предопределен … но выбор то я сделал и это будет кармой того выбора .
Bruhos сказал 13 Фев 2009 at 23:49 #

В своё время я обнаружил, что голая вера в непонятное в итоге приводит к пониманию этого непонятного.
Наверное моя вера в то, что ты сможешь понять сейчас то, что я пытался понять 15 лет, похожа на детскую мечту.
Есть такая дзенская притча, очень в тему того, что со мной произошло.
Один Ищущий повстречал в горах Просветлённого и спросил:

- Что такое Просветление?

Встречный ответил жестом ответил - сбросил со спины свою нелёгкую ношу.

- А что же потом? - спросил Ищущий.

Встречный закинул свою ношу на спину и пошёл по тропе.
примус сказал 14 Фев 2009 at 00:03 #

Bruhos скорее ты не понял а принял или ощутил что принял или типа это стало твоей предопределенностью а не свободой выбора ? а я спрашиваю не предопределенные ощущения что ты понял а именно критерии выбора … наверное действительно это как предопределенность к чувству голода но некоторые и его перебарывают и теряют голод и должны есть потому что это уже их выбор а не желание и предопределение … так и ты … мне непонятно а ты именно предопределен и непонятно не принимаешь как критерий
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 06:05 #

ЕОН (N.3682) Февраль 13th, 2009 at 17:08 #

Наблюдатель (N.3679)

По тому описанию экономики, что ты привёл, похоже, живёшь ты в Татарстане.

Почти угадал :). В Марий Эл я живу (если слышал про такую республику)- граничим с Татарстаном. Только я бы сказал, что Марий Эл и Татарстан полные противоположности! Наша республика полностью дотационная, президента республики я бы назвал “самодуром” (нехорошо конечно, сам себе противоречу, но есть и такой момент). Но зато пресса так и лебезит перед ним (боятся, во власти бывшие бандюки собрались, были и избиения журналистов и убийства, и увольнения за слово поперек его “воле”). В общем долго рассказывать. Республика типа развивается бешенными темпами (знаем мы как там “среднюю” зарплату подсчитывают- дебильный показатель, который вообще ни о чем не говорит- несколько человек получают официально миллионы, остальные кое-как на жизнь зарабатывают, в среднем делят на всех- вроде бы и неплохо живем ). Короче- круче Китая :). Но президента народ “уважает и любит”… Очень типа много для города делает (2 Ледовых дворца и 2 бассейна в двух шагах друг от друга натыкал, центральную часть города облагородил, правительственное здание и территорию вокруг обустроил, множество министерств там понастроил, ну и церковь тут же на территории правительства, чтоб грехи замаливать недалеко было ходить ). Ну и что-то типа в районах (а газ провел, хотя это все по федеральной программе и на федеральные средства, но все равно он все провел, все построил). До маразма доходит… Построили на территории правительства крутую гостиницу с рестораном и назвали ее именем Людовика Моро (кстати кто-нибудь знает кто это?). Ну у нас все над этим посмеиваются, так как связывают это название с именем президента (Леонид Маркелов). Инициалы одинаковые Л.М. Дальше хуже… Кто-нибудь помнит чтобы раньше ставили памятники святым? Это как-то на язычество смахивает. Но ничего, теперь оказывается можно! Ну ладно где-то рядом с церковью еще поставят, но у нас решили установить возле Торгового центра! Было 3 варианта святых. Не долго думая выбрали святого Леонида (уж не Маркелова ли имели в виду ).
Вот так вот все! Маразма хватает. Тут вроде закон недавно принимали о минимальной оплате труда… В госучреждениях всего то 4300 руб., но даже это правительство республики (а обязанности по выплате на республики возлагаются) обеспечить не может… Спускают указы! Сократить персонал в садиках! Если раньше на группе по 2 воспитателя и нянечка, то теперь 3 воспитателя на 2 группы планировали… Это все ПРОТИВОЗАКОННО! Но вот судиться никто не решится!!! Все робко подчиняются! Пару лет назад в интервью у Маркелова спросили:- “Как же так, вот в республике средняя зарплата 7 тыс., но воспитатели, учителя, нянечки, социальные работники и т.д. получают меньше 2 тыс.” Воспитатели были в шоке от его ответа. Он сказал:- “Не верю! У нас нет в республике таких зарплат. Мы очень интенсивно развиваемся и начал тут продостижения, рост средней зарплаты и т.п.” Правда тут после интервью он видимо “прозрел”, так как буквально тут же из республиканского бюджета были выделены некоторые средства (по 500 руб., кому чуть больше, мелочь конечно, но и эти 500 руб., для тех, кто получал 2 тыс. были значимыми).
Да знаю я всю эту кухню, но с другой стороны… Кто выбрал этого президента, кто его потом переизбрал? Ну да, я за него не голосовал, но я - это не большинство! А его выбрало большинство населения!!! Счас кто что-то против скажет? Будут молчать, будут поддакивать, будут говорить слова благодарности президенту за его работу (ага, привлекает огромные федеральные деньги, создает свои строительные компании и прокручивает там эти средства, а потом отчитывается сколько ОН всего понастроил ). Но ведь большинство людей довольно им или напротив возмущено, как я тут сейчас высказался! И та и другая реакция ведет к одному результату- популярность президента высока!
Все, что я сейчас здесь написал- это “сотрясание воздуха”. Ни к чему, кроме пустословия это ни приведет! Поэтому я и говорю- нужно просто заниматься СВОИМ делом, а не ругать всех подряд! Если ты простой трудяга- займись своей работой, своей семьей, лучше сосредоточся на поиске более высокооплачиваемой работы, самообразовании, продумай возможности своего дела, что-то еще! Но делай СВОЕ дело!!! Если начальник- будь любезен думать не только о себе, а и о своих подчиненных (о подчиненных даже больше, чем о себе!)! А у нас как получается… Сидит рабочий и думает о маленькой зарплате, о гаде начальнике, который имеет необоснованно высокую зарплату (я мол все делаю, а он деньги получает), о глобальных каких-то вещах и т.п. Начальник же плевать хотел на таких подчиненных, которые только и делают, что считают насколько они меньше его получают… И самое то главное! Тот же рабочий, ругавший начальника, встав на его должность полностью КОПИРУЕТ его!!! И ему уже пофиг на подчиненных- он свысока на них смотрит! “Ты начальник- я дурак. Я начальник- ты дурак!” И так на всех уровнях! Мысли у всех только о несправедливости, но никак не о развитии самого себя!!! Вот эта “несправедливость” и сидит ВЕКАМИ!!! Я это сейчас все упрощенно конечно сказал, граней тут много, всего словами не выразить… Главная мысль такая!!! Занимайся СВОИМ делом, решай СВОИ задачи! Можешь стать президентом? Пожалуйста иди доказывай свою правомочность! Нет, не хочешь и т.п.? Тогда не решай задач, которые стоят перед президентом! Не надо “вот я бы на месте бы…!” Окажись сначала на месте, а потом делай что планировал! Заводы не строят говоришь? ИДИ ПОСТРОЙ!!! Продумай делопроизводство, составь бизнес-план, создай компанию единомышленников и дерзай!!! Строй себе на здоровье!!! Даже у нас в республике есть несколько теперь уже крупных предприятий (завод холодильного оборудования, нефтеперегонный завод, совхоз, множество более мелких заводов и предприятий), выросших по целеустремленности отдельных ЛИЧНОСТЕЙ! Люди там получают хорошие (для республики) зарплаты, производственные мощности постоянно повышаются, появляются и новые рабочие места соответственно! Зачем ГОСУДАРСТВО должно заниматься строительством заводов??? Почему ГОСУДАРСТВО должно решать за людей, чем их занять??? Сейчас никто, кроме твоей лени и неуверенности в себе, не мешает заниматься СВОИМ делом!!! Тот же “дядя Зю” все в госдуме выступал, вот в советское время строились тысячи заводов, а сейчас ни одного! Где эти тысячи заводов? Зачем строить еще тысячи, если эти простаивают и НИКТО не хочет ими заниматься!!! Но почему этим кем-то должно выступать ГОСУДАРСТВО? Государство должно обеспечивать людям ИХ свободы, ИХ возможности реализации, реализацию ИХ интересов, знаний, умений и т.п. Почему ГОСУДАРСТВО за людей должно решать на кого им учиться, куда на работу направлять? Иди и выбирай САМ! А то привыкли за годы Советской Власти к БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ, к тому, что не нужно думать где и кем работать, ГОСУДАРСТВО за тебя подумает! Думай САМ теперь, развивайся САМ, планируй САМ, решай САМ, учись все делать САМ!!!
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 06:30 #

ЕОН (N.3682) Февраль 13th, 2009 at 17:08 #

Наблюдатель (N.3679)

По тому описанию экономики, что ты привёл, похоже, живёшь ты в Татарстане.

Почти угадал :). В Марий Эл я живу (если слышал про такую республику)- граничим с Татарстаном. Только я бы сказал, что Марий Эл и Татарстан полные противоположности! Наша республика полностью дотационная, президента республики я бы назвал “самодуром” (нехорошо конечно, сам себе противоречу, но есть и такой момент). Но зато пресса так и лебезит перед ним (боятся, во власти бывшие бандюки собрались, были и избиения журналистов и убийства, и увольнения за слово поперек его “воле”). В общем долго рассказывать. Республика типа развивается бешенными темпами (знаем мы как там “среднюю” зарплату подсчитывают- дебильный показатель, который вообще ни о чем не говорит- несколько человек получают официально миллионы, остальные кое-как на жизнь зарабатывают, в среднем делят на всех- вроде бы и неплохо живем ). Короче- круче Китая :).
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 06:31 #

Но президента народ “уважает и любит”… Очень типа много для города делает (2 Ледовых дворца и 2 бассейна в двух шагах друг от друга натыкал, центральную часть города облагородил, правительственное здание и территорию вокруг обустроил, множество министерств там понастроил, ну и церковь тут же на территории правительства, чтоб грехи замаливать недалеко было ходить ). Ну и что-то типа в районах (а газ провел, хотя это все по федеральной программе и на федеральные средства, но все равно он все провел, все построил). До маразма доходит… Построили на территории правительства крутую гостиницу с рестораном и назвали ее именем Людовика Моро (кстати кто-нибудь знает кто это?). Ну у нас все над этим посмеиваются, так как связывают это название с именем президента (Леонид Маркелов). Инициалы одинаковые Л.М. Дальше хуже… Кто-нибудь помнит чтобы раньше ставили памятники святым? Это как-то на язычество смахивает. Но ничего, теперь оказывается можно! Ну ладно где-то рядом с церковью еще поставят, но у нас решили установить возле Торгового центра! Было 3 варианта святых. Не долго думая выбрали святого Леонида (уж не Маркелова ли имели в виду ).
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 06:32 #

Вот так вот все! Маразма хватает. Тут вроде закон недавно принимали о минимальной оплате труда… В госучреждениях всего то 4300 руб., но даже это правительство республики (а обязанности по выплате на республики возлагаются) обеспечить не может… Спускают указы! Сократить персонал в садиках! Если раньше на группе по 2 воспитателя и нянечка, то теперь 3 воспитателя на 2 группы планировали… Это все ПРОТИВОЗАКОННО! Но вот судиться никто не решится!!! Все робко подчиняются! Пару лет назад в интервью у Маркелова спросили:- “Как же так, вот в республике средняя зарплата 7 тыс., но воспитатели, учителя, нянечки, социальные работники и т.д. получают меньше 2 тыс.” Воспитатели были в шоке от его ответа. Он сказал:- “Не верю! У нас нет в республике таких зарплат. Мы очень интенсивно развиваемся и начал тут продостижения, рост средней зарплаты и т.п.” Правда тут после интервью он видимо “прозрел”, так как буквально тут же из республиканского бюджета были выделены некоторые средства (по 500 руб., кому чуть больше, мелочь конечно, но и эти 500 руб., для тех, кто получал 2 тыс. были значимыми).
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 06:32 #

Да знаю я всю эту кухню, но с другой стороны… Кто выбрал этого президента, кто его потом переизбрал? Ну да, я за него не голосовал, но я - это не большинство! А его выбрало большинство населения!!! Счас кто что-то против скажет? Будут молчать, будут поддакивать, будут говорить слова благодарности президенту за его работу (ага, привлекает огромные федеральные деньги, создает свои строительные компании и прокручивает там эти средства, а потом отчитывается сколько ОН всего понастроил ). Но ведь большинство людей довольно им или напротив возмущено, как я тут сейчас высказался! И та и другая реакция ведет к одному результату- популярность президента высока!
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 06:33 #

Все, что я сейчас здесь написал- это “сотрясание воздуха”. Ни к чему, кроме пустословия это ни приведет! Поэтому я и говорю- нужно просто заниматься СВОИМ делом, а не ругать всех подряд! Если ты простой трудяга- займись своей работой, своей семьей, лучше сосредоточся на поиске более высокооплачиваемой работы, самообразовании, продумай возможности своего дела, что-то еще! Но делай СВОЕ дело!!! Если начальник- будь любезен думать не только о себе, а и о своих подчиненных (о подчиненных даже больше, чем о себе!)! А у нас как получается… Сидит рабочий и думает о маленькой зарплате, о гаде начальнике, который имеет необоснованно высокую зарплату (я мол все делаю, а он деньги получает), о глобальных каких-то вещах и т.п. Начальник же плевать хотел на таких подчиненных, которые только и делают, что считают насколько они меньше его получают… И самое то главное! Тот же рабочий, ругавший начальника, встав на его должность полностью КОПИРУЕТ его!!! И ему уже пофиг на подчиненных- он свысока на них смотрит! “Ты начальник- я дурак. Я начальник- ты дурак!” И так на всех уровнях! Мысли у всех только о несправедливости, но никак не о развитии самого себя!!! Вот эта “несправедливость” и сидит ВЕКАМИ!!! Я это сейчас все упрощенно конечно сказал, граней тут много, всего словами не выразить…
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 06:36 #

Главная мысль такая!!! Занимайся СВОИМ делом, решай СВОИ задачи! Можешь стать президентом? Пожалуйста иди доказывай свою правомочность! Нет, не хочешь и т.п.? Тогда не решай задач, которые стоят перед президентом! Не надо “вот я бы на месте бы…!” Окажись сначала на месте, а потом делай что планировал! Заводы не строят говоришь? ИДИ ПОСТРОЙ!!! Продумай делопроизводство, составь бизнес-план, создай компанию единомышленников и дерзай!!! Строй себе на здоровье!!! Даже у нас в республике есть несколько теперь уже крупных предприятий (завод холодильного оборудования, нефтеперегонный завод, совхоз, множество более мелких заводов и предприятий), выросших по целеустремленности отдельных ЛИЧНОСТЕЙ! Люди там получают хорошие (для республики) зарплаты, производственные мощности постоянно повышаются, появляются и новые рабочие места соответственно! Зачем ГОСУДАРСТВО должно заниматься строительством заводов??? Почему ГОСУДАРСТВО должно решать за людей, чем их занять??? Сейчас никто, кроме твоей лени и неуверенности в себе, не мешает заниматься СВОИМ делом!!! Тот же “дядя Зю” все в госдуме выступал, вот в советское время строились тысячи заводов, а сейчас ни одного! Где эти тысячи заводов? Зачем строить еще тысячи, если эти простаивают и НИКТО не хочет ими заниматься!!! Но почему этим кем-то должно выступать ГОСУДАРСТВО? Государство должно обеспечивать людям ИХ свободы, ИХ возможности реализации, реализацию ИХ интересов, знаний, умений и т.п. Почему ГОСУДАРСТВО за людей должно решать на кого им учиться, куда на работу направлять? Иди и выбирай САМ! А то привыкли за годы Советской Власти к БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ, к тому, что не нужно думать где и кем работать, ГОСУДАРСТВО за тебя подумает! Думай САМ теперь, развивайся САМ, планируй САМ, решай САМ, учись все делать САМ!!!
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 07:32 #

По поводу Выбора тут смотрю жаркий спор идет :)… Могу согласиться со всеми! Безусловно на поступки человека влияют и его гены и опыт и знания и обусловленность и т.д. Карма сама по себе существует! Но причина кармы - привычка человека ходить по замкнутому кругу, реагировать одинакого на одни и те же возбудители, отсутствие веры в себя, но в то же время уверенность в правильности своего мировоззрения, подтвержденного личным опытом. Человек даже не догадывается попробовать перевернуть свой личный опыт, усомниться в его абсолютной верности, принять нестандартное решение в уже знакомой ситуации. Иногда кармическая нить подталкивает человека и он принимает нестандартное решение и тогда может поменяться и мировоззрение. Карма сама по себе есть, но она не определена однозначно! У человека всегда есть возможность самостоятельно сделать выбор и изменить карму! Этот выбор человек может просто сделать волевым решением! Насколько выбор будет более или менее благоприятным текущей кармы во многом определяется направленностью силы воли! Изменив текущую карму человек переходит на новый виток спирали развития (вниз или вверх зависит от направления силы воли) и развивается по другой кармической нити (карма может сбиться как неосознанно под действием внешних сил, так и ОСОЗНАННО под действием внутренних сил). На новой кармической нити человек также может произвести переоценку и выбрать либо следовать ей, либо подняться вверх, либо опуститься вниз (но опуститься вниз происходит под действием сбрасывающих сил, которые человек упускает из-под своего контроля, по сути это та же карма с которой человек не справился!). Следуя данной карме нельзя позволить управлять всем подсознательному! Подсознательное помогает идти свободно по течению, не замечая порогов, но оно управляемо и внушаемо извне при отсутствии контроля СОЗНАТЕЛЬНЫМ! При выборе поднятия вверх путь ВЫБИРАЕТСЯ СОЗНАТЕЛЬНО! Сознание ведет контроль за силами извне, не допуская в подсознание проникновение неосознаваемых управляющих сигналов! Развитие идет по спирали вверх! Выбор сделан осознанно, следование по пути идет с переходом на новые кармические нити под действием внутренних сил! В подсознании закрепляются все более и более совершенные механизмы реализации! На каждом уровне действуют все более и более тонкие энергии, обладающие значительной силой. Эти силы имеют разные направления! Поэтому можно как подняться выше, так и обратно слететь! Вот так я все примерно представляю! А то, что выбор всегда есть…. Вернее правильнее сказать ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА всегда есть- это более разумно, чем создавать нечто, не обладающее никаким выбором! Ко всему сказанному также следует учесть и опыт ПРЕДЫДУЩИХ ЖИЗНЕЙ, который также создает определенную кармическую линию!
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 07:35 #

По поводу Выбора тут смотрю жаркий спор идет :)… Могу согласиться со всеми! Безусловно на поступки человека влияют и его гены и опыт и знания и обусловленность и т.д. Карма сама по себе существует! Но причина кармы - привычка человека ходить по замкнутому кругу, реагировать одинакого на одни и те же возбудители, отсутствие веры в себя, но в то же время уверенность в правильности своего мировоззрения, подтвержденного личным опытом. Человек даже не догадывается попробовать перевернуть свой личный опыт, усомниться в его абсолютной верности, принять нестандартное решение в уже знакомой ситуации. Иногда кармическая нить подталкивает человека и он принимает нестандартное решение и тогда может поменяться и мировоззрение. Карма сама по себе есть, но она не определена однозначно! У человека всегда есть возможность самостоятельно сделать выбор и изменить карму! Этот выбор человек может просто сделать волевым решением! Насколько выбор будет более или менее благоприятным текущей кармы во многом определяется направленностью силы воли! Изменив текущую карму человек переходит на новый виток спирали развития (вниз или вверх зависит от направления силы воли) и развивается по другой кармической нити (карма может сбиться как неосознанно под действием внешних сил, так и ОСОЗНАННО под действием внутренних сил).
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 07:37 #

На новой кармической нити человек также может произвести переоценку и выбрать либо следовать ей, либо подняться вверх, либо опуститься вниз (но опуститься вниз происходит под действием сбрасывающих сил, которые человек упускает из-под своего контроля, по сути это та же карма с которой человек не справился!). Следуя данной карме нельзя позволить управлять всем подсознательному! Подсознательное помогает идти свободно по течению, не замечая порогов, но оно управляемо и внушаемо извне при отсутствии контроля СОЗНАТЕЛЬНЫМ! При выборе поднятия вверх путь ВЫБИРАЕТСЯ СОЗНАТЕЛЬНО! Сознание ведет контроль за силами извне, не допуская в подсознание проникновение неосознаваемых управляющих сигналов! Развитие идет по спирали вверх! Выбор сделан осознанно, следование по пути идет с переходом на новые кармические нити под действием внутренних сил! В подсознании закрепляются все более и более совершенные механизмы реализации! На каждом уровне действуют все более и более тонкие энергии, обладающие значительной силой. Эти силы имеют разные направления! Поэтому можно как подняться выше, так и обратно слететь! Вот так я все примерно представляю! А то, что выбор всегда есть…. Вернее правильнее сказать ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА всегда есть- это более разумно, чем создавать нечто, не обладающее никаким выбором! Ко всему сказанному также следует учесть и опыт ПРЕДЫДУЩИХ ЖИЗНЕЙ, который также создает определенную кармическую линию!
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 10:42 #

примус

“Bruhos: В своё время я обнаружил, что голая вера в непонятное в итоге приводит к пониманию этого непонятного.”

Здесь более уместно “принятие” непонятного, нежели “понимание”.
Я ж тебя когда ещё пытал вопросом: “Чего ты хочешь от Брухоса?” Если понять - прими его взгляды на веру, если доказать его неправоту по отношению к твоему пониманию мира - это бесполезно.

Собственно, он тебе это и предложил (N.3714):
“примус, Если ты свободен в выборе, то пожалуйста, ВЫБЕРИ ПОНИМАНИЕ МЕНЯ. Или ты специально делаешь выбор непонимания?”

Не так давно я Наблюдателю напомнил слова из песенки Гребенщикова “Сидя на красивом холме”. Хочешь понять Брухоса - карабкайся на его холм, не хочешь - стащить его с холма не получится…
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 11:40 #

Наблюдатель

Эк, ты размахнулся! Чуть не на всю страницу!
Сегодня я увидел тебя вполне вменяемым челом, который замечает вокруг себя не только “розовые сопли” позитива. В то же время, “Кто выбрал этого президента, кто его потом переизбрал? Его выбрало большинство населения!”
Ты веришь тому, что вылили на ваши головы после выборов?? Как говаривает коллега: “Я те умоляю…”

“Заводы не строят говоришь? ИДИ ПОСТРОЙ!!! Продумай делопроизводство, составь бизнес-план, создай компанию единомышленников и дерзай!”
Лет шесть назад нашего мерина за коррупцию отправили “отдохнуть”. Скорее всего, не потому, что он выдаивал всё и вся, а не захотел делиться или “большие люди” своего захотели в кресло градоначальника усадить. Года через два после этого по РТР прогнали д/ф о громких делах, связанных с чиновниками. Каким-то образом, физия нашего мерина туда попала. Но речь не только о нём. Разговаривал я с предприимчивым челом, который попытался начать своё дело при том мерине. Расклад такой: выставляется на торги участок земли. Чтобы принять участие в аукционе, нужно внести 300 тыс. Причём, денежки перечисляются “на развитие города”. Не сможешь выиграть торги - сам дурак, но городу твой взнос “на развитие” нужен, стало быть- забудь. Допустим, выиграл. Торги увеличили стоимость участка со 100 до 300 тыс. Представляешь бизнес план, в соответствии с которым твоя прибыль составит… Ага, ты должен на ПРЕДПОЛАГАЕМУЮ прибыль заплатить ещё 400 тыс. Итого: в чистом поле не появилось ни кола, ни двора, а ты ужё должен лимон. И это в райцентре, пусть даже промышленном. Потому сейчас всё “предпринимательство” свелось к торгашеству.

“Тот же “дядя Зю” все в госдуме выступал, вот в советское время строились тысячи заводов, а сейчас ни одного! Где эти тысячи заводов?”

Ты, наверное, далёк от промышленности? Их благополучно развалили. В Сибири, приблизительно в таком же промышленном городке, на моей родине, была трикотажная фабрика (продукция шла в соцстраны, в городе её не видели), радиозавод (в аппаратуре мне попадалось много тумблеров и переключателей) - развалили. Хорошо, Тулеев последнее время начал поднимать угольную отрасль с колен.
Ты уже не первый раз упрекаешь, дескать “я бы на месте…”. Однако, повторюсь: слова “я бы на месте правительства…” были ответом на ТВОЙ вопрос: “Что бы ты сделал?..”

“А то привыкли за годы Советской Власти к БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ”
Похоже, реальную картину ТЕХ времён ты представляешь не чётко. Ходовым выражением было: Инициатива НАКАЗУЕМА. Так чего ты хочешь… Ты хорошо рассуждаешь по поводу того, что НАДО сейчас. Наверное, тебе НЕ НАДО напоминать китайское пожелание: “Не дай вам бог жить в эпоху перемен”.
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 11:43 #

Наблюдатель

Эк, ты размахнулся! Чуть не на всю страницу!
Сегодня я увидел тебя вполне вменяемым челом, который замечает вокруг себя не только “розовые сопли” позитива. В то же время, “Кто выбрал этого президента, кто его потом переизбрал? Его выбрало большинство населения!”
Ты веришь тому, что вылили на ваши головы после выборов?? Как говаривает коллега: “Я те умоляю…”

“Заводы не строят говоришь? ИДИ ПОСТРОЙ!!! Продумай делопроизводство, составь бизнес-план, создай компанию единомышленников и дерзай!”
Лет шесть назад нашего мерина за коррупцию отправили “отдохнуть”. Скорее всего, не потому, что он выдаивал всё и вся, а не захотел делиться или “большие люди” своего захотели в кресло градоначальника усадить. Года через два после этого по РТР прогнали д/ф о громких делах, связанных с чиновниками. Каким-то образом, физия нашего мерина туда попала. Но речь не только о нём. Разговаривал я с предприимчивым челом, который попытался начать своё дело при том мерине. Расклад такой: выставляется на торги участок земли. Чтобы принять участие в аукционе, нужно внести 300 тыс. Причём, денежки перечисляются “на развитие города”. Не сможешь выиграть торги - сам дурак, но городу твой взнос “на развитие” нужен, стало быть- забудь. Допустим, выиграл. Торги увеличили стоимость участка со 100 до 300 тыс. Представляешь бизнес план, в соответствии с которым твоя прибыль составит… Ага, ты должен на ПРЕДПОЛАГАЕМУЮ прибыль заплатить ещё 400 тыс. Итого: в чистом поле не появилось ни кола, ни двора, а ты ужё должен лимон. И это в райцентре, пусть даже промышленном. Потому сейчас всё “предпринимательство” свелось к торгашеству.
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 11:45 #

Наблюдатель

“Тот же “дядя Зю” все в госдуме выступал, вот в советское время строились тысячи заводов, а сейчас ни одного! Где эти тысячи заводов?”

Ты, наверное, далёк от промышленности? Их благополучно развалили. В Сибири, приблизительно в таком же промышленном городке, на моей родине, была трикотажная фабрика (продукция шла в соцстраны, в городе её не видели), радиозавод (в аппаратуре мне попадалось много тумблеров и переключателей) - развалили. Хорошо, Тулеев последнее время начал поднимать угольную отрасль с колен.
Ты уже не первый раз упрекаешь, дескать “я бы на месте…”. Однако, повторюсь: слова “я бы на месте правительства…” были ответом на ТВОЙ вопрос: “Что бы ты сделал?..”

“А то привыкли за годы Советской Власти к БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ”
Похоже, реальную картину ТЕХ времён ты представляешь не чётко. Ходовым выражением было: Инициатива НАКАЗУЕМА. Так чего ты хочешь… Ты хорошо рассуждаешь по поводу того, что НАДО сейчас. Наверное, стоит вспомнить китайское пожелание: “Не дай вам бог жить в эпоху перемен”.
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 12:23 #

Наблюдатель

Вот ещё хороший момент. Напишем рядом слова из разных постов:

”Думай САМ теперь, развивайся САМ, планируй САМ, решай САМ, учись все делать САМ!”
“воспитатели, учителя, нянечки, социальные работники и т.д. получают меньше 2 тыс.”

Озаботятся перечисленные тобой “развитием” и детишками и пенсионерами никто заниматься не будет.
Моя младшая в первый класс пошла к ОЧЕНЬ хорошему учителю. Как раз начался развал страны, учителя, как водится, получали меньше всех. Разговаривал я с одной из мамашек, она заявила: “Чего учителя жалуются, шли бы торговать”.
примус сказал 14 Фев 2009 at 12:47 #

еон , ты вот тоже предопределен в выводах ну почему ты думаешь что я брухоса перетаскиваю на свою сторону … я наоборот принимаю его сторону но проверяю на прочность и жизненность … со стороны ты видишь свое предопределенное личным опытом мнение или …

брухос предлагает поверить и со временем понять … но именно так я и делаю … только чему верить то ? где пример смысла принять сие на веру ? например родители подростку говорят не кури и не коли герыч , а сами в глазах ребенка давно уже лохи несовременные и шнурки , а наркодиллер крутой пацан , современный , успех у девушек , уважение у пацанов … конечно он предопределен на наркоманию … а у другого ребенка родители в теме современности и он их уважает и поверит и потом поймет … или родители дали ребенку адекватный механизм поиска силы … т е поиска адекватной картины и причин в жизни … и вот сильный а значит уважаемый среди пацанов, поддерживающий отношения с друзьями и отличник в щколе и успех у девченок и если такой чел не станет ничего принимать то его ботаном никто не назовет и наоборот появиться группа типа пристижности непринимать дурь ?

например сейчас никто не станет пить боярышник и дешевое вино - т к это имидж бомжей и алкашей … а вот дурь - пожалуста … красивая обертка , рэп , клубы, имидж , приобщение к первым …. т е мы все предопределены когда именно берем на веру и наверное делаем выбор когда именно выбираем …

я ничего не имею против позиции брухоса мол верь … и более понимаю его … но принимать на веру то что не имеет проявления и подтверждения и т д не буду … хотя понимаю что наркоман счастлив неземно … но знаю и другую сторону монеты и делаю выбор … брухос бы сказал я предопределен адекватом а уже адекват или вера на ровном месте это уже не предопределение а выбор …
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 13:38 #

примус (N.3734)

“еон , почему ты думаешь что я брухоса перетаскиваю на свою сторону”

Ты не понял, прочти внимательно. Раньше я писал: Каждый сидит на своей горе и кричит о своём. Чтобы понять другого, нужно спуститься со своего холма. Хорошо, если встретиться удастся в ложбине, но собеседник может не захотеть спускаться. Тут одно из двух: или карабкайся к нему (принимай его взгляды) или оставь его в покое, потому что спускаться до твоего уровня он НЕ ХОЧЕТ.
Какой смысл “в проверке на прочность и жизненность” чужих взглядов? Это ЕГО взгляды, на которые он имеет право. В бытность, имея троих детей, я видел, что сестра своими взглядами на воспитание, портит СВОИХ детей. Меня это злило, но все мои аргументы разбивались об “аргумент”: “Мне так спокойнее.” Ну, я и махнул рукой, всё-таки это не мои, забрать их себе я не могу и, на мой взгляд, я сделал всё, что мог. Я успокоился.
Bruhos сказал 14 Фев 2009 at 14:31 #

Ещё раз уточню про ВЫБОР.

Разберём ещё раз Понятие ВЫБОР.

ВЫБОР - это осознанное действие, целью которого является выявление предпочтения к одной из нескольких Разных вещей.

По-простому, путём сравнения разных параметров нескольких “вещей” я выделяю ту “вещь”, которая больше других соответствует моим предпочтениям.
НО…..
Незаметный фокус, но в этом и его гениальность.

В момент ВЫБОРА во мне существует Определённое Предпочтение, сформированное всем предыдущим опытом моей жизни.

Таки возникает вопрос: Если уже существует Определённое Предпочтение, под которое я подгоняю свой выбор, то ЧТО ЖЕ делает это самое “я”, которому приписывается Свобода Воли и некая Самость ???

Очень хотелось бы узнать ваше мнение!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bruhos сказал 14 Фев 2009 at 14:43 #

ЕОН,
ты тоже ШТАМПУЕШЬ
((((((((((((Каждый сидит на своей горе и кричит о своём. Чтобы понять другого, нужно спуститься со своего холма. Хорошо, если встретиться удастся в ложбине, но собеседник может не захотеть спускаться. ))))))))))

Допустим, я захотел спуститься со своего холма. Спустился.
Хотя, лично я не понимаю, как можно применить твою образность в действительность.
Как я могу объяснить другому что-то????

Ведь Эго, которое и является воплощением понимания, т.е. ТО САМОЕ МИРООЩУЩЕНИЕ - это и есть тот самый холм, с которого ты предлагаешь спуститься.

Я понимаю, что Я не холм, но и спуститься Я не могу, потому Я не локальный объект, который может передвигаться.
Я - это ВСЁ, что есть.
В этом и заключается тупик, единственный выход из которого я и вижу в ВЕРЕ тому, кого ты собираешься понять.
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 15:33 #

Bruhos (N.3736) Февраль 14th, 2009 at 14:31 #

В момент ВЫБОРА во мне существует Определённое Предпочтение, сформированное всем предыдущим опытом моей жизни.

Таки возникает вопрос: Если уже существует Определённое Предпочтение, под которое я подгоняю свой выбор, то ЧТО ЖЕ делает это самое “я”, которому приписывается Свобода Воли и некая Самость ???

Все очень просто, Bruhos! Опыт твоей жизни такая штука, что может быть тобой многократно пересмотрен. Стоит всего лишь приобрести Новые знания и тогда события из твоего прошлого (твой опыт) будут трактоваться и объясняться совсем по другому. У тебя будет уже другой взгляд на вещи. Это на самом деле и происходит с человеком по мере получения им новых знаний, нового опыта. Да и вообще в принципе ты можешь трактовать свой опыт по-разному уже на данном этапе. Достаточно просто разуму подкинуть объективную картину, которая ему понятна и все объясняет, и разум примет это как факт! Но тут же ты можешь найти и другое объяснение также удовлетворяющее разум и это новое объяснение будет иметь такие же права. Таким образом ты можешь нарисовать сразу МНОЖЕСТВО “КАРТИН МИРА”. Но человек обычно не ПЕРЕРИСОВЫВАЕТ КАРТИНУ МИРА, поэтому он движется в соответствии с единственно принятой ВЕРСИЕЙ! А отсюда и хождение по кругу, кармическая привязка, предопределенность судьбы! Но ведь в том то и дело, что ОПЫТ можно по разному ПЕРЕРИСОВАТЬ и ВЫБРАТЬ разные варианты! Выбирать или не выбирать - вот в чем вопрос!
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 15:48 #

Bruhos (N.3737)

М.б., хотя мне больше по душе “моделируешь”. В бытность, коллега высказал МЫСЛЬ: “Учителя - самые несчастные люди. В начале каждого учебного года они спускаются с высот своего знания, чтобы взять за руку учеников и поднять до своего уровня.”
В слова “спуститься со своей горы” я вкладывал как раз такой смысл.
С тем, что я писал примусу и твоим “В этом и заключается тупик, единственный выход из которого я и вижу в ВЕРЕ тому, кого ты собираешься понять” противоречий, вроде, нет.
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 15:55 #

ЕОН (N.3731) Февраль 14th, 2009 at 11:43 #

Наблюдатель

“Эк, ты размахнулся! Чуть не на всю страницу!
Сегодня я увидел тебя вполне вменяемым челом, который замечает вокруг себя не только “розовые сопли” позитива.”

Интересные у тебя ЕОН представления о ПРОСВЕЩЕНИИ… По твоему идущие этим путем слепнут? Откуда ты взял, что я ничего не замечаю? Я просто не выделяю, не зацикливаюсь, не обвиняю и вообще стараюсь меньше тормошить плохое, уделяя больше внимания хорошему! Я ж пояснял уже… Зачем говорить о чикатило, лучше давайте вспомним кто его поймал (знает ли кто-нибудь?), зачем критиковать Дом 2, давайте ВСПОМНИМ хорошие передачи! Человек имеет свойство выделять больше плохого (вернее обсуждать плохое)! Но ведь не важно что говорят о ДОМЕ-2, важно, что о нем говорят, значит он популярен!!! А о достойной передаче даже никто и не вспоминает!!! Вот она и НЕПОПУЛЯРНА!!!
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 15:56 #

ЕОН (N.3731) Февраль 14th, 2009 at 11:43 #

“В то же время, “Кто выбрал этого президента, кто его потом переизбрал? Его выбрало большинство населения!”
Ты веришь тому, что вылили на ваши головы после выборов?? Как говаривает коллега: “Я те умоляю…”

Не надо меня умолять. Слышали уже! И то и другое- это всего лишь ВЕРСИИ, которая из них верна никто не знает! И, кстати, тот же штамп, утверждать, что на выборах все уже было подтасовано, подготовлено и т.д. Я согласен, что не мало бюллетеней могло быть подделано, могли быть подтасованы проценты (и даже наверняка подтасовывались!), но общий итог примерно такой и есть. Подтасованные проценты меняют только статистику, но не меняют общий выбор! Как бы там не было- “было - не было” - это всего лишь ВЕРСИИ! Но это еще полбеды! Кто в народе вообще интересуется особенно кандидатами, кто способен оценить его морально-психологические качества, кто может знать, что вообще за человек тот или иной кандидат? Да это практически НИКОМУ неизвестно! А неизвестно по одной простой причине- люди узнают все из газет, телевизоров, журналов. Их беспокоит больше их материальное благосостояние! Мало кто вообще занимается самообразованием, саморазвитием, мало, кто способен дать объективную оценку! И вот по сути эта масса людей (многие вообще необразованные!) выбирает кандидата! Ну кто может обмануть человека, кроме него самого? Если тебя материальное сильно интересует, то кандидат наобещает горы благ, а ты даже задумываться не станешь, насколько реальны его обещания, да даже если задумаешься, то не сможешь оценить насколько он врет!
Bruhos сказал 14 Фев 2009 at 15:56 #

Наблюдатель,
Чтобы у меня с тобой не возникло разночтения, напиши твоё понимание термина ВЫБОР.
После этого я готов к разговору с тобой.
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 16:05 #

Bruhos (N.3736)

“В момент ВЫБОРА во мне существует Определённое Предпочтение, сформированное всем предыдущим опытом моей жизни.”

На мой взгляд, на момент выбора существуют ОпределённЫЕ ПредпочтениЯ, в которые ещё не успели войти все расчётные параметры. И взаимосвязи предпочтений не стоит отбрасывать. Дальше примерно то же, что обрисовал Наблюдатель, с небольшим дополнением. Бег по кругу начинается, когда в процесс впрягается разум. “Единственно принятая версия”, скорее всего, задаёт вектор движения.
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 16:13 #

ЕОН, от промышленности я не так далек как кажется! Кто растаскивал, кто обворовывал эти самые предприятия? Я помню то время, как раз закончил школу, поступил в ВУЗ. Родители работали на заводе, все сбережения “сгорели” в банке, зарплату годами не платили. Мне на учебу давали немного, кое-как тянул, ладно продукты свои были. Предприятия тогда обворовывали все кому не лень! Кто что мог унести- несли, разбирали на металлолом и т.д. Кто-то по крупному нес, кто-то по мелочи… С одной стороны надо же было на что-то жить, а с другой “все несут, а я чем хуже”! Сами себя обворовали!!! Где на предприятиях нашлись толковые руководители, хозяйственники, где не дали растащить, там производство наладилось. Да, бывает тяжело!!! Но именно в таких условиях человек и проявляет свои качества! Либо ты ответственно относишься к имуществу, ты грамотный руководитель, можешь проявить спокойствие, выдержку, либо ты разворовываешь все и распродаешь для набивания желудка!!! К сожалению большинство больше желудок обеспокоил! А что посеешь, то и пожнешь!!! Сами все развалили, САМИМ и восстанавливать! Но как сломать так желающих много, а как строить, так все друг на друга пальцем тычут!
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 16:31 #

Наблюдатель (N.3741)

“Не надо меня умолять.” Не бери в голову, это всего лишь клише.

“Их беспокоит больше их (кандидатов) материальное благосостояние!” Напомню тебе твои же слова: “За СЕБЯ надо говорить.”

“…то не сможешь оценить насколько он врет!” Это-то откуда?? У меня нет собственной головы?
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 16:35 #

Bruhos (N.3742) Февраль 14th, 2009 at 15:56 #

Наблюдатель,
Чтобы у меня с тобой не возникло разночтения, напиши твоё понимание термина ВЫБОР.
После этого я готов к разговору с тобой.

ВЫБОР - это осознанное действие, целью которого является выявление предпочтения к одной из нескольких вещей.

Я просто слово “Разных” из твоего определения исключу. Более общее, на мой, взгляд определение. Хотя и здесь мне не все нравится… Иногда выбор заключается и в неприятии ни одной, либо приятии сразу нескольких вещей без явных предпочтений между ними.
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 16:56 #

Наблюдатель (N.3744)

“а как строить, так все друг на друга пальцем тычут!”

Так, и кто же, позволь узнать, собрался строить? “Оба-два”? Ты, случаем, не в курсе, кто занимает кресло МО? Ну, то, которое освободил “Министр Филологии”?
Предприятия Союза были завязаны в кооперацию. Дяде Йосе не откажешь в логике. И на случай войны и на случай, если кто из республик вздумает отделиться (это вряд ли, просто рычаги давления через промкооперацию), большинство предприятий выжили бы. Но, чтобы вот так, всё разом, никто предположить не мог, кроме “партнёров”.
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 17:09 #

ЕОН (N.3745) Февраль 14th, 2009 at 16:31 #

Наблюдатель (N.3741)

“Не надо меня умолять.” Не бери в голову, это всего лишь клише.” Да ладно, ежу ясно, мог бы и не упоминать

“Их беспокоит больше их (кандидатов) материальное благосостояние!” Напомню тебе твои же слова: “За СЕБЯ надо говорить.”

Кандидатов ты сам приписал, я про народ выражался (материальное состояние избирателя)-. Здесь, безусловно я не абсолютно всех имею ввиду, но абсолютное большинство. И здесь я не упрекаю- материальное является основным для большинства людей. Кто эти избиратели? Меньшая часть- это образованная интелигенция, которая разбирается в чем-то, меньшая же часть- это необразованная или дезориентированная (а кому верить, если все кандидаты только друг друга грязью поливали?) масса людей. За себя скажу- я во всей этой грязи даже разбираться не стал! На выборы не ходил, так как не видел никакого выбора! Ясно одно, когда кандидат ведет грязную избирательную компанию- этого кандидата лучше сразу вычеркнуть из “предпочтения”!

“…то не сможешь оценить насколько он врет!” Это-то откуда?? У меня нет собственной головы?

ЕОН, у тебя есть в этом я даже не сомневаюсь! Вот только я же говорю про основную массу населения! Да даже и ты не сможешь оценить способности тех или иных кандидатов! Не думаю, что выбор Коммунистической партии был бы ЛУЧШИМ для России в те годы!!! А тем более сейчас! К тому же, если ты не заметил, то Россия не отказалась от лучшего в Советском Союзе! Мы не выбрали “евроамериканскую” “дерьмократию” (как ты выразился). Сейчас глупо разворачиваться обратно к коммунизму! Этот строй рухнул, зачем возвращаться на развалины! “Дерьмократия” тоже ничем не лучшая форма правления. На мой взгляд сейчас тандем “Медведев-Путин” (или “Путин-Медведев” кому как нравится) выполняет достаточно разумную, планомерную, жесткую (а пока с Российским народом никак иначе нельзя) политику! Причем очень большое значение имеет внешняя политика! Только Россия активно выступает за решение всех конфликтов мирным путем, предлагает свои услуги в переговорных процессах! Америка же с марионеточной Европой втягивает регионы в военные конфликты, сама активно насаждает свой “дерьмократический” строй. И весь этот кризис сейчас - далеко не случаен!
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 17:12 #

ЕОН (N.3745) Февраль 14th, 2009 at 16:31 #

Наблюдатель (N.3741)

“Не надо меня умолять.” Не бери в голову, это всего лишь клише.” Да ладно, ежу ясно, мог бы и не упоминать

“Их беспокоит больше их (кандидатов) материальное благосостояние!” Напомню тебе твои же слова: “За СЕБЯ надо говорить.”

Кандидатов ты сам приписал, я про народ выражался (материальное состояние избирателя)-. Здесь, безусловно я не абсолютно всех имею ввиду, но абсолютное большинство. И здесь я не упрекаю- материальное является основным для большинства людей. Кто эти избиратели? Меньшая часть- это образованная интелигенция, которая разбирается в чем-то, меньшая же часть- это необразованная или дезориентированная (а кому верить, если все кандидаты только друг друга грязью поливали?) масса людей. За себя скажу- я во всей этой грязи даже разбираться не стал! На выборы не ходил, так как не видел никакого выбора! Ясно одно, когда кандидат ведет грязную избирательную компанию- этого кандидата лучше сразу вычеркнуть из “предпочтения”!
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 17:13 #

“…то не сможешь оценить насколько он врет!” Это-то откуда?? У меня нет собственной головы?

ЕОН, у тебя есть в этом я даже не сомневаюсь! Вот только я же говорю про основную массу населения! Да даже и ты не сможешь оценить способности тех или иных кандидатов! Не думаю, что выбор Коммунистической партии был бы ЛУЧШИМ для России в те годы!!! А тем более сейчас! К тому же, если ты не заметил, то Россия не отказалась от лучшего в Советском Союзе! Мы не выбрали “евроамериканскую” “дерьмократию” (как ты выразился). Сейчас глупо разворачиваться обратно к коммунизму! Этот строй рухнул, зачем возвращаться на развалины! “Дерьмократия” тоже ничем не лучшая форма правления. На мой взгляд сейчас тандем “Медведев-Путин” (или “Путин-Медведев” кому как нравится) выполняет достаточно разумную, планомерную, жесткую (а пока с Российским народом никак иначе нельзя) политику! Причем очень большое значение имеет внешняя политика! Только Россия активно выступает за решение всех конфликтов мирным путем, предлагает свои услуги в переговорных процессах! Америка же с марионеточной Европой втягивает регионы в военные конфликты, сама активно насаждает свой “дерьмократический” строй. И весь этот кризис сейчас - далеко не случаен!
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 17:18 #

Bruhos (N.3595)

Посмотрел я “Пророка”, с предложенным тобой выбором (гуд-не гуд) не определился. Для боевичка - сойдёт. Глубокого смысла в такой способности, кроме сохранения собственной жизни, не нашёл. Америкосы, всяко, не могли обойти денежную тему. Кстати, если у героя С РОЖДЕНИЯ была способность предвидения на две минуты, с чего вдруг она трансформировалась?
Наблюдатель сказал 14 Фев 2009 at 17:23 #

ЕОН, Советский Союз все равно бы рано или поздно развалился! Он выполнил свою задачу, было и хорошее и плохое! Давай уже возвращаться к сегодняшнему времени, а не ковыряться в прошлом! Прошлое забыто, будущее сокрыто! Есть только один момент- НАСТОЯЩЕЕ! В этом настоящем и нужно решать задачи! Прошлое безусловно нужно знать, но отталкиваться нужно от сегодняшних реалий!
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 17:29 #

Наблюдатель (N.3748)

“Их беспокоит больше их (кандидатов) материальное благосостояние!” Кандидатов ты сам приписал, я про народ выражался (материальное состояние избирателя)”

Написал бы “собственное” вместо “их”, я не стал бы “расшифровывать”. Дополнил - как понял.

“На выборы не ходил, так как не видел никакого выбора!”

Это ли не подтверждение моих слов об отсутствии выбора???

Реклама: посмотри, если успеешь, Максимовскую на РЕН ТВ (сюжет о пермской авиакатастрофе) и ответь на вопрос: Когда наши правители, которых ты так защищаешь, будут СПРАШИВАТЬ с подчинённых?
примус сказал 14 Фев 2009 at 18:53 #

еон ==Какой смысл “в проверке на прочность и жизненность” чужих взглядов? Это ЕГО взгляды, на которые он имеет право. ==

вот явный пример обусловленности яже уже наверное в пятый раз тебе говорю , что проверяю не его конкретно а его идею … т к примеряю ее к жизни и себе а толерантно общаюсь я в быту со всеми сдесь мне интересно его обоснование … пока он бьет на веру и доверие … а я тебе привел пример со школой и наркотиками … там как ? как не пойти по обусловленной тропе ? снизойти или подняться до их уровня ? не проверять их путь а сразу принять и принять судьбу например наркомана ?
Bruhos сказал 14 Фев 2009 at 19:04 #

ЕОН,
(((((((((((На мой взгляд, на момент выбора существуют ОпределённЫЕ ПредпочтениЯ, в которые ещё не успели войти все расчётные параметры. И взаимосвязи предпочтений не стоит отбрасывать. )))))))))))

Допустим, что происходит так, как ты описал выше.
То есть, несколько предпочтений выстроились в шерегну.
Что дальше? Как происходит формирование Окончательного Предпочтения, которое потом материализуется в реальность???
Bruhos сказал 14 Фев 2009 at 19:37 #

ЕОН,
(((В начале каждого учебного года они спускаются с высот своего знания, чтобы взять за руку учеников и поднять до своего уровня.”
В слова “спуститься со своей горы” я вкладывал как раз такой смысл.)))

Согласен, но я, по-моему, пытаюсь объяснять всё простыми словами, сложным определениям даю расклады с помощью простых определений.
Моя задача осложнена тем, что я даю ВЗГЛЯД из Зазеркалья.
Далеко не каждый человек может даже Допустить Существование такого Взгляда. И ещё меньше людей готовы проследовать в это Зазеркалье.

——————————————————————————————————————
_________________________________________________________________

Наблюдатель,
(((((((((((((Иногда выбор заключается и в неприятии ни одной, либо приятии сразу нескольких вещей без явных предпочтений между ними.
))))))))))))))

Теоретически возможно всё.
На практике.

К примеру:
Тебя припёрло в общественном месте сходить по-Большому. Твои дальнейшие действия???

Твои действия В ДАНЫЙ МОМЕНТ ((( А НЕ В БУДУЩИЕ РАЗЫ ))), будут материализовывать твои предпочтения, сформированные всем предыдущим опытом твоей жизни.
Допустим, ты предпочтёшь пристроить свою задницу где-нибудь в уголке под кустом. А тебя там застукает тов. Милиционер.
Неприятно однако. В следующий раз ты уже будешь иметь в виду И этот опыт.
НО В ЭТОТ РАЗ ТЫ ИМЕЕШЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ИМЕЕШЬ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ, который состоит из всех ПРЕДЫДУЩИХ.

(((((((((((((((Все очень просто, Bruhos! Опыт твоей жизни такая штука, что может быть тобой многократно пересмотрен. Стоит всего лишь приобрести Новые знания и тогда события из твоего прошлого (твой опыт) будут трактоваться и объясняться совсем по другому. У тебя будет уже другой взгляд на вещи. )))))))))))

Тому, что ты описал, я дал определение “материализация кармы”.
Но ты тоже пропустил фокус.
“Выбор” ты делаешь ежесекундно. У тебя просто НЕТ возможности пойти в библиотеку и почерпнуть новые знания ПРЯМО СЕЙЧАС.
Я говорю о Настоящем Моменте, а не гипотетическом будущем.
Я говорю о Ежесекундной Материализации Кармы.
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 19:38 #

Bruhos

Примерно так: топчется несчастное сознание, глаза разбегаются между предпочтениями. Имеем бег по кругу, который упоминал Наблюдатель. Если отдать всё на откуп подсознанию, оно сделает выбор, причём, возможно, с привлечением того, что ещё не вошло не только в наши предпочтения, но даже не бралось в рассмотрение. А можно “закрыв глаза, ткнуть пальцем”, а потом, теша сознание, обосновывать “выбор” предпочтениями.
Bruhos сказал 14 Фев 2009 at 19:53 #

примус,
согласен с твоим вопросом:
Что мне всё это может дать?

Не знаю, что оно может дать конкретно тебе.
Но знаю, что оно даёт большинству людей, ищущих разгадку жизни.

Я просто объясняю, КАК устроен МИР.

Возьмём к примеру любую игру: карты, шахматы, футбол, теннис и т.д.
В чём состоит смысл процесса игры???
Имхо, получение удовольствия от ВЫИГРЫША и получение удовольствия от самого процесса игры.
Если шахматы, то удовольствие от красоты комбинаций.
Если футбол, то удовольствие от красоты комбинаций, физических ощущений от соприкосновения с землёй, травой, воздухом, от напряжения мышц.
То есть, один из Очень Существенных факторов - это получение удовольствия от ВЫИГРЫША, переживание ощущения Победы.
Чтобы иметь возможность Выигрывать, человек должен знать УСТРОЙСТВО Игры, а не только внешние правила этой игры.

Устройство игры - это архитектурный план “здания” ИГРЫ, благодаря которому появляется возможность использовать подземные ходы, чердаки, коммуникационные сооружения, лифты, балконы, - короче, разные тонкости.

Вот я и изучаю архитектурный план здания под названием ЖИЗНЬ.
ТО, что мне удалось узнать, я говорю всем.
Конечно, это мой собственный опыт, и далеко не все готовы к его восприятию и применению, и не всем это нужно.

СЧАСТЬЕ - ЭТО ВЫИГРЫШ В ИГРЕ “ЖИЗНЬ”.
Bruhos сказал 14 Фев 2009 at 19:59 #

ЕОН (N.3756),
Я как раз таки и предлагаю концепцию мира, которая сделает человека свободным от НЕсчастья.
Перво-наперво, хотя бы теоретически пойми - ТЫ не тело.
Без этого первого шага не будут понятны все остальные.
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 20:09 #

примус (N.3753)

“яже уже наверное в пятый раз тебе говорю , что проверяю не его конкретно а его идею … т к примеряю ее к жизни и себе”

Если ты не хочешь (не можешь) принять на веру, примеряться к идее Брухоса, прокручивая её на примерах с Чикатилой или наркотой, бессмысленно. Я понимаю твою заботу о школьниках, но, чтобы уберечь их от “обусловленной тропы”, мне кажется, нужно менять не свои взгляды, а систему, как ни громко это может прозвучать.
примус сказал 14 Фев 2009 at 20:12 #

брухос ==Перво-наперво, хотя бы теоретически пойми - ТЫ не тело.==

при чем тут тело ? мы не тело а набор идей , инстинктов , предпочтений , трансляторов …

я выбираю адекват и осознанный выбор … ты выбираешь предпочтения вшитые воспитанием или пониманием правил игры … можешь считать адекват тоже предопределенностью но она адекватна и конечно я и мои поступки именно предопределены … как и твои … но ты не выбираешь адекват а я твой путь и это наш выбор … я хочу например ощущений герыча но именно адекватно отвергаю взвесив все за и против … поэтому я выбрал осознанно … но в 64 года я возьму и подсяду на герыч … а че ? и это тоже мой выбор т к я отсрочиваю это осознанно … т е я и есть осознанный выбор и мой путь предопределен и это и есть моя цель …

для кого предопределенность бог а для иного дьявол … осталось выбрать и далее основной путь предопределен … можешь выбрать монеткой

НО ЧТО ЭТО ВСЕ ЗНАЧИТ И ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ ?
РЕЗЮМЕ *?
ККАК ТЫ ЭТО ИСПОЛБЗУЕШЬ В ЖИЗНИ ?
СМЫСЛ ТАКОГО ТВОЕГО ОТКРЫТИЯ ПЛАНА АРХИТЕКТУРЫ ?
примус сказал 14 Фев 2009 at 20:19 #

ЕОН я не говорю о ком я абочусь … я показал тебе пример … что принять им как ты советуешь и стать нарками или как ты говоришь ==Если ты не хочешь (не можешь) принять на веру, примеряться к идее Брухоса, прокручивая её на примерах с Чикатилой или наркотой, бессмысленно.==

разве бессмысленно ?
это его атака … верней атака его обусловленности … яб сказал война идей … предпочтений … типа вечной войны бога и дьявола … поэтому я и принимаю систему веры и церкви как единую обусловленность а ты непринимаешь
и все твои слова о правительстве и т д это тоже типа непринимания тобой того что ты не можешь принять на веру … как мол живите так и все будет хорошо … перестаньте читать толстого а смотрите комиксы и появиться радость … не забивайте голову новостями … смотрите нашу рашу
примус сказал 14 Фев 2009 at 20:27 #

ЕОН прокручивая я смотрю как кто и что сегодня … завира … понимаю цену , плюсы и минусы … даже более того я как бы принимаю его правила но не на себе а на виртуальной модели и макеваре в виде добровольно вставших на сей путь …

и потом предьявляю этой модели вопросы и ситуации …

если просто незамечать этого явления то однажды оно может предопределить тебя … это как тренировочный бой … чтобы не стоять в ступоре и не наблюдать … например всем срочникам пограничникам показывают документальные видео гибели людей под пулями с раскалывающимися черепами и оскалами лица перед смертью … зачем ?
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 21:46 #

примус (N.3762)

“например всем срочникам пограничникам показывают документальные видео гибели людей под пулями с раскалывающимися черепами и оскалами лица перед смертью … зачем ?”

По словам мужика, отдавшего два года службе в РВСН, то, о чём ты спрашиваешь, называлось “накачкой беред боевым дежурством”. Надо понимать, чтобы не возникло сомнений “нажать-не нажать”, после того, как поступил приказ.
ЕОН сказал 14 Фев 2009 at 22:00 #

примус (N.3761)

“это его атака … верней атака его обусловленности … яб сказал война идей … предпочтений … типа вечной войны бога и дьявола … поэтому я и принимаю систему веры и церкви как единую обусловленность а ты непринимаешь”

Не заметил, чтобы он кого-то атаковал. Он не пытается склонить на свою сторону, не проповедует в СМИ, всего лишь ДЕЛИТСЯ своим видением. Ты почему-то рассматриваешь его, как источник зла… Или я опять чего-то не понял?
Веру я не отрицаю, а церковь, которая монополизирует право на истинность веры, не приемлю.
примус сказал 14 Фев 2009 at 22:20 #

ЕОН атакует не брухос а идеи , иной взгляд , мысль а почему бы и нет … и не специально а своим примером и искушением … перекресток из трех дорог в сказке никого не атакует … а выбрать приходиться …

вера имеет как плюсы так и минусы … иногда плюсы перекрывают минусы … если альтернативы нет … спроси у тех кто потерял своих детей наркоманов в круговерти 90-х … вера бы их спасла … вот те и выбор … а ==которая монополизирует право на истинность веры, не приемлю.== конечно лучше искушения 90-х … там свобода на истину …

незнаю как в рвсн а чтобы забить курицу некоторым надо преодалеть … а некоторые не имеют того что преодалевать и ковыряются палочками в трупах убитых ими людей …
Наблюдатель сказал 15 Фев 2009 at 09:33 #

Bruhos (N.3755)

Для начала твой пример “приспичило”- это такая частность, что не стоит рассмотрения! Вот пример “другого” выбора- более общий. Как известно существует множество различных мировоззрений. Вот только части из них- наука, религия, эзотерика, мистицизм… Каждое из перечисленных мировоззрений делится еще на множество подразделов. Тебе предлагают выбор принять какое-то оределенное мировоззрение из множества… Если у тебя есть к чему-то предпочтение, то ты выбираешь это, но выбирая предпочтение можно принять разные точки… Ты можешь сказать- это мой выбор, он верный, следовательно все остльные выборы неверны! Можешь по-другому решить. Для меня этот выбор более предпочтителен на данный момент, при этом понимаешь, что это выбор именно твой, у другого человека может быть совершенно противоположный выбор, но ты ПОНИМАЕШЬ, что его выбор имеет такие же права быть верным как и твой… Мой выбор различных мировоззрений- это принятие равных прав каждого. Я не делаю предпочтений между этими мировоззрениями. Мой выбор- не делать здесь предпочтений, а изучать общность, находить точки соприкосновения. А эти точки есть! Из принятия всего рождается более полное представление о мироустройстве, понимание всех взглядов!
ЕОН сказал 15 Фев 2009 at 10:23 #

Bruhos (N.3758)

“Перво-наперво, хотя бы теоретически пойми - ТЫ не тело.”

Я бы не стал утверждать столь категорично. Почему бы не сказать: “Я - не только тело”. Этакий “корпускулярно-волновой дуализм”. Не знаю, какую сущность обретёт моё сознание, лишившись “носителя”, но пока - “Мы вместе”
Мулдашев, лазая по пещерам по всему миру, снимал на камеру некие “энергетические шары”, которые не пускали его куда-то дальше. М.б. это и есть “сознание без тела”, кто знает.
Наблюдатель сказал 15 Фев 2009 at 10:27 #

Bruhos (N.3755)

Тому, что ты описал, я дал определение “материализация кармы”.
Но ты тоже пропустил фокус.
“Выбор” ты делаешь ежесекундно. У тебя просто НЕТ возможности пойти в библиотеку и почерпнуть новые знания ПРЯМО СЕЙЧАС.
Я говорю о Настоящем Моменте, а не гипотетическом будущем.
Я говорю о Ежесекундной Материализации Кармы.

Наблюдатель (N.3738)… Да и вообще в принципе ты можешь трактовать свой опыт по-разному уже на данном этапе. Достаточно просто разуму подкинуть объективную картину, которая ему понятна и все объясняет, и разум примет это как факт! Но тут же ты можешь найти и другое объяснение также удовлетворяющее разум и это новое объяснение будет иметь такие же права. Таким образом ты можешь нарисовать сразу МНОЖЕСТВО “КАРТИН МИРА”.

Приведу Живой пример “кармы”! Жена приехала на работу и звонит мне вся в слезах. Спрашиваю, что случилось? Да “трагедия” говорит… Утром был ветер с дождем, у нее сломался зонт, потом выходила из троллейбуса- чуть в лужу не упала, а на работе обнаружила, что еще сберкнижку забыла дома, а нужно было деньги переводить. У меня было спокойное состояние (иногда, признаюсь, меня несколько раздражают подобные мелочи- чего реветь из-за НИЧЕГО!). Я просто спокойно ответил.. Ну сломался зонт, что за буда? Купим новый! Чуть в лужу не упала, но ведь НЕ УПАЛА же? Ну книжку забыла, съезжу в обед домой принесу- в чем трагедия? Она когда вернулась в кабинет сотрудницы даже удивились. Только что вышла вся зареваная из кабинета, а вернулась вся сияющая :)… Разум позволяет перерисовать опыт, картинку! Кроме того восприятие ситуации зависит не только от опыта, но и текущего настроения (текущих настроек)!!! ПЕРЕРИСОВАТЬ можно ЛЮБУЮ ситуацию, любую часть из своего прошлого опыта! Просто вспомни и интерперетируй по-другому! Главное, чтобы разум в это поверил! Просто нужно замечать ситуацию и подсказки, а они человеку приходят, только он редко на них внимание обращает, считая, что это просто очередная ПУСТАЯ мысль, случайность и т.д.! Научись видеть подсказки и будешь управлять своей кармой!!!
Наблюдатель сказал 15 Фев 2009 at 10:34 #

Bruhos (N.3755)

Тому, что ты описал, я дал определение “материализация кармы”.
Но ты тоже пропустил фокус.
“Выбор” ты делаешь ежесекундно. У тебя просто НЕТ возможности пойти в библиотеку и почерпнуть новые знания ПРЯМО СЕЙЧАС.
Я говорю о Настоящем Моменте, а не гипотетическом будущем.
Я говорю о Ежесекундной Материализации Кармы.

Наблюдатель (N.3738)… Да и вообще в принципе ты можешь трактовать свой опыт по-разному уже на данном этапе. Достаточно просто разуму подкинуть объективную картину, которая ему понятна и все объясняет, и разум примет это как факт! Но тут же ты можешь найти и другое объяснение также удовлетворяющее разум и это новое объяснение будет иметь такие же права. Таким образом ты можешь нарисовать сразу МНОЖЕСТВО “КАРТИН МИРА”.
Наблюдатель сказал 15 Фев 2009 at 10:36 #

Приведу Живой пример “кармы”! Жена приехала на работу и звонит мне вся в слезах. Спрашиваю, что случилось? Да “трагедия” говорит… Утром был ветер с дождем, у нее сломался зонт, потом выходила из троллейбуса- чуть в лужу не упала, а на работе обнаружила, что еще сберкнижку забыла дома, а нужно было деньги переводить. У меня было спокойное состояние (иногда, признаюсь, меня несколько раздражают подобные мелочи- чего реветь из-за НИЧЕГО!). Я просто спокойно ответил.. Ну сломался зонт, что за буда? Купим новый! Чуть в лужу не упала, но ведь НЕ УПАЛА же? Ну книжку забыла, съезжу в обед домой принесу- в чем трагедия? Она когда вернулась в кабинет сотрудницы даже удивились. Только что вышла вся зареваная из кабинета, а вернулась вся сияющая :)… Разум позволяет перерисовать опыт, картинку! Кроме того восприятие ситуации зависит не только от опыта, но и текущего настроения (текущих настроек)!!! ПЕРЕРИСОВАТЬ можно ЛЮБУЮ ситуацию, любую часть из своего прошлого опыта! Просто вспомни и интерперетируй по-другому! Главное, чтобы разум в это поверил! Просто нужно замечать ситуацию и подсказки, а они человеку приходят, только он редко на них внимание обращает, считая, что это просто очередная ПУСТАЯ мысль, случайность и т.д.! Научись видеть подсказки и будешь управлять своей кармой!!!
ЕОН сказал 15 Фев 2009 at 12:07 #

Наблюдатель (N.3774)

Из твоего примера я извлёк иное (каждый кулик…).
ТЫ (не она сама) снял возбуждение. Стало быть, в следующий раз она не пойдёт в поисках сочувствия к попам, что замечательно. А это как раз то, о чём я говорил раньше.
Bruhos сказал 15 Фев 2009 at 13:30 #

Наблюдатель,
Ты мне твердишь совсем на другую тему.

(((((((((Для начала твой пример “приспичило”- это такая частность, что не стоит рассмотрения! ))))))))))))

Из таких вот ежесекундных частностей и состоит наша жизнь.
И если ты не удосужился остановиться в своём беге потока мыслей, и рассмотреть то, о чём я говорю, то это ОПЯТЬ же доказывает то, о чём я говорю - каждое действие обусловлено всеми предыдущими.

ОСТАНОВИСЬ. ВСМОТРИСЬ В СИТУАЦИЮ.
Или может быть тебе на даёт это сделать твоя обусловленность?

Когда ты каждую секунду, каждое мгновение материализуешь свою карму, ты НЕ можешь В ДАННЫЙ МИГ изменить свою карму, потому что карма завязана на потоке времени.
Для того, что бы она изменилась нужно хотя бы немного времени, но один МИГ содержит только один МИГ, а НЕ несколько минут, во время которых ты можешь переоценить свой опыт.

Ты очень много упускаешь, отказываясь от рассмотрения частностей, и скатываясь к обобщениям.
Bruhos сказал 15 Фев 2009 at 13:36 #

ЕОН,
((((((Я бы не стал утверждать столь категорично. Почему бы не сказать: “Я - не только тело”.)))))))))

Можно сказать и так, но такая формулировка может запутать, тебя она уже запутала.
__________________________________________________________________________________________________________________________________

примус,
(((((((((((при чем тут тело ? мы не тело а набор идей , инстинктов , предпочтений , трансляторов …))))))))))

Для тебя, второй шаг:
Ты - НЕ набор идей, инстинктов, предпочтений, трансляторов.
Bruhos сказал 15 Фев 2009 at 13:42 #

Наблюдатель,
((((((((((((Достаточно просто разуму подкинуть объективную картину, которая ему понятна и все объясняет, и разум примет это как факт! Но тут же ты можешь найти и другое объяснение также удовлетворяющее разум и это новое объяснение будет иметь такие же права. Таким образом ты можешь нарисовать сразу МНОЖЕСТВО “КАРТИН МИРА”.))))))))))))

Эти твои рассуждения имеют иллюзию уместности только тогда, когда тебя НЕ приспичило на конкретный “выбор”.
Если понадобится выбрать из них одно - останется одно, наиболее соответствующее твоему Предпочтению в данный момент.
ЕОН сказал 15 Фев 2009 at 14:29 #

Bruhos (N.3777)

“Можно сказать и так, но такая формулировка может запутать, тебя она уже запутала.”

Может и запутала, но я не представляю ситуации, чтобы жить в отрыве от физического тела, не пребывая в постоянной медитации. Да, ещё можно взять в рассмотрение “энергетические шары” Мулдашева. Но ты, вроде, материальный.
Bruhos сказал 15 Фев 2009 at 14:38 #

ЕОН,
С наскока ты не поймёшь ТО, о чём я глаголю.

Я не предлагаю ничего менять в твоей жизни, т.е., внешне она будет выглядеть такой же, как и сейчас.
А предлагаю ПО-ДРУГОМУ осознавать, т.е., взглянуть С ДРУГОЙ точки зрения на ЖИЗНЬ.
Bruhos сказал 15 Фев 2009 at 18:02 #

Счастливый человек - враг экономики.

http://www.izvestia.ru/comment/article3115315/?print

На днях ВЦИОМ обнародовал шокирующие результаты опроса о том, кому на Руси жить хорошо. Оказалось, самые несчастные люди у нас живут в самых богатых городах: Москве и Санкт-Петербурге.
ЕОН сказал 15 Фев 2009 at 18:31 #

Bruhos

Собственно, тема уменьшения радости по мере приближения к цивилизации показана в “Опыте дурака” Норбекова.
Bruhos сказал 15 Фев 2009 at 19:11 #

Меня развеселил тезис:

Счастливый человек - враг экономики.
Bruhos сказал 15 Фев 2009 at 19:29 #

Очень сильная практика, поэтому людям неуверенным в себе практиковать в компании и т.д. и т.п.

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1088505

За две недели произошла мощная трансформация всего тела, о которой даже невозможно было мечтать. Использовали это дыхания в йоге в различных асанах, это описывать я уже не буду. Иногда импровизировали горловым пением, получалось очень даже. Для меня, имеющего богатый опыт йоги, откровением стал озвученный вдох. Да и рычание на выдохе…

Однозначно буду регулярно практиковать.

А какие сны после этого дыхания… Сейчас только приехал домой после ночного перелета. Практически всю ночь спал (подвернулась пустая лавочка!) и дышал йя-йя-йя-ха.
Наблюдатель сказал 15 Фев 2009 at 20:03 #

Bruhos (N.3776) Февраль 15th, 2009 at 13:30 #

Наблюдатель,
Ты мне твердишь совсем на другую тему.

(((((((((Для начала твой пример “приспичило”- это такая частность, что не стоит рассмотрения! ))))))))))))

Из таких вот ежесекундных частностей и состоит наша жизнь.
И если ты не удосужился остановиться в своём беге потока мыслей, и рассмотреть то, о чём я говорю, то это ОПЯТЬ же доказывает то, о чём я говорю - каждое действие обусловлено всеми предыдущими.

Ты когда давал определение Выбора, а потом убеждал, что выбора никакого нет что имел в виду? Реакция на спонтанную ситуацию будет обусловлена предыдущим опытом. она мгновенна и здесь выбора как такового нет. Но когда речь идет о направлении дальнейшего развития, о приобретении нового опыта, об изменении своего текущего опыта путем переоценки- здесь нет мига! Тут ты делаешь ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР! Этот выбор в следующих ЧАСТНОСТЯХ позволит проявить НЕОСОЗНАННЫЙ (”кармический” выбор) другого предпочтения! Более того, ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР приведет к созданию ИНЫХ ситуаций, в которых у тебя даже не будет возникать НУЖДЫ в тот момент, когда негде присесть! И не нужно будет “думать” сесть под куст, зайти за угол, прямо там где стоишь и т.п. (хоть бы пример выбрал поприличнее!).
А вообще этот спор бесполезный, ибо ты любую ситуацию свободно объяснишь кармой, но доказать этого не сможешь!
Так ты мне все таки поясни… Как я понимаю твой взгляд ВЫБОРА у человека нет никакого? Тогда поясни смысл жизни? Смысл развития или неразвития личности? Иллюзия мира не есть отсутствие его существования!
Да и еще ВЫБОР абсолютно далеко не всегда, и даже по большей части- это не мгновенные частности! Очень часто выбор мучительно осуществляется человеком годами! Большая часть ситуаций не требует мгновенного решения. Смысла нет создавать игру с линейным сюжетом! Даже современные компьютерные игры имеют многовариантные концовки, что уж говорить об игре “Жизнь”!
ЕОН сказал 15 Фев 2009 at 20:27 #

Наблюдатель

У тебя в Марий-Эл наверняка сдвиг по времени с Уралом час, а то и два. Посмотри, если есть возможность, РЕН ТВ в 22.00.
ЕОН сказал 15 Фев 2009 at 21:50 #

Bruhos (N.3783)

А м.б. переставить слова относительно тире?
Bruhos сказал 16 Фев 2009 at 00:59 #

Наблюдатель,
((((((((((Но когда речь идет о направлении дальнейшего развития, о приобретении нового опыта, об изменении своего текущего опыта путем переоценки- здесь нет мига! Тут ты делаешь ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР!
Этот выбор в следующих ЧАСТНОСТЯХ позволит проявить НЕОСОЗНАННЫЙ (”кармический” выбор) другого предпочтения! ))))))))

Карма работает всегда, даже в вышеприведённом случае.
Осознанный выбор ты делаешь на основе ЧЕГО?
Ты перебираешь свой багаж знаний и классифицируешь данные из этого багажа по критериям.
Какой главный критерий в сортировке?
Резонирование с твоим Предпочтением.
Старая карма порождает новую карму, которая в свою очередь порождает новейшую. То, что ты называешь осознанным выбором - это всего лишь производство новой кармы. Сама твоя способность к заострению внимания, детализации и обобщению - всего лишь результат кармы.

Многие индивиды такой способности не имеют, хотя, по твоей логике, должны бы иметь, или хотя бы могли развить эти способности, ведь у них, по-твоему мнению, есть свобода выбора.
Но мы видим, что такого нет - и только потому, что им не так повезло, как тебе, и в них никто не посеял тех зёрен, из которых выросли бы нужные свойства.

Я могу объяснить, ПОЧЕМУ возникает Ощущение, что человек обладает свободой выбора.

Что является определяющим фактором жизни человека???
============ВОЗМОЖНОСТЬ ОСОЗНАВАТЬ.===============

Но человек(Эго), - это Сознание, отождествившее Себя с телом.
Сознание - это просто Свидетель всего происходящего, Оно независимо, бессмертно, пусто по своей сути.
Человек подсознательно Знает, что Он - Сознание, что Он отделен от тела.
Эго - иллюзорное образование, соединившее в себе тело и Сознание.
Так получился ИЛОРГ(иллюзорный организм) Тела-Ума под названием Человек.
И когда тело следует своей карме, то Сознание, которому под воздействием Эго кажется, что оно НЕотдельно от тела, и из этого сознание делает вывод, что это оно руководит телом и осознанно делает выбор.

((((((((((((Ты когда давал определение Выбора, а потом убеждал, что выбора никакого нет что имел в виду? )))))))))))))

ВЫБОР, который имеют в виду люди, подразумевает ИМЕННО то, что ТЫ утверждаешь - что человек Осознанно выбирает.
Я же говорю, что Фактически человек ничего не выбирает - он следует своей карме.

((((((((((((А вообще этот спор бесполезный, ибо ты любую ситуацию свободно объяснишь кармой, но доказать этого не сможешь! ))))))))))

Так и есть. Только это не спор.
Про доказательства ты, как примус, заговорил.
Прекрасно же знаешь, что единственным критерием доказанности является Желание считать что-либо разумно обоснованным, а значит - доказанным, которое основано опять же на карме.
Bruhos сказал 16 Фев 2009 at 01:51 #

Наблюдатель,
………………..Как я понимаю твой взгляд ВЫБОРА у человека нет никакого? Тогда поясни смысл жизни? Смысл развития или неразвития личности? Иллюзия мира не есть отсутствие его существования!
Да и еще ВЫБОР абсолютно далеко не всегда, и даже по большей части- это не мгновенные частности! Очень часто выбор мучительно осуществляется человеком годами! Большая часть ситуаций не требует мгновенного решения. Смысла нет создавать игру с линейным сюжетом! Даже современные компьютерные игры имеют многовариантные концовки, что уж говорить об игре “Жизнь”!………………

С чего вдруг такое истерическое беспокойство???
Ты - не тело, тебе нет нужды париться по поводу проблем, которые имеет тело.

Ты - Сознание, Пустота, содержащая в себе ВСЁ.

Пока ты не поймёшь, что ты не тело, а Сознание, все мои объяснения будут бесполезны.
Сознание наслаждается Игрой Жизни, используя человеков.

…………….Смысл развития или неразвития личности? …………….
Что значит, развитие иллюзорной сущности, коей является личность(эго)?
Или просто ответь - что такое развитие, в твоём понимании?
Разве не может быть развитие частью игры?

Мир не иллюзорен. Иллюзорно Эго.

Выбор, осуществляемый годами - это не выбор, а размышления.
Выбор - это точка на линии жизни, а не отрезок.

Для Сознания, имеющего в своём распоряжении бесконечное количество тел и вселенных, не актуальна проблема человека, озабоченного созданием многовариантности своих игр.

Концепция, которую я представил никак не ущемляет возможностей человека для наслаждения жизнью.
Наоборот, она освобождает его от ощущения себя несчастным.

Вы так же будете продолжать жить, как и прежде, но если вы полностью примете понимание, что человек ничего сам не делает - всё происходит само собой, то почувствуете лёгкость и свободу, которые будут сопровождать вас всегда, в какой бы жопе вы не оказались.

Человека что волнует в первую очередь? Своё счастье или какой-то там смысл чего-то там?
Человек и ищет смысл потому, что несчастен.
Наблюдатель сказал 16 Фев 2009 at 11:56 #

Bruhos (N.3788) Февраль 16th, 2009 at 00:59

((((((((((((А вообще этот спор бесполезный, ибо ты любую ситуацию свободно объяснишь кармой, но доказать этого не сможешь! ))))))))))

Так и есть. Только это не спор.
Про доказательства ты, как примус, заговорил.
Прекрасно же знаешь, что единственным критерием доказанности является Желание считать что-либо разумно обоснованным, а значит - доказанным, которое основано опять же на карме.

Брухос, тогда объясни мне чего мы тут паримся? Другого выбора не дано? Привязанность не отпускает? Зачем вообще кому-то что-то говорить, высказывать свою позицию и т.д., ведь выбора никакого нет! Он все равно будет выбирать делать ВЫБОР! А ты будешь выбирать НЕ делать выбора! Если вдруг только ОН-СОЗНАНИЕ не решит ударить шариком, чтобы “сделать вид” изменения кармы. И вообще согласно этой логике верны оба варианта!!! Выбора нет- первый; Выбор есть - второй! Каждый принимает тот или другой в любом случае он будет прав! Очередное подкрепление высказывания: “По вере вашей да будет вам!”. Доказательств я, в отличие от примуса, не требовал, просто как факт высказал, что ты и подтвердил!
Резюме: Есть выбор или нет - определяется только ВЕРОЙ в наличие или отсутствие выбора! Для того, кто верит, что выбор есть- он всегда имеется, для того, кто решает, что выбора нет- ТАК ТОМУ И БУДЕТ!
Наблюдатель сказал 16 Фев 2009 at 12:03 #

ЕОН (N.3786) Февраль 15th, 2009 at 20:27 #
Наблюдатель

У тебя в Марий-Эл наверняка сдвиг по времени с Уралом час, а то и два. Посмотри, если есть возможность, РЕН ТВ в 22.00

К сожалению только увидел твой коментарий, РЕН ТВ не смотрел. А что там было? Может быть уже смотрел когда.
А в Марий Эл время Московское, с Уралом честно говоря, не знаю какая разница во времени.
Bruhos сказал 16 Фев 2009 at 14:08 #

Наблюдатель,
можно подумать, что вера находится за пределами Бога, проявлением которого на Земле является карма. Человек даже поверить не может, если ему этого не дано.

…………….Зачем вообще кому-то что-то говорить, высказывать свою позицию и т.д., ведь выбора никакого нет!……………

Вот именно, выбора нет, поэтому и “высказываем” “свою” позицию.
Я говорю, потому что это моя карма. Ты читаешь, потому что это твоя карма.
Мои слова окажут хоть малейшее воздействие на твою нынешнюю карму, что породит новую карму, которая этой своей новой гранью будет воздействовать на кармы людей твоего окружения.
Это лишь отражение принципа всеобщей взаимосвязи.

Ты согласен с тезисом: “Бог Един” ?
Если он Един, то как осуществляется это Единство?

Если ты отдельный индивид со своей Свободной Волей, то ты в принципе можешь и не учитывать наличие других индивидов и их интересов.
Какая тебе нафиг разница, что они хотят, если ты этого, к примеру, не хочешь???
Ощущение себя отдельной сущностью со Свободной Волей и называется дьяволизмом. Я ничего не имею против дьяволизма - он же тоже проявление Бога.

………….Выбора нет- первый; Выбор есть - второй! …………

Это точно. Разница зависит от точки зрения.
С точки зрения Бога - у человека нет выбора.
С точки зрения Эго - у человека есть выбор.

Если не понятна концепция Эго, то принять адвайту сложновато.
примус сказал 16 Фев 2009 at 14:21 #

Bruhos почитал и непонял а что значит - я не тело и не набор идей , навыков и т д … а кто Я ?
Ты утверждаешь что свободное сознание … но почему не эго ?

ну ладно … а по поводу предопределенности тоже непонял … карма по твоему это обусловленность страной рождения , уровнем родителей , генетикой , принадлежностью к роду человеческому , и т д … ты все время пишешь про эти предопределенности…
но и так известно что человек предопределен родиться , выучиться , создать семью , родить ребенка , вырастить его и т д … при этом те кто неправильно т е неадекватно понял эту карму тот бросает семью , детей и т д а кто понял тот счастлив …

я правильно тебя понял ?
ну немогу я уловить о чем ты пишешь … в последнем сообщении ты указал что главный итог всего этого счастье и снятие чувства ответственности , которое и рождает внутренние проблеммы … дети например счастливы …

непонятно с какого бока в твоей теории твои описания йоги и дыхания йах йах йах ? это именно ведь игры с телом !!! это и есть смысл ? например тогда наркотики и всех нах … й именно вторит свободному сознанию ?

мне кажется люди уже давно решили что они не тело а душа , а душа может быть черной и светлой , вот ты и можешь решить какую душу взращивать … и тогда твои добрые для данного понимания людьми поступки строят кармические обусловленности - как то родиться в христианской стране или людоедской …
ЕОН сказал 16 Фев 2009 at 16:26 #

Наблюдатель (N.3791)

Показывали о поисках Атлантиды, пртице-рыбо-людях и направлении “развития” человечества на деградацию. М.б. этот фильм был и раньше, мне не попадался.
ЕОН сказал 16 Фев 2009 at 16:41 #

примус (N.3793)

Писал ты, конечно Брухосу, но вот это:

“непонятно с какого бока в твоей теории твои описания йоги и дыхания йах йах йах? это именно ведь игры с телом !”

как раз, понятно. Можно завывать горловым пением (как алтайцы и народы севера), жрать грибы или курить листья коки (как мексиканцы), а ещё можно нарезать круги (как чеченцы) или крутиться на одной ноге (как индусы) - всё это направлено на то, чтобы отключить разум. Ты, кстати, упоминал берсеркеров - те тоже дрались в трансовом состоянии.
Bruhos сказал 16 Фев 2009 at 20:53 #

примус,
начну с вопроса про трансовое горловое дыхание.

Эту ссылку я дал “для общего развития” и прямого отношения к адвайте ТРАНС не имеет.

………Ты утверждаешь что свободное сознание …но почему не эго ? …………….

Интересным боком ты вопрос поставил
Подумаю на досуге, как лучше ответить.

…………….но и так известно что человек предопределен родиться , выучиться , создать семью , родить ребенка , вырастить его и т д … при этом те кто неправильно т е неадекватно понял эту карму тот бросает семью , детей и т д а кто понял тот счастлив …………………

Ну, не всем предопределено выучиться, создать семью, вырастить ребёнка.
Если бы всем было предопределено такое однообразие, то не было бы всего того многообразия в мире, какое мы наблюдаем.
Не было бы монахов различных религий, не было бы многих философов, художников, композиторов, путешественников и т.д.

Карма - это обусловленность не только фактом рождения в определённой среде, но и те обусловленности, которые появляются от влияния на человека Каждый День разных факторов..
Недаром же поговорка: “С кем поведёшься - от того и наберёшься.”

Душа………. Я не знаю, что люди называют душой. Может быть они Эго называют душой.
Душа может быть чёрной или белой, по твоим словам, но ТВОЯ Истинная Сущность не имеет свойств.
Пустота Сущности является предпосылкой полноты Проявленного.
Другими словами, Проявленное существует только потому, что существует Непроявленное.
Проявленное - это плюс. Непроявленное - это минус.
Ты - Непроявленное, познающее Проявление, благодаря свой пустоте.
Это как горшок, ценность которого в его внутреннем объёме.

ТЫ - Сущность, благодаря которой существует всё многообразие мира.
ТЫ - Бог, познающий Себя через Своё творение.

Когда нет делателя - нет и ответственности.
Bruhos сказал 16 Фев 2009 at 21:03 #

Почитайте, кому интересно, книгу Ричарда Ланга “Кто ты на самом деле?”
Скачать можно тут: http://www.koob.ru/lang_richard/lang
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 07:22 #

Интересно вы тут разговор затеяли пока перечитал блин, когда я тут никого нет меня нет тут все , как я понял два разговора политика и соц жизнь - это вообще такие условности, к стати тесно преплитаються с темой “выбор” брухоса, так вот я согласен стем что унас нету посути свободы выбора, этот выбор навязан, и про наркотики и стили жизней вы тут писали,
К брухосу я непонял а про дыхание йогу это кчему было, да но вот ты тогда говорил про путника что он снял груз и одел так же и просвещение, посути смысл втом что знаюя что уменя нет или есть выбор, ничего непоменяеться, суть всей истории такова,
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 07:36 #

Каламбур но надо как-то влиться втему , что я еще понял хорошо игра жизнь все действия нацелены на результат-счастье, хорошо но счастье ведь неимеет критерия, и еще мы знаем чем больше есть тем больше хочеться , опять же про выбор ясно что это обусловлености, но если мы говорим с точки зрения адекватности, то к примеру, если я прыгну под машину или меня случайно собьет машина это будет один и тотже выбор, даже если к примеру один но разница присутсвует осознаный выбор и неосознаный,
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 07:39 #

и главное посути ничего непоменялось меня сбила машина, вопрос вчем смысл сего просвящения, опять же про путника вспоминаю просвещение секундное освобождение от груза который всеравно тащить , а если нет разницы то что
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 07:54 #

И вообще для создания искуственого интелекта нужна логика идинамические словари, но проблема имено в логике ведь параметров множество и требуеться выбор постояны между тем то и темто для наполнения динамических словаерй, посути выбор невыбор это сам смысл жизни, любое живое существо постояно выборе, растения тоже в выборе, все вывобре, и отличительная черта человека от большенства прочих живтоных, что наша логика позволяет быстрее наполнять наши словари и делать выводы чем другие животные, неимея возможности опереировать огромными цифрами мы знаем способы как это сделать, мы може использовать внешние приборы иприспособления и создовать их для решения задачь, а теперь задумайтесь как можно повотрить такой интелек через машиный код и логику, тут нужно что то другое, я считаю основаное на биоенженеринге, лично я считаю это занятие создание искуственого интелекта опасное, ведь мы люди неможем отвечать сами за себя, а это искуственый интелект это не программа с определеными параметрами, это уже неподконтрольное сознание, выбора нет, есть логика выбора это разные вещи нет существ с сосвободой выбора это и есть жизнь
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 08:01 #

А куда и кого заводят еги и прочите попытки искуствено повлиять на течение процесов в мозге, незнаю нет выбора прям как в терминатрое “NO FATE” нет судьбы, посути да процесс развитя неостановиться никогда, мы можем создать интелект который будет нам помогать но даже сами задумайтесь, если это так то в какойто момент он поймет а зачем ему нужно помогать нам что мы даем в замен! ВЕСЬ МИР ОСНОВАН НА ВЗАМЕН! это нетакли все живое наэтом законе в !ЗАМЕН!
Не на выборенужно циклиться а на том что мир это череда взаимо !ЗАМЕН! ты мне я тебе, если не ты мне то он мне, даже когда я тебе, человеческая логика, у животных симбиоз, для человека больше пременимо ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 09:05 #

К стате Наблюдателя подержу втом что обсждая негатив мы его порождаем, я неговорил что его несуществует, но верный ключ если есть дом2 то давайте что то другое обсуждать, вообщем хороший мульт ЭГеракл у АдметаЭ сылку не кину, еще собираюсь скачть хороший мультик, толковый а еще меня захватила анимация очень прикольно сделана, щас так на компах отрисовывают а тогда в ручную
Bruhos сказал 17 Фев 2009 at 09:20 #

Всё, что я описывал, можно объяснить меньшим количеством слов.

Есть НЕЧТО.
Это Нечто состоит из плюса и минуса.
Плюс материализует Вселенную, Минус её рассматривает.
Истинная Сущность человека - это Минус.
Минус - это Восприятие.

Всё это теория. Она не рассматривает устройство вселенной или человека с доскональностью.
Она существует только для того, чтобы дать человеку понять - как он может перестать быть несчастным.
Смысл её существования в том, чтобы человек опробовал её на себе.
Если она обещает благо, то почему бы и не попробовать.
Чтобы проба была правильной - теорию надо понять и правильно применить.

Кастанеда,

…………….если я прыгну под машину или меня случайно собьет машина это будет один и тотже выбор, даже если к примеру один но разница присутсвует осознаный выбор и неосознаный,
……………………

Я уже несколько раз расписывал механизм того, что ты рисуешь. Человеку КАЖЕТСЯ, что он принял решение сам, а на самом деле всё, что произошло - Программа функционирования этого мира.

Суть всей истории, будь она просвещением или наоборот, в том, что человек - раб Божий. И если человеку Дано понять, что Он - всего лишь Наблюдатель, сидящий в теле актёра, играющего в Драме Жизни, то страдания исчезают.
Человек перестаёт ощущать себя актёром, которому достаются по большей части тумаки, и начинает ощущать себя бесстрастным свидетелем, к которому эти тумаки не относятся.
Возможно, что устройство Мира не такое.
Но эта теория всё равно работает, она проверена тысячелетиями.

Есть поговорка: “Поспешай не торопясь” или “Поторапливайся не спеша”.
Она как раз описывает принцип, как должен человек относиться к жизни, чтобы быть счастливым.

Одного чувака спрашивают:
- Ты почему такой несчастный?
- Судьба ,- отвечает он.

Другого чувака спрашивают:
- Почему ты такой счастливый?
- Судьба

Вот и думайте, в чём причина, и есть ли она вообще.
ЕОН сказал 17 Фев 2009 at 11:24 #

Кастанеда (N.3803)

Если тебя больше анимации занимает смысл, пересмотри “Король Лев”. Сама по себе анимация - всего лишь инструмент, чтобы выразить МЫСЛЬ. Чем больше мельканий и спецэффектов на экране, тем меньше места для смысла.
ЕОН сказал 17 Фев 2009 at 11:35 #

Bruhos (N.3804)

“И если человеку Дано понять, что Он - всего лишь Наблюдатель, сидящий в теле актёра, играющего в Драме Жизни, то страдания исчезают.”

Для того, чтобы понять, ПРИХОДИТСЯ пройти через страдания. Пример тому “Остров доктора МОРО”. В твоём тексте более уместным было бы “если человек СМОГ понять (осознать)”, но это несколько не вяжется с формулировкой Эго. Имеем некое противоречие.

“Человек перестаёт ощущать себя актёром, которому достаются по большей части тумаки, и начинает ощущать себя бесстрастным свидетелем, к которому эти тумаки не относятся.”

Если тумаки реальные, “бесстрастному свидетелю” сложно будет таковым себя ощущать.
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 12:21 #

ЕОН (N.3805) Февраль 17th, 2009 at 11:24
Непонялтвоего намека, ты вообще видел мультик который я озвучил, я вот непонял ты акцент или я акцент сделал что анимация прикольная, мульт смыслом нагружен, он и сочетает анимацию которая меня привлекла сначала, когда я его увидел, точнее картинку, после этого я его несколько раз перематривал сначала до конца, и смысл хороший, но меня первый раз тогда порозила анимация как интересно обрисован мультик, я был заворожен имено картинкой неслушая слов а просто наблюдая за картинокой, незнаю, король лев, анимации поему мнению хуже чем этот мультик, он рисован так как это пытаються сделать аниматоры игровые и фильм-мультовые
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 12:26 #

Bruhos (N.3804) Февраль 17th, 2009 at 09:20
А вывод каков, я так и непонял, все что мы делаем эт делаем не мы, посути нас нет, я впринципе понимаю но что это дает, к примеру отсутсвие эмоций, унять чуство важности,
Как ты видишь людей обладающих этими чуствами?
Вчем разница будет между этими людми и нами?
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 12:28 #

http://multiki.arjlover.net/multiki/gerakl.u.admeta.avi а вот и сылка скачал себе его
примус сказал 17 Фев 2009 at 13:08 #

еон , ну а разве транс это не обусловленность тела и психики ?
и вот еще интересно - зикр чеченцев это помимо транса и типа еще воодушевление , создание из множества я общего эго !!! … как строевая песня … или как например один индюк загоготал и тут же его подхватывают все !!! или гуси - один кинулся на собаку и все повторили … а как тебе ощущения футбольных болельщиков на стадионе ? а когда фанаты бегут после футбола толпа на толпу … есть такой механизм у психики , когда наше эго и я превращается в коллективное эго , это похлеще психотропов , … что еще раз подтверждает , что мы не чистое сознание а именно эго а в этих примерах - коллективное эго., ну а у общего эго чистого сознания нет… значит оно не есть я … а типа тела для психики …
примус сказал 17 Фев 2009 at 14:44 #

брухос , я считаю что чистое сознание = телу по участию в нашем я , но это не Я …
чистое сознание само посебе ничто … тело тоже ничто … а вот когда тело излучает обусловленности а чистое сознание их обслуживает то тут возникает Я=ЭГО , а чистое сознание лишь инструмент просчета куда идти …

ты пишешь что главное это наблюдать проявленное и тут же пишешь что тогда ты бог !!! а что это значит ? помню ты говорил что можешь пройти сквозь стену … и если ты сам поверил в это , то ты бог ? в этом смысле ? но ведь ты реально не пройдешь !!! получается что это и есть секрет бога … визуализация желаемого и вера в него и наблюдение вымышленных грез…. а реальность и последствия не имеют смысла … это типа идеология нарков … ощущения важнее результата …

и как можно быть счастливым просто как минус , рассматривая вселенную ? а как же реакция на результат … рассматривать вселенную и быть счастливым ты можешь только имея лишь одну эмоцию любопытство . типа все что происходит интересно и радостно … например ты видишь как твоих родных обижают и тебе любопытно и ты счастлив увидеть результат как же над ними поизмываются ? т е рассматривать ты тогда должен без оценки или без такой оценки которая может быть негативной ? типа как обижают муравьев - и нелюбопытно и неинтересно ? или как врач пациентов … скучновато или любопытно ? а в чем счастье ? в том что любопытно а что дальше и как устроено … а невыполнимое любопытство можно дофантазировать ?

==Человек перестаёт ощущать себя актёром, которому достаются по большей части тумаки, и начинает ощущать себя бесстрастным свидетелем, к которому эти тумаки не относятся.==

если бесстрастным то тогда и эмоции победы и счастья тебя не коснуться ?
кстати похожее но с эмоциями было у древних … они верили что они есть душа и после смерти возродятся в новом теле или в раю если мир земли слишком тяжел и поэтому не страдали морально … ну только физически мусульмане и христиане говорят на все воля бога …

а так есть метод быть всегда счастливым это хорошее здоровье для тела и плохая память для сознания … кстати непомнить это уже минус половина негатива … т е забыться … забыть … сейчас хорошо и все …
ЕОН сказал 17 Фев 2009 at 16:23 #

Кастанеда (N.3807)

Конечно, не видел. Поскольку ссылку ты не нарисовал, я решил, что м/ф из диснеевского сериала о Геракле, а там смысла - мизер. Брось адресом, если не затруднит.
Кастанеда сказал 17 Фев 2009 at 17:32 #

ЕОН (N.3812) Февраль 17th, 2009 at 16:23
Тогда простительно посмотришь поделись впечатлениями мульт 1986 года я вот почему и восхещаюсь им
http://multiki.arjlover.net/multiki/gerakl.u.admeta.avi а вот и сылка скачал себе его
ЕОН сказал 17 Фев 2009 at 18:11 #

Спасибо за ссылку, если воспользоваться началом здешней страницы, “Не долго думая, поставил на закачку, и тут же посмотрел.” Техника анимации впечатления не произвела, впечатляет обычно новое, а это м/ф моего времени. К тому же, м/ф с такой техникой не единственный, вроде я видел подобное. А смысла, действительно, не мало. И, главное - в тему разговоров о карме. Экая свинья Геракл - поперечил воле богов! Жалкий человечишка…, пусть даже герой. Ещё раз, СПАСИБО!
Наблюдатель сказал 17 Фев 2009 at 22:51 #

Bruhos (N.3804) Февраль 17th, 2009 at 09:20

Я уже несколько раз расписывал механизм того, что ты рисуешь. Человеку КАЖЕТСЯ, что он принял решение сам, а на самом деле всё, что произошло - Программа функционирования этого мира.

Программа то оно может и программа, но по твоему описанию выбора уж больно она примитивная. Я бы даже сказал, что это не программа ни какая, а кино с бесконечным сюжетом, где все кадры уже отсняты, но иногда дабавляются новые серии. А мы просто смотрим эту картину, только каждый свою часть просматривает.
Наблюдатель сказал 17 Фев 2009 at 22:52 #

Bruhos (N.3804) Февраль 17th, 2009 at 09:20

Суть всей истории, будь она просвещением или наоборот, в том, что человек - раб Божий. И если человеку Дано понять, что Он - всего лишь Наблюдатель, сидящий в теле актёра, играющего в Драме Жизни, то страдания исчезают.
Человек перестаёт ощущать себя актёром, которому достаются по большей части тумаки, и начинает ощущать себя бесстрастным свидетелем, к которому эти тумаки не относятся.
Возможно, что устройство Мира не такое.
Но эта теория всё равно работает, она проверена тысячелетиями.

А что значит Дано? Это всего лишь кинолента (по твоим словам так получается), поэтому Дано, не дано уже давно определено “кармой” и думать вообще не стоит. Разум с мозгами человеку нафиг не нужен, непонятно зачем вообще ими наградили. Хотя даже НЕ думать не получится- выбора нет! Теория, “проверенная тысячелетиями” может и работает, только трактуется эта “теория” всеми по-разному!!! Здесь только ТВОЯ трактовка (ВЕРСИЯ) этой теории!!!
Наблюдатель сказал 17 Фев 2009 at 22:53 #

Bruhos (N.3804) Февраль 17th, 2009 at 09:20

Есть поговорка: “Поспешай не торопясь” или “Поторапливайся не спеша”.
Она как раз описывает принцип, как должен человек относиться к жизни, чтобы быть счастливым.

Что значит “как ДОЛЖЕН” человек относиться к жизни, чтобы быть счастливым? НИКАК! Он НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, т.к. (по твоим словам) от него НИЧЕГО не зависит, даже выбор того как “относиться к жизни”! Это уж, извини, только кому “Дано” будет иметь ИЛЛЮЗИЮ, что он ВЫБРАЛ (хотя он не выбирал) “как должен относиться к жизни, чтобы быть счастливым”.
А вообще это все очень удобная позиция для самооправдания! Да даже и самооправдания то никакого нет, кино так поставлено просто!
Iris сказал 17 Фев 2009 at 23:10 #

to Григорий
Уважаемый, Григорий, скажите,пожалуйста, как можно с Вами
связаться? (очень понрвились все Ваши комменты).
Кастанеда сказал 18 Фев 2009 at 05:05 #

ЕОН (N.3814) Февраль 17th, 2009 at 18:11
Твоего времени согласен, моего детсва я его поню он мне неравился маленький был, но вот сейчас точнее давно начал вспминать про такой мультик имено из-за анимации, вот он и попался наглаза по ТВ по том еще раз я названия все незнал, ну вот узнал и посмотрел, смысл вообще хороший смерть и счастье жизни, бродяга там сказал, “Ночью замерзнешь, а утром солнышко согреет птички запоют и счаслтив что еще жив”, а главное никто кроме любимой нехотел умирать сам, на войне сколько смертей но никто нидумает что он умрет, и сам умертаь не хотел, а поитогу выбор есть тотже Геракл показал, можно совсем поспорить, но это мультик, а теперь про теорию брухоса так я непонял что она в итоге дает? Что нет выбора, да можно и нерасписывать и так всем понятно умрем, вопрос когда только, и исходя из этого по Кастанеде - больше в этом мире нечего страшиться, это единственый враг
Кастанеда сказал 18 Фев 2009 at 05:07 #

Точнее смерть - это не враг, это союзник который помогает, действовать так будет правильней
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 10:28 #

Кастанеда (N.3819)

Ты ж начал с анимации (по ранешнему - мультипликации). В этом плане мне ГОРАЗДО больше нравится “Шрек”. Вот где импрессионизм! Насколько точно проработана мимика героев! А в “Геракле…” всё размыто, наброски какие-то. В плане смысла это роли не играет. С Гераклом не всё так просто: “выбор есть тотже Геракл показал, можно совсем поспорить”. Он, хотя и смертный, всё же сын Зевса, стало быть можно рассчитывать на снисхождение со стороны богов. Получается, что людишки могут себе ЧТО-ТО позволить, но НЕ ВСЕМ дозволено позволять.

С тем же ковчегом и Титаником: Ноя направляли сверху, якобы озаботившись его спасением, а инженеры шли наощупь, да ещё капитана Титаника подгоняли денежные мешки - с какой бы ещё радости он летел в ночи в полярных широтах?
We-Want.ru сказал 18 Фев 2009 at 10:35 #

Всех приглашаю в социальную сеть для ПОЗИТИВНО мыслящих! Сейчас проходит конкурс “Самый позитивный”! Призы выбираете ВЫ САМИ, а их 30 штук!
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 10:50 #

Наблюдатель (N.3817)

Ну вот, то всё примус клеймил взгляды Брухоса, теперь ты взялся. Человек выбрал линию жизни - это его право, здесь просто излагал свои взгляды. Заметь, не выносил на обсуждение, тем более, на осуждение. Ему так легче? Пусть живёт! Если его взгляды войдут в противоречие с миром, у него будет только два пути: или отказаться от взглядов, или отказаться от мира. Третьего, КМК, не дано. Далеко не всё вписывалось в то, что изложил Брухос, но он сам это признал:

“Всё это теория. Она не рассматривает устройство вселенной или человека с доскональностью.
Она существует только для того, чтобы дать человеку понять - как он может перестать быть несчастным.”
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 10:59 #

Кастанеда (N.3820)

“Точнее смерть - это не враг, это союзник который помогает, действовать”

Не совсем так. Смерть - это неизбежность, стихия. От тебя она зависит только в такой мере: не хочешь ускорить собственный конец - не заигрывай с ней. Удивляют причитания BASEjumper-ов по поводу смерти их партнёров по игре. Не хочешь обжечься - не лезь в огонь. Правда, есть и обратное - хочешь отсрочить отмеренное тебе врачами, займи себя по-полной, чтобы появился интерес к жизни.
примус сказал 18 Фев 2009 at 11:11 #

еон , да мульт интересен , а анимация схожа с статичным текстом , но это и неплохо …
я думаю что мы имеем выбор но он предопределен нашим внутренним и внешним миром . поэтому то и бессмысленно когото принуждать к какому то поведению если не сможешь принуждать постоянно , тогда надо создавать в обществе предопределенности ? тогда те кто придут в новый мир будут предопределены правильно ? получается что церковь хоть и ненравиться тебе , но единственный инструмент управления предопределенностями … никакая мораль это не сделает , т к мораль у каждого слоя общества своя а религия страхом суда и страхом ежесекундного наблюдения над нами оком бога !!!! т е сегодня , когда люди стали скептиками и неверят в око его надо создать ? и уже начато с появлением сотен тысяч видео камер полиции в городах и методов определения по походке , радужке , волосам , фото в толпе , голосу и т д а еще прибавь виденье сквозь одежду , стены и попытки считывания мыслей , детекторы лжи и вшитые чипы … осталось оставить заповеди теми же но око будет технократическим , чтоб не только на небе воздавалось ?

и еще по гераклу … конечно он предопределен на выбор , т к является героем … а если уточнить слово герой ? борцом с препятствиями как материальными так и духовными !!! т е ты не принимал борьбу как метод жизни и по мульту все нашли компромисы и приняли благоразумно волю рока и только обусловленный вызовами и борьбой геракл изменил этот рок … кстати на геракле, верней на его образе был воспитан александр македонский … и именно вдохновленный а по нашему обусловленный его подвигами , македонский начал свои походы желая дойти до края земли и не просто покорить а создать цивилизованный мир вместо дикого …

и еще , например чел обусловлен воспитанием и инстинктами так и вот умом понимает что неправ , в его мозгу борется обусловленность физиологии и воспитания с обусловленностью разума … что это как не борьба и кто там побеждает ? появляется в мозгу свой геракл ? т е выбор за силой ? силой воли например , слабая и побеждает сильнейшая тяга а если сильная воля то может победить слабая обусловленность … т е помимо двух соперничащих обусловленностей есть третья - сила воли !!! может это и есть выбор ? и опять же так ненравящаяся тебе контрастная позиция борьбы … выбор лагеря … все в мульте жили по обусловленностям и только геракл сказал что помимо обусловленностей есть борьба и может быть их поломать ???
Кастанеда сказал 18 Фев 2009 at 11:16 #

ЕОН (N.3821) Февраль 18th, 2009 at 10:28
Качество низкоу у мультика, а рисовали о чень интересно, я незря сравнил с фильмами в которых использовалось обработка кадров типа мульт, а также про игровых аниматоров, игры в стиле анимэ щас выпускают так вот графика там подобно этому мульту вообщем я незря прецепился, шрек это тридэ имено, а щас новоен направление дридэ с спсевдо два дэ, вообщем очень интересный эфект, вроде как картинка плоская а движки 3дэшные,
примус сказал 18 Фев 2009 at 11:18 #

ЕОН (N.3823) Февраль 18th, 2009 at 10:50 #

===Наблюдатель (N.3817)

Ну вот, то всё примус клеймил взгляды Брухоса, теперь ты взялся. Человек выбрал линию жизни - это его право===

а я вижу в наблюдателе аналогию с гераклом это его обусловленность бороться с теми обусловленностями которые ему не нравятся … а речи брухоса это такая же среда и давление обусловленностей как и реклама на мозг …
и заметь как наблюдатель боролся за идеи секрета !!! тут ты незамечаешь налицо и твоя обусловленность именно своими обусловленностями .
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 11:50 #

примус (N.3825)

В церкви те же люди, те же людские страсти. Мужик, который посещал верхотурьинский монастырь, рассказывал. В келье настоятеля монахи углядели телевизор, что, в принципе, запрещено. Настучали в епархию и чем закончилось? Телевизор остался на месте, настоятель - тоже, а тех монахов разослали по дальним монастырям. И какое моральное право такие настоятели имеют на воспитание? Единственно, если держат прихожан за овец.

“религия страхом суда и страхом ежесекундного наблюдения над нами оком бога ”
На страхе долгоживущую систему не выстроишь. Не поиню, писал-нет о роли церкви в судьбе Галилея. На банкете, который устраивал Герцог (в фильме его называли, не суть), разгорелась дискуссия между епископом и Галилеем по вопросу плавучести льда. Кажется, Платон (тоже не суть) в бытность высказал теорию, что лёд плавает исключительно из-за плоскости поверхности. Имеем цепочку: предположение СТОЛПА-закон-догма. Что прописано догмами, обсуждению не подлежит. Галилей взялся доказать “на пальцах” фальш догмы. Герцог щёлкнул пальцами, из ледника принесли два куска льда: плоский и бесформенный - плавают оба. Епископ был посрамлён, но Галилея надо было примерно наказать. Каким образом? Перевести дискуссию на религиозную почву. Галилей, разделяя взгляды Коперника, посягнул на святое - геоцентрическое устройство мира. Но на костёр его не отправили - устроили на три месяца “подумать”, а потом устроили судилище, в результате которого Галилей отрёкся от своих взглядов.
Согласен с тем, что нужен ОДИН орган, который бы отвечал за общественную мораль. Но почему именно церковь? Кстати, у Азимова есть книга, то ли “Империя”, то ли “Галактическая Империя”. У меня была, но “зачитали”. Так вот, там хорошо показана роль “науки на окраинах” империи. Она примитивно превращается в религию с обрядами, ритуалами и служением Ей. Что мы и имеем на данный момент. Если наука не в силах втиснуть сверхспособности человека в постулаты физики - она их, если не отрицает, то замалчивает. Иначе - развенчание кумиров и падение авторитетов.
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 12:01 #

примус (N.3827)

Я тут подметил другое. Раньше твоим любимым инструментом был АДЕКВАТ, теперь ты пользуешь “обусловленность”.

“речи брухоса это такая же среда и давление обусловленностей как и реклама на мозг”

Не, я не заметил такого давления. Он же не навязывает своих взглядов, а если появляется здесь, то не назойливо, в отличии от рекламы. Наблюдатель правильно подметил: готов согласиться со всеми (правда, сам не очень этому следует). Что-то положительное во взглядах Брухоса ЕСТЬ. Подумать надо.
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 12:03 #

Кастанеда (N.3826)

Дело вовсе не в низком качестве. Просто такая техника м/пликации (анимации). А там уж 3д, 4д - не столь суть. И то и другое - инструменты для передачи мысли. Всё же, первична МЫСЛЬ.
Кастанеда сказал 18 Фев 2009 at 12:37 #

ЕОН (N.3829) Февраль 18th, 2009 at 12:03
Я про качество сзжатия текстур, я видил мульт этот хорошим качеством я о нем а тут плохое качество только на комуникаторах смотреть =)
примус сказал 18 Фев 2009 at 13:06 #

ЕОН ==Раньше твоим любимым инструментом был АДЕКВАТ, теперь ты пользуешь “обусловленность”. ==

ты путаешь адекватное согласие с обусловленностью и любимые инструменты

==Не, я не заметил такого давления. Он же не навязывает своих взглядов, а если появляется здесь, то не назойливо, в отличии от рекламы.==

нууу реклама бывает разной и даже неосознанной … самая сильная реклама не лобовая … при лобовой включается инстиктивный барьер .
а есть реклама замаскированная в виде статей , интервью , без упоминания бренда и т д но прививающая имидж и сомнения а правильно ли я живу
да и еще есть не сознательная реклама а просто пример … например если нарки будут навиду всех мирно колоть себе в вену а алкаши сосать прилюдно пиво прямо с горла (например на западе нужно маскировать бутылку иначе штраф !!! ) или геи начнут целоваться прилюдно … то твои дети еон подумают , что это норма и так можно , раз все молчат !!! а кто скажет им что это опасное заблуждение ? только реакция окружающих !!! пусть хоть качание головой !!! конечно убийца явно опасен … но есть такие опасности которые проявляются не сразу но обязательно !!!
свобода … толерастия … все можно если не мешать окружающим и кошку мучить и людей

даже так скажу продавец коктелей может открыть специально пивной бренд , клеить свои этикетки на дешовое пойло всего 1000 бутылок , нооо запустить везде тупую рекламму пива, опускающую пивной имидж вообще дабы пропихнуть коктели …

== готов согласиться со всеми Что-то положительное во взглядах Брухоса ЕСТЬ. Подумать надо.==

что то хорошее есть во всем и во всех … даже у чикатило но это не повод по части принимать целую позицию с кучей вирусов … именно так прививается пивной алкоголизм в рекламе … есть пиво и к нему масса прикольного также прививается и наркотики фен и к нему веселый клубняк что то хорошее есть во всем главное адекватно ли заявлять что это хорошее следствие всего ?

например циники и инфантильные очень юмористичны и позитивны … но жить с ними тяжело . хочешь что бы тебе было легко стань циником и инфантильным, но ищи себе в компанию и семью не циников и не инфантильных
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 16:33 #

примус (N.3825)

В церкви те же люди, те же людские страсти. Мужик, который побывал в верхотурьинском монастыре, рассказывал. В келье настоятеля монахи углядели телевизор, что, в принципе, запрещено. Настучали в епархию и чем закончилось? Телевизор остался на месте, настоятель - тоже, а тех монахов разослали по дальним монастырям. И какое моральное право такие настоятели имеют на воспитание? Единственно, если держат прихожан за овец.

“религия страхом суда и страхом ежесекундного наблюдения над нами оком бога ”

На страхе долгоживущую систему не выстроишь. Не помню, писал-нет о роли церкви в судьбе Галилея. На банкете, который устраивал Герцог (в фильме его называли, не суть), разгорелась дискуссия между епископом и Галилеем по вопросу плавучести льда. Кажется, Платон (тоже не суть) в бытность высказал теорию, что лёд плавает исключительно из-за плоской поверхности. Имеем цепочку: предположение СТОЛПА НАУКИ-закон-догма. Что прописано догмами, обсуждению не подлежит. Галилей взялся доказать “на пальцах” фальш догмы. Герцог щёлкнул пальцами, из ледника принесли два куска льда: плоский и бесформенный - плавают оба. Епископ был посрамлён, но Галилея надо было проучить. Каким образом? Перевести дискуссию на религиозную почву. Галилей, разделяя взгляды Коперника, посягнул на святое - геоцентрическое устройство мира. Но на костёр его не отправили - устроили на три месяца “подумать”, а потом устроили судилище, в результате которого Галилей отрёкся от своих взглядов.
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 16:34 #

примус (N.3825)

Согласен с тем, что нужен ОДИН орган, который бы отвечал за общественную мораль. Но почему именно церковь? Кстати, у Азимова есть книга, то ли “Империя”, то ли “Галактическая Империя”. У меня была, но “зачитали”. Так вот, там хорошо показана роль “науки на окраинах” империи. Она примитивно превращается в религию с обрядами, ритуалами и служением Ей. Что мы и имеем на данный момент. Если наука не в силах втиснуть сверхспособности человека в постулаты физики - она их, если не отрицает, то замалчивает. Иначе - развенчание кумиров и падение авторитетов.
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 16:55 #

Кастанеда (N.3830)

Стоит ли такой упор делать на инструментарий? То, что “тут плохое качество только на комуникаторах смотреть” - сам же понимаешь, чем меньше качество, тем меньше объём.

Аналогия несколько из другой оперы. Часто случается, что отдельные актёры не нравятся. Первый фильм с участием Янковского, который у меня отложился, был “Сержант милиции”, где он играл бандюка. Играл довольно убедительно. А тут зашёл разговор о другом фильме с его участием, я говорю: “Мне не нравится этот актёр.” Мужик предлагает: “А ты обращай внимание не на него, а на его игру.” Т.е., предложил другой подход к оценке фильма. Так вот, текстуры-микстуры и количество “д” где-то далеко. Недавно пересмотрел “Старшего сына” - КАК там играет Леонов! Действительно, музыкант-неудачник с двумя детьми. Собственно, там все хорошо играют. А посмотри с такой т.зрения америкосовские фильмы - набор масок древнегреческого театра.
Кастанеда сказал 18 Фев 2009 at 17:10 #

ЕОН (N.3834) Февраль 18th, 2009 at 16:55
Я не спорю что так или нет, я просто высказал свое мнение, имено картинки, исходя истого что я смотрел и моих пристарастий, и не начем не настаиваю просто провел аналогии, с тем что щас и как сделали они меня это восхитило, так же как психологическая нагрузка в мултике ежик втумане лично у меня от него мурашки покоже жутковат и вдетсве я его боялся
примус сказал 18 Фев 2009 at 17:24 #

ЕОН законы теже догмы а слуги фемиды сплошь оборотни и что ? институт не работает ? так и церковь … а сегодня веры нет …

а по поводу другой оценки “А ты обращай внимание не на него, а на его игру.”… так например возникает симпатия к террористам или чикатило - как в песне
Замрите, ангелы, смотрите: я играю.
Разбор грехов моих оставьте до поры,
Вы оцените красоту игры!
примус сказал 18 Фев 2009 at 17:35 #

Кастанеда , ежик в тумане сильный мульт …
я считаю это он нас обуславливает на мысли … мне в таком свете и просто квадрат малевича нравится … он как и загадки дзен … лаконичные и обуславливают думать

прикинь искуство … заходишь в помещение которое создает атмосферу определенную и потом видишь пламя свечи … стоишь и смотришь … впадаешь в самогипноз и видишь произведение а здание выставки и антураж и есть искуство - обусловить тебя типа театр начинается с вешалки …
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 18:47 #

примус (N.3837)

“законы теже догмы а слуги фемиды сплошь оборотни и что ? институт не работает ? а сегодня веры нет”

Я бы не стал использовать слово “сплошь” в отношении “слуг фемиды”. Всё же есть среди них порядочные люди. Увеличение количества церквей веры не добавит. Прежде, чем прививать веру, нужно отвратить народ от наркоты ТВ или изменить политику вещания. Иначе все усилия пойдут в пустоту.

“так например возникает симпатия к террористам или чикатило”

К ним-то с какого счастья? Это ты делаешь вывод из слов о том, что их поведение можно ОБЪЯСНИТЬ? О симпатии речи не было.
Кастанеда сказал 18 Фев 2009 at 18:57 #

примус (N.3838) Февраль 18th, 2009 at 17:35
Не поспоришь все дело в подачах, что секрет что дух времени, и вообще все в этом мире, в плоть до песни “Маркиза все хорошо все хорошо” сгорела конюшня, дом сгорел а востольном все хорошо
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 19:00 #

Кастанеда (N.3836)

Я тоже не настаиваю, я ПРЕДЛАГАЮ.

“психологическая нагрузка в мултике ежик втумане лично у меня от него мурашки покоже”

Есть интересный момент такого воздействия - не всех ЭТО “нагружает” одинаково. Ярче всего такой эффект проявился после фильма “Кин-дза-дза”. Многие от него были в восторге, остальные пожимали плечами: “Что там ТАКОГО? “Ку”, да “Ку.” Недавно я узнал, что встреча Нового года у разных людей связана с разными фильмами. Кто-то на Н.год ждёт “Иронию судьбы”, а другие - “Чародеев”.
примус сказал 18 Фев 2009 at 19:08 #

ЕОН веру уже не привить …
без наркоты , тв и вообще без искушений бесов и вера ненужна … а в монастыре легко быть праведником …

а симпатия к бесам возникает из за симпатии к красоте их игры ты сам описал механизм
примус сказал 18 Фев 2009 at 19:14 #

кстате вот интереснейшая трактовка и тела и духа и счастья и про споры … особенно середина !!!
http://www.razvitie.com.ua/answer/86.html

Мы углубились в психологию не случайно. Так вам станет понятнее, что не внешняя обстановка или информация играет главную роль в жизни, а сам организм. И отрицание, как и злость, хоть и сковывает жизненные функции, порой так же необходима организму для нормального течения жизненных процессов. Для ума нужен внешний враг. Так человечество способно забыть старые обиды и объединится, например, перед угрозой из космоса. Если они одни во Вселенной, то они найдут виноватых на земле, это будут другие страны или народы, если на земле оставить одно государство, то виноваты опять будут какие-то партии или правительство. Поэтому даже сильные страны должны вести войну, что избежать разброда внутри. Если оставить на земле один коллектив, или семью - там тоже будут виноватые и споры. Причины найдутся, потому что есть потенция организма. Даже если самого правильного человека оставить в одиночестве на несколько лет - он может сойти с ума, если нет гармонии в нем самом. Все зависит только от характеристик организма.
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 21:42 #

примус (N.3843)

“Для ума нужен внешний враг” На мой взгляд, это спорно. И не только это. Кто такой Евгений Дейнеко? Психотерапевт или специалист другой области медицины? Сейчас такой писанины - пруд пруди. Авторы аnti-zeitgeist, по крайней мере, сопровождали претензии к “Духу времени” ссылками на первоисточники. А тут - какие-то размышления на вольную тему.
ЕОН сказал 18 Фев 2009 at 21:55 #

примус (N.3842)

“веру уже не привить”

Что ж так пессимистично? Казалось бы, детская книжка - “Республика ШКИД”, но, считай, отбросам общества привили веру.

“без наркоты , тв и вообще без искушений бесов и вера ненужна”

У меня было БЕЗ запятой - “наркоты ТВ”. А разве вера нужна только при наличии бесов? Один шибко упёртый мне заявлял: “А я НИ ВО ЧТО не верю!” Я даже уточнил: “Правда, НИ ВО ЧТО? А в то, что будет завтра, поднимется солнце и наступит новый день - тоже?” “Нет,-говорит,- в это верю.” “Быстро же ты, друг, обрёл веру!” Не надо делать громких заявлений.
Bruhos сказал 18 Фев 2009 at 23:45 #

Посмотрел вчера фильм “Грязь и мудрость / Filth and Wisdom”.
Режиссер: Мадонна

Фича фильма: Без низости нет мудрости. В общем, старая тема - без тьмы нет света.
Прикольный местами и автобиографичен с Мадонны.
http://www.nntt.org/viewtopic.php?t=108292
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1275496

Предлагаю поделиться - какой фильм, из последних просмотренных, зацепил и чем именно зацепил?
Bruhos сказал 19 Фев 2009 at 00:35 #

Мне, из последних мной просмотренных, очень понравился фильм “Последняя репродукция” по Герасимову.
И снят очень стильно, и вопросы поднимает интересные.
Рекомендую к просмотру.

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=724477
примус сказал 19 Фев 2009 at 09:41 #

ЕОН если для тебя вера это знать что завтра наступит , то тогда ты неправ , что вере мешает наркота тв , без запятой это всеголишь громкое заявление , не стоит их делать
всегда играешь словами ? или ! хм … ? надо подумать

в свете вышесказанного , это какую такую веру привили в “Республика ШКИД” ?
ЕОН сказал 19 Фев 2009 at 10:28 #

примус (N.3848)

Ставить всё с ног на голову - твой козырь? В каком месте моя неправота (то тогда ты неправ , что вере мешает наркота тв)?

“это какую такую веру привили в “Республика ШКИД”?

Веру в то, что выбравшись из подвалов, можно жить, как все остальные люди - не воровать, не грабить и не скитаться. Правда, для начала пришлось беспризорников вытаскивать из подвалов силком.
ЕОН сказал 19 Фев 2009 at 10:36 #

примус

Перебирали мы бревенчатый дом в леспромхозе. Хозяин выдал, вроде как, обычную фразу, которая мне запомнилась: “Для всякого дела нужен соответствующий инструмент.” Я к тому, что Чикатило в качестве калибра, не всегда прокатывает…
примус сказал 19 Фев 2009 at 10:43 #

мне понравился фильм заложница …
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1539067
наглядно о действии и наработке кармы и о обусловленности и о споре система поможет или герой-геракл , и о позитиве с разных сторон и хеппи ли енд в конце фильма …

и вообще снят фильм отлично и фреди крюгер в главной роли тоже навевает мысли о карме и обусловленности
примус сказал 19 Фев 2009 at 10:47 #

ЕОН у беспризорников это не вера появилась а знание … которое можно проверить … пример увидеть а не поверить , что когданибудь наступит коммунизм или рай а сегодня надо ограничить себя и поститься …
примус сказал 19 Фев 2009 at 10:52 #

ЕОН именно про такую веру ты и написал приведя детскую книжку репаблик шкид
и привел пример с верой что завтра наступит подытожил предложив не делать громких заявлений

а я писал о вере в господа бога и его карающей или награждающей деснице … такую веру именно примерами и цепким умом люди отрицают … благо примеров счастливых и богатых безбожников полно …

так что фанатику верущему никакие тв не преграда как и 1000 лет назад …. как и верущему в завтра тв тоже ничем не мешает … это разные веры
примус сказал 19 Фев 2009 at 10:59 #

ЕОН (N.3850)
не понял твоей мысли !
где не прокатывает модель чикатило ?
причем тут бревенчатый дом и инструмент ? сдаюсь !
примус сказал 19 Фев 2009 at 11:09 #

ЕОН (N.3849) Февраль 19th, 2009 at 10:28 #

примус (N.3848)

Ставить всё с ног на голову - твой козырь? В каком месте моя неправота (то тогда ты неправ , что вере мешает наркота тв)? ==

ЕОН если для тебя вера это знать что завтра наступит , то тогда ты неправ , что вере мешает наркота тв , без запятой

на основании твоего ==А разве вера нужна только при наличии бесов? Один шибко упёртый мне заявлял: “А я НИ ВО ЧТО не верю!” Я даже уточнил: “Правда, НИ ВО ЧТО? А в то, что будет завтра, поднимется солнце и наступит новый день - тоже?” “Нет,-говорит,- в это верю.” “Быстро же ты, друг, обрёл веру!”==

т е друг обрел веру что завтра наступит ? он знал это по опыту !!! а не верит он в суд божий и в искушения бесами , считая их своими желаниями т е не верит ни в бога ни в черта … но верит что завтра наступит и что солнце заходит и восходит т е по тебе глубоко верущий человек !!! ну и кто помешает такому верить или знать

очевидно что ты играешь словами … а я о смысле слов в контексте а не о похожем написании …
примус сказал 19 Фев 2009 at 11:15 #

еон и бесы это неотьемлемая часть веры … это только у тебя можно и нашим и вашим прочти еще раз ту статью … там интересно описан механизм мандража и дрожи от стресса … организм пугается и расслабляется (слабость , сонливость , медвежья болезнь) и одновременно активируется для борьбы … схлест этих противоположных действий рождает дрож и трясучку … вот такая трясучка результат когда и там и тут …
Наблюдатель сказал 19 Фев 2009 at 11:51 #

……
ЕОН (N.3829) Февраль 18th, 2009 at 12:01

Не, я не заметил такого давления. Он же не навязывает своих взглядов, а если появляется здесь, то не назойливо, в отличии от рекламы. Наблюдатель правильно подметил: готов согласиться со всеми (правда, сам не очень этому следует). Что-то положительное во взглядах Брухоса ЕСТЬ. Подумать надо.

Положительное во взглядах Брухоса ЕСТЬ- это ДА! Если подумать немного, то с выбором во многом можно с ним согласиться! Более того, чтобы уйти от судьбы нужно СМЕЛО ИДТИ НАВСТРЕЧУ СУДЬБЕ! Пытаясь уйти от судьбы человек именно там ее и находит! Есть много тонкостей! Часто нужно отказаться от выбора, принять линию кармы, проплыть по течению, а не сопротивляться (сопротивление- это ВЫБОР, который человек делает все время). Но я ведь не случайно УТОЧНЯЛ у Брухоса, его понимание ВЫБОРА. И он четко объяснил (хотя может не совсем подумал), что выбора НЕТ НИ В ЧЕМ! Т.е., если человек сопротивляется чему-то, то он так и будет сопротивляться, если вдруг ему ПО КАРМЕ не будет ДАНО что-то изменить! Это настолько крайняя позиция, что ее суть такова:- “человеку вообще НИЧЕГО не светит изменить в себе, изменить свою жизнь, пока кем-то не будет что-то ДАНО!”
Наблюдатель сказал 19 Фев 2009 at 11:52 #

И я, ЕОН, не навязываю тут “свой мир”, я вношу ВЫСКАЗЫВАЮ СВОИ МЫСЛИ. И дело Брухоса принять их, подумать над своими КРАЙНИМИ ВЗГЛЯДАМИ или оставить все как есть. В любом случае у НЕГО ЕСТЬ ВЫБОР ПРИНЯТЬ МОИ СЛОВА ИЛИ ОТРИНУТЬ! А по твоему нравоучению вообще выходит:- ничего никому не скажи против! ЕОН, если ты не заметил, то я со всеми во многом соглашаюсь, а там где не согласен высказываю свою точку зрения! И не нужно мне “затыкать рот”! Я эту точку не навязываю, и никого не оскорбляю. Дело каждого принять или непринять что-то из моих слов! Я ж тебе ЕОН не предъявляю претензий, а особенно в тех вопросах, которые вообще не тебе адресованы! Пусть Брухос решает сам, а для ВЫБОРА решения нужно и критику почитать. И, кстати, ЕОН я там ничего такого обидного не говорил и не на кого не наезжал, уж не знаю почему это задело ИМЕННО ТЕБЯ!
Bruhos сказал 19 Фев 2009 at 13:30 #

Наблюдатель,
основная загвоздка в разговоре про ВЫБОР заключается в мыслях.
Мы не можем сказать однозначно - являемся ли мы сами хозяевами своих мыслей или не являемся.
МЫСЛИ просто появляются в поле нашего внимания.
Эту ситуацию я тупо наложил на тезис всех религий:

Ничто не может произойти, если на это нет воли Бога.
На всё воля Божья.

Вот над чем стоит подумать.
примус сказал 19 Фев 2009 at 14:09 #

Bruhos (N.3859)
интересно , что подумает неверущий в бога и переведет так -

ничто не может произойти не имея реальных причин .
видимые причины можно просчитать а невидимые невозможно учесть - вывод судьба , это власть невидимых или непросчитываемых причин , поэтому их невозможно учесть и некоторые их называют предопределенностью и волей бога , по нашему системы причин .
Bruhos сказал 19 Фев 2009 at 14:19 #

А вообще, та схема, что я описывал - это элементарный, всем доступный способ выйти в состояние медитации.
Состояние медитации - это состояние, когда перестаёшь ощущать свою самость(Эго), и есть просто Бытие.
Уточню, не ТЫ ощущаешь Бытие, а ИМЕННО Бытие просто ЕСТЬ.
В состоянии медитации претензия на самость “я” исчезает, и остаётся то, что всегда было и будет - БЫТИЕ, ЖИЗНЬ.

Можно назвать эту концепцию - способ обмана Эго, с целью его свержения с престола.
Bruhos сказал 19 Фев 2009 at 14:27 #

примус,
……………видимые причины можно просчитать ………………

Теоретически можно.
А практически этих видимых причин так много, ну просто бесконечно много, что просчитать их не представляется возможным.
Наблюдатель сказал 19 Фев 2009 at 14:31 #

Bruhos (N.3859) Февраль 19th, 2009 at 13:30

Ничто не может произойти, если на это нет воли Бога.
На всё воля Божья.

Вот над чем стоит подумать.

Согласен! Но если мысли также появляются по “воле Бога”, то “стоит подумать” от тебя не зависит. Получается возможность подумать об этом у человека зависит только от того Дано ему это Богом или НЕ Дано!
Все происходит по воле Бога (я бы сказал- с ЕГО ВЕДОМА и по ЕГО СОЗДАНИЮ), но мозг и разум у человека не напрасны! Там закладывается весь опыт и оттуда человек черпает информацию для Выбора! Бог здесь не мешает! Мозг своего рода микропроцессор, вернее микрокомпьютер. Все зависит от того, что туда вкладывать, какую программу активировать, что хранить в памяти. Современные методы позволяют очистить участки памяти мозга, записать и передать через него информацию (причем человек может даже о ней не догадываться), полностью изменить человека, переписав информацию о нем! Так вот на Выбор влияет то, что человек впихивает в свой мозг, его пямать, его эмоции! Вершиться все через Бога (глобальный биокомпьютер), но Выбор варианта, который будет вершиться осуществляется человеком! Если думать, что от тебя НИЧЕГО не зависит, то это для многих просто безисходность! Это мое мнение (а то опять ЕОН возмутиться, что не написал ЭТИХ СЛОВ - ИМХО), но я его обосновал! Но то, что от КАРМЫ нелегко уйти- это да! В то же время это ПРОСТО сделать! Здесь парадокс, но это так! Просто нужно принять себя таким какой ты есть и радоваться этому (здесь с тобой Брухос я согласен, но ведь для этого нужно сделать такой ВЫБОР)! Понять смерть и не бояться ее! Понять сложности и не страшиться их, а радоваться той возможности которая появляется у тебя, чтобы ПРЕОДОЛЕТЬ ИХ! Иди навстречу судьбе, даже если ты выдишь свою смерть! Только так можно преодолеть судьбу- посмеяться над ее сложностью, идти смело!
Наблюдатель сказал 19 Фев 2009 at 14:33 #

Но опять таки на каждый случай- свой ВЫБОР. Есть судьба- БЕЗЗАБОТНАЯ ЖИЗНЬ СО ВСЕМИ ЕЕ ПРЕДЕСТЯМИ! Ты можешь ее принять, но в конце пути ты будешь ПУСТЫМ! Ты просто БЕСЦЕЛЬНО ПРОЖИЛ ЖИЗНЬ! Вроде как судьба, КАРМА, но выбор ЗА ЧЕЛОВЕКОМ! Можно отказаться от этой КАРМЫ! Правда уйти будет непросто! Все таки МОРЕ СОБЛАЗНОВ! Но в этом СМЫСЛ- ПРЕОДОЛЕТЬ КАРМУ!!! И тогда в конце жизни поймешь- ты ее не проср..л (извиняюсь), ты приобрел ОГРОМНЫЙ опыт, ЗНАНИЯ, понимание себя и других. ЭГО- эгоизм, он может от теля перейти и к сознанию, которое сформируется таким под влиянием ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗНАНИЙ, которые человек черпает из множества источников, и как опыт личной жизни и жизни других людей. Только разум способен ОТФИЛЬТРОВАТЬ зерна от плевел! Если от него отказаться на раннем этапе развития, то человек может получить огромные возможности, но он не сможет этими возможностями правильно распоряжаться! Это пострашнее чем спички в руках детей! Если бы неандерталец понял, что он не тело, а сознание и отказался от тела, то имея силу, его разума бы хватало на БА-БУ-БЫ и он бы эту силу использовал хаотично, что привело бы только к катастрофам, поэтому этого ему не было ДАНО! А Дано определяется достижением человеком определенного уровня развития, понимания! Опять таки есть множество “путей”! Кто-то не достигнув и не пытаясь достич развития разума идет более простым путем тьмы, хотя и здесь не все так просто- это слишком длинная тема, тяжело описать свои представления словами! ЭТО ВСЕ ИМХО, кто бы что не говорил!!! Везде теперь вставлять что-ли эти слова?
примус сказал 19 Фев 2009 at 14:33 #

Bruhos , зачем свергать эго ? насовсем ?

==В состоянии медитации претензия на самость “я” исчезает, и остаётся то, что всегда было и будет - БЫТИЕ, ЖИЗНЬ.==

почему это и есть жизнь и бытие ? в чем то преимущество перед немедитацией ?
врятли такое все примут как ты написал .
примус сказал 19 Фев 2009 at 14:38 #

# Bruhos (N.3862) Февраль 19th, 2009 at 14:27 #

примус,
……………видимые причины можно просчитать ………………

Теоретически можно.
А практически этих видимых причин так много, ну просто бесконечно много, что просчитать их не представляется возможным.
=============

если их не просчитать , поэтому все живое и получило смертность и закон дарвина … они не просчитывают а убирают как гордеев узел проблемму а те кто случайно ли или догадавшись просчитывает - они остаются …

так компенсируется это : ==причин так много, ну просто бесконечно много, что просчитать их не представляется возможным.==
примус сказал 19 Фев 2009 at 14:42 #

# Bruhos (N.3862) а что дает принятие теории все по воле бога ? кроме успокоения ?
комуто все по воле рока , судьбы или плывите по течению само вынесет а что , даже бизнес - копируй соседа и до поры до времени вынесет , это дает только субьективное спокойствие и снятие вины что чегото не предвидел … но увлекшиеся этим фаталисты вообще ничего не просчитывают если отдастся воле бога то полностью ?
примус сказал 19 Фев 2009 at 14:49 #

Наблюдатель еслиб ты убрал ссылки на бога (а что это для тебя ?) яб решил что ты материалист !!! вообще ты сейчас споришь с базой на которой и может существовать секрет … если все мы чегото желаем то значит все что с тобой происходит выполнение чужих желаний и твои желания это лишь желание чтобы ты этого желал от других !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! получается нет выбора а лишь колея или колеи которые копает система !!!!!!!!!
Bruhos сказал 19 Фев 2009 at 14:56 #

примус,
ты писал, что бесстрастный свидетель не сможет испытать наслаждение от победы. Согласен.
Но ты не представляешь какое это ощущение, когда играешь - неважно, проигрываешь или выигрываешь - когда отсутствует Эго.
Это такая непередаваемая радость. Поэтому и говорится, что состояние Нирваны неописуемо.
Bruhos сказал 19 Фев 2009 at 15:03 #

Наблюдатель,
с моей башни мне видится, что ты не до конца понимаешь концепцию Эго, и поэтому в своих рассуждениях ты стоишь не на позиции независимого Наблюдателя , а на позиции всё того же Эго.

Ты рассуждаешь про прожитую впустую жизнь.
Но прожить впустую жизнь может только Эго, потому что это оно ДАЁТ оценку.
Когда Эго исчезает - исчезают оценки, исчезает “я”, остаётся только Бытие, Жизнь, Бог (в данном контексте слова-синонимы).
примус сказал 19 Фев 2009 at 15:03 #

Bruhos (N.3869)
что значит эго, которое отсутсвует ?
и почему эго не может ==Но ты не представляешь какое это ощущение, когда играешь - неважно, проигрываешь или выигрываешь==

но почему эти чувства выше если именно ==когда отсутствует Эго.== ??????????

==Это такая непередаваемая радость. == радость чисто физиологическая реакция и неможет длиться вечно и имеет силу которую позволяет состояние организма … вот интересная ссылка почитай … там и про наркотики и про горе и физиологию http://www.razvitie.com.ua/answer/86.html
примус сказал 19 Фев 2009 at 15:07 #

Bruhos (N.3870) ты не до конца понимаешь концепцию Эго, и поэтому в своих рассуждениях ты стоишь не на позиции независимого Наблюдателя , а на позиции всё того же Эго.===

некорректно слово независимого … так как в состоянии неэго ты тоже зависим будешь уже от неэго …. а если неэго неимеет зависимостей то не может и кайфовать … это просто чистое сознание эвм ………
примус сказал 19 Фев 2009 at 15:09 #

брухос ==Ты рассуждаешь про прожитую впустую жизнь.
Но прожить впустую жизнь может только Эго, потому что это оно ДАЁТ оценку.
Когда Эго исчезает - исчезают оценки, исчезает “я”, остаётся только Бытие, Жизнь, Бог (в данном контексте слова-синонимы).==

бог то может и остается (типа непросчитываемых причин ?) но какое он имеет отношение к твоим ощущениям и вообще ощущениям если ты исчез и потерял механизм сравнения-оценки ?
примус сказал 19 Фев 2009 at 15:29 #

http://www.razvitie.com.ua/answer/86.html

Если вы достаточно внимательны, то вы замечали, что люди имеют определенную границу и изменяемость своих ощущений. Любое горе или радость чувствуются только в той мере, на которую способен организм данного человека. И горе и радость есть биохимическая и эмоциональная реакция организма и длятся они по 20 - 30 минут. Поплакав это время, человек успокаивается, но если горе действительно серьезное, то человек снова будет плакать, но только через пол часа. И чем полнее одна фаза, тем полнее и качественнее будет противоположная. Если человек провел активный день, да еще с физическим трудом и на свежем воздухе, сон его будет таким же глубоким. Чем больше человек голодал, находился без воды или воздуха, тем больше будет противоположная фаза - незначительное по количеству и качеству порция пищи, воды или воздуха вызовет в организме бурную реакцию, тем полнее клетки будут усваивать поступившие вещества. Поплакав от души, человек чувствует облегчение, и на ум приходят какие-то позитивные мысли. Так же и с радостью. Пережив восторг, человек быстро успокаивается. Сначала яркость впечатлений проходит через двадцать минут, потом через несколько дней и недель исчезает совсем. Может даже чувство некоторого разочарования. Это тоже физиологическая реакция, но человек будет списывать это на обыденность жизни по сравнению с тем фактом, вызвавшим у него восторг. Поэтому когда говорят о бескрайнем счастье, то они не знают принципов работы организма. В конце концов, надпочечники, выделяющие гормоны “счастья” - адреналин, нор адреналин и амфитамины, иссякнут и человек погибнет. То же можно сказать и о наркотиках - механически вводя эти вещества в организм, человек добивается ощущения счастья, но это счастье есть определенная фаза клеток организма, и они по всем законам природы вызывают противоположную ей уже сами. Так получается “ломка”.
примус сказал 19 Фев 2009 at 15:32 #

http://www.razvitie.com.ua/answer/86.html

Информация для интеллекта и взгляды на жизнь у каждого свои, но эмоции и реакции организма у всех стандартные.
ЕОН сказал 19 Фев 2009 at 16:25 #

примус

(N.3852)”у беспризорников это не вера появилась а знание … которое можно проверить”

Для того, чтобы появилось знание, нужно вначале поверить - тем людям, в руки которых беспризорников определили чекисты. У них была возможность выбора “свобода-еда”. Некоторые убегали, большинство осталось, выучилось. Ты книгу читал?

(N.3853)”я писал о вере в господа бога и его карающей или награждающей деснице”

А я - о вере, как о чувстве. Вера в бога - в том понимании, что ты пишешь - всего лишь вера в “кнут и пряник”. Т.е., ты за воспитание, которое держится на страхе?

“так что фанатику верущему никакие тв не преграда”

Вроде, изначально речь шла о том, что трудно привить веру. Фанатику её прививать не надо. Трудно её привить человеку, находящемуся в поиске. Со всех сторон раздаются заманчивые призывы: Купи и выиграй! Подпишись и получи! Это круто! Это пользуют все! Да ещё на ухо всякие типы нашёптывают: Эти таблетки пользуют все! На, затянись, почувствуй себя! Когда вся эта мишура спадёт, останется безверие.
примус сказал 19 Фев 2009 at 16:44 #

еон ==А я - о вере, как о чувстве. Вера в бога - в том понимании, что ты пишешь - всего лишь вера в “кнут и пряник”. Т.е., ты за воспитание, которое держится на страхе?==

а я говорил о вере в то что не можешь проверить …

а чувство это тоже страх … страх испытать негативное чувство для души … обидеть маму и увидеть и вынести ее слезы … или пытаться обидеть папу и понять что ремень больно … потом понять что есть страх чувств боли души и страх боли тела … такова жись …

вера в бога это поверить, невидя этого , что над тобой око … а твоя вера в завтра это поверить что то что ты уже видел регулярно повториться регулярно …

а чувства уверенности действительно одинаково ощушаются но смысл то не в этом был !!! не может скептик поверить в систему бога и рая с адом , на котором держалась мораль … теперь она держиться на уголовном кодексе … а ты мол обрести проверяемую веру в наступлении завтра и в бога мол одно и тоже
примус сказал 19 Фев 2009 at 16:56 #

еон ==Для того, чтобы появилось знание, нужно вначале поверить - тем людям,==

верно … и я вначале поверил что брухос неест и проходит сквозь стену … и что ? а потом ? вот тут то и рухнет вера … мы в детстве верили в дед морозов и барабашек и в бога бы поверили и что потом ?
ЕОН сказал 19 Фев 2009 at 17:08 #

Наблюдатель (N.3857, 58)

Ну, СУПЕР!!! Ты внимательно прочёл то, на что ссылаешься?

“ЕОН, если ты не заметил, то я со всеми во многом соглашаюсь, а там где не согласен высказываю свою точку зрения!”

Перечти ЕЩЁ РАЗ, пожалуйста.

“И не нужно мне “затыкать рот”!

Тебя не затруднит процитировать то самое “затыкание”?

“Я ж тебе ЕОН не предъявляю претензий, а особенно в тех вопросах, которые вообще не тебе адресованы!”

Однако, пост, на который ты сослался, был адресован примусу.

“И, кстати, ЕОН я там ничего такого обидного не говорил и не на кого не наезжал…”

Разве я подобное утверждал?
ЕОН сказал 19 Фев 2009 at 18:02 #

примус

Набрал тебе большой текст, но тут вражья рука отключила свет. Похоже, прелести общества потребления. Подстанции не тянут нагрузку от бытовой техники, о которой в советское время только (даже не) мечтали.

“а ты мол обрести проверяемую веру в наступлении завтра”

Если делается громкое заявление, построенное на крайностях типа: “А я НИ ВО ЧТО не верю!” - получается глупость, что я ему и показал. В любой крайности: “никогда”, “ни во что” (так же, как и “всегда”, “во всё”) - ничего хорошего. Речи о проверке не шло - что можно проверить у человека, заявляющего об отсутствии “промеряемого” чувства?
примус сказал 19 Фев 2009 at 18:08 #

ЕОН да не парься я понял ту иронию к тому фоме … просто я воспринял этот твой пример как уход в сторону от конкретного вопроса … верить так до конца жизни и не получив подтверждения и верить в то что можешь себе доказать … тот фома просто попал на игру слов !!! но самое интересное что и непонял что его вера и твой пример - разные вопросы
ЕОН сказал 19 Фев 2009 at 18:52 #

примус (N.3878)

“и я вначале поверил что брухос неест и проходит сквозь стену … и что ? а потом ? вот тут то и рухнет вера …”

Так ты Брухосу не можешь простить того, что поверил его словам?

“мы в детстве верили в дед морозов и барабашек и в бога бы поверили и что потом ?”

Потом были бы счастливы, имея веру. Потеря веры несёт разочарование и пустоту, до той поры, пока не обретёшь новую веру.
ЕОН сказал 19 Фев 2009 at 20:44 #

Т.что по Радио России была передача, посвящённая теории Дарвина. Понятное дело, в прямой эфир звонили как поклонники, так и противники теории. Подытоживая звонки, ведущий озвучил МЫСЛЬ: “Человек произошёл НЕ ТОЛЬКО от обезьяны. Какой признак отличает его от животных? При самом глубоком падении чел может превратиться в чудовище, но останется человеком. Потому что ему присуще СОМНЕНИЕ. Казалось бы, противоречащее природе свойство. Но, несмотря на это, человек живёт не одну тысячу лет.”

Инструмент (или способ, кому как понравится): когда навязывают дискуссию, призывая разделить одну из полярных точек зрения, УСОМНИСЬ в правоте обоих оппонентов, определи свою позицию, которая не обязана совпадать с тем, что тебе предложено и тебе удастся избежать втягивания в конфликт. Если короче: не спеши влиться в толпу (не важно какую)
Bruhos сказал 20 Фев 2009 at 01:02 #

примус,
…………..а что дает принятие теории все по воле бога ? кроме успокоения ?………….

Всё совсем не так. Когда говорят про успокоение, то имеется в виду успокоение кого-то, т.е., ты говоришь об успокоении Эго.
Когда ты принимаешь, что Всё происходит по воле Бога, то это фактически означает отключение подпитки Эго.
К примеру, сидит во власти какой-нибудь начальник и, оправдывая перед народом свою халявную зряплату, создаёт видимость своей работы, говорит, что вот это и вот то сделано только потому, что он(начальник) занимает своё место и работает. Когда народ узнаёт, что начальник просто гонит(все работы делаются без его участия) и нафиг он не нужен, ему перестают платить зряплату.

…………но увлекшиеся этим фаталисты вообще ничего не просчитывают если отдастся воле бога то полностью ?…………

Мне кажется, что неправильно понимаются слова “Отдаться на волю Бога”.
Мне видится, эти слова изначально означают Принятие человеком такого положения, что Всё, что он(человек) делает, на самом деле делает Бог.
То есть, опять же отречение от Эго.

…………..почему это и есть жизнь и бытие ? в чем то преимущество перед немедитацией ?
врятли такое все примут как ты написал ………..

Не стоит задача, чтобы все поверили.
Преимущество перед немедитацией. Хм. Всё это очень субъективно.
В состоянии медитации Живёшь совсем иначе, наверное только Жизнь в медитации(Дхьяна, Дзен) и можно называть Жизнью.

………….что значит эго, которое отсутсвует ?…………..

Разверни вопрос.

…………..но почему эти чувства выше если именно ==когда отсутствует Эго.== ???………

Потому что Эго противопоставляет себя всему остальному, т.е. оно создаёт конфронтацию.

…………….==Это такая непередаваемая радость. == радость чисто физиологическая реакция и неможет длиться вечно …………..

Эта радость совсем другого свойства. Её источник не в организме и от него не зависит.
Радостью я её назвал, потому что нет подходящих слов в бытовом языке для описания этого состояния. Эта радость НЕ противоположность грусти. Короче, описать невозможно.

……………так как в состоянии неэго ты тоже зависим будешь уже от неэго …. а если неэго неимеет зависимостей то не может и кайфовать … это просто чистое сознание эвм …………..

В состоянии неЭго меня нет(я не про тело), а есть только само Бытие.
Кайф в этом состоянии другого рода, может быть просто кайф от ощущения жизни, которое ощущаю не я(Эго).
Ощущающего просто нет.
Просто мы привыкли в своей жизни к дуальности субъект-объект, поэтому и не можем понять и представить - как это и что это, если нет воспринимающего по отношению к воспринмаемому, а есть Единое.
В общем, состояние невозможно описать.

………….бог то может и остается (типа непросчитываемых причин ?) но какое он имеет отношение к твоим ощущениям и вообще ощущениям если ты исчез и потерял механизм сравнения-оценки ?…………

Что-то уж больно узкую роль ты отвёл Богу - Непросчитываемые причины
Бог - это Всё.
Бог - это океан, волна которого - это Ты.
Можно сказать, что восприятие через Эго - это восприятие через маленькую дырочку в заборе.
Когда исчезает Эго - исчезает забор.

…………..“и я вначале поверил что брухос неест и проходит сквозь стену ………..

Я не говорил, что прохожу через стену , а говорил, что это возможно.
А то, что я не ем…. Не веришь ты, и ладно.
Это твоя обусловленность
Bruhos сказал 20 Фев 2009 at 01:21 #

http://www.razvitie.com.ua/answer/86.html

Не думайте о теориях. Вы вряд ли сможете объяснить, как вы двигаете рукой или ногой. Просто хотите, и двигаете. Вы не сможете объяснить, как вы мыслите. Просто вы позволяете потоку мыслей литься в определенном направлении. Вы не объясните, как вы можете почувствовать сначала одну часть тела, потом другую и третью. Вы не знаете, как возникает и двигается ваше внимание внутри вашего тела, откуда возникает ощущение частей тела, на которые вы перевели внимание и куда оно уходит, когда вы увели внимание в другие части. Ведь при этом предыдущая часть не исчезает физически, но во внимании и восприятии больше не присутствует. Не спрашивайте себя об этом. Вы не знаете ничего о самих себе. Не думайте, как вызвать пульс. Просто захотите этого и переведите внимание на эту часть тела. И он постепенно там появится. Пульс есть везде в теле, но в сознании он появляется только при повреждениях как защитная реакция организма.
Наблюдатель сказал 20 Фев 2009 at 06:50 #

ЕОН (N.3879) Февраль 19th, 2009 at 17:08 #

Наблюдатель (N.3857, 58)

Ну, СУПЕР!!! Ты внимательно прочёл то, на что ссылаешься?

ЕОН, ты наверное не заметил моготочие поверх ссылки (или я забыл его поставить?). Ответ был на чуть более ранний твой пост, примусу ты его просто немного продолжил, а мне не хотелось выше искать твой пост (не думал, что ты так скоро забываешь!), поэтому я упомянул это продолжение!

“ЕОН, если ты не заметил, то я со всеми во многом соглашаюсь, а там где не согласен высказываю свою точку зрения!”

Перечти ЕЩЁ РАЗ, пожалуйста.

Перечел и что?

“И не нужно мне “затыкать рот”!

Тебя не затруднит процитировать то самое “затыкание”?

А это так необходимо? Свойство памяти забывать? Можно просто словами скажу, а то искать долго где там и что? Ты был недоволен моим ответом Брухосу (заметь не тебе!) и выложил, что я мол на него типа наехал что-ли, не дал свободе его взглядам и т.п. (Как я могу ему не дать свободу его взглядам?
Но и свой я имею право высказать! И я ему не говорю типа слухай сюды, ты не прав!)

“Я ж тебе ЕОН не предъявляю претензий, а особенно в тех вопросах, которые вообще не тебе адресованы!”

Однако, пост, на который ты сослался, был адресован примусу.

Ответ по поводу моей ссылки на пост примуса чуть выше!

“И, кстати, ЕОН я там ничего такого обидного не говорил и не на кого не наезжал…”

Разве я подобное утверждал?

Однако тебя возмутил мой ответ Брухосу! Я только не понял чем?
Наблюдатель сказал 20 Фев 2009 at 07:01 #

ЕОН (N.3823) Февраль 18th, 2009 at 10:50 #

Наблюдатель (N.3817)

Ну вот, то всё примус клеймил взгляды Брухоса, теперь ты взялся. Человек выбрал линию жизни - это его право, здесь просто излагал свои взгляды. Заметь, не выносил на обсуждение, тем более, на осуждение. Ему так легче? Пусть живёт! Если его взгляды войдут в противоречие с миром, у него будет только два пути: или отказаться от взглядов, или отказаться от мира. Третьего, КМК, не дано. Далеко не всё вписывалось в то, что изложил Брухос, но он сам это признал:

“Всё это теория. Она не рассматривает устройство вселенной или человека с доскональностью.
Она существует только для того, чтобы дать человеку понять - как он может перестать быть несчастным.”

Решил все же освежить память! Я этот твой пост имел ввиду! Где я “клеймил” и “осуждал”? Я просто разъяснял следствие его взглядов! И никакого “клейма” на нем не ставил! Осуждения тоже не было, но, если честно, то мне стало понятно почему примус и VaxCat его так клеймили. Я не оправдываю их, но раньше я вообще просто причину их “озлобления” на Брухоса не понимал. ТЕПЕРЬ У МЕНЯ ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ ВСЕХ СТОРОН, НО НЕТ ОСУЖДЕНИЯ НИ К ОДНОЙ!
Кастанеда сказал 20 Фев 2009 at 09:30 #

Я давно говорил что все что происходит это химия и потребляя определеные продукты можно достигнуть интересных эфектов, как баланс эмоциональный так и дисбаланс, стресо устойчивсоть, не силой воли а тем что мы потребляем в пищу, и это доказано, и я полность согласен, все вещества вокруг это мысли и чуства, любви нету так таковой есть совместимость на уровне флюидов ипрочих веществ, в этом соль, совместимость если есть то будут симпатии или антипатии, есть примеры выраженыъх запахов, от женщены тухлой рыбой пахло не отого что она немоиться вот такой унее был фон, и он в большенстве случаев оталкивает, но есть и те кто его может невоспринимать как отвратительный запах, я это озвучил давно, есть типа магические диеты и способы приема пищи, на самом деле нет никакой магии, есть баланс веществ которые помогут организму быть бодром и приподнятом настроении даже всамо на ихудшей ситуации, все втом что мы едим, и потребляем, (Все время ломка ломка, а ведь это просто реакция организма на переизбыток обезбаливающих веществ (героин много чего) в итоге при прекращении поступления их из вне организм виду их перенасыщения не вырабатывал в нужном количестве, и что мы имеем, мы испытываем чусвтва как мыщцы прикреплены к костям, движение кишечника, удары сердца о легкие, мы все это чуствуем мы чуствуем внутриности организма так как чуствительность не заглушена организмом а внешних веществ нету, вот вся ломка имено на физическом уровне, есть психологический но мы говорим от том что чуствует тело) лично опыта в этом нет но физику этого понимаю, были нарушения при болезнях и я помню какое было тяжелое одияло и как оно сдавливало тело или еще прочие вещи типа холодно-жарко, или тяжесть рук что невозможно поднять вообщем бредовые состояния при простудах, я их помню вот они из тойже оперы при нарушениях передачи сигналов
ЕОН сказал 20 Фев 2009 at 11:59 #

Наблюдатель (N.3887)

“Я просто разъяснял следствие его взглядов!”

А у Брухоса могут быть другие следствия: другая голова - другая логика.

“ТЕПЕРЬ У МЕНЯ ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ ВСЕХ СТОРОН, НО НЕТ ОСУЖДЕНИЯ НИ К ОДНОЙ!”

Оч.даже добряю, но не пойму, с чего ты на меня набросился? Повторюсь: человек изложил свои взгляды и только-то. Тем более, что к теперешним взглядам он пришёл не сейчас. Насколько продуктивно указывать ему, куда его это МОЖЕТ завести?

По твоему примеру решил освежить память. Итого, твои слова:
“А вообще это все очень удобная позиция для самооправдания!”

Мне неоднократно приходилось их слышать, как упрёк в несовпадении взглядов “с линией партии” (точнее, со взглядами партайфюрера).
ЕОН сказал 20 Фев 2009 at 12:17 #

Кастанеда (N.3888)

“любви нету так таковой”

Попробуй это объяснить какому-нибудь Ромео. Между тем, она есть и под этим словом понимается сильное чувство, привязанное к конкретной особи (раньше было однозначно - противоположного пола, теперь…). ВСЁ!!! Ясен пень, когда кровь кипит, гормоны из ушей - не до формулировок. Приходят на ум многочисленные эпитеты и дифирамбы, которые только отдаляют от понимания этого ЧУВСТВА.
То, о чём пишешь ты, относится, действительно, к совместимости.
примус сказал 20 Фев 2009 at 12:33 #

Bruhos (N.3884)
врядли понимание что все по воле бога отключает эго … хотя субьективно можно почувствовать себя и облаком
да и начальник скажет что под словом он все сделал , он подразумевает волю бога и если они его уберут то бог все равно поставит другого такого же а мы то понимаем что начальник это обьективная необходимость имеющая реальные причины развития общества . и мы и верущие успокоятся только и всего …….
примус сказал 20 Фев 2009 at 14:46 #

брухос =Хм. Всё это очень субъективно.
В состоянии медитации Живёшь совсем иначе, наверное только Жизнь в медитации(Дхьяна, Дзен) и можно называть Жизнью.=

почему ?????????
то что иначе конечно , но и наркоман иначе и параноик и шизофреник !!!!! но ты то заявляешь что именно это одно из сотен измененных сознаний и есть жизнь !!!!!!

==но почему эти чувства выше если именно когда отсутствует Эго. ???………Потому что Эго противопоставляет себя всему остальному, т.е. оно создаёт конфронтацию.==

сомневаюсь , конфронтация это контраст …
чем выше противопоставление тем выше чувство !!! холод-тепло … голод-сытость …
хотя конечно вкус пищи ярче когда не думаешь о работе или не ждешь , торопливо кушая , что за тобой не придут люди в черном но причем тут эго ?

==Эта радость совсем другого свойства. Её источник не в организме и от него не зависит.
Радостью я её назвал, потому что нет подходящих слов в бытовом языке для описания этого состояния. Эта радость НЕ противоположность грусти. Короче, описать невозможно.==

то что иначе конечно , но и наркоман иначе и параноик и шизофреник !!!!! но ты то заявляешь что именно это одно из сотен радостей и есть истинная радость всей жизни !!!!!!
примус сказал 20 Фев 2009 at 15:02 #

брухос ==В состоянии неЭго меня нет(я не про тело), а есть только само Бытие.
Кайф в этом состоянии другого рода, может быть просто кайф от ощущения жизни, которое ощущаю не я(Эго).
Ощущающего просто нет.
Просто мы привыкли в своей жизни к дуальности субъект-объект, поэтому и не можем понять и представить - как это и что это, если нет воспринимающего по отношению к воспринмаемому, а есть Единое.
В общем, состояние невозможно описать.==

не , а разве постоянное состояние не становиться обыденным ? конечно когда твое эго наблюдает разные субличности , созданные игрой восприятия оно кайфует но не так уж и круто чтобы принять это как саму жизнь … а современем кайф кончиться , привыкание и думаю когда такой чел вернется в обычное состояние он будет так же кайфовать …

все понимаю , но почему ты свои новые ощущения трактуешь как откровение реальной жизни , у всех они свои …
примус сказал 20 Фев 2009 at 15:08 #

брухос ==Что-то уж больно узкую роль ты отвёл Богу - Непросчитываемые причины
Бог - это Всё.
Бог - это океан, волна которого - это Ты.
Можно сказать, что восприятие через Эго - это восприятие через маленькую дырочку в заборе.
Когда исчезает Эго - исчезает забор.==

ну непойму почему эго это препятствие какогото широкого понимания мира … представь что ты одновременно слышишь голоса всех и все звуки и потоки всех информаций - сумашедший дом какойто … зачем ? для чего ? моет бог и создал на гребне волны человеческое эго ? дабы он стал человеком а не волной или ветром или всем всем но ничем конкретно ?
примус сказал 20 Фев 2009 at 15:15 #

брухос ==Я не говорил, что прохожу через стену , а говорил, что это возможно.
А то, что я не ем…. Не веришь ты, и ладно.
Это твоя обусловленность :-)==

почему твоя обусловленность верить своим фантазиям , которые дают тебе ощущения бога , это моя обусловленность ?

моя обусловленность скептицизм … я например неверю что после смерти мы попадаем в иную жизнь и неверю что после смерти мы просто умираем
Bruhos сказал 20 Фев 2009 at 21:13 #

примус,
к чему этот спор?
Я говорю о своём опыте. Если он тебе интересен, то можешь пользоваться.
примус сказал 20 Фев 2009 at 22:35 #

брухос , конечно твой опыт интересен, я уже на одном форуме напустил флуда , теперь иногда захожу подливаю масла в огонь гыыы
примус сказал 20 Фев 2009 at 22:47 #

брухос если серьезно то чем твой опыт может быть интересен ?
я вижу одно - жить в фантазиях , так я так в детстве жил … ты серьезно неешь ? я вот в детстве вызывал духов и боялся темноты … она скрывала тот мир …
Bruhos сказал 20 Фев 2009 at 23:42 #

примус,
………..если серьезно то чем твой опыт может быть интересен ?……….

Тебе, пожалуй, ничем Гыыы

Флудить ты научился. Теперь тебе Профессор Гыыы
ЕОН сказал 21 Фев 2009 at 10:23 #

Bruhos

Выскажись о переписывании личности, если не трудно.
примус сказал 21 Фев 2009 at 10:34 #

брухос , я написал вопрос для брухоса , идущего по пути знаний , но ты неответил на вопрос , но среагировал на жвачку для Капризного Эго гыыы

так чем интересен твой опыт ? ( обращаюсь к брухосу идущему по пути )
ЕОН сказал 21 Фев 2009 at 11:16 #

Сейчас досмотрел “Зов бездны”, который некогда шёл по первому каналу. Мне он попал в записи. Некоторые тезисы, касающиеся памяти, расходятся с тем, что было сказано во втором Секрете.
Bruhos сказал 21 Фев 2009 at 15:16 #

ЕОН,
…………..Выскажись о переписывании личности, если не трудно…………..

Я не в теме.
Наблюдатель сказал 21 Фев 2009 at 16:53 #

ЕОН (N.3889) Февраль 20th, 2009 at 11:59 #

“А у Брухоса могут быть другие следствия: другая голова - другая логика.”

А я против? Я высказал свое мнение, послушать его был бы только рад!

Оч.даже добряю, но не пойму, с чего ты на меня набросился? Повторюсь: человек изложил свои взгляды и только-то. Тем более, что к теперешним взглядам он пришёл не сейчас. Насколько продуктивно указывать ему, куда его это МОЖЕТ завести?

Всего лишь защитная реакция на твои нападки в мой адрес. Я тоже повторюсь- изложил свое видение и только то! Почему ты отвечаешь за Брухоса? И почему ты считаешь, что “я ему указывал, куда его это МОЖЕТ завести”? Его может и нет (у него своя логика- я не против этого), кого-то другого МОЖЕТ! Есть альтернативное видение- я его ПРОСТО ИЗЛАГАЮ! Но, ЕОН, извини, может я со своей “ответной реакцией” несколько перебарщиваю, это опять таки со стороны чьей логики воспринимать! Я вроде ничего личного не имею и разъясняю свою позицию, а не набрасываюсь на тебя! Хотя с твоей стороны это может выглядеть, так как ты говоришь! Извини раз так- ничего плохого сказать не хотел!

По твоему примеру решил освежить память. Итого, твои слова:
“А вообще это все очень удобная позиция для самооправдания!”

Мне неоднократно приходилось их слышать, как упрёк в несовпадении взглядов “с линией партии” (точнее, со взглядами партайфюрера).

Во первых эти мои слова не относились конкретно к Брухосу! Я их высказывал от третьего лица и применял даже скорее к себе! А во-вторых уж точно ничего общего не имеют с упреком в несовпадении взглядов! Это упрек себя самого (не знаю как лучше объяснить, в общем я к себе попробовал применить отношение Брухоса к выбору- получившееся и изложил), а уж то, что он так совпал с тем, что ты “неоднократно слышал” уж извини- не знал и не мог знать!
ЕОН сказал 21 Фев 2009 at 16:57 #

Bruhos

На ТВ неоднократно уже показывали сюжеты о людях с амнезией. Начинали копать, выяснялось, что поверх их сознания пишется от одной до нескольких личностей, запускаемых некими кодами. Идут намёки на некую лабораторию, ну и т.д, ничего конкретного. Хотя, недавно показали по РТР очередного “с потерей памяти” в Екабурге. После трансляции за ним приехала мать из Чел-ска. Кому бы и зачем это было нужно?
ЕОН сказал 21 Фев 2009 at 21:27 #

Наблюдатель

Единственно, чего я хотел, чтобы твоя (моя, любого) позиция доносилась спокойно. Если считаешь, что я тоже перебарщиваю (что вполне возможно) - приношу извинения.
Bruhos сказал 22 Фев 2009 at 15:29 #

примус,
Брухос - и есть Эго.

Я не знаю, чем может быть интересен мой опыт тебе или вообще.
Этот опыт может поиметь любой желающий. А раз он общедоступный, то и не особо интересный.
Ты можешь ощущать Бога, можешь не есть никакой пищи.
Нет здесь ничего уникального.
Всё это лежит перед глазами, но мы это не видим.
Не видим - потому что не хотим видеть. Вот и вся разгадка.

ЕОН,
Сюжет про Ебуржского амнезиста я видел, сейчас посмотрю Зов Бездны, чтобы быть в теме.
Bruhos сказал 24 Фев 2009 at 21:57 #

Для того чтобы воспринять новое, мы должны расстаться с уже воспринятым. Если же мы удерживаем в себе воспринятое, наступает застой, и мы становимся похожими на водяное колесо, которое по собственному произволу начинает сдерживать воду, необходимую для выработки энергии. В скором времени оно забуксует в стоячей воде. Лишь в том случае, если вода свободно течёт вдоль колеса, вырабатывается энергия. Точно так же и человек. Если Бог вдохнул в него Свои мысли, то, чтобы извлечь пользу из этих мыслей, он должен поделиться ими с людьми. Он должен позволить всем остальным поступать таким же образом, чтобы они могли расти и развиваться, подобно ему.
примус сказал 24 Фев 2009 at 22:36 #

брухос ты точно сказал ! а сам ты похоже расстался со здравым смыслом, раз веришь что неешь и принял новое .
только что ?
вообще есть смысл вникать а здраво ли новое ?
Bruhos сказал 25 Фев 2009 at 01:56 #

примус,
Что есть здравое?
Твоё червивое знание, насквозь зияющие в науке дыры?
Проще отречься от возможности, чем пытаться её осознать?
примус сказал 25 Фев 2009 at 09:08 #

ты одержим гордыней.
тебе либо все знать либо обидеться на невозможность знать все и уйти в придуманный мир где ты бог и все знаешь .

тебе просче отречься от возможности видеть и использовать крупицы здравого смысла чем попробовать применить их в своем мире и признать что мир такой какой есть а не плод твоей гордыни и каприз жить в ее фантазиях .
ты и правда неешь или пргсто так решил но питаешься ?
Bruhos сказал 25 Фев 2009 at 09:47 #

примус,
Что для тебя толку в том, что я не ем, ты же всё равно не веришь и доказать на расстоянии я тебе не могу.

И вовсе ты гонишь. Я не говорю о том, что бы всё знать.
А говорю о том, что человек Вообще в состоянии познать.
Я реализую имеющиеся у меня возможности познания.
Ты так и не ответил на вопрос: что есть здравое?
И что такое Гордыня? По-твоему, это нежелание смириться с существующим положением вещей там, где я в состоянии это изменить?
примус сказал 25 Фев 2009 at 10:49 #

Bruhos ты реализуешь возможность познания придумывая несуществующее и непроверяя его на здравость ? это всеголишь твои фантазии , теории , предположения … и ты отрицаешь категорически здравый смысл , который есть итог проверки этих фантазий ?
пусть и крупицы здравого смысла,но ты отказываешь им называться итогом познания , пусть и не всеобьемлимым ?

ты отрицаешь здравый смысл на основании что его мало ? и поэтому пусть вообще не будет ? а смысл ? скорее всего здравый смысл просто разрушает твои фантазии и нарушает этим твою уверенность что ты бог ? чем тебе неугодил здравый смысл и чем так притягательны произвольные фантастические утверждения принимаемые тобой за здравые утверждения ?

ты заложник чувства радости получаемого от веры что ты бог и всемогущ … отсюда гордыня твоего эго , отрицающая все что неподдерживает в тебе эмоцию превосходства … поэтому ты непринимаешь здравый смысл …

крайняя степень неприятия реальности это сумашедствие в мир иллюзий и галлюцинаций или суицид … легкая капризы и неадекватные требования и ожидания от людей и событий … и фантазерство с верой в него или алкоголизм с наркоманией , как избегания реальности …
примус сказал 25 Фев 2009 at 11:06 #

брухос , в твоем нееденье главное как ты его преподносишь … походя заявляешь и потом некоментируешь … ты и не будешь доказывать его , т к это разрушит сей псевдофакт и твое состояние величия и гордости что ты особенный и посвященный … то что ты недоказываешь сей феномен , и называешь почемуто его обыденным (разве ?!!! ) , и доказывает что это твоя фантазия !!!
ты конечно в здравом рассудке и понимаешь что это неправда … но тебе то нужен не факт этого а мнение окружающих , т к именно получая сомнения или веру тебе ты и испытываешь ПРИЯТНЫЕ ЧУВСТВА ГОРДЫНИ !!!!!!!! смотри именно так ведут себя все понтари без смысла , т е не аферисты а просто те кто пускает пыль в глаза, не являясь тем кем преподносят себя , ради ощущения что им верят и в газах публики они есть те кем и хотят быть …

это как и музыка , которую ты обожаешь , она способна вызвать в организме массу ощущений и подьема , и силы и всемогущности и величия … а твои заявления про солнцеедство - сродни вызывания музыкой эмоций внутри тебя … только и всего … это и есть смысл неадекватного фантазирования тобой … ты реально получаешь впрыск эндорфинов считая себя богом и солнцеедом и инопланетяниным … а игры с пассажиром - эго это уже сигнал о глубокой перестройки в твоей психике … ты переделываешь сознание на получение кайфа от фантазий , чтоб немешал здравый смысл и требования адекватной реальности …
ЕОН сказал 25 Фев 2009 at 11:15 #

Bruhos (N.3907)

“Сюжет про Ебуржского амнезиста я видел, сейчас посмотрю Зов Бездны, чтобы быть в теме.”

(N.3908)
“Если Бог вдохнул в него Свои мысли, то, чтобы извлечь пользу из этих мыслей, он должен поделиться ими с людьми. Он должен позволить всем остальным поступать таким же образом…”

Есть чем поделиться?
Bruhos сказал 25 Фев 2009 at 15:09 #

примус,
твои бредни комментировать не вижу смысла. Всё, что ты написал про меня - это всего лишь Твоя модель, построенная на основе Твоего опыта.
Однобок однако твой опыт.
Объясни мне, Что есть Здравый Смысл в твоём разумении?
Доказать своё неедение на расстоянии - я просто не вижу способа, как это сделать.
Это надо жить рядом в течение нескольких месяцев и постоянно мониторить состояние. А на расстоянии как?

ЕОН,
…………..Есть чем поделиться?…………..
Я только этим здесь и занимаюсь. Другое дело, что всё это не востребовано. Тем не менее, я двигаюсь вперёд и мне самому помогает в движении деление “своими” мыслями.
Можете считать всё это фантастикой, но кого-то и это сподвигнет на что-то.
ЕОН сказал 25 Фев 2009 at 15:57 #

Bruhos

Не буду “считать всё это фантастикой”, просто повторю вопрос [ЕОН (N.3900)]:

Выскажись о переписывании личности, если не трудно.
Bruhos сказал 25 Фев 2009 at 16:27 #

ЕОН,
Мне нечего сказать по поводу переписывания личности.
ЕОН сказал 25 Фев 2009 at 17:12 #

Bruhos

Получается, что нечто (некто) берёт на себя функции бога, “наделяя” новым (переписывая) сознание. Если зомбирование стирает личность - это понятно, разрушение нейронных связей и т.д. (Секрет 2), но переписать???
ЕОН сказал 25 Фев 2009 at 19:00 #

Bruhos

Если ЭТО [ЕОН (N.3919)] имеет место, что, в таком случае, ЭГО?

(N.3884)
“Когда ты принимаешь, что Всё происходит по воле Бога, то это фактически означает отключение подпитки Эго.”

“Мне видится, эти слова изначально означают Принятие человеком такого положения, что Всё, что он(человек) делает, на самом деле делает Бог.
То есть, опять же отречение от Эго.”
примус сказал 25 Фев 2009 at 21:40 #

Bruhos а что такое по твоему бредни ? ты вот сам писал =Для того чтобы воспринять новое, мы должны расстаться с уже воспринятым.= так я не бредни говорю а новое для тебя !

почему твои утверждения не бредни ? т е чужие мысли это у тебя бредни ? или есть критерий ? например мало фантастических утверждений ? или ты посчитал мои выводы неадекватными ? а твои тогда почему не бредни ? адекватны ?

почему однобок мой опыт ? ты предлагаешь забыть старое и принять новое - это тоже однобоко , не так ли ? значит твой опыт однобок ?

здравый смысл это тот , который адекватно учитывает реальные силы, которые познал ты сам или проверенный опыт поколений … если ты их еще не познал и неучитываешь проверенный опыт то действуя не здраво ты допускаешь ошибку и получаешь опыт … но если ты и тут его не учитываешь ты ошибаешься постоянно … значит тебе хорошо будет только в мире фантазий …

другой вопрос , что если твоя цель именно эмоции и понты а не то что ты заявляешь то поступая нездраво ты как раз то и поступаешь здраво для своей системы ценностей … т е говоришь что неешь , это чуш , но получаешь бонусы в виде эмоций и значит ты добиваешься своего … кайфа придуманных иллюзий … но в реале ты этого заявленного не достигаешь , т е продолжаешь есть … значит твое утверждение ошибка в том виде как ты его утверждаешь … здравые люди просто ходят в театры , кино , клубы , читают , смотрят картины , но не живут в фантазиях постоянно … т е просто развлекаются и отвлекаются …
примус сказал 25 Фев 2009 at 22:01 #

брухос а по твоему нееденью … тот твой ответ лишь подтверждает твою позицию - врать , ну или играть понарошку в бога… НИОДИН СОЛНЦЕЕД недоказал что неест … даже основатели школ солнцеедов отвечают как и ты а вот самая главная основательница была всетаки разоблачена в австралии … ей пришлось доказывать в суде то от чего умирали ее ученики - что учила реальному феномену… докажет и невиновна … НЕДОКАЗАЛА …

ты и заявлял о своем феномене с этакой рисовкой , мол а что тут такого - обыденность театр просто …

так чем интересен твой опыт ?
почему ты заявляешь что =Другое дело, что всё это не востребовано.= ? я тебя пытаю пытаю а ты лишь пишешь что невостребовано …. опять фантазируешь боишься разрушить свой картонный мирок где ты бог ?
Bruhos сказал 26 Фев 2009 at 00:13 #

примус,
заканчивай уже флудить.
…………..а что такое по твоему бредни ?……………
Бредни в данном контексте - это вымышленная тобой писанина о другом человеке, основанная лишь на твоём ограниченном мировоззрении.

…………..здравый смысл это тот , который адекватно учитывает реальные силы, которые познал ты сам ……………
Если ты не познал какой-либо опыт, то другие в Принципе его не могут познать?

……………что если твоя цель именно эмоции и понты ………….
Такая позиция видимо тебе ближе, зачем ты на меня напяливаешь свой пиджак?

Востребовано… не востребовано…
Доказывают те, кто хочет что-то поиметь с Того, кому и что они впаривают.
Мне же от тебя или кого-либо другого ничего не нужно.
Я делюсь своим опытом. Не нужен он тебе - иди дальше.
Флудить с тобой мне не интересно.
примус сказал 26 Фев 2009 at 09:10 #

Bruhos ты упорно называешь новые знания флудом, бреднями и ограниченным мировоззрением
при этом забываешь что за пост Bruhos (N.3923) попадаешь сам под свое же определение бредней :
Бредни в данном контексте - это вымышленная тобой писанина о другом человеке, основанная лишь на твоём ограниченном мировоззрении.
твое мировозрение ограничено … ты сам писал что надо забыть все что знал до этого
и твои утверждения что ты чего то там постиг и неешь это всего лишь вымышленная тобой писанина , основанная лишь на твоём ограниченном мировоззрении.

если ты неспособен внятно обьяснить на основании какого познанного опыта ты говоришь и заявляешь бредни (см выше) то это и есть твоими же словами : Бредни в данном контексте - это вымышленная тобой писанина о другом человеке или о себе или о мире, основанная лишь на твоём ограниченном мировоззрении.

ты гонишь что я напяливаю на тебя свой пиджак ты просто неспособен своим однобоким мировозрением ( сам писал что надо все знания старые забыть) создавать целустную картину реальности и неспособен понимать несвязанные с лично тобой опыты но почемуто говоришь за бога !!!!!!! за нирвану !!!! так что это не мой пиджак а обьективные факты , которые существуют независимо от того в каком я пиджаке … и даже если это мой пиджак то какой твой ? капризная поза мол тебя опять не поняли ? а ты сам то себя понимаешь ?

что значит делишься опытом ? флудить и врать и верить вранью ? тогда почему же ты так грубо обсираешь чужой опыт ? бредни мол , пиджак ? а ? он мешает тебе вознестись в избранные космосом т е твое это опыт и доказывать ты несобираешься а вот чужие слова очень быстренько пытаешься оспорить и доказать что твои бредни это опыт а чужие бредни почему не принимаешь чужой опыт ? на каких критериях ? двойные стандарты лишь подтверждают что все что ты говоришь - бредни обуянного желанием видеть то что хочется , а хочется тебе именно величия познавшего бога … не сам факт познания а ощущения величия , послушай лучше музыку … ну а верить фантазиям и неплохо , секрет фантазер да еще верущий в свои фантазии наверное всегда счастливый человек ?
ЕОН сказал 26 Фев 2009 at 11:29 #

Наблюдатель, примус

Bruhos мой вопрос проигнорировал, может вы выскажетесь по поводу переписывания личности?

(N.3919)”Получается, что нечто (некто) берёт на себя функции бога, “наделяя” новым (переписывая) сознание. Если зомбирование стирает личность - это понятно, разрушение нейронных связей и т.д. (Секрет 2), но переписать???”

“Если ЭТО имеет место, что, в таком случае, ЭГО?”

Этот вопрос я задавал Брухосу, а теперь у меня появился вообще крамольный вопрос:
А что (кто), в таком случае, бог??? Спецслужбы- или террористы-экспериментаторы?
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:31 #

http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
Просто почитайте
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:39 #

Захват террористами театрального комплекса в Москве, на Дубровке, длился 57 часов. В прямом эфире всех телерадиоканалов.
Из 912 заложников 48 погибли в ходе штурма, 73 скончались в автобусах и приёмных покоях больниц от отсутствия медицинской помощи и противоядия.
За штурм “Норд-Оста” было вручено 57 наград, в частности 5 Звёзд Героя России.
По одной Звезде получили бойцы групп “Альфа” и “Вымпел”, участвовавшие в операции.
По Звезде досталось руководителям операции генералам ФСБ В.Проничеву и А.Тихонову.
Пятую звезду получил химик, пустивший газ в захваченное здание.
Орден Мужества получил Иосиф Кобзон (артист эстрады).
50 памятных знаков “Норд-Ост” получили Члены Правительства Москвы.
С формулировкой: “За сопереживание”.
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:40 #

http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru

Вот так и живем кто что думает ??? (Негативно но очень ужь убедительно)
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:41 #

Гы гы гы понятно почему пенсии ростут, меньше пенсианеров становиться
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:44 #

Весело 6) Россия занимает первое место в мире по числу курящих детей и подростков.
По данным Всемирной организации здравоохранения, 33% детей и подростков в России являются постоянными курильщиками и к совершеннолетию уже страдают хроническими заболеваниями.
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:44 #

Предмет “русская литература” исключен из списка обязательных предметов Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Теперь выпускники средней школы могут сдавать его добровольно. Это решение правительства вполне соответствует государственной линии на дерусификацию Российской Федерации и по своему значению сопоставимо с отменой графы “национальность” в паспорте. Конечно, никого насильно не заставишь “сдавать”, а тем более читать отечественную литературу, но “необязательность” Пушкина и Толстого в принципе обозначает “необязательность” русской культуры вообще.
Да и зачем она обходчику газопровода.
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:46 #

80% интернет-трафика в Рунете - это скачивание порнографии. Доля спама в почтовом трафике Рунета выросла до 81,4%.
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:49 #

Российские центральные телеканалы отдают 90% эфира информационных телепрограмм под позитивные новости о власти. По данным исследования, проведенного Независимым Институтом коммуникативистики, не менее 80% российских СМИ контролируются властью
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 12:53 #

Жизнью в России довольны две категории людей: те, кто не в курсе и те, кто в доле. !!!!!! Точно вообще!!!!
Bruhos сказал 26 Фев 2009 at 13:41 #

Кастанеда,
Я в доле
Кастанеда сказал 26 Фев 2009 at 14:40 #

Bruhos (N.3935) Февраль 26th, 2009 at 13:41
ГЫ ГЫ мы все в жоле
примус сказал 26 Фев 2009 at 16:48 #

Кастанеда зато можно жить в секрете ловить непонятную мудрость бога
в основном люди денационализируются, декультуризуются и наступает матрица счастливых болванов , проповедующих секрет … когда население планеты станет полностью городским и рождаемость упадет по всему миру , людей для нужд системы будут выращивать в спец фермах … женщины изменятся и будут похожи на барби , неспособных выносить ребенка … жизнь будет проходить в фантазиях, в виртуале и в галлюцинациях счастья от секрета , придуманного счастья скотов в стойле

даже не не так … все уничтожат в себе эго и станут радостными овощами , наслаждающиеся чувствами чирвиков
Имбицил сказал 26 Фев 2009 at 22:17 #

Вот так и живем кто что думает ???
Наблюдатель сказал 27 Фев 2009 at 00:10 #

примус, спрашивается нафига ты сюда возвращался? Пофлудить? (Как ты сам здесь пояснил- это у тебя очень хорошо получается!). Снова здорово! Вроде бы был какой-то период прояснения, и вдруг возвращение туда откуда все и началось! Опять домогание со своим солнцеедством. Или “пытки” как ты пояснил :). И громкий завершающий аккорд примус (N.3937) возвращения “на круги своя”. Сколько можно топтаться по кругу? Вернее даже сколько можно торчать в одной и той же точке?
Наблюдатель сказал 27 Фев 2009 at 00:46 #

ЕОН (N.3925) Февраль 26th, 2009 at 11:29 #

Честно говоря не представляю как в двух словах выразить свою позицию по этому вопросу… Нужно прояснить массу факторов, начиная с рождения человека (с чем он рождается- характер, способности и т.п.) и заканчивая прояснением понятий сознание и САМОсознание. Что могут вообще переписать “спецслужбы и террористы-экспериментаторы”? Только то, что заложено опытом текущей жизни, что хранится в памяти мозга. Что изменит эта перезапись? Изменит ли она характер человека? Так ли уж без его ведома это будет осуществлено (ведь существуют разные уровни сознания- собственно сознание, подсознание, сверх и супер сознания). Характер каждого ли человека можно изменить? Чем это определяется? На каких уровнях, каких глубинах находится “эго” человека? Что или кто есть вообще сам человек?
На мой взгляд глубинный уровень человека недоступен ни каким спецслужбам! Можно изменить, переписать память человека, его жизненный опыт (это может и сам человек сделать в любое время), но глубинный уровень, который создан на основе развития сознания человека с момента его САМОосознания и приобретенного опыта прошлых жизней до сегодняшнего дня изменить потенциально очень сложно, если вообще возможно! “Переписав личность” спецслужбы не смогут четко и точно спрогнозировать каким будет “новый” человек! Одна и та же запись “новой личности” будет оказывать совершенно разное воздействие и иметь разные последствия для разных людей. Вообще можно попробовать обсудить поподробнее этот вопрос, но сразу выложить более-менее подробно свои представления практически невозможно- получится очень большой объем!
Наблюдатель сказал 27 Фев 2009 at 01:47 #

Кастанеда (N.3928) Февраль 26th, 2009 at 12:40 #

http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru

Вот так и живем кто что думает ??? (Негативно но очень ужь убедительно)

Любопытно конечно, но…. Очевидно авторы имеют неприязнь к правительству и уж очень все похоже на компанию Каспарова и иже с ним. Мульон цифр- спрашивается откуда их все насобирали и с какой целью, насколько они точны и насколько авторы пытались проверить эти цифры? Вообще откуда они такую массу цифр из разных областей насобирали? Из каких-то стат-источников? Но тогда вопрос- кто эти статисточники финансировал и с какой целью создавал? Эти цифры практически невозможно проверить! Недавно читал статью, да и так могу свидетельствовать…. Статья была посвящена сексуальным мифам. Наиболее любопытный момент- в разных стат. источниках приводятся совершенно разные сведения о количестве женщин ни разу не испытавших оргазма! Одни стат источники приводят цифру около 15%, другие порядка 25, третие 50%, четвертые 70%. Разброс огромный! Вопрос- чему верить? Вот и по этой статье такой же вопрос напрашивается! Кто и зачем насобирал весь этот негатив, всю эту удручающую статистику, огромную массу цифр? Откуда они понапихали все это и не выбрали ли среди массы других стат. данных то, что НУЖНО ИМ?
Наблюдатель сказал 27 Фев 2009 at 02:22 #

А что касается захватов террористами больницы, театрального комплекса в Москве, школы в Беслане, подрыва домов (фильм “Недоверие” в этом плане любопытен, но совершенно не убедителен, по сравнению с тем же “Духом времени”, а по “Духу времени” можно сделать вывод откуда ветер дует!), да еще Курск забыл упомянуть… Старые это все истории! Перемусолили их уже не раз! Здесь основной вопрос- кто все это организовывал, кто спонсировал, кому это было нужно, с какой целью? А то, что с террористами другого варианта практически допустить было нельзя- это мое мнение! Пойти на переговоры с террористами, допустить уступки в их требованиях- продолжение войны в Чечне! Уступки- сигнал новым боевикам- теракты приносят нужные им результаты! Результат либо бандитская Чечня с большими проблемами для России, либо продолжение серий терактов по всей России! Можно ли было обойтись меньшими жертвами? Может быть, только ведь тут не какие-то дилетанты захват производили, а опытные боевики, которые к тому же еще взрывчаткой обкладывали захватываемое здание! Это ведь не кино “Крепкий орешек”, где одиночка разделывается с десятками террористов, причем заложники почти все целыми остаются!
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 03:42 #

Наблюдатель (N.3940) Февраль 27th, 2009 at 01:47
А я видил области как живут люди, в деревнях лично, скажу одно связи нима маршрутки заежат редко, вообще связи тактоковой на уровне государства не подерживаеться, потом в школе нам говорили что населени Россиии 147 млн а теперь 133млн почему я полез мы с человеком он моложе меня разговорились а сколько население России он сказал 137 млн, я то помню 147 млн,вот и внет полезли, источники частично приводяться, лично я вижу картину мира такой, что мы умираем как нация, хорошо если я ошибаюсь а если нет, то этот год покажет как накроеться рубль, если нет то я буду рад
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 03:46 #

Я из статьи понимаю что рубль может сильно упасть вопрос времени, может и деверсия, но никто не отрицает что статья была конца 2008 года, а заглядывает наперед, вообщем поживем у видим, но лично я серьзно задумался поповоду стабильности нашей страны, раздута она как пузырь вот мы и встрянем, готовим сухари
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 03:50 #

Наблюдатель (N.3941) Февраль 27th, 2009 at 02:22
я впринципе тебя понимаю
“причем заложники почти все целыми остаются!” ПОЧТИ ты обьясни это родствиникам почему их родные погибли а другие остались вжывых почиму почти распротронилсь на их родных, с наших гор я тоже соглашусь но неможет быть без потерь в таких ситуациях, или может?
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 06:04 #

Наблюдатель (N.3940) Февраль 27th, 2009 at 01:47
И еще про женщин знаешь мне от этого нежарко не холодно, эта информация конвертана в денги для фармацептических компаний, а вот что там приводят это да, 30% или 70% наркоманов это у же нееиметт значения, я смотрю и вижу что каждый 10 или 15 прохожий наркоман, я вижу в каждом дворе или подьезде как минум 1 шприц, я вижу как минум возле школы курят 3-4 школьника и навид класс 6, я когда учился такого невидил возлуе школы и вообще реже видил, чтобы учиники курили возле в хода в школу, во дворах и еще где да но возле школы, то что я прочитал и что вижу знаешь очень близко, может я нетак вижу? все это галюцинации, я согласен стем что у нас народу пенсионого возросат больше чем молодника, я понимаю почему рождаемость стимулируют по 250000 тыс, хотя садиков нехватает и попасть вних только по блату, да как можно повышать рождаемость когда люди вообщем себя прокормить не могут, я вот это знаю и вижу и читая ту статью сравнивал их цифры стем что вижу очень все близко
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 06:17 #

Разброс огромный! Вопрос- чему верить? а тому что я вижу адекватным взглядом, трезвым, когда я вижу как выглядят пенсионеры у нас и на западе, вот чему я верю, магазинов дорогих стало больше, да но я еще вижу как наодном месте они сменяют друг друга со стремительной скоростью, на что это наталкивает значит люди пытаються устроить бизнес а их сносит в опу, я вижу как вокруг разводят позитив постояно, я знаю как и ты знаешь как решаються многие дела и их таким способом реашеться больше чем естественым, я знаю что все продаеться и все покупаеться вопрос в цене, когданибудь этому придет конец только отого что системы нарушающии естественый баланс или его смещающий уничтожаються сами сабой, вопрос во времени, и ещё зная ту информацию я продолжаю жить дальше, потомучто я с этим ничего немогу сделать, я отвечаю за себя и за свою семью и слежу за собой и заними, и на этом все желание бывает схватить биту и разможить голову какомонибудь наркоману или шкуру живьем сдернуть с падонка, но это агресия что она поменяет что ничего она создаст еще, у всех есть выбор но он втоже время отсутствует, нарко торговец невиноват он делает свое дело, милиция закрывающая глаза не виновата, не виноват никто нету виновных в этом мире, сама система ценостей создает все, но я говорю систмы изживают себя есть предел, но он только становиться ощутимым со сменой паколений, а примус прав мы посути уже в матрице
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 06:20 #

примус (N.3937) Февраль 26th, 2009 at 16:48
Скажи вот так все грустно, но как получаеться мы как брухос, говорил про путника скинули груз незнания, и взвалили груз знания и пошли дальше
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 06:25 #

Даже общаясь тут мы посути уходим от мира реальности, в реальность его обсуждения
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 06:31 #

Мы все как тот нищий из мультика Геракл и Адмет, как бы нешпиняла жизнь, а на солнышко посмотришь щебет птиц услышишь и счастлев что живешь, и посути неважно что в мире, если брухос про этот момент нашей жизни говорит, что посути есть у людей счастье простое и незамысловатое, но оно прячеться под поиском другого счастья жду коменты
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 06:37 #

http://www.rf-agency.ru/acn/krizis_ru.htm
И еще все тут написано просто когда об этом говорят по отдельности без хроники оно вроде как и нормально, а про статистику я знаю что сказав 1000м2 жилья построено для нуждающихся то вроде как здорово, а по факут получаеться 20м2 на семью неочень интересно или еще забавней 400м2 на семь чиновника как нуждающемуся (юморю)
примус сказал 27 Фев 2009 at 10:13 #

Наблюдатель твой менторский тон что то означает ? ты своим примером способен подсказать как надо мне смешно что ты вспомнил снова здорово обращенное к тебе а снова здорово означало не перетирание одной темы а именно нереагирование тобой на ответы … мой вопрос к солнцеедству сейчас не имеет ничего общего с возможно-невозможно мне интересен сам феномен того что один заявляет невероятное для общепринятых и норм и науки а другие типа тебя будто бы незамечают этого и трут различный флуд

если ты такой толерантный и нислова неговоришь брухосу , который , если ты внимателен и удерживаешь в голове смыслы , постоянно излагает одну позицию , устойчиво но под разными соусами !!! это то мне и интересно - его позиция … поэтому дай и мне право быть собой , как ты и требовал от нас к брухосу … и не спеши огульно считать мои посты флудом если не в теме в моей
примус сказал 27 Фев 2009 at 10:31 #

Кастанеда (N.3948)
ты просто столкнулся с тем что считаешь негативом и конечно тебе проще нечитать такое или непричислять свое эго к россии и русским или просто стать человеком мира , где вкусно там и родина !!! это то и требует секрет - таков его секрет счастья …

а я тебе говорю и говорил что альпинистам позитивен труд и трудности , бойцу бой …
т е ты смотришь с позиции тех ценностей , которые и определяют твое состояние … как пел денис давыдов ? — Я люблю кровавый бой, Я рожден для службы царской! Сабля, водка, конь гусарской, С вами век мне золотой!—
всегда можно стать тем кем считаешь нужным , развлекаться в фантазиях секрета или получать удовольствие от борьбы за свою семью и 10 детей а что чем праздные прогулки с собачкой лучше ? мы получаем информацию и можем или согнуться под весом ее негатива или менять себя посредством эго … первые христиане были изгоями а русских в 11 веке было дай бог 5000 000 … закон дарвина покажет какие народы и какое его будет в нас через 100 лет …
ЕОН сказал 27 Фев 2009 at 10:55 #

Наблюдатель (N.3940)

Не поверю, что тебе не попадались д/ф об амнезистах, зомбировании и т.д. Кстати, в одном из них мне попался комментарий “психа”, который отметил: нельзя переписать черты характера или душу (хотя, если тихоне запишут программу киллера…). Записывается только программа под определённую задачу. Это бы ладно, но они (спецы) “обвешивают” запись кучей поробностей и даже навыков.

“Так ли уж без его ведома это будет осуществлено”

Это элементарно. Накормили-напоили-обработали в бессознательном состоянии.

“Характер каждого ли человека можно изменить?”

Скорее всего - да. Дело времени.

“глубинный уровень, который создан на основе развития сознания человека с момента его САМОосознания и приобретенного опыта прошлых жизней до сегодняшнего дня изменить потенциально очень сложно”

Переписать сложно, но можно заблокировать.
ЕОН сказал 27 Фев 2009 at 11:10 #

Кастанеда (N.3951)

Точно не помню, по-моему, Марк Твен сказал ВЕЩЬ: Есть ЛОЖЬ, есть НАГЛАЯ ЛОЖЬ и есть СТАТИСТИКА. Наблюдатель назадавал кучу вопросов по поводу источников для этой http://www.rf-agency.ru/acn/krizis_ru.htm ссылки. Одного не учёл: НОС. Вся статистика может быть наковыряна из носа, но даже достоверные факты могут быть вывернуты ею наизнанку. Насчёт наркоты, курения школьников, ухудшения уровни жизни всего населения, а пенсионеров - тем более - ты прав. Но, что толку сравнивать наших пенсионеров с “ихними”. Если Америкосия обирает весь мир, неужели ж они будут жить беднее нас?
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 11:12 #

примус (N.3953) Февраль 27th, 2009 at 10:31
Чесно чето непонял ответа, каждому свое так что-ли, кому ад кому рай поскорее выбирай, просто в голову пришло, я неспорю время покажет я согласен, а вообщем и целом мир такой какой есть я это неоспариваю, чикотило был и всплыл, а жизнь продолжается, только нужно теперь учитывать что бывают и такие как чикатило, рапознать на раних стадиях но как, получаеться это продукты системы и проних сарзу не узнаешь как и килдозер , взял и сделал что сделал, а ведь кем он ражден системой, я неговорю про государства, я вообщем о мировй системе ценостей и она была и будет испокон веков
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 11:19 #

собствено я ненахожусь ни в позитиве, ни в негативе, я в состояний спокойствия, по кастанеде в состоянии смерения, мне и невесело и негрустно, мне спокойно и я думаю что делаю, а когда делаю думаю о том что делаю. Мне нормально, я знаю что от меня зависит, я знаю от чего завишу, и собствено говоря все события это переменые, и эмоциональная нагрузка у них та которую создают окружающие
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 11:22 #

ЕОН (N.3955) Февраль 27th, 2009 at 11:10
Это основная сылка
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
это доп
http://www.rf-agency.ru/acn/krizis_ru.htm

Я восновном про основную сылку ты её читал, я сравнивал что вижу стем что там написано, собствено говоря есть приверания и крбючки но восновном тендеции там показаны верно
ЕОН сказал 27 Фев 2009 at 11:25 #

Кастанеда (N.3950)

Попытайся примусу донести мысль, что отнюдь не всё в словах Брухоса бого(примусо- )противно.

НО! Если “есть у людей счастье простое и незамысловатое”, надо радоваться тому, что оно ЕСТЬ. А когда ты озабочен “поиском другого счастья” - радости уже не будет. Будут только поиски, стало быть борьба.

Я уже пытался объяснить примусу, что борьба - всего лишь инструмент для достижения цели. Если нацелен на победу - получишь радость от победы. Если ТОЛЬКО на борьбу - победа принесёт разочарование - боьба-то закончилась.
Мне показалось, он не понял…
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 11:25 #

ЕОН (N.3955) Февраль 27th, 2009 at 11:10
Я то согласен что наизнанку я пример про квадратные метры привел, что 1000м2 вроде звучит, а как 3 квартиры за год неочень, и еще нуждающимся а кто нуждаеться несказано может мэр и нуждаеться для него одна квартира 1000м2 выделена была гы гы гы
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 11:28 #

ЕОН (N.3959) Февраль 27th, 2009 at 11:25
Да про цели согласен точно, и ногда достижение целе прескорбней. Вообще это глубокий вопрос, “борьба ради борьбы”
иногда процесс интересней чем результат, даже забавно , как секс
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 11:30 #

ЕОН (N.3959) Февраль 27th, 2009 at 11:25
Почему самое страшное это игнор, потомучто ты ничего не получил ни победы ни порожения ни борьбы
ЕОН сказал 27 Фев 2009 at 11:37 #

Кастанеда (N.3958)

Читать я не стал, мне хватило комментов твоих и Наблюдателя. Если там приведены уже известные факты, выводы я могу сделать сам. И тенденции отследить не проблема, тем более, если сравнивать с советским временем.

А здесь (N.3957) “эмоциональная нагрузка у них та которую создают окружающие” я не согласен. Эмоции у окружающих разные, в результате получается компенсация. Но, если эти эмоции СМИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО удавливают в одну сторону (страха и недовольства или скотинизации) - выходит перекос.
ЕОН сказал 27 Фев 2009 at 11:43 #

Кастанеда (N.3962)

Ни разу. Представь картину: ты идёшь по улице и видишь двоих. Один лежит растерзанный, второму, который с окровавленной мордой, заламывает руки милиция. Оба испытали радость от борьбы, один из них насладился победой.
Теперь оцени своё положение
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 11:47 #

ЕОН (N.3963) Февраль 27th, 2009 at 11:37
Зря почитай просто интересно сухо но обо всем, может чего нам обьяснишь
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 11:50 #

ЕОН (N.3964) Февраль 27th, 2009 at 11:43
Несовсем понял, может я маленько другую читуацию вижу, к примеру тут если все перестанут общаться то ну к примеру Примус уйдет или Брухос вообщем как то так
примус сказал 27 Фев 2009 at 12:12 #

Кастанеда ну в смысле ты осознаешь себя с помощью воспитания системы и когда система сломалась начинается просачиваться ненужная для членов той системы информация … и ты незнаешь что с ней делать и продолжаешь жить и страдать т к твои ценности прежнего мира … а секрет предлагает уйти от этой негативной инфы как бы сознательно вернуться в закрытую систему … например маминкин сынок на все готовое и нет проблем … но можно так же наоборот измениться и принять новую инфу как новую систему … типа дениса давыдова , у него был выбор сетовать что мир есть война или стать миром … сдесь и есть осознанная борьба и осознанный выбор эго или неосознанное плытье по течению или в ад чикатило или рай духа в зависимости от той системы в которой ты обусловлен родиться - например принять позитив чикатило , секрета , нирваны или давыдова , который имеет будущее и по мне наиболее подходит под глобальную систему тянущуюся с издревле … все остальное тупик …….
примус сказал 27 Фев 2009 at 12:19 #

ЕОН (N.3964) ты видишь проявление борьбы а как тебе картина всеобщего позитива … но работу мужики не ищут , хнычут что они несчастны и требуют внимания и похвал за то что он такой есть ?

борьба не самоцель а позитив духа … борьба с искушениями … например бросить детей и жену и наслаждаться свободой и финансами - гульбой … ведь по теории позитива ростить детей и работать на семью это тягота и негатив , борьба с трудностями … зачем ?
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 12:20 #

примус (N.3967) Февраль 27th, 2009 at 12:12
Теперь ясно
примус сказал 27 Фев 2009 at 12:36 #

еон , вот филосовский ролик
http://www.youtube.com/watch?v=nBKBLpLiUGs
под матушкой россией можешь подразумевать все что хочешь и семью и родину и свои идеи …
под кровавым боем - отстаивание своих ценностей через борьбу а не признание что твои ценности только те что ненадо защищать …

конечно грязь и смерть войны не парад , но в рамках системы мы потомки тех героев можем считать себя ими и отвоеванные ими эго своими … т е нет смерти если ты герой … ты вернешься в головы потомков а значит и смерть и грязь войны за свои ценности (системы) не зря !!!!!!!!!!! ну а если ты живешь только один раз сегодня то борьба и смерть за родину не имеют смысла … нирвана ?
Наблюдатель сказал 27 Фев 2009 at 12:51 #

примус (N.3952) Февраль 27th, 2009 at 10:13

А чего ты взъерепенился то? Ты что-то говорил про снова-здорово? Не помню! В любом случае мои слова к этому отношения не имеют! А про флуд ты сам писал, что любишь пофлудить на разных форумах! Так что извини, я всего лишь привел твои слова о себе!
примус сказал 27 Фев 2009 at 13:01 #

Наблюдатель (N.3971)
ты вообще понимаешь смысл ?
брухос заявил о его опыте и я с иронизировал , описав как я применяю его опыт
думал он пояснит

ну а ты снова здорова - выбираешь из контекста лишь то что хочешь считать смыслом а не реальный смысл … когда ходят пешкой на самом деле освобождают место для ферзя … поэтому тебе и непонятно чего я пытаю брухоса ты видишь движение пешками а посмотри на пару ходов вперед … но ты заточен видеть такое только если это вторит твоему желанию … поэтому и противоречишь себе и превращаешь сказанное другими в тему в абсурд твоего понимания ходят не пешки а идет игра … итог мат или шах это и интересно ……..
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 13:17 #

А вообще стоит взгялунть на дикую природу - жизнь животных, сперва кажеться где справидливость, а она везде таков закон жизни!
Наблюдатель сказал 27 Фев 2009 at 13:20 #

примус (N.3972) Февраль 27th, 2009 at 13:01

Примус, а тебе не кажется, что ты сам с собой в шахматы играешь? Только тебе “интересно” ест Брухос или не ест! Смысла ему врать здесь я не вижу (зато ты хорошо этот смысл “видишь). А твоя ирония смахивает на самоиронию. Мат ты поставишь… Сам себе!
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 13:28 #

Наблюдатель (N.3974) Февраль 27th, 2009 at 13:20 #

примус (N.3972) Февраль 27th, 2009 at 13:01

Примус, а тебе не кажется, что ты сам с собой в шахматы играешь? Только тебе “интересно” ест Брухос или не ест! Смысла ему врать здесь я не вижу (зато ты хорошо этот смысл “видишь). А твоя ирония смахивает на самоиронию. Мат ты поставишь… Сам себе!

——————————
Я непонял поста в целом.”Смысла ему врать” это как понять, а мы все тут врем потвойму и флудим и я сосвоей статистикой все врут один брухос молотк
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 13:29 #

Похохотал от души Наблюдатель (N.3974) Февраль 27th, 2009 at 13:20
Кастанеда сказал 27 Фев 2009 at 13:32 #

А душевно больным смысл врать, что на это сажешь
примус сказал 27 Фев 2009 at 14:57 #

Наблюдатель (N.3974)
ты не привык даже перед собой отвечать за то что говоришь и задумываться над смыслом
что значит разговаривать сам с собой ? это незамечать ответов и вопросов оппанентов !!!
вот например ты … постоянно на своей волне , т е ответы собеседника ты не используешь для прояснения его позиции и всегда толкаешь свое на что уже был дан ответ до этого !!! я задаю тебе вопросы но ты отвечаешь выборочно т е на те которые совпадают с твоим пониманием и игнорируешь другие … а это и есть разговор с самим собой , т к ничего не влияет на твою уже имеющуюся позицию … ни факты ни доводы … ты просто их невидишь … т е невидишь собеседника !!!!!!!!!!!!!!!!! и пишешь снова здорова , как будто тебе и неотвечали !!!!!!!!! я тебе ранее приводил доказательства из твоих постов и ответов … называя это противоречием , а оно именно из за того что ты подгоняешь под понравившуюся модель все вокруг … т е слышишь лишь свой голос … и замечаешь лишь похожее … т е СЕБЯ !!!

Если же я например признаю что разговариваю сам с собой и самоиронизирую то используя твою схему подобного утверждения обомне мы придем к признанию что и ты и брухос тоже разговаривают сами с собой ? где критерий ? ты лишь заявляешь итог но сам непонимаешь а че ты так решил и есть ли основания !!! поэтому и веришь брухосу т к опять таки разговариваешь сам с собой !!! тебе хочется верить в солнцеедство и ты сам подтверждаешь себе это видя лишь свое в мире т е базаришь сам с собой с незамечая и главное не реагируя и не исследуя доводы против !!! ты не видишь как в гипнозе собеседников и снова и снова пытаешься подвести меня под свои рамки неслыша мои ответы … а я брухоса слышу … и то что он переходит вместо ответов на вопросы к сумбурной обороне в переводе стрелок с вопроса на всякую риторическую чушь и доказывает что он неможет начать диалог а лишь тоже беседует сам с собой , ведь не игнорирует а именно отвечает но не в тему а в тему что собеседник просто флудит а доводы ? вопросы то были в тему разговора ………
примус сказал 27 Фев 2009 at 15:08 #

Кастанеда (N.3973) Февраль 27th, 2009 at 13:17 #
А вообще стоит взгялунть на дикую природу - жизнь животных, сперва кажеться где справидливость, а она везде таков закон жизни!==

а в природе похоже и секрет есть … например ленивцы живут в позитиве стараясь игнорировать окружающих , природа даже приспособила их организм к игнорированию даже в туалет ходят раз в месяц .

или холоднокровные черепахи …. практически растения но в нирване 300-400 лет живут !!! а млекопитающие згорают в борьбе и злобе в миг от ран и старения …

справедливость лишь точка зрения из каждого лагеря …
ЕОН сказал 27 Фев 2009 at 15:49 #

примус (N.3968)

“а как тебе картина всеобщего позитива”

Никак, это картина, в принципе, невозможна. Позитив должен уравновешиваться негативом.

“по теории позитива ростить детей и работать на семью это тягота и негатив”

Фильм “Семьянин” видел? Там Кейджа примерно так же смотрел на семью (вначале). Всё познаётся в сравнении.
ЕОН сказал 27 Фев 2009 at 16:18 #

примус (N.3970)

Не обнаружил я чего-то философского, но это ладно. Хуже то, что в этом:

“если ты герой … ты вернешься в головы потомков а значит и смерть и грязь войны за свои ценности (системы) не зря! ну а если ты живешь только один раз сегодня то борьба и смерть за родину не имеют смысла”

ты ошибаешься. Это не смертельно, пройдёт. Ты в понедельник “Мы из будущего” не смотрел? Там есть интересный кадр. В немецком плену в сараюшке один из “наших” молодых задаёт вопрос “тогдашнему” красноармейцу: “Можешь представить, что по улицам Москвы будут ходить неофашисты?” Тот в драку кинулся с перебитой ногой. И что мы имеем сейчас?

А ещё “Ржев” был. Георгий Констиныч предстаёт в свете, несколько отличающемся от советских мифов.

Мой батя, фронтовик, пока живой был, всё плевался, когда СМИ нам нахваливали Америкосию, как самых больших наших друзей. Я (от “шибко большого ума”) советовал ему вылезти из окопа холодной войны. пытался убедить, что теперь всё будет замечательно, они нам помогут. Прошло 15 лет. И как себя показали наши “друзья”? Вложили свою поганую зелень в развал Союза, научили чубайсов-березовских, как “подняться” на разорении народа?
ЕОН сказал 27 Фев 2009 at 16:39 #

Меня просто мутить начинает, когда оголтелые тётки кидаются с “поздравлениями с днём “защитника”. Я присягал Союзу и худо-бедно 2 года служил “на защите воздушных рубежей нашей Родины”. ГДЕ эта Родина??? И с чем меня пытаются поздравить? С тем, что мы прос…ли Родину? Ну, ладно, я только 2 года жизни потратил. А те миллионы солдат КОНКРЕТНО за что сложили головы?

Если мне не изменяет память (с историей у меня ещё со школы не сложилось, что было на самом деле - не знаю), в фильме Денис Давыдов свалил из армии от ТОГДАШНЕГО бардака и чинодральства генералов в своё имение. Коллега по работе историей увлекается, он в своё время не мог понять, как удавалось не только выживать, но жить ПРИПЕВАЮЧИ абрекам во время Кавказской войны времён Лермонтова и Толстого. А жили они за счёт продажных генералов! Ты в курсе двух чеченских войн? Героизм солдат и младших офицеров и предательство генералов. ЧТО КОНКРЕТНО изменилось с тех пор??? ОРУЖИЕ! Причём, оружие, что было у кавказцев, как правило, наши солдаты даже не видели.
Кастанеда сказал 28 Фев 2009 at 04:50 #

примус (N.3979) Февраль 27th, 2009 at 15:08 #
Тогда вывод один, если что то происходит значит это, попытки изменений мира, и если что нетак будет то умрет, вообщем эволюция покажет, докажет и накажет, а мы только посути наблюдатели
ЕОН сказал 28 Фев 2009 at 09:56 #

Кастанеда

Сейчас на Урале по Культуре показывают “Шумный день”. Старинная вещь, чёрно-белая. Но вещи, показанные там, актуальны до сих пор - чловеческие ценности. И никаких 3Д.
Кастанеда сказал 28 Фев 2009 at 17:59 #

ЕОН (N.3984) Февраль 28th, 2009 at 09:56
Я только смотрю старое кино имено выпуск которого был с 80 по 2000 года не точтобы я так выказывал какойто протест, нет я просто место новых фильмов смотрю легендарные фильмы которые еще немотрел, те где фильм был ради фильма, еще не являлся целью богатсва.
ЕОН сказал 28 Фев 2009 at 18:04 #

Кастанеда

Честно говоря, и тогда дерьма хватало, только с упором на идеологию. Оно для того и надо, чтобы шедевры можно было оценить. Не, “Шумный день” этак 60-х годов. Там Табаков-сопляк и Вера Марецкая снимались.
Кастанеда сказал 01 Мар 2009 at 05:35 #

ЕОН (N.3986) Февраль 28th, 2009 at 18:04
Согласен хватало, но снашего времени оно иногда смотриться забавно, есть иногда надчем посмеяться (злобно конечно) но правда очень интересно
ЕОН сказал 01 Мар 2009 at 11:38 #

Наблюдатель, примус

Вчера пересмотрел вторую “Матрицу” на ТНВ. Я бы поубирал из фильма драки (ну, примус высказывался по поводу “я бы…”) - они только отвлекают от смысла, а диалоги о ВЫБОРЕ оказались очень даже в тему. По фильму получалось, что Брухос был прав. К сожалению, режиссёры погнались за зрелищностью, на этом фоне смысловые разговоры воспринимаются с трудом.
Serge_FarEast сказал 01 Мар 2009 at 23:21 #

Начал смотрть фильм Секрет The Secret документальный. Остановился полез в инет посмотреть что люди думают по части него…. Мне этот фильм после 26 минут просмотра показался сродни американской рекламе из передачи магазин на диване или товары по почте. Тебе какакя-нибудь домохозяйка с каким-нибудь экспертом два часа объясняют какая чудесная вещь эта, к примеру поварешка (терка, тренажер, мыльница и т.д.) как здорово с ней все получается и как сложно было вам жить до того без этой вещицы. Приемы обороты речи все один к одному. Мне уже 26 минут говорят о том что я должен жумать позитивно и от этого будет мне хорошо но при попытке объяснить механизм влияния моих мыслей на ход вещей приводится одно понятие “притяжение” или “закон тяготения”, в качестве участников привлекают людей разных профессий - даже квантовый физик засветился но его мысль была что “просто верьте”. Честно говоря смешно. Попахивает заказухой. Вот я и полез смотреть на детали фильма когда он был сделан и кем. Очень удобный инструмент получается. Дон’т ворри би хэппи. Запускаешь такой фильмец во время дипресси в нации и экономике и люди начинают веря в будущее пахать с позитивом не обращая внимания на реалии (потому как реалии во время дипрессии негативны по определению) и вот тебе и пожалуйста - “Мы наш мы новый мир построим”. Короче я не призываю всех убиться от горя, но безоговорочный оптимизм - это все равно что бегство от реальности. Я кончил.
примус сказал 01 Мар 2009 at 23:41 #

ЕОН , в чем по фильму прав брухос ? уж не привязываешь ли ты к слову прав все что он говорит … т е прав брухос

и че за непонятки с защитником отечества ? какое ни есть а другого нет … хотя если принять теорию человека мира то отечество это там где хорошо … и защита отечества это переезд туда где хорошо например власов в 41 -м

и че за непонятки с паразитами генералами ? ты вот на себе таскаешь массу патогенных бактерий и они живут и ты им даешь приют вынужденно !!! но когда ты ослабнешь иммунитетом они сожрут тебя … типа так и в жизни … когда защитники отечества перестанут понимать что это такое то его и не станет ……

а это ==Хуже то, что в этом:

“если ты герой … ты вернешься в головы потомков а значит и смерть и грязь войны за свои ценности (системы) не зря! ну а если ты живешь только один раз сегодня то борьба и смерть за родину не имеют смысла”

ты ошибаешься. Это не смертельно, пройдёт==

где я ошибаюсь и что потом пройдет и почему у брухоса не пройдет и почему он не ошибается а прав ?
примус сказал 01 Мар 2009 at 23:44 #

Кастанеда (N.3983)
ну да наблюдатели , только сами выбираем места в зале или роли на сцене … хотя можно и просто жить по полученной программе эго
ЕОН сказал 02 Мар 2009 at 10:40 #

примус (N.3989)

Брухос утверждал, что выбора у тебя нет. Всё идёт от обусловленности и твоих предпочтений. Т.е., в голове имеется набор предпочтений (типа шаблона), ты неосознанно накладываешь его на ситуацию и действуешь по шаблону (никакого выбора). В фильме Архитектор (он же тамошний бог) тоже убеждал Нео, что всё происходит по программе, созданной им. Т.к. фильм динамичный, умствования воспринимаются, как оттягивание момента перехода к динамике. Я ещё не понял конфликта между Архитектором и Пифией. Вроде, оба персонажа - программы, написанные в одном месте, а конфликтуют между собой.
Того, что Брухос “прав во всём”, я не утверждал - даже бог ошибался.

“и че за непонятки с защитником отечества ?”

Дело не в Отечестве, а в том, за кого тебя держат, называя защитником. Понятно, что здесь-то точно выбора никакого. Но уж шибко не хочется быть куском угля на лопате бездарного военачальника. Не помню, с кем из российских императоров была ситуация, когда в чистом поле сошлись три армии (одна из сторон была нашей). Так вот, наш император предложил противнику сразиться за шахматной доской, чтобы не гробить солдат. Те возмутились: “Как же так, в сражении не погибнет ни одного солдата? Такого в истории не было!” Подобного в истории, действительно не было. Ни до, ни после.
Кстати, с Власовым. Тебе известно о нём только то, что писала наша пропаганда. Как оно было на самом деле - мы вряд ли узнаем.
А если ещё рассмотреть поведение Англии, которая (из фильма Леонтьева “Большая игра”) втравила в свою игру Польшу, Германию направила на Союз, предала Францию, т.е. переиграла наших дипломатов. Кабы дядя Йося не мнил себя великим стратегом, может и во Второй мировой не пришлось бы воеват.
ЕОН сказал 02 Мар 2009 at 11:05 #

примус (N.3989)

“и че за непонятки с паразитами генералами?…”

Если твои слова начёт бактерий касаются одного человека - ты прав. Повышай иммуните: или закаляйся или глотай антибиотики. Но, если говорить о защите государства - ты в нём как клетка в организме. Может одна клетка сбросить с тела бактерии? Всё, что она может - “геройски погибнуть”, уступив место другой. Обеспечение защиты организма В ЦЕЛОМ лежит на голове. Если ты не моешься и обьедаешься фастфудом, лёжа на диване, усилия всех твоих геройских клеток уходят впустую. Так вот, я против того, чтобы быть бессловесной клеткой. Тебя, похоже, такое положение устраивает. Или нет?

“если ты герой … ты вернешься в головы потомков а значит и смерть и грязь войны за свои ценности (системы) не зря!”

Ты вторишь словам пропаганды. В окопах, действительно, по другому нельзя. А потом война заканчивается и в дело вступают “тихие идеологи”. Перед каждым 9-ым Мая они устраивают парады, чествуют ветеранов. Праздник проходит, ветераны возвращаются в свои бараки с печным отоплением и в собесы - продолжать воевать, только уже за свои права. Если ты считаешь, что это голословно, вспомни ветеранов, живущих неподалёку от тебя. Много вспомнил? И как ещё они смогут “вернуться в головы потомков”?

“что потом пройдет?” Сойдёт идеологическая шелуха - будет меньше категоричности в суждениях.
примус сказал 02 Мар 2009 at 11:06 #

ЕОН ну как же нет выбора .. это игра слов … например нет выбора глобально т к ты родился человеком а не червяком

а с власовым мне все понятно … по его делам …
примус сказал 02 Мар 2009 at 11:13 #

ЕОН ты сам писал что мы обусловлены так вот тот герой который остался в твоей голове он осознает это и продолжит свой путь … по борьбе за свои права … заметь опять борьбе … а ты предлагаешь нигилизм … отрицание от обид всего что тебе дают считая это навязыванием … а что тогда ты есть ? а ты обусловленный выбором ничто …………
килдозер он хоть как то обусловил людей … показав что есть еще те кто был свободен 1000 и 2000 лет назад … свободен пусть и два часа …………. кстати львоп практически не приручают опасно а баранов называют скотиной ……. выбирай ………
ЕОН сказал 02 Мар 2009 at 11:24 #

примус

Ситуация перед 9-ым Мая: жду я автобуса, рядом семья: папашка, мамашка, сын. Родители сосут пиво из банок. Мамашка вдруг озадачилась воспитанием, толкает сына: “Ну-ка, прочти, что там написано?” Тот по слогам читает: “С днём Победы!” Мамашка не успокоилась, стала пытать: “А что за победа?” Бе-ме и тишина. Дёргает она сына за руку и шипит: “Как тебе не стыдно!?”
Вот-те на! ЕМУ-то почему должно быть стыдно? Всяко, начни укорять с себя.
Если развалена система идеологического воспитания, получается, что жертвы, отданные в защиту строя, были напрасными. Попытай школьников, что они знают об Отечественной войне. Что они тебе расскажут о Матросове и Гастелло? Возвращаемся к фразе “если ты герой … ты вернешься в головы потомков”

“почему у брухоса не пройдет и почему он не ошибается а прав?”

Что именно пройдёт, см. выше. На то, что Брухос “не ошибается” - тоже ответил в (3991): “Того, что Брухос “прав во всём”, я не утверждал - даже бог ошибался.”
ЕОН сказал 02 Мар 2009 at 11:29 #

примус (N.3993)

“ну как же нет выбора .. это игра слов … например нет выбора глобально т к ты родился человеком а не червяком”

Я ж писал о фильме “Матрица”. О червяках и человеках есть интересный момент. Индусы верят, что твоё последующее воплощение зависит от теперешнего духовного роста. Вспомни песенку Высоцкого о переселении душ. Есть такой момент или нет, не столь суть. Зато есть стимул для духовного развития.
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 12:06 #

Пугаться тем чего непроверишь, наказание после, если ты знаешь что нет наказания после то и ведешь себя как хочешь, вообще мир животных
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 12:08 #

Борьба видимо сама по себе заложена, и если нет врагов то их нужно выдумать хоть внешних, хоть внутриних, лишь бы была борьба
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 12:09 #

Вот такие мы муравьи, в муравейнеке “Земля”
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 12:17 #

Пересмотрел тут дайче “Старый новый год” советское кино
http://www.getmovies.ru/details.aspx?item=43317
хорошее кино блин
и еще есть фильмы тяжелые
но я столько живу узнал о нем недавно
“Трагедия в стиле Рок”
http://www.clipsland.com/download_3748.html
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 12:23 #

“Трагедия в стиле Рок” “Реквием по мечте” и невалялся рядом
я реально был в оцепенеии еще и кино 88 года, вот зажгли блин, самое интересное характеры людей, я в реале провожу анологию, такие люди как раз и попали на иглу, вообщем блин познатели секрета, жестко но вообще точно
Наблюдатель сказал 02 Мар 2009 at 12:37 #

Кастанеда (N.3977) Февраль 27th, 2009 at 13:32 #
А душевно больным смысл врать, что на это сажешь

Кастанеда, дай определение душевнобольного. Ты веришь что система определения душевнобольной- нормальный определена верно? Тогда почему УБИЙСТВО- это нормально, а высказывание чего-то, противоречащее твоему наблюдению- это ненормально? Душевнобольное все общество!!! Иначе убийство бы было признано отколением от нормальной психики! Опять таки в чем эти нормы? Кто их определяет? С какой целью и под чьи интересы?
Вот ты давал ссылку на сайт с кучей цифр про том как в России плохо. Не обратил внимание в начале текста (в одном из первых абзацев) переход на УКРАИНСКИЙ язык? Обычно такие высказывания предназначены подчеркнуть образ известным выражением на том или ином языке (с РУССКОГО ЧАЩЕ НА АНГЛИЙСКИЙ). То, что фраза приведена из украинской речи говорит о том, что автор так или иначе связан с украиной. А что там происходит и какие отношения между Россией и Украиной надеюсь ты в курсе. По поводу того, что статья совпадает с твоими наблюдениями… Ты действительно такой наивный и не понимаешь что к чему? При написании такой статьи процентов 10-20 закладывается информации которая известна и видима почти каждому! Ты читаешь и видишь, ага точно- это я знаю! Ну, а раз ИЗВЕСТНОЕ ЛЮБОМУ ты увидел в статье, то все отсальное хаваешь за милую душу! При этом даже не задумываешь- зачем все это понаписано? Разве писавший патриот России, он так видит одни недостатки и пытается всем открыть глаза? А у него самого они не закрыты ли? Кто говорит, что у нас все здорово? Кто говорит, что нет никаких проблемм? Проблеммы есть, их масса! Но есть и решения, есть и сдвиги, есть и работа по решению этих проблемм!
Ведь решить все сразу НЕВОЗМОЖНО в такой огромной стране как Россия! А решать нужно с перестройки мозгов населения! Я не знаю почему тебе везде попадаются одни наркоманы (может ты все время по одному и тому же маршруту ходишь, а они- одни и те же на этом маршруте постоянно тусуются или может вообще следом за тобой ходят, ну как магнитом притягиваются)! Я помню раньше мне постоянно попадалишь курящие девчонки, мне это не нравилось и в глаза это постоянно бросалось. Но много ли таких на самом деле? Много ли наркоманов? Ведь суть в том, что твой взгляд их просто вытаскивает из толпы! Ты заостряешь на этом внимание, ты начинаешь думать сколь же много наркоманов и т.п. Но оглянись вокруг!!! Посмотри на других людей! Они не балуются наркотиками, они даже спиртного не пьют и не курят! Таких гораздо больше! Не знаю как там в том районе где ты проживаешь, но у меня все больше вызывает удивление как оказывается много людей, которые даже пиво не пьют, а уж о более крепких напитках и говорить нечего! И НИКТО ИХ НЕ ЗАСТАВИТ!!! И, более того, НИКТО ИХ НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ!!! Напротив окружающие только высказывают уважение! Если ты, Кастанеда, не видишь таких примеров, то я даже не знаю что и подумать… Может тебе действительно не повезло и ты просто в клоаке оказался- все плохо, хуже быть не может! Тогда я тебе искренне сочувствую. И я рад, что хоть на несколько минут тебя рассмешил!
Наблюдатель сказал 02 Мар 2009 at 12:43 #

примус, ты там вроде чего-то писал мне в ответ, я вроде как бы прочел… Возвращаться обратно приводить твои цитаты лень, тем более, что мы с тобой уже это все проходили и не по разу. Поэтому оставляю последнее слово за тобой!
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 13:25 #

Наблюдатель (N.4002) Март 2nd, 2009 at 12:37
Еще раз расмешил спасибо, я собствено и неутверждаю что там в статье правда, это как с секретом я увидил там что мне пригодиться, для определеных дейсвий, и наркоманов и хороших и вообще я все вижу вравной степени, точнее отого что я хочу увидить, для меня мир богадство красок, я еще раз подчеркну я никому неверю, и даже себе :), я не начто не надеюсь и нестрою хотя нет строю планы, я просто знаю одно события случаються так мгновено и так хаотично, что даже банальности трудно предсказать (как в Мастере и Маргарита, про сущность человека ), и сообствено говоря меня это встовляет потомучто незнаешь где приобретешь а где потеряшь, (тут спорит нет смысла, я говорид что чудес наиспытывался и насмотрелся, все просто стечения обстоятельств и оних можно узнать только по завершению тех или иных событй). А кому и что нужно этого не ты ни я и неузнаем, понимаешь о чем я “БОЛЬШИЕ ДЕНГИ ШУМА НЕЛЮБЯТ” а остальное пузыри и мишура, я думаю это всем ясно, нет избраных что кто то знает, САМОЕ ГЛАВНОЕ создать протеворечивость, и пока мы свами тут так сказть расжевываем и глотаем, мир меняеться (И ЕЩЕ 1 марта были выборы, по всей России но это мало кто даже знает вот и идем и развиваемся молча, пока все гуляют Маслиницу, Рим вашу, маму народу развлечение)
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 13:32 #

И еще из статий ясно одно, что дело пахнет киросином, нужно значит готовить стратегические запасы и аварийные выходы , по этому если все будит хреново у меня мешок сухаре и спички, и различного рода варианты, защет которых можно остоваться на плову, но опять же незнаешь где найдешь, где потеряешь, но береженого бог бережет, рубль рублю рознь, так что следует задуматься, что нужно яйца вразные корзины раскладывать и про должать жить а востольном время расудит, и что кто и куда мы узнаем по завершению событий, но тогда трудно будет что либо исправить! А так я бодричком!!!
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 14:18 #

Наблюдатель (N.4002) Март 2nd, 2009 at 12:37 #

А душевно больным смысл врать, что на это сажешь!

Вот я говорю, через пол года долар будит стоить 60 рублей, тебе верить или неверить одно покажет время, а еще я привожу в пример ту статью которая отражает не очень оптимистичные даные, а еще нефть дешевеет, а сдругой стороны сами США, но я говорю рубль упадет. И вот я даю информацию которая нужно пропустить через себя и понять и прикинуть возможные варианты, ведь если это событие сбудиться то думаю хорошего мало будит, и тут брухос говорит а я неем ну и пусть неест, в этом есть смысл в кризис хорошо будит жить, но опять время покажет . Я незнаю чего ты приципился и изменя выбиваешь какие либо пояснения, а Брухосу просто веришь ГЫ ГЫ ГЫ
Я собствено несу бред или гоню ? То что я говорю, противоречивей чем у брухоса? Уменьшение населения России кажеться обсурдностью, по сравнению с тем что брухос неест?
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 14:28 #

Наблюдатель (N.4002) Март 2nd, 2009 at 12:37 #
Кастанеда, не видишь таких примеров, то я даже не знаю что и подумать… Может тебе действительно не повезло и ты просто в клоаке оказался- все плохо, хуже быть не может!

Самое интереесное я вижу все привосходно, но пропаганды на семью невижу, точнее она есть мол семья это здорово и хорошо, а смеяться и веселиться еще лучше, смотреть фильмы где литают в разные стороны мозги, и наганять радости от всяких бредней, устраивать мытье мозгов, еще лучше, рножайте детей из-за это получите денги, хотя вам это непоможет в садик ребенок ходить не будет не пападет, и вообще нет денег нет детей, хрен чего купишь и хрен чего еще, молодый семь когда появляються понимаю как их оболванили и наэтовали, но уже поздно, и рост безпризорности растет, я вижу как все меняеться, оно свиду все хорошо и сказачно а ты копни сразу черви посыпяться, очки розовые надивают, условия нете, но когда было хорошо? Смысл не в этом, Скрываемая действительность болше приносит боли и ломает людей, чем реальность преподнесеная правильно. Вот и ломаються люди водушевившись, волшебством
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 14:29 #

А правду никто не любит она очень болезненая!!!!!! Самое смешное в правду труднее поверить, чем вложь, но время все раставляет на свои места!
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 14:37 #

Я не наганяю негатива или веду каую либо борьбу, я просто высказываюсь, и никго ник чему не призываю просто, широкой взгляд бывает не всегда приятен, это как дети которые выросли в полной семье узнают что их сверсники вообще без родителей и что такова жизнь, такова природа, это как стадо которое проходит через реку наводненую крокодилами, кто то всеравно умрет!
Кастанеда сказал 02 Мар 2009 at 14:39 #

Как война, а наней небывает побед без жертв! В любом событии остануться проигравшие так же как и выйгравшие, смыл в том что такие будут всеравно
ЕОН сказал 02 Мар 2009 at 16:30 #

Кастанеда (N.4008)

“А правду никто не любит она очень болезненая!!”

Это зависит от того, к чему приучен. Нам с детства внушали, что советское “самое-самое”, машинки бегают по 20-30 лет, а у поганых - не больше 2-3-х лет, потом надо новую покупать. При Мишке Горбачёве музыка сменилась, стали петь как всё замечательно у поганых - прилавки завалены, упаковки красочные. Не жизнь, а шоколад!
Теперь можно сравнить то и другое (не всем, к сожалению. Кто-то не дожил, а молодёжь о советском времени знает только по россказням журналюг). Их машинки, действительно, лучше, а жратва - отвратительная. Нет, внешний вид, несомненно, приятней, а вот с запахом и вкусом - проблема. Под яркой упаковкой хорошо прячутся “пластилиновые” конфеты, вперемежку с воздухом. Покупая коробку конфет, половина денег уходит “на красоту”.
Когда нас заманивали в рынок говорили только часть правды. О безработице, озлобленности и остальных “прелестях” умолчали. Открылась правда, так ведь обратно не отыграешь…

“Самое смешное в правду труднее поверить, чем вложь, но время все раставляет на свои места!”

После того, как правители и местные князьки неоднократно народ обманывали, ему, действительно, “в правду труднее поверить”… Это старинная сказка “О глупом пастушке”
Наблюдатель сказал 02 Мар 2009 at 16:37 #

Ну, Кастанеда, заметно, что ты на веселе! Вон сразу сколь выдал! Скажу тебе парочку своих слов про рубль, д/с и т.п….
Дорогой, Кастанеда, как ты думаешь от чего зависит стоимость рубля? Почему доллар, цена которого 0.00000… держится и даже не думает падать, несмотря на то, что его обвал давно предрекали? Мне пофиг сколь будет стоит доллар 60-100, 1000 руб. и т.д. Вернее мне не пофиг, но я не побегу раскладывать свои сбережения в доллары, евро и т.п. по одной простой причине- доллар растет когда на него высокий спрос и низкое предложение! Высокий спрос на доллар идет по инерции! У человека внутри заложено пользоваться раскрученными брендами. Например все упорно пользуются пиратской виндой вместо того, чтобы приобрести почти даром тот же Линукс. Винда в результате повышенного спроса продается по большой цене, да еще и хотят чтобы за лицензию каждый год платили. Но ладно, это я отвлекся… Так вот Кастанеда, пока ты будешь копить сухари, покупать мешки с сахаром, менять рубли на доллары- все это будет расти в цене! Правда ты потом будешь говорить ГЫ-ГЫ, я ж вам говорил, а я то успел закупиться! Гы-гы :)… Только цены вырастут не столько в результате прогнозов сколько ИСКУССТВЕННОГО завышения спроса!!! Но ты, на всякий случай принимай все к сведению! Не верь, но принимай, мало ли вдруг рубль упадет. И наср..ть на патриотизм, на всех остальных, главное самому вовремя успеть! Вот психология человека-потребителя! Вот причина падения рубля! Цена определяется ВЕРОЙ! ЭГО в том и проявляется, что человек считает себя ни с кем не связанным! Что нужно успеть, урвать, вовремя ухватить. Ты посмеялся, но главной вещи не как не прокоментировал! ПОЧЕМУ УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА- ЭТО НОРМАЛЬНО (нет психических отклонений), а ВЫСКАЗАТЬ ЧТО-ТО, ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ УС-ЛОВ-НО ПРИНЯТОМУ ОБЩЕСТВОМ- это психическое отклонение? Раз уж “Мастера и Маргариту” вспомнил (а я когда тебе писал тоже об этом же произведении подумал), то вспомни как Мастера в психушку отправили! Вспомни как отправили туда еще одного героя произведения когда он сказал правду! (в город приехал дьявол, который подстроил смерть Берлиоза от масла разлитого Аннушкой под рельсами трамвая)! Уверяю тебя- тоже загребут в психушку, если будешь что-то подобное пытаться объяснить! Почитали, посмеялись, посочувствовали, подумали какие же все вокруг тупые- не поверили Мастеру и давай дальше называть психами людей, высказывающих нечто необычное!
Теперь про садик…. Удивительное дело… Несмотря на нехватку садиков люди которым это надо, которые к чему-то стремятся устраивают детей! Проблемы есть, но устроить можно! У меня есть тому МАССА примеров, причем НИКАКИХ СВЯЗЕЙ, НИКАКИХ ВЗЯТОК и т.п. Не знаю, может это я такой везучий, или кому-то невезет, но опять таки. Я с этой проблемой хорошо знаком! Мы снимаем квартиру в городе, прописки у нас нет! Когда в свое время обратились по-поводу садика, нам так и сказали- езжайте к себе где прописаны! Жене ничего не оставалось как устроиться в садик воспитателем, чтобы ребенка взяли. Через год ей там надоело невыносимо, решили ребенка в коммерческий садик устроить, а она нашла подходящую работу. Поскольку дочка в группе была одной из сильнейших, к тому же на все мероприятия ее вытаскивали у меня была очень неплоххая надежда, что заведующая ее все таки оставит. Но она сказала, что место нужно будет очередной воспитательнице с ребенком. Садик очень хороший, сильный, не хотелось уходить, но важности особой остаться не было. С коммерческим я уже договорился, так что проблемы не было. И все же в последний день заведующая вызвала жену и предложила оставить дочку. Сказала, что нужно поддерживать престиж садик перед школами и сильные воспитанники им очень нужны, в общем не хотелось бы терять! Это мой личный пример! У меня есть еще немало примеров других! Людям идут навстречу!
примус сказал 02 Мар 2009 at 16:50 #

Наблюдатель (N.4003)
хм , ты подтвердил что разговариваешь сам с собой ….. зачем тебе слышать ответы ? тем более вести дискуссию ты сам подтверждаешь мои слова …

но самое забавное , когда сам пишешь думаешь что ведешь дискуссию но на самом деле варишься в своем соку … как бой с тенью … выйди на ринг и проверь свои доводы а не ищи позитив придумав что ты уже был на ринге …
примус сказал 02 Мар 2009 at 17:00 #

еон … та женщина которая учила мальца что такое победа есть обусловленность ничто … ты сам предлагаешь подобное бурча и не выбирая свою позицыю ни по кому … хотя нет … брухоса ты принимаешь посмотришь кем вырастут твои внуки , кем они себя осознают и что их предопределяет … и кто ты будешь для них продолжение нитипредка или просто дед в каждом из нас живет первый предок и в некоторых он вспоминает себя и продолжает свой путь а некоторые как попки начинают корить сына что он гастело не знает а зачем ему это они и не понимают … ну так принято журить за это … неосознанное создание кармы или червяков или баранов ……. осознают их правнуки себя уже потребителями и секретчиками ………
ЕОН сказал 02 Мар 2009 at 18:17 #

примус (N.4014)

“ты сам предлагаешь подобное бурча и не выбирая свою позицыю ни по кому … хотя нет … брухоса ты принимаешь”

Странно, с чего ты решил, что я “…не выбирая свою позицыю ни по кому”?? Мне без разницы КТО высказывает позицию. Если высказанное совпадает с моей точкой зрения, я соглашаюсь. Если нет, пытаюсь поправить. Если бы ты не зацикливался на личностях, заметил это.

А где ты увидел, что мамашка “учила мальца”??? Она, по сути, тыкала сына носом в то, что сама НЕ УЧИЛА его. Собственно, когда нерадивые родители бьют детей за неуспеваемость, они должны бить себя за то, что не помогали им в учёбе. Мои отучились нормально.

“в каждом из нас живет первый предок и в некоторых он вспоминает себя и продолжает свой путь”

Да не живёт он ни в ком… ВСЁ определяется ВОСПИТАНИЕМ. Показательный пример - Маугли. Ты хочешь сказать, что у современных РУССКИХ фашистов предки исповедовали фашизм??? Да они за “крутизной” погнались, а родители проглядели. Мой сынуля, пока в технаре учился, увидел по ТВ сюжет об избиении негров-студентов МГУ и начал было повторять услышанное от кого-то: “Нечего было к нам приезжать, так им и надо и т.п.” Я обьяснил ему, что он не прав. С тех пор схожие сюжеты не вызывали у него одобрения.
А кем я буду для внуков - зависит от того, сколько Я (а не родители) затрачу времени на их воспитание.
ЕОН сказал 02 Мар 2009 at 21:45 #

примус

Ты случаем, не читал “Парень из преисподней” Стругацких? Ознакомься, всего 55 страниц одинадцатого формата (по теперешнему А4), если 14-ым шрифтом. М.б., главный герой тебе кого-то напомнит.
примус сказал 02 Мар 2009 at 22:30 #

ЕОН я про выбор позиции а не по принятию всего … если твоя позиция ничего не выбирать то это конечно точка зрения но она ничто …

мамашка именно учила обуславливая его своими ожиданиями …

еон , предок живет в том кто его вспомнит … есть русские индейцы они себя ими считают … обусловились их героикой и пиаром и культурой … мало убить героя физически , надо еще убить память а она тем сильнее чем сильнее подвиг … если русские индейцы неадекватно впишутся в русскую культуру то они не себя вспомнили а просто поддались искушению … т к ты и я прежде всего система и в ней вспоминают себя … поэтому в системе есть свои сказки и героика и предания иначе в тебе проснуться другие предки … мы как компы а предки программы можно и червяком стать уйдя в нирвану или бараном … идет борьба (!) этих програм
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 09:49 #

Наблюдатель (N.4013) Март 2nd, 2009 at 16:37
Убийство это не норма просто по ТВ и в играх это норма, а когда она вроде как норма то и в умах начинаеться привыкание что смерть и убийство это норма. Я бы сказал смерть рядом с жизнью, но это не филосовия это жизнь, и делать из смерти шоу, но оно и в древнем риме было. А поповоду садика вот скажи по твойму это нормально, ты говоришь ничего без взяток и еще прочего, а ведь жена твоя туда устроилась работать а могла бы в другом месте быть, суть в том я и сам знаю без выходных ситуаций нет но разве это нормально, когда и так население умеьшаеться а дети по сути, а их некуда пристроить , это ведь гон, разве это правильно в такой ситуации, вот реальность нужно чтото сделать чтобы ребенок попал в садик, а просто никак я про это и ненадо, мне говорить что все можно сделать я сам знаю что все можно сделать было бы желание, но большенство людей, им недают даже наличия желания, кто виноват они сами в этом что, они рожают может и пытаються а государство их мунштрует, так что я скажу грустно, но такова жизнь, и чем тогда такая жизнь отличаеться от джунглей, ни чем и очем тогда разговор, если чтобы выжить надо ходить по головам, прошу заметить я этого не выдумал, это вокруг нас, что бы быть успешным нужно быть хватким, и уметь переступать через людей, это сама суть системы мировой, это везде, рынок диктует условия, если не приврешь не продашь
Наблюдатель сказал 03 Мар 2009 at 11:15 #

Кастанеда (N.4019) Март 3rd, 2009 at 09:49

А ты что, Кастанеда, думаешь, что тебе ОБЯЗАНЫ все вынуть да положить? Что тебе НИЧЕГО делать не надо? Что ты сам НИЧЕГО не должен вкладывать в систему? Вопрос в том, что ТЫ вкладываешь! Судя по твоим представлениям ты вкладываешь то, что поддерживает систему в том виде в каком она есть! И не надо говорить “не я такой, система такая!” Все взаимосвязано!

“если чтобы выжить надо ходить по головам, прошу заметить я этого не выдумал, это вокруг нас, что бы быть успешным нужно быть хватким, и уметь переступать через людей, это сама суть системы мировой, это везде, рынок диктует условия, если не приврешь не продашь” - ГЛУПОСТЬ! Зачем ты выдаешь такое представление? Ведь сам же понимаешь к чему это ведет!!! Ты же не живешь по этому принципу! Или все же способен “переступать через людей”? ЕРУНДА ВСЕ ЭТО!!! Очень много ЧЕСТНЫХ предпринимателей, людей, которые ДОБИВАЮТСЯ ВСЕГО без всякого “переступления через конкурентов”! И они гораздо более устойчивы и к ним гораздо больше доверия у клиентов! А “переступающие через людей” не долго пожинают лавры (большинство из них). Все сказанное тобой- это КАЖУЩЕЕСЯ положение вещей, а скорее даже ВНУШЕННОЕ!
Наблюдатель сказал 03 Мар 2009 at 11:45 #

А по поводу садиков я тебе так скажу… В 90-е годы людям дали свободу! Что они сделали со свободой всем известно! Сплошное поливание грязью друг друга, пьянство, бандитизм и т.п. Но зато была “СВОБОДА СЛОВА”. Рождаемость РЕЗКО УПАЛА, смертность значительно превысила рождаемость. Садики стали закрываться из-за нехватки детей, а также в связи с кризисом финансирования. Здания детских садов просто скупали “предприимчивые люди” по дешевке! Организовывали там офисы, бардели, торговые предприятия и т.п. После 2000 г. рождаемость стала повышаться, но за 90-е годы все растащили. И не только садики, но и все ПРЕДПРИЯТИЯ! Перли все кому не лень! Теперь для восстановления этого всего нужны огромные средства! На все нужны средства! Кто все будет строить? Путин? Медведев? Теперь жалуются на отсутствие “свободы слова”! Да какая свобода слова, если она используется только на ГРЯЗЬ! Все взаимосвязано! Я вообще удивляюсь, что это все еще нужно объяснять! А еще больше удивляюсь, что как оказывается ПРОСТОЕ сложно понять! ТАКОЕ НЕПОНИМАНИЕ легко объяснить только одним- ОТСУТСТВИЕМ ВЫБОРА (тогда Брухос полностью прав!). Каждый обусловлен своими представлениями и просто НЕ В СИЛАХ их изменить! Тем не менее я ВЕРЮ (да даже я ЗНАЮ) ВЫБОР ЕСТЬ! Только в себе нужно разобраться, чтобы сделать ВЫБОР! Ты можешь мне сказать почему бы мне не сделать ВЫБОР и прислушаться к тебе? Ответ прост- потому, что этот выбор в никуда! Потому, что этот ВЫБОР принять следовать по головам людей для удовлетворения своих шкурных интересов! Потому, что этот ВЫБОР стать толпой, принять систему, жить по волчьим законам, ругать всех кроме себя самого и т.п. Я не могу сделать такого ВЫБОРА! Для меня это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО! Это ДЛЯ КАЖДОГО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО! Просто каждый кивает на другого! Просто каждый себя оправдывает системой! Глупости все это! Не система такая, ты такой! И НЕ ТЫ ТАКОЙ- твоя материальная оболочка тебя тянет! Материальная оболочка- твоя одежда! Ты- душа, дух! Одежда управляет тобой! Вот это смешно!!!
Наблюдатель сказал 03 Мар 2009 at 11:48 #

Вернее НЕ смешно!!!
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 13:12 #

Наблюдатель (N.4022) Март 3rd, 2009 at 11:48
Мне все ясно и так, главное смотри как нтересно получаеться, столько доводов и ведь это реальность, ты все расписал, а где секрет секрета нету
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 13:16 #

Одной веры мало , суть в том что мир сам меняеться из нутри, когда качественое перходит в количественое, модное становиться не модным и на оборот, течение жизни, цепочки, я уже сказал что мир имеет много красок и я их вижу, я все вижу, что есть плохо есть хорошее, все это видят или нет? Кто что видит вот вчем вопрос?
Bruhos сказал 03 Мар 2009 at 13:31 #

А что вы скажете по поводу сиддх?
Не про тех сиддхов, которые в Звёздных Войнах, а которые в реальной жизни на Земле.
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 14:27 #

Наблюдатель (N.4020) Март 3rd, 2009 at 11:15
Сама система непозваляет быть честным, чему учит система продажь в маркетингах, тавар с истикающим сроком ближе, с сосвежим подальше, если хочешь товар свежее покапайся, и это мировая практика где что разместить и как, кока-кола и песпи ведут ожестаченые бои за потребитиля, а Билл Гейтс, нету чеснтных чиновников нет чесных предпринимателей, все начинаеться с нелегала, у нас встране невозможно быть чесным налоги все сожрут нужно крутиться, ГЫ ГЫ ГЫ Видимо мы в разных странах живем . если ты честный хрен что получишь, влюбом случае нужно приврать. ОДНИМ СЛОВОМ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ УМЕЙ ВЕРТЕТСЯ, НАЗОВИ ЧЕСТНЫХ ВИДНЫХ ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЕЙ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ? Или их всех очерняют, все начиналось с нелегала и пытаються все превести, нету чеснтных, есть кретерий порядочный но и то, в меру законов, появились законы защиты прав потребителей сразу порядочность выросла, когда поставлено на поток, не чем не перебьешь поток людей.
Билл Гейтс он тоже всвое время сделал нужный шаг, через головы, система такая и она в каждом, я никого невеню я просто говорю что реальность такова, и она меня неустраевает, но есть правила лучше им следовать иначе тебе шею свернут раньше чем, все крутиться вокруг ВЛАСТИ и денги только реалезация ВЛАСТИ, все подвержены власти. Чеснтных ломают и делают нечестными ты этого не видишь, не хочешь иди к помойному бочку, все это видимость, и все я продолжаю жить ты тоже и это только разговоры, авторитет служит подражанием, е сли система пустит сильную пропоганду где небудит насилия жестокости, мир реско начнет меняться, но на насилии и пошлости зарабатывают, а людям это интересно им больше глупости они проще воспринимаються
Наблюдатель сказал 03 Мар 2009 at 14:52 #

Кастанеда (N.4023) Март 3rd, 2009 at 13:12 #
Наблюдатель (N.4022) Март 3rd, 2009 at 11:48
Мне все ясно и так, главное смотри как нтересно получаеться, столько доводов и ведь это реальность, ты все расписал, а где секрет секрета нету

Секрет прост, секрет есть, секрет работает! Я это подтверждаю в очередной раз! Мы просто уже давно отошли от этой привязки, но мое описание, вся реальность как раз и соответствует образу мыслей людей! Посмотри фильм еще раз! Или не смотри, дело твое! Я не заметил в фильме крючков по одной простой причине! 90% информации (а я больше никогда не даю) подтверждено моим личным опытом, практикой, внутренним мироощущение! И это все было еще задолго до фильма Секрет. Все подтверждено, вплоть до того, что, на твой взгляд, в фильме представлено как мистика! Между тем- это закон Вселенной! И ты сам неоднократно это подтверждал, но отказался от самого себя!
Судя по твоему и примуса описанию “секретчиков” вы перевираете (вернее привносите искаженное представление) смысл, представляя все как НЕВИДЕНИЕ НЕГАТИВА “секретчиками”. Между тем я уже говорил, но еще раз повторю. Позитив- негатив- это не хорошо-плохо сейчас (это все ВЕСЬМА ОТНОСИТЕЛЬНО), а направление движения из данной точки!
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 15:16 #

Наблюдатель (N.4027) Март 3rd, 2009 at 14:52
Собствено я спорить и не спорил может так похоже, я совершено рад, нашей беседе и я ничего не опровергаю не утверждаю, и смысла не вижу, какждый видит свое, и я вижу все и выстраиваю это в механизм который мне позволяет жить, как я счтиаю в ладах с тем что я думаю и делаю, все в голове это все вголове, все в отношения к чему либо, нет притягивания ситуаций, или оталкивания нет, нет ни чего все видимость и наше к этому заморочка, я вот очем ни секрета нет, нет ни чего, все в голове, если ты хочешь жить или умереть или еще чего ты к этому придешь, через события которые ты создаешь сам или наоборот пропускаешь, и я это знаю я говорю. Я думаю о том что я делаю, когда делаю, то думаю о том что делаю. Мы одно итоже только с разных гор, потому что сколько людей столько гор, даже если они внешни похожи(горы), то они по разному вопринимаються людми которые на них сидят. Мир не только богат разными красками, но и еще богат разными глазами которые их вопринимают, и это множество которое несчетно Нет идентичной мысли в этом и секрет что счастье у каждого в голове у наркомано свое у сектанта свое, у любящих свое, старых свое, молодых свое, у всех свое счастье. вопрос а чуствуют ли они его, или лучше сказать а счастливы ли они или им нужно больше, счатье что для него нужно, понять что тебе самому нужно, я понял и имею это, остальное жизнь Мир снаружи один внутри другой, Мир вокруг он один, а его восприятий множество, я бы сказал что каждый уникум живет в своем мире, это как кастанеда говорит что все живые существа выглядят как Яйца, почему потому что, каждое существо это отдельный мир и с этим невозможно поспорить, все знания о внешнем мире позволяют отображать внутрений, и со смертью мир заканчиваеться внутри, а внешний а он и неважен
Наблюдатель сказал 03 Мар 2009 at 15:18 #

Кастанеда (N.4026) Март 3rd, 2009 at 14:27

Систему создает ЧЕЛОВЕК! Систем много разных! У каждого есть своя малая система! Каждая малая система влияет на окружающие малые системы! Система каждого обладает разными уровнями силы! Более сильный уровень разрушает слабую систему! Разрушенная слабая система усиливает еще больше сильную! Таким образом совокупности схожим малых систем объединяются в более и более сильную, та в свою очередь в еще более сильную и т.д. БОЛЬШОЕ ЗАВИСИТ ОТ МАЛОГО! МАЛОЕ МОЖЕТ РАЗРУШИТЬ БОЛЬШОЕ, ЕСЛИ, КОНЕЧНО, НЕ БУДЕТ ВЕСТИ СЕБЯ КАК МОСЬКА! Не нужно лезть туда, где ты обречен! Не нужно лезть напролом, не нужно бить в лоб, если знаешь, что твоих сил не хватит. Можно все решить хитрее! И мне действительно повезло! Я живу в более гармоничном мире, чем видимо ты! Никто не говорит об абсолютной честности, порядочности, о личности типа Христа! Я говорю о НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ! Любое действие человека нельзя интерпретировать однозначно! Все зависит от внутренней позиции человека, от его принципов, его совести! У меня немало знакомых, имеющих свой бизнес. Я не говорю о тех, кто имеет сверхдоходы- ЭТО ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕКУ НИ К ЧЕМУ! Я говорю о тех, кто обеспечивает себя и своих подчиненных хорошо оплачиваемой работой, позволяющей людям очень неплохо жить! У них нет нечестности, нет желания продавать просроченную продукцию! Они просто дорожат репутацией фирмы! Таким немало!
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 15:26 #

Может как то абстракно резюмируя, есть внешний мир все это понимают но по разному его видят, что позволяет сказать что у каждого свой мир, совершено отличимы от рядом находящихся, и он уникален. Я нерасматриваю моменты опасности, хотя они важны. Мы просто выясняем насколько опасны бывают восприятия, хотя расуждать можем с угрозы для внутринего мира, если большинством понимаеться что опасно для них, действия либо идея, которая может поменять их сложившийся мир, адевкатность это попытка свести разные миры, к четким общим определениям, которые пытаються отражать реальный мир.
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 15:33 #

Наблюдатель (N.4029) Март 3rd, 2009 at 15:18
Про системы верно подмечено, но оно само собой эволюцианирует. Я еще раз говорю я просто высказываюсь, и совершено по этому поводу не парюсь потомучто я знаю что делаю и знаю что делать, и знаю что есть случайности. всегда есть те кому плохо а кому хорошо в любое время
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 15:37 #

Bruhos (N.4025) Март 3rd, 2009 at 13:31 #

А что вы скажете по поводу сиддх?
Не про тех сиддхов, которые в Звёздных Войнах, а которые в реальной жизни на Земле.

Даже брухос уточнил о каких сиддхах

А что ты хотел про них расказать?
Наблюдатель сказал 03 Мар 2009 at 16:06 #

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B4%D1%85%D0%B8

Полностью согласен с этим:

Сиддхи и духовный рост
Духовные Учителя предостерегают об опасности злоупотребления сиддхами и указывают на то, что Богопостижение (просветление) гораздо важнее. В Индии есть знаменитая история про двух братьев:

«Старший брат оставил дом и молился в лесу очень интенсивно. Через двенадцать лет он вернулся домой.
Младший брат был рад увидеть его и попросил: „Пожалуйста, покажи мне некоторые оккультные силы. Ты практиковал йогу двенадцать долгих лет[1], тогда как я вел обычную жизнь. Покажи мне, чего ты достиг“. Старший сказал: „Пойдем со мной“.
Оба брата вышли из деревни и спустились к реке. На берегу реки старший брат сел и вошел в глубокую медитацию. Через некоторое время он встал и пошел через реку по поверхности воды.
Младший брат тут же позвал перевозчика, дал ему анну и быстро пересек реку. Когда братья встретились, младший сказал: „Ты потратил двенадцать лет на то, что я могу сделать за пять минут? Это и есть результат твоих лет духовной дисциплины и суровой жизни? Стыд, стыд!“
Старший брат понял, что он глупо потратил время. Он опять ушел из дома, чтобы в этот раз вдохновляться только Светом, Истиной и Богом».[
Bruhos сказал 03 Мар 2009 at 18:00 #

Читаю сейчас книгу “Жизнь и учение мастеров дальнего востока”
http://book.ariom.ru/txt1465.html

Сиддхи - это естественное проявление возможностей человека, поднявшегося на следующий, божественный уровень своего развития.

Секрет - это часть метода по материализации объектов.
ЕОН сказал 03 Мар 2009 at 18:13 #

Кастанеда (N.4031)

“Про системы верно подмечено, но оно само собой эволюцианирует.”

“Само собой” - это ещё и по Брухосу выходит. А мне кажется, что процесс управляем. Кстати, Наблюдатель то же говорит: “БОЛЬШОЕ ЗАВИСИТ ОТ МАЛОГО! МАЛОЕ МОЖЕТ РАЗРУШИТЬ БОЛЬШОЕ, ЕСЛИ, КОНЕЧНО, НЕ БУДЕТ ВЕСТИ СЕБЯ КАК МОСЬКА!”
Кастанеда сказал 03 Мар 2009 at 18:45 #

ЕОН (N.4034) Март 3rd, 2009 at 18:13
Эволюция заключаеться втом что, невозможно отследить в какой момент, и что дает сбой в системе когда махина начинает разваливаться по цепной реакции, и начинаеться революция Процес просто не подконтрольный, но как и влюбом сообществе животных и унас есть центр, который меняет все, кризисы, прочие вещи которые могут встряхнуть всех, и скинуть менее приспособленых, без жертв ничто не происходит
Bruhos сказал 03 Мар 2009 at 19:27 #

Заметьте, человечество постепенно утончает и разгоняет свою ментальную деятельность. Сила из мышц переходит в мыслительную деятельность. Человек готовится к переходу на следующий уровень.

Таким глобальным процессом может управлять только Бог.
Руки человека - это руки Бога.
Ум человека - это ум Бога, только ограниченный Эго.
Человек не имеет самости, Эго создаёт иллюзию самости.
Избавление от Эго - это осознание, что “Я” - это не тело и не отдельная сущность, “Я” - это вся вселенная, “Я” - это Бог.
ЕОН сказал 03 Мар 2009 at 19:36 #

Кастанеда (N.4035)

С природой ты прав на все 100, а с обществом - похоже, труды классиков марксизма-ленинизма ты не штудировал (нас заставляли). Получается, что ты им противоречишь. Т.е., “отследить момент” сбоя, м.б., и “невозможно”, а вот отследить ЧТО способствует этому сбою - очень даже ВОЗМОЖНО. Собсно, ты и сам прекрасно знаешь, что это (голый о бане, а я - о СМИ). Только ЭВО- и РЕВО-люции - противоположные вещи. “Центр, который меняет все”, как и котёл, в котором заваривается каша кризисов - до поры, до времени, остаётся в тени. Хотя, “Дух времени” открывает глаза на “поваров”.
ЕОН сказал 03 Мар 2009 at 19:54 #

Наблюдатель (N.4033)

Вопрос: И сколько ещё времени потратит Старший брат, чтобы прийти к “Свету, Истине и Богу”? Википедия не даёт понятия “обходной путь”?
ЕОН сказал 03 Мар 2009 at 20:01 #

Bruhos (N.4036)

“Заметьте, человечество постепенно утончает и разгоняет свою ментальную деятельность. Сила из мышц переходит в мыслительную деятельность. Человек готовится к переходу на следующий уровень.”

Что-то мне с Уральских гор эти процессы не просматриваются. Наверное, большое удаление от Тибета или просто мне веры не достаёт.
Катерина сказал 04 Мар 2009 at 01:03 #

Я выложила фильм здесь
http://www.mamidet.ru/blog/?page_id=25
И ещё надо в догонку читать Зеланда “Трансёрфинг реальности”.
Bruhos сказал 04 Мар 2009 at 01:11 #

Грамотный фильм
“Кто ты, человек?”
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1199061
Кастанеда сказал 04 Мар 2009 at 04:07 #

ЕОН (N.4038) Март 3rd, 2009 at 19:36
Про революцию я загнул по этому смайл поставил, а твоя поправка в самый раз, выправила смысл, того что я написал
примус сказал 04 Мар 2009 at 08:45 #

Bruhos (N.4041)
как художественный фантастический фильм типа матрица пойдет , ночной дозор тоже заставляет задуматься

Immortal__
Стаж: 8 месяцев
Сообщений: 12
Russia
post 15-Ноя-08 16:06 (спустя 14 часов)

[+] [-] [Цитировать]

фильм - мура.
для верующих (тех кто верит, не взирая на логику).
очень много логических несостыковок (таких как применение законов физического мира, на душу и т.п.)
вобщем фильм понравится тем кто уже верит в какуюто религию.
Для меня как для атеиста половина фильма бред, а вторая притянута к первой за длинные уши.
категория - научно популярные фильмы ошибочна. Это религиозно популярный фильм, не имеющий с наукой ничего общего.

Есть наука (биохимия, психология), есть религии. Но как в этом ролике пытаются обьяснить мироустройство - есть полное сектантство.
Нафиг все частицы “спиритоны”, нафиг реинкарнацию.
мне надо верить в Гуны? “Гуманоидов высших планет - ангелов на библейском языке” ?
этот фильм скорее мешает познанию человека
суть: “…Также автор даёт советы каким образом улучшить качество своей жизни…”
под “своей жизни” автор имеет ввиду только своё благосостояние
Концовка:
Цитата:
Если Вас заинтересовала Ведическая философия и Культура, мы рекомендуем Вам обратиться к книгам… или в ближайший центр общества сознания Кришны…
“Международный институт Бхактиведанты” является научным подразделением “Международного Общества Сознания Кришны” и занимается вопросами синтеза науки и религии”
автор Михалюк Алексей Николаевич - Представитель Владивостокской ятры
когда же все эти фильмы уберут из науч-попа куда нибуть в “секты”?! Нам не нужны альтернативные источники счастья !!!
Bruhos сказал 04 Мар 2009 at 11:52 #

Первая половина фильма отлично выражает концепцию Адвайты, а потом начинается Двайта.
Научным, с современной точки зрения, его назвать нельзя, но кто сам в состоянии анализировать, а не только потреблять научную жвачку, тому очень образовательно посмотреть этот фильм.
Это ж всё Веды, для кого-то это сектантская писанина, а для кого-то древнее научное знание.

примус, ты погряз в гуне страсти
Но это не твоя проблема, т.к. тебя нет, ты - иллюзия
ЕОН сказал 04 Мар 2009 at 15:25 #

Наблюдатель

В сегодняшнем АиФе отметили 200-летие выхода в свет первой книги басен Крылова. Есть занимательная цитата из “«Волка и Волчонка». В школе её не давали:

«Пойдём-ка, я тебя на стадо наведу,
Где сбережём верней мы наши шкуры:
Хотя при стаде том и множество собак,
Да сам пастух дурак;
А где пастух дурак, там и собаки дуры». В самую дырочку!

И никак не сочетается с избитой фразой “Каждый народ имеет правителя, которого достоин”.
ЕОН сказал 04 Мар 2009 at 19:06 #

Кастанеда

Посмотри ЕОН (N.4046) - как логичное продолжение (N.4038), только написанное Крыловым 200 лет назад.
Кастанеда сказал 05 Мар 2009 at 05:08 #

ЕОН (N.4046) Март 4th, 2009 at 15:25
Глубоко капнул Крылов, только 200 лет назад, а как актуально.
Наблюдатель сказал 06 Мар 2009 at 13:52 #

ЕОН (N.4046) Март 4th, 2009 at 15:25

ЕОН, не ты ли много раз говорил об авторитете того или иного писателя? Толстого в частности вроде упоминал, Высоцкого точно (в противовес примусу, который Высоцкого и цитировал). Не помню точно и кого ты упоминал, но суть была в том, что не след авторитетом тут размахивать! Что касается басни, то все таки непонятно, что там первично пастух дурак- потому собаки дуры, или же собаки дуры- потому пастух дурак! Ясно одно и пастух и собаки дураки! Т.е. раз правительство дурное, то и весь народ дурной- так по твоему? Продолжая дальше размышления применительно к России… Ты хочешь сказать- наше правительствово главе с Медведевым дурное? А следовательно и вообще русские дураки? Поясни!
ЕОН сказал 06 Мар 2009 at 18:05 #

Наблюдатель

Не помню, чтобы высказывался “об авторитете того или иного писателя”. Высоцкого, в разговоре с примусом точно упоминал - в контексте “накала страстей” и чего этот накал стОит. Часть басни И.А.Крылова процитировал за точность формулировки, отнюдь не за авторитет.
Увидев в АиФе статью, нашёл в Инете басню полностью. Если интересно, поищи сам. В самой басне первичен ПАСТУХ. Ты почему-то сосредоточился только на двух персонажах. Хотя, есть ещё овцы (в басне просто стадо - за кого НАС, как народ, держат) и волки. Кто пастух - понятно, собаки - исполнительные органы пастуха. У дурака штат этих органов непомерно раздут, а толку - мизер. С волками, вроде, тоже всё понятно. В моём детстве сосед (рождения 1896 года) вспоминал “политбеседу” ещё в царской армии: “У гос-ва есть враги внешние и внутренние. (Если вспомнить слова одного из императоров, “у России есть только двое друзей - российская армия и российский флот”. Остальные, надо понимать - враги) Кто есть внутренние враги? Скубенты, гимназисты и разная прочая сволочь.” (не стал из “песни” выкидывать слов) Надо понимать, на тот момент с казнокрадами и мздоимцами поступали сурово, поэтому эта категория врагов не была упомянута.
К слову, “правительство во главе с Медведевым (не Путиным?)” и вправду дурное - ну, кто вбухал 800 млн.долл. “на поддержку фондового рынка”? Деньги благополучно утекли, а с окончанием вливания, рынок продолжил обвал. Денежки, между прочим, наши с тобой и кое-как выживающих пенсионеров.

“раз правительство дурное, то и весь народ дурной- так по твоему?”
ПО-МОЕМУ, НИ РАЗУ НЕ ТАК! Это скорее вытекает из твоей цитаты “о каждом народе, имеющем…”. Я считаю, что у нас от народа НИЧЕГО не зависит…
Bruhos сказал 08 Мар 2009 at 00:20 #

ЕОН,
посмотри фильм “Пробуждение жизни” / “Waking life”
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=237899
Обязательно посмотри.
Кастанеда сказал 08 Мар 2009 at 07:03 #

Bruhos (N.4051) Март 8th, 2009 at 00:20
Спасиб видел мулт но забыл про него, теперь скачаю, интересный мульт, и еще
Кастанеда сказал 08 Мар 2009 at 07:07 #

это кино стилизованое под мультик, я с ним в принципе сравнивал геракл у адмета, что а нимация такая будто это реальные актеры стилизованые под анимацию =)
ЕОН сказал 09 Мар 2009 at 12:20 #

Bruhos (N.4051)

“Пробуждение жизни” пока качается, это займёт время, а я по ходу вспомнил “Нирвану” с Кристофером Ламбертом. Был там занимательный персонаж - “итальяшка” (одно из прозвищ). В принципе, часть программы, и эта “часть” себя осознала. Есть, что сказать?
ЕОН сказал 09 Мар 2009 at 20:09 #

Bruhos

Что-то вспомнилось. В свете рассказанной тобой легенды об Ищущем и Просвещённом, к кому ты относишь себя?
Bruhos сказал 09 Мар 2009 at 22:40 #

ЕОН,
Фильм “Нирвана” в своё время меня не вдохновил на какое-нибудь прозрение, поэтому и не помню сюжет.

Ищущий или Просвещённый ???
И то, и другое.
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 09:19 #

ЕОН (N.4050) Март 6th, 2009 at 18:05

Увидев в АиФе статью, нашёл в Инете басню полностью. Если интересно, поищи сам. В самой басне первичен ПАСТУХ. Ты почему-то сосредоточился только на двух персонажах. Хотя, есть ещё овцы (в басне просто стадо - за кого НАС, как народ, держат) и волки.

Когда писал тебе ответ, действительно про овец не думал! Уже когда отослал вспомнил и про них, и даже подумал, что будет мне за это внушение. И здесь ты прав! НО! Овцами себя сам народ и считает и ведет себя соответственно! А между тем- “овец” гораздо больше чем собак, волков и пастуха вместе взятых, как бы не раздувался штат собак! Но поскольку овца считает себя овцой, то она и не рискнет схватиться с волком! Она только и будет дрожжать перед ним! А между тем “овца” не слабее того волка! Если бы “овца” ЗНАЛА, что она не овца, а медведь, что не медведь, а дракон, что она богоподобное существо, то волки бы уже давно перевелись! Да и собаки были бы не нужны! В том то и беда, что “овцы” себя “овцами” считают, хотя на самом деле являются БОГАМИ!
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 10:09 #

А отсюда еще раз повторюсь, может по новому прозвучит! “Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает!” И еще такой момент Медведев (Путин!)- Путин (Медведев!)… Каждый делает свое дело! И хорошо, что делают дело в одном направлении! Поэтому неважно Медведев-Путин или Путин-Медведев! А что, на Украине лучше Ющенко одно, Тимошенко-противоположное? А что, у нас в 90-е было лучше Ельцин-одно, правительство (в основном коммунистическое!)- другое? Партия “Едросов” мне во многом не нравится, но! То, что партия, правительнство и президент работают в одном направлении- это очень важно! И я бы не сказал, что это направление- на полное обнищание народа! Есть искажения, но бросать камнями проще всего! Вспомни 90-е! Там как госдума избиралась- основная их задача- импичмент президенту! Сколько было таких попыток! Экономикой никто не занимался, более того ее просто разрывали! НА ВСЕХ УРОВНЯХ! И ВНИЗУ ТОЖЕ!!! Более того, все (или очень многое) с низов и идет! Выбирали демократа президента и коммунистическую госдуму! Раз уж о баснях вспомнил, то вспомни и другую “Лебедь, рак и щука”!
Почему человек устраиваясь на работу, где он уже знает какой будет его зарплата, вдруг начинает смотреть кто сколько получает? А потом рассуждает на тему, за что это мол начальство получает такие деньги, а мне копейки платят! Ты с таким не знаком? А это почти повсеместно! Подчиненные недовольны вечно своим руководством! А суть во многом состоит в том, что руководство больше получает (да, порой значительно, но чаще это не так важно для людей, просто больше, мол я делаю всю работу, а платят начальству). Да нечего считать кто сколько получает! Когда устраивался на работу, предлагаемая зарплата устраивала (кому-то скажешь деваться некуда приходится принимать что предлагают, но этот вопрос ВЕСЬМА ДИФФЕРЕНЦИАЛЕН, у кого-то действительно не было возможностей учиться и выбирать, но у многих просто не было НИКАКОГО ЖЕЛАНИЯ). Поработал, зарплата стала не устраивать- ищи другую работу, предлагай себя на этой же работе, но на другой должности, иди вперед! Но ленность человека, его неуверенность в себе, привязанность к определенному месту, страх потерять хоть что-то- все это приводит к “ОТСУТСТВИЮ ПЕРСПЕКТИВ”- кажущемуся отсутствию! Поэтому человеку проще обсуждать чужие доходы, чем позаботиться о своих!
Вернусь к Путину! В 90-е годы была выстроена олигархическая структура! По сути страной управляли олигархи! Если бы Путин как стал президентом попытался эту систему разрущить его бы попросту смяли! Где деньги- там власть! Он поступил разумно! Практически ни один олигарх не пострадал- их не загнали у угол из которого выход один- борьба за выживание, борьба за власть! Все прошло тихо! Только Березовский вынужден был бежать в Англию, но за его поддержку боевиков в Чечне- это еще самое малое! Ходорковский (почему-то из всех олигархов он вызывает наибольшую симпатию) скорее всего уперся отказываясь ПРОДАВАТЬ (заметь у олигархов не забрали, а выкупили нефтедобывающие предприятия, может и по заниженной цене, но свои миллиарды они получили!) “свою собственность”! Соответственно сам нарвался на травлю! А что, не стоило забирать государству нефтедобычу в свои руки? На том этапе раздутый чиновничий аппарат был НЕОБХОДИМ! Конечно это все породило бюрократию и взяточничество, но контролировать как-то нужно было тот народ, который был просто ослеплен! Бандитизм был в целом подавлен (или усмирен, или необходимость в нем отпала, так как теперь те самые бандиты засели в бюрократических структурах). Но это не так важно, важно, что теперь появилась возможность предпринимателям организовывать свои фирмы, без опасения рекета! Взамен правда кругом требуется дать множество взяток, пройти бумажную волокиту и т.п.! Следующий этап- борьба со взяточничеством! Сейчас он идет, правда, как у нас всегда бывает, принимает кривые формы- в первую очередь для отчета ловят таких “взяточников” как водители, дающие взятку сотруднику ГИБДД! Недавно был сериал “Суд”- в одной из серий показательный суд был над женщиной- депутатом, которая дала взятку сотруднику автоинспекции, а у того в машине был диктофон- срок наказания до 8 лет лишения свободы! Я еще подумал, что надуманная история! Но на прошлой неделе у нас в республике поймали такого “взяточника”! У него были права, которые недействительны на территории РФ! Он попытался откупиться- теперь его арестовали и будет суд с возможным наказанием до 8 лет лишения свободы!
Я хочу просто сказать (мое мнение!)- все это этапы пути, миновать их навряд ли было бы возможно! А то, что в целом политика Медведева-Путина (Путина-Медведева- без разницы) разумна у меня практически нет сомнений! Особенно это видно на международном уровне!
примус сказал 10 Мар 2009 at 10:23 #

Наблюдатель (N.4057)
ну тут нет мистики и поэтому громко говорю что ты неправ .
волки и овцы это система и невозможно что бы овцы осознали себя хищниками и перебили волков так как они взаимосвязаны в систему , которая развалиться и погребет под собой и овец либо овцам-хищникам придется искать овец да и волки в стае теже овцы .
овцы на бытовом уровне не считают себя овцами и борются между собой и за место и за корм это одна система а для мира врагов они в стаде… ходят стадом так как это способ защиты … например мы живем свободно в своем кругу и профессии но должны сбиться в стаю или если угодно в стадо что бы на уровне государства устоять … хотя конечно со стороны погибшие в атаке на пулеметы будут казаться мясом и овцами … но на личном уровне это будут герои …
овцы это не пораженчиство а защита … когда во дворе пацан вынужден кучковаться с дворовыми он конечно становиться членом стаи и вынужден ограничивать свои запросы и желания и свободы а это признак овцы … волки в стае теже овцы а на личном уровне - хищники , которых почемуто судят по личному уровню свободными …

если овца посчитает себя богом и начнет мочить волков то она станет хищником , хищники никогда не исчезнут они порождение обусловленности мира … одних хищников быть не может иначе мир превратиться из болеменее спокойного в ад агрессий или в ленивцев которых не озадачивает закон дарвина ….
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 10:26 #

Подчеркнул ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ СОМНЕНИЙ! Не слудет забывать, что каждый из нас еще развивающийся человек! Каждый допускает ошибки! Президент такой же человек! И он тоже принимает решения, которые не всегда являются лучшими! Избежать ошибок нелегко! Чтобы их количество уменьшалось- нужно развиваться ДУХОВНО! Нужно развиваться и физически, и умственно и духовно! Человек же часто развивается либо только физически, либо только умственно, либо только духовно! В результате- накачанный болван, гениальный маразматик, хилый и малообразованный священник!
примус сказал 10 Мар 2009 at 10:44 #

Наблюдатель (N.4060)
тут тоже нет мистики и скажу что ты упустил главное … адекват !!!
ты перечислил ум , силу и духовность а вывод ? а в чем смысл такого разностороннего развития ? только получая массу разносторонней информации о РЕАЛЬНОМ мире а не придуманном , можно адекватно оценить ситуацию и поэтому президент не может жить по фильму секрет или по идеям брухоса полусна полу фантазий …
примус сказал 10 Мар 2009 at 10:47 #

Наблюдатель интересно но когда твое эго незамечает к чему ты клонишь то из твоих речей получается главенство адекватной реальности а вот когда тебе в лоб скажешь этот вывод и докажешь то тут твое эго замечает и наченает отказывать адеквату в главенстве

удивительное свойство психики приводящее к противоречиям как в поступках так и в мыслях
примус сказал 10 Мар 2009 at 10:52 #

# Bruhos (N.4051) Март 8th, 2009 at 00:20 #

ЕОН,
посмотри фильм “Пробуждение жизни” / “Waking life”
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=237899
Обязательно посмотри.”"”

какая по твоему идея фильма ? что он говорит ? что ты получил от просмотра ?
ЕОН сказал 10 Мар 2009 at 11:09 #

Bruhos (N.4056)

Из твоих слов об Адвайте у меня сложилось впечатление, что ты успокоился, т.е., сбросил с плеч мешок и - хорошо. Но, в эту концепцию укладывается далеко не всё, стОит ли делать остановку в населённом пункте “Адвайта”, пусть даже таком привлекательном? Понятно, что Истина недоступна, речь можно вести только о приближении к ней.

Недавно на глаза попалось: “Умный знает, дурак - думает.” Знания - это успокоенность, отсутствие стимула. Раздумья - те же сомненья, стимул развития.
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 11:13 #

примус (N.4059) Март 10th, 2009 at 10:23

“если овца посчитает себя богом и начнет мочить волков то она станет хищником ,”

Вот так всегда и происходит! Овцы становятся теми же волками! Восточная мудрость: “Уничтожив дракона- сам станешь драконом!” Поэтому НЕ НУЖНО НИКОГО МОЧИТЬ!!! Волк сам станет овцой! Его агрессия иссякнет, когда он не встретит НИ СТРАХА, НИ СОПРОТИВЛЕНИЯ! Результат противоположностей- один! И страх и сопротивление ведут к одному и тому же- наличию волков и овец! Духовное развитие учит как преодолеть этот замкнутый круг! Как уничтожить дракона самому не став им! Дракон сидит внутри тебя! Вообще же дракон достаточно благородное мифическое существо! Он имеет свои противоположности: смирение и гнев! Посередине- ВНУТРЕННЕЕ СПОКОЙСТВИЕ! Внутреннее спокойствие позволяет направлять силу в нужном направлении! Внутреннее спокойствие с направленным потоком мыслей, подкрепленное энергией чувств- это кажущееся смирение, это невидимое воздействие, это растворение иллюзии негатива и преобразование ее в позитив!
Но “мочить волков”- это тот же самый НЕГАТИВ! Это злость, это агрессия, это чувство мести, неприязни и т.п.!
ЕОН сказал 10 Мар 2009 at 11:25 #

Совсем не по теме предыдущего, хотя, как посмотреть.
У Козлова в “Философских сказках” есть раздел, посвящённый женщинам. Точно не могу процитировать, но смысл такой: “выбросьте из головы штамп “бабы-дуры”. Они гораздо МУДРЕЕ мужиков”. Что есть мудрость? ЗНАНИЕ. За какой нуждой тётке заморачиваться какой-то там мужской фигнёй? Она хорошо выучила правила выживания в этом мире. У неё всегда есть инструкция для мужика, а если её спросить, почему она уверена, что нужно делать именно ТАК, она ответит: Я ЗНАЮ!
(после”праздничное” ворчание)
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 11:26 #

примус (N.4062) Март 10th, 2009 at 10:47 #
Наблюдатель интересно но когда твое эго незамечает к чему ты клонишь то из твоих речей получается главенство адекватной реальности а вот когда тебе в лоб скажешь этот вывод и докажешь то тут твое эго замечает и наченает отказывать адеквату в главенстве

удивительное свойство психики приводящее к противоречиям как в поступках так и в мыслях

Примус, а ты не допускаешь мысли, что просто сам чего-то недопонимаешь? О каком адеквате ты говоришь? У каждого человека есть 2 стороны медали- назовем их позитивными и негативными сторонами! У кого-то преобладает та или иная сторона (просто становится видимой, выпячивается). Нет людей которые бы были абсолютно хорошими, или абсолютно плохими! Свойство человеческой психики- видеть одну сторону медали (ту, которая выпячивает)! Но вторая сторона тоже есть! Только она не так может быть заметна! Но если ты начинаешь вглядываться в человека, то ты увидишь и вторую сторону! Начни внимательнее ее изучать, внимательнее в нее вглядываться и ты поймешь, что в этом человеке ОЧЕНЬ МНОГО ХОРОШЕГО! Для тебя будет выглядывать, будет видна уже эта сторона медали! И не просто видна! На самом деле она всегда проявляется для всех! Просто мало кто замечает, так как психика уже настроена на восприятие другой стороны! Перестань видеть негатив в этом человеке вообще и он исчезнет сам собой! Не просто в твоем восприятии! При определенном уровне психологического восприятия, психологического давления, воздействия (а люди так или иначе влияют друг на друга своими мыслями друг о друге!), вторая сторона медали вытеснит первую! Человек изменится!
примус сказал 10 Мар 2009 at 11:28 #

Наблюдатель (N.4065)
ты хочешь сказать что именно страх и сопротивление порождает волков ? абсурд !!! наоборот наличие потребности теплокровных есть мясо порождает волков и страх у атакуемых и сопротивление !!! ну разве не очевидно ?

далее убив дракона сам становишься им именно из за обусловленности системы !!! например разорив фирму ты сам становишься этой фирмой , поглощаешь ее так как она обусловлена прибавлять то к чему ты и имеешь обусловленность комфорт тебе и твоей семье а в случае президента - стране дракон имеет негативный окрас только в субьективном мире ….

мочить волков это описание терминами имеющими субьективную эмоц окраску и может быть даже юмором

смирение которое ты проповедуешь и используют овцы !!!!!!
да да !!! ты непринимаешь овец и стадо и тут же советуешь смирение

вообще я понял почему ты так противоречишь …. ты не делаешь обобщения и не ищешь принцып общий для систем !!! поэтому сыпишь примерами … каждый имеет оттенок но понять его системность ты не хочешь и приводишь массу примеров еще и еще … путая принцыпы и общие качества разных систем … потому то адекват тебе антогоничен !!! он не по твоему способу думать !!!
хотя с адекватом ты борешься а не СМИРЯЕШЬСЯ , как сам и проповедовал опять противоречие
примус сказал 10 Мар 2009 at 11:41 #

Наблюдатель (N.4067)
с чего ты взял что я недопускаю мысли что я многова не понимаю ?
помоему наоборот !!! ты упорно непринимаешь того что я тебя спрашиваю … ты отвергаешь даже не проанализировав … налицо уверенность что ты всегда прав

ты сам писал про президента и его ошибках и тут пишешь про какието особенные ощущения у каждого … так я тебе и говорил что ощущения это субьективные (только личное восприятие) и оно может быт ошибкой но интересной … а вот адекват как раз то не личное а обьективное , реальное к чему и должен стремиться президент , изучая и ум и духовность и силу (как ты и писал саммм !!!!) и физику а в итоге ? адекватная реальность а не личные ощущения , которые при однобоком развитии и приводят к неправильному пониманию реальности и ошибкам !!!!!!! например однобокость брухоса красива и фильм пробуждение забавен видеорядом обкуренного , а выводы а ошибки в реальности ?

дай определение стороне медали !!! ты оперируешь событиями непонимая что это … просто определяя нравиться не нравиться на основе своего опыта а его бывает мало или он не ЗНАЕТ той системы о которой ты пишешь !!! отсюда и ошибки твои !!!!
чел может погрязнуть в красивой фантазии называя ее адвантой и что ? измениться ? а куда ? мир не изменить … покуда есть обусловленности … например ЖРАТЬ !!! голод заставит протрезветь и стать волком или овцой или сдохнешь …
примус сказал 10 Мар 2009 at 11:49 #

Наблюдатель еще … страх и сопротивление порождается волками а не наоборот а вот у волка страх и сопротивление овец порождают клыки , стайность , быстрый бег и злость
если овцы смиряться полностью то волки просто подходят и едят а овцы глядят например как трава вот трава смирилась и потеряла и злость и страх и СОЗНАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ и другие эмоции и чувства
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 13:29 #

примус (N.4068) Март 10th, 2009 at 11:28 #
Наблюдатель (N.4065)
ты хочешь сказать что именно страх и сопротивление порождает волков ? абсурд !!! наоборот наличие потребности теплокровных есть мясо порождает волков и страх у атакуемых и сопротивление !!! ну разве не очевидно ?

Страх кормит волков! Я не говорил, что порождает- это твои придумки! Пока есть страх, волки едят досыта, плодятся и размножаются, пока овец на всех хватать не станет, вот тогда волки друг друга скушают, кто сильнее тот и останется цел! Но постарев и он станет слабым и его съедят! Сопротивление рождает агрессию уже сытых волков! При этом овцы бездумно будут загрызены, а доедят их гиены и стервятники! Разумная “овца” примет бой, когда нет другого выхода, но не станет вести себя как моська против слона!

“…..далее убив дракона сам становишься им именно из за обусловленности системы !!! например разорив фирму ты сам становишься этой фирмой , поглощаешь ее так как она обусловлена прибавлять то к чему ты и имеешь обусловленность комфорт тебе и твоей семье а в случае президента - стране дракон имеет негативный окрас только в субьективном мире ….”

Далее, примус, придет другой “разоритель” и уничтожит твою фирму- новый дракон окажется посильнее! А зачем обязательно разорять! С волками жить по волчьи выть? Кого ты уничтожаешь? Себе подобных, в ответ получаешь АДЕКВАТНУЮ реакцию! Ну и где здесь противоречия, которые ты якобы у меня наблюдаешь? Что посеешь, то и пожнешь! Посеял хаос- к нему и придешь!

“мочить волков это описание терминами имеющими субьективную эмоц окраску и может быть даже юмором ”

Эта “субьективная эмоц окраска” сродни лозунгу “Бей жидов!” Зе сейм (тож самое). Можешь с улыбкой на устах мочить, эмоционально так!

“смирение которое ты проповедуешь и используют овцы !!!!!!
да да !!! ты непринимаешь овец и стадо и тут же советуешь смирение ”

Ну это ты вообще сам придумал! Перечитай внимательно и покажи мне где я ПРОПОВЕДУЮ, а тем более смирение! Понимаем ли мы под смирением одно и тоже? А ты к чему призываешь? К адеквату? Это все твое предложение? Но имеешь ли ты понятие об адеквате, или это просто слово-паразит в твоей речи?

“вообще я понял почему ты так противоречишь …. ты не делаешь обобщения и не ищешь принцып общий для систем !!! поэтому сыпишь примерами … каждый имеет оттенок но понять его системность ты не хочешь и приводишь массу примеров еще и еще … путая принцыпы и общие качества разных систем … потому то адекват тебе антогоничен !!! он не по твоему способу думать !!!
хотя с адекватом ты борешься а не СМИРЯЕШЬСЯ , как сам и проповедовал опять противоречие ”

Поздравляю, примус, что ты что-то понял! Правда я не понял, чего ты понял, но главное, что ты думаешь, что что-то понял!
Системность, примус, я понимаю! Но я также понимаю, что помимо системы, есть микросистемы в которых ты живешь, и которые зависят от тебя! На саму систему тебе повлиять сложно, поскольку потребуется сила Христа! Но даже обладая такой силой и разрушив систему- сам станешь этой системой! Ибо ты применишь насилие над волей, над свободой выбора многих людей! Иисус мог бы свободно избежать казни, мог бы разрушить Римскую империю, уничтожить легионы (призвав подвластные ему силы), но он не стал этого делать, так как сам бы стал злом! В этом плане очень любопытен ролик “Слепая вера!” (анти “Дух времени”, особенно в его нападке на христианство). Иисус просто показал путь, он показал куда нужно стремиться людям! Зло порождает зло! Невозможно зло уничтожить методами зла! Неужели неочевидно?
Я не борюсь с адекватом! Я его спокойно воспринимаю, без лишних эмоций (особенно негативных)! А как тебе такой адекват? Помню в атеизме в качестве “доказательства несуществования бога” одним из моментов было:- попав в космос человек не обнаружил на облаках никакого бога- это очередное свидетельство, очередная победа науки над религией, отсюда вывод: бога нет! Примус, ты к таким выводам меня призываешь? Я выводов не делаю! Выводы делайте сами! Я просто высказываю свой взгляд! Но я тебе могу точно сказать:- “Какой же примитивной должна быть наука, ученые, чтобы на основании отсутствия бога на облаках сделать вывод о его несуществовании (ну пусть не вывод, а “очередное подтверждение”)? И это говорят разумные люди? Спрашивается и где здесь разум? Это просто смешно!
Я не борюсь и не смиряюсь, я просто перерисовываю картину мира (мою маленькую небольшую картину, где-то более, где-то менее глобальную)! И мир предстает другим! Люди предстают другими! Я просто замечаю в людях больше позитива, а негатив уходит на НЕПРОЯВЛЕННУЮ сторону медали!
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 13:47 #

примус (N.4069) Март 10th, 2009 at 11:41 #
Наблюдатель (N.4067)
с чего ты взял что я недопускаю мысли что я многова не понимаю ?
помоему наоборот !!! ты упорно непринимаешь того что я тебя спрашиваю … ты отвергаешь даже не проанализировав … налицо уверенность что ты всегда прав

Любопытно, примус, “тв меня спрашиваешь”…. Я тебе уже много раз говорил, но ладно, еще раз повторюсь! Я не могу отвечать на твои бесчисленные вопросы! Не потому, что мне нечего сказать! Напротив, на каждый твой вопрос- очень легко дать ответ! На каждое видимое тобой противоречие у меня- очень легко дать разъяснение, что ты чего-то недопонимаешь! На некоторые такие “противоречия” я уже давал разъяснения и ты соглашался, правда намекал, что я мол вижу только незначительные твои огрехи, а самого главного не замечаю! Хотя у тебя все шло сплошным текстом, все предложения были с маленьких букв, на каждом полуслове стоял вопрос! У меня нет времени отвечать на бесчисленное множество твоих полувопросов, полунамеков, полунепониманий! Хочешь ответа на главное? НАПИШИ ЭТО ГЛАВНОЕ! Все больше не нужно воды! Только главное- будет тебе ответ на это!!! КАКОЙ ВОПРОС ТЫ ЗАДАЕШЬ- ТАКИЕ ОТВЕТЫ И ПОЛУЧАЕШЬ! Если ты задаешь массу ненужных вопросов- то и получаешь массу ненужных ответов! Я тут ничего поделать не могу! Это твоя беда!

дай определение стороне медали !!! ты оперируешь событиями непонимая что это … просто определяя нравиться не нравиться на основе своего опыта а его бывает мало или он не ЗНАЕТ той системы о которой ты пишешь !!! отсюда и ошибки твои !!!!
чел может погрязнуть в красивой фантазии называя ее адвантой и что ? измениться ? а куда ? мир не изменить … покуда есть обусловленности … например ЖРАТЬ !!! голод заставит протрезветь и стать волком или овцой или сдохнешь …

Я его дал! Что тебе непонятно? Как еще уточнить? Чтобы было понятнее рассмотри на досуге не крайности “Христос”, “чикатило”, а обычного человека! Представь каким станет этот человек если с детства система будет его травить, какая у него будет психика! И напротив, представь этого же человека, которого с детства поддерживают родители, хвалят за успехи, поддерживают в неудачах, но не упрекают, а говорят- у тебя все получится! Может тогда тебе станет понятнее что-то!
Вообще, примус, какую систему ты знаешь? Ты говоришь об адеквате, но твой адекват- это быть марионеткой системы! Подстраиваться пож эту систему, быть ее частью, выживать конкурентов, грызть зубами горло конкурентов! Твоя мораль- в жизни выживают только хищники! Твой выбор- марионетка системы! Твой оправдание- не я такой- система такая! Как часто я это уже слышал! Возмущаемся взяточничесвом, а сами везде эти взятки даем, сами становимся этими же взяточниками, стоит только получить соответствующую должность! Себя надо менять! Надо быть СОБОЙ, ЛИЧНОСТЬЮ, А НЕ ЧАСТЬЮ СИСТЕМЫ, А НЕ ЕЕ МАРИОНЕТКОЙ!!!
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 14:04 #

И еще, примус, уж извини, но…. Так получается, что ты пишешь о своем несогласии со мной! Практически чего бы это ни касалось, но везде только НЕСОГЛАСИЕ! Уверен, что с чем-то ты согласен, но описываешь ты только несогласие! Соответственно я тоже отвечаю несогласием на твое несогласие! Мы обсуждаем противоречия, но обходим согласия! При чтении со стороны возникает ощущение, что о чем бы не шла речь- везде только непримеримое несогласие! Я бы мог во многих вещах с тобой согласиться, принять твою позицию, понять ее! Да я и понимаю ее! И я об этом тебе не раз говорил! Но ты мне только указывал на мою ТУПОСТЬ, мою НЕАДЕКВАТНОСТЬ! Я отвечал тебе пару раз той же монетой, как исключение, ну раз по другому никак, то только АДЕКВАТНАЯ реакция остается! Я могу принять твою точку зрения во всем, кроме одного! Не делай оценок!!! Не тебе решать кто ТУПОЙ, кто УМНЫЙ, кто АДЕКВАТНЫЙ! Тебе это НЕВЕДОМО, так же как и мне! Поэтому оставляй свои оценки при себе и будет возможно более-менее нормально с тобой общаться!
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:04 #

Наблюдатель (N.4071)
причем тут страх кормит волков ? они хотят есть и стали страшными для овец что бы их победить !!! если овцы накачаются или селекцией станут больше то и хищники станут больше … если они станут смелыми то их будут есть смелыми внутри стада овец есть свои хищники и трусы … иначе не может быть !!! о чем ты … напиши кратко и без вали все в кучу … например
ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ : овцы могут осознать что они сильнее волков и дать им отпор ? кратко так понял ? если так то ты неправ … так как есть хищники которые стали козами и свиньями и есть травоядные которые стали хищниками !!! но ВСЕ РАВНО В МИРЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ ПРОЦЕНТ ХИЩНИКОВ И ОВЕЦ !!!!!!!! овцы никогда не кончаться !!!!
солдаты в армии - овцы и герои при поединке … если они все станут хищниками и победят командиров то армия погибнет !!!! потому вывод - осознанное принятие овцы как состояния

принимай !!! ты сам писал смириться … убрать анрессию и страх но что измениться ?
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:14 #

Наблюдатель (N.4071)
ты прав … придет другой дракон и разорит мою фирму … но это и есть закон борьбы развития … именно холод дал овцам шерсть , именно голод и нежелание драться за добычу дало травоядность , именно страх опасность волков дало ум , зрение и чувства сплачивающие их в стадо !!! именно желание материи выжить дало чувство материнства и заботы !!!!

а иначе сидели бы в примитивных лачугах и работали в примитивных фирмах !!!

твое опасение - ЗАЧЕМ БОРЬБА ЕСЛИ И ТЕБЯ ОДНАЖДЫ … отвечу … в современном обществе проигрыш фирмы это даже отдых … тебя не убьют и не сьедят … протграло твое творение … не соответствующее АДЕКВАТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ … а ты сам можешь устроиться в победившую фирму овцой в иерархии и героем на рабочем месте ну разве не позитив ? тыж сам привязался к термину овца с негативным пониманием !!! а сам проповедуешь смирение !!!
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:20 #

наблюдатель и к адеквату призываешь ты !!!! а не я прочти как ты написал про президента и его ошибках и способах их недопускать это описание и есть создание в голове адекватного представления о реальности но ты просто не обобщил и не сделал выводы … поэтому когда я молчу ты сам доказываешь необходимость адеквата а когда слышишь от меня впрямую а не как ты завуалированно т е поступки но не выпаривание сухого остатка - метода … ты отрицаешь
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:25 #

наблюдатель , про смирение … то есть я ошибся и ты сам призываешь не к смирению а к борьбе ? тогда почему против борьбы с фирмой конкурентом или за рынок ? поясни только покороче …
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:34 #

наблюдатель …
когда ученые пишут что на облаках бога не увидели это не примитивность их а конкретный ответ тем священникам которые писали что бог на облаках и рай на небе !!!
а вот когда космос освоили то теперь никто не скажет что на облаке сидит бог и смотрит

так же и с адекватом … когда ты писал про президента то если он начнет вести себя как ты не делать выводов а просто наблюдать то будет спектакль краха …

да христос призывал к неборьбе и поэтому то его и поставил рим в госрелигию т е он именно призывал к принятию системы !!! бог не мог уничтожить рим !!!! ты заблуждаешься !!! сам рим порождение бога через обьективные и адекватные законы развития … т е нет антогонизма … система развивается меняется и вот уже проигравшего не едят а принимают на работу и платят отпускные
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:42 #

наблюдатель … ты перерисовываешь картину мира в позитив и это хорошо для нервов … но когда женщина ссорится с мужем , матерью , совершает абсурдные поступки НО В УМЕ ПЕРЕРИСОВЫВАЕТ КАРТИНКУ В ПОЗИТИВ … т е считает что все виноваты а у нее все окей и она счастлива … т е она с улыбкой рушит семью , отношения с матерью и жизненным реальным благополучием а не придуманное счастье с голой жопой …
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:47 #

Наблюдатель (N.4072)
тебе так кажется
все что ты сейчас говоришь больше похоже на перерисовывание картинки но только в твоей голове !!!
реально ты не дал ни ответа ни определения и если я и соглашался то только в том что это не сестра твоя а знакомая … просто если она былабы сестрой то твои слова имели больше инфы и меньше домыслов …
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 14:47 #

примус (N.4074) Март 10th, 2009 at 14:04

Странное отношение как к волку (командиру) и овцам (солдатам)…. Отношение у солдат к своим командирам совершенно противоположное! Начиная с волка и заканчивая отцом! Боевой дух части определяется во многом эти отношением! Если солдат воспринимает командира как волка, который их использует как пушечное мясо, то и боевой дух части будет низким! Страх же вообще парализует психику, разум, мышцы, делает неспособным человека (овцу) принимать мгновенные решения, у него просто крышу срывает! Страх приводит к тому, что овца сама идет в пасть волка! Командир- отец родной- это совершенно противоположный дух воина, дух солдат! Когда он знает, что не используется как пушечное мясо, когда командир идет в первых рядах в атаку, а не торчит в окопе, то и солдаты идут следом за ним смело! Есть и другое! Есть еще Родина, Отечество, есть семья, дети, родные, близкие! Свинство со стороны Родины, со стороны командиров считать своих солдат овцами! Это сыны их, защитники! Причем здесь овцы мне непонятно, примус! Есть просто разные уровни в структуре пирамиды власти! Но есть и отношения между этими разными уровнями! И если эти отношения как между пастухом, собаками и овцами, то мы имеет то, то имеем! Если же отношения как командира- отца и солдат- сыновей, то это уже не стадное общество! Структура- одно, отношения между ветвями структуры- другое! Не путай, примус!

…принимай !!! ты сам писал смириться … убрать анрессию и страх но что измениться ?…

Принял! Изменится внешний фон! В нем будет меньше агрессии и страха! Изменение внещнего фона создаст спокойную атмосферу для формирования противоположных качеств- спокойствие и ЛЮБОВЬ (ЛЮБОВЬ- противоположность страху!). ЛЮБОВЬ лечит, страх убивает! Любовь возвышает, страх парализует, опускает человека до уровня животного! Любовь прощает, страх озлобляет!
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:52 #

Наблюдатель (N.4081)
:) вот ты снова перерисовываешь картинку
командир не волк и солдаты не с волком !!!

командир пастух или вожак баран , его собаки это дисбат и трибунал не мешай системы я так не писал
примус сказал 10 Мар 2009 at 14:55 #

наблюдатель … волкам тоже страшно !!! иначе они бы не подчинялись отмороженности (не силе) вожака и не сбивались в стаи охотясь на более сильного лося или кабана … а кабан или лось одному волку пасть и пузо парвет

страх не парализует а мобилизует и отмораживает инстинкт самосохранения …
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:00 #

наблюдатель , про отцов командиров … так я и написал тебе что овцы только со стороны стадо баранов а на личном уровне они и герои и отцы и командиры … так что плохо в овцах ?

именно на своем уровне они делают что возможно а на уровне общей системы они теряют в войне с волками …. а ты о чем о том же ? т е ты продолжаешь призывать к войне овец и волков ? или принять все как есть ?
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:11 #

Наблюдатель (N.4081)
вот ты принял смирение овцы и успокоился и счастлив а некоторые жертвы части овец как то погибшие воины , плата системе или жертва дракону !!!!!!!!!
т е что бы на своем уровне ты был счастлив нужен пастух и собаки ?
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 15:12 #

примус (N.4079) Март 10th, 2009 at 14:42 #
наблюдатель … ты перерисовываешь картину мира в позитив и это хорошо для нервов … но когда женщина ссорится с мужем , матерью , совершает абсурдные поступки НО В УМЕ ПЕРЕРИСОВЫВАЕТ КАРТИНКУ В ПОЗИТИВ … т е считает что все виноваты а у нее все окей и она счастлива … т е она с улыбкой рушит семью , отношения с матерью и жизненным реальным благополучием а не придуманное счастье с голой жопой …

Когда человек считает, что “все виноваты” кроме его самого, то ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Перерисовываешь картину сейчас ты! Как, впрочем, делал это постоянно, почему мне и надоело тебе пытаться что-то объяснить! Сейчас все повторяется в той же плоскости, только вроде фон другой! Но хождение по кругу не заканчивается!
То, что ты написал в этом абзаце и есть негатив в чистом виде! (Виноваты все кроме я!). Позитив подразумевает прежде всего посмотреть на себя! Найти в себе и принять на себя ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свою судьбу! Не винить кого-то, а понять себя! Когда поймешь себя, то никого виноватых не останется! Тогда уйдешь на новый виток спирали развития, и перестанешь ходить по кругу!
Судя в дальнейшем коментарии про “сестру” ты вспомнил о той девушке, которую как-то принял за мою сестру… Я вообще-то не об этом случае говорил, ну да ладно. Память человека весьма избирательна помнит несущественное!
А с фирмой ты опять путаешь преднамеренное выталкивание конкурента всякими способами (неважно какими, лишь бы самому уцелеть) и естественным ходом вещей, когда ты просто ориентирован на развитие своей идеи, а не на потопление конкурентов! Во втором случае, разорение фирмы- это действительно отдых, возможность обдумать и принять новую идею! Но одно дело, когда человек воспримет это как отдых (позитивный настрой), а другое дело как крах, как разрушение своей мечты (негативный настрой)!
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:18 #

Наблюдатель (N.4086) ХОРОШО ТАК
… ты перерисовываешь картину мира в позитив и это хорошо для нервов … но когда женщина ссорится с мужем , матерью , совершает абсурдные поступки НО В УМЕ ПЕРЕРИСОВЫВАЕТ КАРТИНКУ В ПОЗИТИВ … т е НЕ считает что все виноваты а ЧТО у нее все окей и она счастлива И ОКРУЖАЮЩИЕ СЧАСТЛИВЫ … т е она с улыбкой рушит семью , отношения с матерью и жизненным реальным благополучием а не придуманное счастье с голой жопой …
НЕПОНИМАЕТ ЭТОГО ТАК КАК КАРТИНКА ПЕРЕРИСОВАНА НЕ ТАК КАК ЕСТЬ А КАК ЕЙ ПОЗИТИВНО !!!

А Я ПРИЗЫВАЮ ПОНЯТЬ КТО И ЧТО ВОКРУГ И ПЕРЕРИСОВЫВАТЬ КАРТИНКУ НЕ СЛОВОБЛУДСТВОМ А ПОСТУПКАМИ АДЕКВАТНЫМИ !!!!!

че не так ? где покругу ? ты именно бежишь от обсуждения в свои домыслы !!! пусть там тебе и позитивно …
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:21 #

т е если и мать и родственники тоже перерисуют картинку в позитив то все станут как в раю ? например отдают мать в дом престарелых а детей в приют , но все в своей реальности считают что все окей … дом рушиться но все видят дворец и гибнут под обломками ?

а как же твой пост о президенте и его ошибках он такой схемой всех угробит !!! :)(
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:24 #

наблюдатель память у меня отличная и твои да ладно мне смешны … это не довод а перерисовка что ты прав
я могу тоже сказать да ладно и спор кончен и каждый считает что в позитиве это и есть твой идеал в жизни так не бывает так как за картиной мира идут действия а их не перерисуешь в голове что лачуга не лачуга а небоскреб и не рухнет вечером а еще примет гостей
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 15:26 #

примус (N.4083) Март 10th, 2009 at 14:55 #
наблюдатель … волкам тоже страшно !!! иначе они бы не подчинялись отмороженности (не силе) вожака и не сбивались в стаи охотясь на более сильного лося или кабана … а кабан или лось одному волку пасть и пузо парвет

страх не парализует а мобилизует и отмораживает инстинкт самосохранения …

Как-то ты приводил пример солдата в окопе, кторого страх самосохранения засталяет принимать адекватные решения :). На основе чего он буде принимать эти решения? Посмотрел по сторонам, вроде никого нет, тут деревце за которым можно укрыться добежав рывком и т.п. оценки ситуации? Страх НЕ позволит принимать БЫСТРЫЕ, полностью проанализированные решения, он напроч убьет интуицию (которая позволяет учесть факторы, которые ты не в состоянии оценить разумом, т.к. у тебя не будет возможности проанализировать мгновенно все данные, более того у тебя не будет возможности разумом получить все данные, а тем более перепроверить на истинность-ложность)! При сильном страхе ты вообще утратишь способность думать, размышлять- тебя парализует на дне окопа! Страх замедляет все реакции, замедляет процесс мышления, восприятия!
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:30 #

наблюдатель тот кто принимает крах как негатив прав !!! но позитив не в том что бы перерисовать все в позитив а в АДЕКВАТНОЙ ОЦЕНКИ … и того на что замахнулся и того что делать и того а что собственно стало хуже а что появилось того что раньше не мог …

и выталкивание любыми способами как раз и создало как ответ ЗАКОН И СУД !!! а пока они проходят стадию становления не стоит неадекватно надеяться что в одиночку создаш фирму и главное сохранишь !!!!!!!!!

а вот как ты быть толерантным в средневековье неадекватно !!!! и крах !!!! хотя твои стремления позитивны но методы абсурдны и утопичны и главная причина НЕАДЕКВАТ …
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:38 #

Наблюдатель , страх на войне это практика …
интересен результат …
например 100 гр или дунуть или герыча как в авгане и вперед под пули с позитивом и легкостью … ? труп !
можно адекватно оценив его принять препарат снимающий физиологический ступор … или как самураи не держаться за то что лишишься и так жизнь а целью ставить бой и победу … исчезнет страх и начнется работа …

вообще это ты кружишь по куругу … есть разные системы и когда ты вместо обсуждения одного - овец , отбиваясь от доводов выскальзываешь как уж на новые темы и говорит что этим юлением ты и перерисовываешь картинку но не реальность… забивая тему прыжками на разные темы ты забываешь что незавершил предыдущей и не сделал вывод и тебе кажется что ты прав
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 15:39 #

примус (N.4087) Март 10th, 2009 at 15:18

А Я ПРИЗЫВАЮ ПОНЯТЬ КТО И ЧТО ВОКРУГ И ПЕРЕРИСОВЫВАТЬ КАРТИНКУ НЕ СЛОВОБЛУДСТВОМ А ПОСТУПКАМИ АДЕКВАТНЫМИ !!!!!

примус, не кипятись!
Я почти о том же! Только чтобы были ПОСТУПКИ АДЕКВАТНЫМИ, нужно поменять сначала МЫСЛИ! Измени мышление, восприятие, поменяй представление и твои поступки станут адекватными! А иначе это просто словоблудство! Не изменив мышления, ты можешь сколь угодно совершать адекватные поступки, а муж (жена) тебя так и будут продолжать пилить и все продолжит рушиться! Потому, что в голове ничего не изменилось! Потому, что твои АДЕКВАТНЫЕ ПОСТУПКИ не будут оценены мужем (женой), так как в мыслях ты посылаешь тоже самое восприятие! Ты будешь всех потом винить! Ну я же стараюсь, делаю, совершаю АДЕКВАТНЫЕ ПОСТУПКИ, но все кругом козлы- не ценят, им без разницы, я просто бьюсь лбом об стену!
Мышление сначала нужно изменить, примус, тогда твои АДЕКВАТНЫЕ ПОСТУПКИ будут оценены должным уровнем. Более того, даже НЕАДЕКВАТНЫЕ ПОСТУПКИ будут приняты на УРА!
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 15:43 #

примус (N.4092) Март 10th, 2009 at 15:38

вообще это ты кружишь по куругу … есть разные системы и когда ты вместо обсуждения одного - овец , отбиваясь от доводов выскальзываешь как уж на новые темы и говорит что этим юлением ты и перерисовываешь картинку но не реальность… забивая тему прыжками на разные темы ты забываешь что незавершил предыдущей и не сделал вывод и тебе кажется что ты прав

Да я, я, успокойся, примус! Это я неадекватный, а ты- сам адекват во плоти! Я только и делаю, что юлю, а ты, бедолага, устал уже небось меня “разоблачать”, “выводить на чистую воду”, “неадекватность выискивать”, “юление”, что там у тебя еще в ассортименте….
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:44 #

Наблюдатель (N.4093) чушь !!! верней подмена смыслов !!!
позитивный настрой не есть почва для адеквата !!!
например опасаясь нападения ты выставишь караул !!!
и наоборот радуясь тишине и наслаждаясь позитивным настроением ты уснешь и будешь вырезан !!!

нужно иметь не перерисовку настроения в позитив а адекватную оценку реальности а она возможна и в горе и в радости а вот в горе это поможет подняться а не уйти в эмо или в позитивные фантазии шизика , вопреки картине мира
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:49 #

Наблюдатель (N.4094)
одна из мантр перерисовки картины мира в позитив ?
имеешь право
но в реале согласишься что я прав с иронией но вынужден будешь делать как я сказал

т е я тя понял … считать себя правым для позитива но поступать вопреки что бы выжить что ты и подтвердил описав за президентом адекват как способ несовершать ошибки !!!

так что обман секрета и религии именно этому и служат !!! все счастливы пока их пасут
примус сказал 10 Мар 2009 at 15:56 #

Наблюдатель (N.4094)
и еще … вот ты снова сменил тему … а это и есть доказательство !!!
тем более что смена тем постоянно факт !!! заверши одну и обоснуй как несогласие так и согласие
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 16:11 #

примус (N.4095) Март 10th, 2009 at 15:44 #
Наблюдатель (N.4093) чушь !!! верней подмена смыслов !!!
позитивный настрой не есть почва для адеквата !!!
например опасаясь нападения ты выставишь караул !!!
и наоборот радуясь тишине и наслаждаясь позитивным настроением ты уснешь и будешь вырезан !!!

Да ладно тебе чушь! Хотя вернее подмена смыслов! Ты просто не особо и пытался понять! Просто у тебя нет “живых примеров”! Просто ты и не вдумываешься! Да просто и некогда думать! Любое дело начинается с идеи! Идея рождается в голове! Сначала все мысленно прорабатываешь, меняешь восприятие, меняешь отношение и только потом все изменится в делах! А не наоборот- сначала делаю непонятно что, а потом адекватно идею рисую! Необоснованная ЧУШЬ, написать, что мои представления чушь!
Ты своим примером сам смысл подмениваешь! Я тебе уже объяснял не раз, что есть позитив и что есть негатив! Выставить караул- не значит воспринять негатив и принять адекватные меры! Такого нет в “Секрете”! Сидеть и наслаждаться тишиной тоже НУЖНО! При обостренном слухе (натренированным постоянным таким созерцанием) ты уловишь малейшие звуки и обнаружишь неприятеля еще задолго до подхода его к месту установки караула! Сам смысл не подменивай! Негатив- это принять мысль о том, что все мы обречены, поэтому караул нет смысла выставлять, негатив ведет в депрессиям, паническому страху, парализации воли, отсутствию всякого желания что либо делать вообще! Я об этом говорю! И это свойственно многим людям! “Секрет” говорит о том, что как бы не казалась ситуация безвыходной, из нее всегда есть выход! И наслаждение тишиной- это НЕ ВСЕ, что нужно делать! И сидеть ждать- никто не призывает! НЕТ ТАКОГО!!! ЭТО ТВОИ ВЫДУМКИ!!!
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 16:14 #

примус (N.4096) Март 10th, 2009 at 15:49

но в реале согласишься что я прав с иронией но вынужден будешь делать как я сказал

Примус, сказал- примус и сделал! Вот я только по твоим словам и живу!!! Даже не знаю, чтобы без тебя делал!
Наблюдатель сказал 10 Мар 2009 at 16:19 #

примус (N.4097) Март 10th, 2009 at 15:56 #
Наблюдатель (N.4094)
и еще … вот ты снова сменил тему … а это и есть доказательство !!!
тем более что смена тем постоянно факт !!! заверши одну и обоснуй как несогласие так и согласие

Напомни мне примус “тему”! Дай ей название и ограничь ее рамки (от и до, чтобы не выходить из “темы”). Куда я ее сменил? А ты о чем-то одном постоянно говоришь? Что-то я не улавливаю “темы”, которую ты проповедуешь сейчас! Что ты там доказал СЕБЕ я тоже не совсем понял, но рад за тебя!
ЕОН сказал 10 Мар 2009 at 16:19 #

примус (N.4063)

Я не понял, мне или Брухосу были адресованы вопросы:

“какая по твоему идея фильма ? что он говорит ? что ты получил от просмотра ?”

Если мне, то фильма я ещё не смотрел, никак не могу скачать - Инет специфический. Скачаю, посмотрю, выскажусь.
ЕОН сказал 10 Мар 2009 at 17:03 #

Наблюдатель,примус

Просмотрел я две страницы вашей перебранки и вспомнил миниатюру Райкина “Родительское собрание” В конце “прений” на воспитательные темы вышел взлохмаченный хмырь и выдал фразу: “Слушал я вас долго и внимательно и понял: ну и дураки же вы все!”

Это не мои слова, а Райкина, если что. Если спокойно перечитать вашу переписку, окажется, что оба в чём-то правы, в чём-то нет. Примус, я присоединюсь к Наблюдателю и посоветую тебе забыть о слове “адекват” во всех его формах, потому как, у меня тоже возникает подозрение, что это всего лишь слово-паразит в твоём лексиконе. Возьмём твой пример с охранением (караулом). Командир приказывает выставить боевое охранение, назначил смену и очерёдность смен. Вроде бы он всё учёл, он действовал адекватно. Да вот вопрос - адекватно ЧЕМУ? Только своим ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ о реальности опасности. Ну, не учёл он, что на ночёвку расположился у подножия горы. Ночью караул бдительно нёс службу, роту не вырезали, а просто перестреляли с горы. Вот тебе и адекват.
ЕОН сказал 10 Мар 2009 at 17:22 #

Наблюдатель

Ты писал, что овца должна… не буду перебирать по-новой вашу перебранку, кажется, осознать себя богом. Ты не помнишь фильма “Противостояние”? Там в немецкой разведшколе Кротова “лечили” от заикания. Какая овца согласится сесть на электрический стул, чтобы избавиться от страха? До кучи можно вспомнить еврейскую сказочку с пастухом Моисеем. Там процесс перевоспитания занял 40 лет. Есть ещё возможность, о которой некогда упоминали (правда, речь тогда шла о зайце) - загнать овцу в угол и долго пинать. В конце концов, она перешагнёт свой страх, бросится на мучителей, но ни волком, ни, тем более, богом она не станет. Исчезнет раздражитель - она вернётся к своей траве и своему стаду. Для того, чтобы она не была ОВЦОЙ, её С РОЖДЕНИЯ нужно было воспитывать иначе.
примус сказал 10 Мар 2009 at 18:26 #

ЕОН (N.4102)
несоглашусь а поспорю
как раз надо максимально приближенно к реальной картине !!! т е не адекватно чему то … а реальности … если комвзвода выставил караул и неучел господствующие высоты то он неадекватен … чему ? реальной картине … т е можно говорить о максимальной адекватности и минимальной а не адекватности чему либо … сдесь ловушка … так как адекватно относительно труса вообще уйти домой а со стороны легкомысленного не привыкшего заморачивать голову и перерисовывать картинки в мозгу адекватно петь песни и пить вино ….

адекват не слово паразит а обобщение того что написал и пишет иногда наблюдатель но он шарахается этого термина так как он разрушает его веру в секрет и т д … поэтому адекват присутствует в его поведении бедным родственником незаметно для его эго , и как побочный эффект этой химеры - противоречия
примус сказал 10 Мар 2009 at 19:00 #

ЕОН (N.4103) а зачем овце становиться волком ? если она овца и что в этом плохого ? ты хочешь стать вурдалаком на основании что они сильнее ? а бегемотом ? вот в этих примерах и баснях ловушка … обсуждаете овец а потом проводите аналогию с людьми а потом пытаетесь понять но опять же через овец … у басен есть какойто подвох … ошибка …
ЕОН сказал 10 Мар 2009 at 20:50 #

примус (N.4104)

Я тебе уже писал, что само по себе слово “адекватность” - всего лишь “соответствие”. Картина, нарисованная мной в (N.4102) была реальной для командира. Мало ли чего, долгий переход, все вымотались, к горам подошли в темноте. Вот РЕАЛЬНАЯ картина. Поехали мы в лес на ГАЗ-69. Мы - громко сказано, мне было лет 15. Стемнело, а до места мы добраться не успели. Уткнулись мордой в огроменную поляну, утонувшую в такой же луже. В неё ведёт большое количество вьездов, куда соваться - неизвестно. Рассудили так: идёт одна колея обочь, глубоко быть не должно. Сунулись туда и сели на брюхо. Утром совершенно случайно отловили гусеничный трактор, он нас вытащил.
Реальная картина - это хорошо. Только она не всегда доступна - полная реальность. Обычно по частям. Я ж тебе приводил пример с обгоном на повороте. Ты, правда, не стал вникать.
Повторюсь. Трасса М5 от Миасса до Аши идёт по хребтам. Фуры в гору ползут еле-еле, а обогнать их можно только с выездом на встречную - не позаботились о полосе для обгона. Шустрые иномарки снуют не глядя, обгоняют, особо не задумываясь. Ты, глядя на это безобразие, тоже решаешься на обгон (адекватно их поведению). Но, толи мощи мотора твоей машины не хватило, толи реакции, ты на середине фуры видишь, что из-за поворота вылетает встречная. Сходу твой “адекват” становится тем же, только с частицей “не-”.
ЕОН сказал 10 Мар 2009 at 21:27 #

примус (N.4105)

“вот в этих примерах и баснях ловушка”

Что плохого в баснях? Животные - всего лишь образы (инструменты) Тебе не доводилось увидеть телеспектакль “Эзоп”? Сильная вещь. Играли Калягин, Табаков, Гафт и Полищук. Кто играл мавра - не помню. Так вот, раб Эзоп, на порядок умнее своих господ вместе с их гостями, не может оскорбить хозяев, он прибегает к образам животных, причём сюжеты его басен - те же, что у Крылова, только в прозе. Табакову от бессилия задавить раба морально остаётся отдавать приказы мавру - сечь Эзопа плетьми. Сейчас я бы с большИм удовольствием пересмотрел этот спектакль. Не знаю, есть ли он в сети, да и есть, сколько он качаться будет? “Пробуждение жизни” в 700МВ уже три дня качается.

“а зачем овце становиться волком?”
Это из серии терзаний Раскольникова: “Тварь ли я дражащая или право имею?” Реальная овца, естественно, волком не станет.
примус сказал 10 Мар 2009 at 22:48 #

ЕОН ну не говори ерунды …
неадекват когда вопреки инфе придумываешь свое …
если челу завязать глаза и сказать иди то он будет спотыкаться и падать и это адекватно в его положении а вот если снять повязку и он так же будет падать то это неадекватно …
командир ВИДЯ ГОРУ поступил неадекватно а если невидел гору то он поступил максимально адекватно согласно его знаниям … когда наблюдателю обосновывают а он говорит нет не верю то это сродни вижу гору и знаю что опасно но не учту … это неадекват ….
если он чегото не видит то он просто неинформирован а если видит но не принимает то неадекватен ….
примус сказал 10 Мар 2009 at 22:53 #

ЕОН (N.4107) тварь дрожащая или право имею это и есть решение кто ты ? тварью назвать можно и простого человека а право имею - чикатило … человек должен окрасить эмоционально близкое ему положительно а неблизкое отрицательно … есть масса раскаявшихся убийц … типа человек ли я или мразь убивающая ?

а эзопов язык лишь маскирует оскорбление или путает доводы … например прочти самое начало моего поста так и тут … вроде понятно но неполноценно …
Bruhos сказал 11 Мар 2009 at 01:20 #

ЕОН (N.4064) Март 10th, 2009 at 11:09

Главная мысль Адвайты - Бог Един, т.е. всё - есть Бог.
Все остальные идеи только развивают эту идею в бесконечность, т.е. Одно становится Многим.
То, что я нашёл интеллектуальный ответ для себя - это всё фигня.
Ответ должен быть не для ума и не от ума.
Спонтанные переживания Единства бывают у меня. Когда это состояние переживания Единства станет постоянным, тогда можно будет говорить о Просветлении.
Когда я по-настоящему в первый раз пережил состояние Единства, потом появилась мысль: До чего же всё просто. Как много человечество налепило песочных домиков на полосе прибоя
Я далеко не успокоен.
ЕОН сказал 11 Мар 2009 at 05:37 #

примус (N.4109)

“тварь дрожащая или право имею это и есть решение кто ты?”

Да, с одной оговоркой, в конце фразы: кто Я. Тут можно продолжить твоими словами, можно цитировать Наблюдателя, да и слова Брухоса этому не противоречат. Если осознаёшь себя тварью и ничего не делаешь - живи таковой. В отношении Чикатилы ЗДЕСЬ ты прав. Опять же, и я и Наблюдатель пытались объяснить (не оправдать!) тебе поведение Чикатилы зашуганностью со стороны жены и м.б., начальника-бабы. Могу допустить, что он пытался доказать тёткам свою состоятельность, как мужик.
“Выбор Раскольникова”, в той или иной мере, встаёт перед каждым. Формулировка роли не играет. Берёшь на себя ответственность - ты - Человек. Боишься, ищешь оправдания - что поделаешь… Хотя, это не повод сводить счёты с жизнью. Опять же, нюансов - море.
Кастанеда сказал 11 Мар 2009 at 09:55 #

Ухх ну отписались, скажу одно все тексты если проработать то все будит нормально, насамом деле как я вижу разговор ободном и томже, только как то каряво, посути несогласие в согласии, забавно то что сторона примуса мне ближе, но о одно все верно только нужно структурировать противоречий нет так таковых, есть склоности,
Попытаюсь дать вывод:
Природа человека не измена ведь основа живое существо и подающиеся законам природы, вообщем, но есть состояние разума которое может управлять животными инстинктами и это отличает человека от остальных животных, принимая все это мы система -стадо- вид, посути в индивидуальности мы ничто но всовокупи одно целое, и все упираеться вразвите качеств тоесть основное это тренеровки и опыт, опыт только позволяет одним становитсья хищниками другим жертвами, основа всего накопленый опыт мы его копим, и он даст ответы на все вопросы, будит ли человек неесть или летать, упираясь в прошлое нет, но пройдя через ошибки и жервы палетов скрыши откроем что то еще, одним словом в любом эксперементе есть наблюдатели и участники, а вконечном результате материал и иследователи, вот ктото становиться маетриал а остальные иследователеми, вот так и развиватеься жизнь, обязательно неудачный опыт погибнет но останиться опытом, по этому через пробы и ошибки поколений мы развиваемся, по этому если ктото в чийхто глазах заблуждаеться то время все покажет, если люди смогут летать но прежде умут милионы значит опыт удался, но я лично буду иследователем а не материалом хотя как знать?
примус сказал 11 Мар 2009 at 10:08 #

ЕОН (N.4111)
убийца и преступник не ставит так вопрос он не был тварью дрожащей , т к неиспытывал никогда чувств сострадания и сопереживания … скорее этот вопрос стоит перед человечными людьми … переступить этот физиологически вредное приобретение отбором социальных животных как сострадание и альтруизм и стать безжалостными убийцами типа чикатило и др … они кстати часто говорят - и я подумал , а почему бы и нет … почему я немогу так … я свободный чел …

в 37-41 этот вопрос стоял очень актуально … задушить в себе слабость овцы и послать друзей в застенки берии а людей в бесмысленную атаку …
Кастанеда сказал 11 Мар 2009 at 10:11 #

Сложно иногда понять оталкиваясь от адекватности, кто испытетель а кто иследоваетль, одним словом мы никогда не узнаем кто мы потому что, вся жизнь это один сплошной конфликт, если его небудет то и жизни небудет, по другому не дано, “Всегда найдуться те кто доволен, а кто недоволен текущим положением - вэтом суть конфликта и это не измено”

!Мы едим мясо или раститильную пищу - суть одна умирают живые организмы чтобы мы молгли жить, смерть одних даёт жизнь другим! И это есть конфликт и причем БОГ?, его нету в этом конфликте или как он мог позволить такой банальный конфликт. Мы об этом незадумываемся вегатарианиц ты или нет, ты живешь за счет смерти других, а они еще других и напрашиваеться вывод а засчет чего все живет, засчет энергии солнца (вот он БОГ), все больше ничего нет (нет солнца нет жизни) Смотря как заморачиваться смысл не меняеться !ЖИЗНЬ ЭТО КОНФЛИКТ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ! а он протеворечит позиции бога, БОГ - ЭТО НЕ КОНФЛИКТ - НО КАК? ЕСЛИ ЖИЗНЬ ЭТО КОНФЛИКТ! БОГ НЕ МОГ СОЗДАТЬ КОНФЛИКТ! ВОТ И ВСЕ. ПОЗНАНИЯ ЗНАНИЯ ОСОЗНАНИЯ, да мы енергия солнца но ведь это если глобально мыслить, а такая глобальность не накормит, тоже что мы знаем про молекулы но удар о стену думаю докажет в адекватности важно масштабы расчетов (мы организм а не энергия в чистом виде по этому через молекулы не прсочимся - это и есть нашь масштаб, и до масштабов молекул нам далеко и их в наши масштабы нестоит включать)!
Кастанеда сказал 11 Мар 2009 at 10:15 #

Вот и проблемы многих умников, втом что они путаю масштабы в своих доводах, а это нужно учитывать и нечисать все под одну гребенку, есть мы есть малекулы, есть я есть солнце, мы из разных систем координат, вот это нельзя путать, и эти систмы заключины в одно целое но суть втом что сложные системы состоят из простейших, и хи связь заканчиваеться на вложености, а не в пресечении.
примус сказал 11 Мар 2009 at 10:16 #

Bruhos (N.4110) это для тебя такое будет просветлением … ты путаешь способность обрезать чувства с достижением … уверен если бы люди были как ты в конце просветления они бы учились чувствовать как сейчас и считали бы это просветлением … стать особенным не всегда достижение хотя для тебя и чикатило просветлел и просто играл богом в игры жизни
а по мне чел способный испытывать искренние чувства и сострадание к близким и есть овладевший просветлением а тот кто путем многих лет смог стать отстраненным наблюдателем - ущербный человек … отказавшийся от самой сути проявления жизни и бога … обделенный жизнью … вся заслуга и самоуважение которого состоит лишь в сложности и трудности вытравить из себя человеческую душу … позарившись на покой или испугавшись потерь и страданий … так многие бояться чувств влюбленности из за страха расставания ….
ЕОН сказал 11 Мар 2009 at 10:25 #

Кастанеда (N.4112)

Наблюдатель кажется признавал за человеком способность к полёту, точно не помню. Мне сестра говорила о том же. Только мне ещё не попадалось ни одной документальной сьёмки таких полётов. Все, собственно, сводится к вере. Может человек полностью отказаться от еды, не может… меня это как-то не очень задевает. В качестве примера можно привести ламу Итэгелова. 70 лет, как умер, а тело разлагаться не начало, ткани мягкие, да ещё тёплые. А человек ли это?
А с полётами (во сне и наяву ) Показали бы раз документально подтверждённый полёт физического тела - все споры прекратились бы. Я тут же запишусь на курсы лётчиков.
ЕОН сказал 11 Мар 2009 at 10:32 #

примус (N.4113)

“в 37-41 этот вопрос стоял очень актуально … задушить в себе слабость овцы и послать друзей в застенки берии а людей в бесмысленную атаку”

Ты считаешь, что, сдавая тогда своих знакомых, люди “душили в себе овцу”? По-моему, как раз наоборот - сдавали от слабости. Те, кого не могли сломить пытками, как раз никого не сдавали. Тоже самое по второй части о “бесмысленной атаке”. Не выполнишь приказа - пойдёшь в штрафбат, а то и дальше. А солдаты - расходный материал, чего их жалеть.
примус сказал 11 Мар 2009 at 10:37 #

ЕОН все эти мифы о полетах отражение жажды людей восхищаться и удивляться … когда поймут что летают сразу пропадет весь этот блеск и не будет больше брухос и наблюдатель с важным видом вещать о чуде … так исчезают чудеса и именно поэтому брухос не видит чуда искренних человеческих чувств !!! это надо же тела вдруг испытывают сострадание и переживание … но вот бездушный чел и отстраненный - чудо для брухоса потому он опять к нему стремиться семья и дети не чудо … мол проявление тела а вот бездушие и отстраненность и радость отстраненного почемуто не есть проявление тела и чувства безопасности которое ставиться в центр и смысл

полеты чудо а жизнь человека не чудо ?
ЕОН сказал 11 Мар 2009 at 10:41 #

Кастанеда (N.4115)

Я тут уже писал, попалась мне фраза: умный ЗНАЕТ, дурак ДУМАЕТ. Упомянутые тобой “умники” ЗНАЮТ (я бы сказал “верят”). И дело вовсе не в масштабах. Все их доводы - на уровне пошлого “сам дурак”. Главное - Я ВЕРЮ. Вы не можете поверить - это ваше горе. В каком месте здесь довод?
примус сказал 11 Мар 2009 at 10:42 #

ЕОН (N.4118) нет … именно гордились способностью к таким поступкам а тех кто не мог считали слабаком и овцой мы в детстве отрезали головы лягушкам и тритонам … противно (а комуто мож и жалко ) … но если не переступишь признают слабаком слава богу кошкам не отрезали но были и такие ……….. в сс экзамен был откусить голову живой курице и перегрызть горло кошке … взорвать гранату на каске …..
вот что сдесь от силы и что от твари ?
Кастанеда сказал 11 Мар 2009 at 11:07 #

ЕОН (N.4120) Март 11th, 2009 at 10:41
Верти а я несобираюсь верить, я буду проверять и испытывать на прочность
Наблюдатель сказал 11 Мар 2009 at 11:13 #

ЕОН (N.4103) Март 10th, 2009 at 17:22 #
Наблюдатель

Ты писал, что овца должна… не буду перебирать по-новой вашу перебранку, кажется, осознать себя богом. Ты не помнишь фильма “Противостояние”? Там в немецкой разведшколе Кротова “лечили” от заикания. Какая овца согласится сесть на электрический стул, чтобы избавиться от страха? До кучи можно вспомнить еврейскую сказочку с пастухом Моисеем. Там процесс перевоспитания занял 40 лет. Есть ещё возможность, о которой некогда упоминали (правда, речь тогда шла о зайце) - загнать овцу в угол и долго пинать. В конце концов, она перешагнёт свой страх, бросится на мучителей, но ни волком, ни, тем более, богом она не станет. Исчезнет раздражитель - она вернётся к своей траве и своему стаду. Для того, чтобы она не была ОВЦОЙ, её С РОЖДЕНИЯ нужно было воспитывать иначе.

ЕОН, для начала хотя бы следует УМЕНЬШИТЬ уровень страха! Полностью от него избавиться непросто! (по некоторым источникам даже Христос боялся идти на казнь и перед казнью просил бога уменьшить мучения, а лучше вообще избавить его от этой казни). Я говорил уже и еще раз повторю:- “Уровень страха- пропорционален физической боли”! Чем сильнее страх, тем сильнее и болевые ощущения! Убери страх вообще и ты не будешь чувствовать боли!
“Для того, чтобы она не была ОВЦОЙ, её С РОЖДЕНИЯ нужно было воспитывать иначе.” - Само собой разумеется!!! Вот и воспитывай! Я разве не о том же говорю? Измениться взрослому человеку мешает именно его прошлое, его жизненный опыт, его восприятие окружающего мира! Но для начала нужно ХОТЯ БЫ ОСОЗНАТЬ ЭТО! Чтобы детям дать нужное воспитание, нужное образование, УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ, чтобы в СВОИХ ДЕТЕЙ заложить СИЛУ ДРАКОНА, СИЛУ БОГА, а не слабость овцы!
ЕОН сказал 11 Мар 2009 at 11:14 #

примус (N.4119),(N.4121)

По идее, вначале надо определиться с понятиями. То, о чём писал ты, больше относится к проявлениям души (твоя душа позволяет проявить заботу - ты её проявляешь). Душа должна быть у всего живого. Отошла душа - жизни нет. Во многих д/ф о клинической смерти и экстрасенсорике описывали случаи, когда умирающий видел себя со стороны. Выходит, душа, пусть даже временно, отрывалась от тела. Отлетев, она возвращалась с информацией об увиденном. Получается, душа - это поток инфы. Со смертью чего-нибудь живого этот маленький поток вливается в большой. Дальше пока не интересно, НО! Душа-то летать может. А что есть полёт, кроме переноса тела из одной точки в другую? Это ещё ОЩУЩЕНИЕ и информация об увиденном. Только в таком плане я соглашусь с утверждением, что человек может летать
ЕОН сказал 11 Мар 2009 at 11:17 #

Кастанеда (N.4122)

Лётчиков???
ЕОН сказал 11 Мар 2009 at 11:26 #

Наблюдатель (N.4123)

“Убери страх вообще и ты не будешь чувствовать боли!”

Что-то мне кажется, это разные вещи, хотя и взаимосвязанные. Страх может УСИЛИВАТЬ боль; утверждать не буду, но КМК, в обратную сторону система не заработает. Одно дело избавиться от страха, другое - заблокировать боль.
Кастанеда сказал 11 Мар 2009 at 11:32 #

ЕОН (N.4125) Март 11th, 2009 at 11:17
Их самых пока не полетят (зловещий хохот и потирание рук)
Кастанеда сказал 11 Мар 2009 at 11:53 #

Самое основное и не закоментили про конфликт
Этот пост
Кастанеда (N.4114) Март 11th, 2009 at 10:11
ЕОН сказал 11 Мар 2009 at 18:39 #

Кастанеда (N.4114)

“БОГ - ЭТО НЕ КОНФЛИКТ - НО КАК? ЕСЛИ ЖИЗНЬ ЭТО КОНФЛИКТ! БОГ НЕ МОГ СОЗДАТЬ КОНФЛИКТ!”

Как сказал бы Брухос: Что ты понимаешь под конфликтом?
Я скажу иначе: ты просто повторяешь то, что уже слышал. Если принять т.зрения попов о сотворении мира - конфликт налицо.

Не исключаю, что следующая версия не моя, тем не менее. Брухосу я о ней уже говорил, он не отреагировал. Итак:
Допустим, что природа не имела к богу НИКАКОГО отношения, существовала как та кошка, которая гуляла сама по себе. Отсюда следует, что “смерть одних даёт жизнь другим” - никакой не конфликт. Это НОРМА. ИЗНИОТКУДА (точнее, не принципиально откуда) появилось НЕЧТО, обладающее информацией и ИМЕЮЩИМСЯ в наличии существам раздало её по приннципу: кому сколько влезло. Остальная инфа осталась “на орбите”. Твари “плодились и размножались”, совершенствовались, а вместе с ними совершенствовались “вместилища для инфы (души)” Периодически на головы несчастных существ падала с неба всякая гадость, которая эти существа нещадно косила. Высвобождаемая инфа сливалась с той, что на орбите и по мере того, как “народонаселение” возрождалось, возвращалась на Землю. Попутно обнаружилось (а может, так было заложено), что рассеяная по Земле инфа не распылилась, а сохранила взаимосвязь. Мне кажется, что эта инфа и есть бог.

Кстати, для Наблюдателя тоже есть момент. Высокая духовность - крепкое государство. Идёт расшатывание духовности - гос-во рушится. Ни страх, ни деньги устойчивости не придадут. За крепостью духа должно, КМК, следить гос-во (или просто выборный орган), а не церковь. Как-то так.
При любом раскладе, конфликтов при таком подходе я не просматриваю.
Кастанеда сказал 12 Мар 2009 at 03:57 #

ЕОН (N.4129) Март 11th, 2009 at 18:39

Вот интересно, инфа скапливаеться ближе, по кастанеде прочитал, и унего вроде как два момента есть или твоя инфо прорветься и уйдет дальше, или протсо раствориться (там было как поглотит орел), хотя если брать орла как накопитель общей инфы то да получаеться нормально сливаеться вобщий котел инфы, тогда чтобы быть в других реалиях нужно что бы твоя инфа исбежала клюв орла и ушла дальше, вот как то так.

Еще замечательный мультик “Конец Фантазии” может ошибаюсь но не суть внете можно все найти, речь о информационом поле земли, на не го вторглись фантомы (а они посути информационое поле погибшей планеты И несут инфу разрушения и смерти) и по итогу там собирают элементы и обьеденяют эти два потока нуи добро победило

Спасиб наталкнул на идею И вообще всем спасибо, просто хотелось сказать что я неконфликтую с вами я конфликтую сам сабой (посредством вас), а вы замечательные и думающие люди, прошу прощения если кого оскорбил, хотелось обьяснить свою позицию, поэтому все наше общение не имеет смыла оскарбить (как может показаться), а вызвать на конфликт который позволяет, узнать, задуматься, искать ответы - о себе в окружающем мире
Кастанеда сказал 12 Мар 2009 at 04:06 #

Кастанеда (N.4130) Март 12th, 2009 at 03:57
И еще про кастанеду, там можно просматреть момент, посути ад и рай, ад это поподание твоей инфы в общий котел рай уход её дальше, опятьже описания войнов параллель монахов в какомто смысле имено воздержание(имено секс и рождение детей не позволит пройти мимо клюва), но ад и рай это я так сравнил, вообщем по кастанеде было понятней зачем многие вещи монахам, помойму по мулдашеву есть семь уровней 7 сознания у кастанеды тоже было чтото про уровни не вспомню, и получаеться что продвижение по уровням это прорыв клюва орла, опятьже если ты попал в клюв орла то посути ты остался информацией тут, что всвою очередь по будизму подразумевает перерождение хотя с какой стороны посмотреть или уход дальше в реалиях или тут
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 10:58 #

Кастанеда

Если заинтересовало, продолжу измышления. Похоже, есть некая “критическая масса”, позволяющая инфе, покидающей тело, не растворяться с потерей накопленного. Достигается это с помощью духовного роста (те же реинкарнации буддистских лам). Дальнейший рост даёт возможность “обособленному сгустку сознания” даже подобрать себе обьект для следующего воплощения. Правда, случаются сбои, когда инфа не особо заботящихся о духовном росте умерших людей достаётся абстрактным детям.
Вроде как, предел мечтаний буддиста - разорвать цепь воплощений и больше не возвращаться на Землю. Похоже, такие “образования” нужны “на всякий пожарный”. Мулдашев пишет об энергетических шарах, обнаруженных им в пещерах. Того же Итэгелова можно взять. “Тому, что пролежало 70 лет под землёй” воскресать не имеет смысла. Достаточно сознанию ламы подобрать для воплощения “болванку”.

“а они посути информационое поле погибшей планеты И несут инфу разрушения и смерти”

Если принять мою писанину, понятия рая и ада теряют смысл. У инфы не чувств, инфу не получится жарить на адском огне - тела с рецепторами боли НЕТ. М/ф “Конец Фантазии” не показал, КАК можно разрушить инфу? Есть противоположные понятия ДОБРА и ЗЛА. Но чёткой границы между ними никогда не было, со временем понятия могут вообще поменяться местами. Принято считать, что в постоянной борьбе побеждает то одно, то другое. С инфой дело обстоит иначе. Она или есть (единица) или её нет (ноль) - упрощенно, конечно. В цифровой технике для гарантированной потери инфы нужно уничтожить носитель. А что можно сделать с нашим инф.полем? Хотя, кто его знает…

А зачем “конфликтовать с собой”? Чтобы упорядочить полученное? Конфликтовать могут только конкретные люди, отстаивающие свою т.зрения. Я примусу советовал не так давно, он не проникся (но - дело его). Прежде всего, задайся вопросом: что Я хочу с этого поиметь? Выслушал одного, потом другого, отойди в сторону, пусть полученное спокойно уляжется (перевари ). Возникнут вопросы - можешь вернуться. НО!, драка, как “процесс рождения истины” не нужна НИКОМУ.
Наблюдатель сказал 12 Мар 2009 at 11:17 #

ЕОН (N.4129) Март 11th, 2009 at 18:39

Кстати, для Наблюдателя тоже есть момент. Высокая духовность - крепкое государство. Идёт расшатывание духовности - гос-во рушится. Ни страх, ни деньги устойчивости не придадут. За крепостью духа должно, КМК, следить гос-во (или просто выборный орган), а не церковь. Как-то так.
При любом раскладе, конфликтов при таком подходе я не просматриваю.

Согласен! Я этому НИГДЕ не противоречил! Ты, ЕОН, на мой взгляд, несколько зациклился на церкви и попах (кстати, про попов вот только от тебя и слышал, так как сейчас вообще поп- редко употребительное слово, и, опять таки на мой взгляд, оно больше характерно для 19, начала 20 веков). Церковь не влияет сейчас почти никак на духовное воспитание, образование и т.п. Даже никаких предметов по религиозному образованию нет ни в школах, ни в ВУЗах, только в духовных семинариях, но это только для тех, кто выбрал для себя служение богу! Государство должно Направлять духовное развитие, может где-то контролировать! Но оно не может полностью контролировать СВОБОДУ ВЫБОРА! И почему все нужно перекладывать на плечи государства? Зачем народ делать быдлом, овцами? ВСЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО! Народ связан с государством, государство с народом и взаимодействие идет в обоих направлениях! Если государство начнет навязывать народу, то что ему не по нраву, будет насильно вмешиваться в его выбор, то тогда возникнет в любом случае конфликт! Мы имеем то, что имеем в результате балансировки свободы выбора людей и управления со стороны государства! Ну не сможет государство за всех людей решать их проблемы! Оно может только создавать условия для граждан. Условия могут быть как мягкими, так и жесткими, нужны и те и другие, мягкость и жесткость среди прочих причин зависят также от духовности, от сознательности граждан! Если воруют, грабят, насилуют, то и меры по борьбе, по созданию условий со стороны государства жесткие, если же пытаются создавать свой продукт, искать свою нишу, зарабатывать своим трудом, то и условия будут другими! Государство- это те же самые люди!
Наблюдатель сказал 12 Мар 2009 at 11:29 #

Кстати, ЕОН, еще раз рекомендую найти ролик “Слепая вера” (анти Дух времени). На торентах можно найти. Ролик 200 метров весит- на 20 минут. Хотя на торентах коментаторы автора обвинили в его раздраженности по поводу оскорбления христианства фильмом “Дух времени”, я ничего подобного в явной форме не увидел. Хотя автор и применяет достаточно резкие выражения, но их не так много и они по делу! Так как действительно в “Духе времени” очень много искажений! Но ролик интересен не столько этим. Там показаны кадры из “Дома 2″, погромы скинхедов, обращение “мужчины” с девушкой, расстрелы, повешения людей, пьяная женщина и т.п. И делается вывод, над которым задуматься все же стоит! По крайней мере его нельзя однозначно отбрасывать! Нельзя говорить, что ГОСУДАРСТВО виновато, а люди, являющиеся частью этого государства, являющиеся его основной массой совершенно ни причем! Ругать кого-то всегда проще, чем попытаться вглядеться в себя и увидеть причины в себе!
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 11:39 #

Наблюдатель (N.4132)

Почему я противлюсь церкви? Ты вообще ТВ не смотришь, что ли? То здесь, то там в школах протаскивают изучение истории религии (как “культурного наследия”) и законов “божьих”. С утра пастырь стабильно вещает. Они (попы) вообще человека за Человека не считают (низводят) - тварь божья и будь доволен своей участью.
С тем, что я писал Кастанеде, ты ознакомился. Так тут вообще получается результат диаметрально противоположный учению церкви. Всё, что человек МОЖЕТ, сверхспособности в т.ч., зависит ТОЛЬКО о него, а не от бога. Хочешь развивать СВОИ способности - работай. А вложил ли эти способности бог или они от природы - предмет веры. Введение понятия “бог” церкви очень удобно - они ж пастухи, “озарены светом свыше”, только кушать и им надо, да ещё на золоте. К тому же, налицо смена понятия “вера” на “вера в конкретный фетиш” (НАШ! иноверцы вредны - они паству уводят).
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 11:43 #

Наблюдатель (N.4132)

“Условия могут быть как мягкими, так и жесткими, нужны и те и другие, мягкость и жесткость среди прочих причин зависят также от духовности, от сознательности граждан!”

Правильно, только кто определит степень жёсткости, отследив зависимость “от духовности и сознательности”? В сов. время этим занимался идеологический отдел ЦК, теперь пока никто, но попы не дремлют.
Наблюдатель сказал 12 Мар 2009 at 13:40 #

ЕОН (N.4134) Март 12th, 2009 at 11:39

ЕОН, я ТВ действительно редко смотрю и тебе советую (вернее рекомендую)! То, что где-то там проталкивали преподавание истории религии мельком слышал, но об этом как поговорили так и утихли! Религиозных каналов в общей массе всевозможных каналов ОЧЕНЬ МАЛО! По центральным каналам религиозных программ вообще практически нет! А если они тебе вдруг попались и тебя это раздражает- переключаешь на любой другой- там навряд ли наткнешься на религиозную программу. Выбирай что душе угодно! Мир имеет множество проявлений, поэтому не понимаю зачем смотреть и выискивать то, что тебе не нравится, что тебя раздражает! А то, что говорят про введение религиозных предметов в школе…. Говорят, ЕОН, в Москве кур доят! Действительно что-ли? Там где ты живешь во всех школах (или хотя бы достаточно большой части из них) преподают историю религии? Историю какой религии? Россия многонациональная страна, в которой как минимум 2 религии почти равноценны! Ввести религиозный предмет в таких условиях весьма проблематично! Хотя, знаешь, ЕОН, на мой взгляд, было бы полезно! Только преподавать должен не проповедник, а историк, исследователь! Преподавать нужно как историю, а не как навязывание! Но и для этого нужно еще разрабатывать целые программы, а дети в школах и так перегружены!
В телевизоре, ЕОН, мало жизни! Мне незачем его постоянно просматривать, чтобы услышать о чем там и кто говорит. В интернете больше можно альтернативных источников найти, но самый главный источник- практика, жизнь людей, общение с людьми, психология людей, понимание людей!
Наблюдатель сказал 12 Мар 2009 at 13:49 #

ЕОН (N.4135) Март 12th, 2009 at 11:43

ЕОН, для того, чтобы содержать контролирующие органы, для того, чтобы наводить порядок там, где народ бесчинствует понадобятся такие средства, что экономике придется сильно затянуть пояса! К тому же, если огромная масса людей нуждается в контроле за ними, то эта масса еще требует средств на свое содержание вместо того, чтобы пополнять налогами экономическую мощь государства! Вот и получается работать некому, средства приходится тратить на наведение порядка, а еще армия (внешние враги) и т.п. Школы, детсады, больницы, музеи, да много еще всего находятся на бюджете у государства! Откуда государство будет брать деньги на пенсии и зарплаты бюджетникам, если огромные средства придется тратить на наведение порядка, если государство будет недополучать от тех, кого придется приструнивать? Вот и возникают структуры, требующие огромных расходов, но имеющие малую эффективность, поскольку и состоят во многом из тех людей, за которыми нужно самими вести контроль!
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 14:18 #

Наблюдатель (N.4136)

Я был на обеде, торопился, хотя в (N.4134) написал нормально:

“То здесь, то там в школах протаскивают изучение истории религии (как “культурного наследия”) и законов “божьих”. ”

Дело не в том, попалась мне на глаза передача и раздражает ли она меня. Дело в тенденции вовлечения детей в религию. По сути, ты пишешь правильно:

“Ввести религиозный предмет в таких условиях весьма проблематично!”
А на что у нас директоры-новаторы?

“Хотя, на мой взгляд, было бы полезно! Только преподавать должен не проповедник, а историк, исследователь!”
Ему это надо? Такого исследователя ещё поискать, а попы (муллы) всегда готовы.

“Преподавать нужно как историю, а не как навязывание! Но и для этого нужно еще разрабатывать целые программы, а дети в школах и так перегружены!”
Кого, кроме родителей волнует подобная перегруженность детей? Директор заботится о плане обучения, спущенном “сверху”, а директор-новатор заботится о внеклассном образовании.
Наблюдатель сказал 12 Мар 2009 at 14:20 #

ЕОН (N.4135) Март 12th, 2009 at 11:43

Правильно, только кто определит степень жёсткости, отследив зависимость “от духовности и сознательности”? В сов. время этим занимался идеологический отдел ЦК, теперь пока никто, но попы не дремлют.

А не нужно отслеживать никакой зависимости! Низкая духовность автоматически требует пропорциональных жестких мер! Просто САМОРЕГУЛЯЦИЯ! И опять ты про попов! Можно подумать, что это они главные источники бед, хотя за годы Советской власти их просто уничтожали вместе с церквами! Вот за что уничтожали? Так же что-ли предлагаешь поступать? Почему, ЕОН, мне ни одного попа в глаза не попадается, а священники в церквах не вызывают никакой неприязни и раздражения, а тебе, видимо, попы попадаются на каждом шагу? Мне никто не сует и не зазывает изучать религию. “Свидетели Иеговы, правда подходили с книжками, так немного разговаривали, давали брошюрки, которые я так и не читал, но никто ничего силом не заставлял делать. Поговорили разошлись, если кто-то принимает, кому-то нравится предлагаемое- у него свобода выбора принять! И то “Свидетели Иеговы”- это секта! Церковь не занимается распространением своей “рекламы” и попы не ходят по улицам со страшилками! Или ходят? Где? Священники и попы те же самые люди, из того же самого народа! И им теже самые грехи свойственны! И там есть РАЗНЫЕ люди! Кто-то будет тебе про богохульство все время вешать, а кто-то спокойно выслушает и отнесется с пониманием! И если больше попов, которые в богохульстве обвиняют, то это прямое свидетельство пропорции духовности всего народа! Пропорциональность соблюдается на всех уровнях- не важно религиозный, научный, рабочий класс, мистики, экстрасенсы, правительство и т.д. Если среди экстрасенсов полно шарлатанов, то это пропорция в сторону искривленности духовности всего общества! Если в правительстве дураки, то это пропорция дурости всего общества!
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 14:40 #

Наблюдатель (N.4136), (N.4137)

“В телевизоре мало жизни! Мне незачем его постоянно просматривать, чтобы услышать о чем там и кто говорит.”

Я о себе могу сказать тоже самое. Сижу в Инете, а ТВ бунит в фоновом режиме. Дети - подрастающее поколение, поэтому темы, касающиеся детей, привлекают внимание. У тебя тоже есть дитёнок, а то и двое, потому - пример из практики, (м.б. я уже писал об этом) а м.б., ты и сам до этого дошёл. Если ты “выгуливаешь” чадо, не надо его выпускать из-под контроля (негласного). Когда он споткнётся и его “поведёт” в сторону, ГОРАЗДО проще слегка поправить и дальше он идёт заданным направлением, чем выпустить его из внимания полностью, а потом дёргать со всей дури, пытаясь вернуть с кривой дорожки. С развалом идеологии народ выпустили “на волю”, а теперь возникают вопросы:
“Откуда государство будет брать деньги на пенсии и зарплаты бюджетникам, если огромные средства придется тратить на наведение порядка, если государство будет недополучать от тех, кого придется приструнивать?” К тому же, тому “распущенному” народу масла в огонь подливают “Дома” и “Комеди”, а ты успокаиваешь себя фразой: “Я ведь ЭТО не смотрю”.
Взять сегодняшний случай в Германии. Показывают немку, скорее всего, бывшую восточную, которая комментирует ситуацию: “Раньше нам показывали подобное в Америке и мы радовались, что такого у нас нет. А теперь Америка пришла к нам.”
Похоже, такая стрельба и у нас не за горами.
Наблюдатель сказал 12 Мар 2009 at 14:59 #

ЕОН (N.4140) Март 12th, 2009 at 14:40

В целом согласен! Ты бы все таки почитал Маслова (Откровения….), там много есть о том же, о чем и ты говоришь! И церковники также критикуются и… В общем если отбросить мистику и “вещание от имени бога”, то получится тоже самое, что и ты говоришь! Правда тебя регалии его помню смутили. Хотя он является профессором высшей школы экономического управления, а также и академиком (хотя точно не помню- искал после твоей критики его регалий, особенно в плане “рогов и копыт” и недоумением почему он не академик наук, например, но насколько я понял он и академиком в научной области является). Важно другое- все эти регалии- бог с ними! Важно то, что он много говорит о том же, о чем и ты и при этом является советником президента по экономическим вопросам! Это я к тому, что может власть то, правительство как раз все это очень хорошо сознают! Пока, по крайней мере, по внешнему фону я делаю такой вывод!
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 15:02 #

Наблюдатель (N.4139)

“Можно подумать, что это они главные источники бед, хотя за годы Советской власти их просто уничтожали вместе с церквами! Вот за что уничтожали? Так же что-ли предлагаешь поступать?”

Я ж уже говорил: в трёпе по ТВ, поповской проповеди и т.д. для меня главное - понять направление. То, что попов уничтожали - так не их одних. За что? Странный вопрос - за отвлечение паствы от “м.л. учения, единственно правильного, потому что верного!” Последний вопрос ты мне уже задавал и я на него отвечал. НИ РАЗУ не за репрессии. По Конституции церковь отделена от гос-ва, незачем заигрывать с попами, без разницы, какого вероисповедания.

Как люди попадают в церковь? В большинстве случаев, из желания быть услышанными и понятыми. Но, те же функции выполняют психотерапевты и без привлечения “святого” писания и религиозных обрядов.

“попы не ходят по улицам со страшилками. Или ходят? Где?”

Зачем бы им это было надо, если есть ТВ?

“Если в правительстве дураки, то это пропорция дурости всего общества!”

Хорошая фраза, я с ней соглашусь. Пропорции, действительно, соблюдены. Но, ребята вызвались исправить ситуацию в стране - так исправляйте, кто вам не даёт?! На деле только декларации: “Нам НАДО СДЕЛАТЬ то-то и то-то вот так-то и так-то.” Кому предназначены эти декларации о намерениях? Правительству? Так ты и есть Правительство! Пиши Указ, визируй у Президента и - вперёд. ЩАС! Схлынула волна, прошло время, раздаются новые декларации.
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 16:02 #

Наблюдатель

:-) Вначале лирическое отступление. Была в моём детстве у родителей книга анекдотов о ходже Насреддине. Не скажу, что помню много чего, но - в тему.

Заболел муэдзин, мулла просит ходжу в течении трёх дней читать с минарета проповедь для прихожан. А о чём читать, не сказал.
В первый день ходжа спрашивает: “Знают ли уважаемые правоверные, о чём я собираюсь с вами говорить?”
Правоверные дружно отвечают: “Нет!”
- Тогда мне не о чем с вами разговаривать,- говорит ходжа и спускается с минарета.
На второй день собирается бОльшая толпа, ходжа опять задаёт вопрос: “Знают ли уважаемые правоверные, о чём я собираюсь с вами говорить?”
“Да!”-дружно ревёт толпа.
- Что я могу добавить, вы и так всё знаете,- ходжа опять спускается с минарета.
Перед намазом третьего дня правоверные договариваются, что половина крикнет “да!”, а вторая половина “нет!”.
Когда на традиционный вопрос раздался гул толпы, ходжа изрёк: “Пусть те, кто знает, расскажут тем, кто не знает!”

Теперь к тексту (N.4141): “В целом согласен! Ты бы все таки почитал Маслова (Откровения….), там много есть о том же, о чем и ты говоришь!”

:-) Зачем мне читать Маслова, я и так говорю примерно то же! :-)

Немножко сократив твою фразу (N.4136), оставшееся отнесу к себе: “самый главный источник (получения знаний о жизни - моё) - практика, жизнь людей, общение с людьми, психология людей, понимание людей!” Из телевизионного фона выхватываю только интересующие меня темы.
Наблюдатель сказал 12 Мар 2009 at 16:09 #

ЕОН (N.4142) Март 12th, 2009 at 15:02

…Так ты и есть Правительство! Пиши Указ, визируй у Президента и - вперёд. ЩАС! Схлынула волна, прошло время, раздаются новые декларации.

ЕОН, как бы ни был хорош закон, указ и т.п. ВСЕГДА найдутся лазейки и ВСЕГДА найдутся те, кто эти лазейки найдет и будет в них пролазить! Если общество занято поиском этих лазеек, то НЕОБХОДИМОСТЬ в новых декларациях будет возникать постоянно! Да что угодно возьми! Каким бы не было совершенным программное обеспечение всегда найдутся хакеры, способные написать взламывающую программу. Всегда найдутся люди которые напишут ВИРУС, который минует самую совершенную антивирусную программу! Так вот, если общество ориентировано на взламывание программ, на обхождение указов, законов, на поиск дыр и лазеек, то ты хоть заобещайся, но замучаешься издавать указы, закрывающие дыры в других указах, замучаешься писать законы, в которых устранены недостатки предыдущих!
А защита таких указов и законов должна быть в другом уровне (не материальном)! Защитить можно в мире тонких энергий! Хотя и там можно взломать! Эволюция, и борба света и тьмы, понимаешь!
Наблюдатель сказал 12 Мар 2009 at 16:23 #

ЕОН (N.4143) Март 12th, 2009 at 16:02

Зачем мне читать Маслова, я и так говорю примерно то же!

Теперь вижу- незачем! :))) Но тогда твоя роль- обвинять правительство, власть, церковь…. Какие практические предложения ты хочешь сделать? Просто излить накопившееся? Дать совет как бы нужно поступить правительству, что бы ему следовало делать? Но я тебе уже множество раз объяснял, что правительство НИЧЕГО не сделает, если народ будет заниматься только тем, что его ругать! Сколько уже власть раз менялась- никаких улучшений! Всегда приходим к одному и тому же! Смысл выплескивать недовольство властью? Если ты говоришь что-то, тоже самое говорит Маслов, тоже самое делает президент, но ТЫ критикуешь Маслова, президента и т.п., то получается ТЫ СЕБЯ КРИТИКУЕШЬ! Я только это и хотел тебе сказать когда предложил еще раз ознакомиться с Откровениями. Уж убедить прочесть нужды не было! А теперь вполне вижу- ТЕБЕ ЭТО НЕ НУЖНО! :))) Анектот интересен сам по себе, только непонятно к чему. Посмеяться? Ну, посмеялись! Только это не совсем в тему! Вернее совсем не в тему!
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 17:22 #

Наблюдатель (N.4145)

“ТЫ критикуешь Маслова” - В каком месте, если я его не читал? Меня всего лишь не убедили регалии, сопровождавшие статью.

“правительство НИЧЕГО не сделает, если народ будет заниматься только тем, что его ругать” Ага, сейчас я начну восхвалять правителей и всё у нас будет! Похоже, ты путаешь причину и следствие. Кабы всё было замечательно, кто б их ругал? Если народ видит, что правители работают на благо денежных мешков, коих не больше 10%, что с этой заботы перепадает врачам и учителям? Добавляют ПРОЦЕНТЫ к пенсиям, хотя бы раз с высокой трибуны привели ВСЕ цифири: размер пенсии, прибавка “с барского плеча”, оплату коммунальных услуг, стоимость лекарств, проезд до собесов за “льготами”…

“Сколько уже власть раз менялась- никаких улучшений!”

“…а бабка всё плачет, что трудно живёт. Какой неудачный попался народ…Отсталая бабка привыкла к узде. Ты ей - о свободе, она - о еде…” Т.Шаов

Анекдот я привёл, исходя из твоих слов о совпадании моих взглядов с Масловскими. ТОЛЬКО-ТО…
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 17:37 #

Наблюдатель (N.4144)

“Если общество занято поиском этих лазеек, то НЕОБХОДИМОСТЬ в новых декларациях будет возникать постоянно!”

Во-первых, ты валишь в один котёл ВСЕХ живущих в стране? Второе. Декларация - 2.Официальное или торжественное программное заявление. (Толковый словарь русского языка под ред.Ожегова.) Громкое заявление - всего лишь сотрясание воздуха.

“Так вот, если общество ориентировано на взламывание программ, на обхождение указов, законов, на поиск дыр и лазеек”

Здесь ты тоже говоришь обо всех? Да что ж за общество у нас?
Bruhos сказал 12 Мар 2009 at 17:49 #

Вы не пробовали исследовать идею о том, что мышление и переживание - это единый неделимый процесс ???
ЕОН сказал 12 Мар 2009 at 19:47 #

Bruhos (N.4148)

Каким образом можно исследовать идею?

Наконец-то добрался до “Возрождения жизни”…, меня хватило только на треть фильма. Впечатлений - ноль, хотя, нет - недоумение. По способу подачи - первый “Секрет”. Вываливают на голову проблему за проблемой, мысль за мыслью, причём, подчас довольно агрессивно. Хотят ошеломить фантаном идей или вконец запудрить мозги основному персонажу? И с какой целью ты мне его рекомендовал? Если первая треть ничем особым не отметилась, м.б. в оставшейся части будет НЕЧТО?
примус сказал 12 Мар 2009 at 20:35 #

Bruhos (N.4148)
почитай Бехтереву Н П
примус сказал 12 Мар 2009 at 21:02 #

ЕОН (N.4149) согласен полностью , удивительная жвачка под укурку
хотя если представить главным героем брухоса и учитывая его посты , то тогда смысл появиться для тех кто в теме … только раз ты не осилил две трети … значит “и ты брут “
Bruhos сказал 13 Мар 2009 at 01:55 #

Ну, ребята, этот фильм сподвигает к думанию.
Для тех людей, кто не желает самостоятельно думать и исследовать, а потребляющих готовые ответы, фильм явно неподходящий.
ЕОН, я почему-то думал, что ты человек, который задаёт вопросы не для того, чтобы получать Ответы от ума.

………Каким образом можно исследовать идею?……….
Концентрироваться на ней, держать её в фокусе своего внимания, и рассматривать все возникающие при этом мысли и переживания.

Я бы порекомендовал посмотреть Джидду Кришнамурти. Беседа 4 - Чувство нерушимой свободы
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1232697 ,
но и здесь тоже нужно исследовать самостоятельно.

“Возможна ли жизнь безо всяких конфликтов, будь они внутренние или внешние? Безусловно возможна. Но если мы спрашиваем: “Как? Как этого добиться? Следуя каким путём можно обрести это “чувство нерушимой свободы”?” Значит мы снова стремимся попасть в ловушку, снова хотим получить готовый ответ, хотим чтобы прямо здесь и сейчас нам сказали как надо думать, чтобы это было правильно. Чтобы эта новая истина прикрыла уродство нашей души, прилипла бантиком, обернула блестящей бумажкой… нашу жадность, гордость, нашу ненависть и неприятие. Наша рабская психология не позволяет нам отбросить идеалы и эталоны для сравнения… Кришнамурти даёт возможность слушателю, читателю (не ученику или последователю) посмотреть на сущность “подарка”, который нам так хочется поскорее задрапировать новой интеллектуальной концепцией… Он не предлагает готовых ответов, догматов, Богов, которыми спекулируют учения и те, кто борется с ними. Это не продажа того, что накидал побольше, порубил помельче “съел и порядок!” и довольно пропел себе под нос “I’m loving it!”. Он предлагает каждому спросить себя, Что есть та свобода к которой мы так стремимся, и любовь, через которую её достигаем.

В процессе индивидуального поиска мы можем обнаружить, что всё то, что считаем наивысшим благом, достижением современного общества на самом деле является источником хаоса. Свобода слова, свобода выбора, свобода волеизъявления… Да, мы свободны выбирать во что верить, чьим взглядам отдавать предпочтение. Мы можем верить тому, что говорят по ТВ, а можем не верить. Можем находить этому опровержения, уличать правительство в лживости, продажности. Мы свободны верить оппонентам правительства, примкнуть к атеистам, пользоваться иными источниками “информации”… да… мы свободны… свободны заменить одну систему на другую. Но если в доме повреждена проводка, заменой лампочек от пожара не спастись… Эта иллюзия свободы выбора породила ещё больший хаос, большее количество абсурда, псевдоучений, лженаук. Паутину колючей проволоки, разделяющую забором непонимания расы, конфессии, Школы, отделяющей твоё от моего. Но на чём всё это строиться? на мысленных интерпретациях… между фактом (событием) и восприятием (созданием мысле-образа) пролегает пропасть! Так способны ли мы воспринимать факты непосредственно? Не оценивая, не сравнивая, не подгоняя под шаблон?..

“Не соглашайтесь! Это подобно бутону розы. Если вопрос пронизывает воздух, то он подобен розе - постепенно раскрывается, показывая свою глубину. Он обладает собственной энергией, движущей силой. Это диалог. А не просто принятие на веру того, что было сказано. Итак, мы спрашиваем - свобода, которая не является свободой от чего-то? Любовь, является ли она реакцией? Я вижу лицо красивой женщины или мужчины, прекрасную статую… я бы хотел обладать ей, я бы хотел чтобы она была у меня в комнате…”

Мы говорим… Мне нравится это учение. Мне нравится эта идея. Я бы хотел этому следовать, я бы хотел думать также как этот человек! Он не дурак - это сразу видно! Он прямо говорит кто виноват и что делать! И я не дурак! Всё! Решено! С понедельника я “за….” / “против…”! Верю! Верю! Так падут же неверующие под огнём моего праведного гнева! Мы ли нуждаемся в “Религии и мифологии” или это они нуждаются в нас? Дереву нужен огонь? или огню дерево?.. ”

примус,
Что именно из Бехтеревой Н. П. советуешь почитать?
примус сказал 13 Мар 2009 at 09:08 #

Bruhos (N.4153) о бехтеревой почитай все … и ее метания и ее научные изыскания и ее конфликты с собой и своей же наукой … интереснее чем этот фильм …

а свобода из области словоблудства в твоем исполнении … например свобода от чувств вшитых в физиологию или свобода от желания есть у анорексиков … ты вообще рад когда можешь что то отделить от целого считая что обретаешь целое но не делишь на причины и следствия считая это делением целого когда чела увольняют ему говорят - ты свободен … от работы , зарплаты , покоя и уверенности в завтрашнем дне .
Наблюдатель сказал 13 Мар 2009 at 11:57 #

ЕОН (N.4147) Март 12th, 2009 at 17:22

“ТЫ критикуешь Маслова” - В каком месте, если я его не читал? Меня всего лишь не убедили регалии, сопровождавшие статью.

Регалии- повод сделать вывод о человеке? В том то и дело, что НЕ ЧИТАЛ! Вот так всегда- не имеющий никакого представления о экономике- хает экономистов, не понимающий ничего в политике- выплескивает помои на политиков и т.д. Каждый занимается критикой того, о чем не имеет ни малейшего представления! А повод простой- “что вижу, то и говорю”! Проблема в том, что видишь следствие, а причина остается за кадром! Гораздо полезнее СЕБЯ критиковать! Здесь тебе известно почти все и в СЕБЕ ты можешь отследить причинно-следственные связи! Это к следующему твоему коментарию из той же оперы!
Вообще ЕОН в тебе четко просматривается одна тенденция! Ты подсел на информации одной идеалогической направленности. Ну явно видна идеология Советского прошлого и неприятие современной идеологии. Это также просматривается из твоих частых анектодов, стихов, высказываний, басен, статей, политического мировоззрения и т.п. Это все хорошо! В Советском прошлом много можно отыскать всего нужного, разумного, светлого и т.п. Но ты почему то в упор не замечаешь, что именно это и пытается правительство из прошлого принять! Только принимая что-то из прошлого, нужно ориентироваться и на реалии сегодняшнего дня! Нужно принимать и новые идеи, что-то брать и из капиталлистических экономик на вооружение. Выбор не прост, путь сразу не пройдешь за 2-3 года! Замечая недостатки следовало бы находить и полжительные сдвиги! Читать альтернативные источники- это не значит исключать информацию центральных изданий! Иначе ты получишь смещенную картину своих представлений! И еще нужно видеть не только то, что видно, но и то, что скрыто от глаз! А для этого нужно расширять восприятие окружающего мира!

“Анекдот я привёл, исходя из твоих слов о совпадании моих взглядов с Масловскими. ТОЛЬКО-ТО…”
“Во-первых, ты валишь в один котёл ВСЕХ живущих в стране? Второе. Декларация - 2.Официальное или торжественное программное заявление. (Толковый словарь русского языка под ред.Ожегова.) Громкое заявление - всего лишь сотрясание воздуха.”

Эти моменты как раз к “А для этого нужно расширять восприятие окружающего мира!” Ты читаешь строки, но не видишь между строк! Я прекрасно знаю, что такое декларация, что значит декларировать! Читай не только слова, но и образ! Я не могу все образы расписывать- слишком много потребуется времени! Да и объем текста будет таким, что закончив читать, уже забудешь начало!
Наблюдатель сказал 13 Мар 2009 at 11:59 #

“Так вот, если общество ориентировано на взламывание программ, на обхождение указов, законов, на поиск дыр и лазеек”

Здесь ты тоже говоришь обо всех? Да что ж за общество у нас?

Нет, не обо всех! Кто взламывает- тот весьма умен! Многие другие просто уже пользуются взломанной программой!
Bruhos сказал 13 Мар 2009 at 15:00 #

примус,
Ты рассуждаешь, ограничивая себя материальным проявлением.
Я себе таких рамок не ставлю, соответственно, мои горизонты бесконечны, чего и тебе желаю.

Кришнамурти и говорит о поиске Настоящей Свободы, а не о свободе ОТ ….. .
Свобода ОТ ….. - это всего лишь реакция.
ЕОН сказал 13 Мар 2009 at 18:40 #

Bruhos (N.4153)

“Для тех людей, кто не желает самостоятельно думать и исследовать, а потребляющих готовые ответы, фильм явно неподходящий.
ЕОН, я почему-то думал, что ты человек, который задаёт вопросы не для того, чтобы получать Ответы от ума.”

Материалист, что поделаешь. Но, проведу аналогию “для тех, кто получает Ответы НЕ от ума ( это не для того, чтобы уколоть, а чтобы “противопоставить”). Усаживаем папуаса перед простейшей электрической цепью из розетки 220 В, пары проводов и лампочки. Подаём напряжение, регистрируем свет и реакцию папуаса. Папуас счастлив. Разбираем цепь, обесточиваем рубильник. Ночью папуас забирается в лабораторию, отрывает от стены розетку, прихватывает провода и лампочку и несёт этот “магический” инвентарь в джунгли. Успевает попасть в племя до темноты.
- Соплеменники, я принёс вам маленькое солнце!
Собирает ту же цепь - ШИШ…лампочка не загорелась.

Если при просмотре “Возрождения…” идти “не от ума”, то образы должны быть доходчивы. А тут складывается впечатление, что персонажи наслаждаются монологами ни о чём (или общий смысл до меня не дошёл), в каждом много “узких” мест, но спорить не с кем, опровергать некого.
Одним словом, не мой это язык. Результат соответствующий.
ЕОН сказал 13 Мар 2009 at 19:03 #

Bruhos (N.4153)

Похоже, это цитата из фильма. Ниже приведу свой вариант.

“Мы говорим… Мне нравится это учение. Мне нравится эта идея. * Я бы хотел этому следовать, я бы хотел думать также как этот человек! Он не дурак - это сразу видно! Он прямо говорит кто виноват и что делать! И я не дурак! Всё! Решено! С понедельника я “за….” / “против…”! Верю! Верю! ** Так падут же неверующие под огнём моего праведного гнева! *** Мы ли нуждаемся в “Религии и мифологии” или это они нуждаются в нас? **** Дереву нужен огонь? или огню дерево?.. ”

* Пожалуй, стОит повнимательнее отнестись к этим идеям.
** Неверующие в нашу идею имеют право на свою веру, торопиться с разжиганием “огня праведного гнева” мы не будем, пока их взгляды не станут противоречить общепринятым нормам.
*** Обычно ЛЮДИ нуждаются в мифах, а не наоборот. Если “наоборотR#8221;, то это нужда “рапространителей” мифов - опять же, людей
**** Поскольку дерево живое, огонь для него - смерть, отсюда дереву огонь - “ни боже мой”.
ЕОН сказал 13 Мар 2009 at 19:33 #

Наблюдатель

(N.4155) “Ты читаешь строки, но не видишь между строк! Я прекрасно знаю, что такое декларация, что значит декларировать! Читай не только слова, но и образ!”
(N.4145) “ВСЕГДА найдутся лазейки и ВСЕГДА найдутся те, кто эти лазейки найдет и будет в них пролазить! Если общество занято поиском этих лазеек, то НЕОБХОДИМОСТЬ в новых декларациях будет возникать постоянно!”

Ну не в ДЕКЛАРАЦИЯХ же, а в действиях. Толи у тебя мысли в голове теснятся, что мешают друг другу, толи образное мышление отрывает от реальной жизни НАРОДА??? Жизнь того самого народа, который ты так распекаешь, не улучшится ни от воззваний, ни от деклараций. Вне зависимости от МОИХ взглядов на правительство.

Ладно, забудь, я тебя хотел чуть-чуть поправить.
примус сказал 13 Мар 2009 at 20:18 #

Bruhos (N.4157)
Ты тоже ограничиваешь себя выходя за рамки интереса рамок как ограничения … в любой игре интерес именно наличие рамок … когда все известно и ничего не препятствие то это свобода от интереса .
и чем твоя настоящая свобода по кришнамутит - отличается от свободы от … ? я сужу по твоим заявлениям …. то что я сказал мое определение твоим стремлениям … может ты сам этого не осознаешь будучи свободным от адекватной оценки ?

поясни только учитывай что сказав квадрат ты должен показывать на квадрат а не на круг … будучи свободным от смысла слов как ограничения ограничивая себя материальным проявлением.
ЕОН сказал 13 Мар 2009 at 22:01 #

Наблюдатель

В поисках рекомендованной тобой “Слепой веры” нашёл ВОТ (отсюда http://prichi.net/pricthi_buddizm22.php)

Будда разрушал авторитеты, с горькой иронией бичевал он книжную премудрость, как пустой вздор или же дерзкое сумасбродство; к кастовому высокомерию браминов он относился с неменьшей строгостью: “Кто, повторяя песни и изречения древних мудрецов, вообразит себя таким же, как они, мудрым, тот уподобляется простолюдину или рабу. Ученик верит в то, во что верит учитель; учитель верит в то, что он узнал от предшествующих учителей.

Речь брамина похожа на вереницу слепых: стоящий впереди ничего не видит, стоящий посредине ничего не видит, стоящий позади ничего не видит. Как же тут быть? Разве при таких условиях вера браминов чего-нибудь стоит?”
ЕОН сказал 13 Мар 2009 at 22:50 #

Наблюдатель

Добрался я до http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1177258, пробежался по комментам, особенно понравились слова NeoGans. Если ты отправлял меня к “Слепой вере” в плане развенчания нападок “Духа времени” на христианство, прочти пост NeoGans, там совсем немного, может улыбнёшься лишний раз.
Первая часть “Духа…” на меня особого впечатления не произвела, но отмеченные Антидухом подтасовки и притягивания за уши признаЮ. Вторая, касающаяся Америки, мне гораздо ближе. К христианству я отношусь отрицательно, как к любой другой РЕЛИГИИ, но устраивать нападки, а тем более, репрессии, не буду. Вызывает недоумение, сколько же можно ссылаться на библейские тексты, как на исторический документ.
ЕОН сказал 14 Мар 2009 at 10:46 #

примус

Посмотри тоже, http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1177258, именно коммент NeoGans, наверняка улыбнёт.
Bruhos сказал 14 Мар 2009 at 22:45 #

Вы замечали такой феномен?
Принимая за истину какую-то концепцию, становишься рабом этой концепции, так как, всё восприятие и проявление себя начинает преломляться и искажаться схемой этой концепции.
Слова и логические цепочки буквально создают коридор, в пределах которого течёт жизнь человека.
примус сказал 15 Мар 2009 at 00:20 #

брухос а разве это плохо ?
лучше вменяемые коридоры чем невменяемые нарисованные пространства на стене в которые ты пытаешься пройти.

и разве цель не найти коридор среди нарисованных обманок ?

идущий по коридору раб зрения и логики а бьющийся в стену укуренный и вмазанный свободен ?
примус сказал 15 Мар 2009 at 00:26 #

брухос или следуя рабству коридоров … освободись от рабства вмененности судьбы полов
или рабства есть и пить
ЕОН сказал 15 Мар 2009 at 08:38 #

Bruhos

Есть такое. Только в большинстве случаев эти слова обращают к другим. Чтобы посмотреть на себя со стороны (в плане движения по коридору), надо научиться видеть “отражение себя” в окружающих.
ЕОН сказал 15 Мар 2009 at 11:24 #

Наблюдатель

Сейчас по круглосуточным Вестям отметились по поводу юбилея Ю.Бондарева. Оказывается, ещё в самом начале перестройки он высказался об этом направлении, сравнив страну с самолётом, который подняли, не позаботившись о полной заправке и аэродроме посадки. Интеллигенция, ессно, дружно плюнула в его сторону, заклеймив графоманством.
Юрий сказал 15 Мар 2009 at 19:29 #

Добрый день. Многое, что говорили в этом фильме, я знал. Но не все понимал. Теперь я понимаю многое. Многое мне предстоит не только понять, но и испытать. У меня интересная история, как я хотел посмотреть этот фильм и как я его посмотрел. Узнал я о нем в университете. Хотел посмотреть у друга, так как в том момент у меня не было ни компьютера, ни интернета. В общем для просмотра этого фильма у меня не было возможности. Но я этого очень хотел. Вот прошел год. Я лежу на мягком диване. Перед мной лежит дорогой ноутбук с беспроводным подключением к интернету. Я этого хотел. Это и случилось. Спасибо Всем за то, что я посмотрел этот фильм. Всем удачи.
Наблюдатель сказал 15 Мар 2009 at 22:36 #

{ЕОН (N.4160) Март 13th, 2009 at 19:33 #

Наблюдатель

(N.4155) “Ты читаешь строки, но не видишь между строк! Я прекрасно знаю, что такое декларация, что значит декларировать! Читай не только слова, но и образ!”
(N.4145) “ВСЕГДА найдутся лазейки и ВСЕГДА найдутся те, кто эти лазейки найдет и будет в них пролазить! Если общество занято поиском этих лазеек, то НЕОБХОДИМОСТЬ в новых декларациях будет возникать постоянно!”

Ну не в ДЕКЛАРАЦИЯХ же, а в действиях. Толи у тебя мысли в голове теснятся, что мешают друг другу, толи образное мышление отрывает от реальной жизни НАРОДА??? Жизнь того самого народа, который ты так распекаешь, не улучшится ни от воззваний, ни от деклараций. Вне зависимости от МОИХ взглядов на правительство.

Ладно, забудь, я тебя хотел чуть-чуть поправить.}

Попробую ЕОН прояснить тебе свою логику. Напомню твой комментарий, с которого все и началось!
Наблюдатель сказал 15 Мар 2009 at 22:41 #

{ЕОН (N.4143) Март 12th, 2009 at 15:02

Хорошая фраза, я с ней соглашусь. Пропорции, действительно, соблюдены. Но, ребята вызвались исправить ситуацию в стране - так исправляйте, кто вам не даёт?! На деле только декларации: “Нам НАДО СДЕЛАТЬ то-то и то-то вот так-то и так-то.” Кому предназначены эти декларации о намерениях? Правительству? Так ты и есть Правительство! Пиши Указ, визируй у Президента и - вперёд. ЩАС! Схлынула волна, прошло время, раздаются новые декларации.}

Теперь твое определение декларации: Декларация - 2.Официальное или торжественное программное заявление. (Толковый словарь русского языка под ред.Ожегова.) Громкое заявление - всего лишь сотрясание воздуха.
Наблюдатель сказал 15 Мар 2009 at 22:45 #

Объясняю почему я оставил именно декларацию, а не действие, например, как ты говоришь…Да, сначала я хотел написать по прямолинейной логике, например- нашлась лазейка в указе, возникает НЕОБХОДИМОСТЬ в корректировке указа, издании нового и т.п. Но я решил оставить так, как у тебя было написано (Пиши Указ, визируй у Президента и - вперёд. ЩАС! Схлынула волна, прошло время, раздаются новые декларации.). Т.е. были использованы 2 слова УКАЗ и ДЕКЛАРАЦИЯ! При поверхностном рассмотрении в моем ответе тебе слово ДЕКЛАРАЦИЯ кажется неподходящим, неудачным (я предполагал, что может возникнуть такой момент, но логика такая штука, что легко позволяет вписать именно слово ДЕКЛАРАЦИЯ- т.е. именно употребленные тобой слова!).
Наблюдатель сказал 15 Мар 2009 at 22:51 #

Поясняю как! Поскольку в указе обнаружена дыра и эта дыра начинает расширяться, в нее пролазят уже все кому не лень, то сам по себе указ уже становится недейственным! Это дает повод противникам, оппозиции кричать о бездействии властей, плохой их работе и т.п. Это и вызывает НЕОБХОДИМОСТЬ декларировать кому не лень новые принципы, обещания и т.п.! Если бы УКАЗ работал как надо, если бы его исполняли, а не искажали его понимание в своих целях (те самые дыры, за которые не накажешь, все по закону, но пролезший в эту дыру получает хороший куш, а кто-то кукиш!), тогда НИКАКИХ НОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ БЫ НЕ ВОЗНИКАЛО! Потому, что уже не о чем бы было говорить! Но поскольку дыры можно найти всегда, а на всех уровнях пирамиды власти и сам народ это и норовят сделать, то выпущенный указ, уже очень скоро становится недееспособным! А это, повторюсь, дает повод выдвигать новые ДЕКЛАРАЦИИ, лозунги и т.п.! Причем люди, выдвигавшие эти декларации придя к власти и попытавшись декларации осуществить в реальность столкнутся с той же самой проблемой! Указ станет недееспособным уже в скором времени или его вообще будет проблематично принять! Но это еще полбеды! Другая беда заключается в том, что ОДНО И ТОЖЕ ВСЕ ПОНИМАЮТ ПО РАЗНОМУ! Мы вот тут друг друга понять не может, хотя говорим об одном и том же часто!
Наблюдатель сказал 15 Мар 2009 at 22:56 #

Вот взять, например, ПУЭ (правила устройства электроустановок- даже близко к политике нет, поэтому в них нет никакой заинтересованности личной у авторов нет. Хотя вру есть- получают деньги и видимо немалые за переиздания, изменения статей, пунктов, глав и вынуждают покупать эти изменения). Так вот по поводу этих ПУЭ- сколько людей столько и мнений! Особенно ярко это выражается в главе по заземлению! Единого мнения нет вообще- кто как хочет, тот так и понимает! Я подозреваю, что и с указами есть такая проблема! Издавший указ подразумевает одно, власти на местах понимают другое, исполнительные органы решают третье, ну а остальные кто во что горазд!
Я хочу сказать следующее… Общество нуждается в четких, продуманных, защищенных очень хорошо, однозначно трактуемых, простых и надежных указах! Издать такие не так легко! Для этого требуется проверка указов опытом, исправления, изменения и т.п.! Но я хочу сказать и другое! Если бы у людей были мозги и совесть, то необходимости постоянно совершенствовать указы не было бы! Ведь до маразмов порой доходит! (Например в США в отдельных штатах есть вообще кажущиеся для нас смешными указы). Но все они вызваны потребностью общества, латанием дыр, борьбой с жадностью, коррупцией, воровством и всеми прочими грехами человечества!
Наблюдатель сказал 16 Мар 2009 at 00:38 #

ЕОН (N.4163) Март 13th, 2009 at 22:50 #

Наблюдатель

Добрался я до http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1177258, пробежался по комментам, особенно понравились слова NeoGans. Если ты отправлял меня к “Слепой вере” в плане развенчания нападок “Духа времени” на христианство, прочти пост NeoGans, там совсем немного, может улыбнёшься лишний раз.

Больше, ЕОН, я направлял тебя к “Слепой вере”, чтобы дать представление (а скорее напомнить, обратить внимание, т.к. каждый об этом знает, но редко задумывается) о применимости выражения “Каждый народ заслуживает того правителя, которого имеет!” Развеничивать нападки “Духа времени” на христианство “Слепой верой” было бессмысленно, так как тебе итак уже было ясно, что в “Духе времени” просто масса искажений! Еще хочу обратить внимание на такой момент! Мне понравились вполне обе части “Духа времени”! Задуматься есть над чем и есть что-то похожее на правду… Но читал на одном из торентов любопытный спор по этому фильму! Есть еще одно мнение- кто-то просто подставил спецслужбы США и марионеточного Буша- а вот это ЕЩЕ больше похоже на правду! Я сейчас убедительно не смогу доказать такую возможность, но автор такого мнения меня порадовал разумным обоснованием своей позиции!
Наблюдатель сказал 16 Мар 2009 at 00:39 #

А коментарий NeoGans меня совсем не тронул! А когда почитал его дальнейшие высказывания, то сделал вывод о его весьма скудном представлении и познании вообще! Могу ошибаться, но так мне представилось! Может быть еще год-полтора назад меня бы улыбнуло что-то подобное, да и то навряд ли! А вообще ЕОН, ты - это я примерно пару лет назад! Вот всего лишь одно представление «мысль- материальна» переворачивает все! Изменяется вся картина, становится многое понятным, простым, закономерным, гармоничным и т.п.! Становятся понятными религии, их многообразие и их ОБЩНОСТЬ!!! Именно поэтому для меня сейчас попытка вывести и сравнить образование религии с правилами дорожного движения- просто примитивна! Тем более наверняка уверен, что автор даже не пытался читать Библии! А уж тем более не пытался вникнуть в ее сущность- ГЛУБОКУЮ сущность! Вернее не саму Библию, а Евангелия. Кстати я сам не читал ни того, ни другого, но многое из Евангелий просто слышал… Поверь, ЕОН, если принять материальность мысли, если принять мир как иллюзию, как голографическую компьютерную игру, в которой Бог- это сам процессор, сам компьютер, то и восприятие религий меняется! Они становятся понятными, разумными, глубокими, ЕДИНЫМИ в своей сущности!
Наблюдатель сказал 16 Мар 2009 at 00:41 #

А вообще, ЕОН, еще обрати внимание!… Ты ко всем религиям относишься с некоторым пренебрежением! Это своего рода заложенная в тебе настройка! Ты с улыбкой воспринимаешь все, что связано с обличением религий, и напротив насмехаешься над попытками защитить религию! Тебе кажется разумным обличение религий и неразумным попытки ее защитить! При этом то, что в «Духе времени» идет просто явное искажение фактов, клевета, насмешка над зрителями, просто подтасовка! Ты это признаешь, но оправдываешь, что в остальном фильм хорош, особенно вторая часть! Я не спорю- мне тоже нравится! Но теперь давай про другой фильм вспомним- из-за которого здесь весь сыр-бор- это фильм «Секрет»! В этом фильме ты не сможешь назвать ни одного факта подтасовки подобной «Духу времени»! Тем не менее, ты этот фильм полностью отвергаешь, считаешь его обманкой для лохов, наивных и т.п.- просто розовыми очками! А все потому что ты материалист и НЕ ПРИЗНАЕШЬ материальность мысли! Поэтому для тебя «Секрет» всего лишь «сладкая сказка для детей», но имеющая негативный характер, так как делает детей из взрослых! Меня просто здесь контраст в принятии тобой этих двух фильмов удивляет! Явную ложь ты оправдываешь некоторой правдой в остальном, а отсутствие доказанной лжи (явной, по крайней мере) в «Секрете» просто относишь к крючкам! А все дело только в одном! В твоих ВНУТРЕННИХ НАСТРОЙКАХ ВОСПРИЯТИЯ! Поменяй эти настройки и ты по-другому будешь смотреть тот же фильм «Секрет», по-другому начнешь воспринимать религию! Все дело только в том, что ты хочешь доказать! Что бы ты не выбрал- ты это докажешь! (прежде всего для себя!). Сейчас ты выбираешь доказать несостоятельность религий! Выбери, поставь цель понять религии, просто попытаться разобраться, забудь о попах и т п. и ты докажешь (поймешь) истинность религий! Дело только ВО ВНУТРЕННИХ НАСТРОЙКАХ! Как ты их настраиваешь, так и идет твое восприятие окружающего мира!
Наблюдатель сказал 16 Мар 2009 at 00:50 #

ЕОН (N.4163) Март 13th, 2009 at 22:50 #
…Вызывает недоумение, сколько же можно ссылаться на библейские тексты, как на исторический документ.

А что тогда это по твоему? Извини, но библейские тексты- это самый что ни на есть ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ!
примус сказал 16 Мар 2009 at 09:51 #

ЕОН ты смотришь на религию с одной стороны … и отрицаешь ей в какой либо пользе…

но даешь секрету шанс на жизнь …

религия это тот же секрет … но обкатанный временем и дающий нежелающим думать инстинкт цели и смысла … да и желающим думать добавляет правильных эмоций к поступкам
ЕОН сказал 16 Мар 2009 at 10:43 #

Наблюдатель (N.4174)

“Это дает повод противникам, оппозиции кричать о бездействии властей, плохой их работе и т.п. Это и вызывает НЕОБХОДИМОСТЬ декларировать кому не лень новые принципы, обещания и т.п.! Если бы УКАЗ работал как надо, если бы его исполняли, а не искажали его понимание в своих целях, тогда НИКАКИХ НОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ БЫ НЕ ВОЗНИКАЛО! Но поскольку дыры можно найти всегда, то выпущенный указ, уже очень скоро становится недееспособным! А это, дает повод выдвигать новые ДЕКЛАРАЦИИ, лозунги и т.п.! Причем люди, выдвигавшие эти декларации ПРИДЯ К ВЛАСТИ (*) и попытавшись декларации осуществить в реальность столкнутся с той же самой проблемой!”

Отделим мух То, что ты пишешь - вернО для рвущихся к власти. Я вовсе не о них говорил. Если в (N.4143) написал недостаточно внятно, поясню. Речь шла о ТЕПЕРЕШНИХ властях. Кому и что они декларируют, если они УЖЕ у власти?

Прежде, чем захочется в очередной раз упрекнуть в субьективизме, выслушай ВНИМАТЕЛЬНО программные выступления “1-го, 2-го” (или “1-2″).
ЕОН сказал 16 Мар 2009 at 11:16 #

Наблюдатель (N.4175)

Вот те на, какое отношение к ПУЭ ты имеешь, коллега? Я сдаю экзамены по ПТЭ ПТБ уже 20 лет. Собственно, ты сам отметил “необходимость” переизданий. Особенно хорошо эта “нужда” отслеживается в сравнении предыдущих и последней редакций.

“Я хочу сказать следующее… Общество нуждается в четких, продуманных, защищенных очень хорошо, однозначно трактуемых, простых и надежных указах! Издать такие не так легко! Для этого требуется проверка указов опытом, исправления, изменения и т.п.! Но я хочу сказать и другое! Если бы у людей были мозги и совесть, то необходимости постоянно совершенствовать указы не было бы!”

Опять же правильное, но не полное рассмотрение. У разработчиков указов тоже может быть корысть, стало быть, лазейки могут быть системными (а чаще так и случается). Ты как-то возмущался, что (очень приблизительно процитирую) придётся тщательно формулировать мысли, а на это уходит много времени. А зачем же ты привёл выражение «мысль- материальна»? Как ты её выразил (материализовал), так её и восприняли…
По поводу последней фразы. Лазейки ищет не НАРОД. Народ идёт тропой, которую проторяют власти (когда они есть). Лазейки (при работе над указами и уходе от налогов) ищут хитро…мудрые, которых не так много. Твои слова о совести, по идее, должны быть адресованы им, но они по определению бессовестны. Такие были и будут, а “ноги растут” от безнаказанности
Коллега жалуется на внука: “Он ведь понимает, что так делать нельзя и всё равно делает.” Понимать-то он понимает, но ПРОБУЕТ, проверяет реакцию. Если прокатило пару раз, почему бы не сделать системой. Где нет власти, в данном случае, родительской, дети (внуки) садятся на шею. С гос.системой много отличий?
ЕОН сказал 16 Мар 2009 at 11:41 #

Наблюдатель

“(Например в США в отдельных штатах есть вообще кажущиеся для нас смешными указы). Но все они вызваны потребностью общества, латанием дыр, борьбой с жадностью, коррупцией, воровством и всеми прочими грехами человечества!”

Не спорю. Но прежде, чем сравнивать наше и “ихнее” законодательство, а пуще переносить их порядки на нас, стОит задуматься, из каких слоёв населения Европы и Азии формировалась Америкосия, с “ихней” же демократией? Ты ещё им расскажи о совести.
Сегодня по обл.радио рассуждали о хамстве в обществе. Напомнили историю с Ноевым сынулей, как прописано библией, осудили его поведение. Замечательно, только в голову не пришло (священный текст, трактовать его - святотатство!), что поведение папаши Ноя тоже не отличалось нравственностью. Потом авторы обратились к советскому времени, когда хамства на улицах было значительно меньше. Воспитанием (бальзам на мою душу) народа занималась партия, комсомол и пионерия. Вот, кабы сейчас, общество не стояло в стороне…, ну, и т.д.
Ага, последние слова “бальзам на душу примуса” Вечером по РТР была передача об оружии на руках населения. Сторож коллективного сада попытался остановить сопляков, разоряющих дачи, вышел к ним с ружьём. Один из сопрляков со словами: “Ты что, козёл, напугать меня хотел?” подскочил к деду, ударом в лицо уронил его и попытался ружьё отобрать (подчеркну: у лежащего деда). Произошёл выстрел, одним уродом стало меньше. Садоводы деда поддержали, но суд отправил его “исправляться”. Пристрой куда-нибудь слово “совесть”…
ЕОН сказал 16 Мар 2009 at 11:49 #

примус (N.4180)

“ты смотришь на религию с одной стороны … и отрицаешь ей в какой либо пользе…

но даешь секрету шанс на жизнь …”

Я не отказываю религии в пользе для божьих овец. Думающему человеку достаточно веры и нравственности. Из фильма “Секрет” согласен ТОЛЬКО с тем, что всё зависит от человека. Если сильно чего-то захочешь (поверишь в себя) - добьёшься. Найди противоречие
Наблюдатель сказал 16 Мар 2009 at 12:15 #

ЕОН (N.4181) Март 16th, 2009 at 10:43

Отделим мух То, что ты пишешь - вернО для рвущихся к власти. Я вовсе не о них говорил. Если в (N.4143) написал недостаточно внятно, поясню. Речь шла о ТЕПЕРЕШНИХ властях. Кому и что они декларируют, если они УЖЕ у власти?

Прежде, чем захочется в очередной раз упрекнуть в субьективизме, выслушай ВНИМАТЕЛЬНО программные выступления “1-го, 2-го” (или “1-2″).

Во-первых, ЕОН, я понял, что ты говоришь о ТЕПЕРЕШНИХ властях. Только непонятно тогда насчет деклараций! НИКАКОЙ речи о декларациях быть не может! Теперяшним властястям НЕЧЕГО декларировать- есть нужда только в постановке целей и задач, обрисовке ситуации, тенденций и направления развития! “Программные выступления” не слышал ни 1, ни 2 (ни “1-2″), да и смысла особого не вижу в этом! Давай тогда конкретно какой-нибудь пример “декларации” и бездействия в издании указа по отношениюк этой “декларации”! Так будет понятнее!
Наблюдатель сказал 16 Мар 2009 at 12:55 #

ЕОН (N.4182) Март 16th, 2009 at 11:16 #
Наблюдатель (N.4175)

Вот те на, какое отношение к ПУЭ ты имеешь, коллега? Я сдаю экзамены по ПТЭ ПТБ уже 20 лет. Собственно, ты сам отметил “необходимость” переизданий. Особенно хорошо эта “нужда” отслеживается в сравнении предыдущих и последней редакций.

Я проектирую электрическую часть различных объектов. С недавнего времени назначили руководителем группы! Как это произошло я вообще-то здесь уже писал примусу в качестве примера действия “Секрета” :). Приходится сталкиваться с тупостью проверяющей инстанции “Ростехнадзор”. Вернее не столько с тупостью, сколько с высасыванием из пальца замечаний по проектам. Доходит до маразмов. У них есть негласное положение- не бывает проектов без замечаний! Поэтому даже в небольших проектах- выписывают по несколько штук! А если замечаний не пишешь- значит не работал, не проверял! На одни и те же проекты с каждым разом выдаются все более и более странные замечания. Еще есть одна ерунда- сам Ростехнадзор не имеет права брать с заказчика деньги за проверку, но обязаны проверять. Так они нашли выход- отправляют в “филиал” (негласно), который тут же и находится- измерительная лаборатория. Те же самы инспектора проверяют, но уже платно. Недавно еще создали НЕКОММЕРЧЕСКУЮ организацию- Учебный центр. Странно почему НЕКОММЕРЧЕСКАЯ- дерут за проверку проектов немаленькие деньги с заказчика (практически по стоимости самой разработки проекта)! И заказчик вынужден платить- иначе будут мурыжить в Ростехнадзоре согласовывая месяц, рисуя кучу замечаний, а после замечаний еще месяц и т.д.
Наблюдатель сказал 16 Мар 2009 at 13:25 #

ЕОН (N.4182) Март 16th, 2009 at 11:16 #

Опять же правильное, но не полное рассмотрение. У разработчиков указов тоже может быть корысть, стало быть, лазейки могут быть системными (а чаще так и случается). Ты как-то возмущался, что (очень приблизительно процитирую) придётся тщательно формулировать мысли, а на это уходит много времени. А зачем же ты привёл выражение «мысль- материальна»? Как ты её выразил (материализовал), так её и восприняли…

Вот именно МОЖЕТ БЫТЬ- это предположение и я его отнюдь не исключаю, но всегда предполагают это МОЖЕТ БЫТЬ как ТАК ОНО ТОЧНО ЕСТЬ! При этом я привел просто альтернативную точку зрения! Существуют и то и другое! Выразить мысль- мало! Ее нужно ПРОЧУВСТВОВАТЬ- эмоционально подкрепить энергетикой! Просто выраженная мысль, которая не подкреплена искренностью высказывающего ее- не имеет никакой защиты! Чем более эмоционально подкрепление- тем выше степень защиты и выше точность в понимании этой мысли окружающими! Каждого еще нужно пробивать этой мыслью! А степень пробивания зависит от настройки человека к восприятию той или иной мысли! Если настройка резко негативная, то необходимо очень мощное эмоциональное подкрепление, чтобы сбить этот негатив и дать мысли быть понятой более-менее верно! Соответственно, если эмоционально ты настроен на принятие поступившей мысли, на ее понимание, то и без всякого вложения чувств можно все понять!

По поводу последней фразы. Лазейки ищет не НАРОД. Народ идёт тропой, которую проторяют власти (когда они есть). Лазейки (при работе над указами и уходе от налогов) ищут хитро…мудрые, которых не так много. Твои слова о совести, по идее, должны быть адресованы им, но они по определению бессовестны. Такие были и будут, а “ноги растут” от безнаказанности

Еще раз повторюсь! А власть от народа отделена стеной? Ведь люди во власть приходят из того самого народа! А теперь к тезису “каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет”! Как правило к власти рвутся властолюбивые люди! Они рвутся и часто добиваются, занимают те или иные посты! Даже мелкие чиновники имеющие чуть-чуть власти начинают свысока посматривать на свой народ из которого он только что и вышел (еще раз обрати внимание на слова из фильма “Слепая вера”). А что те люди, которые рвутся во власть имеют больше преимущества по сравнению с человеком, который мог бы действительно что-то сделать для народа? Да НИКАКОГО! Просто этим людям власть нафиг не нужна! Они говорят- политика грязное дело, это не мое, я лучше спокойно буду в семье жить, меня не устраивает то, что есть, но власть мне нафиг не нужна! Ну и что ты, ЕОН, хочешь? Раз власть не нужна этому человеку, то его место во власти займет ВЛАСТОЛЮБИВЫЙ человек- и так во многом и есть! Но ведь сами же отказываемся от себя! Да не ради власти иди, а ради того самого народа, за который радеешь! Добивайся, занимай должность, но НЕ РАДИ ДОЛЖНОСТИ! А раз ты отказываешься, то твое место занимает человек, про которого ты и говоришь- хитро…мудрые и т.п. Человеку дана свобода выбора! Он выбирает сидеть в кустах и жаловаться на тяжкую долю народа!

Кстати, ЕОН, на торенте в коментариях к “Слепой вере” кто-то написал “премудрость”! Мол как же автор мог так сказать “Каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает”! А как же мол наши бабушки и дедушки, проливавшие кровь в войну и сейчас никому не нужные, никто о них не заботится!!! НО ЭТО ЖЕ ВАШИ БАБУШКИ И ДЕДУШКИ! Кто их отдает в дома престарелых, кто оставляет совершенно одних и забывает, пока не придет извещение о смерти! Только тогда может и начинаем вспоминать! Заботься о своих бабушках и дедушках! Они же твои, а не обвиняй государство! Что значит никому не нужны? Тебе не нужны? Зачем слова пустые? И еще забота заботе рознь! Человек живет до тех пор, пока чувствует себя полезным, чувствует себя нужным! Сделай так, чтобы твои бабушки и дедушки чувствовали себя НУЖНЫМИ и ПОЛЕЗНЫМИ и тебе это окупится их ЖЕЛАНИЕМ ЖИТЬ, ЖЕЛАНИЕМ ПОМОГАТЬ ТЕБЕ! Помощь бабушкам и дедушкам заключается не в помощи им существовать, а в том, чтобы дать ИМ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОМОГАТЬ ТЕБЕ! Помогать тем, чем смогут! Просто они должны знать, чувствовать, что ПОМОГАЮТ!
ЕОН сказал 16 Мар 2009 at 16:20 #

Наблюдатель (N.4187)

“А власть от народа отделена стеной?”
Естественно - кремлёвской. Вот, сидя за ней, они законы и “пописывают”.

“Ведь люди во власть приходят из того самого народа!”
Ты сам писал, что на выборы не ходишь. Выборы в Думу проходят, в-основном, по партейным спискам, да ещё барьеры явки отменили. Кстати, процент явки 1-ый и 2-й … каналы не озвучивают. Ты у Максимовской не смотрел сюжет о выборах волгоградского мерина? Показали, что на одном участке в избирательных кабинах ручки были с обесцвечивающимися чернилами. В Казани наблюдателя от КПРФ, заметившего вброс пачки бюллетеней, просто вытолкали с участка. Такое - сплошь и рядом.

“те люди, которые рвутся во власть имеют больше преимущества?”
Конечно - деньги (на залог). А во власть рвутся, чтобы иметь ещё бОльшие деньги. Откуда их взять? Да с народа же, ессно.

“Заботься о своих бабушках и дедушках! Они же твои, а не обвиняй государство!”
Т.е., гос-во НИ ПРИ ЧЁМ? Но, для чего на протяжении ВСЕЙ рабочей жизни ты платишь в соцстрах (теперь ещё в пенс.фонд)? Заметь, эта структура создана гос-вом, и под его же (гос-венные) гарантии. О родственниках - всё верно, но, чтобы старики не чувствовали себя обузой - отдай им в полной мере заработанное ими же самими.
ЕОН сказал 16 Мар 2009 at 16:36 #

Наблюдатель (N.4185)

“Теперяшним властястям НЕЧЕГО декларировать- есть нужда только в постановке целей и задач, обрисовке ситуации, тенденций и направления развития!”

Хорошо, есть нужда “в постановке целей и задач” перед кем? Правительством и Думой? Ставь их перед теми и другими.
Но как ещё, кроме декларации, можно назвать выступление одного и другого перед журналистами, когда идут заявления: “Нам надо разработать законы… Мы должны добиться показателей… Мы должны приложить усилия… Надо всемерно бороться с коррупцией…”???

В (N.4182) я писал о безнаказанности. Можно сказать, непосредственно МЕНЯ (через предприятие) коснулось (я уже об этом писал). В Борькины времена, когда денег ни на что не хватало, при формировании бюджета ОТДЕЛЬНОЙ СТРОКОЙ (при переносе проекта из кабинета в кабинет) появилось финансирование “Тополя-М”. Потом ответственные лица дружно разводили руки: “Мы не в курсе, откуда ЭТО…” Ну ладно, ремками прикинулись, корпоративный сговор. А с них хоть кто-то спросил?
примус сказал 16 Мар 2009 at 21:19 #

ЕОН (N.4184)
А разве в религии не вера и нравственность ?
в чем тогда отличие твоего ?
примус сказал 16 Мар 2009 at 21:24 #

ЕОН (N.4184)
почему ты замечаешь в секрете полезное а в религии нет и снисходительно пишешь про овечек ? по религии верящий Если сильно чего-то захочешь (поверишь ) и будешь соблюдать заповеди неуклонно веря- добьёшься счастья , например.
ЕОН сказал 16 Мар 2009 at 22:05 #

примус

Из популярной ныне Википедии: “Рели́гия (от лат. religio — благочестие, набожность, святость, суеверие) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность). Эта вера — основной признак и элемент любой религии.”
Да, в религии можно найти и то и другое, надо только поверить в сверхъестественное (по определению).
А тут есть момент: или бог сотворил челов по образу и подобию и раздал кажому часть себя или челы собрали в единое целое свои искры и сотворили образ бога по своему подобию.
Если ты веришь, что добьёшься своего (поступишь куда-то, победишь в чём-то), нужна ли тебе религия? Понятное дело, сейчас формируют в сознании: не помашет поп спецметёлкой - машина не поедет, здание рухнет, корабль тут же утонет. Как в советское время техника летала - необъяснимо.
Тот же вопрос о необходимости религии возникает, когда тебе вполне хватает моральных норм, заложенных родителями. В принципе, тот же момент: что-то я сомневаюсь, что папуасы Н.Зеландии, далёкие от христианства, были знакомы с моисеевыми заповедями, а ведь живут. Потому как живут по своим племенным нормам. Но, если выработанные на тот момент нормы нравственности подбирает под себя церковь, кто ж ей помешает провозгласить их божьими?
Ты “Хранителей” не сподобился посмотреть? Я не очень понял, почему их показывают у нас, там хорошо показано крушение дутых идеалов Америкосии. Правда, принцип крушения идеалов общий.
ЕОН сказал 16 Мар 2009 at 22:11 #

примус (N.4191)

Религия ставит тебя в зависимость от церкви, а Секрет направляет твои силы на себя. Что я усмотрел полезного в фильме в - (N.4184). Всё остальное (способ подачи, достигаемые цели, отсутствие моральной стороны достижения цели) - меня отвращает.
примус сказал 16 Мар 2009 at 23:46 #

ЕОН (N.4192) ну так в чем преимущество твоей морали от религии ? раз ты ее не принимаешь .
и преимущество твоей веры от веры в религии ?
и почему вера в себя на мифической основе секрете лучше веры в религии ? может одинаково ? тогда почему ты религию не принимаешь ?
примус сказал 16 Мар 2009 at 23:50 #

ЕОН (N.4193) что значит секрет направляет твои силы на себя ? и почему зависимость от церкви не направляет твои силы на тебя ? может замыкает на тебе же и недает возможности увидеть причины а религия так же ?
Наблюдатель сказал 17 Мар 2009 at 00:39 #

ЕОН (N.4188) Март 16th, 2009 at 16:20 #

Естественно - кремлёвской. Вот, сидя за ней, они законы и “пописывают”.

Существует несколько уровней власти! Ты говоришь о высшей ветви, я говорю о власти вообще, в том числе власти мелкого чиновника над мелким поселением, в том числе власть руководителя предприятия над подчиненными! Ответ нужно искать не на одном высшем уровне, а нужно рассматривать все уровни! А эти уровни с народом никакой стеной не отделены! А “пописывать” законы, ЕОН, не так легко, как тебе кажется! Сам черт голову сломает! Ведь страна ОГРОМНАЯ! Вопросов море нужно решать! Вот ты можешь заострить внимание на том или ином вопросе, а их тысячи! И все указы нужно не просто написать как придется, а внимательно продумать! Россия богата природными ресурсами- это да! Но в 90-е годы она пережила сильнейшую разруху! Масштаб этой разрухи ОГРОМЕН! Винить кого-то в этой разрухе сейчас бессмысленно! Вообще любой процесс (экономический, политический, физический, эмоциональный, интеллектуальный и т.п.) имеет волновой характер. Это практически доказано, поэтому периоды подъема и спада неизбежны, человек в силах только подготовиться к очередной волне спада, чтобы уменьшить ее амплитуду, а быть подготовленным означает - создать за период подъема необходимые резервы! И надо отдать должное, что как раз Российские власти эти резервы создали! Несмотря на всеобщую коррупцию, взяточничество, воровство и т.п.!
Наблюдатель сказал 17 Мар 2009 at 01:24 #

ЕОН (N.4188) Март 16th, 2009 at 16:20 #

“Ты сам писал, что на выборы не ходишь. Выборы в Думу проходят, в-основном, по партейным спискам, да ещё барьеры явки отменили. Кстати, процент явки 1-ый и 2-й … каналы не озвучивают. Ты у Максимовской не смотрел сюжет о выборах волгоградского мерина? Показали, что на одном участке в избирательных кабинах ручки были с обесцвечивающимися чернилами. В Казани наблюдателя от КПРФ, заметившего вброс пачки бюллетеней, просто вытолкали с участка. Такое - сплошь и рядом.”

Да, я на выборы не хожу и это не есть хорошо! Причин 2- первая- для голосования мне нужно ехать за отрывным листом, либо в день выборов на участок голосования! Хоть это всего 60-70 км, но для меня проблематично, тем более, что все время есть какая-нибудь срочная работа! Ну и вторая причина- это естественно некоторый маразм и фарс, в который превращаются выборы- мол как проголосовал, звони начальнику отчитывайся. А иначе мол проблемы на работе будут! Та я пелевал просто на эти проблемы! Глупость какая- можно не ходя на выборы позвонить и отчитаться, что сходил, а можно сходив забить на эту отчетность! Проблемами естественно только стращают, а явку просто хотели местные чиновники для отчета наверх высокую обеспечить! Но все эти беды и идут как раз от пороков человека (жополизство, страх, желание во чтобы то нистало удержаться на своем месте, показать свою работу, высокий уровень поддержки населения- прежде всего НА МЕСТАХ и т.д.). То, что были подтасовки результатов- ДАЖЕ СОМНЕНИЙ НЕТ!
Наблюдатель сказал 17 Мар 2009 at 01:27 #

Везде местные чинуши пытались уложиться и даже превысить процент населения, проголосовавших за поддержку нынешних властей по сравнению с прошлыми выборами! Для чего им это нужно тоже понятно! Если уровень доверия населения по сравнению с прошлыми выборами упала, то вывод- местные власти плохо работали, соответственно опасаются, что их могут просто снять с насиженных мест! Во многом поэтому маразмы на выборах и происходят, а не потому, что с верху все идет! Да, сверху идет указ об обеспечении определенных процентов явки и проголосовавших за партию власти! Но этот указ не подразумевает НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ МЕР! Как будет обеспечен процент- проблема местных властей! И вообще-то этот процент по уму должен был бы быть обеспечен работой местных властей в течение 4 лет их “царствования”! Но поскольку жажда власти высока, а для населения местные власти во многих районах ничего не сделали, то начинаются такие дергания! Только и остается как нервно издавать негласные распоряжения, давить на более низкие чины, угрожая им проблемами, если не обеспечат необходимых процентов на своих участках!
Наблюдатель сказал 17 Мар 2009 at 01:28 #

И безусловно возникают всякие подтасовки, но не думаю, что они оказывают ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ВКЛАД в результаты выборов! Ну пусть даже минус 5%! Но БЛИН- эти минус 5% на самом деле и идут от людей, которые видя такой маразм просто свой протест высказывают! При нормальном подходе вполне возможно, что не 5% бы “добавили”, а самым естественным образом скажем 10%! Это я так, порядок примерно, на мой взгляд, такой! Большее количество процентов подтасовать практически НЕВОЗМОЖНО! Иначе бы протесты тех же коммунистов после выборов были бы более жесткими! Но они же и сами ПОНИМАЮТ, что те нарушения, которые были выявлены на выборах существенно на результат не повлияли! Те тысячи подделанных, вброшенных и т.д. бюллетеней- капля в море! Ничего бы не изменилось, если бы эти тысячи были за коммунистов приняты в миллионную массу бюллетеней! И коммунисты это все прекрасно понимают, поэтому хоть и подавали тысячи протестов, но очень быстро успокоились! Да и процент у них достаточно высокий тем не менее! И это хорошо!
Наблюдатель сказал 17 Мар 2009 at 01:49 #

ЕОН (N.4188) Март 16th, 2009 at 16:20 #

“те люди, которые рвутся во власть имеют больше преимущества?”
Конечно - деньги (на залог). А во власть рвутся, чтобы иметь ещё бОльшие деньги. Откуда их взять? Да с народа же, ессно.

Мы говорим немного о разном! Давай поступать и развиваться ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО! Если ты простой рабочий, то сразу стать президентом ты не сможешь (да даже и просто хотя бы директором завода). У тебя есть потенциал и ты его чувствуешь! Сейчас у тебя есть выбор стать начальником участка скажем, или уволиться и открыть свое дело. Неважно что конкретно решил- главное решить что-то! Многие же решают просто оставаться рабочими, а потом рассуждают вот я бы на месте бы того-то! Так кто тебе не дает быть на месте того-то? Стремись и достигай, а не рассуждай! Скорость продвижения человека по карьерной лестнице зависит исключительно от его способности и устремленности! Продвигаясь последовательно по карьерной лестнице у тебя увеличиваются и доходы! А вот тут и наступает переломный момент! Для чего ты продвигаешься по карьерной лестнице? Для самоутверждения? Для того, чтобы получать много денег? Для чего тебе много денег? Чтобы хорошо и припеваючи жить? Или все же… Ты просто занимаешься любимым делом, развиваешь свои идеи, вкладываешь деньги в развитие, обеспечиваешь людей высокооплачиваемой работой, стремишься к своему развитию во благо развития людей и т.п.! Дело ведь не в количестве денег! Дело в устремлениях человека, во вкладе его мировоззрения в формирование всего общества! Да такой человек даже потеряв все ни о чем не пожалеет! Он не упадет духом, он все начнет заново! Он будет развивать новые идеи, создавать новые формы! Все дело в его интересе, в жажде познания, в жажде создания, творения, саморазвития…. Или интересе к наживе, власти, зависти…. Что ВНУТРИ, то и СНАРУЖИ! Деньги не являются мерилом внутреннего состояния человека! Только внутреннее, духовное развитие, мироощущение влияет на то, что будут значить для тебя деньги, власть и т.д.!
Наблюдатель сказал 17 Мар 2009 at 02:25 #

ЕОН (N.4188) Март 16th, 2009 at 16:20 #

“Заботься о своих бабушках и дедушках! Они же твои, а не обвиняй государство!”
Т.е., гос-во НИ ПРИ ЧЁМ? Но, для чего на протяжении ВСЕЙ рабочей жизни ты платишь в соцстрах (теперь ещё в пенс.фонд)? Заметь, эта структура создана гос-вом, и под его же (гос-венные) гарантии. О родственниках - всё верно, но, чтобы старики не чувствовали себя обузой - отдай им в полной мере заработанное ими же самими.

Что значит НИ ПРИ ЧЕМ? А государство вообще ничего не делает? Напомню тебе 90-е годы! В то время для пенсионеров, ветеранов и прочих категорий было введено МНОЖЕСТВО ЛЬГОТ! Конечно еслиб не эти льготы, то по тем временам пенсионерам бы вообще тяжело пришлось, но все же…. Как воспользовались этими льготами? Предприятия автотранспорта пришли практически в упадок, потому, что ездили практически только льготные категории граждан! Кому нужно было срочно ехать по важным делам и покупали бы билеты за деньги, просто не могли сесть- мест не было! Чего спрашивается пенсионеры ездили? А просто ХАЛЯВА! Просто нужно скататься в город, просто заняться дома нечем. Ездили одни и те же каждый день! Я не говорю про всех пенсионеров и льготников, многие напротив непонимали этих ХАЛЯВЩИКОВ!
Наблюдатель сказал 17 Мар 2009 at 02:27 #

Причем те самые бабки ДИКО влазили в автобусы пытаясь занять сидячие места. Дикость была полная! Но самое то главное БЛАГОЕ намерение вылилось в такую ДИКОСТЬ! Да НЕЗАЧЕМ пенсионерам было мотаться каждый день! Льготы предназначались для необходимых поездок в те же больницы, к родным (но не каждый день!) и т.д. Результат плачевный- даже среди пенсионеров льготами не могли воспользоваться те, кому это действительно было нужно! Нельготные категории испытывали злобу и раздражение, так как им действительно нужно было ехать, но это было весьма проблематично, так как халявщиков море! Автотранспортные предприятия просто разваливались, так как работали себе в убыток, чисто на халявщиков! Когда потом отменяли подобные льготы, была масса возмущений со стороны халявщиков, как мол так! Но только после отмены льгот все вздохнули свободно! Вот и подумай! Обеспечить людей льготами и деньгами- это благое намерение! Но всегда ли благое намерение приводит к благу? Пока в людях живет халявничество- даже нестоит пытаться вводить массу льгот! Будет другое сознание человека- БУДУТ И БЛАГА СООТВЕТСТВУЮЩИЕ! А отсюда еще раз “Каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает”! Ельцин дал людям свободу! Она вылилась в дикость! Так чего же еще? Будут люди способны дышать воздухом свободы- будет свобода дана КАЖДОМУ В ПОЛНОЙ МЕРЕ!
Наблюдатель сказал 17 Мар 2009 at 02:52 #

ЕОН (N.4189) Март 16th, 2009 at 16:36 #

Хорошо, есть нужда “в постановке целей и задач” перед кем? Правительством и Думой? Ставь их перед теми и другими.
Но как ещё, кроме декларации, можно назвать выступление одного и другого перед журналистами, когда идут заявления: “Нам надо разработать законы… Мы должны добиться показателей… Мы должны приложить усилия… Надо всемерно бороться с коррупцией…”???

Блин, ЕОН, а что нужно говорить? Есть вопросы решенные, есть решаемые, есть текущие! Задач множество! Все одним росчерком пера не решить! Журналисты естественно интересуются (да и люди вообще) больше не решенными вопросами! Естественно отвечая на эти вопросы президент и будет говорить о мерах, которые необходимо предпринять! И они предпринимаются! Но не все сразу! Надо бороться с коррупцией, надо, надо, надо… Всегда будут эти надо! Просто издав указ, ты не решишь проблему коррупции! В “Нашей Раше” есть такой герой, сидящий перед телевизором и коментирующий передачу… Мне вот это показалось весьма поучительным! Лежа на диване и почесывая пятку легко рассуждать и критиковать. Вот мол говорят, не говорить, а делать надо… Но с чего ты решил, что не делается ничего? Если вся страна коррупционирована (а эта беда еще в царское время существовала, да и вообще испокон веков), никакой указ, ни какой закон в одночасье ничего не изменит! Я к тому и говорил- на любой закон, на любой указ, найдется своя трактовка, свое понимание, свое противоречие со множеством других законов и указов и т.д. Законодательная система все усложняется, но чем сложнее она становится, тем больше в ней появляется дыр! Мозги нужно менять у людей прежде всего!
примус сказал 17 Мар 2009 at 10:26 #

Наблюдатель читаю твои потоки негодования и вижу что ты полностью перешол на адекват
т е не предлагаешь лежать на диване и почесывая пятку визуализировать позитив
даже более того считаешь это бесперспективным !!!

вот и думаю сейчас может это и верно что ты в быту веришь в секрет там где от тебя ничего не зависит и визуализируешь понижения шума кулера и маршрутку к бордюру а в серьезных проблеммах требуешь от руководителей именно адеквата ?
но тогда для нас эти проблеммы СИЛЬНООТНАСНИЧЕГОНЕЗАВИСЯЩИЕ т е может и вправду просто лежать на дивани и почесывая пятку мечтать о хорошем ?
примус сказал 17 Мар 2009 at 10:44 #

Наблюдатель как ты предлагаешь менять мозги ? только кратко и почему система не должна усложняться и все решиться сменой мозгов ? типа вместо людей в госаппарат и на должности например гаи нужны роботы и всеобщий всевидящее око в виде видеокамер , выполняющие роль совести и доказательств вины ?
получается придуманная модель церкви и страха божьего воплотиться ? !!! это и есть новое пророчество о втором пришествии ?
получается что 2000 лет все визуализировали страх божий а когда поняли что его нет придет он же но ввиде всеобщего ока и неподкупных роботов ? госаппарат и фемида станет как законы физики неподкупны и обьективны ? наступит рай ?

а все эти проблеммы что ты описал - накопление количественных проблем которые перейдут в качество - смену госструктур на роботов ?
ЕОН сказал 17 Мар 2009 at 10:46 #

примус (N.4194)

“ну так в чем преимущество твоей морали от религии ? раз ты ее не принимаешь.”
Я не зациклен на “священные”, давно отжившие своё тексты. Ты интересуешься преимуществом, потому, что тебе действительно интересно или нашёл очередной повод пофлудить? Для тебя “Секрет” является красной тряпкой? Всё зависит от цели, я ж давно об этом говорил. Хочешь найти “крючки” - найдёшь, а дальше? Я отметил в фильме “+”-ы и “-”-ы, потому что вижу и то и другое. Наблюдатель, вроде бы, видит ТОЛЬКО положительное. А ты?

“почему вера в себя на мифической основе секрете лучше веры в религии?”
Вера в себя от “Секрета” не зависит. А фильм намекает на веру в себя.
примус сказал 17 Мар 2009 at 10:51 #

ЕОН (N.4206)
почему ты так негативен к моему упоминанию секрета ? ты и про овец пишешь причем постоянно и примеры с не всегда уместной аналогией приводишь

почему интерес к преимуществам - флуд ? а пустопорожние утверждения нет ? наверное мы по разному воспринимам эти разговоры … тебе поговорить типа тех мужиков в гараже с гвоздями в шапках а мне поспорить
примус сказал 17 Мар 2009 at 11:01 #

ЕОН (N.4206)
а в чем священные тексты отжившие ?
с научной оценки событий и исторической правды - наверное … а с точки зрения создания морали общежития не совсем … нет пока замены кроме суда и наблюдения за всеми …

поэтому я и непонимаю как ты видишь крючки в секрете и видиш пользу а в религии нет ? это типа слепоты от предубеждений !!! нравиться тебе крючок секрета - ТЫ САМ ТЫ БОГ … и тянешься ты к нему а церковь незамечаешь … там по тебе негативное- овцы т е крючки ты не видишь ни там ни там полностью …

фильм намекает именно на веру в себя ? а не на основания такой веры ? но верущий в церкви еще больше верит в себя как защищенного богом и даже погибая он верит что бог его не оставит а секретчик разочаруется так как погибая он увидит что его вера в себя рассыпается жизнью … что его вера в себя просто понт просто настрой … в церкви тоже настрой но более устойчивый …
ЕОН сказал 17 Мар 2009 at 11:16 #

Наблюдатель

По большей части согласен. Ты как-то упоминал, что не чужд математике. Наверняка помнишь метод итераций (с написанием мог наврать). Почему в нашей стране этот метод скорее должен называться “методом последовательных удалений”?

Ты писал о халяве и халявщиках, но это ЗАЛОЖЕНО в КАЖДОГО! Точно так же, в понедельник в передаче о хамстве прозвучала мысль: “Хам сидит в КАЖДОМ!” А проявляется и то и другое во всё бОльших масштабах от безнаказанности…

О, в тему к моим вчерашним словам, в новостях т.что прозвучало. Медведев, на встрече с журналистами высказался о необходимости обратить внимание на цены самых востребованых медикаментов. Это ни разу не сотрясание воздуха? К чему озвучивать намерения, если в твоём подчинении есть аппарат правительства????
ЕОН сказал 17 Мар 2009 at 11:21 #

Наблюдатель

По большей части согласен. Ты как-то упоминал, что не чужд математике. Наверняка помнишь метод итераций (с написанием мог наврать). Почему в нашей стране этот метод скорее должен называться “методом последовательных удалений”?

Ты писал о халяве и халявщиках, но это ЗАЛОЖЕНО в КАЖДОГО! Точно так же, в понедельник в передаче о хамстве прозвучала мысль: “Хам сидит в КАЖДОМ!” А проявляется и то и другое во всё бОльших масштабах от безнаказанности…

О, в тему к моим вчерашним словам, в новостях т.что прозвучало. Медведев, на встрече с журналистами высказался о необходимости обратить внимание на цены самых востребованых медикаментов. Это ни разу не сотрясание воздуха? К чему озвучивать намерения, если в твоём подчинении есть аппарат правительства????

“Блин, а что нужно говорить? Есть вопросы решенные, есть решаемые, есть текущие!”

Как вариант слов президента: “Мной ПОДПИСАН указ. В случае превышения цены на …. по отношению к пределу, установленному правительством, материалы на недобросовестных торговцев передаются в прокуратуру.”
Заметь, слов “я бы на его месте” - нет.
ЕОН сказал 17 Мар 2009 at 18:24 #

примус (N.4207)

“почему ты так негативен к моему упоминанию секрета ?”
Потому, что (КМК) ты выбрал фильм в качестве мерила. Те, кто видит в нём ТОЛЬКО положительное - однозначно враги. Моя кандидатура, как я понял, под вопросом Звания Брута я уже удостоился.

“почему интерес к преимуществам - флуд ?”
Отнюдь, в (N.4206) я не утверждал подобного, а СПРОСИЛ, чем вызван твой интерес.
К слову, о религии. Сегодня передача была о витаминозе. Ведущая спрашивает врача: православные периодически постятся, каково это в условиях витаминодефицита? Врач отвечает: в периодических постах нет ничего плохого, но есть категории, которым это противопоказано. Туда попадают дети, больные, беременные и пожилые.
К чему это? Попал я к знакомым во время поста - им и то нельзя и другое. Сидят на варёной картохе и соленьях. Детишки худющие, куда их ещё постом морить. Так ведь, религия (батюшка) велит поститься всем.

“тебе поговорить типа тех мужиков в гараже с гвоздями в шапках а мне поспорить”
Я ж тебе не отказываю в споре, но спор должен быть продуктивным. А если спорящие будут топтаться каждый на своём, что это будет, как не флуд? Кстати, только сегодня узнал значение, раньше вообще слово не пользовал.
Если обидел, прошу прощения.
ЕОН сказал 17 Мар 2009 at 21:55 #

примус (N.4208)

“это типа слепоты от предубеждений !!!”

М.б. и так, но религия основана на вере (см.выше или в словаре), а церковь - всего лишь служба по вовлечению, а так же защите религии от нападок.

“нравиться тебе крючок секрета”

Нет, НЕ нравится, я просто отметил плюсы и минусы.

“фильм намекает именно на веру в себя ?”

Если ты о “Хранителях”, то там много чего, но только не о вере в себя. В этом плане, как раз, наоборот. Там есть реальность, какой она доступна на данный момент, действия, адекватные представлениям о “реальности”, есть хороший момент о заигрывании с третьей мировой, Вьетнам, Афган.
Кровищи, на мой взгляд, НИЧЕМ не обусловленной, через край.
Не однозначный фильм.
примус сказал 18 Мар 2009 at 10:37 #

ЕОН непонимаю тебя
спорить интереснее чем гонять тетрис , по сути такое же топтание на месте

и вообще ты вот с наблюдателем пришел к продуктивному ?
ты ему вопрос а он на своей волне 10 постов и снова здорово

мне так более интересно не его виденье проблем государства а почему он когда не следит за соответствие своих постов со своими словами то требует от государства и государевых людей адеквата а когда вещает о секрете то утверждает что адекват не нужен

забавно как тетрис
завалило линию разговора … и снова здорово - начинаем новую … падлавили наблюдателя … гейм овер
новый раунд
а ты что … ищещь конструктива ?
ЕОН сказал 18 Мар 2009 at 11:09 #

примус (N.4213)

“и вообще ты вот с наблюдателем пришел к продуктивному?”

По его словам о гос-ве понял, что человек не настолько оторван от жизни, как могло показаться по его рассуждениям о “Секрете”. Т.е., видеть-то он всё это видит, но не зацикливается, как я. Может, оно и правильно…

Кстати, в “Хранителях” “простые людишки”, как действующие лица не фигурируют. Рассказ ведётся об америкосовских костюмированных супергероях (куда ж они без такого антуража?), но там ещё показаны отношения “сверхчеловеков” к людишкам, а главное, на мой взгляд, что их пользуют не меньше, чем остальных… Тема денег и ума даже затронута.

“он требует от государства и государевых людей адеквата”
Вообще-то, он упрекал меня, что это я выставляю требования.

“а ты что … ищещь конструктива?”
Пытался найти. Согласен, что пребывание здесь - то же убийство времени, что стрелялки и тетрис. Но тему “спор ради выведения оппонента из равновесия” не поддерживаю.
примус сказал 18 Мар 2009 at 12:45 #

ЕОН при чем тут выведение из равновесия в негативной подаче ?
это типа игры
Bruhos сказал 18 Мар 2009 at 15:30 #

Я вот сейчас что думаю об Эго.
Эго - это не нечто, которое нужно убивать или избавляться.
Эго - это просто взгляд с другой точки восприятия.
Бог - это единый разум и единое восприятие.
Единое восприятие принимает такую форму, которая выглядит, как Эго.
Поэтому, для Просветления и обретения сиддх нужно лишь перестроиться на другой способ мышления и восприятия.
Bruhos сказал 18 Мар 2009 at 18:02 #

Просветлённое сознание подразумевает мышление только категориями добра.
Поскольку существует только Единое, то причинение в мыслях зла другому - это причинение зла себе.
Сумасбродное мышление затемнённого человека поэтому и не способно на материализацию мыслей в вещи, что злые мысли останавливают реализацию добрых, мешают им.
Думайте только мыслями добра.
ЕОН сказал 18 Мар 2009 at 18:59 #

Bruhos (N.4216)

“Поэтому, для Просветления и обретения сиддх нужно лишь перестроиться на другой способ мышления и восприятия.”

Методики перестройки есть? Или всё строится по принципу общих рекомендаций: “Углубись в себя?”
ЕОН сказал 18 Мар 2009 at 19:08 #

Bruhos (N.4217)

А ты не смотрел “Хранителей”? Есть там момент “в тему”. Оперируя “только категориями добра”, можно достучаться только до вменяемого человека. Хаму недоступен язык, отличный от хамского. Чтобы противостоять ему, нужно раз от раза подставлять щёки? Можно, конечно, но есть риск расстаться с жизнью прежде, чем до него дойдёт выгода стать добрым…
Bruhos сказал 18 Мар 2009 at 19:32 #

ЕОН,
Нагорная проповедь Христа - это и есть комплекс методик для перенастройки, только надо правильно трактовать.

Противостоять хаму нужно, но только добрыми мыслями, т.е. желая ему добра, а не зла.
ЕОН сказал 18 Мар 2009 at 20:40 #

Bruhos

“Противостоять хаму нужно, но только добрыми мыслями, т.е. желая ему добра, а не зла.”

Но в реальной жизни, если ты вообразишь себя Иешуа, по прозвищу Га-Ноцри, вероятность того, что против тебя будет стоять Понтий Пилат ничтожно мала. А Марк Крысобой не воспримет твоего добра…
Bruhos сказал 18 Мар 2009 at 23:51 #

ЕОН,
Добро - цель.
К этому нужно относиться намного глубже.
Я сейчас не готов это объяснить так, чтобы было понятно.
примус сказал 19 Мар 2009 at 09:32 #

Bruhos ну ты опять про механизм материализации мысли
попробуй …
только вот думаю что если все едино то агрессия друг к другу и есть часть механизма бога по материализации мира … у тебя в организме живут лейкоциты-амебы которые поедают вирусов … а вирусы тоже погибая отхватывают куски тебя или в тебе бифидубактерии которые уничтожают дисбакториозные бактерии … просто они конечно без эмоций и фанатизьма это делают … а мы ? мы порой с радостью или ненавистью … может идеал нейтральный бесчувственный шизоид ? или все таки надо есть когото и испытывать к поедаемому чувство сострадания ? добра ?

кстати чудеса и материализацию осуществляли и до христа разные маги исповедующие жестокие культы типа вуду и жрецы майя … а вот твои почитаемый будда никаких чудес не совершал … и после христа мухамед не совершал …

что то тут с добром неувязки ….
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 09:48 #

Как говорят Мастера: Будда - путь к просветлению, Христос - само просветление.
Вот я и изучаю возможности, как выйти за пределы материальных ограничений, и сейчас это - цель моей жизни.

А чудеса чудесам рознь.
Чудеса во зло в итоге уничтожают самого чудесника.
ЕОН сказал 19 Мар 2009 at 10:56 #

Bruhos (N.4222)

“Добро - цель.”

Я бы сказал иначе: “Добро - идеал”. Путь к нему бесконечен, а как цель - недостижимо (посмотри “Хранителей” ещё и на этот момент).
Рассуждали тут по ТВ (до кучи примусу). Что-то около 90% сексманьяков в детстве подвергались такому же насилию.
Я понял, когда принцип “Противостоять хаму только добрыми мыслями” работает. Если воспитание добром начинать с детства. Но это ОДНОЗНАЧНО предполагае еврейско-пустынный вариант скитаний. Хотя нет, есть ещё старообрядческие скиты. НО, корень один. Норбеков, кстати, упоминал подобное из своего опыта.

Скорее всего, речь должна идти не о ДОБРЕ, а об уменьшении амплитуды колебаний от добра ко злу. Тогда сравнивать будет не с чем. А пока зло, в массе своей, притягательнее…
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 11:46 #

Хорошо запомнил один случай, который рассказал Юрий Лужков.
Ещё не будучи мэром Москвы, а задолго до этого, работая на каком-то химическом заводе в подмосковье, участвовал в каком-то симпозиуме, темой которого было внедрение компьюрной техники в химический процесс.
Лужков сказал, что компьютеры на тот момент ещё недостаточно развиты, что им нельзя пока доверять такое опасное производство, как химическое.
Его обвинили в ретроградстве.
После симпозиума к нему подошёл какой-то умудрённый жизнью профессор и сказал: “Смысл сказанного правильный, но неправильной была подача. Хочешь завалить какое-то дело - глобализируй проблему.
То есть поддержи внедрение компьютеров в производство, но вместе с этим обрати пристальное внимание публики на то, какие огромные деньги надо вложить в этот процесс, и на прочие сложности, связанные с этим новшеством. И тогда, испугавшись проблем, публика сама расхочет этих новшеств”. Короче, надо раздуть из мухи слона.

К чему я всё это?
К тому, что не надо ссылаться на крайности.
Начни с себя внутри.
Понаблюдай за своими мыслями.
Даже когда ты наедине, и никто тебе не угрожает, твои мысли - сплошной бардак. Вот с этого начни. Выдели себе время в течение суток, которое бы ты мог посвящать работе над качеством своих мыслей.
Приучи свой ум думать только добрыми мыслями, думать только о хорошем.
И тогда, даже столкнувшись со злом в реальной жизни, ты сможешь воздержаться от злых мыслей в своём уме.
Злые мысли мешают именно тебе, разоружают тебя, лишают тебя могущества, с помошью которого ты мог бы запросто избежать проявления зла по отношению к тебе.
Христос мог бы и не позволить распять себя, но он сделал это для того, чтобы преподнести наглядный урок тем, кто его знал, что материальные ограничения можно преодолеть, что он и сделал, выйдя из пещеры, в которой его похоронили, в теле света(в духовном теле).
Смерть необязательна.
Наблюдатель сказал 19 Мар 2009 at 12:07 #

К сожалению пока мало времени давать коментарии- работы полно! Я только хотел сейчас сказать, что полностью поддерживаю Брухоса в последних его коментариях! Есть тонкости, которые сложно объяснить словами- их нужно ПРОЧУВСТВОВАТЬ! Брухос так и сказал, что не знает как это сделать! Можно попытаться, но это выльется в долгий разговор, спор и т.д., который ни к чему не приведет! Могу только одно сказать! ЭТО ЛЕГКО ПОЙМЕТ КАЖДЫЙ!!! Все, что нужно, просто принять для себя- идти по пути добра! Мыслить категориями добра! В любом человеке видеть добро! А оно есть, нужно только приглядеться! Взять хоть священника, хоть президента, хоть кого! Прежде всего- это человек! И относиться, чтобы понять его нужно не как к священнику или президенту, а как к человеку! Как к любящему отцу, матери, как человеку обладающему теми же самыми чувствами, что и ты! Почему он хуже тебя? В чем хуже? Почему считаешь, что он думает только как бы себе что-то урвать? Почему считаешь, что ему есть дело только до себя и своих родных? Откуда такое суждение? Не по себе ли судишь? Вот о чем нужно подумать! ВСЕ ОТКРОЕТСЯ ИДУЩЕМУ! Стоит только принять, выбрать путь- все станет понятным! Это понимание на уровне ЧУВСТВ! Объяснить словами тяжело!
примус сказал 19 Мар 2009 at 12:18 #

Bruhos (N.4224)
что значит - возможности, как выйти за пределы материальных ограничений ?
если ты сможешь пройти сквозь стену то это все равно в какомто проявлении материальные ограничения … например скорость и т д !!!
наверное ты изучаешь новые возможности влияния человека на физику измененными состояниями мысли ?

и что значит чудеса во вред и не во вред ? воскрешение лазаря польза его родным и доброта к его семье но вред бактериям разложения и т д …

например ураган убивающий людей зло ? а излучение солнца обжигающий ? а эпидемии вирусов ? им тоже надо жить !!! а их убиваем !!! и лейкоцитами и антибиотиками !!!
был в среднии века чел который не убивал вшей и блох и комаров … терпел … считал что они тоже твари божьи …

думать добрыми мыслями и только о хорошем ? например умирает близкий и нужно сопереживать ему или радоваться что тот предстанет перед богом ? чикатило убивает и надо найти хорошее … например ?
примус сказал 19 Мар 2009 at 12:28 #

брухос и еще … при чем тут что чудеса бывают разные ?
ты писал что именно доброта иисуса способна менять материю и творить чудеса а я привел пример силы зла творить тоже чудеса !!!
т е ты получается уравнял по силе и добро и зло но установил что делая добрые дела и добрые чудеса ты не гибнешь ?
это ? а злые поступки и злые дела ведут к гибели ?
так ?
но сила добра и зла одинакова ?
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 14:15 #

примус,
я так полагаю, что материя - это вовсе не материя, а мысль, представляющаяся ТОЙ форме восприятия, которой в данный момент является человек, в виде материи.
Это примерно, что смотреть фильм на экране телека, и абстагироваться от телека, и кажется, что это не пикселы мерцают, а реальная жизнь течёт.
Разгоняя, утончая восприятие-мышление, начинаешь видеть и жить в другом слое Бога, в котором уже нет материи с её ограниченным функционалом.
ЕОН сказал 19 Мар 2009 at 18:01 #

Bruhos (N.4226)
Наблюдатель (поскольку поддержал)

“Даже когда ты наедине, и никто тебе не угрожает, твои мысли - сплошной бардак.”
Угрозы ни при чём, а насчёт бардака в голове - ты прав. Кто-то рядом озвучивает проблему, я подключаюсь к решению. Но, после того как ситуация разрешена, исходная информация продолжает прокручиваться на предмет оптимизации. Туда же “досыпаются”, казалось бы не относящиеся к делу, “пазлы”. Рано или поздно из этого бардака проявляется полная картинка.
(кажется, Наблюдателю уже писал об этом) В одно из возникновений ndp (или npd) я задавал ему вопрос: за счёт чего происходит выдача решения. Или это продукт размышлений в одной голове (группе голов), или голова - приёмник готовых решений извне. Ответа не получил, ладно.

“…не надо ссылаться на крайности.”
В каком месте ссылки на крайности?

“Христос мог бы и не позволить распять себя, но он сделал это для того, чтобы преподнести наглядный урок тем, кто его знал”
Если уж ссылаться на эту сказочку, не надо забывать, что у него, как божьего сына, была фора.

Из твоего примера с “кепкой” я сделал другой вывод (другая голова - другая логика). Этот случай из разряда раскачивания лодки. На словах ты, вроде бы, успокаиваешь систему, а на деле, при переходе маятника через ноль, придаёшь импульс. В результате - автоколебания, при минимуме усилий. Оно же - метод последовательного удаления. Мухи со слонами ни при чём.
примус сказал 19 Мар 2009 at 18:42 #

Bruhos (N.4230)
как тогда по твоему мы все кто с тобой говорит и есть твоя мысль ? т е если ты мыслью захочешь что бы нас не было то нас и не будет … а если например мы тоже считаем что все есть мысль ? тогда получается тебе придется учитывать сопротивление нашей мысли и это теже препятствия материи только вид сбоку ?
например я лезу на гору а ты мыслишь что сдесь море и что ?
получается что неполучается ? либо море либо горы ? как ? и чья мысль мир твоя или окружающих ?

я соглашусь с тобой если принять за мысль законы природы а за пиксели материю … тогда да … но тогда от наших мыслей ничего не зависит … только от мыслей творца … создавшего законы природы в которых мы и зависимы … т е мы и есть мысль и законы природы мысль … зачем их еще отменять ради иллюзии мысли внутри мысли ?
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 18:45 #

ЕОН,
Иисус такой же сын Божий, как и все остальные.
Отцом он называл Единое, мы все - дети Единого.

……..В каком месте ссылки на крайности?……….
Крайностями я назвал стремление человека глобализировать проблему там, где это не нужно.
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 19:08 #

примус,
Всё Сущее - это мысль Бога, а не моя мысль
Пока человек является формой восприятия под именем Эго, то он не обладает могуществом Бога.
Когда человек перестаёт ощущать себя Эгом, он становится проявлением Бога, и обладает его могуществом.
примус сказал 19 Мар 2009 at 19:18 #

Bruhos (N.4234)
не понял … ты становишься богом … значит и другие тоже … и вот уже 6 000 000 богов и у каждого свои мысли по поводу материи и мира … значит один лезет на гору а ты мыслишь море … что будет в итоге

вижу в твоем ответе только одно … когда - Когда человек перестаёт ощущать себя Эгом, он становится проявлением Бога, и обладает его могуществом. Т Е ТЫ ПРОСТО ВСЕ ПРОЯВЛЕНИЕ МИРА И МАТЕРИИ ПРОСТО СЧИТАЕШЬ СВОЕЙ МЫСЛЬЮ ? раз ты слился с богом ? но это не изменение мыслью материи а просто отсутствие своих мыслей … раз нет эго … это как овощь … его мысли всегда воплощены так как он и есть овощь как проявление материи … бога и т д … а если бы он имел эго и захотел стать птицем то тогда кукишь !!! мысль не прокатит получается твое есть игра слов и понятий … нет эго и нет желаний противоречащих течению законов природы … и это и есть желание мыслю как хочу, верней хочет бог ?
примус сказал 19 Мар 2009 at 19:31 #

Bruhos (N.4234) Март 19th, 2009 at 19:08 #

примус,
Всё Сущее - это мысль Бога, а не моя мысль ==

но это не значит что мысли олигофрена или бред шизофреника есть здравые мысли и описание реальности ….
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 19:35 #

примус,
а ты можешь доказать, что мысли в твоём уме - это твои мысли?
Не можешь.
Я тоже ничего не могу доказать.
Да и зачем доказывать?
Есть стремление понять и узнать - двигайся в направлении познания, ощущай постоянную жажду познания.
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 19:38 #

В семени содержится идеальный образ будущего совершенного цветка. Ему суждено увеличиться, развернуться и распуститься. Если этот внутренний образ продуман до мельчайших подробностей, цветок будет прекрасен. Точно так же и Бог хранит в уме идеальный образ всех Своих детей — совершенный образ, посредством которого Он желает выразиться. Мы сможем извлечь гораздо больше пользы из этого идеального способа выражения, если позволим Господу выразиться в нас тем идеальным способом, который Он придумал для нас. Все проблемы и неприятности начинаются тогда, когда мы пытаемся действовать в одиночку. Это утверждение справедливо для всех людей без исключения.
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 19:42 #

Разнообразные учения, культы, верования и «углы зрения» помогают, в конце концов, понять, что в основе каждого из них лежит глубинный фактор действительности, который мы упустили из виду и с которым пока ещё не вступили в контакт. Этот фактор по праву принадлежит нам, и мы с полным основанием можем им пользоваться. Такое понимание послужит побудительным стимулом к действию. Если человек знает, что существует нечто, чем он мог бы обладать, но пока ещё не обладает, он наверняка завладеет им. Так осуществляется движение вперёд. Божественное сознание внушает эту идею человеческому сознанию, и человек начинает понимать, что впереди его всегда ждёт что-то новое. На данном этапе он обычно совершает грубейшую ошибку, полагая, что идея пришла к нему не из Божественного источника, а является его собственным изобретением. Человек отпадает от Бога и, вместо того чтобы позволить Господу выразить через него Своё совершенство, продолжает выражаться собственными силами и порождает несовершенные проявления совершенных вещей.
Если бы человек осознал, что любая идея — это непосредственное, совершенное выражение Господа, и немедленно превращал бы её в свой собственный идеал, если бы он заглушил свой человеческий голос и позволил Господу свободно и совершенно в себе выражаться, он сумел бы породить совершенный идеал. Нам нужно понять, что Бог превосходит наши конечные понятия и что от них следует отказаться. Только так человек научится совершенному выражению. Человек должен навсегда расстаться со своими душевными и умственными силами и научиться выражать Самого Бога, ибо все душевные силы созданы самим человеком и всегда заводят его в тупик.
примус сказал 19 Мар 2009 at 19:44 #

Bruhos (N.4237)
при чем тут это ?
я анализирую твой эксперимент …
одно дело что мысли в моей голове не мои но они не меняют законы физики !!!!!!!!!

например шизик прямо говорит что у него в голове ГОЛОСА !!!!!!!!!

ты же утверждал :
добрые мысли имеют силу отменять материю

материя это мысль и каждый может мыслить как хочет и менять материю

если человек оспаривает что либо то он не стремиться к познанию

если ты оспариваешь что либо то двигайся в направлении познания, ощущай постоянную жажду познания.

все это как то не того …
примус сказал 19 Мар 2009 at 19:46 #

Bruhos (N.4238)
не путай овощи и людей !!!
задумка бога именно эго !!!
т к его задумки не эго овощи уже жили миллионы лет .
примус сказал 19 Мар 2009 at 19:48 #

Bruhos (N.4239)
где сдесь что мысль меняет материю ?

и разве люди не воплощение идей бога ? и эго тоже !!! так что опять ты хулишь на господа … или нас создал дьявол ? он сильнее ?
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 20:00 #

Эго - это этап в развитии, зачем на нём останавливаться?

………..добрые мысли имеют силу отменять материю……..
Именно так я не говорил. Говоря подобное, я имел в виду, что когда человек перестаёт видеть-мыслить зло, он сам меняется, меняются его качества, он перестаёт быть тем прежним человеком-эго.
Когда человек больше не Эго, он выходит за рамки материальных ограничений.
примус сказал 19 Мар 2009 at 20:05 #

Bruhos (N.4243)
что такое выход за рамки материальных ограничений ?
галлюцинации ?
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 20:11 #

Применительно к образу вечнорастущего из семени-задумки Бога дерева-идеала Бога, Эго - это стадия проросшего семени. Вот и Бог не хотел, чтобы реализация его идеи остановилась на стадии ростка.
примус сказал 19 Мар 2009 at 20:15 #

Bruhos (N.4245)
а при чем тут эта тема ?
ты же стремишься обратно к овощу ?
примус сказал 19 Мар 2009 at 20:16 #

Bruhos (N.4243)
что такое выход за рамки материальных ограничений ?
галлюцинации ?
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 20:24 #

Выход за рамки материальных ограничений - это выход из под действия материальных законов. Человек становится сиддхом, т.е. овладевает разными способностями, которые с точки зрения человека-эго являются сверхспособностями.
Способность мгновенно перемещаться в пространстве, материализация вещей, бессмертие, и ещё много чего.
примус сказал 19 Мар 2009 at 20:49 #

Bruhos
что значит - возможности, как выйти за пределы материальных ограничений ?
если ты сможешь пройти сквозь стену то это все равно в какомто проявлении материальные ограничения … например скорость прохождения и т д !!!

да и почему для эго это чудо ? фокус ! или умение ! но выше этого умения всеравно не выйдешь …

Способность материализации вещей, придуманных другими ? например я придумал вещ й а ты материализуешь эту вещь себе то она отнимается у меня или новая
ЕОН сказал 19 Мар 2009 at 20:50 #

Bruhos (N.4238) Март 19th, 2009 at 19:38 #

“В семени содержится идеальный образ будущего совершенного цветка. Ему суждено увеличиться, развернуться и распуститься. Если этот внутренний образ продуман до мельчайших подробностей, цветок будет прекрасен.”

И на мой взгляд, не слишком уместная аналогия с семенем. Семя - всего лишь программа, закрепляющая изменения, накопленные за время жизни цветка.
ЕОН сказал 19 Мар 2009 at 20:58 #

примус (N.4249)

“что значит - возможности, как выйти за пределы материальных ограничений ?”

Самый ТАКОЙ пример - Геллер со своими ложками. Нам с тобой не дано такой способности, держи мы ложку сколь угодно долго. Мало того, пока на наших глазах Геллер не сотворит “чудо”, мы будем утверждать, что это НЕВОЗМОЖНО. Для нас это “пределы материальных ограничений”.
Bruhos сказал 19 Мар 2009 at 20:58 #

примус, я не понял твои вопросы. Ты вообще-то спрашивал что-то или нет?

ЕОН,
Тоже не понял, про что ты?
примус сказал 19 Мар 2009 at 21:00 #

ЕОН (N.4251) тут ты прав !!!
еще и кио и акопян и коперфильд … они вышли за пределы материальных ограничений … как и любой газосварщик испарит метал ?
примус сказал 19 Мар 2009 at 21:04 #

Bruhos (N.4252)
а ты себя то понял ?
я просто пишу то что ты же утверждал но спрашиваю что будет если смоделирована та или иная ситуация по твоей теории ….

или нет теории и все твое просто хаотичный поток сознания … может быть и бога … он часто так прикалывается … сходи в кащенко убедись ….
ЕОН сказал 19 Мар 2009 at 21:34 #

Bruhos (N.4252)

Я говорил о том, что используемые тобой образы не всегда доходчивы. Ты как-то писал, что излагаемое тобой не … (не воспроизведу дословно), а твоё вИдение. В (N.4231) я описал то, как воспринимаю мир я. Принцип, на мой взгляд, близкий, просто картинка получается иной и без привлечения образа бога. М.б., мы движемся к одному, но с разных сторон?
ЕОН сказал 19 Мар 2009 at 21:47 #

примус (N.4253)

Хорошо, тогда так: если какой-нибудь гуру ВНУШИТ нам с тобой, что его тело поднялось над землёй, а в/камеры у нас не будет, можно ли сказать, что гуру НА САМОМ ДЕЛЕ летал? Если я верю в то, что можно нарушить законы физики, а ты - нет, мы будем спорить до хрипоты и останемся каждый при своём. Тем же ВНУШЕНИЕМ я объясню библейские чудеса. Верующие приплетут торсионные поля и параллельные миры для объяснения чуда с хлебами и вином (попадалось в популярной литературе).
Дело каждого, верить на слово или сомневаться.
Наблюдатель сказал 20 Мар 2009 at 04:10 #

примус (N.4253) Март 19th, 2009 at 21:00 #

ЕОН (N.4251) тут ты прав !!!
еще и кио и акопян и коперфильд … они вышли за пределы материальных ограничений … как и любой газосварщик испарит метал ?

Поскольку коментарий последовал после упоминания Геллера с его “сгибанием ложек”, то хотелось бы кое-что уточнить… “Фокус” со сгибанием ложек повсеместно демонстрирует только Геллер! Он во многом именно этим и знаменит, хотя есть в его исполнении более удивительные “фокусы”. Ну еще где-то типа Горный демонстрировал что-то подобное… Акопян же пытался “разоблачить” эти “фокусы”, Горный чего-то там тоже пытался объяснить… Ну вроде как все очень просто- элементарный мол “фокус” со сгибанием ложек… Меня больше другое интересует… Почему бы скажем тому же Акопяну не показывать подобный “фокус”? Или этот “фокус” запатентован Геллером и демонстрация другим иллюзионистом будет нарушением авторских прав? Где-то там в качестве объяснений звучало, что ложка используется специальная- из биметалла, который под теплом руки нагревается и размягчается и т.п. Почему бы тому же Акопяну просто не взять обычную столовую ложку и согнуть ее “взглядом”? Тогда бы “шарлатан” Геллер не смог бы “дурить” “лохов”! Стало бы ясно, что фокус (да бог с ним, пусть секретом будет как это делается)! Только пусть согнут не “специальную” ложку, а обыкновенную столовую! Ведь Геллер сгибает те ложки, которые ему приносят любопытствующие, журналисты, ученые и т.п.! Или у него целый арсенал “спецложек” припрятан на все случаи жизни? Или журналисты и любопытствующие все подставные?
Наблюдатель сказал 20 Мар 2009 at 05:15 #

Специально вот решил найти разоблачение Горным Геллера… http://video.yandex.ru/users/apologet/view/215/
Любопытно, но не убедительно… Скорее даже в обратном убеждает! Вот он ставит вопрос о снижении порога критичности (внушаемости) у человека…. А как же обратный процесс- повышение порога критичности? Ведь если порог критичности задран до сверхуровня- то НИКАКАЯ НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ вообще будет недоступна, подвергаема критике, непониманию, осуждению и т.п. Мне кажется, что эта шкала должна быть динамичной и гибкой, а иначе КРАЙНОСТИ! Либо “фома неверующий”, либо человек-робот (зомби), что сказали, то и сделал, куда повернули, туда и пошел!
ЕОН сказал 20 Мар 2009 at 05:52 #

Наблюдатель (N.4257)

Собственно, я к тому и вёл, но видно какой-то момент упустил и примус сделал свои выводы.
ЕОН сказал 20 Мар 2009 at 06:10 #

Наблюдатель (N.4258)

“Либо “фома неверующий”, либо человек-робот (зомби), что сказали, то и сделал, куда повернули, туда и пошел!”

Все комплексы растут от страха. Чел пытается защититься от агрессии внешнего мира и начинает городить клетку (иногда золотую) ВНУТРИ себя. Но страхи-то остаются. Мнимые угрозы пролезают сквозь решётку. Ага, мы сейчас нагородим второй ряд. И пОшло-поехало. Только места, опять же ВНУТРИ, остаётся всё меньше. Я к тому, что позиция “Фомы” легко обьяснима.
С зомби сложнее. Если к словам Брухоса подходить тупо, его как раз можно внести в ряды зомби. Я, кстати, с (N.4231) подпадаю под определение. Но я учитываю динамичность системы, поэтому не выстраиваю ж/б конструкций. А то, что до бардака в голове… а в соответствии с какими правилами в ней нужно наводить порядок? Само всё уляжется
примус сказал 20 Мар 2009 at 09:42 #

Наблюдатель (N.4257)
про геллера уже перетирали , обычный фокусник - мошенник- артист …
мне более интересно почему он гнет именно ложки и именно уже согнутые
вообще есть еще сатьи саи баба … он просто якобы материализует предметы и больше никто !!! правда это просто примитивный фокус но верят ведь такие как наблюдатель даже акопян круче материализует … ему бы в индию в ашрам

все твои доводы про ученых якобы давших ему ложку …. фикция … кто эти ученые ? где это было ? по мне коперфильд убедительнее - исчезает статуя свободы или даже паровоз и при этом десятки свидетелей плюс видео
а все наветы на коперфильда специально распространяют из пентагона так как коперфильд изучается ими !!!!!!!!!!!!!!!! он и есть сидх !!!!!
примус сказал 20 Мар 2009 at 09:47 #

ЕОН (N.4260)
позиция фомы тобой описанная равна позиции твоей , всему верящему , нискем не спорящему , ничего не осуждающего , принимающего бред так как это не фомский подход

человек который НЕВЕРИТ всему подряд просто нормальный человек … а который ВЕРИТ ВСЕМУ ЧТО ЕМУ ГОРОДЯТ ИЛИ ГОРОДИТ ЕГО ВОСПАЛЕННЫЙ МОЗГ - фома верующий

не путай фом верущих и неверущих с адекватными людьми !!!

ты тоже фома неверущий как и брухос … вы неверите в обьективные факты … и неверите в отсутствие фактов …. т е ты веришь в свое … но неверишь в чужое … почему ты не фома ?
примус сказал 20 Мар 2009 at 10:20 #

ЕОН (N.4260)
нет брухос не зомби , он просто реально живет в своей фантазии , которая не пересекается с реальностью … как например если кто будет считать себя непобедимым мастером по самбо но не учавствует в соревнованиях … но ведь он реально чувствует себя мастером !!!

брухос может считать себя и сидхом и в его душевном мире бурлят эмоции … он верит в историю эльфов … изучает ее … и кому это мешает ?
проблемы могут начаться а могут не …. тут то и начинается иллюзия что мир в голове не должен соответствовать реальному или нет … где тот порог когда еще можно фантазировать не оглядываясь на реальность ?
Bruhos сказал 20 Мар 2009 at 10:26 #

примус,
странная у тебя однако жажда познания.

Жаждующий познания, услышав, к примеру, что где-то “на краю света” есть такой лес, деревья которого имеют не углеродную форму жизни, а кварцевую(Si), поехал бы сам в поисках этого леса, а не стал бы утверждать, что такого не может быть, потому что быть такого не может в принципе.
Отрицать проще всего - только это непродуктивный способ.
Получается, что нет в мире ничего, чего ты не знаешь на данный момент.
Вместо того, что бы расширять сознание, ты его законсервировал - о какой эволюции можно тогда говорить?
примус сказал 20 Мар 2009 at 10:38 #

Bruhos (N.4264)
в мире накоплено море инфы … например сати саи баба … было время я ему верил … восхищался … увлекался индией … потом стал анализировать все что о нем говорили и показывали … стал делать выводы … мне не надо ехать туда самому … это типа как загипнотезированному будут говорить зрители что ты реально спал в кресле и не был джавахарлалу неру
а ты предлагаешь самому без спецсредств и поддержки разобраться что будет во время гипноза ? полет или обман ?

твоя жажда познания напоминает жажду ощущений … только и всего ! тебе важней аура тайны … согласен … если бы коперфильд утверждал что реально маг то ……….. но смотреть его фокусы одно а просмотреть отзывы его помошников и других фокусников другое … придя на его представление ты врядли увидишь подвох … там все продумано , быстро и твой мозг неуспеет распознать суть … это как удар … заметил , но уже среагировать не можешь … так и тут … куда я должен ехать если инфы море и надо только оценить ее и отбросить лишнее …
ЕОН сказал 20 Мар 2009 at 11:03 #

примус (N.4262)

“не путай фом верущих и неверущих с адекватными людьми”

Сколько раз я задавал тебе один и тот же вопрос: адекватными ЧЕМУ? Ещё раз история с квартирой. Допустим, вас с семьёй приглашают осмотреть новую квартиру. Тёща, прежде чем семья переступит порог, старается пропихнуть вперёд кошку. Ты, как адекватный во всём, игнорируешь мистику, кошку пинком отправляешь с лестницы, тёщу - локтем в сторону и входишь. Квартира светлая, площадь большая, вид из окон тебя устраивает. Всё, вьезжаем. Адекватно чему ты согласился въезжать? Тому, что увидел…
Раньше ты писал, что можно заказать экспертизу, есть приборы и т.д. Но, кошка может почувствовать опасность, а ты нет. Кому придёт в голову взять на осмотр дозиметр?

Если уж ты ссылаешься на (N.4262), обрати внимание на слова: “я учитываю динамичность системы, поэтому не выстраиваю ж/б конструкций.” Появляются новые данные - ранее выстроенное нужно перестраивать. Железобетон стоИт дольше, но ломается тяжелее.

“человек который НЕВЕРИТ всему подряд просто нормальный человек”
Не нормальный, а упёршийся лбом в ворота. О громких заявлениях: “Я НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЮ!” я уже писал.

“ты тоже фома неверущий как и брухос … вы неверите в обьективные факты”
Брухос-то как раз верит, а я сомневаюсь и не хочу принимать на веру. Хорошо, согласен, пример с Геллером был неудачным. Но у меня нет оснований не доверять нашим учёным советского времени, пытавшимся опровергнуть феномен Розы Кулешовой. Всё было сделано, чтобы поймать её на мошенничестве - бесполезно.
ЕОН сказал 20 Мар 2009 at 11:08 #

Bruhos (N.4264)

Так это же проще… Сиди под бронеколпаком и на всю входящую инфу накладывай резолюции “не верю!”
примус сказал 20 Мар 2009 at 11:17 #

ЕОН (N.4266)
адекватно реальной картине …
причем тут отпихнуть кошку ? когдато это может и был адекватный метод … но сегодня если ты хочешь спать спокойно проверь дозиметром или изучи документы природнадзора по этой територи , узнай что и где было до стройки

это именно адекватно … кошка адекватно принятому … но если потом ее выкинут , как часто бывает … то потом масса ссущих котов по подвалу и этажам например как и просыпать соль … которая раньше была на вес золота а сегодня неадекватно …

твои примеры лишь доказывают что твой подход неадекватен … единственный плюс что ты не железобетонный и то до поры до времени … надо когдато принимать решение … и там и тут не получиться …

кулешову полностью разоблачили … подтасовок там нет ….

твои сомнения это неверие ? а фома так же сомневается НО ОТ НЕГО ТРЕБУЮТ ПРИНЯТИЯ !!!!!!!!!!! именно этого ты всегда избегаешь !!! тебе легко верить и сомневаться … виртуально … а когда надо сделать выбор то тут это не катит !!!!!!!!!

так что сначало смоделируй ситуацию с фомой МАКСИМАЛЬНО АДЕКВАТНО тогда и выводы твои будут максимально адекватные РЕАЛЬНОСТИ а не твоим желаниям ………. и сомнениям ……
примус сказал 20 Мар 2009 at 11:21 #

ЕОН (N.4267)
но если этот колпак анализ и допущений на адекватность то такой колпак ПРАВИЛЬНЫЙ КОЛПАК
Bruhos сказал 20 Мар 2009 at 11:36 #

примус,
Адекватность чему?
Адекватность твоим представлениям о мире?
А твои представления о мире чему адекватны?
Твоему желанию быть в безопасности самому и твоим близким?
Что дальше?
Продолжи линию адекватности.
Bruhos сказал 20 Мар 2009 at 17:04 #

примус,
ты говоришь об адекватности к Реальности, но о Реальности ты судишь по себе, по тому, как ты её видишь.
Настоящую, объективную Реальность ты не можешь видеть в принципе, потому что объективность искажается твоим фильтром субъективизма (уж сколько раз об этом говорили, нафига опять об этом повторять).

Вывод: только от тебя зависит, какой для тебя будет Реальность, т.е. твоё отношение к ней.
Bruhos сказал 20 Мар 2009 at 17:08 #

Лишь немногие люди осознали истинный смысл жизни. Большая часть просто плывёт по течению, ощущая неуверенность, неудовлетворённость, недоумение и разочарование. Каждый человек должен постичь смысл жизни и целенаправленными, чёткими действиями выражать те дарования, которыми наделил нас Господь. Никто не проживёт за нас нашу жизнь. Никто не в силах выразить её за нас, и никто не подскажет нам, как её нужно выразить. «Как Отец имеет жизнь в Себе, так Он дал жизнь и Сыну, чтобы имел её в Себе». Если человек не понимает этого и плывёт по течению, значит, он просто не хочет выразить в себе Бога. Господь возжелал, чтобы человек стал Его божественным образом и подобием. И основная цель человеческой жизни — выразить то, что было уготовано нам Господом. Вспомните мудрые слова, сказанные Иисусом во время Нагорной проповеди. Он осознал, что человек может использовать свои способности в полной мере только в том случае, если у него есть истинный идеал и чёткая цель в жизни. Так Он утвердился в своём возвышенном намерении. Семя начинает расти, когда прочно укоренится в почве. Внутренняя Божья сила сумеет породить истинное желание, если прочно утвердится в душе человека. Вслед за Иисусом, мы все должны понять: первый духовный импульс к выражению — это стойкое желание выразиться.
примус сказал 20 Мар 2009 at 18:02 #

Bruhos (N.4270)
НУ сколько уже млжно повторять … это ты адекватен своим представлениям о мире … я говорю о учитывании реальности и как можно ближе к ней … если ты считаешь что можешь неесть и реально ещь то это неадекватный загон твоего эго … т к он сильно отличается от того что ты делаешь на самом деле !!!!!!!!!!

этот твой пост о тебе … именно ты почемуто игнорируешь то что противоречит твоим мыслям но правильно описывает реальность !!!!! т е именно ты описал свое поведение в этом посте а я как раз стараюсь как можно очнее описать что происходит и не игнорирую инфу как ты только на основании нравиться-ненравиться
примус сказал 20 Мар 2009 at 18:07 #

Bruhos (N.4271)
да неверен твой вывод … так как ты извратил смысл по своему !!!

например стена … ты можешь видеть вместо нее тоннель … то на самом деле ты никуда по нему не поедешь !!! значит это стена !!! обьективно !!! ты можешь считать что не кричишь в истерике на близких но если они сравнив децибелы разговора и крика предьявят тебе претензии ты или поймешь что орешь или напрочь испортишь с ними отношения … как часто неадекватные и поступают …

вывод : ты можешь представлять что угодно и твоя адекватность именно твоим ошибочным мыслям а можешь стремиться даже увидев мираж тонелля понять что это стена !!!! или догадаться что твой простой разговор - крик а не шепот … исследуя реакцию мира и отметая иллюзии от реалии ….
ЕОН сказал 20 Мар 2009 at 18:36 #

примус (N.4268)

“фома так же сомневается НО ОТ НЕГО ТРЕБУЮТ ПРИНЯТИЯ!”

Библию я не только не прорабатывал, даже читать не стал. А из популятной литературы извлёк, что от Фомы ничего не требовали. Слова знатока: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/1g30-all.shtml

“именно этого ты всегда избегаешь”
Откуда вывод? Априори напросился? Принцип “кто не с нами - тот против нас” проходили в 30-х - 50-х.

“когда надо сделать выбор то тут это не катит!”
Похоже, выбор не богатый: “ПРОТИВ примуса - к стене!” “ЗА примуса - живи пока, но я за тобой буду следить”…
ЕОН сказал 21 Мар 2009 at 10:17 #

Наблюдатель (N.4258)

“Специально вот решил найти разоблачение Горным Геллера… http://video.yandex.ru/users/apologet/view/215/”

Ты не обратил внимание на правый верхний угол кадра? Неизвестно, с каким вопросом журналюги КП подкатили к Горному, а потом отснятое выставили с таким броским заголовком. По аналогии: дали ссылку о музее ретроавто. Открываю, название статьи: “Запорожец” Путина на взяли на выставку”. Да, один абзац отвели упоминанию о машине, каком-то хмыре, присматривающем за машиной (машинами). Всё… К чему было спекулировать именем?
ЕОН сказал 21 Мар 2009 at 11:00 #

примус

Мои слова о том, что не стОит целью жизни ставить борьбу, ты проигнорировал, ладно. Слова о твоём флуде здесь (и не только) впервые прозвучали от тебя в признании Кастанеде. Мне ты сказал, что “любишь спорить”.
Если суммировать ЭТО с твоими бесконечными вопросами ВСЕМ с перетиранием одних и тех же сравнений, возникает вопрос:
“Что ты будешь делать, если тебя будут игнорировать?”

Удивляюсь долготерпению Брухоса и его вопросу “примус, странная у тебя однако жажда познания” - в части “жажды”. Скорее всего, он не задумывался о твоих целях, а вопросы принимал за чистую монету…
Bruhos сказал 21 Мар 2009 at 12:08 #

ЕОН,
………Скорее всего, он не задумывался о твоих целях………..
Просто моё желание помочь понять другому сильнее доводов холодного рассудка.
ЕОН сказал 21 Мар 2009 at 13:35 #

Bruhos (N.4278)

Что-то у меня всплыла аналогия с фильмом советской поры “Леди Каролина Лем”. Там Байрон, ещё не лорд, зарабатывал на жизнь драками на ринге. Не доводилось?
Bruhos сказал 21 Мар 2009 at 16:24 #

ЕОН,
Драками на улице зарабатывать? Нет.
К чему это ты?
ЕОН сказал 21 Мар 2009 at 16:55 #

Bruhos

Нет, фильм посмотреть. Там сбитый с ног Байрон жалостно протягивает руку, чтобы ему помогли встать. А когда противник его поднимает, бьёт в челюсть своего помощника. Драка продолжается и через пару минут на земле уже противник. Он протягивает руку Байрону, но сходу получает удар.
Ситуация где-то смахивает, не находишь? В роли Байрона - примус
Bruhos сказал 21 Мар 2009 at 17:16 #

ЕОН,
я не чувствую себя побитым.
Проще смотрю на всё это, не парюсь.
Да и вообще, пустой флуд мне не интересен.
Когда примус просто начинает гнать, потому что нечего сказать, я умолкаю.
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 20:52 #

ЕОН (N.4276) Март 21st, 2009 at 10:17

Вообще поисковик в разоблачении Геллера Горным дает много ссылок, но все они на одну статью КП, гдето текстом, гдето вот видео попадается… Я не понял чего там в правом верхнем углу нужно было разглядеть- ссылку на сайт КП видимо… Читал текст статьи- самое громкое в ней это название! “Разоблачение” какое-то скудное, по большому счету пустое и несерьезное! По ролику Горный предстает излишне эмоционально возбужденным! Желание разоблачить Геллера такое чувство вызвано в нем некоторой завистью! Странным кажется заявление о том, что Геллер построил целый завод по производству ложек, сделанных из металла с “памятью”. Даже если такой металл действительно существует и изобретен в 30-х годах в СССР (а я охотно в это могу поверить), то нафига Геллеру целый завод (фабрика ли) по производству ложек из такого металла? Ему для реквизита вполне хватило бы подпольной мастерской! А так вот случайно эти ложки там куда-то попали и у кого-то согнулись и т.д. Демонстрация Горным его фокуса с изгибанием ложки вообще не выдерживает НИКАКОЙ критики! В этом ролике показана какая-то хилая тонкая ложка, которую он гнет держа в одной руке и надавливая на ручку пальцем второй. Правда судя по тексту статьи корреспондентам он гнул их ложки, а потом демонстрировал как. Ну гнул просто за счет силы руки и неуловимых движений! В общем если Горный действительно хотел разоблачить Геллера, то как-то сделал это сверхнеубедительно!
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 21:12 #

примус (N.4261) Март 20th, 2009 at 09:42 #

“мне более интересно почему он гнет именно ложки и именно уже согнутые”

Действительно мы это уже перетирали, ты изгиб ложки привел в качестве одного из объяснений феномена (вернее вопрос почему изогнутая ложка), но так никакого объяснения и не дал. Я же тебе приводил свой довод почему ложка! Это самая удобная форма для реализации подобного рода феномена! Об этом же говорят многие те, кто прошел “Курс сгибателей ложек”! Я сам эти не занимался, но еще раз приведу свой довод! Все дело в том, что в процессе изгиба нужно четко фокусироваться и представлять как ложка гнется! Нужно в образе видеть все этапы сгибания! Образ уже немного изогнутой ложки проще всего воплотить в мыслях и чувствах! Ты уже видишь изогнутую ложку, и достаточно легко представить как изгиб становится все больше и больше! Совмещение мыслеобраза с вложенной энергией чувств переводит процесс изгибания ложки из образа в реальность! Все происходит СИНХРОННО!
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 21:23 #

примус (N.4261) Март 20th, 2009 at 09:42

“вообще есть еще сатьи саи баба … он просто якобы материализует предметы и больше никто !!! правда это просто примитивный фокус но верят ведь такие как наблюдатель даже акопян круче материализует … ему бы в индию в ашрам”

Я надеюсь ты не считаешь фокус акопяна с материализацией, который круче саи бабы, разоблачением Саи Бабы? Вообще удивительная вещь… Вот взять туже левитацию. Коперфильд провел фокус левитации, где он использовал невидимые нити, которые могут выдерживать 3 тонны чтоли… А что первично? Откуда Кперфильд решил состряпать такой номер? Мой взгляд- зная о феномене левитации, вообще об интересе к нему людей, Коперфильд просто решил построить номер, где он будет летать! Причем летать КРУЧЕ всякого левитирующего! А чего там какой интерес отрываться на метр-два, можно и над сценой полетать! Круче же! И вот о чудо, феномен левитации разоблачен Коперфильдом! Есть фокус- нет феномена!!! Вот какая то такая логика напрашивается из твоих примус коментариев по этому поводу! Аналогично Акопяну- есть фокус материализации- нет феномену материализации Саи Бабы! И это все доказательство? Но что первично? Может все таки сначала был феномен, а потом иллюзионисты на основе этого феномена продумали свои фокусы!!!
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 21:42 #

примус (N.4261) Март 20th, 2009 at 09:42

все твои доводы про ученых якобы давших ему ложку …. фикция … кто эти ученые ? где это было ? по мне коперфильд убедительнее - исчезает статуя свободы или даже паровоз и при этом десятки свидетелей плюс видео
а все наветы на коперфильда специально распространяют из пентагона так как коперфильд изучается ими !!!!!!!!!!!!!!!! он и есть сидх !!!!!

Про Коперфильда и его фокусы вообще несерьезный разговор! Выше я “разоблачил” разоблачение левитации Коперфильдом. Вернее той же КП, которая вполне может написать статью “Коперфильд разоблачает индусов и “феномен” левитации”. Оказывается индусы воспаряют над землей при помощи невидимых нитей, которые только недавно были открыты и созданы учеными (зато индусы о них уже тысячелетиями знали и дурили “лохов” ). Нить способна выдерживать 3 тонны. Коперфильд сам продемонстрировал, как гораздо круче всяких индусов мог парить над сценой! Все, индусы, хорош дурить, вы разоблачены! Левитации нет!!! А КП- гений разоблачитель, спаситель “лохов”! Вместе с Коперфильдом конечно!
Ладно, про ученых я с тобой примус соглашусь- чего не видел и не знаю, доказывать и врать, что было не буду! Просто попадались в отдельных статьях про Геллера данные и о научных иследованиях его феномена! И феноменальность этими исследованиями была только подтверждена!
А что касается УБЕДИТЕЛЬНОГО, на твой взгляд фокуса Коперфильда с исчезновением статуи свободы и паровоза… Со статуей свободы я не видел, а только слышал, поэтому умолчу, а вот с паровозом скажу следующее…. Коперфильд готовил наверняка площадку для этого фокуса не один день (может недель или месяцев). Был ли там паровоз, или чистая бутафорная конструкция тоже не скажу! Скажу только одно! Вагон стоял в спецангаре, на рельсе, которая никак не была связана с рельсовыми путями! Более убедительным фокус был бы, если бы Коперфильд “испарил” вагон на обычной железной дороге! А так… Даже ярким фокусом я бы это не назвал! Коперфильд тем и отличается от Геллера, что все свои фокусы продумывает и сооружает спецконструкции! Геллер же гнет ложки, которые ему приносят обычные люди! И не только он гнет! Гнут те же самые люди! Я тебе приводил пример своего общения на сайте РТР программы “Феномен”. Сейчас постараюсь это все скомпоновать и привести здесь (частично ссылки, частично копии диалога по времени)!
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 22:16 #

Итак, примус, хоть ты и назвал того парня в свое время придурком, все таки напомню о нем еще раз! Может что-то новое откроется или… Ну не знаю! Мне тут просто самому интересно стало- заговорили про Геллера, вспомнился этот случай. Да и для ЕОН может любопытно будет. В общем кратко предистория! В августе-октябре того года по РТР шла передача “Феномен”. Я зарегистрировался на сайте РТР под ником AleshaM. Мой первый коментарий там был 20 сентября вот на этой страничке
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 22:43 #

Ладно, что-то здесь адрес не проходит, да и сам сайт пока (пока?) не работает. Укажу попозже. Пока только приведу некоторые коментарии.
Дальше я стал коментировать в другой теме (Провал)
Там завязалась переписка с Hedgehog. В обоих этих темах, а также прочих темах еще любопытны коментарии LiluVGhost. Вот, в частности:
LiluVGhost
27-09-2008 18:37.
Я была на съемках Феномена 26 сент. Ури Геллер СОГНУЛ ЛОЖКУ У НАС НА ГЛАЗАХ!!!!!!! Когда мы стояли на улице после шоу, ему стали протягивать ложки, он взял одну и сказал: “Ок. давайте попробую” Он взял ее и просто стал проводить пальцами по ней. Палочка за которую обычно держимся СТАЛА ПОДНИМАТЬСЯ ВВЕРХ!!!! МЫ ВСЕ ДАЖЕ ЗАКРИЧАЛИ ОТ УДИВЛЕНИЯ!! ЭТО БЫЛО ПОТРЯСАЮЩЕ!!! Никогда ничего подобного я не видела!!!

LiluVGhost
08-10-2008 22:11.
Я видела как Ури гнет чужие ложки, но теперь Ури согнул мою ложку, которую я принесла из дома!!! Эта ложка советских времен с рисунком в виде розочки на ручке, на ней даже цена написана 60 копеек, такую НЕ ПОДМЕНИШЬ. Я все время рядом стояла и наблюдала весь процес. Ложка довольно толстая. СОГНУЛАСЬ ПО ВСЕЙ ДЛИННЕ, ВЫГНУЛАСЬ ДУГОЙ!!! Никто меня не убедит в том,что Ури просто фокусник, потому что я знаю что моя ложка ИЗ ОБЫЧНОГО МЕТАЛЛА и от тепла рук уж точно не согнется!!!
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 22:49 #

……
Hedgehog
22-09-2008 23:31.

Даже если хотя бы 1% что-то понял, то это уже не провал. Хотелось бы чтобы даже запуск цепной реакции.
AleshaM, приятно это слышать. Вокруг такой народ что каждый день приходится себя в этом убеждать чуть ли не заново. Интересно, это как-то связано с практическим опытом? И как люди приходят к этому сознанию. Какие промежуточные пункты в направлении от скепсиса к предположению о реальном существовании возможности? Или Вы всегда были уверены в этой точке зрения?

LiluVGhost23-09-2008 00:51.

Hedgehog,AleshaMкак приятно слышать все это в нашем сложном мире. Я как-то раз шла по улице вечером и за спиной слушу, как какой-то ребенок спросил у отца : ” Папа а ты в чудеса веришь?” Отец ответил: ” Нет сынок, чудес не бывает, это все придумано”. Но ребенок ответил: “Пап, а я верю в чудеса…” Я не могу описать то чувство, которое я испытала тогда. Это была радость, но вместе с этим страх, что этот ребенок вырастит и под натиском житейских проблем, потеряет веру в чудо как и его отец…

LiluVGhost
23-09-2008 01:01.

Под западным блеском этого шоу, реально заложена одна мудрая идея : дать человеку возможность поверить в себя и в то, что в каждом из нас действительно заложен огромный энергетический потенциал, есть возможности о которых мы даже не знаем.

AleshaM
24-09-2008 03:10.

LiluVGhost. Цитата: “Я как-то раз шла по улице вечером и за спиной слушу, как какой-то ребенок спросил у отца : ” Папа а ты в чудеса веришь?” Отец ответил: ” Нет сынок, чудес не бывает, это все придумано”. Но ребенок ответил: “Пап, а я верю в чудеса…” Я не могу описать то чувство, которое я испытала тогда. Это была радость, но вместе с этим страх, что этот ребенок вырастит и под натиском житейских проблем, потеряет веру в чудо как и его отец… ”
Золотые слова и отличный пример наблюдения!!! В этом примере вся истина! Слава Богу сейчас все меняется. Процесс запущен, сейчас идет подготовка к изменению мира. Кто имеет уши, тот услышит! Кому интересно рекомендую “Откровения людям нового века(Откровения Бога). 2012 год”. Автор Маслов Леонид Иванович:
Профессор корпоративного института ОАО «Газпром» (с 1998 г и по н. в.); Профессор Государственного Университета - «Высшая школа экономики»; Приглашенный профессор по вопросам теории физики твердого тела: Университетов Кембриджа, Шеффилда, Ноттингема, Лондона, (Великобритания), Стенфорда (США), Стокгольма (Швеция).

Биография

Автор более 240 публикаций в зарубежных и российских изданиях. Эксперт ЮНИДО, Действительный член (Академик), член Президиума Академии технологических наук РФ, член редколлегии международного журнала «Усталость» (Великобритания), член Европейской рабочей группы по акустической эмиссии, Постоянный член оргкомитета международных конгрессов «ICM», член Президиума Европейского Делового Конгресса, ряда Российских обществ и ассоциаций, Действительный член (Академик) Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, Советник Экономического управления при Президенте РФ В. В. Путине.

AleshaM
24-09-2008 03:13.

Прежде всего, Hedgehog, цепная реакция уже идет! И “феномен” одно из ее проявлений. Сейчас мир меняется очень стремительно, у людей наконец то начинают открываться глаза. Имеющие уши начинают слышать. По-поводу себя… Я всегда был уверен только в одном- как бы человеку тяжело не было, от признания своего бессилия легче ему не станет, и напротив позитивное мышление позволяет человеку выйти из самых безвыходных ситуаций. Ну хотя бы для примера: один человек чуть приболел сразу впадает в панику, начинает бегать по всем врачам выяснять причину заболевания. Один врач ему сказал, что нет ничего страшного, но пациент начал сомневаться в компетентности врача, второй подтверждает, что действительно все нормально. “Больной” опять не верит. Нет, ну есть же что-то. И вот он начинает бегать по больницам выяснять, не может быть, чтобы не было ничего страшного, нужно искать, нужен более опытный врач. И в итоге “больной” находит болячку. Ну, например, опухоль (наиболее страшно :)) ). Еще неизвестно, что за опухоль, но больной уже начинает опасаться, что опухоль злокачественная. Его могут уговаривать успокоиться, но он уже не слышит. Страх парализует волю! Диагноз подтверждает- опухоль злокачественная, но еще начальная стадия, можно легко вылечиться. Но само слово “злокачественная” полностью обессиливает человека. И вот уже страх им завладел, он уже боится, что не долго ему осталось. Терапия не помогает, операция безуспешна. Болезнь прогрессирует…. Заметьте одну вещь. О чем бы человек не думал- он всегда прав! А вот противоположный пример (реальный). Человек попал в автокатастрофу, после обследования врачи выносят вердикт: “Ходить Вы больше не сможете”! Пострадавший же не только с этим не соглашается, но сам себе дает установку:- “Не дождетесь! К Рождеству я выйду из больницы на своих ногах”. Не просто так для себя решает, но делает все, чтобы это произошло. Через боль, через падения, через неудачи. И это человек сам на рождество вышел из больницы. А сколько случаев когда врачи считают человека обреченным, и вдруг через некоторое время он становится полностью здоровым. По-поводу примеров можно поспорить конечно, может быть наоборот в обоих случаях, но… Вообще окружающий мир складывается из представления всех людей о нем, для каждого он несколько индивидуальный, но общая картина получается из представлений критической массы мыслеобразов. В случае с первым примером может произойти, например, следующее: после обнаружения злокачественной опухоли родственники могут уговорить больного обратиться к экстрасенсу. Он конечно может сопротивляться и сказать, я в это не верю, все равно не поможет. Самый тяжелый случай- человек мысленно уже похоронил себя. Тем не менее сильный экстрасенс знает, что он может помочь. Чтобы он не делал как бы не “колдовал” он прежде всего направляет мысль, в которой заболевший человек вылечивается. И вот здесь уже что сильней, вера экстрасенса в себя или неверие больного в себя (А может больной еще более сильный маг, только не знает этого). Кстати по поводу экстрасенсов, даже шарлатан может вылечить больного в том случае, если вера больного в этого шарлатана (подмена веры в себя) будет достаточно высока.

AleshaM
24-09-2008 03:15.

И обратная ситуация ко второму примеру. Пострадавший делает все, чтобы встать на ноги, но поначалу у него очень долгое время может ничего не получаться. Но он упорный человек, а вот родственники… Приходя в палату родственники начинают его жалеть (можно даже не говорить по глазам видно). Раз врачи сказали, то надежды никакой, а он вот мучает себя напрасно, да и вообще жалко. И они начинают ему выговаривать, чтобы он поберег себя, не надо так напрягаться. Они не верят, что у него получится! Что здесь возьмет верх? Пострадавший безусловно силен духом, но жалость его раздражает, сомнения родственников могут закрасться и к нему, в конце концов он может сдаться. А смысл? Смысл неверия? Есть еще одно но! Не нужно придавать задаче важность ее решения. Все должно быть легко и естественно. Произойдет только то во что вы верите. Важность же создает избыточный потенциал, на преодоление которого нужно затратить значительную энергию. Но как себя убедить, что существует что-то, что никак не может объяснить ваш разум? Во- первых начинать нужно с простейших вещей, те которые вам кажутся вполне возможными, которые вы вполне можете для себя хоть как-то объяснить (как неважно). Во- вторых запоминайте только положительные моменты, найдите в отрицательном положительное или по-крайней мере перестаньте думать об отрицательном. Вы поразитесь, когда поймете, сколь же прекрасного раньше упускали из виду, что любая неприятность- это мелочь на которой не нужно зацикливаться, что неудача- это всего лишь шаг к успеху и т.п. В- третьих все получается особенно здорово именно тогда, когда у вас прекрасное настроение, создайте себе настроеиие и вы можете заказывать погоду (как в прямом так и в переносном смысле слова). В- четвертых любое магическое действие требует определенных энергетических затрат (можно их назвать праной или манной). А ваше настроение как раз и является показателем ваших энергетических возможностей. Для повышения же настроения есть масса способов, для каждого это индивидуально. В- пятых. Настроение конечно имеет значение в энергетическом плане, но запас этой энергии не так велик как бы хотелось (но и он позволяет делать невероятные вещи), источник может быть исчерпан и понадобится некоторое время на его восстановление. Есть возможность расширения потока энергии- это очистка от шлаков (как мусора в мыслях, так и шлаков физического тела). Этот процесс- очищение. Наиболее важной здесь является очистка помыслов. А вот тут религии играют немалую роль, но разбираться в учениях нужно самим, а не слушать просто официальных трактовок, тем более что споры идут постоянно. Есть множество и других путей (пути Господни неисповедимы), каждый выбирает сам. Для чего нужна очистка помыслов? Нет, ну есть конечно вариант стать черным магом, может даже и проще, но… Все возвращается бумерангом. Черное к вам же и вернется черным, вот только в несколько раз в большем объеме. Грань между добром и злом очень тонка. Зло невозможно побороть злом. Отсюда в Библии есть и такие высказывания: “не суди, да не судим будешь”, “возлюби врага своего”, “если тебя ударили по правой щеке, подставь левую”… Это тонкости, которые не так легко понять, но уверяю вас можно.

AleshaM
24-09-2008 03:18.

Цель человека- быть полностью или как можно ближе быть подобным богу. Человек был создан по образу и подобию бога. Человек дитя бога. Разве вы хотите, чтобы ваш ребенок был в чем то меньше, чем вы сами? Скорее наоборот желаете, чтобы он вас во всем превзошел. Только тогда вы испытаете настоящее чувство удовлетворения, гордости (не путать с гордыней), что Ваш ребенок может столько же и даже больше чем вы. Так почему же человек думает, что бог дал ему меньше, чем он сам? Когда вы что-то создаете разве вы хотите, чтобы созданное вами бы чем-то незначительным? Ведь вы же напротив хотите создать что-то выдающееся, что-то поразительное. Только создав это вы почувствуете, что Вы это сделали. Так почему же предполагать, что человек, созданный богом, есть что-то незначительное? Это наивысшая неблагодарность не верить в себя, не верить и не любить окружающих людей (не только родных, ибо что выдающегося любить тех, кто любит вас).
Итак, что дает очистка? Или по другому, что дает «отделение зерен от плевел». Представьте себе канализационную трубу. Пока она новая, все стоки легко проходят через нее. Но стоит ей загрязниться и выход стоков постепенно затрудняется, при сильном засорении стоки не проходят, а выливаются наружу. Теперь еще представьте водопроводную трубу. Из новенькой трубы вода идет стремительным напором, но при загрязнении поток сильно сокращается вплоть до полного прекращения. Так вот ваше тело представляет собой канализационную трубу, а мысли- водопроводную. При засорении тела все нечистоты начинают скапливаться внутри, это ведет к различным заболеваниям, что снижает ваше настроение, вашу активную жизнедеятельность. Мысли же человек начинает засорять еще с детства (да в принципе и тело тоже). Через мысли же поступает прямым потоком неограниченная космическая энергия. Но если мысли засорены, то какая будет через вас проходить энергия? Почти никакая. Вы конечно можете ее и другими способами получать (ну, например, есть просто энергетические вампиры), но космическая энергия самая чистая, самая мощная и ничем не ограниченная. В процессе очистки мыслей энергетический поток будет увеличивать свой напор. Полностью очищенные мысли- это сверхпроводник. Вы- БОГ! Это и есть основная цель жизни.
В общем что-то я расписался, можно очень еще долго писать, можно еще много чего рассказать (в том числе и о моих достижениях), но… Каких бы я вам примеров не привел, сколько бы я вам их не привел- это для вас ничего не даст! Поэтому в- шестых. Доказывайте для себя сами! Хотите доказать существуют чудеса или нет? Вы убедитесь в своей правоте в любом случае! Вот только который случай вас больше устраивает решать вам.
Ну, а литературы можно много разной почитать выбирайте. Путей много разных. Есть “Трансерфинг реальности”, есть “Симорон”, есть буддизм, христианство, мусульманство, язычество и много всего прочего. Есть книги “Беседы с богом”, есть “Откровения людям нового века” (для России), есть труды по теософии. Есть также лжерелигии (например саентология). Там попросту намешано всего из разных религий и добавлена масса отсебятины. Цель ее просто зомбирование (по сути) сторонников и выуживание бабла. Для общего развития может «труды» саентологов почитать и можно, но здесь нужно очень внимательно “отделять зерна от плевел”.

AleshaM
24-09-2008 03:20.

И на закуску САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! ВСЕ, ЧТО Я НАПИСАЛ- ЭТО МОИ ЛИЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, ЗНАНИЯ, ОПЫТ, ОЩУЩЕНИЯ!!! ГДЕ БЫ, ЧТОБЫ ВЫ НИ ПРОЧЛИ- НЕ ОТВЕРГАЙТЕ ЭТО, НО И НЕ ПРИНИМАЙТЕ БЕЗ ЛИЧНОЙ ОЦЕНКИ, ПРОВЕРКИ! ВЕРТЕ И НЕ ВЕРТЕ, ДОВЕРЯЙТЕ, НО ПРОВЕРЯЙТЕ! ТОЛЬКО ЛИЧНО МОЖНО ВСЕ ПОНЯТЬ И ПРИНЯТЬ. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЧЕМ ТО ПРАВ, НО В ЧЕМ ТО И ОШИБАЕТСЯ, ВАМ САМИМ НУЖНО РЕШАТЬ В ЧЕМ ОН ПРАВ, А В ЧЕМ ОШИБСЯ, НО НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ НИКОМУ СВОЮ ПРАВОТУ. ПРОСТО КАЖДЫЙ ПРАВ ПО СВОЕМУ! КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ПО РАЗНОМУ СМОТРИТ И ОЦЕНИВАЕТ ОДНУ И ТУ ЖЕ ВЕЩЬ, И ДЛЯ КАЖДОГО ОНА ИНДИВИДУАЛЬНА. ДЕРЖИТЕ СЕБЯ ПОД КОНТРОЛЕМ ИНАЧЕ МОЖЕТЕ СВЕРНУТЬ С ПУТИ И УГОДИТЬ В КАКУЮ-НИБУДЬ СЕКТУ. НАХОДИТЕ ВРЕМЯ, ЧТОБЫ ИНОГДА ПОБЫТЬ В ОДИНОЧЕСТВЕ, ПОСЛУШАТЬ ТИШИНУ, ПРИСЛУШАТЬСЯ К СЕБЕ.
P/S Человек общается при помощи слов, но несмотря на все богатство языка описание одного и того же явления, которое автор создает в своих мыслях будет воспринято всеми по-разному. Отличия будут возникать из-за неполноты картины, которая вынуждает дорисовывать в своем воображении элементы образа. Но человек способен общаться передачей и приемом мыслей, мысленных образов! Мысль- это информационная структура. Общение при помощи приема-передачи мыслей позволяет принимать картинку, чувства и пр. именно в том виде, в котором их рисует автор. Другим словом- это передача информации в полном объеме. Общение мыслями- это для человека на самом деле вполне естественная вещь. Только человечество об этом забыло.

Hedgehog
24-09-2008 04:11.

Во всём согласен кроме этого:

Цитата:

В общем что-то я расписался, можно очень еще долго писать, можно еще много чего рассказать (в том числе и о моих достижениях), но… Каких бы я вам примеров не привел, сколько бы я вам их не привел- это для вас ничего не даст!

Человек так устроен, что слишком зависит от общественного мнения. Какое оно на этот счёт - знаете. Так вот, чтобы изменить своё мнение - ему нужна неопровержимая вера в правильность своей точки зрения. В противном случае верх всё равно возьмёт общество. А причину неуверенности в себе человек всегда найдёт. Так вот, таким примером мог бы стать человек, который будет творить что-то, похожее на чудеса, “за идею”. То есть Ури Геллер - это, конечно, хорошо, но слишком уж тяжело ему вселить веру в других. Во-первых, не у всех дома гнуться ложки (а, зачастую, у тех кто очень хочет верить, например у меня - не гнутся). И кто знает - возможно эта мелочь и убьёт веру в ком-то. Во-вторых, даже если у кого-то и гнётся - то это не причина верить в свои возможности, ведь тот же Геллер в детстве был “захвачен” светящимся облаком. То есть очень многое получил от природы. Далее, Ури Геллер - всё-таки шоумен, что также родним в глазах общественности его с такими господами как Дэвид Копперфильд, которые не уверяют что делают всё что делают при помощи силы мысли и духа, а прямо называют свои действия высококачественными фокусами. А вот человек, не обладающий никакими талантами и сверхъестественными способностями и показывающий всё что он делает просто так - это уже довод. Это скорее человек, похожий на религиозного фанатика, но окружающие будут видеть что ложка гнётся, а значит в чём-то этот парень прав. Раз он не умел - значит как-то этому действительно можно научиться. И заинтересованные удивлённые люди пойдут и научатся. И так постепенно изменится всё общественное сознание. Ну так, собственно, вот об этой самой передаче магического опыта я и веду речь. Наверняка многие хотят это видеть, этому учиться, но не верят в себя и не знают как себя переубедить. Не знают с чего начать переубеждать себя. Это как движение в темноте - непонятно куда. Я, конечно, не сомневаюсь, что так двигаться можно, но ведь надо это сначала как-то зауметь. И вот здесь, извините, полная безнадёга. Отсюда и нужда в позитивном опыте других.

P.S. Нашёл в интернете “Курс сгибателей ложек” Тваймана и семинар про сгибание ложек Живорада Славинского. Отзывы в интернете и о том и о другом почему-то не очень позитивные, в лучшем случае утверждается что для сгибания ложки нужна групповая энергия, хотя единицы действительно успешно учатся. Есть и другие семинары развивающие, к примеру, считывание информации с носителей (наподобие диска) или видение на расстояние, заглядывание в прошлое на пару минут и т.д. притом в некоторых случаях даже гарантируется возврат денег в случае неудачи - вот такая надёжность действия.

AleshaM
25-09-2008 23:12.

Прежде всего, Hedgehog, спасибо за наводку на “Курс сгибателей ложек”. Заодно нашел еще массу интересной литературы. Из всего, что я писал в прошлый раз, Вы несогласились с единственно по большому счету важном. Это то, что как раз многим и мешает, а вернее это просто способ снять с себя ответственность за все свои дела, за себя. Пусть мне кто-то докажет…, вот когда сам увижу… Уверяю Вас, что Вам уже не раз доказывали, Вы уже не раз видели, но говорили- это случайность, это фокусы или попросту не замечали. Сколько бы я не привел примеров, но максимальный результат этого- Вы поверите в меня, но вера в себя сильнее не станет! А когда слаба вера в себя, то выражаясь словами из Библии “истину тебе говорю, еще до рассвета ты трижды отречешся от меня”. Ну, а если Вас смущает мнение общества… Не спрашивайте его просто напросто, вот и все. Кстати общество меняется и еще реакция общества- это Ваше представление, Ваше ожидание этой реакции. Она ровно такая, которую Вы уверены услышать, в Ваших силах ее поменять.
Все таки я Вам приведу пример чуда, которое произошло только что, и в котором Вы являетесь непосредственным участником. Это Ваше чудо. Вот Вы тут зациклились на “сгибании ложек”. Я прочитал Ваше сообщение еще вчера. Мысленно я прорабатывал ответ, но поймите я не могу описать весь мысленный ответ словами. Он не имеет конца, очень сложно объяснить от и до в нескольких словах. Но я хотел спросить Вас, а для чего Вам это нужно? Для чего вы хотите гнуть ложки? Ведь сгибание ложек- это побочный эффект (точнее вторичный или даже более низкого порядка) от истинно ценных возможностей человека. Это баловство, развлечение и т.п. Я мысленно дал необходимые пояснения. Это был просто мой взгляд на вещи. Так вот, эти пояснения по сути приведены в “Курсе сгибателей ложек”. Я только открыл введение, как в первом же абзаце прочел то, о чем думал днем. Вот это:
Важно понять, зачем тебе нужен этот курс. Чтобы творить чудеса? Ты хочешь чувствовать себя таким сильным, каким ещё никогда не чувствовал? Если ты читаешь сейчас эти слова по одной из этих причин, то лучше всего тебе остановиться и не читать дальше. Выключи компьютер и поищи себе что-нибудь другое, чтобы занять своё время. Потому что если это твоя цель, то ты её не достигнешь.
Но если ты считаешь, что находишься здесь, на этой планете, чтобы быть «Инструментом Мира» и исцелять мир, исцеляя собственный разум, то, пожалуйста, продолжай читать. Если ты откроешь сердце своё и разум, чтобы вместить эти четыре простых урока и посвятить себя этой миссии, тогда успех тебе обеспечен! Непременно!
Но здесь есть парадокс: если ты устремлён к этим высоким идеалам, чтобы любить и осознать, что ты уже целостное и просветлённое существо, тогда, вне всяких сомнений, чудеса последуют, и ты ощутишь величайшую силу, которую не позволял себе чувствовать в прошлом. Это не цель, но результат цели высшей. Ты находишься здесь, чтобы научиться применять силу, называемую ЛЮБОВЬ. Это также легко, как обучиться той технике, которая на протяжении тысячелетий была известна мистикам многих духовных традиций. Теперь твой черёд освоить её и применять в своей жизни.
Вот это и есть те чудеса, которые нужно научиться замечать, ибо “не успеешь ты спросить, а ответ уже получишь”, нужно только его разглядеть.

AleshaM
25-09-2008 23:57.

А еще я тут подумал подкинуть одну задачку. Попробуйте смоделировать вселенную. Вообще для создания вселенной достаточно всего одного слова- БОГ! В первых же строках Ветхого завета говорится:- “Сначала было Слово и это слово было у Бога и это слово было БОГ!”. Что было у Бога для создания вселенной? Только слово БОГ! Следовательно из чего вселенная создана? Из слова Бог! Следовательно чем является все, что есть вселенной? Все, что есть- это Бог и нет ничего кроме Бога и нет никого кроме Бога! Бог- это все, что есть, что было и будет! Бог- это единственное и достаточное слово для создания вселенной! Все остальное- это его составляющие, части одного целого! Сейчас я приведу некоторые слова на базе которых можно будет смоделировать вселенную! Конечно многое еще человечеству неизвестно, но из известного можно кое-что слепить. Итак слова: Бог (вселенная), компьютер, процессор, жизнь, игра, голография, виртуальный, органы чувств, мысль, реальность, иллюзия, информация, пространство, время, относительность. Пожалуй достаточно. На основе этого можно объяснить реальность самого нереального. Реальность такова, что нет ничего нереального. Мысль создает. А теперь представьте сколько чудовищ насоздавало человечество. Разве ад создал Бог? Человек сам создал ад!
Да, к вопросу о “несправедливости” мира. Почему некоторые люди получают легко все, что хотят, а другим приходится прикладывать огромные усилия? Не нужно смотреть кому чего дано, посмотрите лучше на себя, обратите на себя внимание. Человек проживает множество жизней, в каждой из них душа проходит свой путь познания себя. Вы в прошлых жизнях сделали достаточно, чтобы иметь те или иные умения? А что в этой жизни Вы делаете? Все время тратите на накопление материальных благ, на удовлетворение своего тела? Но что останется в конце жизненного пути? Ведь материальные богатства с собой не унесете! Занимайтесь познанием, познавайте себя самого! Верьте в себя! Все получится! Если что-то не получается- не огорчайтесь! Разве для вас так важно погнуть ложки взглядом? Процесс познания должен проходить легко. Это просто игра! Ну не получилось что-то, разве это смертельно? Разве вы что-то потеряли? Не придавайте особую важность результату! Он должен быть достигнут естественно, не надо давить ни на себя, ни на окружающих. И всегда решите для себя при постановке задачи, что в случае неудачи вы ничего не потеряете, а вот в случае удачи достигнете желаемых высот! Верить в чудо- это хотя бы просто гораздо интереснее жить!

kotenok80
26-09-2008 23:27.

сектанты тут отписываются какие-то, нормальные кажется отсюда уже убежали…за редким исключением..хотя че я зашла, просто ща опять на эту чушь случайно наткнулась…можете удалять сабж, так просто написала, продолжайте веселиться

Hedgehog
27-09-2008 03:17.

Цитата:

Ну, а если Вас смущает мнение общества… Не спрашивайте его просто напросто, вот и все.

В том и дело что игнорировать мнение общества ещё сложнее чем гнуть металл. Жить абсолютно без общества - значит выйти из комфортной зоны, чего человек не хочет никогда. Лучший вариант - жить в позитивном обществе, где люди обмениваются обратной связью высокого качества, а не самоутверждаются друг за счёт друга и не издеваются над “придурками”, постоянно медитирующими с ложкой. Но чтобы изменить это мнение на правильное им как раз и надо показать сгибание ложки или что-то подобное. Замкнутый круг. Я даже более скажу: общество такого человека начинает воспринимать как “понтореза”. Если слова не подтверждаются делом.
Конечно, есть люди, которым достались свободные от стереотипов родители, учителя и другие влияющие особо сильно близкие люди. Им с рождения внушали что они такие хорошие и всё смогут. Такие люди вырастая может и способны своё мнение ставить выше общественного, Но их единицы. Не исключаю что Вам повезло. А подавляющее большинство растёт в условиях доминирования слова “невозможно” (знаю, зачастую это говорится из зависти и страха что вдруг у него получится и тогда тот у кого получится станет значительнее и “затмит” нас). Даже самые добрые родители слишком опасаются за своих детей и поэтому их ограничивают, рождая у последних глубокие комплексы. С этого момента, как Вы понимаете, ложка уже не гнётся. Но ведь существуют различные психотехнологии, действующие на всех людей (просто потому что все люди устроены одинаково), позволяющие избавиться от этих стереотипов, комплексов и т.д. Иными словами можно пытаться говорить себе “я могу пробежать сто метров за девять секунд и быстрее”, а можно начать тренироваться и в плане физических упражнений. Почему-то даже Олимпийский чемпион Усейн Болт этим вторым методом тоже пользуется (я не исключаю что пользуется и первым методом, но вторым - точно).
Так вот, в случае со спринтерским бегом человеку по крайней мере известен комплекс упражнений, позволяющий улучшить результат. А каким образом совершенствовались те, кто добились успеха в нашем случае?

Hedgehog
27-09-2008 03:58.

Человек, как Вы говорите, создан по Божьему подобию. А в детстве очень многим из нас внушили “ты - не Бог”. Это убеждение слишком сильное и глубокое. “Ты не умеешь первое, второе, пятое, десятое - значит ты не Бог.” И по сути всё, чем человек при жизни занимается - доказывает самому себе то что он всё-таки Бог. Для того чтобы доказать это себе он неосознанно решает что для этого надо чтобы так признали все (детское “все люди как люди”, “послушай что все говорят” и т.д.) и начинается - кто стремиться разбогатеть, кто ставит рекорды, кто стремиться к славе, кто - к власти и так далее. Тут ещё одно неверное (на мой взгляд) убеждение: “Бог в отличие от людей всемогущ”, что рождает иллюзию что Бог сильнее людей, а значит чтобы доказать себе что ты Бог надо обязательно быть могущественнее людей. Поэтому у каждого человека в той или иной форме присутствует желание быть очень сильным. Если проанализировать себя - любой поймёт что это так.

Цитата:

Важно понять, зачем тебе нужен этот курс. Чтобы творить чудеса? Ты хочешь чувствовать себя таким сильным, каким ещё никогда не чувствовал? Если ты читаешь сейчас эти слова по одной из этих причин, то лучше всего тебе остановиться и не читать дальше. Выключи компьютер и поищи себе что-нибудь другое, чтобы занять своё время. Потому что если это твоя цель, то ты её не достигнешь.

И вот этот самый абзац, вложенный в уста успешного в сгибании металла человека, особенно последнее предложение, срубает последнюю надежду просто на корню. Вместо поддержки - у тебя ничего не выйдет. Сказать что ты не хочешь быть сильнее - то же самое что признать отсутствие желания самосовершенствоваться, а откуда тогда вообще этот курс в наших руках?
Но и здесь вылезают противоречия - тот же Ури Геллер в интервью утверждал что когда его увезли в Америку, он был простым молодым парнем, мечтающим о деньгах и славе, позже, начав работать на разведку, воображал себя Джеймсом Бондом и т.д. то есть ничто человеческое ему не чуждо. Сегодня выступал мальчик с ложкой, он на вопрос ведущего ответил что “когда меня раньше просили - я сгибал, сейчас уже надоело” - то есть и он свои желания ставит в какой-то момент выше желаний окружающих, то есть умеет пожить для себя, а не только во имя Вселенной. Но ведь гнёт же ложку как-то.

Hedgehog
27-09-2008 04:00.

Цитата:

Это Ваше чудо. Вот Вы тут зациклились на “сгибании ложек”. Я прочитал Ваше сообщение еще вчера. Мысленно я прорабатывал ответ, но поймите я не могу описать весь мысленный ответ словами. Он не имеет конца, очень сложно объяснить от и до в нескольких словах. Но я хотел спросить Вас, а для чего Вам это нужно? Для чего вы хотите гнуть ложки? Ведь сгибание ложек- это побочный эффект (точнее вторичный или даже более низкого порядка) от истинно ценных возможностей человека. Это баловство, развлечение и т.п.

Вижу вокруг себя очень много людей, закрепощённых в рамках своих стереотипов. Так вот, не знаю как Вы, но я если вижу что человек мыслит не верно и ограниченно, всегда пытаюсь объяснить ему правду. Многие люди, знающие меня, возможно, даже считают что я просто помешан на правде и справедливости. Притом не важно что это, решение математической задачи или нарушение правил спортивной игры. В детстве когда я играл в футбол во дворе и кто-то играл рукой в штрафной площадке, а потом нагло врал что руки не было, мог одним этим поступком из моего лучшего друга превратиться во врага. Но если там у меня есть какие-то механизмы установления справедливости (если бы тогда у меня был интернет, не поленился бы скачать хоть полные правила с сайта ФИФА). Так вот, с ложками то же самое - на мой взгляд этот аргумент при правильной аргументации способен многим ложно мыслящим виною стереотипов людям раскрыть глаза на мир.
Есть и ещё один момент, тот что и других людей привлекает ко всему феноменальному - это фактор уверенности в способности это получить. Объясню. Если я не играю на рояле, то, скорей всего, мне не хочется учиться, я не чувствую потребности в этом. Но в то же время я уверен, и даже знаю (в чём разница между верой и знанием объяснять, думаю, не надо) что если вдруг мне будет жизненно необходимо научиться играть - я научусь и сыграю любое произведение через определённый промежуток времени. И этой стопроцентной уверенности в том что если надо, то я смогу освоить технику игры на рояле, позволяет мне не чувствовать себя ущербным, несмотря на то что есть музыканты, играющие в лучших театрах мира. С ложкой простого человека связывают совсем другие отношения - мысль о том что “сколько бы я ни учился - не получится”, это то самое наше детское родительское “у него талант, не расстраивайся, ты не хуже, тебе просто не дано” Благими намерениями выстлана дорога в Ад. Страшнее для ребёнка фразы, поверьте, нету. Так вот эта мысль о том что “не дано гнуть металл” очень сильно бьёт по самооценке. У нормального человека (не помешанного на правде) это вызывает естественный механизм защиты самооценки: он не талантливее меня, он просто жульничает, а гнуть металл просто невозможно. И понеслось: ложки из специального металла, хранящего память о сгибах, магниты под ногтями, бла, бла, бла…

P.S. Что-то мне не очень комфортно разговаривать в теме “Провал”…

Hedgehog
27-09-2008 04:18.

Вот собственно, две причины по которой мне, да и большинству кто всё-таки смотрит “Феномен” (а значит где-то в глубине души всё-таки надеется что кто-то вселит ему веру в то что он тоже это может). Первое - стремление познать и объяснить всем живым правду, второе - борьба с ощущением собственной никчёмности (кто-то может а я - нет).
Вот Вы пишете в каждой строке “верьте в чудо”. Но эта фраза странно звучит, надо сначала определить что такое чудо.
Марк Комиссаров (тренер, открывающий так называемый центр информационного восприятия) на этот счёт говорил примерно следующее (не дословно):
Чудес не бывает. Всё феноменальное объяснимо. Наличие необъяснимых эффектов - это лишь следствие того что мир недостаточно хорошо изучен. Он выдвинул гипотезу что каждое тело обладает неким информационным излучением. А раз некоторые люди способны его улавливать, значит у человека присутствует центр информационного восприятия (так же как органы чувств). Так вот, изучением этого всего он и занимается тоже проводит какие-то там семинары. Вот пример из той же презентации. Если бы мы сейчас оказались где-нибудь во временах Архимеда, рассказали бы ему про радие, электричество, компьютеры, космические технологии, и спросили бы что он об этом думает, то он бы сказал что это чудо. И был бы прав.
Так вот с этой точкой зрения я согласен полностью.
Сегодня любой выпускник математического факультета ВУЗа умеет считать двойные интегралы, тройные, несобственные, площади бесконечных фигур и т.д.
Именно поэтому и хочется узнать о положительном опыте тех кто не имел от рождения феноменальных способностей, но научился этому. Как вам удалось?
Простите, много букв. Надеюсь, осилите
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 23:04 #

Вау, надо же! Прошел текст такого объема. Уж простите, я только хотел попробовать, не думал, что прокатит. Ну кто устанет читать, извиняйте. Хотя впрочем, никого никто не заставляет.
Так вот, после этого я исчез с этого сайта надолго! Меня еще разочаровала одна из программ феномена с явным…. я бы даже фокусом то не назвал, обычная элементарная математическая подстава! Это был номер Неметова с путешествием. Также было очевидно, что номер Чара с сейфон- элементарная математика! Номер сейфа при любом раскладе был бы 1665 (у трех человек по три карточки с цифрами от 1 до 9, причем у каждого сумма цифр равна 15). В общем интерес пропал к передаче, хотя сейчас вот скачиваю потихоньку- любопытно пересмотреть! Я зашел еще раз на сайт уже наверное через месяц после окончания передачи. И был несколько удивлен следующему коментарию (хотя и ожидал, что у него должно получиться, но не думал, что так скоро):
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 23:08 #

Hedgehog
06-10-2008 12:56.
Во-первых, никто не заставляет отправлять смс.
Во-вторых, ложки гнуться, часы заводятся и семена прорастают у некоторых людей дома. Это факт. Как вы это объясните?
Может быть Геллер поездил по городам и сёлам России и подменил нам наши ложки, часы и семена на аналогичные?
Вилки гнуться почти не хуже чем ложки. Ложки чуть легче ввиду их формы. Мастера согнутой ложки утверждают что критическим моментом является отношение ширины в самом узком месте (посередине) и ширины на наименее широком из концов. Чем тоньше посередине - тем легче гнётся. Поэтому ложка подходит идеально.
Благодаря Ури Геллеру люди получили возможность подумать о том почему же сгибается ложка. Это гораздо лучше чем если бы люди не знали что это вообще так бывает. Стараться понять почему она гнётся - гораздо лучше чем пытаться подогнать своё сознание под какой-нибудь ответ в привычной “системе координат” нашего сознания (например, “Ури - шарлатан, а ложки - специальные”). Это то же самое что увидеть одного студента со шпаргалкой на экзамене и утверждать после этого что все отличники сплошь списывают, оправдываясь так за своё неумение (или нежелание и лень?) понять материал самому. В мире есть только один человек который может Вас обмануть, и это Вы сами.
Давайте мыслить позитивно.

Hedgehog
11-10-2008 00:05.
Я её согнул!!! Сам!!! Ложку!!! А потом ещё две!
Я в шоке!!! Разбудил родителей!!!
Было так, когда Ури Геллер отправлял энергетическое послание, он сказал “чувствуете как экран становится тёплым” а потом я почувствовал тепло (то ли какое-то электричество) у себя на руке.
Ложка до этого лежала передо мной. После этого я положил её на телевизор, где она пробыла секунд 15-20.
Потом Ури отошёл от экрана, у меня мурашки по телу пошли. Я не знаю что за энергия, с телевизора, от Ури, из космоса, или она и была во мне, но я решил это сделать.
Я совсем чуть-чуть потёр её, держа между экраном и собой на расстоянии где-то 20 см от экрана и столько же от себя (Ури всё ещё был там) потом начал изгибать. Я так пробовал раз пятьдесят, если не сто. Эффекта не было. А сегодня ложка стала будто пластилиновой!
Я согнул её с помощью рук, но люди, металл так не гнётся! Я вам клянусь! Ни разу не получалось! Я хочу чтобы вы все этот момент пережили хотя бы раз! Я не знаю что для этого надо, но этому можно научиться.
У меня ощущение что электричество до сих пор гуляет по телу, особенно много его в ладонях. Согнул ещё две ложки так же. Больше портить не хочу, уверен что могу согнуть хоть все свои ложки.
Я не знаю как вам объяснить и доказать что это происходит. Я не знаю, смогу ли повторить это завтра. Фоткам согнутых ложек я сам не мог до конца поверить, но могу всем желающим сфоткать и выслать. А теперь я просто знаю что это так! Видимо какое-то электричество. Что там за изменение структуры металла - даже не представляю. Знаю что это есть. В самый последний день. Спасибо тебе, Ури Геллер! И вам всем.
Сгибание ложек - это НЕ ФЕНОМЕН! Это МОЖЕТ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК!!! Как минимум размягчать и гнуть как пластилин. Не знаю как насчёт чистого усилия воли. Видимо, там что-то наподобие опыта с натиранием эбонитовой палочки, за которой тянутся бумажки, как в школе в 8 классе на физике, когда объясняют электричество. Думаю, тоже возможно.
Наблюдатель сказал 21 Мар 2009 at 23:20 #

Наверное, Hedgehog и некоторым другим как раз попались те самые ложки с эффектом памяти, сделанные на фабрике Геллера! И видимо память этих ложек настроена на кодовое слово, произносимое Геллером с экрана (микрочипы вшиты в структуру металла), потому как гнуться они начинают именно в этот момент!
Я частично согласен с этим коментарием:

avtorco
23-08-2008 00:06.

Обман этого Ури в том, что он присваивает себе то ,что в квартирах ложки гнутся от его силы. ЭТО НЕ ПРАВДА. Объяснение просто. у меня в комнате ни одна ложка не погнулась, а у моего сына в соседней комнате все ложки в ВОСЬМЁРКУ скрутились. Смысл в том что он выявляет экстрасенсов различного уровня,которые даже не знают, что у них есть способности, но выставляет это так, что люди думают о том, что это его рук дело. То есть присваивает их эффект себе. Уже после окончания шоу мой сын по моей просьбе “погнул” с десяток ложек. А у меня не получается.

Не согласен я только с одним- Геллер как раз и говорил, что это не он делает, а именно те, кто сидят у экранов телевизоров и в ком пробуждается эта способность!

Р/s Получается все у тех, кто верит в чудо, стремится и осуществляет проявление этих чудес! Для того, кто не верит, ЧУДО В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО! Каждый получает ПО ВЕРЕ СВОЕЙ!
ЕОН сказал 22 Мар 2009 at 12:08 #

Наблюдатель

Прочёл я ТРУД, твоя точка зрения и до того была понятна, но мне ближе мнение Hedgehog, именно тем, что он рассуждает, а не пытается убедить. Не знаю, что сподвигло тебя в сторону бога (вероисповедание - дело каждого) но ты, как в своё время Учащийся, строишь свою позицию на религиозной платформе. Вспомним из курса МЛФ понятие “базис и надстройка”. Если в базисе не будет самогО понятия “бога”, как будет смотреться цитата писания: “Сначала было Слово и слово было у Бога и слово было БОГ!” ???? Развалится вся система… При желании можно оспорить “слово”, мне кажется более уместным “мысль” и “пытливый ум”.
Попутно, полюбопытствуй (N.4277), интересно, согласишься или нет.
ЕОН сказал 22 Мар 2009 at 13:37 #

Наблюдатель

Часть вашего разговора с Hedgehog была посвящена “чудесам”. Ну, ложки и ж/д вагоны - чудеса броские, притягательные. А я сейчас пересматриваю по ТВ старинный фильм “Старший сын”, по пьесе Арбузова - вот где чудо. Как нужно играть роль, чтобы тебе поверили. Многовато способностей в области психологии возложили на плечи героя Караченцова, при 20-и годах… Но КАКАЯ ВЕЩЬ в целом!
Наблюдатель сказал 22 Мар 2009 at 16:19 #

ЕОН (N.4293) Март 22nd, 2009 at 12:08

Знаешь, когда я перечитывал свою переписку с Hedgehog, мне даже было несколько дискомфортно от своих высказываний! Вообще то я не религиозный фанатик и только чуть больше года вообще что-то из религии принимаю! В Hedgehog я во многом увидел общего с собой в характере! В переписке с ним я слишком часто употребил слово Бог, отсюда некоторый для меня дискомфорт- поскольку можно найти ассоциацию с религиозным фанатизмом! Кроме того, там писал я достаточно сумбурно, мысль выразил во многих вещах не четко- короче моя писанина мне там не понравилась! Но я сюда все это скопировал не для того, чтобы свои высказывания оттуда сюда вытащить! Я как раз и хотел больше показать стремление Hedgehog самому сотворить чудо, как у него не получалось, но он упорно продолжал верить и как в итоге добился своего! А мои высказывания это так- для хроники событий!
У Маслова есть высказывания Бога (уж вот так как там говорится- именно Бога). И там как раз приводится следующее: В Библии записано, что сначала было слово! Это неверно! Сначала была МЫСЛЬ (или что-то типа того, точно не помню). Поэтому совершенно не возвржаю (не потому, что у Маслова так сказано- еще до Маслова так думал, просто приводил цитату так, как она в Библии написана) против “При желании можно оспорить “слово”, мне кажется более уместным “мысль” и “пытливый ум”.”

А что касается N4277, то я полностью согласен, хотя не совсем понял при чем тут я, ведь коментарий был адресован примусу.
Наблюдатель сказал 22 Мар 2009 at 16:21 #

Согласен и с N.4294. Единственное но! И я это приводил для Hedgehog. http://serebrkniga.narod.ru/az-polka/9t-u.html - здесь есть масса интересной литературы (в том числе и весьма опасной- черная магия, сатанизм и т.п.). На этой странице есть Твайман Джеймс - Курс Сгибателей Ложек. Первый абзац из этой книги:
Важно понять, зачем тебе нужен этот курс. Чтобы творить чудеса? Ты хочешь чувствовать себя таким сильным, каким ещё никогда не чувствовал? Если ты читаешь сейчас эти слова по одной из этих причин, то лучше всего тебе остановиться и не читать дальше. Выключи компьютер и поищи себе что-нибудь другое, чтобы занять своё время. Потому что если это твоя цель, то ты её не достигнешь.
Но если ты считаешь, что находишься здесь, на этой планете, чтобы быть «Инструментом Мира» и исцелять мир, исцеляя собственный разум, то, пожалуйста, продолжай читать. Если ты откроешь сердце своё и разум, чтобы вместить эти четыре простых урока и посвятить себя этой миссии, тогда успех тебе обеспечен! Непременно!
Но здесь есть парадокс: если ты устремлён к этим высоким идеалам, чтобы любить и осознать, что ты уже целостное и просветлённое существо, тогда, вне всяких сомнений, чудеса последуют, и ты ощутишь величайшую силу, которую не позволял себе чувствовать в прошлом. Это не цель, но результат цели высшей. Ты находишься здесь, чтобы научиться применять силу, называемую ЛЮБОВЬ. Это также легко, как обучиться той технике, которая на протяжении тысячелетий была известна мистикам многих духовных традиций. Теперь твой черёд освоить её и применять в своей жизни.

ЛЮБОВЬ- это главное!!! Сгибание ложек- это просто наглядный пример применения силы- не это есть цель! Так же как и не ЛЕВИТАЦИЯ, ТЕЛЕПОРТАЦИЯ и т.п. (Пример истории которую я тут приводил о двух братьях, один из который 12 лет провел в изучении сиддх, но младший брат пристыдил его когда тот перешел по воде на противоположный берег, хотя то же самое можно было сделать просто при помощи лодки). Главное - это постижение ЛЮБВИ!!! Через нее все, в том числе и актерское мастерство, вживание в образ, переживание этого образа, принятие, понимание его! А Караченцев безусловно безумно талантливый артист!!!
ЕОН сказал 22 Мар 2009 at 17:24 #

Наблюдатель (N.4295)

“А что касается N4277, то я полностью согласен, хотя не совсем понял при чем тут я, ведь коментарий был адресован примусу.”

Если “полностью согласен”, особенно, в части последнего абзаца, стоило ли распинаться? Повторюсь, в твоей цитате переписки для меня новыми были только слова Hedgehogа. А “крючков” для примуса - хоть отбавляй…

По поводу Маслова и не только его ( http://serebrkniga.narod.ru/az-polka/9t-u.html). Ты, как и многие другие, идёшь по пути механического накопления инфы. Тут есть две “заковыки”:
1 огромный объём перелопаченной макулатуры и
2 опасность свернуть с пути (не помню точно, как ты писал, кажется “истинного”), увлекшись сектантской литературой.
Я использую другой метод (уже упоминал) Если ты НЕ ГОТОВ получить инфу, можешь расшибиться в лепёшку - это не твоё. Если ГОТОВ, она тебя найдёт.
ЕОН сказал 22 Мар 2009 at 17:31 #

Наблюдатель (N.4296)

“ЛЮБОВЬ- это главное”

Это действительно твоё убеждение или оцередное цитирование писания?
(под Брухоса ) Что ты понимаешь под словом ЛЮБОВЬ?
Bruhos сказал 22 Мар 2009 at 19:15 #

Почитал я Маслова слегка, с целью ознакомления.
Он пишет то, что и так всем видно.
Вообще не нашёл ничего полезного в его писанине.
Наблюдатель сказал 22 Мар 2009 at 20:04 #

ЕОН (N.4297) Март 22nd, 2009 at 17:24

Если “полностью согласен”, особенно, в части последнего абзаца, стоило ли распинаться? Повторюсь, в твоей цитате переписки для меня новыми были только слова Hedgehogа. А “крючков” для примуса - хоть отбавляй…

Спасибо за пояснения… Я может както не так выразился, или еще что… Или пока ты читал остальное, не уловил конкретногою. Хотя это моя вина! Отвечу коротко! Переписку с Hedgehog я привел как раз для приведения ЕГО ПОЗИЦИИ! Мои слова там- всего лишь для хронологии! А примус пусть если хочет ищет “крючки”- меня это не особо заботит!

По поводу “закавык” и механического накопления информации… А может все таки я просто ГОТОВ? Я с большим удовольствием воспринимаю разнообразную информацию! В том числе и религиозную! Не потому, что хочу МЕХАНИЧЕСКИ нахвататься, а потому, что мне ИНТЕРЕСНО! Если мне что-то неинтересно, то я и читать то не стану! А большой объем инфы меня не пугает! Я все в оперативе не держу, а на уровне подсознания обработка большого объема инфы не только не вызывает сложностей, но и помогает принять наиболее рациональное решение. При этом в оперативу процесс вычисления загружать не нужно! Решение само по себе уже готовое загружается! А скорость же просчета на уровне подсознания и еще более высоком настолько велика, что объем инфы не имеет значения! Другое дело, когда пытаешься сунуть в этот объем что-то тебе неинтересное- ну тогда ты действительно еще не готов к восприятию этой инфы! Единственно на что я надеюсь, что ты все таки ищеш, а не сидя на диване ждешь когда будешь ГОТОВ! Как там в одном анекдоте- ну хотя бы билет лотерейный купи! (надеюсь, что за анекдот понятно по его концовке, а то я дословно затрудняюсь его привести, а коверкать не хочется).

По поводу ЛЮБВИ- это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЕ УБЕЖДЕНИЕ! Оно не имеет никакого отношения ни к Брухосу, ни к писанию (я его НЕ ЧИТАЛ), ни к чему еще, но ОДНОВРЕМЕННО имеет отношение КО ВСЕМУ! Эта позиция еще с детства как-то вот меня притягивала (может потому, что часто любил побыть один и поразмышлять), а прочитанным и внутренним ощущением просто закреплена и переросла в убеждение!
Что такое ЛЮБОВЬ! Прежде всего - это БЕЗусловное чувство! Т.е. ЛЮБОВЬ не ставит НИКАКИХ условий! Вообще же это настолько огромное чувство, яркое, прекрасное, всеобъемлющее. Словами НЕВОЗМОЖНО его описать хотя бы приблизительно! Это весь внутренний мир, это вообще ВСЕ, что ЕСТЬ! Это БОГ! Это жажда ОТДАВАТЬ не требуя НИЧЕГО взамен! Ну я не знаю как еще описать ЛЮБОВЬ словами! Ее можно только почувствовать! Любовь- это ВСЕПРОЩЕНИЕ! Это способность прощать своих врагов и любить их! Это мое УБЕЖДЕНИЕ, основанное на ВНУТРЕННЕМ мироощущени, на ЧУВСТВАХ! Религия здесь ни причем! ЛЮБОВЬ позволяет принять РЕЛИГИЮ, но не религия ЛЮБОВЬ! Хотя если у человека есть искра ЛЮБВИ, то религия способна эту искру разжечь до всесжигающего пламени! Вот примерно такое мое убеждение! Но убеждение вполне гибкое! Я допускаю корректировку убеждения!
Наблюдатель сказал 22 Мар 2009 at 20:15 #

Bruhos (N.4299) Март 22nd, 2009 at 19:15 #

“Почитал я Маслова слегка, с целью ознакомления.
Он пишет то, что и так всем видно.
Вообще не нашёл ничего полезного в его писанине.”

Видимо, Брухос, видно НЕ ВСЕМ!
примус сказал 22 Мар 2009 at 20:42 #

Наблюдатель что тебе сказать … ну вот опять когда ты отвлекаешься то сам же доказываешь то что я тебе говорил до этого а ты противился

помниться ты упрекал меня в море вопросов … а я парировал что реагировал на твой шквал потока сознания КОТОРЫЙ ТЫ НЕ ОБОСНОВЫВАЕШЬ И УХОДИШЬ ОТ ОТВЕТОВ …

вот эти твои много постов с массой утверждений без обоснов но с эмоциональной реакцией на нравящиеся тебе фантазии как на доказательство и порождали поначалу мои массу вопросов …
но ответов от тебя не было … тогда я предложил выбрать один пункт - вопрос и перетереть именно его , чтобы приблизиться к истине а не затрагивать вершки многовопросов … но в ответ ты снова как сейчас заваливаешь эмоциональным потоком (КСТАТИ ТЕМА ОТ ОБСУЖДЕНИЯ КОТОРОЙ ТЫ УШЕЛ ТОГДА) почемуто считая что много хаотичных сказок и дифирамб докажет что либо своей массой ОБОСНУЙ ХОТЬ ОДНУ !!!!!!!!!!

ты обвиняешь меня вместе с еоном что я кручусь на месте … но сейчас именно ты начинаешь снова здорово - о том придурке - фантазере о котором не захотел говорить тогда

мои вопросы по кругу именно от того что ниодин вопрос ты не закрыл … а просто устранился или завалил новыми несвязанными с темой примерами да я ж те об этом уже не раз писал и сейчас отвечать на десятки твоих параноидально-художественно-радостных утверждений не вижу смысла - УЙДЕШ В НОВЫЕ МНОГОСЛОВЫЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ РАДОСТИ … ВЫБЕРИ САМ ОДИН ГЛАВНЫЙ ВОПРОС И ДАВАЙ ПО НЕМУ ПРОЙДЕМСЯ
примус сказал 22 Мар 2009 at 20:43 #

наблюдатель
ТЫ доказываешь лишь сам себе … так как твои доводы и выводы полностью алогичны и несвязаны с заявленными тобой причинами и следствиями !!!!!!!!!!!!!

т е как я и говорил ты говоришь сам с собой !!!!!

т е ты не разбираешь свою позицию с несогласными а лишь замечаешь те ответы которые ВТОРЯТ ТЕБЕ ЖЕ !!! как еон например

ты не видишь абсурд 80% своих утверждений …
но пойми … если тебе радостно и кажется что ты озарен истиной … то это не всегда означает что твое утверждение верно !!!!

как поэзия духа твои посты годятся … полет мысли воодушевление
но причем тут истина ?
примус сказал 22 Мар 2009 at 20:50 #

Наблюдатель и еще … заметь … ты никогда не используешь в разговоре уже достигнутые соглашения или осужденные факты … ты просто снова здорово - говоришь лишь то что тебе сейчас нравиться …

этот ложкосгибатель такойже феномен как и брухос со своим нееденьем ….

все доводы были выше … начинать заново ?
примус сказал 22 Мар 2009 at 20:56 #

наблюдатель а вот это уже смешно ..
помнишь брухос как то заявил недавно как и ты что для феноменов нужна любовь и добро ?

я спросил брухоса а как тогда злые маги и злые феномены ?
на что он как и ты разразился пространными нравоучениями и обвинениями а потом просто ушел от простого вопроса

ведь ему надо было просто признать себе что добро и зло одинаково творят феномены на основании тех же мифоф на которые он ссылался для выводов о добре

а признать это означало потерять позитивный настрой и разрушить свой карточный домик радости …. а это не позитивно и больно ? поэтому ты и он этого не замечаете ?
ЕОН сказал 22 Мар 2009 at 21:11 #

Наблюдатель (N.4300)

“Что такое ЛЮБОВЬ! Прежде всего - это БЕЗусловное чувство!”

Остановимся на этом, потому что это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дальше идут эпитеты. Откуда в БЕЗусловном ЧУВСТВЕ (ЧУВСТВО - 1.Способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-н: Ч. зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса, шестое Ч.) появился бог? Всё тот же “базис и надстройка”…

“Хотя если у человека есть искра ЛЮБВИ, то религия способна эту искру разжечь до всесжигающего пламени!”

Точно, если твоя искра совпадает с направлением церкви. При несовпадении - способна потушить. Примеров в истории предостаточно…

“А может все таки я просто ГОТОВ?”

Если действительно ГОТОВ, перелопачивание макулатуры излишне. Она (инфа) будет к тебе приходить ОТОВСЮДУ.
примус сказал 22 Мар 2009 at 21:19 #

еон а ты все продолжаешь свои неуместные аналогии ? то бараны теперь меня сравнил с каким то там поэтом-забиякой ?

для начала обьясни где я протягивал руку и что значит ударил когда протянули мне ?

тупая аналогия

прекращай так рьяно искать всему аналогии … они порой неполноценны и не отражают ситуацию правильно отсюда все твои заблуждения …
спор не есть перекричать как делает наблюдатель завалив постами и текстами и не есть отмалчивание как это делает брухос и не есть передергивание фактами и переворачивание причин и следствий и не есть фантазии …

вот такое поведение их я и считаю ударом когда им протягивают руку в виде предложения обсудить на движке логики и принятия доказанных следствий

а им именно удар … т е отмести этот движок и остаться правым именно отказавшись обсудить и проверить !!!!

и еще … обьясню тебе что протягивание руки именно правила поединка !!! так вот в споре тоже правила … какие я нарушил ? что по твоему протягивание руки брухосом ?

я именно спокойно спросил его почему тогда зло так же творит чудеса на что он ответил - но злое чудо потом убивает кудесника … я спросил а почему ? может убивает не чудо а месть на что он устранился
примус сказал 22 Мар 2009 at 21:58 #

еон по твоему вопросу о борьбе
ты даже когда дрожишь борешься с холодом
когда ешь - с голодом
когда работаешь - с ним же
когда упрекаешь мой стиль спора - со мной

что тебе в слове борьба напрягает ?
Bruhos сказал 22 Мар 2009 at 22:23 #

примус,
Вся наша здешняя банда с удовольствием бы почитала, Что ты вкладываешь в понятие Адекватность?
Я лично об этом мечтаю уже почти целый год
Наблюдатель сказал 22 Мар 2009 at 22:43 #

Примус, спасибо за выступление! Лично тебе я вчера ответил сразу на несколько моментов! Удовлетворил твое любопытство по поводу Коперфильда и акопяна (почему-то ты его с маленькой буквы прописываешь)… Вроде бы достаточно подробно… Тебя смутил объем моей переписки с Hedgehog? Так это “продолжение банкета”! Если тебя не устраивают мои ответы, то я НИЧЕМ не могу тебе помочь! Либо ты их не усваиваешь в принципе, либо просто тупо демонстрируешь свое эго, которое тебе шепчет, что кто бы чего не сказал, но ты все равно прав! Примус, могу единственное тебе посоветовать самому себе за меня ответить, ну как тебе понравится! Я же отвечаю как вижу, как ощущаю! Просто ты не можешь понять этих ответов, но это твои, а не мои проблемы!
ЕОН сказал 22 Мар 2009 at 22:44 #

примус (N.4307)

Мои аналогии потому и неуместны, что место называется “примус”. Остальные не возражают.

“для начала обьясни где я протягивал руку и что значит ударил когда протянули мне ?”

“Руку ты протягивал” - когда заваливал вопросами, якобы пытаясь что-то узнать, а на деле - доказывая так называемую адекватность СВОЮ - себе и НЕадекватность других - ТЕБЕ. “Ударил” (я бы сказал, “бил” в ответ на протянутую тебе руку с объяснениями) - когда получал удовольствие от доказывания всё той же адекватности. Брухос, на мой взгляд, старался ответить на твои вопросы (см. Bruhos (N.4278) “Просто моё желание помочь понять другому сильнее доводов холодного рассудка”.) Скорее всего, не так, как ты хотел, потому что раз за разом ему приходилось “нарезать круги” по расчерченным тобой дорожкам: “еда, стена, Чикатило, семья, дети, секрет, чудо, нарки”. Промежуточный финиш - АДЕКВАТ. Твои “острые” сравнения с рингом дословно не воспроизведу, но в посте Кастанеде была прямая аналогия на спарринг.

“я именно спокойно спросил его почему тогда зло так же творит чудеса на что он ответил - но злое чудо потом убивает кудесника … я спросил а почему ? может убивает не чудо а месть”

Если тебе интересно моё мнение, отвечу за Брухоса. Чудеса творит не добро и любовь, а вера. Верить можно в добро, можно - в зло. Сильная вера позволяет творить. Во что веришь - то и сотворишь. С тем, что “злое чудо потом убивает кудесника” не соглашусь. Убивает просто зло и действительно, изнутри. Злой чел вынужден периодически своё зло выпускать на окружающих, а когда рядом не окажется никого или окружающие будут сильнее его, зло обернётся против злопыхателя. Одна из причин инсультов, а основное заболевание злых - язвы и гастриты.

Деление мира вокруг на “своих” и “чужих” примитивно. В моём давешнем несерьёзном сравнении тебя с “воином света” ты сделал упор на свет. Вроде бы всё хорошо, но свет предполагает отсутствие полутонов - а на границе света и тени без них никак.
ЕОН сказал 22 Мар 2009 at 22:56 #

примус (N.4308)

“что тебе в слове борьба напрягает ?”

Слово не напрягает. Единственно, возникает вопрос, который я задавал неоднократно: Озвучь свою ЦЕЛЬ. С кем и за что (против чего) ты борешься?
примус сказал 22 Мар 2009 at 23:02 #

Наблюдатель (N.4310)
выступление ? а ты почитай свои посты !!!
вот они и есть выступление без обратной связи … а я лишь ответил на твое выступление и пояснил что если ты хочешь услышать коментарий и вопросы то сократи до сути а если не нуждаешься в коментах и вопросай то продолжай писать самому себе - я имею ввиду и то что ты реагируешь только на поддерживающих тебя участников т е только на свою позицию … это мой ответ … выступаешь с миссией выговориться вслух ты о наболевшем ты но нужны ли тебе критика и коментарии ? выбирай …

по поводу =Если тебя не устраивают мои ответы, то я НИЧЕМ не могу тебе помочь!= и потом ты там что то про тупость меня именно устраивают … они подтверждают мои слова - могу обосновать и доказать … я не писал что не понимаю тебя !!! наоборот я сказал что понимаю и что ты не прав и указал где … а неправ ты в 80% своих заявлений и выступлений и если все их описать то этого сайта мало …поэтому я тебе и предлагаю самому выбрать любое твое заявление которое я оспаривал и давай обсудим его одно ? !!

по поводу коперфильда и акопяна:
в корне не верно ты притянул свой смысл
например ты писал что мол первично чудо или имитация акопяна ? на что я тебе скажу - акопян факт а чудо ? т е ты априори решил что было именно чудо ? факт ? хорошо … тогда возьмем упомянутую тобой левитацию … копер имитирует … а например НИ ОДИН ЙОГ ни когда ни где не продемонстрировал и полуметра зависания !!!!!!!!!!!!!!! что неожиданно забыли ? или не было ?
про поезд и статую все и так знают - трюк
про ложки и твою переписку - если убрать фантазии и пустые заявления то не останется ничего путного … почитай как пишет о своем нееденье брухос … очень похоже …

ты не видишь абсурд 80% своих утверждений …
но пойми … если тебе радостно и кажется что ты озарен истиной … то это не всегда означает что твое утверждение верно !!!!

как поэзия духа твои посты годятся … полет мысли воодушевление
но причем тут истина ?
примус сказал 22 Мар 2009 at 23:08 #

Bruhos (N.4309)
ты неправ … я всегда отвечал и давал свое виденье этого термина а уж тебе лично и не раз за год !!!!
ты снова на протянутую тебе руку отвечаешь ударом … как говорит еон

ПРИВЕДИ МОЙ ОТВЕТ он короткий и поясчсни что в нем ты не считаешь за мое определение

почему ты не приводишь мои слова а именно пишешь =с удовольствием бы почитала, Что ты вкладываешь в понятие Адекватность?
Я лично об этом мечтаю уже почти целый год :-)=

так пролистай выше и почитай там их много и они не меняются …..

своим вопросом ты лишь подтвердил что вся ваша банда именно всегда говорила только сами с собой … вы не можете видеть критики и лишь такие же мысли замечаете …
примус сказал 22 Мар 2009 at 23:14 #

ЕОН (N.4311) Март 22nd, 2009 at 22:44 #

примус (N.4307)

Мои аналогии потому и неуместны, что место называется “примус”. Остальные не возражают.===

не играй словами …
а если овцы по твоим аналогиям не возражают против абракадабры то это не доказывает что она правильная аналогия
Наблюдатель сказал 22 Мар 2009 at 23:17 #

ЕОН (N.4306) Март 22nd, 2009 at 21:11 #

“Остановимся на этом, потому что это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дальше идут эпитеты. Откуда в БЕЗусловном ЧУВСТВЕ (ЧУВСТВО - 1.Способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-н: Ч. зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса, шестое Ч.) появился бог? Всё тот же “базис и надстройка”…”

Причем здесь Ч. зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса, шестое Ч.? Это всего лишь ДАТЧИКИ восприятия окружающей среды! Я говорю о таких ЧУВСТВАХ как сострадание, сопереживание, боль обиды, ревность, злость, гнев, скорбь, радость, грусть….. ЛЮБОВЬ ОБЪЕДИНЯЕТ ВСЕ ЭТИ ЧУВСТВА! В любви проявлено все! А уж связывать это с богом или нет дело каждого!

“Точно, если твоя искра совпадает с направлением церкви. При несовпадении - способна потушить. Примеров в истории предостаточно…”

Еще больше ОБРАТНЫХ примеров в жизни обычных людей! И совпадение или разногласие с церковью здесь НИПРИЧЕМ!

“Если действительно ГОТОВ, перелопачивание макулатуры излишне. Она (инфа) будет к тебе приходить ОТОВСЮДУ.”

Точно! Даже здесь я ее получаю НАВАЛОМ! Я уже пару раз порывался уйти отсюда, так как казалось, что уже исчерпался источник инфы здесь, но появлялись новые темки и я с радостью обнаруживал, что еще много чего можно найти нового! Кстати, НИ ОДНОЙ книги, НИ ОДНОГО сайта я специально не искал! Тот же фильм “Секрет” попался абсолютно случайно, тот же “Дух времени”, тот же Маслов! Инфа то идет отовсюду! НО… Что ты подразумеваешь под ОТОВСЮДУ? Что она прям должна голосом в твоей голове звучать? У меня получается все следующим образом- сначала в голове возникает поток информации, просто захлестывает порой, первоначально этой инфы шло настолько много, что я никак не мог уложить ее по полочкам- просто непрерывный поток, способный взорвать мозг! Дальше я просто себя останавливал- хватит, нужно расслабиться, перестать думать, остановить такую массу инфы! После расслабления все улеглось по полочкам и дальше уже воспринимается сейчас новая информация без каких-либо напрягов! Только после того, как я что-то получал, буквально через несколько дней натыкался на источники, которые подтверждали полученные данные и сделанные выводы. Точно также на сайт серебряной книги случайно попал! И там для себя обнаружил много интересного! Вот я сейчас даю тебе адрес сайта! Кто знает, может как раз это и есть то самое ГОТОВ! Но ты для себя определяешь НЕ ГОТОВ! Не так инфа поступила чтоли? Но она сама просто так не будет поступать если нет ЖАЖДЫ ПОЗНАНИЯ! И еще будет поступать ИМЕННО ТА ИНФА, которую ты ЖАЖДЕШЬ ПОЗНАТЬ! Ты выбираешь, чего хочешь, а уж инфа автоматически подбирается в желаемомо тобой направлении! Поэтому если ты хочешь познать вред религий- тебе АВТОМАТИЧЕСКИ будут попадаться источники разоблачающие священников, попов, инквизицию и т.п.!
примус сказал 22 Мар 2009 at 23:19 #

ЕОН (N.4311) Март 22nd, 2009 at 22:44 #

примус (N.4307)

Мои аналогии потому и неуместны, что место называется “примус”. Остальные не возражают.===

и еще
если твои доводы = большинство за !
то для меня это не доводы а голосование
сдесь ведь именно брухос и наблюдатель как раз то и сетовали что их непонимает большинство и и призывали проснуться от спячки мысли

так что ты лишь подтвердил что я прав !!!! так как ты сам говорил что брухос и наблюдатель в отличии от большинства видят мир с другой стороны и возможно правы !!!

так что задумайся … ты сам сказал что я один а вы все во власти привычки недумать и без доводов срглашаетесь
Bruhos сказал 22 Мар 2009 at 23:23 #

примус,
я не помню, что бы ты давал определение понятия Адекватность.
Ссылок на Адекватность сколько угодно.
Для особо одарённых можешь прямым текстом написать ещё раз?, плиз.
Что есть Адекватность?
примус сказал 22 Мар 2009 at 23:28 #

ЕОН (N.4311) Март 22nd, 2009 at 22:44 #

примус (N.4307)

“Руку ты протягивал” - когда заваливал вопросами, якобы пытаясь что-то узнать, а на деле - доказывая так называемую адекватность СВОЮ - себе и НЕадекватность других - ТЕБЕ. “Ударил” (я бы сказал, “бил” в ответ на протянутую тебе руку с объяснениями) - когда получал удовольствие от доказывания всё той же адекватности.===

ты неправ … я именно доказывал ошибку этих обьяснений !!! адекватность это реальность сказанного …
например твоими аналогиями … тренер пробил неверную защиту спортчмена показав что такой прием не верен и не защитит на ринге … ему поддаваться и выдавать ошибку за истину ?

а если по простому читай выше этого примера

скорее ты о беседе … мол выслушай … но я не психотерапевт … и разве не интересно услышать критические доводы на ваши умопостроения ? если нет то ты прав ЕСТЬ ТАКОЙ СПОРТ РЕСТЛИНГ … где все удары и приемы расписаны сценарием

давай имитировать что брухос говорит правду и его выводы правильны и будем ему поддакивать … СКУЧНО …
примус сказал 22 Мар 2009 at 23:34 #

еон -Брухос, на мой взгляд, старался ответить на твои вопросы (см. Bruhos (N.4278) “Просто моё желание помочь понять другому сильнее доводов холодного рассудка”.) Скорее всего, не так, как ты хотел, потому что раз за разом ему приходилось “нарезать круги” по расчерченным тобой дорожкам: “еда, стена, Чикатило, семья, дети, секрет, чудо, нарки”. Промежуточный финиш - АДЕКВАТ.===

читай мой пост выше …

я лишь вычленил суть его заявлений и пытался его спросить обосновать что является опорой его дальнейших разглагольствований фантазия или факт …
по кругу водил сам брухос он неотвечал а придумывал новые и новые аналогиии по мере того как рушились прежнии …

что значит его желание понять сильнее доводо холодного рассудка ?

он неест ? мне верить ? и потом всей накрученной на этот факт чуши ?

но понять я его могу … я уже писал что таких людей фантазеров реальности прекрасно понимаю … но кроме настроения за этим нет ничего … он ест !!!!!!!!!
Bruhos сказал 22 Мар 2009 at 23:42 #

примус,
Адекватность - это соответствие, как ЕОН уже здесь писал.
Адекватность, которую ты постоянно упоминаешь, - это соответствие чего чему???
примус сказал 22 Мар 2009 at 23:43 #

еон - вера творит чудеса в физике или в создании упорства лезть на одну вершину и не кидаясь то на баксы то на евро
верь и держи в рублях и 50 на 50 можешь выиграть …

но причем тут левитация как следствие веры ? скорее веря можно найти решение … ну там пружину но сама вера ?

по поводу воинов света и полутонов … ты же сам писал что зло убивает и гастриты и язвы так что ? полутона ? а вот если на все радоваться ? не будет язвы ? наверное небудет … но и нормальной жизни небудет … так что выбрать ?
все принимать и не бороться ? позитив вопреки горю тоже борьба с грустью или лоботомия чувств и души ? у лоботомии нет борьбы чел и так овощь …
примус сказал 22 Мар 2009 at 23:57 #

Bruhos (N.4321)
рад что ты конструктивно спросил …
суть в стремлении максимально приблизить свое представление о мире или силах мира к реальной картине мира …

например есть операции на зрении у пожилых- катаракта и им ставят искуственный глаз и линзу с многофокусами … т е луч передает сразу несколько фокусов и сам мозг (!!!) вынужден выбирать наиболее четкое изображение а не вестись на мутное но красивое так борятся с невозможностью искуственного глаза сокращать хрусталик !!!

например люди верили что тучи гром и молния стрелы и повозка зевса это минимально адекватно но им хватало так как они не использовали молнию и непересекались с громом … а вот когда люди более адекватно поняли молнии и гром они смогли и бороться с опасностями сего явления и управлять и вызывать искуственно … в будущем укротят и шаровую молнию …

Т Е МАКСИМАЛЬНО приближаясь к реальности … я тебе и отвечал … даже если ты видишь иллюзию тоннель или черта то реально это может быть зеркало на стене и передоз с колесами глупо бить этого черта битой … проще проспаться или сделать капельницу …

вспомни фильм ИГРЫ РАЗУМА !!! как один ученый жил в шизобреду и никому не верил что он шиз но когда он понял что дочь девочка являющаяся к нему уже 20 лет остается ребенком 9 лет он понял что это ГЛЮК … и стал адекватнее и наладились его дела … хотя он ПРОДОЛЖАЛ ВИДЕТЬ ЭТУ ДЕВОЧКУ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Наблюдатель сказал 22 Мар 2009 at 23:59 #

примус (N.4313) Март 22nd, 2009 at 23:02 #

“выступление ? а ты почитай свои посты !!!”

Я ИХ И ТАК ВСЕ ПОМНЮ!!! Очень милые выступления!

“вот они и есть выступление без обратной связи … а я лишь ответил на твое выступление и пояснил что если ты хочешь услышать коментарий и вопросы то сократи до сути а если не нуждаешься в коментах и вопросай то продолжай писать самому себе - я имею ввиду и то что ты реагируешь только на поддерживающих тебя участников т е только на свою позицию … это мой ответ … выступаешь с миссией выговориться вслух ты о наболевшем ты но нужны ли тебе критика и коментарии ? выбирай …”

И ТО И ЭТО!!! Я выражаю то, что чувствую, что знаю, что было, что есть! Это не наболевшее :). Просто ФАКТЫ, просто ЧУВСТВА, просто МЫСЛИ, просто и что-то НОВОЕ для меня самого к чему я прихожу общаясь здесь, обрабатывая имеющуюся и поступающую инфу! Я ею просто ДЕЛЮСЬ! Критику и вполне приемлю! Я ей рад!!! Я И ОТВЕЧАЮ ТОЛЬКО НА КРИТИКУ!!! НА СОГЛАСИЕ Я ПОЧТИ НИКАК НЕ РЕАГИРУЮ, ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ЭТО УЖЕ ПРИНЯТО, А КРИТИКУ ПЫТАЮСЬ РАЗЪЯСНИТЬ! Но критика критике РОЗНЬ! ЕОН тоже немало меня критикует, но почему-то ему хочется отвечать, а вот на твою критику просто уже устал! Просто ты НИКАК не принимаешь ответов, просто ТЫ уверен, что я на 80% не прав! НЕ ПРАВ ОТНОСИТЕЛЬНО ТЕБЯ!!! ТЫ ДАЕШЬ ТАКУЮ ОЦЕНКУ! ТЫ ДАЕШЬ ТАКОЙ ПРОЦЕНТ! А ОТСЮДА, НУ КАК С ТОБОЙ РАЗГОВАРИВАТЬ, ЕСЛИ 80% ТЫ ОТБРАКОВЫВАЕШЬ! НУ ЛАДНО ОТБРАКОВЫВЕШЬ- Я ЭТО ЕЩЕ ПОНИМАЮ, НО ТЫ УВЕРЕН, ЧТО ТВОЯ ПРАВОТА ГОРАЗДО ПРАВЕЕ МОЕЙ!!! ОТКУДА ТАКОЕ ОЧАРОВАНИЕ СОБОЙ?

“по поводу =Если тебя не устраивают мои ответы, то я НИЧЕМ не могу тебе помочь!= и потом ты там что то про тупость меня именно устраивают … они подтверждают мои слова - могу обосновать и доказать … я не писал что не понимаю тебя !!! наоборот я сказал что понимаю и что ты не прав и указал где … а неправ ты в 80% своих заявлений и выступлений и если все их описать то этого сайта мало …поэтому я тебе и предлагаю самому выбрать любое твое заявление которое я оспаривал и давай обсудим его одно ? !!”

Я ТЕБЕ ПРЕДЛАГАЛ В СВОЕ ВРЕМЯ ВЫБРАТЬ ОДНО, НО ТЫ НЕ СПОДОБИЛСЯ! СЕЙЧАС РАЗГРЕБАТЬ ВСЮ ЭТУ КАШУ НЕТ ЖЕЛАНИЯ! ДА И ЗАЧЕМ? У ТЕБЯ ВЕДЬ НЕТ ЦЕЛИ ПОНЯТЬ, А ЕСТЬ ЦЕЛЬ ДОКАЗАТЬ МНЕ, ЧТО Я НЕПРАВ! НУ И ДОКАЗЫВАЙ- СЕБЕ!!!

“по поводу коперфильда и акопяна:
в корне не верно ты притянул свой смысл
например ты писал что мол первично чудо или имитация акопяна ? на что я тебе скажу - акопян факт а чудо ? т е ты априори решил что было именно чудо ? факт ? хорошо … тогда возьмем упомянутую тобой левитацию … копер имитирует … а например НИ ОДИН ЙОГ ни когда ни где не продемонстрировал и полуметра зависания !!!!!!!!!!!!!!! что неожиданно забыли ? или не было ?”

НИ ОДИН ЙОГ ТЕБЕ НЕ ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ НИЧЕГО? ОТКУДА ТАКАЯ УВЕРЕННОСТЬ, ЧТО ЭТО ФАКТ? ПО МОИМ СВЕДЕНИЯМ ФАКТ ЛЕВИТАЦИИ БЫЛ НАУЧНО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАН! ПРОСТО НАУКА БЕЗСИЛЬНА ОБЪЯСНИТЬ, А ТО, ЧТО ОНА БЕЗСИЛЬНА ОБЪЯСНИТЬ СРАЗУ СТАВИТСЯ В РАЗРЯД НЕЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНО!!! А ИНАЧЕ ПРИДЕТСЯ ЛОМАТЬ ВСЮ НАУКУ! И ЧЕМ ТЕБЕ НЕ НРАВИТСЯ ТОТ ПАРЕНЬ, КОТОРОГО ТЫ ПРИДУРКОМ НАЗВАЛ? ТЕМ, ЧТО ЛОМАЕТ ТВОЮ ПСИХИКУ?

“про поезд и статую все и так знают - трюк
про ложки и твою переписку - если убрать фантазии и пустые заявления то не останется ничего путного … почитай как пишет о своем нееденье брухос … очень похоже … ”

ИНТЕРЕСНО ПОЧЕМУ ЭТО ОНИ ПУСТЫЕ? ТЫ ОПЯТЬ ОПРЕДЕЛИЛ ИХ ПУСТОТУ? НА МОЙ ВЗГЛЯД В МОЕЙ ПЕРЕПИСКЕ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ФАКТОВ, ЧЕМ В ТОМ ЖЕ РАЗОБЛАЧЕНИИ ГОРНЫМ ГЕЛЛЕРА! НО ТЫ РАЗОБЛАЧЕНИЕ ГЕЛЛЕРА ПРИНИМАЕШЬ, Т.К. ЭТО ВПИСЫВАЕТСЯ В ТВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, А МОЮ ПЕРЕПИСКУ НЕТ- ПРОСТО ОНА ЛОМАЕТ ТВОИ УБЕЖДЕНИЯ С ЧЕМ ТЫ НИКАК НЕ МОЖЕШЬ ПРИМИРИТЬСЯ!

“ты не видишь абсурд 80% своих утверждений …
но пойми … если тебе радостно и кажется что ты озарен истиной … то это не всегда означает что твое утверждение верно !!!!”

Откуда такая уверенность в неабсурдности своего утверждения? Ты знаешь истину? Может ты, примус и есть бог? Тогда ты бы мог давать такие оценки! А так- это просто БЛУД!

“как поэзия духа твои посты годятся … полет мысли воодушевление
но причем тут истина ?”

ИСТИНА ТАМ ГДЕ ПОЭЗИЯ ДУХА…. ПОЛЕТ МЫСЛИ ВООДУШЕВЛЕНИЕ! Что-то не устраивает? Для меня ЭТО ИСТИНА! Для тебя может борьба с врагом, “в жизни выживают только хищники” и т.п. являются истиной! НО ЭТО ТВОЯ ИСТИНА! Кто тебе сказал, что она самая ИСТИННАЯ ИЗ ВСЕХ ИСТИН?
примус сказал 23 Мар 2009 at 00:10 #

Bruhos (N.4321)
т е максимальное соответствие своей картины мира в голове - реальной картине мира …
чем более ошибка в голове тем более ошибка в реале и трагедия … хотя некоторым адекват-функции заменяет продюсер или директор и мы видим неадекватных певцов и музыкантов или писателей … что реже …
и они успешны но как только их бросает продюсер - крах и гибель … или припочковаться к новому
тот же тип домохозяйки или вечные дети на содержании родителей …
примус сказал 23 Мар 2009 at 00:19 #

Наблюдатель (N.4324)
ну вот опять
пойми что я доказывая что ты неправ … имею ввиду не твою личность а твои псевдофакты и утверждения !!!
ты как бы с еоном обижаетесь на то что я против лично вас ? чушь !!!

далее я именно могу доказать и обосновать и мои вопросы возникали именно после вот таких полетов мысли у тебя как сейчас … ты же обвиняешь меня не обосновав что ранее ! вопросы или выступления чудо или акопян видишь … ты с акопяном понимаешь причины и следствия а с моими вопросами нет …
я просто подхожу к фактам а тебе бл\иже полет души … вдохновениие а не истина дороже
примус сказал 23 Мар 2009 at 00:25 #

наблюдатель =Откуда такая уверенность в неабсурдности своего утверждения? Ты знаешь истину? Может ты, примус и есть бог? Тогда ты бы мог давать такие оценки! А так- это просто БЛУД!=

вот смотри ты пишешь недоказывая и пишешь что факт левитации научно доказан !!! так ? а я пишу что это чушь !!! так ? терь прочти свою цитату в моем посте !!! ты приведешь факт научного факта левитации ? нет !!! но тогда ==Откуда такая уверенность в неабсурдности своего утверждения? Ты знаешь истину? Может ты, наблюдатель и есть бог? Тогда ты бы мог давать такие оценки! А так- это просто БЛУД!=

т е ты сам пишешь придуманное тобой !!!

а я лишь спрашиваю а откуда вестишки ? это то ты и не принимаешь и считаешь нападением на тебя !!! но почему на тебя на чушь !!!!!! на лож !!!! и брухос ест !!! да да но врет что неест … хотя в его понимании неест это например пить … молоко тогда да …
примус сказал 23 Мар 2009 at 00:30 #

наблюдатель =Кто тебе сказал, что она самая ИСТИННАЯ ИЗ ВСЕХ ИСТИН?=
факты говорят !!! и это не моя истина а адекватная картина мира гыыы

я то причем !!! если же ты о полете души то тут ты прав !!!
вопреки фактам чел может радоваться … т е если брухос говорит что неест и рад и счастлив то
1 истина что он счастливый чел
2 но все равно он нуждается в пище

какая истина твоя ? я вижу и его по душе и реальную по приему пищи … а ты ?
Bruhos сказал 23 Мар 2009 at 00:40 #

примус,
а как ты узнаешь реальную картину мира, для того, чтобы ей соответствовать?
Именно Реальную, а не ту, которую ТЫ считаешь реальной !!!
Наблюдатель сказал 23 Мар 2009 at 00:44 #

примус (N.4326) Март 23rd, 2009 at 00:19

примус, я не дурак, и понимаю, что против лично меня ты иметь ничего не должен, я вроде тебе не грублю, не оскорбляю и т.п. И с чего ты сделал вывод, что Я ОБИЖАЮСЬ (во- первых) на то, что ты ЛИЧНО ПРОТИВ МЕНЯ (во- вторых)? Просто ты сам только что сказал, что пытаешься дать нам всем понять, что МЫ НЕПРАВЫ (я вот в 80% всего сказанного)! Я, например, о тебе более высокого мнения и считаю, что ты на 80% прав (да даже на 99%, если выкинуть отдельные оскорбления то и на 100% будешь прав!) Но ПРАВ СО СВОЕЙ ПОЗИЦИИ, СО СВОЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ!
Какие у меня псевдофакты и утверждения? Почему ты решил, что это псевдофакты? Я что-то выдумал по твоему, преувеличил, у меня с головой не все в норме или что еще? ПОЧЕМУ ПСЕВДОФАКТЫ ТО, ЧТО Я ГОВОРЮ, И НЕ ПСЕВДОФАКТ ТО, ЧТО СЧИТАЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННЫМ? ОТКУДА ТЫ ЗНАЕШЬ, ЧТО ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННОЕ ПРОСТО НЕ МОРОЧИТ ЛЮДЯМ ГОЛОВУ, НЕ СКРЫВАЕТ РЯД ФАКТОВ И Т.Д.

Почему ты решил, что мой “полет души” не ИСТИННЫЙ? ВЕДЬ ТВОИ ФАКТЫ- ЭТО ПРОСТО РЕЗУЛЬТАТ ТВОЕЙ ВЕРЫ, ТВОИХ УБЕЖДЕНИЙ, А НИКАК НЕ ЧТО-ТО ДРУГОЕ! Это просто ТВОЯ истина! За бетонной стеной этой своей истины, ты не видишь ДРУГОЙ ИСТИНЫ! Я ВЕДЬ ТОЖЕ ПРИВОДИЛ ЗДЕСЬ ФАКТЫ (то, что ты их назвал псевдо- это просто твоя оценка, продиктованная ТВОИМ мировоззрением)! ТАК ЧЕМ МОИ ФАКТЫ ХУЖЕ ТВОИХ?
Наблюдатель сказал 23 Мар 2009 at 01:11 #

примус (N.4327) Март 23rd, 2009 at 00:25 #

вот смотри ты пишешь недоказывая и пишешь что факт левитации научно доказан !!! так ? а я пишу что это чушь !!! так ? терь прочти свою цитату в моем посте !!! ты приведешь факт научного факта левитации ? нет !!! но тогда ==Откуда такая уверенность в неабсурдности своего утверждения? Ты знаешь истину? Может ты, наблюдатель и есть бог? Тогда ты бы мог давать такие оценки! А так- это просто БЛУД!=

примус, во-первых я тебе оценки не давал, поэтому нечего стрелки переводить и перефразировать- не попадаешь в тему! А вот это и есть одна из причин по которой разговор с тобой становится бессмысленным! Во-вторых ЕСТЬ ТАКОЙ МОНСТР- ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА! И ТАМ СИДЯТ “УМЫ”, КОТОРЫЕ РЕШАЮТ ЧТО ИСТИННО, А ЧТО ЛОЖНО! ТАК ВОТ ЭТИМ “УМАМ” ХОТЬ РАСШИБИСЬ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ! ПРОСТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКЕ! ПОЭТОМУ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ФАКТЫ ФЕНОМЕНОВ, КОТОРЫЕ ИССЛЕДОВАЛИСЬ В ОТДЕЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ- ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА “РАЗОБЛАЧАЕТ”! ПОЭТОМУ, ЕСЛИ Я ТЕБЕ УКАЖУ НА ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАННЫЕ ФАКТЫ, ТО ТЫ ТУТ-ЖЕ НАЙДЕШЬ, ЧТО ОКАЗЫВАЕТСЯ ТАМ БЫЛА ПОДТАСОВКА, ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ ФЕНОМЕН ОКАЖУТСЯ НЕКОМПЕТЕНТНЫМИ И Т.П. А ФАКТОВ МНОЖЕСТВО НАУЧНО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАННЫХ! ТАКЖЕ МНОЖЕСТВО И РАЗОБЛАЧЕННЫХ ФАКТОВ- Я НЕ СПОРЮ! ЭТО ВСЕ СОЗДАЕТ ПУТАНИЦУ!
ЧЕМ ТЕБЕ НЕ НРАВИТСЯ ПРИМЕР С ПЕРЕПИСКОЙ? ДУМАЕШЬ ЕМУ ТАМ ЧТО-ТО ПОКАЗАЛОСЬ (так же как многим другим), ОН ПОПАЛ ПОД ТЕОРИЮ БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ И Т.П.? ПОЧЕМУ ТЕБЯ ЭТОТ ФАКТ НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ХОТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ УСОМНИТЬСЯ В ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННОМ? ВЕДЬ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННОЕ- ЭТО ТОТ ЖЕ БЕТОННЫЙ ЗАБОР! И ПРОШИБИТЬ ЕГО ОЧЕНЬ СЛОЖНО! ТОЛЬКО КОГДА НАКАПЛИВАЕТСЯ ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ФАКТОВ, ЧТО УЖЕ НИКАК НЕЛЬЗЯ БУДЕТ ИХ ИГНОРИРОВАТЬ- ТОЛЬКО ТОГДА ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА НАЧНЕТ НЕМНОГО ШЕВЕЛИТЬСЯ!!!

“т е ты сам пишешь придуманное тобой !!!”

НИ РАЗУ НЕ НАПИСАЛ ПРИДУМАННОГО!!!

а я лишь спрашиваю а откуда вестишки ? это то ты и не принимаешь и считаешь нападением на тебя !!! но почему на тебя на чушь !!!!!! на лож !!!! и брухос ест !!! да да но врет что неест … хотя в его понимании неест это например пить … молоко тогда да …

Я ВЕРЮ- ПОТОМУ, ЧТО ЗНАЮ, ПОТОМУ ЧТО ВИДЕЛ, ПОТОМУ, ЧТО ЧУВСТВУЮ!!! Я не коллекционирую источники информации, не помечаю научных свидетельств, не веду записной книжки! Мне это не интересно и не нужно! Я просто ЗНАЮ, что это есть! Я с этим сталкивался! И я этим просто здесь делюсь! И я ВЕРЮ тому парню, верю тем людям у которых гнулись ложки, прорастали семена, который на пальцах поднимали в воздух человека, которые двигали предметы мысленным воздействием! Я просто ЗНАЮ как это происходит, ЗНАЮ (вернее пока только чувствую) механизм, ту самую энергетику! Я достаточно много видел сам лично, и сам лично делал, чтобы не верить в ЭТО!
примус сказал 23 Мар 2009 at 10:13 #

# Bruhos (N.4329) Март 23rd, 2009 at 00:40 #

примус,
а как ты узнаешь реальную картину мира, для того, чтобы ей соответствовать?
Именно Реальную, а не ту, которую ТЫ считаешь реальной !!!
===
я считаю реальной ту картину которую обработал мой мозг на оснавании анализа поступившей инфы … и если жизнь противоречит ей я ее корректирую и приближаюсь к реальной … а что ? в чем ты видишь тут противоречие ? почему ты можешь утверждать например абсурдные вещи типа ты пройдешь сквозь стену ?
не понял в чем твой каламбур ?
например мне покажется что огонь это просто яркий предмет , но увидев как он обжигает других или меня я определяю что это огонь … слепые чувствуют тепло огня и в их картине реальности всеравно огонь это огонь тут мы одинаково описываем реальность … хотя слепой огня не видит а я вижу… но и в его и моей картине мира это именно огонь а не прохлада … разве не так ? стена это препятствие … а ты о чем ?
или ты опять о своем неадекватном или адекватном только твоей фантазии мире ? ты можешь конечно видеть огонь как пляску рыжих чертей но параметры огня ты не отменишь и эти черти будут например в твоей картине мира больно кусаться … ну а дальше такое неадекватное представление реальности лишь помешает тебе … еслиже ты ощутишь огонь как прохладу то просто погибнешь …
я же стараюсь максимально приблизиться к реальной картине… например твой каламбур не дает тебе индульгенцию мнить все что угодно на том основании что ты так считаешь и видишь и у каждого мол своя картина … но огонь и в твоей картине именно огонь и кто точнее его опишет себе тот и более приспособлен от поражения огнем и к его применению … шизы пироманы гибнут !
а например ты ешь … но считаешь что неешь … но факт что пищу ты потребляешь остается … и это как раз адекватная миру инфа а твои загоны о твоем нееденье фантазия … неверная инфа … искажение картины реальности … опасное заявление например в среднии века … а вдруг реши ли бы проверить и заперли тебя в яме на пол года
примус сказал 23 Мар 2009 at 10:32 #

Наблюдатель
а что плохого что я даю понять что вы неправы ? как по другому ?
я же поясняю и предлагаю обсудить а не заваливаю мегадлинными постами вместо ответов как ты делаешь … и не устраняюсь от ответов на твои вопросы … и учитываю тобой сказанное а не начинаю снова здорово как это делаешь ты будто и небыло ничего обсуждено

то что ты говоришь псевдофакты станет понятно и тебе если ты спросишь себя а откуда я это знаю ?

далее конечно и официальная инфа может быть обманом но там есть хоть что то а у тебя ТОЛЬКО ДОМЫСЛЫ … например если бы копер официально считался бы волшебником то есть факт его чудес и можно его проверять и изучать а у тебя есть факты ? нет !!! но ты предлагаешь верить домыслам и неверить фактам и исследованиям !!! т е чем ты не фома ? и чем твоя вера в фантазии лучше веры в факты и науку ?

но допустим ты хочешь пробить матрицу лжи официоза … тогда зачем ты хаваешь матрицу лжи нетрадиционного официоза и мошенников ? проверяй их !!! например в твоем базаре с ложкогнутым нет ни одного вопроса к нему проясняющего а не шиз ли он а не лгет ли он ты стал фантазировать в стиле писателя романиста утописта грина … алые паруса … красиво и эмоционально псевдо научно …
примус сказал 23 Мар 2009 at 10:46 #

Наблюдатель и по истине …
какие факты ты приводил ?
как ты их обьяснял ? бог с ними с фактами , допустим они верны , но твои обьяснения неадекватны !!! и я тебе даже на реальных фактах показывал как ты делаешь неверные выводы которые можно проверить !!! но ты не принял это к сведенью … поэтому и сказал я тебе и доказал что ты общаешся со своим пониманием … как герой фильма игры разума … посмотри … как он понял что его глюки это глюки а не факты !!! фильм на основе реальной судьбы ноблевского лауреата !!!
примус сказал 23 Мар 2009 at 10:53 #

Наблюдатель (N.4331)
а вот это уже просто смешно и странно
я не перефразировал тебя а поставил твои утверждения под твой же вопрос !!! ведь ты именно странен тем что можешь видеть у аппанента нарушение но тут же сам невидишь такоеже у себя !!!!!!!!!!!!!!

ну какой шквал фактов левитации нежелает видеть наука ? зачем ты снова фантазируешь ? прочти еще раз свое выступление !!! бог с этим перефразированием раз тебе от них нехочется со мной спорить но ответь на суть вопроса а он важен !!! ты закявляешь ГРОМКО то что не сможешь показать … но опираешься на сказанное как на истину и тут же пошли неадекваты что оф наука невидит шквал фактов левитации …
ну обоснуй хот это ……..
примус сказал 23 Мар 2009 at 11:06 #

наблюдател =Я ВЕРЮ- ПОТОМУ, ЧТО ЗНАЮ, ПОТОМУ ЧТО ВИДЕЛ, ПОТОМУ, ЧТО ЧУВСТВУЮ!!! ……….. Я просто ЗНАЮ как это происходит, ЗНАЮ (вернее пока только чувствую) механизм, ту самую энергетику! Я достаточно много видел сам лично, и сам лично делал, чтобы не верить в ЭТО!=

ну вот давай без пафоса и эмоций … отсюда и твой полет мысли опирающийся на эмоционально возникшие версии …

ЗНАЮ, - доказал себе факт левитации ?
ПОТОМУ ЧТО ВИДЕЛ, - видел факт левитации ?
ПОТОМУ, ЧТО ЧУВСТВУЮ!!! - так чувствуешь или обосновал ?
примус сказал 23 Мар 2009 at 11:13 #

наблюдатель =Я просто ЗНАЮ как это происходит, ЗНАЮ (вернее пока только чувствую) механизм, ту самую энергетику! Я достаточно много видел сам лично, и сам лично делал, чтобы не верить в ЭТО!=

что ты делал сам ?
как обьяснял себе эти факты ?
что ты видел ?
где ты видел ?

как ты фильтруешь виденного акопяна фокусника и виденное чудо ?
может акопян не фокусник а просто ему запретил официоз говорить правду ?
а вот слухи о фактах чудес придумал официоз дабы отвлеч всех наблюдателей от чуда акопяна ?
как понять ?
ЕОН сказал 23 Мар 2009 at 11:22 #

примус

Ты не обидишься, если я не отвечу на вопросы, заданные мне выше? Времени пока нет. Если надо, вечером отвечу на все.

Пока приведу пример на тему “адеквата”. Недавно попалась передача о Галилее. Выступил он против официально признанных устоев, опроверг теорию Аристотеля. Кто он есть? Типичный неадекват. Толпа попов на него насела, куда было Галилею деваться - не Коперник, на костёр не пошёл, да и заслуг у него было поболе, ему костром не грозили. Но от гелиоцентрического строения нашей системы пришлось отказаться.
Ну, ты и сам в курсе истории. В то, что физическое тело может летать я не поверю, пока не увижу этого сам, но с тем, что человек имеет способности, пока НИКАК не объяснённые наукой, надеюсь ты спорить не будешь. Или будешь?
Тебе не попадался на глаза В.Чернобров, который занимается изучением НЛО, всяких аномалий и т.д.? Он говорит, что бОльшая часть свидетельств НЛО обьясняется легко - мошки, попавшие в обьектив, блики и т.д. Ещё четверть отводится плазмоидам (нечто энергетическое и короткоживущее - то же самое, что известно как шаровая молния). Но 5% снимков современная наука объяснить не в силах. Что мне нравится в передачах с ним - он не “дует щёк”, не сыплет цитатами из трудов академиков. Разговаривает спокойно: “Да, есть НЕЧТО, с которым нужно разбираться”. Ему можно верить?
примус сказал 23 Мар 2009 at 11:32 #

ЕОН (N.4338)
про галилея ты неправ …
неадекватными были те кто перечил доказанным фактам … это по науке !!! ведь галилей именно обосновывал свое !!! а не фантазировал !!!
официозная версия была менее адекватна …
сегодня оф церковь уже не говорит что вознесся на небо ибо неба как такового нет … люди стали более адекватно понимать мир …
про черноброва … он заявляет что есть НЭЛЭО или энлэо ? да !!! но не пишет что они с планеты зю-ганза и имеют зеленый прикид и хитролукавый взгляд !!! т е по факту нло он прав … но по факту дальнейших фэнтази лишь как версии и фантазии … можно готовиться к войне с ними … и это адекватно как - делай что можешь …
Bruhos сказал 23 Мар 2009 at 11:34 #

примус,
помнится, мы обсуждали тему хождения по горящим углям.
Одни ходят по горящим углям аки по холодной земле, а другие получают ожоги. Ты сам сказал, что возможность ходить по горящим углям и не обжигаться - это всего лишь вопрос тренировки.
Возьмём двух подопытных:
1 - тренированный
2 - нетренированный.
В чём заключается разница? Что позволяет тренированному не обжигаться? Какой конкретный механизм? Ведь тренировка хождения по углям - это не натаптывание непрожигаемых мозолей, т.е. не механическое изменение поверхности подошв.
Тренированный чел изменяет состояние своего сознания?
Правильно или нет?
Так вот, если объективная реальность одна для всех, то почему психическое состояние одного чела позволяет “плевать” ему на на качества этой реальности, а другой(нетренированный) не может “плевать” на аналогичные качества реальности???
примус сказал 23 Мар 2009 at 11:58 #

Bruhos (N.4340)
не меняй тему … что тебя неустраивает в моем обьяснении ?
по углямхождению это надо доказать что тренировка а не подушка золы …
и я не говорил что тренировка и чего тренировка ? скорости ? правильному розжигу костра ? пониманию момента готовности углей ? огонь тоже не всегда очень горяч !!! есть пламя более холодное !!! да и у пламени самый пик температуры именно на вершине пламени …
а угли … что ты человек города знаешь про угли ? мангал ? ты брал в руки угли ? прикуривал от них ? Т Е НАША ИНФА ПО УГЛЯМ А ЗНАЧИТ И КАРТИНА МИРА ПО НИМ НИЧТОЖНА

и он не плюет на реальность … нет !!! а наоборот вынужден учитывать !!! ведь если и тренируется то как раз он меняет свои свойства подгоняя их под реальность !!! меняет свойства огня убирая языки пламени и целые горящие головешки … оставляя только угли !!! а не наоборот !!!
т е если пройти по углям можно то вот стоять в пламени костра нельзя !!! т е не от огня а от угля без огня !!! т е особые свойства психики и неожог от них недоказан !!!
психика нужна что бы шагнуть … как и прыгнуть с парашютом …
например ходи в качалку и сможешь поднять девушку на вытянутые руки что это ? ты изменил мыслью реальность или себя тренировками ?
примус сказал 23 Мар 2009 at 12:01 #

Bruhos (N.4340)
Ты неешь ?
примус сказал 23 Мар 2009 at 12:08 #

Bruhos (N.4340)
и еще … по углям ходят и без тренировок !!! сразу !!! в москве есть такие тренинги духа … уверенности … воли сделать шаг видя что другие невредимы и побороть инстинкт и навыки об огне … но некоторые напускают тумана и требуют перед хождением готовиться

прыжок с парашютом сродни … т е уверен что спасешься но шагнуть !!!!!!! парашютом в огнехождении есть свойства углей а не психики !!! подушка золы например … ну почитай об этом … углехождение распространено … но выводы вот что главное …
Bruhos сказал 23 Мар 2009 at 12:29 #

примус,

…………и еще … по углям ходят и без тренировок !!! сразу !!! в москве есть такие тренинги духа … уверенности ……….
Без тренировок, но с тренингом
Можно и без того, и без другого.
Вопрос в другом.

………..ведь если и тренируется то как раз он меняет свои свойства подгоняя их под реальность …………
Какие свои свойства человеку нужно поменять для того, чтобы не обжигаться, ходя по горящим углям?
Для ожога огонь не обязателен, достаточно температуры около 100 градусов по Цельсию.
Угли имеют температуру больше 100 градусов.

Я не ем, скоро ещё и левитировать начну.
Подвернётся возможность - я тебе это докажу.
примус сказал 23 Мар 2009 at 12:40 #

Bruhos (N.4344)
ты реально неадекватен реальности и слеп к фактам даже смысла постов аппанента
смотри ТЫ АПРИОРИ ВЫСТАВЛЯЕШЬ ФРАЗУ =Какие свои свойства человеку нужно поменять для того, чтобы не обжигаться, ходя по горящим углям?=
НО я тебе написал что возможно не свойства человека а свойства самих углей !!! например спресованные под давлением стопы угли гасят раскаленные газы и образуют теплозащитную прослойку … теплопроврдность золы очень низкая !!!

но ты УПОРНО ПИШЕШЬ ТОЛЬКО СВОЮ ТОЧКУ И НЕЗАМЕЧАЕШЬ ВСЕХ !!!!
вывод - ты не можешь претендовать на правдивость даже перед самим собой по причине слепоты к ненравящимся тебе фактам !!!

я же проанализировал оба факта и увидел что готовят то именно угли и ждут готовности их !!! никто не лезет произвольно в любой костер и любые угли !!! вывод ? всетаки дело в углях !!! их готовят … ну и инфа что многие ходят по ним без особой подготовки … просто заставив себя пойти !!!

=Какие свои свойства человеку нужно поменять для того, чтобы не обжигаться, ходя по горящим углям?= наверное страх сделать шаг …

ты именно ешь но считаешь что неешь
обосную
ты упорно незамечаешь моих постов по свойствам углей и приписываешь мне что я пишу о феномене мысли но это не так !!! т е ты даже в этой переписке фантазируешь и реально слеп !!! так что и нееденье возможно из той же оперы … как можно доверять словам предвзятослепого к смыслу и реальности постов человека ?
примус сказал 23 Мар 2009 at 12:51 #

брухос и еще … приведя мои цитаты ты не привел мои обьяснения и просто играешь словами
… т е дух нужен как при прыжке с парашютом … т е уверен что спасешься но шагнуть !!!!!!! парашютом в огнехождении являются свойства углей а не психики !!! подушка золы …

готовиться надо сделать шаг зная что в костер и зная что феномен угля защитит от ожогов но не тренировка духа защищает от ожогов … а свойства золы и углей … расплющь горящий уголь и возьми сразу в руки … нет жара !!!
Bruhos сказал 23 Мар 2009 at 12:54 #

примус,
зачем же ты ссылался на тренинги? если всё дело в золе.
Ладно, вопрос закрыт, флудить неприкольно.
примус сказал 23 Мар 2009 at 12:59 #

Bruhos (N.4347)
ты мастер словоблудства … не видишь смысла но видишь игру слов

я сразу сказал что про тренинг не говорил
и спросил тренинг чего
т е и сейчас ты ПОДТВЕРДИЛ что ты слеп !!! и не видишь смысла и реальности даже в доказуемых вещах как пост аппанента !!!

это уже свойство твоей психики противоречить в угоду твоему эго везде !!!

так что верить тебе что ты неешь наивно и глупо !!!! ты просто непреодалимый для своего эго фантазер

ты сам себя разоблачил на доказуемых примерах …
Bruhos сказал 23 Мар 2009 at 13:09 #

Церковь и кладбище часто расположены на одном и том же участке земли. Одно это является прямым подтверждением того, что христианское учение не было даже правильно понято. Христос-человек говорил, а имеющий уши слышал: «Верующий в меня никогда не умрёт». Богочеловек знает, что тот, кто грешен или живёт в окружении греховных вибраций, умирает, и для него «возмездие за грех — смерть»; но даром Бога Богочеловеку является жизнь вечная — Бог указал Богочеловеку царство Божье здесь, на земле, ведь человеческое тело совершенно во плоти, если человек живёт в соответствии с Божественными вибрациями.
Люди, о которых я говорю в этой книге,(Бэрд Т Сполдинг “Жизнь и Учение Мастеров Дальнего Востока извлекли Бога из сверхъестественной и суеверной реальности и поместили Его полностью в вибрационной частоте, зная, что, если они удерживают свои тела в пределах божественных вибраций, они никогда не станут старыми и никогда не умрут.
Если вибрации их тел снижаются или замедляются, наступает смерть. Фактически, эти люди знают, что, если совершена ошибка и смерть наступила, тело вибрирует на таком низком уровне, что излучаемые жизненные волны вытесняются из телесного храма и что некоторое время эта вибрирующие жизненные волны всё ещё держатся вместе и сохраняют ту же форму, которую имело тело, когда они были вытеснены из него. Эти эманации наделены разумом и всё ещё вращаются вокруг центрального ядра, или солнца, которое притягивает их и удерживает их вместе. Так что излучающиеся частицы окружены разумными эманациями, которые помогают им сохранять форму и из которых они снова приобретают субстанцию, чтобы создать для себя новый храм. Этот процесс происходит в полной гармонии с разумом, который был выстроен вокруг тела в течение жизненного цикла. Если разум вибрирует на низкой частоте, или иными словами, человек обладал низким интеллектом, он теряет контакт с эманациями жизни и энергией, которая освободилась из тела (формы глины после того, как жизненные эманации покинули его); и эманации, в конце концов, рассеиваются и возвращаются к своему источнику, только в этом случае наступает полная смерть; но если интеллект человека высокий, сильный, вибрирующий и активный, он немедленно принимает на себя полную ответственность, тотчас, формируя новое тело. В этом случае имеет место воскрешение; и посредством этого воскрешения человек мгновенно становится совершенным. Не все могут выслушать или принять это откровение. «Имеющий уши да услышит» [Марк 4, 9]. Тот, чьё восприятие развито в достаточной мере, способен понять.
примус сказал 23 Мар 2009 at 13:17 #

Bruhos (N.4349)
так ты неешь ?
Bruhos сказал 23 Мар 2009 at 13:35 #

примус,
Скажи смысл своих повторений?
Наблюдатель сказал 23 Мар 2009 at 15:51 #

Bruhos (N.4351) Март 23rd, 2009 at 13:35 #
примус,
Скажи смысл своих повторений?

По моему, ему просто поболтать охота :). Времени много лишнего, вот он тут и тусуется! Смысла вообще никакого!
ЕОН сказал 23 Мар 2009 at 16:26 #

примус (N.4339)

“про галилея ты неправ …
неадекватными были те кто перечил доказанным фактам … это по науке !!!” ведь галилей именно обосновывал свое !!! а не фантазировал !!!”

Так Галилей и перечил. Официальная наука поддерживала версию Аристотеля, мнения учёных СООТВЕТСТВОВАЛИ (были адекватны, не перечили) аристотелеву видению устройства вселенной. Всё, что Галилей приводил в доказательство, рассматривалось как детский лепет. В глазах современных ему учёных Галилей именно ФАНТАЗИРОВАЛ.

“официозная версия была менее адекватна”

Ну, теперь-то конечно. ОФИЦИАЛЬНАЯ наука признала, церковь сняла анафему, Галилей - АДЕКВАТЕН! УРА!!! Коперник тоже адекватен, гори он огнём!

Получается, что твоя теория адекватности - всего лишь совпадение с официальной точкой зрения.
Тоже самое с “реальностью”. В упомянутые времена реальностью считалась ГЕОцентрическая система. Несогласными (неадекватами) грели атмосферу.
ЕОН сказал 23 Мар 2009 at 16:38 #

примус (N.4339)

“про черноброва … он заявляет что есть НЭЛЭО или энлэо ? да !!! но не пишет что они с планеты зю-ганза и имеют зеленый прикид и хитролукавый взгляд !!! т е по факту нло он прав … но по факту дальнейших фэнтази лишь как версии и фантазии”

Ни разу не попадались такие его заявления. Перечитай ещё раз: “… В.Чернобров… занимается изучением НЛО, всяких аномалий и т.д.? Он говорит, что бОльшая часть свидетельств НЛО (СВИДЕТЕЛЬСТВ - того, что передают на экспертизу) обьясняется легко - мошки, попавшие в обьектив, блики и т.д. Ещё четверть отводится плазмоидам (нечто энергетическое и короткоживущее - то же самое, что известно как шаровая молния). Но 5% снимков современная наука объяснить не в силах.”

Слова о “дальнейших фэнтази(ях)” относились к Черноброву или вообще?
примус сказал 23 Мар 2009 at 18:24 #

# Bruhos (N.4351) Март 23rd, 2009 at 13:35 #

примус,
Скажи смысл своих повторений? ===

а ты как думаешь ?
примус сказал 23 Мар 2009 at 18:26 #

Наблюдатель (N.4352)

приколись что это ко всем тут относиться

вот ты например неужели серьезно к этому болтологическому болоту относишься и имеешь серьезный смысл ?
тетрис или кросворд не более ……
примус сказал 23 Мар 2009 at 19:14 #

ЕОН (N.4353)
не говори ерунды …
снова твои аналогии хромают … перевернул ты все с ног на голову …

я не за притягивание официальной версии …
ты что хочешь сказать что доводы галилея выглядели неубедительно ? что он интуитивно все понял и ссылался на домыслы ? а потом лет через 500 уже поняли ? чушь !!! там правил именно неадекват церковных мистиков… он покушался на неадекватные учения церкви которая и сожгла коперника не опровергая его версии а просто веря что он неправ типа наблюдателя или брухоса они ВЕРЯТ и все !!!!!!!…

это ты притягиваешь за уши гонения церкви и сопротивление новому старыми профессорами к опорочиванию адекватной позиции … именно они подобно брухосу держались за свои бредовые замшелые примитивные взгляды вопреки попыткам адекватного исследования !!! они были неадекватны … причем тут твои выводы о порочности адеквата ?

наверное ты решил что деяния неадекватных у власти и есть адекват ? или то что наука современная неадекватна ? допустим … она скрывает факты левитации ? нееденья ? или как ? поясни !!!!

или брухос и наблюдатель подобно галилею пишут о нееденье и левитации основываясь на какихто исследованиях ? а я говорю что приказано официально не летать ? :) нет я говорю обоснуйте !!!!

именно они сжигали ученых … так как доказать научно их несостоятельность не могли и просто устранялись от дискуссий и споров сжигая инквизицией

я непойму с чего ты взял что =Получается, что твоя теория адекватности - всего лишь совпадение с официальной точкой зрения.= ???? я не за приказано верить а за обоснуйте !!!! это подобные брухосу и наблюдателю засев в академиях препятствовали АДЕКВАТНЫМ РОСТКАМ !!!!!!!!!!!

и это не моя теория … я повторю тебе … обоснуй четко свое чудо и я приму его … галилей четко обосновал и в страхе его судили как вероотступника но не опровергали его теорию !!!!!!!!! …

может конечно и дурак написать чушь и его тоже уничтожат но какая связь с адекватом как методом и неадекватными профессорами того времени ? это лишь ДОКАЗЫВАЕТ ЧТО ТЕОРИЯ АДЕКВАТА РУЛИТ !!!
примус сказал 23 Мар 2009 at 19:16 #

еон … вот как было … все он ДОКАЗАЛ и за это его и преследовали и именно неадекватные верущие в оф версию типа левитация и баста

Свой знаменитый труд Галилей написал в виде бесед: три персонажа обсуждают различные доводы в пользу двух систем мироздания – геоцентрической и гелиоцентрической. Автор не становится на сторону ни одного из собеседников, но у читателя не остается сомнений в том, что победителем в споре является коперниканец.

Враги Галилея, ознакомившись с книгой, сразу поняли, что именно хотел сказать автор. Через несколько месяцев после выходы книги был получен приказ из Рима прекратить ее продажу. Галилей по требованию инквизиции прибыл в феврале 1633 в Рим, где против него начался процесс. Его признали виновным в нарушении церковных запретов и приговорили к пожизненному тюремному заключению. 22 июня 1633 он был вынужден, стоя на коленях, публично отречься от учения Коперника. Ему было предложено подписать акт о своем согласии впредь никогда не утверждать ничего, что могло бы вызвать подозрения в ереси.
ЕОН сказал 23 Мар 2009 at 19:58 #

примус (N.4357)

“допустим … она (наука) скрывает факты левитации ? нееденья? или как ?”

То, что наука объяснить не может, она действительно скрывает. Скрываемое часто противоречит теориям маститых академиков. Чем, в таком случае, совр.наука отличается от средневекового духовенства? У власти (денег) те же тупые, властолюбивые индюки, озабоченные только собств.кошельком. Нет, пока в Академии наук сидит вменяемые академики, всё нормально, только у них нет денег. Деньги в руках “дояров” из Кремля и иже с ними. А, кто платит, тот и заказывает…

“наверное ты решил что деяния неадекватных у власти и есть адекват?”
Это не я решил, это решили те, кто у власти. Если ты не поддерживаешь их взглядов, ты - оппозиция, со всеми вытекающими.

“галилей четко обосновал и в страхе его судили как вероотступника но не опровергали его теорию !”
Зачем это им было нужно? Его определили “отсидеться”, показав остальным “что - адекват, что - нет”.

“там правил именно неадекват церковных мистиков”
Их неадекватность видна ТОЛЬКО по прошествии лет. На тот момент всё было так, как я писал в (N.4353).
Странно, почему до тебя не доходит? Единственное объяснение, цитата: “примус (N.4356) вот ты например неужели серьезно к этому болтологическому болоту относишься и имеешь серьезный смысл? тетрис или кросворд не более”
примус сказал 23 Мар 2009 at 20:20 #

ЕОН (N.4359)
где в твоем посте опровержение адеквата и выставление его как оф версии ?

повторяю судили галилея именно судили а не опровергали за идею . т е они неадекватны а верущие в свое как и брухос и как и наблюдатель … прочти его выступления .

наука скрывает ? ты что видел левитацию ? брухос неест ? все это скрывают ? доводы наблюдателя и брухоса скрывать не надо их нет !!!! не придумывай . не выдавай неадекватную инквизицию за адекватное понимание реальности … там вами любимая мистика и вера ………

неадекватность мистиков того времени видна и тогда была прочти примус (N.4358)
и ненадо замалчивать и пропускать доводы
примус сказал 23 Мар 2009 at 20:27 #

еон =Их неадекватность видна ТОЛЬКО по прошествии лет. На тот момент всё было так, как я писал в (N.4353).
Странно, почему до тебя не доходит? =

гыы
а мне странно что до тебя не доходит что судили его а не опровергли !!!!!!!!!!! судили за ересь а ересь это не обоснование а именно отвергание картины принятой на веру !!!!!!

т е именно галилей работал адекватными методами а его судьи были подобны неадекватным брухосу и наблюдателю и тебе … путающих причины и следствия в угоду своей картине мира

на каком основании ты выдаешь суд за попытку обосновать за адекват а адекватные попытки обосновать картину мира за неадекват ? ты выдаешь галилея за брухоса !!!!!!! гыыыыыыыыыыыыыыыы !!!!

ну ка обоснуй

и повторю ссылку примус (N.4358) там все обьяснено что современникам галилей именно обосновывал а инквизиция просто требовала верить в чудеса церкви потому и жгли их … т к они могли доказать !!!!!!!!!
Наблюдатель сказал 23 Мар 2009 at 21:54 #

примус (N.4356) Март 23rd, 2009 at 18:26 #

Наблюдатель (N.4352)

приколись что это ко всем тут относиться

вот ты например неужели серьезно к этому болтологическому болоту относишься и имеешь серьезный смысл ?
тетрис или кросворд не более ……

Прикольнулся!!! :))) Очевидно, что ТОЛЬКО ТЫ относишься к ЭТОМУ, как к “болтологическому болоту”! И ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕБЯ это “тетрис или кросворд не более ……” :)))
Отсюда выводы очевидны- воспринимать тебя всерьез нестоит НИ В КАКОЙ МЕРЕ! :))). Говоря ТВОИМИ СЛОВАМИ- вот ТЫ И ПРОКОЛОЛСЯ! :)))
Но я тебе примус должен сказать СПАСИБО!!! Ибо не было бы тебя здесь- вообще практически бы не было и этой переписки! Не было бы твоего НЕАДЕКВАТА (уж извини, ты так увлекся стремлением выглядеть АДЕКВАТНЫМ, что очень глубоко нырнул в НЕАДЕКВАТ!), я бы немало потерял инфы в познании! Честное слово- я, например СЕРЬЕЗНО (где-то и с долей юмора конечно ) к этому “болтологическому болоту” отношусь и имею серьезный смысл!!! Ну, а тебя, теперь это всем ясно, привлекает БОЛТОЛОГИЯ!
ЕОН сказал 23 Мар 2009 at 21:56 #

примус

“ну ка обоснуй”

Хватит, пожалуй, что-то обосновывать. Считай, что победил. Из энергичности твоих постов у меня сложилось впечатление, что это этот форум для тебя - единственная возможность для самовыражения.
примус сказал 24 Мар 2009 at 09:52 #

Наблюдатель (N.4362)
гыы ..
т е ты утверждаешь что только мне одному видна истина ? ведь и ты в меньшинстве со своими бреднями о левитации и нееденье и т д в мире считал что только тебе видна суть т е ты , обвиняя меня ,заблуждаешься и меньшинство лишь довод в правоте по твоей же схеме … ведь лишь я заметил что вы занимаетесь болтологией ?

или большинство довод о их правоте ? а как же то большинство кто сдесь не постит и ушел : гыыыы
сдесь никто больше не пишет кроме вас и меня … но из нас только я понял что это болтология и все кто ушел поняли что это пустая болтология а их большинство а ты понял ?

или ты снова противоречишь себе ведь именно ты говорил что брухос и ты единственные кто креативно воспринимает мир и видит истину а большинство думает старыми схемами и им недоступна истина … ведь только тебе видна левитация а большинству нет и ты считаешь себя правым … может и в этот раз теперь уже ваше большинство в которое попал ты ошибается а … твой же довод что большинство замалчивает истину а меньшинство ее открывает ? или все таки большинство которое считает левитацию и нееденье чушью тоже право ? а ? гыыыыыыы
примус сказал 24 Мар 2009 at 09:59 #

Наблюдатель (N.4362)
почему =Отсюда выводы очевидны- воспринимать тебя всерьез нестоит НИ В КАКОЙ МЕРЕ! :)))=

т е если я вижу в вашей болтовне хоть что то интересное в виде тетриса или кросворда то воспринимать меня в серьез не стоит ? ты лучше обоснуй что не так я тебя спрашивал и почему ты не можешь внятно ответить … вот именно поэтому твой бред и есть тетрис … а вовсе не потому что я несерьезный человек ты же неотвечаешь и приходиться самому складывать хаос твоих утверждений и получается кросворд но не вменяемый текст … пустая твоя болтовня … в которой ты не слышишь аппанента и обижаешься на вопросы по теме
примус сказал 24 Мар 2009 at 10:03 #

наблюдатель =Говоря ТВОИМИ СЛОВАМИ- вот ТЫ И ПРОКОЛОЛСЯ! :)))=

и в чем же это выражается ?
примус сказал 24 Мар 2009 at 10:09 #

наблюдател =Но я тебе примус должен сказать СПАСИБО!!! Ибо не было бы тебя здесь- вообще практически бы не было и этой переписки!=

т е ты признаешь что именно мое отношение как спорщика и борца и игрока в тетрис создало эту интересную для тебя беседу ? скажи это еону он все непонимал смысл борьбы ан нет еон … вишь только благодаря мне !!! и это из речи уважаемого наблюдателя … это дорогого стоит

вот ведь наблюдатель … когда тебе впрямую не перечишь ты сам делаешь верные выводы упрямство уходит у тебя и ты сам признаешь необходимость адеквата за правительством например помнишь ?
примус сказал 24 Мар 2009 at 10:24 #

наблюдатель а это просто ржач … ты признал адекват ==Не было бы твоего НЕАДЕКВАТА (уж извини, ты так увлекся стремлением выглядеть АДЕКВАТНЫМ, что очень глубоко нырнул в НЕАДЕКВАТ!), я бы немало потерял инфы в познании! Честное слово- я==

ты обвинил меня в неадеквате !!! а ведь всегда был противником адеквата !!! т е если я неадекватен то ты получается адекватен !!!!

или ты понял что неадекват это плохо и по привычке приписал все плохое аппаненту в своих фантазиях ?
НУ КА А В ЧЕМ Я НЕАДЕКВАТЕН ?

ДАЛЕЕ ты признал что именно мой неадекват (или адекват ? обоснуй что ) дал тебе море инфы в познании так для тебя неадекват инфа в познании ? какая интересно !!! и главное тут выясниться а что в этих беседах не болтология …. ЧТО ТЫ СДЕСЬ ПОЗНАЛ ИЗ НЕАДЕКВАТА ЕСЛИ НИКОГО НЕ СЛУШАЛ И САМ ПОСТИЛ ВЫСТУПЛЕНИЯ С НЕАДЕКВАТОМ ?
примус сказал 24 Мар 2009 at 10:31 #

ЕОН (N.4363) Март 23rd, 2009 at 21:56 #

примус

“ну ка обоснуй”

Хватит, пожалуй, что-то обосновывать. ===

гыыы
начал ты со слов хватит адеквата теперь хватит обосновывать … ну и что тогда ? т е ты именно за пустую болтологию !!! значит я прав

дочего унылый ты чел еон … обвиняешь меня то в борьбе то в адеквате то в обосновании то в недавании брухосу быть самим собой то в ударах на протянутую руку но тут же борешься со мной , претендуешь на адекват , пытаешься обосновать это , недаешь мне право быть самим собой , подло бьешь на протянутую руку в виде предложения обосновать :)
примус сказал 24 Мар 2009 at 10:41 #

# ЕОН (N.4363) Март 23rd, 2009 at 21:56 #
Считай, что победил. Из энергичности твоих постов у меня сложилось впечатление, что это этот форум для тебя - единственная возможность для самовыражения.==

это ты считай что хочешь … раз невидишь что галилея тупо судили именно за поведение но не обосновывали его неправоту … только ты видишь в инквизиции адекватный путь познания

и не надо мне делать одолжений то что ты лихо сменил тему и перешол на личность выдало тебя с головой НООО ты тут же лихо ввернул обоснование моих способов самовыражения а вееедь выше строкой писал =Хватит, пожалуй, что-то обосновывать. = аххахаха … ты просто уникум …. гыыыыы …
т е как я и сказал … тебе можно но другим ни ни …

ну и итог :
твоя позиция хватит адеквата и хватит обосновывать … посему этот твой пост значит неадекватен и необоснован ?

поясни !!! (раньше я брухосу слово факт заменил примером а тебе обоснуй заменю поясни )
ЕОН сказал 24 Мар 2009 at 10:57 #

Наблюдатель

Можешь сказать, из каких соображений ты вывел существование бога? В твоих постах он часто упоминается.
Наблюдатель сказал 24 Мар 2009 at 12:59 #

ЕОН (N.4371) Март 24th, 2009 at 10:57 #
Наблюдатель

Можешь сказать, из каких соображений ты вывел существование бога? В твоих постах он часто упоминается.

Я как появился на этом сайте одним из первых задал такой вопрос… Какова вероятность того, что самый простейший из процессоров семейства Пентиум возник бы СЛУЧАЙНО? Есть ли вообще хоть доля такой вероятности? А ведь даже самая простейщая клетка ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее этого процессора, что уж говорить о высокоорганизованных существах, а тем более человеке! За тысячи лет своего существования человек НЕ ЗНАЕТ СВОИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ!!! Он до сих пор НЕ МОЖЕТ ИЗУЧИТЬ МОЗГ! А ведь казалось бы чего проще- весь материал для исследований под рукой! Говорят мол, что жизнь могла возникнуть по теории больших чисел…. Весьма сомнительно! Еще по этой же теории вычисляют, что вероятность настолько низкая, что навряд ли вообще где существуют какие-либо формы жизни вообще, не говоря уже о разумных цивилизациях!Т.е. делают вывод- мы единственные разумные существа во всей вселенной! Типа мы самые умные! А выглядит это ТУПО! Особенно если посмотреть на примитивизм нашего мышления! Еще такой момент- вселенная построена настолько точно, что любое изменение положения небесных тел- ведет к катастрофе! Тем не менее сама по себе вселенная весьма устойчива и хорошо защищена! Все законы движения любых небесных тел, атомов и т.д. имеют четкие математические зависимости! Создается такое чувство, что все просто УПРАВЛЯЕТСЯ определенной программой! Копнуть глубже если, то создается чувство, что все имеет СОЗНАНИЕ! Т.е. ИНФОРМАЦИЮ о своем существовании! Но наличие сознания самом по себе недостаточно для ЗНАНИЯ о своем существовании! На определенном этапе СОЗНАНИЕ переходит в САМОСОЗНАНИЕ! Это процесс отделения! Объект начинает осознавать себя, осознавать свое существование! Осознание происходит путем сравнения себя с противоположными формами! Отсюда без одной противоположности НЕВОЗМОЖНО понять другую (т.е. без тьмы-свет, без длинного-короткого, без легкого-тяжелого, без зла-добра, без зла- ЛЮБВИ и т.д.). На этом этапе объект считает себя ОТДЕЛЕННЫМ (т.е. не связанным с другими). Здесь начинается процесс познания себя как отдельного существа. ЭТО ПРИМИТИВНЫЙ НАЧАЛЬНЫЙ уровень самопознания! На этом уровне кажется, что все существа, предметы вещи, звезды, планеты, атомы и т.д. все они отделены друг от друга! Но нет ничего ОТДЕЛЕННОГО! Аура человека сконцентрирована в определенной точке пространства, но она уходит в бесконечность! Так же как и электромагнитные поля и прочие силовые поля! Все атомы, молекулы, предметы, существа, планеты, звезды, системы- все связаны между собой! Любой предмет- это ИНФОРМАЦИЯ! Иноформация обладает свойствами передачи, обработки, накопления, КОПИРОВАНИЯ, изменения, преобразования, управления и т.п.! Управление предметами (потоками информации) осуществляется ПРОГРАММИРОВАНИЕМ! Мысль это своего рода программа! Эмоции- это запуск программы на РЕАЛИЗАЦИЮ!
Неважно как назвать главный центр управления всей системой! Бог, биокомпьютер, вселенский разум, суперкомпьютер, как либо еще… Но мне представляется НЕВЕРОЯТНЫМ, что такая сложная система образовалась сама по себе без управления процесса создания! Посмотри на себя! Как мог просто так, случайно, сам по себе образоваться настолько сложный, высокоорганизованный, где все внутренние системы четко выполняют свои функции, где мозг ДО СИХ ПОР не могут изучить хотя бы процентов на 10 объект, как человек? И все это образовалось случайно? Процессор Пентиум тоже мог бы случайно создасться?
ЕОН сказал 24 Мар 2009 at 16:32 #

Наблюдатель

На сайте “3dnews” попалась мне статейка с броским названием: “Компания Seagate разработала НОВЫЙ (выделено мной) способ хранения инфы”. Я бы переопределил заголовок: новую технологию записи на магнитный носитель, но это предистория.
Прочёл статейку, а потом обнаружил МОМЕНТ. (Здесь уже задавал вопрос, на манер Кастанединого опроса о курях и яйцах: решение проблемы приходит в результате долгого вынашивания или “тупой” настройки на готовые ответы инф.поля?) А ведь есть ещё и такое: когда над решением проблемы бьётся группа, вероятность решения выше. До кучи: известно много случаев, когда открытия делались разными учёными практически одновременно. Я предполагаю, что энергетическая оболочка каждого (аура, индивидуальное инф.поле… я терминологией не владею) может обьединяться с другими - налицо увеличение мощности “процессора”, обьёма памяти и т.д. Если добавить до кучи твои слова (N.4372) (за исключением: “главный центр управления всей системой”), получается, что управлять-то можно, но единого центра нет. Потому как, социум всё же управляется, хотя и крайне бестолково. И кто, в таком случае “бог”??? МЫ!

К “Пеньку” пришли от первой ЭВМ размером с трёхэтажный дом. Затем появились “куркуляторы”. На практике по программированию (отнюдь не по языкам программирования) мы собирали схемы “логического сложения” и “вычитания” на дискретных элементах. Я помню, преподаватель на лабы принёс личный “Б3-21″, который стоил аж 350 руб.

Т.е., принципиально нового в “Пеньках” нет.

А насчёт происхождения жизни - отдельный разговор, позже.
ЕОН сказал 24 Мар 2009 at 20:35 #

Наблюдатель

“Еще такой момент- вселенная построена настолько точно, что любое изменение положения небесных тел- ведет к катастрофе!”
Что-то мрачновато выглядит. “Изменение всей системы” звучит более оптимистично.

“Все законы движения любых небесных тел, атомов и т.д. имеют четкие математические зависимости!”
Насчёт “математических” - вряд ли, с остальным согласен.

“Создается такое чувство, что все просто УПРАВЛЯЕТСЯ определенной программой! Копнуть глубже если, то создается чувство, что все имеет СОЗНАНИЕ!”
М.б., но вся программа сводится к образованию связей, не больше. С СОЗНАНИЕМ - не очень, но ПОЛЕ - точно!

Теперь, добавляем сюда (N.4373) и получается, что УПРАВЛЯТЬ системой может ЧЕЛОВЕК. А остальное - НОСИТЕЛЬ инфы, жёский диск!
Кастанеда сказал 25 Мар 2009 at 12:42 #

Интересная статья (Брухос ты об этом говоришь?)
http://www.astromeridian.ru/art_resear_016.php
Кастанеда сказал 25 Мар 2009 at 13:21 #

http://www.astromeridian.ru/art_resear_016.php
Я бы этой статье поставил “5″, почти без мистики, есть мальнько религиозный слэнг, но это только отого что у тематики такие словари, а вообщем и целом подчерпнул много интересного, что всовокупи дает задуматься, имено с практической стороны и взглянуть на себя еще раз и сделать какие небуть усилия !Хотелось бы услышать коментарии по этому поводу очень итересно!
Bruhos сказал 25 Мар 2009 at 14:14 #

Скоро завершается то время, когда слепота всей расы водит слепых в столпотворении неведения, суеверия и иллюзий, создаваемых теми, кто верует в то, что мыслят человеческие существа, а не в то, что на самом деле подлинно и реально. Цивилизация, основанная на иллюзиях и суевериях последних столетий, сама погружает себя в подобную путаницу. В страданиях и трагедиях противозаконных творений зачинается и быстро развивается сознание новой человеческой расы. Воистину, широко распахиваются двери для этого нового рождения.
Нет иного пути, кроме движения от одного плана сознания к высшему и широких шагов по подлинному космическому пути. Единственное ограничение, запрет для вибрации великого Космоса, заключается в том качестве мышления, которое позволяет человеческому роду настолько глубоко погружаться в то, во что он верует, что, когда он начинает отчаянно цепляться за свои устаревшие иллюзии и не отпускает их, он уже не способен перейти к величайшим пространствам универсального мышления. Те, кто настолько поглощён личным сознанием, должны претерпевать естественное истощение веры и убеждений до тех пор, пока они не окажутся способными продвинуться вперёд. Иначе, по своей воле, Абсолютный Закон простирает прогрессивную длань болезней, страданий и потерь, пока человек не пресыщается ими и не открывает для себя бедственность ложной идеи в самом существовании этой идеи.
Если раса или нация не желает отказаться от вещей, созданных ограниченным человеческим мышлением, в пользу того, что существует реально, Закон протягивает ей свою руку прогресса, позволяя скопившимся вибрациям исходить таким образом, чтобы они отражались назад в самих себя, подобно световому лучу. Со всех сторон окружённая войнами, борьбой, разногласиями и смертью, раса уничтожается для того, чтобы она могла возродиться в новом приливе творения. Так, всё может начинаться вновь, в новых отношениях с тем, что было когда-то зачатком человеческого сознания. Современная цивилизация стремительно приближается к великому мигу перерождения. Всё, что казалось стабильным и крепким, изменится вскоре на совсем противоположное. Любое дерево, высаженное не Истиной, будет вырвано с корнем. Так приближается полный космический переворот текущих социальных, политических, финансовых и религиозных институтов, который очистит место для новой эры, чтобы человечество смогло прийти в более тесное соприкосновение с тем, что существует и было создано задолго до того, как человеческое сознание возникло и отвергло его. Истина с внимательной, любящей и сияющей благосклонностью ожидает того времени, когда человек осознает, что он способен объять то сознание, которое существовало вечно, и превратиться в него. Человечество делает огромный шаг от колыбельных песен прежнего поколения, творения которого уже бесполезны для возмужавшей личности и духовной проницательности сознания поколения грядущего. Близится конец иллюзий, традиций и суеверий, равно как и выстроенной ими цивилизации. Старые идолы вполне хороши для младенческого сознания, блуждающего в тупике. Их иллюзии стали причиной их бездеятельности, ибо они стали лишь колыбельными песнями, напеваемыми кланом жрецов и наставников, дабы убаюкать плачущих младенцев эволюционирующей расы и погрузить их в ложные сны. Те же, кто смотрел широко, не плакали и потому не были успокоены сном. Большинство из них увидело, что колыбельные песни были лживыми, и многие смело шагнули вперёд во имя уничтожения этой лжи; ибо они смотрели непосредственно на Абсолют, который всегда существовал и всегда был видимым, известным и пребывал в прямой связи с горсткой представителей человечества. Из этих последних вырастет новое живительное сознание, полностью бодрствующее и готовое уничтожить идолов, воздвигнутых человеком для таких же людей. Так развернётся и освободится пространство для новых идеалов, начало которых кроется в рассвете изначального сотворения.
примус сказал 25 Мар 2009 at 14:22 #

Кастанеда (N.4376)
я как всегда стану сомневаться , механизм не раскрыт но поставлен акцент на каком то духовном законе воплощений личности и скажу так - мое мнение карма это озвученная брухосом система обусловленностей … т е запуск цепочки реальных простых поступков , которые обусловлены друг другом и создают новые ситуации т е обусловливают твою судьбу .
если например все чтут мораль то в новом мире мы уже обусловленны родиться в высоко моральном обществе … карма ? выбор пути ! а если все живут как животные то новые поколения и мы осознавшие себя там обречены на скотскую жизнь … карма ? выбор пути ! связь только такая .. никаких духовных энергий нет …

многие арабы переезжают во францию и первые поколения живут хорошо но из за менталитета они обусловлены на лень и гопничество , что мы и видим во франции … и это то и есть карма … обусловленность воспитанием их поступков и карьеры народа … например евреи не в пример арабам достигают огромных вершин … это их карма … т к они воспитаны не так и создают предпосылки для другой судьбы …

карма это выбор поступков , от которых зависит судьба … типа учись хорошо и твоя карма имеет больше шансов сделать тебя не месильщиком глины на кирпичном заводе египта до нашей эры а каким нибудь клерком .. есть такое письмо-наказ отца сыну в египте того времени только и всего …
Bruhos сказал 25 Мар 2009 at 16:21 #

Ученье - Свет, а неученье - чуть свет и на работу
примус сказал 25 Мар 2009 at 17:40 #

Bruhos (N.4379) емкое определение механизма кармы
Наблюдатель сказал 26 Мар 2009 at 04:28 #

Читал сейчас очередной сайт с тем же самым “разоблачением” Горным Геллера. Та же самая статья КП, но попались коментарии. Среди них меня заинтересовал коментарий по поводу Нинель Кулагиной. Я не помню, ЕОН, ты говорил про нее или про Кулешову… Решил заглянуть в поисковик. Тут же попался сайт с видеоматериалами научного исследования экстрасенсорных способностей Кулагиной. Наверное специально для примуса (хотя сомневаюсь после его слов о “тетрисе и кроссворде”, которыми он занимается на этом сайте). Никогда специально не искал ссылок на научные исследования феноменов- помню только, что много чего уже слышал, читал, но не делал заметок. Странным кажется требование примуса предоставить факты научных исследований… Заходи в поисковик- можешь массу найти! Правда, как я в принципе уже и говорил, попадется немало сведений и о “разоблачениях”. В частности на эту же Нинель Кулагину некто делает разоблачение типа она там использовала капроновые нити с узелками, мол делала их из бантиков… Вызывает только улыбку подобное “разоблачение”. Возникает сразу же вопрос:- “Почему эти “разоблачения” выглядят так неубедительно, где-то даже просто тупо, пусто”?
Наблюдатель сказал 26 Мар 2009 at 04:29 #

Ну сразу же напрашивается вывод, что просто кто-то пытается скрыть, скомпрометировать, выдать факт научных исследований за происки шарлатанов, дилетантов и т.п. Но поскольку сказать что-то путное, действительно РАЗОБЛАЧИТЬ не представляется возможным, то и «разоблачение» выглядит слепленным «тяп-ляп». А правда она всегда звучит гораздо убедительнее вымышленных доводов- не нужно никого лишний раз переспрашивать, правда легко просто чувствуется, поэтому мне не нужно было уточнять у Hendehog действительно ли он согнул ложки или его “ГЛЮКАНУЛО”! А уж высказывать ему типа, ну ты и придурок, разве не знаешь, что гнуть ложки научно невозможно- это просто ТУПО! Звучит ТУПО! И не приколько! Ему и не нужно доказывать возможно научно гнуть ложки или нет! Он ЗНАЕТ, что ВОЗМОЖНО РЕАЛЬНО! А уж то, что наука от этого просто отмахивается- это говорит о ее ЖЕЛЕЗОБЕТОННОСТИ, неспособности объяснить феномен и списать все на ложь и провокации, фокусы, иллюзии, теории больших чисел (уж не потому ли эта теория появилась, что ею проще всего одним махом объяснить множество случайностей, фактов?)
Наблюдатель сказал 26 Мар 2009 at 04:30 #

http://www.youtube.com/watch?v=VPU0i8xXsrE – научные исследования Нинель Кулагины, кому интересно. Исследования проводились еще в Советские времена. Вокруг пожилой уже женщины много исследователей! Допустить, что она пользуется какими-то микромагнитами, капроновыми нитками с узелками и т.п.- это просто смешно. Более правдоподобным бы было «объяснить» все просто баловством исследователей, пожелавших подтасовать результаты экспериментов и вообще создать «утку». Но и это «объяснение» никак не убедительно на фоне МНОЖЕСТВА прочих фактов!
Примечательны слова одного из исследователей (в конце второго фильма). Но писать их не буду- сами увидите кому интересно! Смысл в том, что недостойно науки замалчивать и отмахиваться от имеющихся фактов, а еще более недостойно в современном мире вести «охоту на ведьм»!
Наблюдатель сказал 26 Мар 2009 at 04:47 #

ЕОН, почитал я твой ответ… Он никак не отменяет бога! Далее я согласен со статьей, предложенной Кастанедой! Хотя она для меня и не стала открытием поскольку я в том же ключе пытаюсь давать объяснения. Может слова несколько другие, но смысл тот же! Думаю и Брухос своими словами пытается этот же смысл передать! Да и ты, ЕОН тоже, (на мой взгляд) только с большим уклоном в материалистическом направлении… Логик мышления множество, путей огромное множество- СМЫСЛ ОДИН! В своих размышлениях, ЕОН, ты опираешься на локальную систему! Конкретно на нашу локальную солнечную систему, где человек, созданный по образу и подобию бога- управляет процессом своего развития, управляет и климатическими процессами, но возможности человека по управлению весьма ограничены в силу его низкого духовного развития! Он даже себя часто не в состоянии контролировать, что уж говорить о каких-то более глобальных системах! Человеком управляют его ЧУВСТВА, ЭМОЦИИ!!! Они захватывают его и влияют на мысли! Мысли, подкрепленные чувствами, которые их и вызвали формируют РЕАЛЬНОСТЬ! Научись контролировать мыслями чувства- и тогда ты будешь управлять своей кармой, судьбой, будешь ТВОРИТЬ! Ну и далее все согласно со статьей, предложенной Кастанедой!
примус сказал 26 Мар 2009 at 10:11 #

как будет точнее , кто как думает :

наблюдатель сказал :
Мысли, подкрепленные чувствами, которые их и вызвали формируют РЕАЛЬНОСТЬ!

или

наблюдатель недоговорил ? :
Мысли, подкрепленные чувствами, которые их и вызвали формируют поступки которые уже формируют РЕАЛЬНОСТЬ!
примус сказал 26 Мар 2009 at 10:16 #

сейчас появился новый феномен :

маг утверждает что мыслью влияет на материю и просит накрыть стеклянным колпаком стрелку из фольги, балансирующую на иголке как весы и откачать из под колпака воздух … потом начинает внимательно смотреть на стрелку пытаясь ее сдвинуть … долго смотрит … через минут сорок или даже пару часов стрелка дергается и вращается на несколько градусов !!!

в чем реально причина … кто как думает …
ЕОН сказал 26 Мар 2009 at 11:07 #

Наблюдатель (N.4381)

Вопрос к тебе. Кому это было обращено: “Почему эти “разоблачения” выглядят так неубедительно, где-то даже просто тупо, пусто”? Если к авторам, то “их сюда не заходят”. Ты неубедительность разглядел, я бы даже смотреть не стал, мне хватило кадров д/съёмки. Если на сайте ссылки стоял счётчик, твой заход - лишний повод создателям потешить самолюбие.
ЕОН сказал 26 Мар 2009 at 11:44 #

Наблюдатель (N.4384)

“почитал я твой ответ… Он никак не отменяет бога!” - это раз.

“человек, (созданный по образу и подобию бога)- управляет процессом своего развития, управляет и климатическими процессами, но возможности человека по управлению весьма ограничены в силу его низкого духовного развития!” - это два.

Убери отсюда то, что я заключил в скобки и что останется? Не зацикливайся на мифическом существе (духе, потоке инфы,…) управляющем всем и вся. Не знаю, что стоит за “примус (N.4386)”, не столь суть, я оставлю от поста его вопрос: “в чем реально причина?” Ты ВЕРИШЬ в бога? Это всего лишь ТВОЯ ВЕРА. Навязанная или “пришедшая сверху”, не важно. Рассмотрим ТО, ЧТО У НАС ЕСТЬ. А есть способности ЧЕЛОВЕКА. Ещё есть факты, упомянутые мной в (N.4373). А повышать духовное развитие никто не запрещает.

“Человеком управляют его ЧУВСТВА, ЭМОЦИИ!”
В целом - да, но управляют теми, кто не в состоянии контролировать свои ЧУВСТВА и ЭМОЦИИ.

“Научись контролировать мыслями чувства- и тогда ты будешь управлять своей кармой, судьбой, будешь ТВОРИТЬ!”
Я ничего не переврал? Согласен с формулировкой, только “бога” я здесь не нашёл…

Ты серию фильмов о Египте посмотрел? Там, к сожалению, не показывали каирский музей (по их словам, съёмки в нём запрещены), только вскользь упомянули о каменных дисках около 12 см в диаметре с отверстием в центре. Они предположили, что это CD. Почему бы нет? В кастанединой статье есть упоминание о медленном изменением камней. А на что ещё можно записать инфу, чтобы она не потерялась максимально долго? Это в дополнение к (N.4373).
Bruhos сказал 26 Мар 2009 at 15:13 #

Прочитайте молитвы, которые дал Христос
и ВОСПРИМИТЕ их как описание формирования внутреннего состояния - состояния Бога, со всеми Божественными Атрибутами: бессмертие, творение мыслью и другие.
Другими словами. Каждое предложение в молитве описывает словами СОСТОЯНИЕ, которое нужно ПРОЧУВСТВОВАТЬ, то есть сгенерировать определённую волну. В следующем предложении следует другое описание, состояние которого надо прочувствовать, т.е. СГЕНЕРИРОВАТЬ другую определённую волну, т.е. с другими характеристиками.
То же самое НУЖНО проделать С КАЖДЫМ предложением в молитве.
В результате НАСТРОЙКИ своего сознания ((восприятие плюс мышление)) с помощью молитв, оно меняется с человеческого на БОЖЕСТВЕННЫЙ.

Всем сердцем моим

В сердце своём я един с Тобою, Отец, и признаю Тебя Бытием, Отцом всего. Ты — Вездесущий, Всемогущий, Всеведущий Дух. Ты — Мудрость, Любовь и Истина; сила, вещество и разум, из которых и посредством которых созданы все вещи. Ты — жизнь моего духа, вещество моей души, острота моей мысли. Я выражаю Тебя в своём теле и в своих делах. Ты начало и конец, в Тебе заключено всё Добро, которое я способен выразить. Мысленное желание, зароненное в мою душу, питается твоей жизнью в моём духе; и в назначенный час, по закону веры, оно принимает видимую форму в моём опыте. Я знаю, что добро, которого я желаю, уже существует в невидимой форме в Духе и только и ждёт исполнения закона, чтобы стать видимым. И я знаю, что я уже обладаю им.

Всей душою моею

Этими словами, Отец мой, я хочу кратко выразить то, чего желаю, я опускаю семя своего желания в почву своей души; живительная сила Твоего духа начинает воздействовать на него. Стоит мне только впустить в свою душу Твой Дух, то есть Мудрость, Любовь и Истину, и семя даст плоды. Я желаю только того, что приносит пользу всем людям, и я прошу Тебя, Отец, даруй мне добро.
Отче! Прошу Тебя всей душой, чтобы Ты выразил во мне Любовь, Мудрость, Силу и Вечную Молодость. Прошу, чтобы Ты осуществил во мне Гармонию, Счастье и Благоденствие. Научи меня, как получать любые вещи прямо из Универсальной Субстанции. Не для себя прошу, Господи, но хочу постичь истину, чтобы послужить всем Чадам Твоим.

Всем разумением моим

То, чего я желаю, уже имеет видимую форму. Я мысленно придаю форму только тому, чего желаю. Семя прорастает в тишине и во тьме; моё желание тоже обретает форму в безмолвном, невидимом царстве души. Я вхожу в свою комнату и запираю за собой дверь. Я спокойно и уверенно храню своё желание в памяти, как нечто уже осуществлённое. Отче! Я жду совершенного отображения своего желания. Отче всеблагой! Я всем сердцем благодарю Тебя за то, что ты уже осуществил моё желание в невидимом мире. Я знаю, что Ты щедро и с любовью изливаешь на меня все свои несметные сокровища; что Ты выполняешь все мои добрые желания; что я могу приобщиться к Твоему изобилию; что я могу осознать своё единство с Тобой; что все Твои дети могут это осознать; и что всем, что у меня есть, я могу поделиться с Твоими чадами. Всё, что у меня есть, я отдаю Тебе, Господи.

Всей крепостию моею

Ничто не разубедит меня в том, что моё желание уже осуществилось в Духе и сейчас обретает совершенную видимую форму. Я остаюсь, верен своему желанию духом, душой, умом и телом. Я осознал своё добро в Духе. Я породил его в своей душе в виде совершенной идеи и придал истинную мысленную форму своему желанию. Теперь я придаю своему совершенному желанию видимую форму истинного проявления.
Благодарю Тебя, Отец! Теперь я обладаю Любовью, Мудростью и Пониманием; Жизнью, Здоровьем, Силой и Вечной Молодостью; Гармонией, Счастьем и Благоденствием; и умею извлечь из Универсальной Субстанции всё, что могло бы удовлетворить мои добрые желания.
Bruhos сказал 26 Мар 2009 at 15:28 #

ЕОН,
Бог - это бесконечная возможность, которую человеку предстоит освоить.
ЕОН сказал 26 Мар 2009 at 16:31 #

Bruhos

Переадресую тебе вопрос, на который Наблюдатель ответил эмоционально, но не информативно.

“Можешь сказать, из каких соображений ты вывел существование бога?”
Bruhos сказал 26 Мар 2009 at 16:57 #

ЕОН,
Я считаю, что Бог - это ВСЁ, стало быть существует, только на том основании, что Я ТАК ХОЧУ ДУМАТЬ.
И если уж я, пока просто человек так думаю, то природа не глупее меня - неужели она будет мыслить примитивными материалистическими мыслями?
Я считаю, что всё, о чём человек может подумать - всё это существует, иначе человек просто не смог бы об этом подумать.
Разве не логично?

Бог - это Разум, человек - проводник этого Разума.
ЕОН сказал 26 Мар 2009 at 17:14 #

Bruhos

То, что ты привёл в (N.4389), по сути - настрой для аутотренинга, где слова “отец”, “отче”, “господи” и пр. - не более значимы, чем остальные символы программы. Мне кажется, индусу для медитации слова вообще не нужны.

“Бог - это бесконечная возможность, которую человеку предстоит освоить.”
Опять же, забудем на время, что существует вера в НЕЧТО со сверхвозможностями, тогда фраза может выглядеть так:
“Каждый располагает бесконечными возможностями и эти возможности человеку предстоит освоить.”

Если есть каркас здания (блок-схема), достроить (перевести идею на к-либо язык программирования) не составит труда, только ПРИДЁТСЯ придерживаться разработанного КЕМ-ТО проекта.

Не расценивай, как нападки, я только что отметил для себя новое качество “бога”. Это слово-скелет, где-то даже гениальное изобретение, на которое накручены религиозные учения. Заодно, появление “слова”, резко принизило самого человека…
ЕОН сказал 26 Мар 2009 at 17:20 #

Bruhos

Удачно получилось, набрал (N.4393), страница обновилась и фактически ответил на (N.4392).
Bruhos сказал 26 Мар 2009 at 17:22 #

ЕОН,
прочти это и осознай, что всё это О ЧЕЛОВЕКЕ.

“Се Господь Бог, Закон Моего Бытия, которому дарую владычество над небом и землёй и всем, что на них; сей Совершенный не нуждается в оковах смертных представлений и обладает той же силой и властью, что и Я. Так, говорю через Господа Бога Моего Бытия.
Нет приказов, которые даю тебе, кроме того, что если сотрудничаешь со Мной в Божественной Воле Творения, не будешь нуждаться ни в чём другом, и не создашь предо Мной или пред собой запечатленных образов. Так, не будешь именовать образы богами, но познаешь, что ты есть Бог, в Котором Моё благоволение, и владеешь тем же, чем владею Я. Ныне, приди ближе ко Мне, сын Мой; слейся со мной, ибо Я Есмь Ты, и вместе мы есть Бог. Тело твоё есть тело Бога, идеальное, сущее и пребывавшее в существовании до того, как род человеческий перешёл к форме. Это бытие человечества, творение Божье. Это храм Божий, принадлежащий человеку и предназначенный ему.
Не сотвори запечатлённых образов и подобий того, что на небе, и на земле, и в водах земных. Не растрачивай ни толики субстанции на образ или идола; ибо вся созидательная субстанция дарована тебе для использования в избытке и в полной мере. Не склоняйся ни перед одной сотворённой вещью и не служи ей; тогда не будет ни ревности, ни какого-либо греха или беззакония, с которым столкнулись бы чада твои в любом поколении; ибо будешь стоять прочно, со взглядом, извечно сосредоточенным на причине, и тогда твой идеал этой причины не сможет исчезнуть. Так, являй ту любовь, какую Я проявляю к тебе. Восславляй эту Причину, или Направляющий Принцип, зная, что это Отец твой и Матерь твоя, и дней твоих будет больше, чем песчинок на морском берегу, которым нет числа.
Не возжелай вредить, или разрушать, или убивать, ибо все создания есть создания твои; они твои дети, твои братья, — люби их так, как Я их люблю.
Не прелюбодействуй, ибо, что бы ни сделал, делаешь всё это с отцом своим, матерью своей, с братьями и сёстрами своими и со своими любимыми; они любимы Причиной так же, как Причина любит тебя.
Не укради, ибо крадёшь у Причины; а если крадёшь у Причины, то крадёшь у себя.
Не лжесвидетельствуй против любого создания, ибо, поступая так, лжесвидетельствуешь против Причины, которая есть ты.
Не завидуй, ибо, поступая так, завидуешь Причине, которая есть ты; сохраняя единство с Причиной, обладаешь тем, что совершенно и воистину принадлежит тебе.
Не создавай образов из серебра и золота, дабы поклоняться им как богам, но, пребывая единым со всем чистым, ты сам всегда чист.
Так, не устрашись, что нет Бога, и самоспасение станет доказательством тебе; ибо познаешь, что Причина не личная, но безличная во всём и полностью окружает всё.
Тогда возвысишься на алтаре, и на этом алтаре построишь и сохранишь вечно пылающим неугасимый огонь в честь не богов, но Направляющего Принципа, который есть Бог. Вот ты, Христос, совершенный, единорожденный Истинного Принципа, или Причины.
Обладая этим полным знанием, можешь сказать Слово (БОГ), и Слово станет видимым. Ты — Творец и Создатель вокруг, в вышине, в глубинах и внутри; Единый с Божественным Направляющим Принципом-Причиной, БОГОМ.
Небеса повинуются гласу Божьему, беззвучному гласу БОГА, вещающего через человека. Бог говорит. Человек говорит. Бог всегда говорит через человека. Потому, когда говорит человек, говорит Бог”».
ЕОН сказал 26 Мар 2009 at 18:01 #

Наблюдатель, Bruhos

Как обещал, о происхождении жизни. Аж 30 лет назад прочёл фантастическую повесть, теперь вспомнилось. На мой взгляд, ничем не хуже (достовернее) библейской.

Итак, на планету с атмосферой, схожей с земной, опускается аварийный корабль. Покинуть планету нет возможности, команда - раз-два и обчёлся, о продолжении жизни естественным путём речи быть не может. Всё, что есть - материк, покрытый лужами, в которых обитают водоросли и существа рода червей размером 3 мм. Чтобы оставить память о себе, они из имеющегося генетического материала создают “людишек” сравнимого с червями размера, наделяют способностью дышать под водой и расселяют по лужам. Историю мироздания записывают на “листки” золотой фольги. Дескать, Создатели сошли с небес, мир не единственный, во вселенной существует множество миров и т.д. Да, “небом” людишки называли границу воды и воздуха. Космонавты вымирают, дальше описывается жизнь микролюдей.

Возник вопрос. Сидим мы в своей луже, Брухос с Наблюдателем рассуждают о боге, а что есть “он” в данной истории?

Bruhos

То, что ты привёл, ТВОЙ текст или цитата? Если цитата - из песни слов не выкинешь, но если твой, попробуй обойтись без пресловутого бога и Христа, что получится? Общечеловеческие принципы бытия.
ЕОН сказал 26 Мар 2009 at 18:18 #

Наблюдатель

В дополнение к (N.4388).
Ещё сложилось.
1 Сейчас по ТВ 3 рассказывают о “магической” силе камней. В качестве примеров приводят каменных истуканов, дольмены и т.д.
2 Что говорится о “неслучайном” расположении храмов? То, что их строят на “местах выхода силы” (энергетических узлах и т.п.)
3 Иконы обладают большой силой, потому что на них изображены лики святых.

Мой вывод: и то, и другое, и третье - результат аккумулирования энергии (информации) молящихся, т.е., ЛЮДЕЙ.
Первичны ЛЮДИ! А протаскивают “святые лики”, “святые строения”, такие же камни.
Bruhos сказал 26 Мар 2009 at 18:41 #

ЕОН,
я говорю совершенно о другом.

Вместо того, что бы “реагировать ” на слова, ты лучше задумайся над ними.
Никто не даст тебе ответ - ты сам должен его найти. Чужие слова могут только помочь в этом.
Возьми всю ответственность за всё, что есть в твоей жизни, что попадает в поле твоего разума, на себя - тогда ты станешь Богом.
Bruhos сказал 26 Мар 2009 at 18:57 #

«То, что существует всемудрый, разумный Дух, то, что этот разум Божественен и бесконечен и проникает всё сущее, невозможно оспорить. Ибо этот разум воистину пронизывает всё сущее, он бесконечен и являет собой источник всего. Он Божественен, и его Божественность привносится в мыслительную или видимую форму, в факты и истины всего сущего.
Можете именовать сей всемудрый, разумный Дух Богом, или Добром, или как вам заблагорассудится, ибо человеку свойственно давать всему именования. Лишь только он именует вещь, он обретает власть приводить её к существованию. Если человек именует нечто с истинным благоговением, почтением и восхвалением, он способен стать и воистину становится тем, что именует.
Так можете увидеть, что человек по собственному выбору способен стать Богом или же животным. Он становится идеалом, который выдвигает для себя, дабы следовать ему. Размышляя далее, легко понять, что человек может быть единорожденным Сыном Божиим или единорожденным сыном зверя. Потому по собственному выбору человек может стать злом или дьяволом, если глаз его видит дурное; или же он способен стать Богом, если очи его созерцают Бога.
Пребывающий в бесформенности, всемудрый, разумный Дух был молчалив и созерцателен; но разум был там и осознавал себя как создателя, равно как и наблюдателя, всего одушевлённого и неодушевлённого. В этом состоянии молчания всемудрый, разумный Дух узрел, что не происходит никаких изменений; и, решившись испустить, или породить, вселенную, разум сформировал образ того, какой она будет. Не имея ничего, кроме этого совершенного образа, или Божественного плана, которому надлежало следовать, вселенная с готовностью приняла форму, указанную разумом.
Образ Божественного Идеала расширялся, пока не перешёл к совершенной отчётливости. Это Вселенная, которую мы видим сегодня, развивающаяся согласно совершенному плану, придерживающаяся его, дабы исполнить его.
Разум всегда занят постижением и управлением её совершенством, планом Божественного Идеала.
Разуму было известно, что необходимо породить одушевлённую форму и наделить её всеми потенциальными возможностями, посредством которых она сможет полностью выразить себя. Это то, что именуют бессмертным человеком. Божественный Идеал, проявляющейся на всех стадиях и во всех направлениях, являет собой бессмертие в каждом современном человеке. Поскольку человек был сотворён в Божественном Идеале всемудрого Разума, Духа, он является Сыном Принципа, владеющим каждым атрибутом и всеми состояниями. Сын означает единение, а не подчинение. Необходимо было, чтобы Сын был полностью свободен в своём выборе и ни в коем случае не превратился в раба или послушную куклу.
Бессмертный идеал всегда должен нести в себе частицу, или искру, центрального огня того, что вызвало его к существованию. Этим порождением была первая клетка, которая в результате стала человеческим телом и является той самой неугасимой и неумирающей искрой жизни. Именно эта клетка есть Христос. Хотя она делится и воспроизводится миллионы раз, клетка сохраняет образ Божественного Духа, привнесённого и вселённого в неё, неподвластного искажениям со стороны человеческого мышления. Потому человек всегда Божественен.
Клетка привносит свою Божественность в каждую клетку, возникающую при приумножении самой себя, если она не извращается человеческим мышлением. Совокупность таких клеток, в конце концов, образует вокруг себя вместилище, или покров, именуемый человеческим телом. Дух, или сущность, всё ещё пребывающий в неизменной форме, обладает разумом, позволяющим наблюдать изменения вокруг. Пребывая извечно в своих высших владениях, человек являет Дух, а Дух есть Бог.
Должно мыслить, размышлять, поклоняться и благословлять за пребывание непосредственно в самом человеке это высшее «Я».
В первую очередь, должна быть вера в то, что оно существует. Она приводит к знанию того, что оно существует в человеке; затем приносимые благословения и благодарности выводят его в пределы видимости. Сам человек является своим высшим «Я». Это путь к обретению полного знания.
Мозг, на первый взгляд, представляется воспринимающим, поскольку является скоплением более чувствительных клеток; эти клетки первыми принимают вибрации и усиливают их, с тем, чтобы они могли быть восприняты человеком. Затем вибрации распределяются и рассылаются всем остальным органам, и каждая из них, если пребывает в божественной согласованности, отсылается именно к тому органу, к которому относится.
Каждый орган и нервный центр является обителью, или усиливающим центром, обеспечивающим централизацию истинного человека. Когда они пребывают в гармонии и должном согласии, человек возвышается во всей своей власти и во всех своих владениях. Он породил Святой Дух, цельность всемудрого, разумного Духа в творческой деятельности, Это душа и тело, приведённые к одному фокальному центру. Человек неспособен достичь чего-либо, если он, сознательно или бессознательно, не приводит все свои способности к этому единому центру. Это область силы, Христос в человеке, место, где человек становится высшим.
Тогда каким образом человек может допустить разногласия, дисгармонию, грех или болезни, кроме как идеализируя их и порождая их к существованию? Если он всегда и вечно возвышается как всемудрый, разумный Дух и не знает ничего иного, он не может осознавать чего-либо другого. Вечно удерживая этот высший идеал в чистых водах разумного человеческого мышления, человек становится Богом. Воистину, сей внутренний голос в нём всегда откликнется человеку.
За волей скрывается желание. Воля, в своей истинной сущности, является чистой неокрашенной силой, приводимой в действие желанием. Если воле не задана окраска или направление, она пребывает в бездействии. Разместите желание в гармонии с силой воли, и последняя немедленно перейдёт к действию и призовёт легионы для исполнения своих указаний — единственным же условием является то, что эти указания согласуются с Божественным планом.
Существуют мириады миров, но все они исходят из единственного мышления. Его законом является неуклонная упорядоченность. Его творения свободны в своём выборе. Лишь они способны создавать беспорядок, который сам по себе есть страдание и горе, ненависть и страх. Лишь его творения способны порождать их.
Великий Принцип возвышается как Золотой Свет. Это не далёкий свет, он светит внутри каждого. Удерживайтесь в его сиянии, и вы ясно узреете всё сущее.
Прежде всего, всем своим существом знайте следующее: ваше собственное мышление едино с тем мышлением, которое породило целые миры.
Из мрака беспорядочности и его порождения, человеческой нищеты, должен вырасти порядок, который есть покой. Когда человек постигает, что он един с этим мышлением, которое само по себе исполнено всей красы, власти и покоя, он узнает также, что его брат не способен отнять у него сердечное желание. Он восстанет в Свете и притянет его к себе.
Сын мой, допускай в свой разум лишь своё стремление, которое есть Истина. Медитируй только на подлинном желании своего сердца, зная, что оно наиболее благородно и никому не причинит вреда. Ныне оно принимает земную форму и становится твоим. Это закон, согласно которому ты исполняешь своё сердечное желание.
Напомни тому, кто протягивает руку, чтобы призвать молнии на главу своего брата, что сквозь его собственную душу и тело пройдёт этот разряд».
примус сказал 26 Мар 2009 at 20:20 #

Bruhos (N.4399)
можно в кратце итог сказанного ?
по моему христос такого не подразумевал , это какието отсебятины автора и возможно бесовские
примус сказал 26 Мар 2009 at 20:26 #

Bruhos (N.4399)
как гриться легко любить весь мир чем пожалеть и помочь например своей маме …
лично общался с разными толкователями учения христа … так у них такие красивые поэмы именно и обосновывают отвергание матери и привязанности к ней …
так как их родил бог а мать лишь случайный промежуточный вынужденный этап … тянущий их в оковы земной никчемной жизни полной тупиков страстей и привязанностей .
ЕОН сказал 26 Мар 2009 at 20:28 #

Bruhos (N.4398)

“Вместо того, что бы “реагировать ” на слова, ты лучше задумайся над ними.”

При взгляде на предмет у разных людей возникнут разные мысли. Аналогичная реакция последует на слова. Почему тест на IQ - бесполезная затея: ответы подобраны в соответствии с логикой составителей (то же Прокрустово ложе). Хочешь донести мысль - опустись до уровня собеседника (обучаемого). Тексты писания у меня не вызывают должного трепета.

“Никто не даст тебе ответ - ты сам должен его найти. Чужие слова могут только помочь в этом.”
В надежде на это я и захожу сюда.
Bruhos сказал 26 Мар 2009 at 20:57 #

ЕОН, ты несёшь бред.
Хочешь понять мысль - поднимись до уровня собеседника.
А никак не иначе.

Трепет тут не при чём.
Если у тебя не хватает способности понять эти слова, то это только твоя проблема.
Эти слова - чистейший нектар метода преобразования человека в Бога.

Вместо того, чтобы искать в чужих словах созвучие или несозвучие с твоими мыслями, лучше пытайся понять, ЧТО они хотели сказать. Делая такие попытки постоянно и настойчиво, ты в итоге поднимешься до их понимания.
Bruhos сказал 26 Мар 2009 at 21:00 #

примус, а с тобой вообще разговаривать бесполезно.
Твой уровень сознания на уровне пещерного человека.
примус сказал 26 Мар 2009 at 21:27 #

Bruhos (N.4404)
можешь и в это верить
а я утверждаю что Твой уровень сознания на уровне пещерного человека.

со мной можно разговаривать но бесполезно ждать повторения твоих мыслей … я не вижу в тебе бога , что бы внимать каждому твоему слову
смирись с этим

почему ты уверен что твои слова нектар - Эти слова - чистейший нектар метода преобразования человека в Бога ?
откуда такая ненависть к противоречашим тебе ? ты убежден что только ты прав ? а может эти твои слова искаженное бесами слово бога ? кто это сказал что бы верить им ? как в этом можно убедиться ? от волны воодушевления в твоей душе ? или есть еще какие причины ? неужели можно умом понять ? или душой ?

КАК МОЖЕШЬ ТЫ ПИСАТЬ ЧТО ЭТО ИСТИНА , КОГДА ТЫ ЗА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ МЕТАЛСЯ ТО К ИНДУСАМ ТО К СЕКРЕТУ ТО К БУДДЕ ТО К ЧЕРВЯМ ТО К ИИСУСУ А ТЕПЕРЬ К ВОЛЬНОМУ ТВОРЧЕСТВУ ЭГО ОБУЯННОГО СТРАСТЬЮ ВЕЛИЧИЯ НУ ОНО ТЕБЯ ВСЕГДА ПРИВЛЕКАЛО … САМ ГОВОРИЛ … ЛЕНЬ ИСКАТЬ ТОТ ПОСТ
примус сказал 26 Мар 2009 at 21:39 #

# Bruhos (N.4403)
==Вместо того, чтобы искать в чужих словах созвучие или несозвучие с твоими мыслями, лучше пытайся понять, ЧТО они хотели сказать. Делая такие попытки постоянно и настойчиво, ты в итоге поднимешься до их понимания.===

Вот эти твои гневные советы и к тебе относятся … что то ты не пытаешься подняться … ты просто считаешь что они ниже тебя и точка

а я вот поднялся до твоего понимания и неувидел там ничего кроме пафоса и гордыни … которую ты исчешь везде и цепляешься за малейший шанс ее ощутить

придумал же нам подняться до тебя !!! как будто уже заранее знаешь кто выше ( вот она гордыня )

подумай …
Кастанеда сказал 27 Мар 2009 at 09:26 #

Тут дйче столкнулся человеком, и по описаниям он вообщем периодческий поподает в осознаное сновидение, или случайность или еще чего, но то что он расказывал потходит под кастанеду, но он его не читал и вообще в это области знаний не имеет, тоесть он сначалао все расказал а потом я уже его по распрашивал, тоесть врать он немог, вообще это состояние для него очень неприятное даже страшное, к психиатру он не обращался так такие случаи редко но случаються, я вообщем просто этим заинтересовался, решил тут об этом расказать, проявление этого состояния тоесть он видит себя(в оновном) как спит перемещался в пространстве(1случай) и времени(1), есть очевидцы которым он это писал и что они делали по их словам он этого немог видеть(находились в одной комнате). Вообщем вот такое интересное обстоятельство. Мое отношение спокойное вообщем с интересом, к сожалению он сам относиться к этому с отрицание, я же выдвинул предложение чтобы он если окажеться в таком состоянии пусть опишет предмет который будет в определном месте комнаты но он его незнает, другой человек знает, вообщем такой простой опыт, а отнего можно будет сказать фантазия или реальность, будем ждать
ЕОН сказал 27 Мар 2009 at 10:17 #

Bruhos

Так твоя цель - Мокша?
примус сказал 27 Мар 2009 at 11:27 #

ЕОН (N.4408)
говоря от сознания пещерного человека это уйти от ответственности земной жизни , заменить борьбу за жизнь пещерного человека на борьбу с желаниями спасать собратьев в их бедах пещерной жизни , сочувствовать в их суете и проблеммах …. чтобы неиметь проблем и ощущать счастье ….

в наше технократическое время мокша выродилась в получение сознания наркомана … где остается проблемма поиска наркотика и страхи … ну или сознание прагматичного циника психопата , которого ничего не трогает и он почти счастлив так как жизнь сегодня не так опасна как во времена мокши индии
Bruhos сказал 27 Мар 2009 at 11:30 #

ЕОН,
Мокша - это ближайшая цель.
А вообще, впереди бесконечность развития.
Мокша - это только начало Настоящей Жизни.
А пока мы только спим.
примус сказал 27 Мар 2009 at 12:32 #

Bruhos (N.4410)
ничего себе сон
а вот кто в мокше именно спит … т е все что происходит у него (в принципе ничего … покой ) есть работа только мозга !!! а вот пещерные люди вынуждены действовать физически в физическом мире …

от того и мокша что прекращение действий и стремление к ощущениям как цели действий … но лишь через работу и ощущения мозга … наркотики быстрый вариант мокши … сна … но со страхами …
примус сказал 27 Мар 2009 at 12:33 #

Bruhos (N.4410)
а что по тебе есть настоящая жизнь ? если мокша … пустота … начало ?
примус сказал 27 Мар 2009 at 12:37 #

Кастанеда (N.4407)
конечно давай
сказок то нам и нехватает !!! заскучали без чудес все серо и уныло адекватно
Кастанеда сказал 27 Мар 2009 at 13:10 #

Агаcь а то давно ничего страного не просиходит
ЕОН сказал 28 Мар 2009 at 11:04 #

Bruhos (N.4410)

“Мокша - это ближайшая цель. А вообще, впереди бесконечность развития.”

Принцип, похоже, общий - духовное совершенствование. Если в других религиях этого добиваются с помощью страха, здесь пошли по пути посулов. Что именно будет ждать тебя после физической смерти - НИКОМУ не известно. То, что повторяется из века в век, перекликается с фильмом “5-й элемент”: “Вы знаете как ЭТО работает?” “Теоретически”.
Как говорится, блажен, кто верует. А ещё сегодня переткнул кнопку на пульте ДУ и попал на сказку. Замечательная фраза: “Всяк крестится, да не всяк верит”.
Как я понял, в (N.4395) ты процитировал ту самую “нагорную проповедь”. Опять же, дело твоё, но русские сказки мне гораздо ближе еврейских, пусть даже адаптированных.
Bruhos сказал 28 Мар 2009 at 11:36 #

ЕОН,
зачем ты сам себе ставишь ограничения?

Большая часть библии, и ветхого и нового завета, описывают события, происшедшие не в Израиле, а в Гималаях, Тибете, Персии, Индии, Гоби.

Что ты всё заладил про физическую смерть?
Смерть происходит только потому, что вибрации тела слишком медленные, т.е., находятся в спектре материального проявления.
Разгони(увеличь обороты) вибрации свеого тела, выйди за пределы материального проявления - и смерть тебя не коснётся.

Для этого и существуют заповеди, главный смысл которых в том, чтобы исключить из своей жизни низкие(медленные) вибрации, и устремить человека к высшим вибрациям.
примус сказал 28 Мар 2009 at 11:59 #

ЕОН (N.4415) Март Мокша - Принцип, похоже, общий - духовное совершенствование.===

понятие совершенствование не корректное … скорее изменение !!! деградации ?
если есть неустранимая проблемма - беды маленького человека , то борьба с жизненными препятствиями ( совершенствования своего становления в мире ) заменяется борьбой с самим понятием целей человека (духовное совершенствование ? ) !!! опять борьба ? и там и там ? потому и совершенствование ?

==Если в других религиях этого добиваются с помощью страха, здесь пошли по пути посулов. ==

а что по твоему это плохо ? а что именно плохо ? вера ? например ты хочешь бросить курить … тебя пугать вредом , завлекать улучшениями после или ОБОСНОВЫВАТЬ ? Неужели отрицая методы веры в религии ты выступаешь за обоснованность ? так ?
ну тогда разве результат обмана религий - мораль и благочестие разве не довод ? как например отвергание наркомании на основании страхов а не проверяя самому … а вдруг там здорово ? а больные нарки лишь аналогия бомжеватых странников йогов но просветленных и счастливых !!!
сказки говоришь русские ? но ты ведь не веришь в них а снова ищещь свои любимые аналогии которые тебе заменяют любые обоснования !!!
т е ты мои обоснования не видишь но сказки принимаешь !!!

в вера и религия ты ищещь лишь свой метод аналогии !!!

кстати метод мокши похож на заподизацию (духовное совершенствование ?) : упрощение проблемного и сложного и трагичного человека до потребителя который не думает и не страдает , счастливое существо как средний европеец !!!
примус сказал 28 Мар 2009 at 12:07 #

ЕОН заметь кстати , брухос пытается обосновать когда говорит что не только евреи но и тибет и т д

но начисто не видит вопросов где просят обосновать то на что у него нет обоснований !!!
но приэтом он категорически против обоснований … для него это метод пещерного человека

будешь его слушать и незатрагивать системное едро его позиции он будет как гуру поучать тебя но стоит перейти на системное - он начнет хаотично постить адванту типа мантр веры …
примус сказал 28 Мар 2009 at 12:15 #

Bruhos (N.4416) Март 28th, 2009 at 11:36 #

ЕОН,
зачем ты сам себе ставишь ограничения? ==

вопрос к тебе брухос , а ты зачем ставишь себе ограничения ? вот сейчас ты обосновываешь ему … а когда обосновывают тебе почему отвергаешь и ставишь себе ограничения ? может для тебя ограничение есть реальность а неограничение это фантазии ? НО И ТУТ ТЫ ОГРАНИЧЕН ИМЕЮЩИМСЯ НАВЫКОМ И ОПЫТОМ … ты используешь именно реальные образы … !!!!!!!!!!!!!!!

и еще

Bruhos (N.4410)
а что по тебе есть настоящая жизнь ? если мокша … пустота … начало ?
Bruhos сказал 28 Мар 2009 at 12:54 #

примус,
как всегда жжёшь

Моё обоснование - это я сам.
Хочешь верь, не хочешь не верь.
примус сказал 30 Мар 2009 at 13:55 #

# Bruhos (N.4420) Март 28th, 2009 at 12:54 #

примус,
как всегда жжёшь

Моё обоснование - это я сам.
Хочешь верь, не хочешь не верь.
=========
ну почему же верю
вот ссылка где со стороны видно как чел сам для себя обоснование
http://ahom.ru/news/7476/index.html#cut

а вот цитата :
У пациента наблюдается эйфория.

“Я могу видеть вас так ясно, так чисто. Это.. вы.. это все.. у меня небольшие проблемы с карандашом.. Словно он движется сам по себе.”
2 часа 30 минут после первой дозы:

как видишь субьективно ты можешь быть обоснованием самому себе главное не выйти из того состояния восприятия в котором ты себе самим собой обосновал !!! иначе цитата :
Пациент сидит на кушетке. Он говорит, что действие препарата практически закончилось, за исключением того, что наши лица все ещё немного искажаются. Мы просим его нарисовать последнюю картинку. Он выполняет нашу просьбу без особого энтузиазма.

“Мне нечего сказать об этом последнем рисунке. Он плохой и неинтересный. Я хочу домой.”

опять он обосновал как и ты самим собой … но результат уже другой

так же и у тебя
Bruhos сказал 30 Мар 2009 at 14:40 #

примус,
какой же ты смешной
“Имел я в виду” все твои намёки

Ты даже на 1000 км не подошёл к пониманию того, о чём я говорил.
Это говорит не о моей “крутизне”, но о твоей бесполезной упёртости.

Когда начнёшь мудрости набираться?
примус сказал 30 Мар 2009 at 17:39 #

Bruhos (N.4422)
ты неверно ставишь вопрос … когда ты научишься пояснять то что говоришь ?
… с твоих смайликов и недомолвок выходит только то что ты и сам непонимаешь что утверждаешь

поясни что я не понял ?
почему твоя упертость лучше моей ?
почему ты считаешь что ты мудр ?
что значит набираться мудрости по твоему ?

видишь ? ты пишешь посты и не поясняешь а что именно ты нашел !!! поэтому твои посты полностью можно перевести на твое понимание к тебе же !!!
смотри -
# Bruhos
какой же ты смешной
“Имел я в виду” все твои намёки

Ты даже на 1000 км не подошёл к пониманию того, о чём я говорил.
Это говорит не о моей “крутизне”, но о твоей бесполезной упёртости.

Когда начнёшь мудрости набираться?

но я могу пояснить свои намеки а ты нет !!!
так как твой довод какой ? правильно вот он -=Моё обоснование - это я сам.
Хочешь верь, не хочешь не верь.=

смотри ты даже в обычной беседе напускаешь загадочного тумана с недомолвками и верой

это уже привычка которую ты даже не осознаешь !!!!
поэтому все что тебе кажется и хочется на самом деле тобой воспринимается как истина и факт
Bruhos сказал 30 Мар 2009 at 18:11 #

примус,
всё очень просто.
Я не хочу объяснять тебе, потому что ты не хочешь слушать.

Ты начинаешь требовать обоснований, забывая, что самое главное обоснование - это самость человека воспринимающего.

Другими словами, любые доказательства, научные или ненаучные, ты пропускаешь через детектор твоего восприятия.
Если твоё восприятие говорит: “Вот это дельная мысль, надо обдумать её, и возможно в дальнейшем взять её на вооружение”.

А если твоё восприятие говорит: “Я тупой, но я не виноват, что я не понимаю чьи-то идеи; а виноваты те, кто не хочет опуститься до моей тупизны и разделить со мной мою печаль “, - то тут себе помочь можешь только ты сам, перенастроив своё восприятие.

Моя упёртость лучше твоей тем, что утверждает Божественность человека, а твоя утверждает скотство человека.
ЕОН сказал 30 Мар 2009 at 18:57 #

Bruhos (N.4416)

“Что ты всё заладил про физическую смерть?”

Потому что она гарантирована биологическим ресурсом.
Сам же пишешь:
“Разгони(увеличь обороты) вибрации свеого тела, выйди за пределы МАТЕРИАЛЬНОГО (выделено мной) проявления - и смерть тебя не коснётся.”
примус сказал 30 Мар 2009 at 19:09 #

Bruhos (N.4424)
нет , я тя очень внимательно слушал …
только ты убежден что бы тебе еще и верить должны !!! и раздражаешься когда начинают спрашивать …

если ты нехочешь обьяснять , потому что я нехочу слушать , то почему не обьясняешь когда тебя все слушают ? может ты путаешь слово слушать и верить ?

только самость человека воспринимающего не может быть обоснованием … так как ты сейчас именно обосновываешь воспринимающему причину почему ты не можешь обьяснять , значит имеет еще значение и подача человеком передающим !!! поэтому мои требования обоснования резонны , если ты вещая требуешь лишь веры …

почему ты уверен что к тебе не относиться твой упрек : =если твоё восприятие говорит: “Я тупой, но я не виноват, что я не понимаю чьи-то идеи; а виноваты те, кто не хочет опуститься до моей тупизны и разделить со мной мою печаль “, - то тут себе помочь можешь только ты сам, перенастроив своё восприятие.=

ВЕДЬ ТЫ НИКОГДА НЕ ОБОСНОВЫВАЕШЬ ТО ЧТО СКАЗАЛ А ТРЕБУЕШЬ ПРИНЯТЬ ЭТО КАК ИСТИНУ !!!!!!
а ведь ты не бог !!! что бы тебе просто верить !!! почему в таком случае ты не веришь мне когда я говорю что ты порешь чушь ? как ты решил что ты прав ? ОБОСНОВАЛ ИЛИ ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ
примус сказал 30 Мар 2009 at 19:17 #

БРУХОС =Моя упёртость лучше твоей тем, что утверждает Божественность человека, а твоя утверждает скотство человека.=

А С ЧЕГО ТЫ ЭТО ВЗЯЛ ?
и какого бога божественность ?
кришны ? будды ? христа ? космоса ? дьявола (несогласного) ?

сказано в писании о лже богах что придет много богов и будут рядиться в царские одежды … но по делам их узнаете их …

по твоим высказываниям (делам) о чикатило и матери я вижу что у тебя какойто свой бог ?

и еще … как ты определяешь божественность ? так же как и духовный рост ? просто изменением психики сознательно ? но тогда садист маньяк тоже может считать себя по твоей схеме духовно развивающимся …

так как ты определяешь божественность ?

ты ляпнул : =Моя упёртость лучше твоей тем, что утверждает Божественность человека, а твоя утверждает скотство человека.=

ТАК В ЧЕМ ТВОЯ БОЖЕСТВЕННОСТЬ И МОЕ СКОТСТВО ?
Bruhos сказал 30 Мар 2009 at 20:33 #

примус,
…………ТАК В ЧЕМ ТВОЯ БОЖЕСТВЕННОСТЬ И МОЕ СКОТСТВО ?……….

Очень просто.
Божественность - это бесконечные возможности.
Скотство - это жизнь, ограниченная животными возможностями.

Слушать - это значит воспринимать слова говорящего.
Воспринимать - это значит вдумываться, полагаясь на честность говорящего.
Полагаться на честность - это значит верить.

Если ты изначально настроен на то, что говорящий лжёт - значит ты НЕ его слушаешь, а только себя, только своё мнение.
Ну и какой смысл тогда тебе что-то рассказывать?

Я предлагаю тебе поверить, впустить внутрь себя эти убеждения.
Имея в поле своего внимания и свои старые убеждения и новые, ты можешь их уже сравнивать.
Если ты изначально не впускаешь в себя новую информацию - это значит ты её и не слышал.
Слушаешь для того, чтобы слышать.
Или для того, чтобы делать вид, что слушаешь, типа вежливый?

…………..и какого бога божественность ?………..
У тебя разве есть возможность выбирать Бога?
Разговоры о Боге здесь ведутся давно, и пора бы уже понять, что Бог Един.
Бог - это не личность, это Космический Разум, проявляющийся через личностей, таких как Кришна, Будда, Христос и др.
Эти личности наглядно показали - что МОЖЕТ человек и КАК этого достичь.

………А С ЧЕГО ТЫ ЭТО ВЗЯЛ ?…………
А с чего ты взял, что я должен с чего это брать?
Я верю в свои убеждения, сформированные моим восприятием на основе информации, отобранной моим же восприятием.
Почему я должен опираться на чужие убеждения?
Ведь они - такой же продукт восприятия, но только чужого.
Если моё восприятие найдёт что-то полезное в концепциях другого человека, то я с удовольствием это восприму. Для этого и нужна интуиция. Интуиция - это свойство моего Я.
Почему я должен оправдывать своё мнение чужим мнением?
Если быть последовательным, то и мнение того, на чьё мнение я сошлюсь, тоже должно ссылаться на мнение ещё кого-то - и так до бесконечности.

У меня есть мечта, цель, к которой я упорно иду.
Всё, что согласуется с этой целью, я использую.
Всё, что ей мешает, я отбрасываю.

примус, а у тебя какая цель жизни?
примус сказал 31 Мар 2009 at 08:19 #

Bruhos (N.4428)
бесконечные возможности это не божественность , а скотство это не ограниченные животными возможности …
обосную … дьявол также имеет бесконечные возможности , по крайней мере с человеком и скотиной … чикатило имеет также больше возможностей по сравнению с человеком и скотиной … калигула имел еще больше возможностей … и что ? значит и чикатило и калигула и дьявол на пути к божественному ? по тебе да !!!!!!!!!

а что же тогда ограниченные возможности ?… по тебе скотские … ? это переживание о здоровье и жизни близких ? ограничение ? да !!! жертвование собой ради близких ? ограничение ? по тебе да !!! смертность ? по тебе да !!! а вот вечная жизнь амебы это уже близко к божественному …

итог … скотское по тебе это поступок христа идущего на смерть … поступок человека жертвующего силы , время, душу и деньги своим родным семье детям или маме ?
приэтом чикатило стремящийся к бесконечным возможностям по тебе идущий к божественному , долой ограничения ….
примус сказал 31 Мар 2009 at 08:35 #

Bruhos (N.4428)
==Если ты изначально настроен на то, что говорящий лжёт - значит ты НЕ его слушаешь, а только себя, только своё мнение.
Ну и какой смысл тогда тебе что-то рассказывать?==

нет ты не прав
не изначально настроен что лжет
я тебя слушаю но не принимаю сразу на веру а ВНИМАТЕЛЬНО слушаю … т е есть смысл мне рассказывать только истину … иначе ложь будет видна …
а твое желание чтобы тебе верили априори похоже на комплекс гуру

==Я предлагаю тебе поверить, впустить внутрь себя эти убеждения.
Имея в поле своего внимания и свои старые убеждения и новые, ты можешь их уже сравнивать.==

именно так я и делаю
но сначало , прежде чем принять сказанное как истину я держу все в оперативной памяти и проверяю …

==Полагаться на честность - это значит верить.==

да я и не сомневаюсь в твоей честности
но если например чел говорит что проходит сквозь стену и неест уже год … а я вижу что он сидит бьется головой о стену и доедает гамбургер … то делаю вывод … что у него яркие глюки и он в них верит и честен … НО ВСЕ ЕГО СЛОВА БРЕД !!! типа того и в твоей ситуации я верю тебе что ты видел но неверю что это реально было ты неешь ?

==Слушаешь для того, чтобы слышать.
Или для того, чтобы делать вид, что слушаешь, типа вежливый? ==

ну и где я тебя не услышал ?
примус сказал 31 Мар 2009 at 08:44 #

Bruhos (N.4428)
причем тут что бог един ?
твой бог имеет определенные предпочтения … тебе не претит чикатило … тогда твой бог это не мой бог и он ничем не отличается от стихии природы … от закона дарвина … твой бог он един в чем ?
бог то может и един но у бога есть как амебы так и люди , как нелюди так и мать с ребенком ….

твои требования тебе верить … а вдруг ты во власти глюков матрицы ? т е сам спишь но веришь что нет и честен когда описываешь бред как истину ? а я тебя бужу пинками доводов типа проснись ты ешь … и се……..
примус сказал 31 Мар 2009 at 08:53 #

примус (N.4431)
==Почему я должен опираться на чужие убеждения?
Ведь они - такой же продукт восприятия, но только чужого.
Если моё восприятие найдёт что-то полезное в концепциях другого человека, то я с удовольствием это восприму==

рои чем тут убеждения и доводы и факты ?
твои личные восприятия это твое дело как и твои переживания …
возможно не видеть реальности тебе полезно … защита от разочарования …

а вот стена , пища , секрет , и т д это не восприятие а реальность … восприятие это когда ты ешь но уверен что неешь но со стороны и по анализам и по рентгену видно что ты ЕШЬ !!!!!! поэтому так можно узнать что у тебя неверное восприятие …

разве не так ?
примус сказал 31 Мар 2009 at 08:58 #

брухос ==Почему я должен оправдывать своё мнение чужим мнением?
Если быть последовательным, то и мнение того, на чьё мнение я сошлюсь, тоже должно ссылаться на мнение ещё кого-то - и так до бесконечности.==

нет не до бесконечности
вас рассудит стена …
чтоб ты и они не мнили а итог один … если с разбегу ап стену .. епало будет разбито

разве не так ?
тогда не мнения слушай а аргументы … стена - аргумент … имей хоть какое мнение и честность …

коперфильд в цирке летает сам по себе ? факт !!! ты честен !!! но он не летает а висит на нитях !!!!
примус сказал 31 Мар 2009 at 09:02 #

брухос ==У меня есть мечта, цель, к которой я упорно иду.
Всё, что согласуется с этой целью, я использую.
Всё, что ей мешает, я отбрасываю.

примус, а у тебя какая цель жизни? ==

если твоя цель мечта … то и у меня тоже мечта

видишь … у нас одинаковая цель

кстати и у чикатило цель его мечта ….

может дело не в цели а в том какая мечта ?

у тебя какая ?
цель или путь ?
Bruhos сказал 31 Мар 2009 at 11:15 #

примус,
вот поэтому стобой и бесполезно разговаривать, смотри ниже.

……при чем тут убеждения и доводы и факты ?……….

Что такое факты? Это то, что восприняло твоё восприятие или чьё-нибудь другое. Разве не так?
А ТО, что ты воспримешь, целиком зависит от того, как настроено восприятие.
У одного восприятие настроено ТАК, что стена для него - непреодолимя преграда.
Другой увеличил вибрации своего тела и вышел за пределы влияния материальных законов, т.е., изменил своё восприятие, и поэтому стена перестала быть для него непреодолимой.

Цель и мечта - это одно и то же, по крайней мере, для меня.
Моя цель - стать идеальным проявлением Бога.
примус сказал 31 Мар 2009 at 17:19 #

Bruhos (N.4435)

лень спорить с тобой о стене и фактах … но ты не видишь главного , верней не хочешь видеть - может кто и увеличил вибрации и прошел насквозь стену и тогда это факт - но об этом я и говорю !!!
но пока никто не прошел это не факт … но ты строишь свои слова как будто ты уже прошел или видел … тогда если я скажу что ты невменяемый фантазер … то ты тоже должен мне поверить или по крайней мере окружающие разделяющие твоЙ метод понимания и веры всему

удачи … верь мне
ты неешь ?
примус сказал 31 Мар 2009 at 17:26 #

Bruhos (N.4435)
=Цель и мечта - это одно и то же, по крайней мере, для меня.
Моя цель - стать идеальным проявлением Бога.=

нет … цель и мечта это разное … а тем более путь к цели …

ты идешь к конечной точке к цели … при этом ты весь путь не видишь окружающей жизни … так как у тебя цель в конце и ты несешься несчитая что путь и есть цель … достойный путь и его приключения и переживания …

а твоя цель не факт … это лишь домыслы и предположения каких то йогов … а может енто матрица ?

хитрость бога что путь и есть цель а конечная цель это смерть для освобождения пути и начала нового … или продолжении прежнего …
так вот я вспомнил путь себя прежнего … себя предка сегоднешнего … вспомнил и продолжаю идти

а ты стремишься к концу как к цели … нирвана это конец эго и пути но это и конец тебя … в этом то и цель если путь непосилен был … по сути самоубийство ….
примус сказал 31 Мар 2009 at 17:42 #

Bruhos твоя цель стать богом а мечтаешь ты о своем счастье …
но достигнув цели счастья можно не найти
Bruhos сказал 31 Мар 2009 at 18:22 #

Бог - это и есть истинное счастье.
Сат Чит Ананда.
примус сказал 31 Мар 2009 at 19:12 #

Bruhos (N.4439)
зачем ты мне санскрита названия переводишь ? на заборе тоже написано и что ?

когда разрывая детей чикатило был счастлив то он прикоснулся к божественному ? ты об этом ?

истинное счастье твоя мечта …
а стать для этого богом твоя цель

но не факт что идя к цели и невидя пути ,как истинного счастья, ты придя к цели и став богом получишь истинное счастье …

т к счастье бога не такое как счастье у эго тебя

т к счастьем бог может считать отсутствие несчастий а короче небытие … а в него ты и так попадешь …
Bruhos сказал 31 Мар 2009 at 20:37 #

примус,
ты ваще гонишь.
Напридумывал ты себе всякого бреда про Бога и торчишь на этом

………….когда разрывая детей чикатило был счастлив то он прикоснулся к божественному ? ты об этом ?…………

Ты больной? Зачем ты себе башню таким дерьмом забил?

………….т к счастье бога не такое как счастье у эго тебя …………

У эго вообще счастья нет и не может быть. Кусочек счастья испытывает человек, когда сквозь забор Эго пробивается солнечный лучик Бога.

Счастье - это свобода неограниченно творить добро.
Или ты готов это оспорить?

…………..зачем ты мне санскрита названия переводишь ?……………
Это многотысячелетняя мудрость. Хотя для тебя, слова “многотысячелетняя” и “мудрость” наверное незнакомы.

…………….но не факт что идя к цели и невидя пути ,как истинного счастья, ты придя к цели и став богом получишь истинное счастье ……………

Бог - это источник счастья.
Где, как не в Боге, искать счастье?
примус сказал 31 Мар 2009 at 20:51 #

Bruhos (N.4441) Март 31st, 2009 at 20:37 #

примус,
ты ваще гонишь.
Напридумывал ты себе всякого бреда про Бога и торчишь на этом ===

нет , я только пытаюсь тебя понять

про чикатило ты говорил ? да ! про счастье которое мерило божественности ты говорил ? да ! ну так а разве чикатило не счастлив был ? может ты о другом ? о каком тогда ?

какже у эго нет счастья если ты именно на посулы этого вида эмоций и стремишься к счастью !!! значит именно эго оно и известно … но его мало вот и придумали версию что когда его много то это и есть рай божественность …

так для тебя счастье неограниченно творить добро ? а что по твоему добро ? у каждого оно свое … у тебя это что значит ?

если санскрит многотысячелетняя мудрость то мои слова получаются еще мудрее так как они сказаны тыщатилетия спустя сказанного ими т е опираются на их мудрость и последующую

а почему ты решил что чем дальше от нас цитата тем она мудрее ? это единственный довод или ты еще и смысл сказанного тогда смотришь ?

причем тут бог и счастье ? наркоман счастлив ? неиспытывающий сожалений и жалости к бедам близких счастлив ? делающий добро счастлив ? а если у него нет чувства привязанности к тем кому он добро делает ? при чем тут бог ? он сам счастье или то что он с тобой и ты неодин ? или уверенность что после скитаний и страданий в мире ты отдохнешь в раю ?

ты сам то понимаешь в чем счастье быть богом ? а почему так уверен что будешь счастлив ?
Bruhos сказал 31 Мар 2009 at 23:32 #

Неужели я так сильно отличаюсь от тебя, примус, что ты меня не понимаешь?
Бог - это то, из чего ты состоишь, чем думаешь, что вдыхаешь и вкушаешь, что видишь, слышишь и чувствуешь.
Нет ничего, кроме Бога.

И только Эго, это иллюзорное мнение о себе, как об отдельном существе, ломает весь кайф. Только благодаря Эго появилось зло.

Добро - это бесконечная возможность отдавать.
Такова природа Бога, что он позволяет себе быть бесконечно добрым, потому что у него есть такая возможность, благодаря духовной природе Бога, а следовательно и Космоса.

Зло - это очень конечная возможность отбирать. Почему конечная?
Потому что то, что УЖЕ создано, ничтожно мало по сравнению с тем, что МОЖЕТ быть создано.

Космос бесконечен! Неограниченные возможности для созидания!
Зачем заниматься отбиранием и быть несчастным, если можно заниматься созиданием и быть счастливым?
Ты где-нибудь когда-нибудь видел человека злого и счастливого одновременно?
Разве Чикатило был счастлив, когда убивал?
Я говорил о прощении Чикатилы, потому что не простив его - ты не прощаешь себя и весь мир, ты отделяешь себя от Бога, и продолжаешь пожинать плоды этого, т.е. несчастье.

Многотысячелетняя мудрость - это не только то, что было актуально тысячи лет назад, но оно актуально и теперь, по прошествии тысяч лет.
Это вечная мудрость.

…………неиспытывающий сожалений и жалости к бедам близких счастлив ?…………..
Что толку от твоих сожалений?
Сожаление - это индульгирование.
Сожаление не продуктивно вообще ни с какого боку.
Человек - это Бог. Разве Богу есть смысл сожалеть?
Ведь Он же Бог. А раз Он Бог, то в его власти всё изменить. Так для чего тогда сожаление?

…………..делающий добро счастлив ?……………
ДА. Имеющий бесконечные возможности делать добро божественно счастлив.

……………а если у него нет чувства привязанности к тем кому он добро делает ?…………
А зачем вообще она нужна, привязанность? Мы и так все - ОДНО. Что к Чему привязывать?

……………при чем тут бог ? он сам счастье или то что он с тобой и ты неодин ?…………
Бог и есть счастье. Когда ты осознаешь, что ты не отдельная сущность, а Единый Бог, тогда просто исчезают все причины для того, чтобы быть несчастным. А твоя личность - это луч Бога.
Отделен ли луч от Солнца? Луч выражает суть Солнца - Свет.

……………а почему так уверен что будешь счастлив ?……………
Потому что я уже переживал мгновения Единения без воздействия каких-либо препаратов, и на своём опыте знаю - ЧТО это такое.
Ну, и потому, что другого пути я не вижу. Потому что я предпочитаю искать, чем не искать. А искать - это значит рисковать и ввязываться в разные приключения, этому сопутствующие.
примус сказал 01 Апр 2009 at 11:00 #

Bruhos (N.4443) Март 31st, 2009 at 23:32 #

Неужели я так сильно отличаюсь от тебя, примус, что ты меня не понимаешь? ==

конечно !!! твоим словам надо верить а не понимать а вот тебя я понимаю … ты фантазер и живешь счастливо в фантазиях пока жизнь не начнет пинать по делам твоим но и тут ты фантазируешь что то свое и опять счастлив

если Бог - это то, из чего ты состоишь, чем думаешь, что вдыхаешь и т д то и чикатило тоже бог и его мысли тоже божественны ?

если =Только благодаря Эго появилось зло. значит зло это всего лишь понимание эгом что тебя едят и осознанное желание сьесть другого ? т е до эго все ели друг друга и смеялись ? или вообще небыло никого кто бы ел ? тыже не ешь

если =Добро - это бесконечная возможность отдавать. то тот кто отдает наркам наркотик - добрый ? кто недает детям играть вместо уроков - злой ? кто дает детям делать все што они захотят - добрый ? а мент недающий этим уже взрослым детям выросшим в “доброте” творить что они захотят - злой ?

если = Зло - это очень конечная возможность отбирать. то читай абзац выше отобрать жизнь у чикатило - зло ? или добро ?

=Ты где-нибудь когда-нибудь видел человека злого и счастливого одновременно?
Разве Чикатило был счастлив, когда убивал?= чикатило злой … т к он отбирал жизнь и счастье людей и одновременно он был счастлив в момент отбирания когда все его фантазии и комплексы разрешались добротой бога который ему давал сие свершить !!! но одновременно добрый бог был злым !!! т к он отбирал у жертв их мечты жизнь и счастье … попутно твой бог отбирал это же у их родственников … вот те и ответ по твоим же определениям
примус сказал 01 Апр 2009 at 11:06 #

брухос ==Я говорил о прощении Чикатилы, потому что не простив его - ты не прощаешь себя и весь мир, ты отделяешь себя от Бога, и продолжаешь пожинать плоды этого, т.е. несчастье. ==

т е надо простить чикатило т к его создал бог ? и простить себе такие же закидоны ? а иначе не простив я продолжаю видеть это как зло и несчастье и поэтому страдаю ? а простив я вижу в этом обыденность и мне легко ? !!!! ну ты и ловок т е простите всех воров и насильников и врачей убийц и в вашей жизни исчезнут несчастья потому что их теперь будем называть нормой ? !!!!! именно об этом ты !!! это хорошо что бы успокоиться а мое сердце пока покоя не ищет !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
примус сказал 01 Апр 2009 at 11:09 #

брухос ==Многотысячелетняя мудрость - это не только то, что было актуально тысячи лет назад, но оно актуально и теперь==

осталось доказать что твой перевод с санскрита именно мудрость и именно правильно тобой переведена через 5000 лет

малоли там кто что говорил и писал и понимание тех слов наверняка изменилось с тех пор …
примус сказал 01 Апр 2009 at 11:18 #

брухос ==Что толку от твоих сожалений?
Сожаление - это индульгирование.
Сожаление не продуктивно вообще ни с какого боку.==

оно именно продуктивно т к именно эмоции управляют социумом и эго … я сожалею искренне значит о бо мне все понятно и как я поступлю в дальнейшем … жалость к близким это нить соединяющая вас в единый организм !!!! без эмоций тебе мать пофиг и ее проблемы не продуктивно вообще ни с какого боку.

если = Человек - это Бог. Разве Богу есть смысл сожалеть?
в его власти всё изменить. Так для чего тогда сожаление? ==

что бы знать что и как менять или бог именно обосновывает что и как менять логикой ?
получается ты подтверждаешь что обоснования и адекват присущь богу но не присущь тебе … раз ты не бог а лишь стремишься им стать … ЗНАЧИТ СТАНОВИСЬ АДЕКВАТНЫМ И НАЧИНАЙ ОБОСНОВЫВАТЬ !!!!!!!

ЕСЛИ =ДА. Имеющий бесконечные возможности делать добро божественно счастлив.
ТО наркодиллер божественно счастлив облагодетельствовав целый регион герычем ?
примус сказал 01 Апр 2009 at 11:23 #

брухос = А зачем вообще она нужна, привязанность? Мы и так все - ОДНО. Что к Чему привязывать?=

т е когда чикатило резал ребенка матери ей не надо страдать и иметь привязанность к убиваемому своему ребенку ? ведь и чикатило и она зачем вообще она нужна, привязанность? Мы и так все - ОДНО. Что к Чему привязывать? счастье чикатило и ее счастье ? а горе ребенка ? т е его нет и он счастлив доставив чикатило счастье ведь мы все одно ? ну и бред ботаника никогда не испытывающего смысл чувст но говорящий именно о чувствах и отрицающий связующую силу эмоций и отвергающий голую логику … парадокс теоретизирующего сознания
примус сказал 01 Апр 2009 at 11:27 #

брухос ==Бог и есть счастье. Когда ты осознаешь, что ты не отдельная сущность, а Единый Бог, тогда просто исчезают все причины для того, чтобы быть несчастным. А твоя личность - это луч Бога.
Отделен ли луч от Солнца? Луч выражает суть Солнца - Свет.==

прочти сообщение выше …

чикатило тоже луч ?

солнцу пофиг мои беды и мое счастье а если я луч то оно послало меня на зеилю и забыло у солнца бесконечная возможность творить добро и лучи но лучи то могут и сжечь если незащититься …

твои аналогии как и аналогии еона неуместные
примус сказал 01 Апр 2009 at 11:36 #

Bruhos ( ???а почему так уверен что будешь счастлив ?
Потому что я уже переживал мгновения Единения без воздействия каких-либо препаратов, и на своём опыте знаю - ЧТО это такое.
Ну, и потому, что другого пути я не вижу. Потому что я предпочитаю искать, чем не искать. А искать - это значит рисковать и ввязываться в разные приключения, этому сопутствующие.%%%

ну и так же бы ответил и чикатило :)
да и ты когда то его оправдывал именно игрой бога

а вот подтверждение что матрица существует как и поиски …
http://www.u-tube.ru/pages/video/11536/
тоже счастлив и врач тоже и оператор

счастье то у всех разное но ощущения одинаковые …….
Bruhos сказал 01 Апр 2009 at 11:48 #

примус,
ты просто не хочешь понять, вот и придумываешь отмазки.
Торчи в своей конуре эго, если ты так к нему привязан.
примус сказал 01 Апр 2009 at 13:04 #

# Bruhos (N.4451) Апрель 1st, 2009 at 11:48 #

примус,
ты просто не хочешь понять, вот и придумываешь отмазки.
Торчи в своей конуре эго, если ты так к нему привязан.
===

ты неправ !!!!!!!!
это не отмазки а обоснования моего мнения по твоим утверждениям … мое мнение обосновано и его ты можешь оспорить если есть довод …

а этот твой пост обвинение меня в отмазках и есть отмазка … т к ты не поясняешь почему так решил …
если причина в том что я не принимаю твои утверждения то это не довод считать мои обоснования твоих заблуждений отмазками …

отмазки это как раз нежелание пояснять сьезд с незавершенной темы несущественными причинами … и переходом на личность - типа как ты
==Торчи в своей конуре эго, если ты так к нему привязан.==

а ты в какой конуре ?
крест на котором иисус через страдания вернулся к богу тоже комуто казался конурой эго … зачем мол страдать если бог счастье ?

не пиши чушь как истину , не приводи некорректных аналогий , примерь их сначало к своей позиции и если хочешь что бы тебя понимали обосновывай а не сокрушайся что тебя нехотят услышать …

что я неуслышал … поясни … я ответил и прокоментировал на каждое твое утверждение а ты лишь пишешь САМ ДУРАК
примус сказал 01 Апр 2009 at 13:45 #

Bruhos заметил одну забавную особенность твоих внутренних доводов , они проявляются не в обосновании а в оценке …
например скотство , конура , подняться до … и т д … но если начать разбираться то скотством ты называешь совсем не скотство принятое в обществе а божественным называешь порой скотство подняться по тебе это принять твое мнение а конура конечно не храм ? или все что имеет стены гыы ограничивающие тебя по тебе конура ? и храм и тело и мораль и привязанность и сострадание ? все конура ?
примус сказал 01 Апр 2009 at 13:49 #

брухос , при этом ты просишь принять и простить чикатило и не считаешь его скотом и не называешь так а именно проявлением бога
а вот жизнь человека и даже праведников обзываешь скотством :)))

заметил ли ты что и тут ты противоречишь себе ?

требуешь принять и не осуждать и тут же скотством называешь то ЧТО ТЕБЕ НЕ НРАВИТЬСЯ !!!

ты просто оправдываешь свое существо и отмазки лепишь своим поступкам … скользким как и твое эго земное …
примус сказал 01 Апр 2009 at 13:58 #

Bruhos … при этом твоя же привязанность к цели таже конура из которой ты не видишь пути … то бишь окружающих созданных богом с эмоциями которые и связывают всех в единый организм … твоя же цель …
Наблюдатель сказал 01 Апр 2009 at 15:18 #

Как-то тут совсем скучно стало… Сплошная перестановка букв, слов, слогов, склонение чикатило опять по всем нужным, а больше ненужным примерам… Вроде было уже это все! Правда не так объемно, сейчас сплошной загон пошел! Примус, а как ты думаешь, вот ты нередко тоже приводишь Иисуса и его жертву во спасение человечества… Ответь на один вопрос:-”Как бы по твоему Иисус отнесся к чикатило?” Приведи примеры где Иисус осуждал кого-либо? Почему он простил тех, кто его оплевывали? Если бы он сейчас появился на Земле ты бы его не оплевал? Попробуй задать себе такие вопросы! Если ты знаешь, что Иисус- это Иисус, то ты тогда конечно будешь перед ним лебезить! Но если не знаешь? А это наверняка будет так! Ты просто также будешь его оплевывать, приводя свои примеры чикатило и “сострадания” как “понимание” “РЕАЛЬНОСТИ”, а его обвиняя в самозванстве, вранье и т.п. Твои претензии Брухосу по поводу того, что он врет, АБСОЛЮТНО не обоснованы! Ты набрал много слов, но ни одним полусловом не доказал, что Брухос врет! Ты просто голословно утверждаешь, налепливая кучу фраз “обоснования своей позиции”! Но нет никаких обоснований! Есть только обвинение Брухоса во лжи и фантазии! При этом это чисто твое заключение, а ты его выдаешь как за истину! Требуешь доказательств от Брухоса солнцеедства и т.п. (интересно как это доказательство должно выглядеть), но сам БЕЗДОКАЗАННО сыплешь свои “разоблачения”! Но твои разоблачения АБСОЛЮТНО пусты! И МНЕ НЕ НУЖНО ОБОСНОВЫВАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ! Потому, что созданное здесь тобой стоит на пустом месте! Ты много раз говорил, что вроде как пытался понять Брухоса (пытаешься понять). даже заявляешь, что понял… Все твое понимание, к сожаленю,свелось к одному- Брухос живет в фантазиях! Но этот вывод всего лишь - ТВОЯ ФАНТАЗИЯ!
Наблюдатель сказал 01 Апр 2009 at 15:42 #

В догонку, примус… Ты мне как-то выразил свое заключение, дескать из всего написанного мной только 20% близки к истине, остальные 80%… ну тебе виднее, что там остальные 80%. Я тебе тогда несколько польстил, сказав, что считаю тебя правым чуть ли не на все сто…, ну и заодно поблагодарил за то, что благодаря тебе я тут много всего узнал. Это все близко к истине, только одно НО есть! Узнал много всего не из твоих слов, а из тщетных попыток до тебя достучаться, размышлений над своими ответами тебе и т.п. Все это позволяет расшевелить мозги… Так что, примус, много нового я получается узнал здесь не благодаря, а вопреки. Из последних же твоих перепалок с Брухосом вижу, что ты опять вернулся на круги своя… Точнее еще больше укрепился в НЕНАВИСТИ к чикатило и т.п. Отсюда деляю еще один вывод:- “Чем дальше человек лезет в болото, тем сильнее оно его засасывает!” Ну и окончательный вывод (противоположный твоему)… Если из написанного тобой выкинуть 80%, то останется 20% информации близкой к истине! Я только здесь оговорку сделаю! Это НА МОЙ ВЗГЛЯД!
ЕОН сказал 01 Апр 2009 at 17:26 #

Наблюдатель, Брухос

Ребята, вы до сих пор считаете, что примус ХОТЯ БЫ ЧТО-ТО хочет узнать??? ЧТО вы пытаетесь ему объяснить? Вам никогда не попадался на глаза “Тетрис”? Набор фигур, составленных их квадратов и не имеющих названий. Заслуга примуса в том, что он поименовал фигуры. Вам названия до боли знакомы, не буду перечислять. К тому же, Тетрис - игра ИНДИВИДУАЛЬНАЯ. Чему ВЫ пытаетесь подыграть?
ЕОН сказал 01 Апр 2009 at 17:39 #

Bruhos (N.4443)

“Только благодаря Эго появилось зло.”

Что-то я сомневаюсь. В твою теорию (или не твою и не теорию) не вписывается много чего. К какой категории (добру или злу) отнести простейших? Их тоже ЭГО наплодило?
примус сказал 01 Апр 2009 at 19:18 #

Наблюдатель (N.4456)
если ты выступаешь адвокатом брухоса … то будь добр аргументируй свои обвинения в мой адрес типа ==Ты просто голословно утверждаешь, налепливая кучу фраз “обоснования своей позиции”! Но нет никаких обоснований!==

приведи мои пустые слова без обоснований …

далее приведи его ответы которые ты считаешь непротиворечащими егоже утверждениям и здравому смыслу …

и реч не шла о его вранье а лишь шла беседа в которой брухос делал заявления с упреками а я отвечал что несогласен так как …

ты же опять вместо аргументов Ты просто голословно утверждаешь, налепливая кучу фраз …

я понял твои упреки … но где обоснования что у меня нет обоснований в каком номере поста какая цитата … ?

пока их не будет твой пост считаю истерикой эмоционально думающего человека …

по иисусу … а какой веры придерживается брухос ? нахватал нравящиеся его инфальтийному эго кусков и жерву и страдания иисуса за други своя незаметил но заметил всепрощение , которое воспринимает как вседозволенность … а из абстракной философии адванты взял состояние счастья в котором подвиг иисуса и христиан выглядят по нему как ограничение и конура …

ты мешаешь вопросы религии и как преподносил их в споре брухос !!! поэтому не задавай мне свои новые вопросы а приведи контекст того что имел ввиду он и я … по нему всепрощение это не то что имел ввиду иисус … он требовал БОРОТЬСЯ С ИСКУШЕНИЯМИ а не прощать в себе эти порывы и принимать

по солнцеедству были доказательства ранее … это базар на несколько страниц был
вопрос в другом !!! я вот тебе скажу что прозрел и вижу ауру брухоса на расстоянии и вижу ее как лживую змею верь мне !!! разве ты можешь доказать что это не так ? нууу … веришь ? так то вот

сам противоречишь себе - веришь одной чуши и неверишь другой … а критерий ? лишь симпатии
примус сказал 01 Апр 2009 at 19:20 #

наблюдатель … а твое это ==Но твои разоблачения АБСОЛЮТНО пусты! И МНЕ НЕ НУЖНО ОБОСНОВЫВАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ!==

лишь подтверждает что мое мнение о тебе как о пустослове эмоционирующим ПОДТВЕРЖДАЕШЬ ТЫ САМ !!!!!!!!!!!!!!!!

Заявляя так ты подписываешься под своим словоблудием … что доверять твоим выводам неуважать бога правды и присягать кривде …
примус сказал 01 Апр 2009 at 19:28 #

Наблюдатель (N.4457)
не рефлексируй наверное не спал все переживал

пойми если пытаясь меня понять ты многое ==Узнал много всего не из твоих слов, а из тщетных попыток до тебя достучаться, размышлений над своими ответами тебе и т.п. Все это позволяет расшевелить мозги…==

то это и называется попытка адекватного виденья т е я выступал как образ реальности которая тебя в жизни бьет если ты противоречиш адекватной картине !!! а прикинь если бы ты полностью принял адекватную позицию !!!! сколько бы ты сразу понял и узнал !!!
я лишь послан предопределенностью общества что бы смоделировать таким как ты непреклонность реальности и как бы ты не негодовал что брухос лгун и фантазер это именно так … подумай еще и возможно на 1% приблизишься к адекватности и узнаешь еще много нового
примус сказал 01 Апр 2009 at 19:34 #

наблюдатель ==Брухосом вижу, что ты опять вернулся на круги своя… Точнее еще больше укрепился в НЕНАВИСТИ к чикатило и т.п. Отсюда деляю еще один вывод:- “Чем дальше человек лезет в болото, тем сильнее оно его засасывает!” Ну и окончательный вывод==

повторю — для меня как для человека , чикатило ненавистен … если ты его простил и принял … то это твое … иисус не говорил что дьявола надо простить и принять …

если бы на месте чикатило было бы животное я бы к нему ненависти не испытывал … только страх … а он был человеком и позволил себе стать нелюдью … а не принял феназепама хотябы
Наблюдатель сказал 01 Апр 2009 at 19:43 #

примус (N.4462) Апрель 1st, 2009 at 19:28 #

Наблюдатель (N.4457)
не рефлексируй наверное не спал все переживал

пойми если пытаясь меня понять ты многое ==Узнал много всего не из твоих слов, а из тщетных попыток до тебя достучаться, размышлений над своими ответами тебе и т.п. Все это позволяет расшевелить мозги…==

то это и называется попытка адекватного виденья т е я выступал как образ реальности которая тебя в жизни бьет если ты противоречиш адекватной картине !!! а прикинь если бы ты полностью принял адекватную позицию !!!! сколько бы ты сразу понял и узнал !!!
я лишь послан предопределенностью общества что бы смоделировать таким как ты непреклонность реальности и как бы ты не негодовал что брухос лгун и фантазер это именно так … подумай еще и возможно на 1% приблизишься к адекватности и узнаешь еще много нового

Примус, не льсти себе! Чем больше тебя читаю, тем больше, на КОНТРАСТЕ с тобой, убеждение в НЕАДЕКВАТНОСТИ того, что ТЫ называешь АДЕКВАТОМ! А сплю я вполне спокойно, не переживай! Вернее не сплю, но по другой причине- работы море и становится еще больше! Не выдавай ЖЕЛАЕМОЕ ТОБОЙ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ!
примус сказал 01 Апр 2009 at 19:43 #

ЕОН (N.4458)
если убрать текстуры и названия то останется математика !!! числа как тетрис ложаться куда надо согласно формулам которые имеют обоснованность !!! т к описывают процессы …

математик может не видеть но иметь данные и в итоге рассчитает правильно !!!

пусть это будет реалистичное подобие математики … вместо математических фигур и комбинаций именно смысл слов и определений … когда чел что то говорит он должен учитывать привязку этих слов к смыслу и известным фактам …

если чел просто говорит то будет не тетрис смысла а другой тетрис … например декоративный где итогом не истина а красота фраз или аналогий … которые ты выбираешь именно не по адекватности их ситуации а по оригинальности и твоему чувству красоты

ВЫ ЗАНИМАЕТЕСЬ ТЕМ ЖЕ ТЕТРИСОМ НО ПОД ФИГУРКАМИ ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ КРАСИВОЕ ПУСТОСЛОВИЕ

истины тут не собрать не тот пазл …

мой пазл именно реальность R#8230; картина ее … ваше - красивый глюк после приема галоперидола и псилобицинов

http://astralman.info/post_1170010331.html
Наблюдатель сказал 01 Апр 2009 at 19:51 #

Все остальное оставлю без коментариев- уже жевано-пережевано! Единственное замечу следующее… Ненависть которая растет у тебя к чикатило съедает тебя самого! И она не только на самом чикатило строго концентрирована, но и переваливается в другие сферы. Она просто перехлестывает! Ненависть плодит еще большую ненависть- ты сам ее подпитываешь! Но обвиняешь других! Ты сам создаешь чикатил, а потом созданное тобой ненавидишь! Так создавай то, что будешь ЛЮБИТЬ!!! Все в твоих руках и ты выбираешь что ты создаешь, что творишь!
примус сказал 01 Апр 2009 at 19:53 #

наблюдатель ==:) Примус, не льсти себе! Чем больше тебя читаю, тем больше, на КОНТРАСТЕ с тобой, убеждение в НЕАДЕКВАТНОСТИ того, что ТЫ называешь АДЕКВАТОМ!==

ну чем твои фразы не сам дурак ?

ну дай тогда определения твоего адеквата раз тем больше, на КОНТРАСТЕ с тобой, убеждение в НЕАДЕКВАТНОСТИ того, что ТЫ называешь АДЕКВАТОМ!

ну хоть раз давай именно обоснуем свои позиции и не фразой мне так хочется а именно смыслом

пока ты лишь огрызаешься как обиженный

ну поясни что сей твой каламбур значит ? ведь каждое слово в нем имеет смысл и фраза сказанная тобой противоречит самой себе пока ты не пояснишь что именно и как ?

и гыыыыыыы Не выдавай ЖЕЛАЕМОЕ ТОБОЙ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ!
примус сказал 01 Апр 2009 at 19:59 #

Наблюдатель (N.4466) Ненависть которая растет у тебя к чикатило съедает тебя самого! ==

не тупи … именно она охраняет меня от его обусловленности !!!

и если в обществе все простят его и примут то их будет все больше !!!

почитай сводки сытой и толерантной европы !!!

ненависть … что в нее вкладываешь ты ?

да , я ненавижу подонков и нелюдей … и борюсь с искушениями … а ты ?

отсутствие ненависти к врагам рода человеческого не означает автоматом доброты ко всем верней такая всеобщая доброта к любому проявлению и есть почва для чикатило … пожалей его …
Наблюдатель сказал 01 Апр 2009 at 19:59 #

примус (N.4465) Апрель 1st, 2009 at 19:43 #

ЕОН (N.4458)

….мой пазл именно реальность … картина ее … ваше - красивый глюк после приема галоперидола и псилобицинов …

Ты где понахватался всех этих “галоперидола и псилобицинов” и еще кучи всяких гадостей которых немало тут приводил? Я вот только от тебя про многие “глюкогены” слышу! Сам не принимал случайно? Уж больно много знаешь всяких препаратов! Может ты и знаешь какие глюки после приема данных препаратов бывают? Я тут ничем тебе помочь не могу поскольку не принимаю никаких препаратов, совершенно не курю, а что касается алкоголя, то очень изредка, но никакого глюкогенного действия он на меня не оказывает… впрочем вообще никакого действия! Так может расскажешь про глюки? Есть подозрение, что на себе испытал.
примус сказал 01 Апр 2009 at 20:04 #

Наблюдатель (N.4469)
не тормози
инфы море и проверенная … как ты вообще живешь ? ты все сам пробуешь ?
ты мля веришь что пуля прошьет твой череп ? веришь ? а почему ? сам на себе пробовал ?

ну как же ты забавен !!!
ведь это очевидно !!!
что сам ты не пробовал и мне необязательно

не тупи из принципа …
думай ….
примус сказал 01 Апр 2009 at 20:06 #

# примус (N.4467) Апрель 1st, 2009 at 19:53 #

наблюдатель ==:) Примус, не льсти себе! Чем больше тебя читаю, тем больше, на КОНТРАСТЕ с тобой, убеждение в НЕАДЕКВАТНОСТИ того, что ТЫ называешь АДЕКВАТОМ!==

ну чем твои фразы не сам дурак ?

ну дай тогда определения твоего адеквата раз тем больше, на КОНТРАСТЕ с тобой, убеждение в НЕАДЕКВАТНОСТИ того, что ТЫ называешь АДЕКВАТОМ!

ну хоть раз давай именно обоснуем свои позиции и не фразой мне так хочется а именно смыслом

пока ты лишь огрызаешься как обиженный

ну поясни что сей твой каламбур значит ? ведь каждое слово в нем имеет смысл и фраза сказанная тобой противоречит самой себе пока ты не пояснишь что именно и как ? ;)

и гыыыыыыы Не выдавай ЖЕЛАЕМОЕ ТОБОЙ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ!
Наблюдатель сказал 01 Апр 2009 at 20:31 #

примус, ты слишком много в текстах тычеш смайликов с улыбками! Когда они проявляются изредка, то это спокойная снисходительная улыбка! Когда же они идут сплошняком, то это уже истерика! Будь поспокойнее!!! Ты то уверен, что сам не тупишь? И мля, ты брось свои мля! Не коверкай фразы! Про граниченность твоего АДЕКВАТА мы уже тут много раз говорили, я приводил массу примеров- полистай может освежишь в памяти! Поэтому не нужно мне кидать упреки о “необоснованиях”. Обоснований много, но ты либо в упор их не вдишь, либо тупо не желаешь замечать, либо замечая отбрасываешь поскольку это давит на твое ЭГО! Кстати мое определение ЭГО:- Это часть человеческой сущности, которая делает в человеке весьма важным быть везде правым, доказывать свою правоту, ни за что не допускать мысли в ошибочности своих представлений. Эго порождает в человеке ВАЖНОСТЬ выиграть спор, задавить оппонента, сказать последнее слово, эго слепит человека, для него становится важным не постичь истину, а ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО ОКАЗАТЬСЯ ПРАВЫМ! Отказаться от ЭГО- это значит отказаться от ВАЖНОСТИ быть везде правым, допустить правоту оппонента, принять его позицию, отдать ему пальму первенства в споре и т.п., просто согласиться с позицией (при этом ты можешь быть убежден и в совершенно противоположном, но для тебя уже неважно задавить оппонента). Только отказавшись от ЭГО можно ПОНЯТЬ наконец, что тебе пытаются объяснить, иначе будет просто бестолковая пустая болтовня, что сейчас собственно и происходит!
Ты вот долго меня пытал с тем, чтобы привел пример научных исследований феноменов… Но когда я тебе дал ссылку на соответствующие исследования (а таких ссылок ты сам ПРИ ЖЕЛАНИИ ПОНЯТЬ мог бы найти немало), ты сделал вид, что не заметил ее!
примус сказал 01 Апр 2009 at 20:52 #

наблюдатель =Про граниченность твоего АДЕКВАТА мы уже тут много раз говорили, я приводил массу примеров- полистай может освежишь в памяти! = да я их опроверг да и ты сам писал что тебе аргументы не нужны как тебе верить ? пролистал и убедился что у тебя нет доводов …

==Поэтому не нужно мне кидать упреки о “необоснованиях”. Обоснований много, но ты либо в упор их не вдишь, либо тупо не желаешь замечать, либо замечая отбрасываешь поскольку это давит на твое ЭГО!==

хорошь играть словами ты сам писал недавно и пишешь всегда и следуешь этим словам –==Но твои разоблачения АБСОЛЮТНО пусты! И МНЕ НЕ НУЖНО ОБОСНОВЫВАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ!==– давай ка лучше обоснуй … вот сейчас … и все станет ясно кто балабол …ТЫ ЗАМЕТЬ ВСЕ ТВОИ ПОСТЫ ИМЕННО ПУСТЫЕ ОБВИНЕНИЯ …

Про эго … твое определение ? хорошо … но даже если я трижды эго !!! разве от этого мои доводы исчезают ? ты просто переводишь разговор на мою личность … ну пусть я трижды эго … и что ? от этого адекват не станет неадекватом … даже по сути приставки НЕ очнись … ты о чем ?
эго это всего лишь самоосознание !!! я есть !!! ну и что ? если я важен поставь меня на место если сможешь !!! я признаю твой аргументированный довод … клянусь своим эго !!!
не надо твоей демагогии и юления на мою личность …

ну какие феномены привел ты ? хорош пустословия … твоя беда - ты никогда … никогда не сохраняешь в памяти уже доказанное в спорах и обсужденное и каждый раз СНОВА ЗДОРОВО … начинаешь с нуля !!! забыв что тебе уже все обьяснили и обосновали до этого !!!
спорить с тобой и тем более продуктивно обсуждать что либо с чем ты несогласен бесполезно если проходит несколько дней только блиц и только в реальном времени :) так еще можно что либо тебе обьяснить и доказать … но ты выскальзываешь от итогового приговора … потом проходит время иииииииииии СНОВА ЗДОРОВО
примус сказал 01 Апр 2009 at 21:11 #

НАБЛЮДАТЭЛЬ
по солнцеедству
вопрос в другом !!! я вот тебе скажу что прозрел и вижу ауру брухоса на расстоянии и вижу ее как лживую змею верь мне !!! разве ты можешь доказать что это не так ? нууу … веришь ? так то вот

сам противоречишь себе - веришь одной чуши и неверишь другой … а критерий ? лишь симпатии
Наблюдатель сказал 01 Апр 2009 at 21:22 #

примус (N.4473) Апрель 1st, 2009 at 20:52

наблюдатель =Про граниченность твоего АДЕКВАТА мы уже тут много раз говорили, я приводил массу примеров- полистай может освежишь в памяти! = да я их опроверг да и ты сам писал что тебе аргументы не нужны как тебе верить ? пролистал и убедился что у тебя нет доводов …

Опроверг? То, что ты тогда писал ты называешь опровержением? Извини, примус, но это были просто ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ! Обоснованиями там и не пахло! Твоя проблема в том, что написав что-то в ответ, ты считаешь, что все разъяснил, разжевал, опроверг, обосновал… Примус- это просто тебе КАЖЕТСЯ! Не больше того! Я ни одного твоего обоснования всерьез даже не принял! Хочешь что-то начать заново- сделай милость выбери сам, что тебе нужно ОБОСНОВАТЬ!

…ну какие феномены привел ты ? хорош пустословия … твоя беда - ты никогда … никогда не сохраняешь в памяти уже доказанное в спорах и обсужденное и каждый раз СНОВА ЗДОРОВО … начинаешь с нуля !!! забыв что тебе уже все обьяснили и обосновали до этого !!!…

А ты сам то сохранил что-то в памяти? Судя по этому абзацу она у тебя несколько коротка! Я тебе привел ссылку на видео где показывались научные исследования экстрасенса (как ты и просил, обвиняя меня не раз в том, что я мол говорю, что научно все исследовали, но мол не даю никаких доказательств таких исследований- вот дал, ты что-то замолчал сразу и сейчас делаешь непонимающий вид!) Ну, а насчет того, что ты там “объяснил”, так я тебе уже ОБЪЯСНИЛ, что все твои “объяснения”- это всего лишь ТВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ!
примус сказал 01 Апр 2009 at 21:24 #

Наблюдатель ==Хочешь что-то начать заново- сделай милость выбери сам, что тебе нужно ОБОСНОВАТЬ!==

НАБЛЮДАТЭЛЬ
по солнцеедству
вопрос в другом !!! я вот тебе скажу что прозрел и вижу ауру брухоса на расстоянии и вижу ее как лживую змею верь мне !!! разве ты можешь доказать что это не так ? нууу … веришь ? так то вот

сам противоречишь себе - веришь одной чуши и неверишь другой … а критерий ? лишь симпатии
Наблюдатель сказал 01 Апр 2009 at 21:39 #

примус (N.4474) Апрель 1st, 2009 at 21:11 #

НАБЛЮДАТЭЛЬ
по солнцеедству
вопрос в другом !!! я вот тебе скажу что прозрел и вижу ауру брухоса на расстоянии и вижу ее как лживую змею верь мне !!! разве ты можешь доказать что это не так ? нууу … веришь ? так то вот

сам противоречишь себе - веришь одной чуши и неверишь другой … а критерий ? лишь симпатии

примус, ты уже скоро как год зациклен на этом солнцеедстве! И ты ДОКАЗЫВАЕШЬ БРУХОСУ, что ОН ЕСТ!!! Вдумайся в смысл этого доказательства! Это просто смешно! Брухос сам знает ест он или не ест и в твоих “доказательствах” не нуждается, а ты уже почти год об одном и том же талдычишь! Мне абсолютно без разницы ест Брухос или не ест! И глупо ему доказывать, что он ест! Ест- не ест, что ты на этом зациклился? Скажи, что прозрел- видишь там ауру Брухоса. И что? Мне также абсолютно без разницы видишь ты ауру или нет! Но ГЛУПО с моей стороны было бы ТЕБЕ доказывать, что ТЫ НЕ ВИДИШЬ! Так же ты и мне своими “объяснениями” пытался доказать, что у меня глюки… Мне гораздо виднее, что у меня! Я НЕ ПРИМЕНЯЮ ПСИХОТРОПНЫХ ПРЕПАРАТОВ! Да даже, есил бы и применял- все равно ты бы мне ничего не доказал! ТОЛЬКО СЕБЕ! НО ЗАЧЕМ СЕБЕ ДОКАЗЫВАТЬ НАКИДЫВАЯСЬ НА ОППОНЕНТА? Ну решил ты, что брухос врет и что он ест! Ну и оставь это при себе! Перестань ему это вдалбливать! ГЛУПО!
примус сказал 01 Апр 2009 at 21:46 #

Наблюдатель (N.4477)
НУ ОПЯТЬ ТЫ ЗА СВОИ НОТАЦИИ

глупо сидеть сейчас на этом форуме
и вообще сюда заходить
и ты после этого будешь меня учить глупости ?

ВОПРОС В ДРУГОМ !!!
ты прямым текстом признавал что он неест раз он так сказал …

но мои слова опровергаешь постоянно

обоснуй почему ты признаешь одно и опровергаешь и споришь со мной в другом ????

ну раз тебе все равно

ну разве ты не само противоречие ? и разве ты не подтвердил что тебе нравиться просто болтать ерундой
поэтому все что ты говоришь пустая болтовня … одному верю раз он подтверждает мои фантазии а другому не только неверю но и доводы невижу и не приму если и увижу

короче сменил ты снова тему и не пояснил за свою веру и неверие … о чем с тобой можно говорить ?

только болтать о алых парусах и правительстве …
Bruhos сказал 01 Апр 2009 at 23:56 #

ЕОН,
а при чём тут простейшие?
Наблюдатель сказал 02 Апр 2009 at 00:06 #

примус (N.4478) Апрель 1st, 2009 at 21:46 #

Наблюдатель (N.4477)
НУ ОПЯТЬ ТЫ ЗА СВОИ НОТАЦИИ

глупо сидеть сейчас на этом форуме
и вообще сюда заходить
и ты после этого будешь меня учить глупости ?

Действительно глупо, если цель типа “игры в тетрис и болтология”. Я здесь для себя немало информации приобрел! А тебя приходится учить уму разуму! Ведь для тебя глупо сидеть на этом форуме, но ты тут упорно зависаешь около года! Отсюда вывод- этот год для тебя здесь прошел ВПУСТУЮ! И это не мои натации- это констатация факта! Я здесь ради развития, ради получения информации, ради общения и для меня время, потраченное здесь не прошло напрасно! А ты как раз и не можешь понять, поскольку для тебя здесь тетрис, флуд получается всего лишь!
Наблюдатель сказал 02 Апр 2009 at 00:07 #

ВОПРОС В ДРУГОМ !!!
ты прямым текстом признавал что он неест раз он так сказал …

но мои слова опровергаешь постоянно

обоснуй почему ты признаешь одно и опровергаешь и споришь со мной в другом ????

ну раз тебе все равно

Во-первых я признал, что такое ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО- в этом НЕТ НИЧЕГО НЕВЕРОЯТНОГО- ЕСТЬ БОЛЕЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ ВЕЩИ, поэтому я могу вполне поверить в возможность того, что Брухос не ест! То, что он действительно не ест мне нет необходимости убеждаться. Я уже писал об этом! Было бы любопытно может в этом убедиться воочию, но Брухос человек, а не подопытный и ему НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ КОМУ-ТО ЧТО-ТО ДОКАЗЫВАТЬ! Ты же “ДОКАЗЫВАЕШЬ” ему, что он ест! Но это просто глупо! Причем ты не просто “доказываешь”, но еще и обвиняешь его во вранье, хотя у тебя НЕТ НИКАКИХ ОБОСНОВАНИЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ОН ВРЕТ! Ты просто обвинениями кидаешься! И ТАК ПО КАЖДОМУ ПУНКТУ ТВОИХ ПРЕТЕНЗИЙ К БРУХОСУ!!! Да ни при чем тут какие-то симпатии! Я никого из вас (ни тебя, ни Брухоса, ни ЕОНа, ни Кастанеду, ни…) близко не знаю! Поэтому у меня нет каких-то предпочтений, симпатий и т.п. Просто, примус, я не пойму никак чего ты добиваешься? Единственный разумный вывод- просто поболтать хочешь, пофлудить! Но не сходится как-то… Другой вывод- перетасовать, подменить, изменить смысл слов и т.п…. тоже как-то не очень, хотя… Искренне хочешь понять… Судя по отдельным высказываниям где-то да, но видимо ты слишком стараешься или наоборот совсем не стараешься- результат один и тот же- топтание на месте!
Наблюдатель сказал 02 Апр 2009 at 00:08 #

…короче сменил ты снова тему и не пояснил за свою веру и неверие … о чем с тобой можно говорить… ?

Вот ни на милиметр не сместил! Попробуй допустить, что ты не совсем въехал или даже совсем не въехал!
ЕОН сказал 02 Апр 2009 at 05:09 #

Bruhos (N.4479)

Ну как же, бактерии, вирусы… Что м.б. бОльшим злом для животных и человека?
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 08:39 #

ЕОН,
аааааааа, вот ты про что.

Это всё издержки материального диапазона вибрации тела.
Увеличь свои вибрации до скорости света и ты начнёшь светиться, и простейшие тебя не коснутся.

Эгом я называю именно идею об отдельности от Бога.
Bionicman сказал 02 Апр 2009 at 08:57 #

)))))))))) Ну ребятишки, вот вы кусманы то!!!…
примус сказал 02 Апр 2009 at 09:00 #

Наблюдатель (N.4482)
ты именно сменил тему сам смотри -
ты просил меня задать тему и доказать что ответишь именно по теме вопроса и не будешь менять темы и приведешь доводы на свой ответ .

что имеем ?
вот тема - почему одному веришь на слово а другому неверишь ни на слово ни его доводам

смотри я спросил : почему ты веришь что он неест
ты ответил … что неможешь проверить и это глупо проверять его мол личное дело … закон сохранения энергии тоже

я спросил : а почему тогда мне неверишь и споришь даже сейчас пишешь что мол глупо ?

на этот вопрос ты не ответил …

т е ты ответил только на половину !!! выгодную тебе …

но что интересно … ты использовал в своих постах веру словам брухъоса как доводам …

мои же посты ты встречал в штыки … отрицая все !!!

получается что если бы я избрал тактику типа брухоса - мели емеля твоя неделя то ты принялбы мои слова ?

например я пишу МАСТИТЫЕ УЧЕНЫЕ пригласили маститых йогов и вместе провели международные ииследования всех их феноменов - результат что все кто верит в эти феномены и якобы сам их производит и наблюдает является хроническим фантазером с галлюцинациями убежденностей в мозгу … без фазы участия

и я сам присутствовал при этих экспериментах

поэтому брухос и ты и есть ошибающиеся но невидящие этого …:)

ты бы согласился со мной ? или все равно стал бы пенять что у вас другой спектр ? галлюцинаций убежденностей ?

т е вопрос был именно в сравнении твоей позиции в похожих условиях веры …

но ты именно не ответил а перевел на меня что мол глупо

но ведь мне ты не веришь а словами брухоса обосновываешь и подкрепляешь уже свои фантазии !!!!!!!!

так же и с геллером и т д …..

также и в спорах ……

т е если нееденье трудно проверить но можно !!! то вот поведение в споре легко проверить …
прочти свои ответы по этой теме и убедись ЧТО НИГДЕ ТЫ НЕ ОТВЕТИЛ НА СУТЬ ВОПРОСА !!!!!!!!!!!!!!!

ты лишь обличал мою глупость , настырность и оправдывая право брухоса постить все что хочет но суть то не в этом !!!

почему одному веришь лишь на слово и используешь как доводы а другому неверишь ни на слово ни его доводам
примус сказал 02 Апр 2009 at 09:16 #

наблюдатель ==Действительно глупо, если цель типа “игры в тетрис и болтология”. Я здесь для себя немало информации приобрел! А тебя приходится учить уму разуму! Ведь для тебя глупо сидеть на этом форуме, но ты тут упорно зависаешь около года! Отсюда вывод- этот год для тебя здесь прошел ВПУСТУЮ!==

ну вот еще тема

может наоборот глупо если цель знания !!!
ведь только сайт ндп кишит знаниями и теориями !!!
а тут ? бабки на заваленке больше инфы дают …
кто мы ? экспериментаторы ? мы даже не умеем правильно и продуктивно вести разговор …

например на мои вопросы идущие в разрез с идеей брухоса он просто обзывается что я в конуре и прекращает отвечать хотя вопросы были вполне в тему и не риторические и имели основания из его текстов … пояснил бы и все … но он снова пишет о добре бога НО НЕПРИНИМАЕТ ВОПРОС
а ученый вкалывающий антибиотик больному и спасающий его от грызни эбола добрый ? а как же миллиарды эбола погибающих … т е его заява что добро это давать не вполне подходит … а он лишь куксится надувает губки и обзывается

А ВОТ ЕСЛИ просто типа кроссворда или развлечения год на форуме не глупей кроссворда в газете

ты может быть и черпаешь что либо для себя нового но уверяю что этот черпок поделенный на время равен нулю !!!!!!!!

прочитай хорошую книгу ученого и узнаешь больше …

ну что ты тут узнал ?

ну чтооооооооооо ?

ты писал огромные посты и мешал в кучу примеры аналогии свои мысли и ставил стену критике и бежал ее !!!!!!!!!!!!!
ты просто получаешь удовольствие от излагания любых мыслей … не проверяя … тебе нравиться сам разговор как и мне нравиться спор ……

и спор и тетрис не мешают правильности выводов … как и оперирование числами не мешает правильности картинке на экране компа именно числами и можно правильно все расчитать и учесть особенности смены кадров для мозга и глаз
примус сказал 02 Апр 2009 at 09:21 #

Bionicman (N.4485)
не кусоманей игроманов в вов
примус сказал 02 Апр 2009 at 09:30 #

# Bruhos (N.4484)
Увеличь свои вибрации до скорости света и ты начнёшь светиться, и простейшие тебя не коснутся. ===

но вопрос о другом еон задал уроде .

ведь даже ты начав светиться как бог ты заморишь голодом бактерии !!! т е отнимешь !!! а как же твоя теория добра ?

или бактерии не имеют еще эго !!!
хоть ты и подправил эго как ==
Эгом я называю именно идею об отдельности от Бога==

тогда что получается все что создал бог отдельно от него ?

а почему повышение вибраций приближает к нему ?
значит ли это что твоя теория добра опровергается тобой же сейчас ?

и мои вопросы на которые ты не стал отвечать именно выявили это противоречие … поэтому ты и перешол на личность и написал о конуре ?

да и микробы нехило грызут друг друга … ты написал что зло появилось лишь с появлением эго … ну да ладно … ты ловко придумал новое определение … которое правда ПОРУШИЛО ТВОИ ПРЕЖНИИ ТЕОРИИ
теперь главное когда ты забудешь этот свой пост и начнешь уже по старому постить ввернуть тебе это новое определение и посмотреть КАК ТЫ ИХ ПОМИРИШЬ МЕЖДУ СОБОЙ
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 09:43 #

примус, ты как герой Джима Кери, Карл из фильма “Yes Man”.
Ему сказали говорить “Да” на все поступающие предложения, что он и делал. Но тот, кто ему это сказал не думал, что он буквально к этому отнесётся.
Так же и ты. Тебе даётся общее направление мысли, а ты хочешь, чтобы тебе всё разжевали, за тебя всё переварили, а потом за тебя в туалет сходили. В итоге, так и происходит.
Мыслящий эволюционирует, тормоз тормозит.
Тот, кто хочет - ищет возможности; тот, кто не хочет - находит причины для невозможности.
примус сказал 02 Апр 2009 at 10:03 #

Bruhos (N.4490)
Про керри и туалет забавно
ну пусть я трижды керри и это именно ты не ходишь в туалет т к неешь … но вопрос то в том что то что ты утверждал про эго до этого противоречит новому утверждению

т е каким бы тормозом я тебе не казался и какие бы аналогии ты не придумывал то скотство на людей то конура на храм …
факт того что твои утверждения сами же себя и опровергают останется … т е не трать силы на мою личность а ответь по сути вопроса

а то 90% ответов перемывание моих качевств … но вопрос то РЕБРОМ !!!!!!!!

ведь даже начав светиться как бог ты заморишь голодом бактерии !!! т е отнимешь !!! а как же твоя теория добра ?

или бактерии не имеют еще эго !!!
хоть ты и подправил эго как ==
Эгом я называю именно идею об отдельности от Бога==

тогда что получается все что создал бог отдельно от него ?

а почему повышение вибраций приближает к нему ?
значит ли это что твоя теория добра опровергается тобой же сейчас ?

да и микробы нехило грызут друг друга … ты написал что зло появилось лишь с появлением эго … ну да ладно … ты ловко придумал новое определение … которое правда ПОРУШИЛО ТВОИ ПРЕЖНИИ ТЕОРИИ :)

И если =Мыслящий эволюционирует, тормоз тормозит.= то опровержение тобой прежних теорий допустим прогрес то если ты вернешь прежнии если тебе захочется обьяснить необьяснимое новой теорией то это ТОРМОЗ … топтание на месте !!! сново здорово наблюдателя !!!
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 10:42 #

примус,
повышение вибраций приближает не к Богу, потому что Бог - это всё, что есть, и мы уже в нём, поэтому и приближаться и удаляться не получится.
Повышение вибраций приводит к расширению диапазона восприятия и расширенному проявлению созидательных способностей.

Если ты добро собрался делать бактериям - то болей и умри.
А если человеку - помоги осознать ему его божественность.

…………тогда что получается все что создал бог отдельно от него ?………
Я сказал “идею” отдельности от Бога, т.е. человек только думает, что он отделен от Бога.

………….или бактерии не имеют еще эго !!!……………
Не понял, что ты хотел этим сказать?
примус сказал 02 Апр 2009 at 10:55 #

Bruhos (N.4492)
ты сейчас лишь описал то что видишь а как с твоими выводами и моим вопросом ?

ты писал что бог это возможность безграничного творения добра а добро это возможность дать …

получается что убивая бактерий ты даешь человеку но забираешь у них и наоборот … как должен поступить бог что бы сохранились твои определения добра и божественности ?

если = Повышение вибраций приводит к расширению диапазона восприятия и расширенному проявлению созидательных способностей.
– то неприступность вибрируещего для бактерий это сродни лейкоцитарному иммунитету или пеницилину ?
лейкрциты это те же амебы поедающие врагов !!! т е вибрирование это всеголишь физичесуое состояние при котором бактерии не могут напасть т к тело или клетки недают попасть в них из за вибрации ?
но причем туи бог , божественность и доброта ?

это просто состояние при котором полезное для тебя как индивидуума принимается а вредное как голодные бактерии морится голодом !!!

тогда с какого бока ты отличаешься от злого или просто человека с пеницилином ? где единение в боге и добро ? оно какоето выборочное !!! в чем вина бактерий ?

и еще если у бактерий эго … а они в корне отличаются от человеческого восприятия то получается что осознание себя это уже не есть эго !!!!!!!!!

это что то другое ?
примус сказал 02 Апр 2009 at 11:10 #

# Bruhos (N.4492)
==………….или бактерии не имеют еще эго !!!……………
Не понял, что ты хотел этим сказать?==

хоть ты и подправил эго как ==
Эгом я называю именно идею об отдельности от Бога==
и тут же ==Я сказал “идею” отдельности от Бога, т.е. человек только думает, что он отделен от Бога.==

так думает или отдельно ?
а бактерии ?
ведь ты писал что именно эго создало зло … они бактерии еще не имели идей и не думали как тогда зло и эго и твои определения этих процессов ? они взаимо исключают друг друга !!!
примус сказал 02 Апр 2009 at 11:17 #

брухос … получается если человек думал неправильно идеи что он отдельно от бога то он был неадекватен ?
т е как бы он не думал будет то что есть реально ?

а если бактерии тем более недумают и человек неправильно идеил раньше то именно самоосознание и адекватные идеи и есть путь к богу ?

т е эго которое ты уже поменял по определению и есть дорога к богу через осознание правильной оценки пути и потом погружение в вибрации которые дают новые возможности ?

т е по тебе бог это просто всесилие и нерон имея неограниченные возможности как царь перед смердом и есть на пути к богу и божественному ? недаром все цари говорили что они от бога ?
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 14:23 #

примус,
если ты будешь в состоянии творить мыслью, то и волки будут сыты и овцы целы.
Сотворишь для бактерий огромную кучу трупов - целую трупную вселенную - пусть наслаждаются

………..то неприступность вибрируещего для бактерий это сродни лейкоцитарному иммунитету или пеницилину ?……..
Неа. Проще назвать это другим измерением.

………..так думает или отдельно ?
Думает, а не отдельно.

……….а они в корне отличаются от человеческого восприятия то получается что осознание себя это уже не есть эго !!!!!!!!!
это что то другое ?………….
Интересные выводы Какая привязка осознания себя и не эго?

……..они бактерии еще не имели идей и не думали как тогда зло и эго и твои определения этих процессов ?…….
У бактерий нет эго, ведь они же не могут думать. Как ты думаешь?

………..т е как бы он не думал будет то что есть реально ? ………….
Под Кастанеду косишь? Расставляй знаки препинания.

Ты мне хочешь сказать, что слово имеет своё значение только в определённом контексте? И что дальше?

…………т е эго которое ты уже поменял по определению и есть дорога к богу через осознание правильной оценки пути и потом погружение в вибрации которые дают новые возможности ?………..
Мы разные вещи называем Эго.

То Эго, которое я имел в виду - это ИДЕЯ отдельности от Бога. Типа, телевизор работает от розетки, но он забыл об этом, и думает, что он отдельная независимая сущность.
То Эго, которое ты имеешь в виду - это Личность, которая есть проявление Бога. Правильно?

Слово “адекватность” в том значении, которое ты ему даёшь, понятно лишь тебе.
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 14:45 #

примус,
Существование Бога - это адекватная идея?
“Человек - это Бог” - это адекватная идея?
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 15:24 #

примус,
слыша слово “отдавание”, какой образ перед тобой встаёт?
Ты чувствуешь отдающего или берущего отдаваемое?
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 15:38 #

примус,
…………..получается если человек думал неправильно идеи что он отдельно от бога то он был неадекватен ?
т е как бы он не думал будет то что есть реально ? ……………….

Если человек думал, что он отделен от Бога, то его мысли были неадекватны законам Бога. А вот от того, как человек думает, зависит то, что он увидит в своей жизни.
примус сказал 02 Апр 2009 at 16:36 #

Bruhos (N.4496)
зря ты цитировал половины предложений …
там смысл другой и ссылка на твое утверждение … а иначе как ты сделал ты свои утверждения опустил и как бы занова спрашиваешь а к чему и откуда я так решил

а так брухос я вижу что ты начал манипулировать частями предложений и это показывает что ты и сам понимаешь что ты фантазер ..

ну типа я отвечу тебе
…………ведь они же не могут ………
кто неможет ? ты о чем ?

…….вещи называем…….
да ну и что ?

……Правильно?….
почему ты так решил ?

…….понятно лишь тебе……..
конечно только мне о чем я и говорю
примус сказал 02 Апр 2009 at 16:38 #

Bruhos (N.4498)
твое блудословие ?
надо раньше было говорить что отдавание по тебе забирание
примус сказал 02 Апр 2009 at 16:43 #

Bruhos (N.4499)
адекватным реальному состоянию бога !!! а не своей фантазии и силе мысли !!!

можешь думать как хочешь но только адекватный анализ мира позволит увидеть путь к богу … ты сам сказал мысли неадекватны законам бога а бог создал законы физики и логики …. в противовес вранья и фантазии … а они не адекватны оказались и чел ошибался …
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 16:59 #

примус,
Ха, ну ты кадр.
А ты думал чо? Как ты хотел общаться, если смысл слова меняется от его контекста? Меняется угол зрения - меняется оттенок.
Если слыша слово “отдавание” ты видишь образ берущего, а я, говоря слово “отдавание”, вижу образ отдающего, то при внешне одинаковом слове - смысл противоположный.
Это твои мысли неадекватны законам Бога, приколист, а не вообще мысли в принципе.
Мысли - это тоже Бог. Как ты будешь думать - такую реальность себе и создашь.
примус сказал 02 Апр 2009 at 17:07 #

Bruhos (N.4503)
ха это словоблудие … смысл контекста в студию

не меняется смысл слов …
меняется контекст …
твоего контекста небыло …
но даже если ты и утверждаешь сие то тогда и получается что чикатило по отношении к себе давал ? или получал ? аааа тогда ему бог давал ? бог ?

про мысли …..Мысли - это тоже Бог. Как ты будешь думать - такую реальность себе и создашь……..
ты сам же это отрицаешь когда сказал что человек заблуждался КОГДА ДУМАЛ что он не с богом ……
Bruhos сказал 02 Апр 2009 at 17:42 #

примус,
…………ты сам же это отрицаешь когда сказал что человек заблуждался КОГДА ДУМАЛ что он не с богом ……….

И вот мы наглядно видим результаты такого мышления человека - он не с Богом, т.е. он не чувствует себя Богом и не обладает его возможностями в данный момент. Вот когда он осознает свою божественность, тогда всё изменится.

Чикатило, как создатель своей реальности, считал, что должен заниматься тем, чем он и занимался.
Но ему никто не мешал заниматься другим.

Бог - это многогранная сущность. Это и материал, это и мастер, делающий из этого материала вещь, это и вещь, сделанная мастером из материала, это и мысли, создавшие образ вещи, сделанной мастером из материала.

Человек, делающий добро, или другими словами, не окружающий себя забором, потому что он ОТДАЁТ и ему нет нужды ставить забор, чтобы защитить отбираемое или неотданное барахло, становится Богом.

Вот поэтому Христос и говорил, что легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное.

Хочешь объять необъятное - разожми руки, удерживающие вещи.
Не привязывайся к отдельным вещам, и тогда весь мир будет твоим.
Наблюдатель сказал 03 Апр 2009 at 07:30 #

Привет, примус. Я тут было сел писать с истинным желанием тебе все разжевать по буковкам… Ну просто немного почувствовать себя лохом и предположить, что ты действительно хочешь что-то понять… И я уже почти прикоснулся к “перу”, как мне вдруг пришла одна ассоциация, один образ… Если я тебе все разжую и в рот положу, ты проглотишь или выплюнешь? Итак: а) проглотишь; б) выплюнешь; с) (добавлю всеже) будешь еще дальше пережевывать….? Я тебя не ограничиваю в ответе этими 3 вариантами (как это Кастанеда делал), можешь свой найти! В зависимости от ответа я посмотрю стоит тебе разжевывать или лучше прекратить разговор вообще!
примус сказал 03 Апр 2009 at 08:40 #

Наблюдатель (N.4506)
гыыыыыыы опять про меня

привет

вопервых прекращай свои предвзятые аналогии
они в корне не корректны ведь твои аналогии уже предвзяты из за эмоций что ты выше
и не по теме

давеча ты с упоением писал что многое познал когда пытался сформулировать себе же свои ответы мне а понимаю я или не тебя не касается

ПОЭТОМУ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПИШИ И РАЗЖОВЫВАЙ ДЛЯ СЕБЯ !!! твои же слова !!! раз ты тут благодаря этому многое нового узнал … ну так и узнай еще больше … авось и поймешь чего …

далее - ты опяяяяять поменял тему и перешел на обсуждение моей личности и ни слова о вопросах

я б тебя спросил в том же ключе раз ты тему перевел на наше с тобой понимание :

1 ты снова переведешь тему ?

2 напишешь ответ по теме но исказишь причиноследственные связи ?

3 напишешь ответ но неучтешь предыдущие обсуждения с массой доводов и соглашений и потому снова здорово ? заново ?

4 напишешь по теме но ответишь лишь на часть вопроса которая тебе в масть а вторую часть которая и выявляет твои противоречия незаметишь

5 перейдешь на личности

6 ударишься в демагогию в огромных постах недумая о формате форума и недумая о собеседниках

7 и т д

какое тебе дело как я ем ? если ты о дискуссии то где обоснования что я некорректно отношусь к смыслу твоих постов и брухоса ?

когда брухос ввел термин обусловленность я принял его правда досих пор считаю что выбор есть …
но остальную чушь про вибрации и божественного чикатило нет !!!

ну и ответь а ты как реагируешь

Если я тебе все разжую и в рот положу, ты проглотишь или выплюнешь? Итак: а) проглотишь; б) выплюнешь; с) (добавлю всеже) будешь еще дальше пережевывать….? Я тебя не ограничиваю в ответе этими 3 вариантами (как это Кастанеда делал), можешь свой найти! В зависимости от ответа я посмотрю стоит тебе разжевывать или лучше прекратить разговор вообще!

ВОТ КАКОЙ СМЫСЛ В ТАКОМ ТВОЕМ ОТВЕТЕ ?

ты себя спроси - я тебе и с доводами и с фактами все обьяснял а ты ?

что значит ты расжуешь ?
ты уже заподменялся определениями твое расжуешь не имеет ни причиноследственной лини ни обоснования адекватных ни фактов … только нормы морали твоей … ну как же вы меня не понимаете а есть основания понять хаотичный поток мыслей с претензией на право быть понятым как адекватный смысл ? это не моральное право а наличие обоснований … их у тебя нет … но право фантазировать ты имеешь … поэтому пиши еще про то как жевать пищу и невспоминай про

логику , причины и следствия , адекватность , доводы , факты , опору на уже обсужденное , и т д ….

проще как и еон ляпнуть про разжевывание … ведь в таких фразах невидно убожество твоих попыток выдать фантазии за обоснованные мысли и в таких фразах ты сам себе кажешься разжевывателем а аппанент ………

это классический пример … например брухос пишет скотство на людей и божественное на чикатило … конура на храм и свобода на чикатило твои доводы это состояние твоих эмоций НРАВИТЬСЯ НЕ НРАВИТЬСЯ …

ПОДУМАЙ ……..
примус сказал 03 Апр 2009 at 11:01 #

Наблюдатель (N.4506) И я уже почти прикоснулся к “перу”, как мне вдруг пришла одна ассоциация, один образ… ==

т е ты увидев ассоциацию в которой ты великий расжевыватель ты решил не отвечать не пояснять (по тебе разжевывать) а возвыситься придумав эмоциональный термин ? а имеет ли ассоциация отношение к правильному и адекватному пониманию процесса дискуссии ? а та ли это ассоциация ? а полностью ли ты ее сам то понял ?
вот она то и есть пример как ты думаешь … не истина а любым путем ощутить эмоцию что ты прав в том что тебе красиво вместо действительно аргументированной беседы …

и так …
давай поиграем в ассоциации мож и еон подключиться

ты готовишь обед на всю братию … но вместо продуктов, масла и соли (фактов , доводов , логики) берешь гавно (домыслы , искажения , хотюньчики и т д) и начинаешь готовить … поливать солидолом , солить селитрой … внешне твои манипуляции похожи на приготовление пищи НО ОНА НЕСЬЕДОБНА и не полезна и не усвоиться , как ты ее не жуй !!! а ты еще и другим предлагаешь !!! мол ты так хорошо все прожевал а вы нос воротите

или ты жуешь вместо продуктов восковые муляжи и спрашиваешь глотать тебе или выплюнуть ? ты конечно можешь очень старательно расжевать и сетовать что вот разжевал все а тебе говорят фу … выплюнь я намеренно написал муляжи а не кал … ну что бы это не выглядело как личная нападка

вот так и твои ассоциации … заметь они у тебя всегда возникают таким образом в котором невидны или маскируют твою несостоятельность как реального разжевывателя то бишь обьясняльщика … ты просто подменил понятия и спрашиваешь а че никто не хочет глотать а кто вообще сказал что то что ты расжевываешь вообще прилично было брать тебе в рот

вот такто наблюдатель ты и в этой аналогии и ассоциации увидел только то что возвысит тебя над адекватом даже не подумал а то ли ты жуешь … в переводе а правильно ли ты готовишь и те ли продукты взял или еще в более переводе а способен ли ты аргументированно обьяснять , оперировать причинами и последствиями и т д и т п … ?

может вместо поисков куда выскользнуть от прямого диалога ты просто обьяснишь и не я так хочу а именно аргументируешь причины а не свои хочуньчики …
Наблюдатель сказал 03 Апр 2009 at 11:31 #

Ну чтож, примус, хороший ответ! Большего я от тебя и не ожидал! Из предложенных тобой 7 пунктов, я выбираю 7 :). Я тебя благодарю за то, что дал мне возможность в тщетной попытке тебе разжевать уяснить для себя многие вещи. Чтение литературы- оно конечно хорошо само по себе, там можно много всего узнать, но чтобы прочитанное ЗАКРЕПИЛОСЬ и БЫЛО ПОНЯТО, и БЫЛО ПОНЯТО НА БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННОМ УРОВНЕ, нужно еще прочитанное уметь ИЗЛАГАТЬ, ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ, ПРЕПОДНЕСТИ и т.п. Такое закрепление материала лучше всего происходит путем практического опыта, общения, споров и т.п. Более того в процессе общения и споров происходит более глубинное понимание, закрепление материалов. Если цель общения накопление и упорядочивание знаний, то общение ВСЕГДА приносит пользу! Если цель- флуд, “тетрис”, то это бестолковое времяубийство! Более того если цель- знания, то ты их получишь помимо всяких книжек! Человек УЖЕ ВСЕ ЗНАЕТ! Его задача ВСПОМНИТЬ забытое! Вспоминание забытого происходит очень легко, когда ты не просто читаешь книжки, а ГОРАЗДО БОЛЬШЕ во время общения! Но тебе этого не понять до тех пор пока твоя цель флуд и тетрис! Ты можешь перелопатить кучу книг, но если хотя бы мысленно не попытаешь понять смысла на самом глубинном уровне памяти, то даже легко понятое тобой из прочитанного очень скоро будет просто забыто! Постоянно одна информация будет вытеснять из твоей оперативки другую! Хорошо если оперативка еще имеет приличный объем памяти, но в любом случае он весьма ограничен, поэтому АДЕКВАТ будет определяться только тем, что у тебя СЕЙЧАС в оперативке! Поскольку интуицию ты отрицаешь, то вся инфа, лежащая на глубинных уровнях памяти, так там и будет лежать не востребованной! В оперативку ты сможешь “адекватно” оценивая ситуацию подгузить что-то лежащее на самом верхнем уровне (недавно тобой приобретенное или то, с чем ты сталкиваешься достаточно часто)! Поскольку ВЕСЬ МАССИВ ЗНАНИЙ практически сосредоточен в глубине, то АДЕКВАТНО ты поступишь в ситуации, если она приведет к шоку для тебя! Тогда мозг среагирует мгновенно, даже забудет, что ты отрицаешь интуицию! Страх может активировать ОГРОМНЫЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ резерв и тогда ты спокойно перемахнешь через шестиметровый забор, влезеш на дерево с голым стволом, взберешься по отвесной стене и т.д.! Потом успокоившись правда так и не сможешь понять, как тебе удалось “так высоко взлететь”! В ситуации же где ты принимаешь решения, но не имеющей высокого уровня стрессовости, РЕЗЕРВЫ ТВОЕГО ОРГАНИЗМА не будут использованы абсолютно! Ты будешь “адекватно” оценивать ситуацию исходя из того МИНИМУМА, который сейчас находится в верхних уровнях твоей памяти (а это МИЗЕР, МИКРО, НАНО и даже еще меньше по сравнению со всем уровнем инфы)! В результате “адекватное” решение будет принято исходя из мизера имеющейся инфы! Вот в этом, примус, весь твой “адекват”! Научившись свободно обращаться к глубинным уровням памяти, а тем более подключаться к тонким информационным полям (а скорость доступа- мгновенна), ты будешь принимать по настоящему АДЕКВАТНЫЕ решения! А для этого нужно ОТКЛЮЧАТЬ (НА ВРЕМЯ!) СОЗНАНИЕ! Сознание ведет контроль за входящей-исходящей информацией! Оно фильтрует эту инфу! Оно не дает получить доступ к глубинному уровню! Это хорошо, когда производишь выборку поступающей инфы! Но это плохо, когда требуется принятие МГНОВЕННЫХ решений, а оперативка не позволяет проанализировать достаточный объем информации. Кроме того обработка информации на сознательном уровне происходит весьма замедленно! Скорость у всех конечно разная, но тем не менее. Сознание фиксирует все во времени и растягивает принятие решения, производя объемные и ТЯГОСТНЫЕ вычисления! По сути оно вынуждено делать то, для чего не предназначено! Оно не предназначено для ПРОВЕДЕНИЯ ВЫЧИСЛЕНИЙ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ! Принятие решения вообще не должно вызывать НИКАКИХ трудностей! Оно происходит автоматически, интуитивно! Только нужно уметь еще оценить пришедшее решение на уровне сознания! Вот тут уже оно включается и начинает “критиковать” пришедшее решение, разбивая его в пух и прах!
Примус, ты тут меня упрекаешь, что я мол с темы сваливаю, пишу для себя, “не забочусь об оппоненте” и т.п. Считай тогда, что я все это написал НЕ ДЛЯ ТЕБЯ! ДЛЯ СЕБЯ- ДА!!! Но может кому-то еще будет интересно взглянуть на такой взгляд, на такое мировоззрение! И не страшно, если это будешь НЕ ТЫ! Мой труд не будет напрасным! Написаное мной взято не совсем “от балды”- ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ПРОВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ АНАЛОГИЙ! Аналогии же проявляются в мире во многих казалось бы совершенно несопоставимых вещах! Здесь же аналогия по моему весьма корректна! Принцип работы компьютера, принцип информационных систем- всего лишь микрокопия принципа работы мозга, памяти и т.д.! Безусловно в принципах работы мозга заложено ГОРАЗДО больше, чем в том же компьютере, тем не менее некоторыми аналогиями можно вполне пользоваться! Я все сказал! Считай, что это НЕ ЕСТЬ ответ на твой пост- отвечать на него не вижу смысла- все равно обвинишь в уходе от темы, как бы тебе не разжевывал! Все будет по кругу идти, а мне не интересно кружить на месте!

P/S Про разжевывание я тебе уже привел аналогию в предыдущем коментарии! Так оно и есть на самом деле! Попытка разжевать приведет и приводит к отторжению пищи! Тебе либо должно нравиться глотать пережеванное, либо рассматривать сказанное как ЯРЛЫК, как НАПРАВЛЕНИЕ для собственного поиска, чтобы что-то понять! В противном случае твой организм будет отторгать пережеванное, что собственно и происходит! Пока у тебя нет желания понять, искать самому, искать везде, а не требовать, чтобы все здесь объяснили, ты так и будешь все отторгать! Своими претензиями ко мне по смене темы, уклонению от ответов, ты по сути требуешь от меня разжевывания! Но зачем, ради чего жевать? Чтобы ты это отторгнул (100% результат!)? Я объясняю то, что мне самому интересно для себя! Я бы мог позаботиться и о тебе, но результат ты же сам уже прекрасно знаешь! Результат- ОТТОРЖЕНИЕ! Как тебе что-то объяснить, если ты НЕ ХОЧЕШЬ понять даже ЭЛЕМЕНТАРНОГО!
Наблюдатель сказал 03 Апр 2009 at 11:38 #

примус (N.4508) Апрель 3rd, 2009 at 11:01

Я тебе РАЗЖЕВЫВАТЬ как раз ничего НЕ РАЗЖЕВЫВАЛ! А пост с этой ассоциацей был предложением ТЕБЕ выбрать, хочешь ли ты, чтобы я тебе разжевал (поскольку ты меня везде упрекаешь, что я ответил на “полвопроса”, “ушел с темы” и т.п. ЧУШЬ)! И этой ассоциацией я тебе показал к чему приведет это разжевывание! Поскольку я уверен в том, что ты не любишь есть пережеванную пищу! Но ты ее ПОСТОЯННО ЗДЕСЬ ТРЕБУЕШЬ!!!
Bruhos сказал 03 Апр 2009 at 17:46 #

Закон Бога заключается в том - ЧТО мыслишь, ТО и получаешь.

Нарушение закона заключается в его непризнании или забывании,

и карается человеком самого же себя, путём лишения могущества.
примус сказал 06 Апр 2009 at 08:58 #

Bruhos (N.4511)
да уж … ты и на ровном месте напустишь тумана …

по моему так будет точнее :
Закон Бога (причин и следствий ) заключается в том - ЧТО мыслишь (ставишь цель стремишься), ТО и (делаешь поступками и руками ) то и получаешь ( достигаешь действиями ).

Нарушение закона (адекватного понимания причин и следствий) заключается в его непризнании (мечтает но неадекватно причинам и следствиям действует) или забывании ( неадекватные капризы хочу но не думаю о причинах ),

и карается человеком самого же себя, путём лишения могущества ( неадекватные люди менее конкурентно способны а значит слабы ).

никакой мистики и никакого МОГУЩЕСТВА с непонятным смыслом нет …

что в твоей голове к тому ты сам ножками и придешь … никакой чистой силы мысли невижу

если я неправ расшифруй и поясни
примус сказал 06 Апр 2009 at 09:44 #

Наблюдатель (N.4510)
смеялся от души
забавно как ты сам же придумав игру ассоциаций сам же и палишься как тяжелейший неадекват … непонимающий ничего !!!

я тебе писал что ты неспособен и не пытаешься ничего пояснять и разбираться в истинных причинах … на что ты пафосно твердил что все обьяснял и вот твоя цита :
==:) Я тебе РАЗЖЕВЫВАТЬ как раз ничего НЕ РАЗЖЕВЫВАЛ! ==
т е что такое разжевывать именно пояснять а не просто жевать жвачку из одних и тех же слов без пояснений понятий этих слов и причин и следствий …

далее ==А пост с этой ассоциацей был предложением ТЕБЕ выбрать, хочешь ли ты, чтобы я тебе разжевал (поскольку ты меня везде упрекаешь, что я ответил на “полвопроса”, “ушел с темы” и т.п. ЧУШЬ)!==

ЖЕВАТЬ ? а че это ?
я ведь именно просил пояснить и обосновать … ты же как ведьма на ступенях храма корчишся и не можешь сказать обоснования и пояснения и ПРИДУМАЛ красиво выставляющую тебя ассоциацию РАЗЖЕВЫВАЕШЬ мол другим , трудишься , старательно и предлагаешь глотать
а что это твое жевание ? и чего ты жуешь то ?
а жуешь ты домыслы и ошибочные, несвязанные причинами и следствиями тексты и понятия и твое жевание это повторение фантазий и глупых ассоциаций коими ты сам себе маскируешь путь к сути и истине и топчешься в красивых ошибках твоих фэнтази …

далее вообще ржач ==И этой ассоциацией я тебе показал к чему приведет это разжевывание! ==

ну чего ты показал ?
1 я спросил а что ты жуешь ? г…….. ?
2 незнаю к чему приведет разжевывание а вот если бы ты подробно и обстоятельно обьяснил причины и вытекающие следствия и обосновал свою точку зрения не хочуньчиками и домыслами ТО ТАКОЕ РАЗЖЕВЫВАНИЕ привелобы к принятию твоих слов и признанию твоей точки зрения как адекватной хотябы известной нам инфе !!!! а ты о чем ?
выплюнут ли твое жевание или проглотяят ? так вот если ты жуешь г…….. то оно не усвоиться а только отравят твой организм и глотать тебе сие на основании что ты старательно жевал не следует - ВЫПЛЮНЬ … всегда ешь и трать силы т е жуй лишь то что обоснованно пища и продукты (факты , адекватная инфа , логика ,) а не домыслы вопреки запаху и виду и т д :)

а далее - вот ты чудак то :
==Поскольку я уверен в том, что ты не любишь есть пережеванную пищу! Но ты ее ПОСТОЯННО ЗДЕСЬ ТРЕБУЕШЬ!!! :)==
ты умудрился сам себя опровергнуть в одном абзаце т к не стремишься к истине и логике …
я не люблю пережеванную пищу но требую ?

спустись с ассоциаций скрывающих и маскирующих от тебя же твою ограниченность на нормальные понятия и сразу все поймешь

я нелюблю по пережеванную пищу ( чужая кашица непонятного происхождения а может это кал ?) мне надо пояснить и обосновать что это например таблетка с витамином а не пресованный кал аферистов т е мне надо обосновать … а ты всегда просто заявляешь и пишешь я уверен и все ну и ешь а мы посмотрим …

п.с. ты непонимаешь даже что путаешь процесс жевания и итог пережеванную пищу …. что в переводе пояснения и обоснования с итогом …

итог - ты неадекватный человек … а пережевывание - т е пояснения и обоснования весь этот форум

найди обоснования и если сможешь их опровергнуть то итог не глотай !!!

или ты тоже должен проглотить то что ты дурак или выплюнуть ?

выплюнуть это обосновать что это бяка ? т е рецепторы языка и носа по вкусу и запаху решат что это ? Т Е ВЫПЛЮНУТЬ ЭТО ПОНЯТЬ НА ОСНОВАНИИ ПОЯСНЕНИЙ И ОБОСНОВАНИЙ ЧТО ТЫ ВОЗМОЖНО ЖУЕШЬ Г………
так что прежде чем предлагать пережеванную массу обоснуй и поясни … и не ссылаясь на вкусовые рецепторы языка и обоняние носа а на обоснования , факты , пояснения , аргументацию , причинноследственные связи , адекват …..

пока ты вместо всего этого просто снова ушел … только уже не только с темы а извратил тему НО ПРИДУМАЛ ТАКУЮ АССОЦИАЦИЮ в которой ты выглядишь трудягой разжевывателем т е для себя ты положительный герой забавно …… но факт …….. ты именно неадекватный фантазер и подменьщик понятий
примус сказал 06 Апр 2009 at 10:28 #

Наблюдатель (N.4509)
я ответил тебе в предыдущем сообщении …
но есть моменты прикольные у тебя

ты неверил мне что говоришь сам с собой … т е неучитываешь собеседника мысли а только сам себе своими доводами что то утверждаешь … причем используешь всеравно чужие ситуации когдато прожитые … но настоящего собеседника не слышишь и потому меняешь темы !!!!!!!!!!
вот ты сам это подтвердил :
==Примус, ты тут меня упрекаешь, что я мол с темы сваливаю, пишу для себя, “не забочусь об оппоненте” и т.п. Считай тогда, что я все это написал НЕ ДЛЯ ТЕБЯ! ДЛЯ СЕБЯ- ДА!!!==

ну ты и уникум … когда пишешь для другого ты тем более пишешь для себя только вот когда ты не сверяешься с ответами других есть опасность что ты подгоняешь сам себе ответы под свой неадекват но под положительную для себя эмоцию … так всем известное самооправдание … источник неадеквата в быту

далее с чего ты взял что я не обращаюсь к глубинным слоям своей памяти а ты да ?

с чего ты взял что обратившись к глубинным слоям не надо все проверять на адекват ?

с чего ты взял что интуиция это не работа мозга адекватным анализом ситуации из уже проверенного и прожитого ? поставь например тебя неопытного на ринг и от малейшего финта ты будешь интуитивно своему опыту закрывать глаза и ежиться а вот побьешься пару лет и уже твоя интуиция начнет реагировать адекватно твоему опыту … встречными и уклонами !!!!!!!!!!!

т е интуиция это вспоминание подобных ситуаций в которых адекватно им и побеждал !!!!!! а в спорах это заменяет не практика а обоснование на основе практики и опыта поколений !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и прыжек на 3 метра от медведя это разве доказывает что адекват не рулит ? перед боем себя взбадривают … злят нервы для вброса адреналина !!! а умирающим вкалывают адреналин в сердце !!! вот итог адекватного понимания причин и следствий !!!

про отторжение пережеванного смотри мой пост выше

а это уже диагноз :
==Своими претензиями ко мне по смене темы, уклонению от ответов, ты по сути требуешь от меня разжевывания! Но зачем, ради чего жевать? Чтобы ты это отторгнул (100% результат!)? Я объясняю то, что мне самому интересно для себя!==

я требую именно то что и тебе интересно … так как разжевывание это расследование причин и следствий и проверка их на реальноработающие или нет т е на адекват !!!!!
ты же считаешь что разжевывание это ненадо т к кому надо разжевывание ? ну и чушня ………
прекрати свои неадекватные и неуместные аналогии … ты не обьясняешь то что тебе интересно а жуешь то что тебе интересно !!!! тебе интересно не то что ты спрашиваешь ? хотя ты никогда не спрашиваешь ты утверждаешь - есть чудо и тебе это интересно а на вопрос а обоснуй что видел — тебе неинтересный — ты меняешь тему

==Я бы мог позаботиться и о тебе, но результат ты же сам уже прекрасно знаешь! Результат- ОТТОРЖЕНИЕ! Как тебе что-то объяснить, если ты НЕ ХОЧЕШЬ понять даже ЭЛЕМЕНТАРНОГО!==

ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕМЕНТАРНОГО !
ты о чем ?
ну приведи элементарное что я непонимаю !!!!!!! чудушко ты неадекватное

и почему я сам знаю что отторжение ? потому что чушь всегда отторгается нормальными людьми ?
или что ты имел ввиду за такими туманными и как всегда неимеющими обоснований словами ?
снова будешь жевать в своем мозгу пока неповеришь что я отторгаю обьективную инфу ? ну ну …. удачи в фантазировании … как найдешь обоснование своим словам пиши … посмотрю … а чушь необоснованную я отторгаю и тебе советую
Кастанеда сказал 06 Апр 2009 at 11:58 #

Гы гы гы, я болдю столько отписались все не почитал пока начал сильно отстовать, а вообщем и целом, борьба продолжаеться одним словом адеватная адекватность, мне вот одно интересно какие вы упертые, может мне не интересно стало я бы сказал политики блин, трындите трындите а реальность меняеться, космос расширяеться, вобщем что важно хлеб насущий или философия жизниная, а вообще если говорить о терпимости,
Боишся неделай, делаешь не бойся.
Кастанеда сказал 06 Апр 2009 at 12:05 #

Есть конфликт, жизнь конфликт, все конфликт, это перво источник, нет конфликта - нет жизни, конфликт дает жизнь в пищевой цепочке, конфликт дает разитие мозга в той реальности которую он может описать теми способами которые ему доступны, а так же соответсвено он может создовать новые способы описания реалньности, но так как это конфликт все само собой ненужное разрушиться, все провиряеться конфликтом,
Кастанеда сказал 06 Апр 2009 at 12:09 #

Все провериться временем, когдато у животных появились крылья и они начали летать, только нам недоступна возможность ощутить какие либо изменения на себе, нашь срок жизни очень мал в течении вселеной, и все прявления будут восприниматься нормой, остаеться выбор следовать норме или эволюционировать через пробы и ошибки, чтобы вывести нужный вид требуеться множество мутаций, которые кажуться глупостью и ошибкой, но только такие ошибки позволяют получить точный результат, ведь конфликт все проверяет крепость зубов, костей, развитие интелекта
Bruhos сказал 06 Апр 2009 at 12:24 #

примус,
а никакой мистики и нет. Мистика для тебя - это, что ты не можешь объяснить, т.е. ещё не сформулирован и не признан современной наукой закон, объясняющий то, что ты называешь мистикой.

Ты своим тезисом лишь подтверждаешь тезис, приведённый мною выше.
Ты мыслишь в пределах материального проявления, поэтому и получаешь только то, что укладывается в эти рамки.
Ничего другого ты не видишь, потому что ДЛЯ ТЕБЯ этого не существует, потому что отсутствует в твоём мышлении.
примус сказал 06 Апр 2009 at 12:24 #

Кастанеда , как твои опыты , чудо подтвердилось ?

вообще прикольно у нас тут - один играет в тетрис, другой басни тискает где нипопадя , третий зациклился на могуществе и чуде адванты , четвертый сам с собой разговаривает и жует чегото там
один ты перенес эти темы в реал и ставишь опыты давай делись результатами …

но каждый главное занят
примус сказал 06 Апр 2009 at 12:30 #

# Кастанеда (N.4517) нашь срок жизни очень мал в течении вселеной, и все прявления будут восприниматься нормой, остаеться выбор следовать норме или эволюционировать через пробы и ошибки, чтобы вывести нужный вид требуеться множество мутаций, которые кажуться глупостью и ошибкой, но только такие ошибки позволяют получить точный результат, ведь конфликт все проверяет ===

да но ошибки можно просчитать … селекция продуманная творит чудеса на которые природе нужны тысячелетия …

например если целеноправленно отпускать детей в мир одних лишь незаметно страхуя , они приобретут полезные качества в юности чем эволюционно в нашем искуственно защищенном обществе где великовозрастные наблюдатели рассуждают как дети о сказке или если не заниматься принудитетельно спортом никогда не достич ваших природных кондиций сейчас … когда пешком ходишь лишь в спорт зале
примус сказал 06 Апр 2009 at 12:39 #

Bruhos (N.4518) Апрель 6th, 2009 at 12:24 #

примус,
а никакой мистики и нет. Мистика для тебя - это, что ты не можешь объяснить, т.е. ещё не сформулирован и не признан современной наукой закон, объясняющий то, что ты называешь мистикой.===

как раз наоборот
я расшифровал механизм закона названного тобой законом бога который ты описал но не смог найти причину его механизма

а я описал механизм …
ты или приведи доводы что без труда можно выловить рыбку из пруда только лишь мысля что ты бог и никому не впаривая это

мистика это то что ТЫ НЕМОЖЕШЬ ОБЬЯСНИТЬ … а я обьяснил и или опровергни мое или подтверди свое чудо а иначе не делай вместо выводов свои ХОЧУНЧИКИ

АААХХАХАХА ==Ты мыслишь в пределах материального проявления, поэтому и получаешь только то, что укладывается в эти рамки.==

ДОКАЖИ ОБРАТНОЕ !!!
пример … факт … ты что неешь ? гыыы … или веришь что ты неешь ? или неешь но пьешь протеиновые витамизированные коктейли … о чем ты ?

гыыыыыыыыыыы ==Ничего другого ты не видишь, потому что ДЛЯ ТЕБЯ этого не существует, потому что отсутствует в твоём мышлении.==

а ты видишь другое ? :)
или веришь что другое видишь ? это глюки ?
что ты видишь кроме своих ХОЧУНЧИКОВ видеть в виде текста на форуме и чувства величия в твоей душе ?
ну ? что ? поясни !!!!

а иначе добавляй я так хочу и верю … ну верь что неешь … доедая яишницу
Наблюдатель сказал 06 Апр 2009 at 14:35 #

Гы, примус :). Так ты там все выходные смеялся, али сегодня с утра тебя пробрало? Если с утра, то ты только утром прочел, или смысл дошел наконец с пятицы к утру понедельника (с твоим конечно весьма своеобразным пониманием)? По твоему изложению… Длинные речи до тебя не доходят (хотя и короткие тоже). Скажу коротко об элементарном, которое ты не можешь понять! Прежде всего успокойся, вдохни поглубже! Когда у тебя дрожжит губа и глаз подергивается, то ты в своих речах употребляешь слишком много таких слов как г…но, ка., неадекват (самое приличное из всего этого). А вот тебе и элементарное, примус! (Хотя ты навряд ли это поймешь, в чем мне тебя искренне жаль)… Все, что ты говоришь о других людях относится в первую очередь к тебе! Г…но оно ведь откуда идет? Еще тебе одна ассоциация! Так вот если из твоих речей идет г…но, то сам ты тогда кем получаешься? Ты меня упрекаешь в эмоциональности некоторых моих коментарев! Но в тех эмоциях нет г..на! Когда же ты возбуждаешься, то оно из тебя так и прет! Копишь вот все копишь, а потом все это выливаешь!
Что ты там про ринг все вспоминаешь? Ты же один прыгаешь на этом ринге, размахиваешь во все стороны кулаками, обороняешься, тебе кажется, что тебя со всех сторон хотят атаковать и положить на лопатки! Тебе везде кажутся черти! Примус у тебя глюки! Тут никто тебя не хочет ударить, а если и протягивают руку, то не для удара, а для рукопожатия! Но ты уже слишком разошелся и махаешь кулаками без разбора! Искренне тебя жаль!
Наблюдатель сказал 06 Апр 2009 at 15:55 #

примус (N.4512) Апрель 6th, 2009 at 08:58 #
Bruhos (N.4511)
да уж … ты и на ровном месте напустишь тумана …

по моему так будет точнее :
Закон Бога (причин и следствий ) заключается в том - ЧТО мыслишь (ставишь цель стремишься), ТО и (делаешь поступками и руками ) то и получаешь ( достигаешь действиями ).

Совсем не согласен с тобой здесь примус! Действия нужны для подкрепления мысли, для создания чувственного подтверждения воплощения мысли, для поддержания концентрации этой мысли! Действия отпадают вообще когда твои мысли настолько яркие и чувствами ты уже знаешь как это, что воплощение мысли происходит мгновенно! Простой и жизненный пример! (РЕАЛЬНЫЙ!) Яркость сексуальных переживаний напрямую связана с сексуальными фантазиями! Чем ярче эти фантазии, тем насыщеннее, тем чувственнее сексуальное возбуждение и тем ярче получаемое наслаждение! И напротив, чем замкнутее человек, чем стеснительнее, чем скованнее, тем сложнее ему вообще получить от секса какое-либо удовольствие, что ты не делай, какие действия не предпринимай! Более того, если образы очень яркие и ты можешь эти образы воспринимать чувственно, то ты получишь оргазм без каких либо действий (руки здесь ни причем, также как и поступки- чистая фантазия, чистый образ, мысль! ). А это факт!!! Практически все сексуальные проблемы человека- в его голове! ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ- В ЕГО ГОЛОВЕ!
Bruhos сказал 06 Апр 2009 at 16:53 #

примус,
для себя я всё давно доказал, а перед свиньями разбрасываться бисером не вижу смысла.
Живи так, как положено, т.е. насколько хватает понимания - это у тебя хорошо получается. Всего хорошего.
примус сказал 06 Апр 2009 at 17:50 #

Наблюдатель (N.4522)
ты как всегда в своем репертуаре

ни слова по теме
ни слова аргументации
тупые ассоциации без привязки к смыслу
переход на мою личность
уверенность что твои слова сама истина

длинные тексты твои должны еще и иметь смысл а не только нотацию …

а это : ==Все, что ты говоришь о других людях относится в первую очередь к тебе!==

разве к тебе не относиться ?
или только к тем кто тебе ненравиться ?
а тебе можно и ассоциации любые и разговаривать сам с собой ?

че ты все перевел в перебранку ?
я тебе вполне нормальные вопросы задал !!!!! ассоциации ты сам начал и в рот всем предлагал положить положи себе если кто даст

короче как писал ты для себя так и пиши … твои слова … интересно что ты нового узнал и что ты не увидел в моих ответах если видишь ассоциации с г…….. и невидишь аргументации своих тупиков и блудословия

п.с. гыыыыыыыы
а всетаки что ты подразумевал под разжевыванием и пережеванной пищей
наверное всетаки г….. раз так завелся и только г…….. и увидел
значит я прав был !!!
примус сказал 06 Апр 2009 at 18:03 #

Наблюдатель (N.4523)

ты не путай процессы в организме и соответственно в мозге и несвязанную с мыслями реальность !!!!!

поясню кратко … нервы как провода подключены к органам !!!! из мозга по нервам идут сигналы !!! конечно если я подумаю что хочу какую нить девушку в людном месте то реакция будет и рожа покраснеет
но это именно действие нервных импульсов через нервы из мозга !!!

а для реального мира роль нервных сигналов выполняют наши действия …. мозг остается источником желаний но нервы обрываются на нашей коже и в наших мышцах вот и приходится ДЕЙСТВОВАТЬ …

ДА И по поводу ==Более того, если образы очень яркие и ты можешь эти образы воспринимать чувственно, то ты получишь …== наполеона в кащенко ? цезаря ? глюки ?
типа того :
http://www.u-tube.ru/pages/video/11536/
тут и про золото и про мысли и про матрица существует … правда сам привязан к кушетке и после укола антидота все исчезнет и матрица и золото послушай внимательно особенно в конце … чел явно секретчиг … гыыыыыыыы
примус сказал 06 Апр 2009 at 18:23 #

Bruhos (N.4524) Апрель 6th, 2009 at 16:53 #

примус,
для себя я всё давно доказал ==

спроси любого параноика он также себе все уже доказал
но и параноиков сейчас лечат

==а перед свиньями разбрасываться бисером не вижу смысла.==
ну да … знаем … старая песня … люди-скоты , храмы-конуры , чикатило- божественное , кто против -свиньи , твои слова - истина
жги дальше , пиши есчо , забавно ….
биСеримет ты наш ….

==Живи так, как положено, т.е. насколько хватает понимания - это у тебя хорошо получается. Всего хорошего.==

и тебе не кашлять
бывай …
Кастанеда сказал 07 Апр 2009 at 05:17 #

примус (N.4519) Апрель 6th, 2009 at 12:24
Я ж гворил, человеком этим неасто встречаюсь, особо и нетороплю события, даже так сказать забыл, но я одно знаю нужно время, и как нибудь при очередной встречи он все раскажет
а поповоду
примус (N.4520) Апрель 6th, 2009 at 12:30
Конечно все верно но, я больше ушел в глобальность того что нам незаметны изменения вивиду их медленого и множественого протикания, тоесть если говорить про появление еще одной пары рук, как она появиться сразу или будет постепено формироваться усиление костей и нервных узлов в этих местах и постепеное появление рук от поколения к поколению, или бах резко появиться чеоловек с формироваными 4 рукми которыми он может управлять имено не как отростки от другого тела а имено как полноценый организм с 4 руками (это все абстракно) но даже на этом примере я лично засомнивался, а как же протеклабы даная мутация?
примус сказал 07 Апр 2009 at 09:30 #

Кастанеда (N.4528)
одно из претензий антидарвинистов :
если изменения накапливались постепенно или усиливались выживанием носителей полезного качества то как мог появиться мощный электрозаряд у эл ската ?????????

т е если слабые токи появились у ската то они не имели силы отпугивать или убивать … то как тогда способность к сильным разрядам электричества усиливалась от поколения к поколению если их носители не имели преимуществ и ток не действовал ????????
Кастанеда сказал 07 Апр 2009 at 09:59 #

примус (N.4529) Апрель 7th, 2009 at 09:30
Это мне вопрос? а далее что? Интересно получаеться, я видишь к чему клоню, к примеру скат если передовалось от поколения к поколению, и опятьже можнло сказать по другому от организма который мог использовать ток развился скат, точнее семейство одно, вообщем организм был один потом пошел развитвать тветления, и получаеться что некоторые оргонизмы шли от разных источников но по одному пути как скат один ядовитый другой ээлектрический, семейство одно а развивались они из разных организмов (как то так)
Кастанеда сказал 07 Апр 2009 at 10:01 #

И опятьже как зародлся тот или иной признак, мне вот и интересно через накопление или через резкий скачек
Кастанеда сказал 07 Апр 2009 at 10:08 #

Под скачком я подразумеваю, мутацию родившегося организма, и мутация оказалось успешной, имея возможность размножаться этот мутированый случайный признак передасля поколению, и и скаждым поколение этот признак отшлефовывался, опять же говоря осемейсвах можно сказать что ответвление дает новое смейство не уничтажае прошлое и вот вроде как два семейства живут уже раздельно, тоесть получаеться скачек резкий в мутациях, а потом отшлефовывание признака через поколения
примус сказал 07 Апр 2009 at 10:46 #

Кастанеда (N.4531)
так и я о том …
например брухос мечтает мечтает а потом неизвестным способом скачек и он станет мыслью двигать предметы ?

как по дарвину … люди пьют водку … слабые умирают а приспособленные выживают и через х-кс поколений иммунитет к этилловому спирту … ?

один ученый армянин установил что жещины отстают по эволюционным изменениям от мужчин !!! например в коже женщин больше волосяных луковиц … у них короче ноги , они раньше достигают половозрелости , они интуитивны , эмоциональны !!! и т д … т е они потенциально более волосатые т е женщины отстают в эволюции верней ждут итогов на мужчинах .

вот интересная статья этого ученого
Доклад: Эволюционная теория Вигена Геодакяна
http://www.bestreferat.ru/referat-1294.html
==Изучая, чем мужчины отличаются от женщин (кроме собственно половых признаков) можно понять , в какую сторону идет эволюция.==

т е так упорно склоняемая и наблюдателем и брухосом интуиция , развитая более у женщин , есть животный признак !!!
получается бог по брухосу сам отрицает сие им любимое качество и ведет человека к адеквату и логике ??? !!!

эмоциональность тоже животный признак ?
а как же секрет ?

прикольно и вот это ==В пещерах горы Кармель обнаружены скелеты древних людей, причем все женщины - типичные неандертальцы, без подбородка и с низким лбом, а все мужчины - кроманьонцы, то есть современные люди. Ученые считают, что племя кроманьонцев захватило женщин-неандертальцев.
По мнению Геодакяна, это типичный пример того, как мужчины уже получили новые признаки - подбродок и высокий лоб, а женщины за ними еще не подтянулись. ==

но неужели все признаки именно путем выбывания или бегства слабого и укоренения сильных качеств с их оставшимися носителями ?

или скачкообразно как со скатом ?

по крайней мере основа секрета базируется на женской логике - эмоций и хочунчиков … а это влияет только на мужей но не как не на бога …

т е основа секрета как она подана - это атавизм животного восприятия !!!!!!!!!!!
Кастанеда сказал 07 Апр 2009 at 11:41 #

примус (N.4533) Апрель 7th, 2009 at 10:46
Интересная статья, а то я задумывался а почему два пола, блин банально и просто, эксперементируй но сохраняй, просто обалдено
Кастанеда сказал 07 Апр 2009 at 11:43 #

примус (N.4533) Апрель 7th, 2009
Интересная статья, а то я задумывался а почему два пола, блин банально и просто, эксперементируй но сохраняй, просто обалдено , я вот еще сразу про насикомых вспомнил и чуть дочитал и на это получил логичное обьяснение блин все так просто
ЕОН сказал 07 Апр 2009 at 11:57 #

Наблюдатель (N.4509)

“Человек УЖЕ ВСЕ ЗНАЕТ! Его задача ВСПОМНИТЬ забытое!”

Ты, похоже, второй Секрет смотрел не слишком внимательно. Хотя, здесь есть момент, в котором меня упрекал Брухос: чел в первую очередь отмечает для себя то, что ближе. Мне ближе материальное, потому заметил новое для себя: процесс образования нейронных связей ВРЕМЕННЫЙ! То, что не востребовано - теряется. И это правильно - объём памяти не безграничен. Ты НЕ МОЖЕШЬ помнить чего-что помимо собственного опыта или рассказов о чужом опыте. НО! Эта инфа есть вне тебя, нужно только уметь обратиться к ней. У меня нет оснований не доверять выводам создателей фильмов о Египте, где речь шла о Каирском музее. Там, дескать, выставлены пятидюймовые диски с отверстием в центре, похожие на СД.
ЕОН сказал 07 Апр 2009 at 12:08 #

Кастанеда (N.4534)

“я задумывался а почему два пола, блин банально и просто, эксперементируй но сохраняй”

Не полез я в статью, просто этот вывод давно уже нашёл в “Сказках” Козлова: девчонки взрослеют раньше, но на определённом этапе темпы их развития замедляются, а потом вообще развитие останавливается - дальше развиваться бессмысленно - для продолжения рода и закрепления опыта, накопленного мужиками и этого достаточно.
ЕОН сказал 07 Апр 2009 at 12:20 #

Наблюдатель (N.4509)

“Страх может активировать ОГРОМНЫЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ резерв и тогда ты спокойно перемахнешь через шестиметровый забор, влезеш на дерево с голым стволом, взберешься по отвесной стене и т.д.!”

Здесь ты прав только отчасти: по способу реагирования на страх всё живое делится на две части. Кого-то страх СКОВЫВАЕТ (по бОльшей части травоядные), а кого-то ПОБУЖДАЕТ.

“Поскольку интуицию ты отрицаешь, то вся инфа, лежащая на глубинных уровнях памяти, так там и будет лежать не востребованной!”

Я так понимаю, “интуиция” и есть “возможность обращения к информационному полю” - никак не собственной памяти. Примус правильно отметил тёток с их чувственным восприятием.
Bruhos сказал 07 Апр 2009 at 18:19 #

Гораздо важнее не что такое Бог, а что такое человек?

Очень полезная книга: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1071328
примус сказал 08 Апр 2009 at 08:47 #

Bruhos (N.4539)
а че такое человек ?
обезьяна - собиратель
все наши загоны - филателия , марки , монеты , любое коллекционирование корнями уходит в инстинкт обезьяны которая вынуждена была систематизировать найденный хлам сьедобно-несьедобно пригодиться -непришодиться на той же волне люди собирают коллекции фильмов и не смотрят , игр , файлов из инета и забивают ими террабайты винтов или как потеряв рассудок старики тащат в дом всякий хлам

человек это набор вшитых предпочтений и твои поиски смысла ничем не отличаются от поисков корешков обезьяной !!!!!!!

только ты всегда стремишься сузить свое эго до написанного в той книге - я мол владелец этого тела
а бог по моему это способность сказать я это моя семья ,фирма , мой народ , планета … а ты идешь наоборот в точку я … обрезая инстинкты и игры считая чистое сознание целью но при этом какието могущество ищешь а зачем оно точке ?

люди например считают свое я и животным миром и носятся с ежиками и котятами как с самими собой а другие не считают собой и своим я даже свою мать и могут списать ее в дом престарелых и ненавещать но так же и животные …. кошка может защищать родившихся котят пару дней а потом бросить их !!!! чем не твое определение Я это не тело и не родные и наоборот собака может носиться с мягкой игрушкой как со щенком …. инстинкт чем не твое Я- это все и весь мир

а книга твоя … что в ней полезного ? почему не просто интересная или забавная ?
там почемуто все ученики женщины им всегда загадочно особенно если слово бог , небеса и т д но пофиг что в сухом остатке пшик и психотерапия
Наблюдатель сказал 08 Апр 2009 at 11:36 #

ЕОН (N.4536) Апрель 7th, 2009 at 11:57

Я второй “Секрет” не смотрел вовсе (не знаю откуда у тебя вывод о невнимательности, и откуда вообще вывод, что я его смотрел). Я скачал пару версий этого фильма, отрывками просматривал. А целиком просто нет времени посмотреть! Да и желания особого тоже нет! По отрывкам совершенно понятно о чем там речь- ничего нового для себя… В принципе (и я это уже говорил) и в первом “Секрете” для меня не было ничего нового- просто теоретическое изложение уже имеющегося практического опыта. Во втором же фильме попытка описания квантовых процессов, может и нейронных связей (фильм НЕ СМОТРЕЛ).
Теперь по существу:

“Мне ближе материальное, потому заметил новое для себя: процесс образования нейронных связей ВРЕМЕННЫЙ! То, что не востребовано - теряется. И это правильно - объём памяти не безграничен. Ты НЕ МОЖЕШЬ помнить чего-что помимо собственного опыта или рассказов о чужом опыте. НО! Эта инфа есть вне тебя, нужно только уметь обратиться к ней. У меня нет оснований не доверять выводам создателей фильмов о Египте, где речь шла о Каирском музее. Там, дескать, выставлены пятидюймовые диски с отверстием в центре, похожие на СД.”

Я так себе все это представляю! Во первых человек на уровне сознания улавливает ничтожно малую долю информации! Например ты не сможешь восстановить в памяти всю картину (в мельчайших деталях), поступающую в твой мозг даже за ближайшие несколько минут, что уж говорить о том потоке инфы, который твое сознание воспринимает, отбрасывает, фиксирует хотя п бы при простой прогулке по улице города! Мелькают лица, машины, дома, небо меняет облачность, оттенки, на деревьях шелестят тысячи листочков, под ногами множество различных мелких и крупных камней, ям, мусора и т.д. Сознание же фиксирует только то, что привлекает ТВОЕ внимание! Это своего рода НАСТРОЙКИ! Если ты настроен видеть позитив, то основная масса информации фиксируемой сознанием будет иметь позитивную окраску, при настройке на негатив- в сознаний зафиксируются раздражающие факторы, при безразличии получишь что-то среднее, при желании зафиксировать всякие мелкие детали- можешь получить в памяти и точные копии отдельных картин (фотографическая память, например, очень хорошо была развита у Шишкина). Фиксация тех или иных элементов в сознании зависит именно от НАСТРОЕК восприятия этого сознания! Тем не менее на более глубоком уровне фиксируется ВСЯ информация, поступающая к тебе от различных датчиков восприятия! Как хранится эта информация- это уже другой вопрос, на мой взгляд принцип следующий: фиксируемая сознанием информация поступает в оперативную память и на поверхностные уровни памяти, к которым сознание имеет свободный доступ. Оперативка и тактовая частота различны у каждого человека, поэтому каждый способен держать в ней разные объемы информации и работать с этой информацией на разных скоростях! Безусловно эти уровни способны к развитию, тренировке, увеличечнию объемов и скорости обработки инфы! Тем не менее информация на этих слоях постепенно вытесняется новой, поступающей практически постоянно (а сколько еще там всякого мусора и хлама в сознании держится!). Поскольку память ограничена, то происходит стирание (на этом уровне) старой информации и запись новой! То, чем человек пользуется часто и постоянно (тренировки например разные, профессия, проявление эмоциональных качеств, да многие бытовые мелочи и т.п.) находится на самом верху, на уровне быстрого доступа к сознанию! Но сознание не может получить доступ к тем областям, где была зафиксирована вся остальная инфа, но которая уже давно или вообще никогда не использовалась! И это бесполезно! Теперь о глубинных уровнях памяти… Не знаю, что там хранится сама ли информация или ярлыки на место хранения в информационном поле- скорее всего частично и информация и множество ярлыков! Работу с этими ячейками памяти уже ведет ПОДсознание! (под гипнозом можно много чего достать, что сознание не сможет даже определить как когда-либо фиксированное). Интуиция- это просто пришедшее уже готовое решение, выданное ПОДсознанием сознанию! Но вот тут то проблема!!! Сознание не может принять это решение! Оно начинает лихорадочно проводить вычисления обращаясь к тому объему памяти, к которому способно обратиться! Но поскольку этот объем весьма мал, то сознание не в состоянии понять, каким образом это интуитивное решение может быть осуществлено! Сознание просто отбраковывает его! Оно говорит- НЕТ, ЭТО РЕШЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО, ОНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНО! Таким образом просто отбрасывается САМОЕ ПРОСТОЕ РЕШЕНИЕ! Дальше уже сознание находит какое-то свое, тяжелое и проблемное в своей реализации, но зато РЕАЛЬНОЕ для сознания! Но эта “реальность” настоль ограниченна! Она вообще упускает события, произошедшие в прошлом, совсем малость улавливает, настоящий момент и СОВСЕМ НИКАК НЕ УЧИТЫВАЕТ БУДУЩЕГО! Результат- вымученное “адекватное” решение, которое дай бог хотя бы с трудом будет реализовано!
примус сказал 08 Апр 2009 at 12:05 #

Наблюдатель (N.4541)
вот ты класно придумал !!!
получается что можно думать и фантазировать как угодно и неадекватно и мажорно и минорно НО наше подсознание само за наше сознание все адекватно проверит и выдаст готовый ВЕРНЫЙ ответ ?????????
здорово !!!!!!!!!!!!
получается что и задумываться ненадо !!!
но как тогда бытЬ если я вот интуитивно вижу что брухос ест И ЧТО ты неадекватно воспринимаешь (кстати если по твоей теории ты и сам сие подтвердил щас ) реальность А ВОТ ТЫ также интуитивно считаешь что все наоборот !!!???? кто из нас прав ? получается что интуиция у каждого свой результат дает !!! ???

и еще … на каком движке интуиция работает ? например у адекватного и неадекватного ? они же одни и теже факты по своему уложат и в дано и в будет ???
согласись что у ребенка неопытного и умудренного опытом разная интуиция ?

или адекват интуиции заменяет практика ? но разве практика заменит все … ты можешь во всем учавствовать ?
а какой правильный ?
Наблюдатель сказал 08 Апр 2009 at 12:05 #

А по поводу статьи о развитии мужчин и женщин… Абсолютно никакой информации! То, что есть вообще НИ О ЧЕМ! Причем все это ГИПОТЕЗА, но странное дело, эта гипотеза очень хорошо вписывается в рамки мировоззрения отдельных индивидуумов, что они начинают уже гипотезу приводить как реальность, не требуя НИКАКИХ доказательств! Но при этом эти же индивидуумы ТРЕБУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ всякого не вписывающегося в их рамки ФАКТА! Потом называют эти факты якобы объясненными, хотя ничего нового в этих объяснениях не поступает- всего лишь предположение, которых я и сам могу десятки выдать! Из этих десятков предположений может быть верным только один, а могут быть все! Способов РЕАЛИЗАЦИИ МНОЖЕСТВО! Любого результата можно добиться МНОЖЕСТВОМ путей! Простые аналогии: возьмем обычный калькулятор… Есть множество различных счетных устройств начиная от счет и заканчивая сложными вычислительными системами, объединяющими между собой несколько СУПЕРкомпьютеров… Цель одна- произвести арифметические действия и получить результат! Результат ТОЖЕ ОДИН!!! Но способов расчета и получения этого результата множество! Каждый способ отличается скоростью расчета, разными алгоритмами, погрешностями и т.п. Все эти расчеты может и мозг человека осуществлять (а чем он хуже вычислительных систем, простых счет даже- только тем, что он забит таким мусором, что для проведения уже конкретных действий, приходится перетаскивать и весь этот информационный мусор, неспособность ставить задачи, неспособность концентрироваться на цели, неспособность МЫСЛИТЬ ОБРАЗНО).
Второй пример - существует ОГРОМНОЕ МНОЖЕСТВО методик похудения! Но нет НИ ОДНОЙ ИЗ НИХ, дающей 100% результат! Итак цель одна! Методик достижения цели МНОЖЕСТВО! Кто-то худеет посадив себя на жесткую диету, кто-то от такой диеты напротив начинает еще больше распухать! Кто-то вообще принимает методики похудения, где ограничений в питании практически никаких нет….. Кто-то вообще уже перепробовал массу всяких методик, но ни одна не помогла! Так в чем причина? В генетической предрасположенности? А может все таки В ВЕРЕ в ту или иную методику! Для того, чтобы похудеть мало просто сесть на диету! Также необходимо чувствовать себя легким, моделировать себя таким, каким хочешь (НО НЕ ЗАЦИКЛИВАТЬСЯ НА КАЖДОДНЕВНОЙ ПРОВЕРКЕ ПРОДВИЖЕНИЯ К ЭТОЙ МОДЕЛИ!) и чувствовать приближение к “запроектированному” образу! Но если человек начинает каждое утро смотреться в зеркало в попытке увидеть себя несколько похудевшим, но в зекале не замечает НИКАКИХ изменений, то ЧУВСТВЕННОЕ восприятие себя останется на существующем уровне! Не нужно каждый раз смотреться в зеркало! Вообще не нужно создавать здесь проблему! Нужно просто решать задачу, но не нужно постоянно вмешиваться в процесс реализации! А человек как раз это постоянно и делает, потому что ЧУВСТВА БЕРУТ ВЕРХ НАД МЫСЛЯМИ!!!
Наблюдатель сказал 08 Апр 2009 at 12:22 #

примус (N.4542) Апрель 8th, 2009 at 12:05

Море вопросов, примус! У меня к тебе только один:- “А нафига тебе нужны мои ответы? Я ж тупой и неадекватный, по твоим словам! Вот и слушай себя- УМНОГО И АДЕКВАТНОГО! Я даже ни капли не сомневаюсь в этих твоих качествах! Только примус тогда прекрати меня винить, что я тут себя выставляю этаким “всезнающим, великим и ужасным и т.п.”. Уж не помню как там, я по твоему себя здесь возвеличивал - тебе виднее! Для твоего успокоения и полного рассеяния иллюзий на мой счет- я тупой и неадекватный- вот и не пытайся меня о чем-либо спрашивать! Чего будешь себе мозги забивать моими “тупыми” ответами и “неадекватными” мыслями? И еще меня же упрекаешь, что я перехожу на личности!!! Я тебя чем-либо оскорбил? Тем, что противоречу твоим взглядам? Ну извини, если обидел! В утешение тебе- я дурак, а на дураков обижаться не стоит!!!
примус сказал 08 Апр 2009 at 12:37 #

Наблюдатель (N.4543)
тут ты помоему неправ !!!
ты сравниваешь практически один и тот же метод … калькулятор и эвм это математика !!!
только вот с калькулятором где только арифметические действия ты ничего не просчитаешь !!!! те придется выводить постоянно формулы !!!!!!!! а их доказывают один раз и пишут аксиому-формулу … ЭТО И ЕСТЬ ТИПА ИНТУИЦИИ , т е готовый ответ !!!! в подсознании эвм !!! поэтому и видно ей сразу кто дурак
и потом на калькуляторе ты будешь еще и изобретать и доказывать массу формул кои не заложены в него и на просчет уйдет у тебя 1000 лет !!!! т е ты несможешь решить !!! т е ……………….. пшик …

так же и с похуданием … ты уже ошибаешься подругому … валишь уже в одну кучу разные методики но с лэйблом или (ейблом ? ) а они то как раз и разняться из за разности самих обьектов кои отличаются по причинам …
т е в первом случае ты непонимаешь обобщенного общего, считая их разными, а во втором уже неверно обобщаешь

так же и по статье по женщинам и мужчинам … валишь все в кучу … опираясь на метод что я поставил под сомнение в адекватности выше
примус сказал 08 Апр 2009 at 12:43 #

Наблюдатель (N.4544)
вопросов не много а один
и то по твоему же вопросу или утверждению … ну проверь его … считай что не я его задал а моя интуиция а интуиция у тебя королева рассудка … ну и уточни если нетрудно или если можешь или если сам себе хочешь прояснить

по поводу дураков … ты же сам начал винить меня во всех грехах … а я говорил хоть чертом назови только в печь не ставь … а ответь по существу вопроса

вот и сейчас ты вместо ответа обвиняешь меня в том что я тебя зачморил …. но поверь что мне просто интересен твой ответ … да и тебе наверное интересней ответить чем опять переходить на личности в 100% текста … ну давай так часть про меня но и часть по существу ….

и поменьше ассоциаций без пояснений … они часто необьективны у тебя и порой неуместны как калькуляторы и похудание … читай выше …

ну что ответишь ?
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 13:38 #

примус,
а ты можешь доказать, что ты мыслишь?
примус сказал 08 Апр 2009 at 13:57 #

Bruhos (N.4547)
допустим я думаю не сам … то кто ? бог ? тогда он слишком мало знает и часто ошибается
если это даже думает за меня нечто … то ему немешалобы подучиться
а раз пока я неподучусь ничего не меняется значит всетаки думаю и получаю инфу именно я … ну или система в которой я часть … ведь родись я в джунглях думал бы по другому и знал другое… значит в нас думает система в которой мы живем програмируя нейроны мозга через органы чувств и последующее осознание и оценку на адекватность набиванием шмшек или наблюдением как набивают шишки другие ?
примус сказал 08 Апр 2009 at 14:07 #

Bruhos (N.4547)
смотри даже чувство родины прививается именно системой и стереотипы именно ей а не богом … и не инстинктами … значит думает именно система по вашему по мистическому эгрегор народа

когда ты пытаешься читать йогов и разных никчемных гуру ты как бы нарушаешь свою систему в себе и берешь часть чужой но не полностью и соответственно ни там не живешь ни здесь … отсюда твое отрицалово ценностей и я … ведь действительно в такой ситуации твое я теряется и не видет целей кроме как прекратить осознавать и уйти в нирвану или непривязанное к чему либо блаженство … типо бога или укола герыча ……..
примус сказал 08 Апр 2009 at 14:13 #

Bruhos (N.4547)
ну или типа того что наши мысли это типа силы тяжести или вязкости … благодаря которым устойчиво мы как вид материи существуем и перемещаемся у же не хаотично а как ветер из за разности температур а мы из за разности пищи тепла и денег в разных местах

природе и богу какое дело до наших мыслей и проблемм ? только систему можно создать что бы мысли шли правильные … ты и сам с еоном и наблюдателем говорили что чикатило не виноват а виновата система … тем самым я думаю ты и с моими словами согласился тогда …
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 14:24 #

примус,
Вопрос был вообще-то в другом контексте, что ещё раз доказывает, что смысл слова зависит от контекста.

…………..допустим я думаю не сам … то кто ?…….

Вопрос не в том - КТО думает?

Вопрос в другом - докажи, что ТЫ думаешь.
примус сказал 08 Апр 2009 at 14:37 #

Bruhos (N.4551)
дело не в контексте а в том как ты умеешь спрашивать то что хочешь спросить

т е сейчас я пишу именно то что думаю … иначе посади за ноут кота и он напишет тебе случайные комбинации нажатий которые бог уложит в русский текст ??????? но раз ты понимаешь именно меня то думаю я … если конечно в твоем понимании термин ДУМАЮ имеет такой же смысл как и у меня … уточни а то снова скажешь что словами не передать или разговаривай сразу определениями а не терминами !!!!!!!!!

т е именно я источник дум нет ? а тогда я ответил тебе выше кто … постом КТО ДУМАЕТ

ТАК ЧТО УТОЧНИ ВОПРОС ИЛИ НЕ ГРУЗИ КРАТКИМИ ФРАЗАМИ В КОТОРЫХ И САМ НЕ ПОНИМАЕШЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЛОВ …

зачем мне доказывать что Я думаю если для меня Я это наличие мозга , наличие опыта жизни , наличие системы … что я должен заметить еще ?

в рамках этого я есть я … кто бы это не был он принадлежит моему организму и лишь влияя на организм меняются и ощущения и мысли !!!!
примус сказал 08 Апр 2009 at 14:42 #

Bruhos (N.4551)
я как раз и доказывал что Я думаю … ведь что ты спрашиваешь ? что именно Я ли думаю или что я ДУМАЮ
ВРОДЕ Я ТЕ И ТАК И ТАК ОТВЕТИЛ …

что ?
примус сказал 08 Апр 2009 at 14:45 #

# Bruhos (N.4551)
…………..допустим я думаю не сам … то кто ?…….

Вопрос не в том - КТО думает?

Вопрос в другом - докажи, что ТЫ думаешь.===

так самто поясни че ты спрашиваешь
если не я думаю то кто ? если никто за меня то получается я думаю …

ну и блудослов ты … или словоблуд …

ты конретно скажи что тебя интересует как обычно игра слов или смысл ?
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 14:48 #

примус,
Я прошу тебя показать мне, стороннему наблюдателю, доказательства того, что ТЫ ДУМАЕШЬ.

Ты просил меня дать тебе доказательства того, что я утверждал, но во что ты не веришь, потому что не видел.
У тебя есть наглядные доказательства того, что ТЫ ДУМАЕШЬ?
примус сказал 08 Апр 2009 at 14:53 #

Bruhos (N.4555)
конечно есть док-ва что Я думаю … а не бог за меня …
прочти еще раз мои ответы !!!
что тебя неубедило ? приведи утверждения и что не катит ? тогда пойму что ты углядел необоснованного …

и я тебя спрашивал конкретные вещи …
приведи мне мой вопрос к тебе где играет такаяже твоя блудословная позиция … тогда и сравним ….
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 14:56 #

примус,
после того, когда докажешь мне, что ТЫ МЫСЛИШЬ,

предоставь, пожалуйста, доказательства того, что ВРЕМЯ существует.
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 15:02 #

примус,
а разве я тебя спрашиваю не про конкретный процесс?
Мышление существует или нет?

Так предоставь адекватные доказательства того, что ТЫ МЫСЛИШЬ.
Ту отсебятину, что ты привёл, нельзя считать доказательством.
Это всего лишь твои хочунчики - твои хочунчики выдать это за доказательства.
ДАВАЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 15:21 #

примус,
ты мне предлагаешь самому поверить в моё же предположение, основанное на моём предыдущем опыте общения с другими индивидуумами, что индивидуум под ником “примус” априори обладает мышлением.

А где доказательства?
Почему я должен верить в своё же предположение?
примус сказал 08 Апр 2009 at 16:20 #

Bruhos (N.4557) что значит время существует ?

может тебе предоставить обьяснение термоядерной физики

ты простые бытовые вопросы вначале докажи себе

че ты вместо конкретной темы кидаешься в постоянно новые и глобальные ? причем тут существует ли время ? по крайней мере процес который можно назвать временем ты наблюдаешь и можешь проверить а до глобального мне пофиг … есть процесс и он наблюдаем а твои загоны о нееденьи и чудесах их просто НЕТ !!! КАК НЕ КИДАЙСЯ В МЕТАФИЗИКУ ну где … ? не надо доказывать просто приведи пример ….

Bruhos (N.4558)
разве ЕСТЬ факт того что слова мои опираются на хочунчики … ? разве нет факта процесса времени ? разве мои ответы не факт что я думаю ? ПОЧЕМУ МОИ ОТВЕТЫ НЕ ФАКТ ЧТО ОНИ ЕСТЬ ПРОЦЕС ДУМАНЬЯ ПЕРЕВЕДЕННЫЙ НА ДИСПЛЕЙ

хочунчики это твое словоблудие когда ты уже за час сменил тему раз пять ТРЕБУЕШЬ ДОКАЗАТЬ ЧТО Я ДУМАЮ НО НЕ ВИДИШЬ ЧТО Я ТЕБЕ ОТВЕЧАЮ В ТЕМУ А ЭТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ДУМАНЬЯ ????????

ты не обсуждаешь а именно ищеш вопрос который подтвердит твои хочунчики и именно словоблудием … отказа признавать факт и процессов которые назвали временем и факта ответов тебе думающим существом и вот ты уже просто играешь словами и полез в глобальные и риторические вопросы но от этого твои простые бытовые противоречия не исчезнут и простые факты тоже КАК И НЕ ПОЯВЯТЬСЯ ПРИМЕРЫ ТВОИХ ЧУДЕС только в паутине твоих извращенных понятий что раз все сложно то и я прав :)….

ты скажи что я тебя такого спрашивал что имеет такой же подтекст игры словами как и твои метания по смыслам фраз ?
приведи примеры хоть намека на чудо …

ты погряз в словоблудии и считаешь что если ты и видишь время процесс но сможешь сказать а вы докажите что вы думаете … то и время счезнет как процесс и текстов обдуманных аппанентом не появиться ?

Bruhos (N.4559)
ты о чем ?
допустим ты убежден что примуса нет и он не думает … но тогда кто пишет тебе под ником примус и кто думает над ответами ? пусть меня нет для тебя тогда сам назови сей феномен своими глюками и я признаю что я недумаю а есть глюк НО ЭТОТ ГЛЮК ИМЕННО ДУМАЕТ и говори уже нормально по теме а не талдыч есть я или меня нет ПУСТЬ И ВРЕМЕНИ НЕТ НО ЕСТЬ ПРОЦЕС ИКС КОТОРЫЙ СОВПАДАЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЮ ВРЕМЯ

ответь на мои вопросы … я те на твои ответил …

где ты в них увидел отсутствие аргументов ? бы ли бы мы в реале я бы переехал бы тебе учебником физики по голове но ты и тогда бы сказал : ==А где доказательства?
Почему я должен верить в своё же предположение?==
%)

ты можешь и не верить и шишки потирать но это уже твоя проблемма веры в хочунчики а если ты обоснуешь себе связь появления моих ответов на твои вопросы то это И ЕСТЬ факт что я думаю !!! я есть и я думаю … но может это и твои глюки и бог с тобой говорит

предлагаю вернуться к твоим прежним утверждениям и моим вопрпосам … а то как я понял ты стараешься доказать что есть недоказуемое ? но тогда хотябы примеры их приведи !!!! твои бредни легко опровергаемы … если конечно ты вопреки процессу времени станешь утверждать что его нет … как и времени уйти в сторону от летящего на тебя предмета …
этот промежуток ВРЕМЕНИ когда ты успеешь увернуться и есть время … и чем скорость предмета выше тем этого времени у тя будет меньше !!! факт … а ты о чем ?
примус сказал 08 Апр 2009 at 16:30 #

Bruhos … если короче то используй свою теорию недоказуемости фактов и терминов для своих утверждений и мы сравним что очевидней время , то что я думаю или твои загоны и утверждения противоречащие даже твоему закону недоказуемости словоблуднвх утверждений твоих …
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 16:46 #

примус,
приведи хотя бы самый элементарный пример, доказывающий существование ВРЕМЕНИ.
примус сказал 08 Апр 2009 at 17:04 #

Bruhos (N.4562)
в мангале доходят шашлыки … ты ждешь поклевки … греется до кипения вода … ты превращаешься в старого пердуна проходит ВРЕМЯ !!! а что для тебя время ?

может мы о разном ?
да и как тебе кажется, я думаю или нет ?
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 17:05 #

примус,

…………..че ты вместо конкретной темы кидаешься в постоянно новые и глобальные ?…………..
Эти темы - глобальные для тебя, а для меня - обычные.
А то, что для тебя - обычные темы, для меня вообще не темы.

…………по крайней мере процес который можно назвать временем ты наблюдаешь и можешь проверить…………..
Так в том то и дело, что не наблюдаю я процесса времени, поэтому и прошу показать мне доказательства его существования.

…………….разве мои ответы не факт что я думаю ?………….
Твои ответы на моём мониторе - это всего лишь буквы, выстроенные в слова и предложения, а всё остальное я должен придумать сам.
Где доказательства, что ты их написал?

…………….ТРЕБУЕШЬ ДОКАЗАТЬ ЧТО Я ДУМАЮ НО НЕ ВИДИШЬ ЧТО Я ТЕБЕ ОТВЕЧАЮ В ТЕМУ А ЭТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ДУМАНЬЯ ????????……………..
Откуда взялась такая смелость утверждать ТО, что ты не можешь доказать? Где доказательства, что без думания невозможны ответы?

…………….… отказа признавать факт и процессов которые назвали временем и факта ответов тебе думающим существом ………….
Я всего лишь вижу буквы на своём мониторе, но это никак не факты.
Буквы - это буквы. Факты - это факты.

…………….допустим ты убежден что примуса нет и он не думает … но тогда кто пишет тебе под ником примус и кто думает над ответами ?………..
Какое мне дело, КТО там чо пишет или думает? Пока я не увижу очевидные факты - это всего лишь пустой трёп.

…………..пусть меня нет для тебя тогда сам назови сей феномен своими глюками и я признаю что я недумаю а есть глюк НО ЭТОТ ГЛЮК ИМЕННО ДУМАЕТ …………..
Зачем мне парица по поводу каких-то твоих ГЛЮКОВ?
ТЫ дай мне факты, дай доказательства.
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 17:08 #

примус,
давай определимся о предмете разговора под названием ВРЕМЯ.
Что такое время?
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 17:14 #

примус,
……………….ты превращаешься в старого пердуна проходит ВРЕМЯ !!! а что для тебя время ? …………….

ТЫ сильно удивишься, но я не старею, более того - я молодею.
Я не знаю что такое время.
примус сказал 08 Апр 2009 at 17:16 #

Bruhos (N.4565)
слово время древнее понятие
оно отражает наблюдаемый факт …
то что ты домысливаешь глядя на монитор и буквы которые я пишу твое дело … но факт что ответы обдуманы ты отрицать не будешь …

от твоих выводов зависит насколько близко ты приблизишься к адекватной картине …

если ты не замечаешь времени то посмотри в зеркало измерь свой рост сейчас и в 10 лет
если для тебя это не процесс во времени то назови его как нить а я приму это как твое определение времени

и мне пофиг считаешь ли ты вопросы глобальными или нет … мне главное что ты незамечая частного делаешь выводы о общем … а на каком основании ? и как обосновываешь вот и все …

я те время обосновал … ты о чем ?
примус сказал 08 Апр 2009 at 17:21 #

Bruhos (N.4566)

конечно … но слово молодеешь означает что ты видишь человека в зеркале который окружающими идентифицируется как стареющий брухос … или ты становишься меньше ростом и пропадают вторичные половые признаки и скоро ты начнешь сосать соску ? ну да … старики тоже теряют зубы и впадают в детство ты об этом процессе ?
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 17:21 #

примус,
………………….в мангале доходят шашлыки … ты ждешь поклевки … греется до кипения вода … …………………
Ну и где доказательства времени?

В один миг ты замерил температуру воды в чайнике - она оказалась 70градусов. В другой миг замерил - 100градусов.
А время где?
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 17:32 #

примус,
……………….но факт что ответы обдуманы ты отрицать не будешь ………..
Да где они, факты?
Ты мне предлагаешь моё предположение превратить в факт?

………..если ты не замечаешь времени то посмотри в зеркало измерь свой рост сейчас и в 10 лет …………
Очень заманчиво измерить свой рост в 10 лет Как ты предлагаешь это сделать?

…………….мне главное что ты незамечая частного делаешь выводы о общем … а на каком основании ? и как обосновываешь вот и все ………….
Вот именно, на каком основании ты сделал вывод о том, что время существует?
Ты мне дал два пункта: 1. Дано. 2. Ответ. А где решение задачи?
Ты предлагаешь мне самому придумать решение задачи?
Ты уж потрудись предоставить доказательства, т.е. решение задачи.
примус сказал 08 Апр 2009 at 17:34 #

Bruhos (N.4569)
ну вот … для тебя время два мига которое равно по нашему 10 минут или 600 секунд … или один закип для кокого нить дикаря
примус сказал 08 Апр 2009 at 17:42 #

Bruhos (N.4570)
……………….но факт что ответы обдуманы ты отрицать не будешь ………..
Да где они, факты?
Ты мне предлагаешь моё предположение превратить в факт? ===

именно !!! ты предполагаешь что я не думаю но общаешься !!! видишь слова на мониторе но не веришь что они напечатаны не тобой

т е это уже твое дело как понять эти примеры и факты

а ты вот приведи мне подобные факты твоих чудес

ну и если ты непомнишь что в 10 лет бы ростом мал то это опять твое понимание фактов … крокодил также не знает что был ребенком

но на то он и крокодил а ты потому и неадекватный человек верней словоблуд … строящий жизнь не на фактах а на желании их невидеть и старения и т д … маскируя себе это словоблудием

и вот уже и времени нет и ты молодеешь

ты реально не знаешь что был мал в 10 лет или словоблудишь пытаясь выдать желаемое за действительное подгоняя реальность под свои слова … верней словами меняя свою веру и неверие по хочунчикам …
примус сказал 08 Апр 2009 at 17:45 #

гыыыыы здорово брухос время убили
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 17:53 #

примус,
……………….или ты становишься меньше ростом и пропадают вторичные половые признаки и скоро ты начнешь сосать соску ?………………..
Я решил остановиться на том состоянии организма и той внешности, когда мне было 20 лет.
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:00 #

Bruhos (N.4574)
ну да
а когда к тебе твоя половина обратится котик иди ешь ты мяукаешь и ищешь на полу миску с китикэтом
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:01 #

Bruhos (N.4574)
ты хотябы просто словоблуд а вот наблюдатель во все это искренне верит
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 18:02 #

примус,
вывод такой: никаких доказательств ты мне не предоставил. Одни только домыслы. Ну и как тогда тебя всерьёз воспринимать? Ты просто словоблуд и фантазёр.
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:08 #

Bruhos (N.4577)
приведи опровержение моих недоказательств тогда признаю …
ну а если невидишь моих текстов на дисплее
вывод такой: никаких доказательств ты мне не предоставил. Одни только домыслы. Ну и как тогда тебя всерьёз воспринимать? Ты просто словоблуд и фантазёр.

я те твои приводил и опровергал …
ты же пишешь лишь свои хочунчики
а ты именно покажи что именно из предложенного как доказательства ты опроверг и как …

а твои хочунчики это доказательства что никаких доказательств ты мне не предоставил. Одни только домыслы. Ну и как тогда тебя всерьёз воспринимать? Ты просто словоблуд и фантазёр.
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:09 #

давай брухос жги
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 18:15 #

примус,
вот ты весь такой. Свои слова выдаёшь за доказательства.
А где факты?
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:18 #

брухос а вот твой прокол
==Я всего лишь вижу буквы на своём мониторе, но это никак не факты.
Буквы - это буквы. Факты - это факты.==

хи хи … но ты признал что видишь буквы ? значит для тебя по крайней мере это уже факт !!!
факты это факты — твое любимое словоблудие сказать без смысла
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 18:19 #

примус,
…………а когда к тебе твоя половина обратится котик иди ешь ты мяукаешь и ищешь на полу миску с китикэтом……………..
Ты что - трансформер - из половинок состоишь?
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:22 #

Bruhos (N.4583)
не переводи стрелки …
я про тебя спросил
брухос а вот твой прокол
==Я всего лишь вижу буквы на своём мониторе, но это никак не факты.
Буквы - это буквы. Факты - это факты.==

хи хи … но ты признал что видишь буквы ? значит для тебя по крайней мере это уже факт !!!
факты это факты — твое любимое словоблудие сказать без смысла
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 18:23 #

примус,
…………но ты признал что видишь буквы ? значит для тебя по крайней мере это уже факт !!!……………..
я много где вижу буквы, и что из этого? Где связь с твоей возможностью мышления? Пока я не увижу фактов, я не признаю, что ты мыслишь.
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:23 #

Bruhos (N.4583)
по край мере понял что своей половинки ты не нашел и слов таких не знаешь

говорил я тебе меньше читай разных йогов
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:31 #

# Bruhos (N.4585) Апрель 8th, 2009 at 18:23 #

примус,
…………но ты признал что видишь буквы ? значит для тебя по крайней мере это уже факт !!!……………..
я много где вижу буквы, и что из этого? Где связь с твоей возможностью мышления? Пока я не увижу фактов, я не признаю, что ты мыслишь.=====

так реч то не о твоем понимании
ты признал что видиш буквы … признал … то что ты отвечаешь на эти буквы говорит о том что ты видишь в них смысловой текст … его мог составить только думающий индивид … даже если это программа …
значит я думаю …

ОПРОВЕРГНИ но только не отрицанием смыслов слова факт и смысл и думать
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 18:34 #

примус,
я цельный, и половинку не искал за ненадобностью.
Отныне, ты будешь называться “Немыслящий примус”.
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:34 #

брухос и еще факт :
ты как и наблюдатель никогда не обсуждаешь свой бред а всегда уводишь в дебри словоблудия как будто это обосновывает твой невменяемый филосовский борщ в твоей уже наверное седой голове
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 18:38 #

Немыслящий примус,
не суди по себе.
примус сказал 08 Апр 2009 at 18:53 #

Bruhos (N.4588) (N.4590) так ты по себе чтоли судишь … чудушко неадекватное ? или только для других держишь сие афоризму бугага … ты смешон … упрекаешь меня а сам к себе применял ну ты и самооплевыватель …

ты так обнаглел что нормальный диалог решил сдобрить ярлычками гыыы
ну тогда так , убогий разумом бухос ,тебе и ум за ненадобностью а от безумца услышать немыслящий примус это как раз комплимент чем если бы ты признал что я мыслю как и ты …

короче ты опять безосновательно начал постить свои хочунчики

я до последнего пытался говорить с тобой как с нормальным

называй как хочешь … но если немыслящий примус то какой тогда брухос ? прими я твой стиль ты бы уже неотмазался от того что ты червяк докажи что я немыслящий

сотый раз говорю обоснуй на примере что мои доводы неверны … ну для спортивного интереса … ты и сам понимаешь что запикать может и ребенок и спам бот что угодно … а вот обосновать нет они не смогут

если не сможешь обосновать то это твой уровень - ребенка и спам бота …
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 19:16 #

примус,
ты же не доказал, что ты мыслящий, поэтому я априори считаю тебя немыслящим.
Ты же не отрицаешь возможность априорного утверждения?
Ты же всегда так делаешь - априори считаешь сказанное тобой доказанным фактом.
Наблюдатель сказал 08 Апр 2009 at 19:17 #

Ну примус, ну насмешил :)… Ты как на автомате отвечал целыми тирадами на простенькие, в одно предложение посты Брухоса, которые по своей сути являются по большому счету всего лишь приколом над тобой! Это всего лишь подрожание твоему постоянному, уже набившему оскомину “ты неешь”? Ребенку очевидно! Вот и встает вопрос, примус, а ты действительно думаешь? Доказательства я так и не услышал, а вся эта тирада- доказательство “не думаешь”! Но хорошо хоть, что считаешь, что думаешь, что мыслишь! Хочунчики твои ЭТОГО вполне понятны! НИ ОДНОГО ОБОСНОВАНИЯ, ПРИМУС! Гы, вот тебе и гы! Сплошное словоблудство и отдельные фразы, которые якобы должны служить обоснованием! Примус, тебе много чего ОБОСНОВЫВАЛИ, но ты видишь ТОЛЬКО СВОИ ОБОСНОВАНИЯ! Но это всего лишь твои ХОЧУНЧИКИ, ФАНТАЗИИ, МЫШЛЕНИЕ О СЕБЕ КАК ОБ АДЕКВАТНОМ И РАЗУМНОМ СУЩЕСТВЕ, как о ВЕЛИКОМ РАЗОБЛАЧИТЕЛЕ НЕАДЕКВАТА! ПРИ ЭТОМ ТЫ ВСЕ ВРЕМЯ УПРЕКАЕШЬ МЕНЯ И БРУХОСА В ТОМ, ЧТО ПОЛНОСТЬЮ ПРИСУЩЕ ТЕБЕ! Ты переходишь на личности, ты СЛОВОБЛУДИШЬ, ты часто просто бредишь, ты фантазируешь, ты впадаешь в неадекват и т.п. Только переводишь стрелки с себя на других!
примус сказал 08 Апр 2009 at 19:40 #

# Bruhos (N.4592) Апрель 8th, 2009 at 19:16 #

примус,
ты же не доказал, что ты мыслящий, поэтому я априори считаю тебя немыслящим.
Ты же не отрицаешь возможность априорного утверждения?
Ты же всегда так делаешь - априори считаешь сказанное тобой доказанным фактом.===

ты неправ …
ты не приводишь подтверждения своим словам … !!!
я привожу … !!!
ты именно просто утверждаешь и приписываешь мне это
я никогда не утверждал без пояснения фактами …

Что кроме своих слов у тебя ?
почему не приводишь моих цитат и не указываешь что тут тебе не факт ?
ну ?
примус сказал 08 Апр 2009 at 19:58 #

Наблюдатель (N.4593)
ты повторяешь брухоса
приведи пример где мои хочунчики или не говори ерунды
просто приведи пример ….

или я просто скажу что это похоже на сам дурак … ну так и ты дурак
но я смогу доказать примерами и покажу где ты дурак … а ты по мне примеры приведешь ?

что именно ты мне много обосновывал ?
пример в студию …

ты в нашей болтовне с бухосом сам признал что он прикалывался …. я мог перейти тоже на приколы как раньше копируя брухоса и был бы просто угар

я ваш стиль дадакать и ненекать без обоснов повторю легко а вот ни ты ни бухос не можете повторить стиль обоснований

а запикивать да да да или не не не может и дите или дите по интелекту

ну… приведи примеры обоснов или просто будеш ПУСТЫЕ ОБВИНЕНИЯ ПОСТИТЬ … т е хочунчики …

я все тебе пояснил теперь ты давай …
например это
==Ты переходишь на личности, ты СЛОВОБЛУДИШЬ, ты часто просто бредишь, ты фантазируешь, ты впадаешь в неадекват и т.п. Только переводишь стрелки с себя на других!==
где примеры
твоих таких загонов навалом

или это ==Примус, тебе много чего ОБОСНОВЫВАЛИ, но ты видишь ТОЛЬКО СВОИ ОБОСНОВАНИЯ! Но это всего лишь твои ХОЧУНЧИКИ, ФАНТАЗИИ, ==

ты разве не понимаешь разницу что обоснование это ссылки на факты а хочунчики это просто я так хочу типа как у тебя и бухоса
или примеры моих в студию

или это ==Хочунчики твои ЭТОГО вполне понятны! НИ ОДНОГО ОБОСНОВАНИЯ, ПРИМУС! Гы, вот тебе и гы! Сплошное словоблудство и отдельные фразы, которые якобы должны служить обоснованием!==

поясни примером или не пиши
где пример ?
только твой хочунчик … ты просто так пишешь а пример как обоснование моего такого хочунчика где ? нет ? то то же …

и так везде …
тебе ли жужжать

ты веришь ну и верь …
но от этого твои выводы адекватными не будут …
собака считает хозяина членом своей стаи но хозяин просто держит собаку и об этом и не подозревает
примус сказал 08 Апр 2009 at 20:13 #

Наблюдатель сейчас мы осуждаем наши диалоги и решаем кто из нас постит хочунчики которые не имеют обоснований !!!

ну так это же легко проверить … это же не мистика

просто найти пример и я признаю …
я не ты и не брухос … обьективную доказательную базу признаю

попробуй … уходить в демагогию как брухос я не буду … не буду как он создавать иллюзию что не вижу букв и осмысленных фраз что непонимаю времени … т е не буду игнорировать факты

ну давай завтра с утреца ?
Bruhos сказал 08 Апр 2009 at 21:44 #

примус,
………………я не ты и не брухос … обьективную доказательную базу признаю ……………..
АГА. Я тоже объективную базу признал бы, но только вот нет ничего объективного - всё кругом субъективно.
И ты, примус, не можешь ничем доказать наличие объективности..
примус сказал 08 Апр 2009 at 22:00 #

Bruhos (N.4597)
конечно тебе не смогу …
думаю тебе если даже колья на голове рубить то и тогда ты скажешь что удары это удары а кол на голове никто не тебе не рубит … нет обьективных данных что там происходит

лень начинать поднимать тему обьективности и т д

мне интересней именно твое мировозрение …

именно реальное а не приколы с невиденьем букв
хотя может ты реально убежден что если скажешь что невидишь обдуманных ответов то автоматом твои фантазии также по аналогии попадут как бы в ситуацию что ты видишь а я например как и ты прикалываюсь и не вижу даже букв и времени и факта твоих фэнтази … но ляпнуть что ы не видишь обьективности и реально не видеть факта это разные вещи а отсутствие факта тем более …

а у тебя никогда не будет фактов только словоблудие … игра слов и голословные утверждения как и сейчас …

ну типа ты неешь … и точка … ты молодеешь … ты летать скоро будешь … ты стены проходишь …

неужели демагогически запиканное обьективное утверждение докажет что твои фантазии имеют место в реале ?

скорее в твоем мозгу !!!
тут да … и рубку кольев на твоей голове ты примешь как расческу

но еще более интересно читать наблюдателя … жаль что он редко ввязывается в обсуждение …
Наблюдатель сказал 08 Апр 2009 at 22:48 #

примус (N.4596) Апрель 8th, 2009 at 20:13

Любопытная у тебя, примус, тактика- сначала назовешь тупым и неадекватным, а потом манишь пряником, мол давай с утреца укажи тебе на твои промашки, ты мол обьективную доказательную базу признаешь (в отличие от меня и Брухоса, по твоим словам)… А хочется ли мне тебе что-то объяснять после твоих наездов, после твоего, как ты сказал “чморения”? По поводу “чморения”… Чморить может только ЧМОшник! (человек морально обсирающий)! Тот кого Чмошник зачморит, он отмоется! А вот сам Чмошник так и будет продолжать обсирать! Это сколько же нужно г…на внутри то иметь? И оно же прет непрерывным потоком! Причем идет из нутри и проходит через рот! Только примус не принимай уж слишком близко к сердцу! Я здесь даже не о тебе говорю! Есть индивидуумы из которых дерьмо так и хлещет! И унизить кого то, зачморить для них просто жизненно необходимое удовольствие! Хотя, по сути, им просто нужно “сходить в туалет”!
Наблюдатель сказал 08 Апр 2009 at 22:49 #

Итак про ОБЪЕКТИВНУЮ доказательную базу… Есть 2 теории: 1) Брухос ест- это его УТВЕРЖДЕНИЕ; 2) Брухос НЕ ест - это твоя гипотеза! Утверждение не нуждается в доказательстве! Но можно попытаться опровергнуть! Весь вопрос только в том, как это сделать? Ты пытаешься ОБЪЕКТИВНО доказать, что он не ест! Непонятно только на основании чего ты хочешь это сделать? На основе втягивания Брухоса в бесконечную переписку? Создается явное впечатление, примус, что ты просто здесь посажен, чтобы поддерживать эту перебранку, чтобы перетасовывать колоду, чтобы искажать информацию, чтобы попросту манипулировать сознанием. Ты доказал ОБЪЕКТИВНО, что Брухос не ест? Где твои ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства? Я не видел НИ ОДНОГО! Ты просто УТВЕРЖДАЕШЬ, что ты, примус, ЗНАЕШЬ, что Брухос ест! Никакой ОБЪЕКТИВНОЙ доказательной базы! Просто твои голословные утверждения! Верьте мне, примусу! И после этого ты начинаешь говорить как известную тебе истину, что Брухос врет, что не ест, что он ест и т.д. и т.п.- просто перестановки слов местами, но от перестановки слов общий смысл картины не меняется! Но где ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства? Где разоблачение, в чем? А раз НЕТ ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, то твои утверждения, что Брухос врет- это всего лишь словоблудие, неадекватность! На чем основаны все твои “доказательства”? На том, что у людей глюки? Ты просто говоришь, что у человека глюк и принимаешь свое высказывание доказательством?
Наблюдатель сказал 08 Апр 2009 at 22:51 #

И так везде, примус, по всем пунктам! Перечислять их, возвращаться к прошлому не имеет смысла! Ты мне снова кинешь пустые слова, что я от темы уклонился, не обосновал ничего и т.п.! Но проблема только в одном! Ты мои обоснования за таковые не считаешь! Зато свои, заключающиеся в обобщеном выводе “у тебя глюк” принимаешь на ура и везде пишешь, что на все у тебя какие-то доводы приведены в своих выводах…
Итак, примус, приведи ОБЪЕКТИВНУЮ ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ БАЗУ того, что Брухос НЕ ЕСТ! Я тебе поверю, если эта доказательная база будет действительно ОБЪЕКТИВНОЙ! Пока же я видел только твои голословные утверждения, которые ты почему-то называешь доказательствами! Доказательство типа “все люди едят, Брухос тоже человек (людь), следовательно Брухос ест” не пойдет! Для этого сначала нужно первую часть доказать (все люди едят), а для этого тебе придется исследовать 6 млрд. человек! Даже исследовав половину человечества и не найдя ни одного человека который бы не ел, ты получишь только вероятность (пусть даже очень большую), что все люди едят! Но даже исследовав 5 млрд. человек нельзя сказать, что 5 млрд первый не окажется человеком обходящимся без пищи! Возьмем конкретного человека- Брухоса! Ты его исследовал, видел, что он ест, у тебя есть какие-нибудь другие ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства?
Наблюдатель сказал 08 Апр 2009 at 23:23 #

примус (N.4598) Апрель 8th, 2009 at 22:00

но еще более интересно читать наблюдателя … жаль что он редко ввязывается в обсуждение …

Если бы ты действительно просто вел обсуждение, а не давал СВОЕ СУЖДЕНИЕ (Осуждение), то был бы смысл куда-то “ввязываться”! А так, ты ИМЕННО ВВЯЗЫВАЕШЬ в разговор методом “кнута и пряника”! У тебя и цель, судя по всему, только такая здесь! А значит ты прекрасно понимаешь, что делаешь! Только тебе не удастся меня ввязать в разбирательства, в зависание здесь! Пока я просто нахожу здесь некоторые любопытные для себя моменты! А втягивание в длинные тяжбы, препирательства с явным намерением собеседника просто за что-то зацепить, попытке длительно и безуспешно что-то объяснять, а потом не понимать, как твои объяснения не могут быть поняты… Есть подозрение, примус, что ты просто тут дурку валяешь! Втягивание же в твой процесс только снизит потенциал оппонента! Это твоя задача?
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 01:39 #

примус,
…………….конечно тебе не смогу ……………..
Об чём тогда разговор?
примус признал себя некомпетентным, а значит и неадекватным.
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 01:52 #

примус,
ты любишь жизнь?
примус сказал 09 Апр 2009 at 08:40 #

Bruhos (N.4602)
почему я некомпетентен ?
я немогу что либо обьяснить и пню
по причине что он не способен вести диалог … а ты имитируешь пень … говоришь вижу буквы … отвечаешь на буквы как на смысловые тексты но утверждаешь что нет смысла и текстов
это очевидный факт …
как пню что либо доказать ? как доказать человеку который играет словами но не понимает определения слов или намеренно игнорирует ? я тебе уже говорил … крикнуть тебе отойди летит кирпич и ты или отойдешь признав смысл слов или будешь говорить нет смысла в буквах ? если неотойдешь то рожа будет бита поэтому с тобой возможен только экстремальный вариант … эксперимент на тебе … т е ты проходишь прилюдно сквозь стену или неешь год и поправляешься

почему только так ? потому что ты игнорируешь смысл слов … простых понятий как видеть например создаешь иллюзию что факта нет … отказываешься от обьективной инфы описывающей словами реальность … а вот от реальности не на словах ты отказаться не сможешь

от того что ты отказываешься признавать очевидное и выдернул часть предложения типа ==конечно тебе не смогу == но без МОЕГО ОБОСНОВАНИЯ … ==конечно тебе не смогу …
думаю тебе если даже колья на голове рубить то и тогда ты скажешь что удары это удары а кол на голове никто не тебе не рубит … нет обьективных данных что там происходит ==

то автоматом некомпетентным окажуться те обоснования которых ты непрочел или неувидел

разговаривать с тобой я теперь буду на твоем языке демагогии … легко … ты же на языке обоснований говорить боишься … иначе рухнет весь твой карточный домик фантазий о твоем пути к божественному и могуществу ….
примус сказал 09 Апр 2009 at 09:11 #

Наблюдатель (N.4601)
ты неправ …
ты переворачиваешь … подменяешь понятия …
ты воспринимаешь мое сомнение и требование пояснений как оскорбление или агрессию …
помнишь ты писал о девушке которая думала о суициде ? я еще спросил сестрали она тебе ?

так вот у меня сестра крайне неадекватный человек … изводила родных … все шло к ее краху в личной жизни … ни какие советы … примеры … не действовали … после краха мысли о суициде и тд … категорически нехотела менять свои хочунчики … психологов не слушала а бабок колдуний с удовольствием они потакали ее хочунчикам ….

поэтому я стал интересоваться такими персонажами как брухос и ты … я раньше лишь прикалывался и считал их тоже упрямыми приколистами пока дело не дошло до семейной трагедии !!! заметь брухос также суицидник !!! это его утверждение … а не мои !!! поверь

это его то ли упрямство толи страх признать себе свой пшик толи привязанность к эгоистическому детскому я хочу … вопреки так надо жизни …

ну а по твоим упрекам … ты вот можешь описать как ты видишь нормальный диалог ?

например ты считаешь что вчерашний загон брухоса с невиденьем букв это его месть мне ?
ошибаешься !!! почитай его посты до меня !!! он таков и есть … суицидник он именно невидит ни выхода ни реалий если они противоречат ЕГО ХОЧУ …. !!!

наш спор с брухосом давний и для меня главное его подмена реалий и уверенность вопреки очевидности …

кстати когда сестренка загналась я увидел что неадекватных просто море !!! психологи работают в две смены как и колдуньи … большинство конечно страдальцев женщины …

так как по твоему должно правильно вести спор или рассказы о чудесах , можноли аргументировать и требовать этого от собеседника и КАКАЯ ЦЕЛЬ по твоему у такого разговора ?
примус сказал 09 Апр 2009 at 10:34 #

Наблюдатель (N.4600) Апрель 8th, 2009 at 22:51 #

И так везде, примус, по всем пунктам! Перечислять их, возвращаться к прошлому не имеет смысла! Ты мне снова кинешь пустые слова, что я от темы уклонился, не обосновал ничего и т.п.! ===

ты неправ …
во первых зачем валить в кучу и главное необоснованно делать выводы ?
давай вместе поищем твой пост где ты именно обосновал но не только обосновал а и ответил на вопросы ?
да ты что то утверждал и обосновывал по своему но на то и диалог что я нахожу в твоем ответе противоречия … они могут быть обоснованными или демагогическими как у брухоса ко мне … тыже сам понимаешь что отсутствие примеров например не одно и тоже как брухос пишет мол невижу слов на мониторе ? так ведь ?
где я пользовался демагогическими приемами или просто запикивал твое утверждение ? нет такого … приведи я признаю …

ну теперь по нееденью и 6000000000 человек …
давай используем сей прием … кстати именно твой … и я с ним согласился …

я прошу тебя не кормить … лано не будем о этом … ну прошу дай мне все свои деньги и я завтра выращу из них в холодильнике и принесу тебе в 100 раз больше … и ты построишь каждому сыну по дому … ты скажешь это невозможно или поверишь на основании что из 6000000000 людей все может быть так и на твои упреки что такого не бывает я скажу а ты что исследовал всех людей ?

так и тут мне не надо опрашивать 6 миллиардов человек я обращусь к науке и как биологии так и физике … тут ты скажешь а докажи что наука права …

потом ты скажешь а докажи что слова из букв имеют смысл … что ты видишь буквы а где доказательства …

НО САМ никогда не дашь деньги такому вот чудеснику и сам никогда не перестанешь кормить своих детей !!!

мой спор сдесь с брухосом не о риторической силе словоблудства или невозможности доказать словами а о РЕАЛЬНОСТИ ….

ниже я тебе обьясню о чем я
примус сказал 09 Апр 2009 at 10:55 #

Наблюдатель (N.4599) Апрель 8th, 2009 at 22:49 #

Итак про ОБЪЕКТИВНУЮ доказательную базу… Есть 2 теории: 1) Брухос ест- это его УТВЕРЖДЕНИЕ; 2) Брухос НЕ ест - это твоя гипотеза! Утверждение не нуждается в доказательстве! Но можно попытаться опровергнуть!===

допустим я принял что Утверждение не нуждается в доказательстве!
соответственно потом я начну говорить что угодно и про тебя и про брухоса … ты не имеешь тогда права перечить мне !!! а я не буду отвечать за свои слова смысл ?

далее есть не две гипотизы а был спор про чудеса если гипотезы то я тебя отправлю в академию наук и там тебе предоставят тома исследований и доказательств кои на форуме постить глупо А ВОТ ПОГОВОРИТЬ ОБЬЕКТИВНО ПО ФАКТАМ И АРГУМЕНТАМ ИМЕННО ОЧЕВИДНЫМ можно …

никаких фактов чудес описанных и подтвержденных у брухоса небыло и он привел идеолога солнцеедов джазмухин … я привел ему судебное дело австралии где умерли ученики ее и ей предложили доказать что такое вообще возможно … она несмогла … ни сама неесть ни ее ученики …

далее данные науки о биологии и физиологии и законе сохранения энергии …

далее брухос сказал а вот я неем … и ладно просто сказал а он начал после обосновывать этим свои чудеса и наличие силы мысли !!!

но на вопрос обоснуй что именно неешь раз потом обосновываешь чудеса … он отказался … зачем мол … но вот постить вздор и бред опираясь на нееденье продолжил

далее он мог часами перетирать видет ли он буквы на мониторе при этом прекрасно отвечая на невидимые бувы а вот пояснить такое чудо которое сам умеет он отказывается и сейчас

хорошо я принял твою позицию что ничего необосновать и недоказать и он имеет право опираться на свои любые слова …

тогда слушай :
я проходил через стены и видел своим сознанием что он врет и ест !!! кому верить ? ему или мне ? как решишь ? интуицией

ты на самом деле находишься в невменяемом состоянии так как продукты вашего региона покрыты спорами мелкой плесени и дают эффект наркотического дурмана … я сам слышал от врачей вашего региона ..

и т д

смотри стало легко и просто
ты мне скажешь что угодно я тебе … кто мы тогда ? сказочники ? нет !!! по тебе мы говорим правду т к ее не проверить …….
Наблюдатель сказал 09 Апр 2009 at 11:08 #

примус (N.4605) Апрель 9th, 2009 at 09:11

Вообще в целом по посту- признаю, что я НЕ ПРАВ!

так как по твоему должно правильно вести спор или рассказы о чудесах , можноли аргументировать и требовать этого от собеседника и КАКАЯ ЦЕЛЬ по твоему у такого разговора ?

Как вот написал в посте N.4605, так и нужно вести спор, так можно требовать аргументов от собеседника и в таком духе я готов с тобой общаться! И мне теперь понятна причина по которой ты так все воспринимаешь, так себя ведешь! Даже вполне принимаю, что в твоих “нападках” не было никогда никакой агрессии, и могу принести тебе свои извинения за непонимание тебя! Но и ты пойми одну вещь, как мне реагировать на твои попытки “расшатывания” нервов, на втягивание в перепалки, на идущие от тебя оскорбления в мой адрес? И после этого ты хочешь, чтобы я тебе начал радостно объяснять свою позицию? Да у меня просто даже нет никакого желания! Мне не зачем пытаться тебе что-то доказать! Что-то можно объяснить, если у человека есть желание послушать! У тебя (я могу судить об этом только по твоим высказываниям здесь, в душу залезть не могу, да и не хочу!) я чувствую проявление такого желания понять только иногда! В основном ты попеременно то нападаешь, проявляя излишние эмоции (хоть ты меня в этом и упрекал, я даже могу согласиться, что не зря, но ты сам очень часто пишешь просто на эмоциях!), то сбавляешь обороты и переходишь на спокойную речь! Но эта спокойная речь проявляется только когда тебя начинаешь игнорировать! Я ж тебе уже МНОГО раз говорил, что могу с тобой во многом согласиться, могу признать твою правоту, твое право! Единственное КАК- это ПЕРЕХОД К ОБВИНЕНИЯМ! Ваш давний спор с Брухосом я с самого начала конечно не видел, поэтому ничего не могу сказать… В любом случае сейчас я просто не пойму чего ты хочешь от него добиться? Не проще ли тебе просто отступиться и перестать втягивать Брухоса в бесконечную перепалку? Останетесь каждый при своем вот и все! Вообще здесь пропадет тема для разговора. Ты создаешь нападками очень напряженную атмосферу, причем я еще понимаю нападки на меня и на Брухоса, но ЕОН то тут при чем? У него разумные высказывания, доводы, может они в чем то и противоречат твоим, но это не повод обрушиваться с гневом на него! ПРОСТО В ТАКОЙ НАПРЯЖЕННОЙ АТМОСФЕРЕ НЕВОЗМОЖНО С ТОБОЙ ВЕСТИ НИКАКОЙ ДИАЛОГ!!! Ну, а насчет цели- сам выбирай! Я тебе указывать не буду! Да и вообще я тебе нигде не указывал- это просто мои пожелания! В напряженном тоне я не намерен вести с тобой перепалку! Моешь какие угодно оскорбления применять- меня этим не заденешь! Но и отвечать тебе на них я не стану! В зависимости от поставленной тобой цели и веди разговор! Если цель “тетрис”- продолжай в том же духе! Если хочешь от меня чего то добиться, то не переходи на оскорбления, чморение (А ТЫ ТУТ ПРАВ? В ЧЕМ ПРАВ?), будь просто СПОКОЙНЕЕ! Я на тебя не нападаю! Я себя тут не позиционирую как истину в последней инстанции! Моя цель- ЗНАНИЯ! Моя цель получение-передача знаний, соображений, гипотез, представлений, опыта и т.д.! Я могу высказывать что-то как гипотезу, фантазию, аналогию и т.д., но, на мой взгляд, я достаточно подробно и поясняю принцип такого восприятия, возможность, вероятностную достоверность и т.д. Все приводимые примеры правдивы от и до! Я ничего не преувеличиваю, скорее даже преуменьшаю! Глюками я не страдаю, осознанные сновидения видел, но очень редко и они происходили спонтанно, никаких наркотиков, галюциногенов я даже не то что не пробовал, но и не видел (хотя вру 2 раза был понятым при изъятии наркотиков, коки и герыча вроде)… Тем не менее я представляю, что сны можно легко заказывать, даже знаю о том, что в таком сне можно не только видеть картинки, но и полностью чувствовать окружающий в таком сновидении мир! (по крайней мере лично я ощущал прикосновения). Я говорил ndp и согласен с тобой, что на этой почве происходит множество психологических расстройств! Теряется связь реальности и “другой реальности”! Но эт опроисходит по причине НЕГОТОВНОСТИ человека к восприятию “другого мира”! Башню может снести конкретно, если человек вдруг неожиданно для себя окажется в другой реальности! Тут и страхи, и переживания и невозможность объяснить сознанию такое проявление! ЭТО НЕГОТОВНОСТЬ! Но наш мир постепенно переходит на тонкий уровень! Через неготовность человечество приходит к осознанию, к принятию той реальности! Барьер перехода становится тоньше! Если раньше для достижения подобных результатов необходимо было работать до потери сознания, изводить себя различными практиками, десятилетиями уходить в себя, уходить из реального мира (этот реальный мир и создавал тот самый барьер- огромный потенциал, который, чтобы преодолеть нужно было разгонять себя до сверхвысоких уровней энергии), где-то помогать и наркотиками, галюциногенами (которые в свою очередь просто подрывали психику и истощали практика), то сейчас барьер стал значительно тоньше! Люди его зачастую преодолевают просто спонтанно! Легче всего это как раз домохозяйкам и женщинам, мужчины просто либо изматывают себя работой, либо являются слишком скептиками, либо сидят вообще на алкоголе, игле и т.п. У женщин меньше стереотипов, больше открытости, больше легкости, гибкости мышления! Мужчины же весьма долго перестраиваются, к тому же весьма ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО относятся к тем же домохозяйкам! Мол ты вообще кто, да что там знаешь, да ты вообще сидишь дома и ничего не видишь и прочая подобная тирада! Мол я грамотный, с высшим образованием, а у тебя вообще никаких знаний, ты вообще только фантазируешь, мечтаешь… По сути отношение к домохозяйке как “ТЫ НИКТО”! Меня такое отношение просто поражает! Да вы чего? Да на ней держится весь дом! На ней огромная нагрузка, да она не зарабатывает денег, и что- это повод мужчины стучать себя в грудь и кричать, да если б не я…, да кто ты вообще, да ты вообще живешь за мой счет? Умей УВАЖИТЕЛЬНО относиться к домохозяйке! Если она выпустила какую-то книгу, то ОНА УМНАЯ ЖЕНЩИНА, а не “тупая домохозяйка”! И ей есть что сказать! Ее нужно послушать, а не закидать камнями с криками да как ты могла, ты ж тупая, я маститый муж, я то много знаю, а ты чего ты знаешь? И что самоме удивительное тот же самый именитый “муж” начнет эту домохозяйку упрекать, что она мол себя возомнила непонятно кем, что считает себя всех умней и т.п.! Да поимей ты совесть, поимей УВАЖЕНИЕ к человеку, к ЖЕНЩИНЕ! Ведь упрекая в тупизне и ее якобы “возомлении о себе всех умней”, тот самый “муж” выражает СВОЮ ТУПИЗНУ и свое ВОЗОМЛЕНИЕ О СЕБЕ КАК О САМОМ УМНОМ!!! Ведь высказаться в стиле:- “ты никто, ты тупой и т.п.” это способ принизить оппонента, чтобы почувствовать себя всех умнее, всех прекрасней и белее! Но при этом ты же будешь обвинять оппонента, что это он так себя позиционирует! Вот и происходит перевод стрелок!
Сейчас я просто выложил позицию свою, высказал накопленное, высказал просто объем своего мировоззрения, восприятия! Конкретно к ответу не привязывался! Да и не нужно меня обвинять в уклонении от темы! Если что-то есть требуещее отдельных и четких объяснений- задай четкий конкретный вопрос! На четкий вопрос, постараюсь дать такого же уровня ответ! Если не устраивает можно продолжить разъяснения, но только не нужно переходить на обвинения! А вообще какой вопрос- такой и ответ! Если вопросов много сразу, то и ответы будут рассыпаны по этим многочисленным вопросам, будут неконкретными, размазанными и т.п. Просто из множества вопросов приходится выбирать что-то на свое усмотрение! Я ж не знаю, что тебя больше интересует! А на все ответить не смогу! Не столько потому, что не хочу (хотя бывает и лениво), сколь потому, что время не позволит!

Что касается твоей сестры и всякого рода колдунов… На этой почве полно шарлатанов! Кто-то начинает мнить из себя неизвестно кого, опять же ДЕНЬГИ многих прельщают (сам же понимаешь, что пороков много всяких у людей), желание вкусно есть и сладко спать и т.п. Но давай посмотрим на фирмачей разных например! Мало ли среди них шарлатанов, мошенников, подставных организаций, халявщиков, обманщиков, жаждущих легкой наживы, выпускающих бракованную продукцию и не несущую за это никакой ответственности и т.д. Возьми любую категорию, группу лиц… Тех же священников- много ли среди них святых? Мы уже с тобой обсуждали это, но еще раз повторюсь- среди тех же колдунов есть просто люди, которые помогают другим по мере своих сил, совершенно не привязываясь к деньгам! А возьми ученых… Думаешь там много действительно умных людей? Да на верхушку власти в основном пробираются властолюбивые, корыстные, считающие себя всех умней люди! Они просто проталкиваются, их проталкиваю! Действительно умные чаще всего остаются в самом низу пирамиды власти, на уровне исполнителей, исследователей! Но кто их станет слушать, если они проведут исследования, противоречащие основному научному мировозрению? Да “там наверху” даже разбираться не станут в результатах этих исследований! Они заявят- вы хорошо в школе учились, физику знаете, знаете законы, а знаете, что ваши исследования противоречат этим законам! Вы просто тупые и некомпетентные исследователи, вам не место в науке- сидите и не высовывайтесь! Вот и уходят лучшие изобретения на сторону! Вот и тормозятся многие НАУЧНЫЕ разработки!
примус сказал 09 Апр 2009 at 11:16 #

# Bruhos (N.4603) Апрель 9th, 2009 at 01:52 #

примус,
ты любишь жизнь? ===
С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций.
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 11:42 #

примус,
……….. я увидел что неадекватных просто море !!!…………..
Я тебе объясню, откуда они берутся.
Неадекватный, на твой взгляд, человек чувствует очень сильно всю лживость ценностей, которые пропагандирует современное общество.
Внутри себя он понимает, что должно быть по-другому, но он забыл - как это должно быть. Поэтому его и рвёт на части - с одной стороны его душа говорит: так жить нельзя, ты не для этого родился, а с другой стороны - принуждение и ограничение материи, которой человек забыл как управлять.

Я поражаюсь тебе, примус, как можно не видеть такие элементарные вещи, которые мы тут тебе выкладываем?

………………С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций…………….
А к тебе то как это относится?
примус сказал 09 Апр 2009 at 12:02 #

Наблюдатель (N.4608)
отлично …
я нашел стиль при котором я не раздражаю собеседников .
ты тоже согласился что часто перебарщивал как реакция на мои посты …

по сестре я имел ввиду не колдунов как мошенников …
я хотел заострить внимание на том что она очевидные вещи непринимала … причем очевидные до наглядности …

я думал где механизм такой тупости, слепоты , неадекватности … у ней было чувство справедливости свое … например если очевидно что так а она считала что вот все же живут вот так или почему я первая … т е ее чувство справедливости затмивало ей разум ?

самое удивительное что на вопрос а почему ты раньше игнорировала мать … оскорбляла … она отвечала непомню или небыло такого !!! и вроде искренне … но потом выяснялось что он как бы отвечала на какуюто свою только ей понятную обиду в отношениях с матерью и ПОЭТОМУ ТО И НЕ СЧИТАЛА ЧТО ХАМИЛА , ИГНОРИРОВАЛА И ОСКОРБЛЯЛА !!! т е она как бы не делала этого т е БЫЛА УВЕРЕНА ЧТО НЕДЕЛАЛА !!!!!!!!!

при этом она эмоциональный человек но когда решила что мать враг она хладнокровно смотрела на слезы матери !!! а когда забывала то мама как мама буд то и небыло необщения пол года !!! я вот так немогу …

также она и в личной жизни … так же везде !!!

она нормальный человек с высшим образованием … и таких море оказывается !!!!

возможно она неспособна видеть себя со стороны ? врядли … это как гипноз … все вижу все понимаю но уверен был что все по другому и ты в космосе …

вот на этом движке я и пытался понять брухоса …

именно это мне и интересно … а когда он сам сказал что суицидник … то круг замкнулся … я так же не могу что либо обосновать сестре … хотя после конфликта ее она признала что я был прав … но тут же подсела на другой неадекват понимания и тут уж снова слепо идет к краху и даже пример что я когда то верно советовал не катит … она говорит - ну и что что примеры подруг и что мол ты обосновываешь а вдруг тут другое !!!

и главное страдает сильно но не может вырваться … я уже махнул рукой и даже сам ей предложил если решила кончать с жизнью то давай только как нить незаметно и быстрее

пока держиться …
примус сказал 09 Апр 2009 at 12:08 #

Bruhos (N.4610)
С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий.
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 12:09 #

примус,
всеми своими попытками до тебя достучаться я хотел показать тебе ту разницу, которую ты игнорируешь, видимо просто не видя.
Все явления существуют только у тебя в уме, собственно, ничего, кроме ума, и нет. Ты не можешь доказать объективность, потому что не можешь выйти за пределы субъективности. Твоя Субъективность - это то, что Воспринял ТЫ. Можешь ли ТЫ воспринять Не воспринимая?
Не правда ли - абсурд - Воспринять Не Воспринимая !!!!!!!!
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 12:22 #

У меня было подозрение, что ndp и примус - это одно лицо.
Но я считал ndp умнее проявившегося здесь примуса, поэтому и не утверждаю.
примус сказал 09 Апр 2009 at 12:28 #

Bruhos (N.4613)
Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе

это твой ум

а кроме ума есть вибрации воздуха и все

Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе
примус сказал 09 Апр 2009 at 12:31 #

Bruhos (N.4614)
ВЕРНО !!!
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БАНАЛЬНОЙ ЭРУДИЦИИ НЕ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ИНДИВИДУУМ СПОСОБЕН РЕАГИРОВАТЬ НА ВСЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 12:32 #

примус,
если тебе непонятно, что обозначают слова “любить жизнь”, я тебе объясню на пальцах.
Любить - это значит тащиться, ажуевать, переться, балдеть от всего, что ЕСТЬ: от процесса, от вещей, от принципов, от концепций, от мыслей, в общем - от всего-всего.
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 12:38 #

примус,
………..ВЕРНО !!!…….
тогда понятна твоя непробиваемость.
примус сказал 09 Апр 2009 at 12:43 #

Наблюдатель кстати когда сестренка начинала свои обоснования и претензии
она переходила на поток обвинений при этом все на эмоциональном фоне … мешая в кучу какието эпизоды … ассоциируя от них следующии и будучи убежденной что в предыдущие все поверили и приняли щел уже вал … потом слезы и слезы именно праведные … убежденные !!!

именно чувство справедливости невзирая на эффект ее действий и соотношение ее справедливости с реальностью …

суицид она видела как выход не от безысходности а как бы нежелании принимать реальность желание что бы было как она справедливо считает правильным !!! невзирая на обсурдность требований к жизни …

уверен она бы поверила в любые чудеса …
примус сказал 09 Апр 2009 at 12:53 #

# Bruhos (N.4617) ……….непонятно, что обозначают слова ………
почитай словарь толковый

……….. на пальцах
любить - это значит ……….

ты рукоблуд ?

……..тащиться……..
тащиться куда ?

………ажуевать………
в смысле ? чего ты хочешь жевать ?

……..балдеть от ……….
почему не до ?

………что ЕСТЬ…………
ешь что хочешь проголодался солнцеед ты нашь

……… от процесса………
ты в суде ?

……. от вещей ……..
ты моль ?

…….. от принципов, от концепций, от мыслей, в общем - от всего-всего ………
ты че благодаришь от всех и всего
примус сказал 09 Апр 2009 at 12:56 #

Bruhos (N.4618) Апрель 9th, 2009 at 12:38 #

примус,
………..ВЕРНО !!!…….===

рад что ты наконец согласился что ты ешь !!!

===тогда понятна==
так я тебе сразу говорил что ты неправ !!! правильно что понял сам

==твоя непробиваемость ==

не всем же быть пробитыми как ты
Наблюдатель сказал 09 Апр 2009 at 13:38 #

Примус, почитай внимательнее это:

Bruhos (N.4610) Апрель 9th, 2009 at 11:42 #
примус,
……….. я увидел что неадекватных просто море !!!…………..
Я тебе объясню, откуда они берутся.
Неадекватный, на твой взгляд, человек чувствует очень сильно всю лживость ценностей, которые пропагандирует современное общество.
Внутри себя он понимает, что должно быть по-другому, но он забыл - как это должно быть. Поэтому его и рвёт на части - с одной стороны его душа говорит: так жить нельзя, ты не для этого родился, а с другой стороны - принуждение и ограничение материи, которой человек забыл как управлять.

Рядом с твоей сестрой нет человека, который бы не стал ее упрекать в неправильности ее представлений, а понял бы ее! Который бы оказался посильнее и провел ее через то, что написал Брухос! Это коротко весьма, но смысл в этом! Душа ее на части рвется! И ты ее еще сильнее разрываешь, когда вместо попытки понять и ПОДДЕРЖАТЬ, убеждаешь ее в НЕПРАВИЛЬНОСТИ ее представлений! Какова бы была твоя психика, если бы на твоих глазах растерзали твою любимую? Таково же и ей видеть любую несправедливость! Такое терзание души и толкает людей к суициду- они просто не в состоянии пережить, то, ЧТО ЛЮДИ “ТВОРЯТ”! И это каждый раз разрывает душу! Ей нужна ПОДДЕРЖКА И ПОНИМАНИЕ, а не упреки!
примус сказал 09 Апр 2009 at 13:43 #

# Божественный Чикатило (N.16661) Апрель 9th, 1998 at 12:32 #
брухос запомни ,
если тебе непонятно, что обозначают слова “любить жизнь”, я тебе объясню на пальцах.
Любить - это значит тащиться, ажуевать, переться, балдеть от всего, что ЕСТЬ: от процесса, от вещей, от принципов, от концепций, от мыслей, в общем - от всего-всего.===

Божественный Чикатило а в чем тогда любовь к жизни когда люди идут на смерть и страдание за других ? иисус например ? твои жертвы они должны быть мазохистами чтобы также радоваться и переться от всего ?
примус сказал 09 Апр 2009 at 13:52 #

Наблюдатель (N.4622)
твои выводы ошибочны…
противостояние с матерью не имеет той почвы о чем брухос …

имеет место именно ==Поэтому его и рвёт на части - с одной стороны его душа говорит: так жить нельзя, ты не для этого родился, а с другой стороны - принуждение и ограничение материи, которой человек забыл как управлять.==

только не ограничение материи а хочунчиков … т к пока люди терпели ее закидоны она очень хорошо себя чувствовала и непереживала …
примус сказал 09 Апр 2009 at 13:58 #

Наблюдатель (N.4622)
она разрушила свои отношения неадекватными закидонами а нападки на мать лишь проявление этой неадекватности …

а брухос как всегда прикрутил свое понимание без анализа и оснований … конечно … если все будет как она или он желает и не надо будет учитывать законы природы и людей то откуда конфликт ?
чикатило получит право мучить … садист издеваться и т д … ан нет ….
Наблюдатель сказал 09 Апр 2009 at 14:04 #

Кстати, примус, по поводу той девушки, которую ты в свое время принял за мою сестру… Я не хотел распространяться и особо не буду… Просто это все весьма тонко. Только одно скажу- сейчас эта девушка счастлива так, как никогда в жизни не была! Ей много пришлось пережить в жизни, она всех прощала, понимая, что держать обиду внутри себя еще дороже! У нее не было человека, который просто бы мог ее выслушать, мог понять, с кем она могла бы поделиться своим миром, своими страхами, своими проблемами…
Твоя сестра обратно уже не вернется! Она стала ДРУГОЙ! Помочь ты ей можешь и если хочешь это сделать- пойми ее! Вернее даже не пытайся понять, а поддержи в правильности ее мироощущения, дай ей силы!!! Она слаба, но ты то силен! Но дать силы- это не упрекать, а поддерживать, успокаивать, отдавать свою любовь! Или ты уже смирился, что она хочет покончить жизнь суицидом? Но как ей жить, если рядом НЕТ НИКАКОЙ ПОДДЕРЖКИ, НИКАКОГО ПОНИМАНИЯ!!! Отправить в психушку? О да, там навкалывают транквилизаторов, успокоительных, сделают амебу из нее- подведут под СТАНДАРТЫ ОБЩЕСТВА!!! Она ВЫШЕ ЭТИХ СТАНДАРТОВ!!! И не нужно ее ГНУТЬ! Сломаешь только!!! А то, что может грубит матери… Ей психологически тяжело! Без поддержкии понимания очень тяжело! Тут еще не так срываться будешь! Примус, просто ДАЙ ЕЙ СИЛЫ!!!
Наблюдатель сказал 09 Апр 2009 at 14:06 #

Знаешь, примус… Твоей сестре помочь не сложно, НО НЕКОМУ!!!
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 15:34 #

примус,
………………..Божественный Чикатило а в чем тогда любовь к жизни когда люди идут на смерть и страдание за других ? иисус например ? твои жертвы они должны быть мазохистами чтобы также радоваться и переться от всего ?……………
Я уже не надеюсь, что ты даже просто захочешь понять, но всё равно объясню.
Иисус страдал за других…. Очень смешно Ты не хочешь за меня пострадать? Интересно, как это будет выглядеть.
Как может человек страдать за другого? Сходи пописай за меня

А идут на смерть не от любви к жизни, а потому что так считают нужным. И они правы в этом, потому что они сами выбрали свою движуху.
Бог любит всех, он исполняет любые желания.
Если я буду дальше углубляться, то ты всё равно не поймёшь - слишком абстрактные вещи для твоего логического ума.
ЕОН сказал 09 Апр 2009 at 16:56 #

Наблюдатель (N.4608)

“У женщин меньше стереотипов, больше открытости, больше легкости, гибкости мышления!”

Откуда такое утверждение? Из собственного опыта? Кстати, из предыдущего. В тех случаях, когда тётки опираются на интуицию, они говорят: “Я ЗНАЮ!”
ЕОН сказал 09 Апр 2009 at 17:17 #

Bruhos (N.4628)

“Бог любит всех, он исполняет любые желания.”

Если забыть о набивших оскомину сказках о боге в привычном изложении, что, кроме твоего убеждения (веры), говорит о том, что… (ещё раз то, что в кавычках)?

Я пришёл к интересному выводу: а что, если всем начать молиться не на абстрактного Иисуса, Мохаммеда (на него, правда, не молятся, а тупо повторяют его высказывания по конкретным поводам), Будду, Кришну и т.п., а просто на СВОЮ ЗЕМЛЮ, всё же она у нас одна? Может, загаживать её будем меньше?
примус сказал 09 Апр 2009 at 18:02 #

Наблюдатель (N.4626)
наверное ты плохо представляешь сознание таких людей …
их должно очень сильно ударить жизнью … они или сломаются или изменяться … доводы словесные , мораль , родственные чувства тут не работают … у них своя реальность а капризы есть реакция на несоответствие реальности желаемому …

должен быть не суицид тела а как бы суицид того неадекватного эго беса …

разговорами тут не помочь … проверено … и не только родственниками но и психотерапевтами …
ОНА ТОЛЬКО ТОГДА начала походить на адекватного человека когда довела ситуацию до крайности и почти решилась на суицид …
вот тогда какое то здравое в ней проснулось но это лишь проблески …
поэтому доводы для нее этог не слова а удары жизнью и не просто скандалы с кем то а именно потеря любимого или ощутимое нарушение ее сферы … пока есть иллюзия этой сферы незамечается ничего …

самые желанные помошники для нее не те кто поясняют , советуют а те кто говорит вот приговаривай так и все будет как хочешь

испробовано все … когда ей плохо она на время спускается на землю а полегчает и бес неадеквата берет верх …
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 18:41 #

ЕОН,
…………..а что, если всем начать молиться не на ………………..

Современные религии всё извратили до безобразия, к ним полезнее вообще не обращаться.
Смысл молитвы совсем в другом.
Молитва по сути - инструкция для ума и души, что-то вроде аутотренинга.
Нет Бога за пределами тебя, поэтому и молиться никому внешнему не надо, ибо бесполезно.

……………..Если забыть о набивших оскомину сказках о боге в привычном изложении, что, кроме твоего убеждения (веры), говорит о том, что… (ещё раз то, что в кавычках)?………………..
Вся жизнь только об этом и говорит. Чтобы объяснить это - нужно начинать издалека, заново выстраивая логическую цепочку, что потребует изменения твоих прежних убеждений. Иначе не понять.

Хотя можно просто.
Бог - это бесконечное поле мысли. Человек его структурирует согласно своим желаниям с помощью мысли и чувства, т.е. превращает мысль в материю и прочее. Поэтому и говорится, что Бог любит всех, потому что выполняет любое желание человека.
Почитай книгу: Рамта. Белая книга.
Там всё доходчиво объясняется. http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1071328
примус сказал 09 Апр 2009 at 22:06 #

Bruhos (N.4628)
=Я уже не надеюсь, что ты даже просто захочешь понять, но всё равно объясню.=
непереживай , умным людям всегда интересно понять даже даунов тем более тебя

==Бог любит всех, он исполняет любые желания.==

это каким же макаром тебя любит твой бог , почему не богиня , странно … и что тогда твой бог ?

==Иисус страдал за других…. Очень смешно Ты не хочешь за меня пострадать? Интересно, как это будет выглядеть.==

иисус страдал за людей и их грехи …
а твой бог как выражает свою любовь к тебе ?

==Как может человек страдать за другого? Сходи пописай за меня ==

это тебе твой бог или ты ему ? твой бог сатир и он любит тебя специальным органом ?

==А идут на смерть не от любви к жизни,==

ну когда ты сам шел наверное так и было … от страха реальной жизни …
а за других не говори …
или скажут что ты ешь и мнишь из себя просветленного сатиром

==а потому что так считают нужным.==

ха , а если они идут из любви к жизни то не потому что так считают нужным ? ты сам то понял почему раз считают нужным то причиной не может быть любовь к жизни ?

==И они правы в этом, потому что они сами выбрали свою движуху.==

ну да … любили жизнь и сами выбрали эту движуху идти на смерть ради жизни …
они обусловлены состоянием своей души …
они правы … а ты говоришь что любить жизнь это ожуевать , тащиться и балдеть от сатира у тебя за спиной
т е ты тоже обусловлен состоянием своей душонки …

==Если я буду дальше углубляться, то ты всё равно не поймёшь - слишком абстрактные вещи для твоего логического ума.==

конечно не пойму твоих абстракций… тебя имеет твой сатир и ты балдеешь … причем тут бог и любовь к жизни ?

но вот тебя понимаю … это твое личное представление о боге и любви к жизни …
тебе неведомы понятие за други своя , семья , родители , а твои абстракции крутятся вокруг органа который писает и личного блаженства хоть путем карьеры чикатило хоть углублением сатира у тебя сзади

==Почитай книгу: Рамта. Белая книга.
Там всё доходчиво объясняется. http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1071328==

книга для эмоционально неразвитых абстрактов … гордящихся что их непонимают логики … своеобразное ощущение избранности … а кем ? сатиром ?
Bruhos сказал 09 Апр 2009 at 23:59 #

примус,
……………..иисус страдал за людей и их грехи …………….
На эти темы тебе лучше со старушками потрещать, на одном уровне разговор получится.
примус сказал 10 Апр 2009 at 08:08 #

Bruhos (N.4634)
гы …. и это говоришь ты ?
любитель старины, древности и старых пердунов йогов с их белыми книгами

вот они твои абстракции
поговорил бы сначало со своей мамой о жизни если еще не поздно … может понял бы чего пока сам старым пердуном не стал …. хотя что ты поймешь , что кроме своих нервных ощущений ты можешь понять владелец своего тела

если ты неспособен понять что есть в жизни что то кроме твоей скотской идеи жрать и срать

иисус созидает мир твой сатир посланец дьявола лишь создает чикатил , которые восхищают твои желания переться на ….

что ты испытал в жизни кроме инстинктов ? не понять тебе христианской идеи что люди ,
отдав жизнь свою на полях сражений за жизнь родных и товарищей явили духовное совершенство любви, ибо “нет больше той любви, как если кто душу (то есть жизнь) свою положит за друзей своих”. Вечная память павшим героям!

тебе до понимания иисуса миллион лет словоблудить и то непоймешь нет у тебя ничего для понимания бога … ограничен ты своим телом и его примитивными потребностями … ты просто кусок тела срущий и прущийся … вот твоя идея вот в этом твои божки а идол чикатило , потрафивший скотским желаниям сатира трахающего его мозг
Наблюдатель сказал 10 Апр 2009 at 11:11 #

ЕОН (N.4629) Апрель 9th, 2009 at 16:56 # (ПРИМУС тоже здесь же написал и тебе)
Наблюдатель (N.4608)

“У женщин меньше стереотипов, больше открытости, больше легкости, гибкости мышления!”

Откуда такое утверждение? Из собственного опыта? Кстати, из предыдущего. В тех случаях, когда тётки опираются на интуицию, они говорят: “Я ЗНАЮ!”

Может я не совсем правильно выразился… У женщин мозги не засорены всякими “адекватностями” (что вижу то и есть, чего не вижу того нет), им проще принять и поверить во что-то… Да они и, исторически так сложилось, приучены чаще просто верить кому-то, быть зависимыми от кого-то, считать априори, что так и должно быть… Кто становится жертвами насильников в основном? Кто живет с мужьями, которые зачастую избивают своих жен, кто все это переносит, кто более беззащитен мужчина или женщина?
Я нередко слышал, читал о том, что отцы насилуют своих дочерей, братья сестер и т.п. Ноя никогда не думал, что услышу такой от пострадавшего человека, от человека живущего где-то рядом, буквально в одном районе! Чтобы 17 летний брат заставлял делать минет десятилетнюю девочку, а она чувствовала отвращение и вину за все, боялась сказать маме. А мама каждый раз ее оставляла с братом и все продолжалось несколько лет! Пусть брат двоюродный, но это делал человек, называющий себя “мужчиной”, а девочка стала считать это нормальным, что так и должно быть! Случайное знакомство, случайная история- вопрос, а мало ли таких и подобных историй! Кто отказывается от забеременевших женщин, обвиняя их, что они “невовремя” забеременили”, и вообще не от него, а потом еще и насилует свою девушку приглащшая еще двух своих друзей? Кто бросает на произвол судьбы, совершенно не думая, что этой девушке с ребенком на руках потом на работу даже будет очень тяжело устроиться (хотя даже и без ребенка фиг устроишься- уже косо кругом смотрят- забеременеешь мол, потом плати еще декретные). А девушка не может пойти на аборт, потому, что считает это недопустимым! А родители вместо поддержки ее же еще во всем и обвиняют!
“И последние станут первыми!” “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай”! Какой-нибудь богатый когда-нибудь задумывался о ком-нибудь кроме своих родственников? А за “мужиков” бывает настоль стыдно и противно, что я не могу сдерживать ком в горле и слезы! Кто-то сказал, мужчиа не должен плакать, он должен держаться! Это да! Но это настолько вошло в привычку, что мужчины утратили чувства! Они стали жестокосердными, они перестали замечать вокруг боль себя, они ушли в себя, видят только себя, озабочены только набивкой брюха, полным холодильником! Им сложно понять чужую боль! Потому, что разучились плакать! Это не тот плач, когда все видят- это сдерживаемый внутренний порыв- стыдно его кажется показать, стыдно, чтобы видели окружающие, но иногда очень тяжело его сдержать! ТАК И ХОЧЕТСЯ КРИКНУТЬ!!! ОПОМНИТЕСЬ, ЧТО ЖЕ ВЫ ДЕЛАЕТЕ!!! Долгое время женщины вообще не имели никаких прав- это подсознательно и сейчас осталось… Но как так может быть?! Это же матери, сестры, любимые, дочери!!! Как мужчина может с презрением относиться к женщине?
Это одна из множества картин безразличия! Эти картины результат хамства, непонимания, неуважения, презрения, жадности, жестокости и т.д. И не только на словах, на деле! ПРЕЖДЕ ВСЕГО В МЫСЛЯХ! Человева, котороо пронизывает любовь- все остальное перестает интересовать! Он видит все эти картины! Он видит всю эту жестокость, несправедливость! Видит, что все это творит не кто-то ТАМ ДАЛЕКО, а его же РОДНЫЕ! От них все идет! И нет этому человеку понимания! Ему не с кем поделиться, некому рассказать, родные только его же обвиняют, призывают посмотреть на реальность, его бесит это непонимание, бесит НЕВОЗМОЖНОСТЬ объяснить, что эти реалии сами же, вот сейчас же вы и создаете! В такой психологической атмосфере мысли о суициде легко могут возникнуть! Нелегко БЕЛОЙ ВОРОНЕ быть в стае, пытающейся ее очернить, сделать как все! Она не может стать черной (даже серой), но и жить в одиночестве БЕЗУМНО ТЯЖЕЛО!!! Не они “НЕАДЕКВАТНЫЕ”, А МЫ!!! Я всегда дума, почему глаза “Христа” всегда такие печальные, ведь религия должна нести свет, радость, ведь она должна делать человека счастливым… Сейчас, как мне кажется, понимаю… Очень грустно все это видеть, грустно любить тех, кто тебя ненавидит, но не понимает, что эта ненависть не его, что этой ненавистью он “творит” не только свою судьбу, больно все это видеть, пытаться объяснить и понимать, что тебя мало кто слушает, а кто слушает не слышит, а кто слышит, не понимает, а кто понимает предает, а кто предает тот становится не тем, кто он есть на самом деле… Все копошатся в своих проблемах, в материальных нуждах, но никак не хотят понять, что все эти проблемы сами и создали и продолжают создавать!
Bruhos сказал 10 Апр 2009 at 12:37 #

примус,
по кой ты позоришься?
Если уж ты решил изобразить из себя умного, твоё право - я не спорю, то потрудись в своих речах соответствовать той публике, перед которой вещаешь. Твои речи местечкового помещика, привыкшего вешать рабовладельческую лапшу на уши своих крестьян, здесь слушать некому.

Христос говорил о бессмертии, изначально присущему каждому человеку.
ЕОН сказал 10 Апр 2009 at 14:51 #

Наблюдатель (N.4636)

То, что ты привёл - не доказывает (N.4608)
“У женщин меньше стереотипов, больше открытости, больше легкости, гибкости мышления!”.
Ты относишься с трепетом к противоположному полу? Но своим отношением ты не восстановишь порушеной психики и не залечишь душевных ран. Получается та же картина, что с фильмом “Секрет”. Я смотрю на мир спокойно и это позволяет замечать не только чёрное, но и белое.

“Но это настолько вошло в привычку, что мужчины утратили чувства! Они стали жестокосердными, они перестали замечать вокруг боль себя, они ушли в себя”

Неправда Ваша, дяденька Биденко (”Сын полка” Катаев) Зачем же всех в кучу валить? Сдержанность в эмоциональном плане ещё не означает жестокосердия. А “перестали замечать вокруг боль себя” - примета времени и строя. Вспомни “Деловых людей” О’Генри: “Боливар не вынесет двоих!” Да, поганое время, но с выбором, как обычно, не богато.
примус сказал 10 Апр 2009 at 14:53 #

Bruhos (N.4637)
разговор о тебе … кто бы я ни был но ты тупишь даже в утверждениях особенно про –они так решили– вот именно это твое кредо - так решил и веришь что иисус призывал как и ты жрать и срать и все свои желания исполнять … а про борьбу с искушениями читал ? ты раб своего высокомерия и тела …
причем тут бессмертие и твои определение любви к жизни ?

соответствовать тебе ? а что это ? обосновывать ?
ты об этом ?
или адекватно твоему развитию пояснять ? отстаешь в развитии ? ТЫЖ САМ ОТРИЦАЕШЬ и аргументацию и адекват и обоснование а тут запел за соответствие !!!!!!! ты за голословные утверждения
букв невидишь и время неразличаешь …
обьективности нет
че тогда буьнишь про какоето соответствие ?
или может тебе абстракции постить с ассоциациями ?

с тобой еще нормально разговариваю … я все пояснил … ты увидел рабство в самопожертвовании христа ради спасения людей … после него сотни людей спасали других жизнь своей жизнью … тоже рабы ?

это тебе не переться и не восхищение свободой чикатило … что из этого по твоему рабство ?

я не перешел на твою демагогию я все пояснил … если не дурак поймешь или предьявишь чего а я посмотрю на твой уровень и отвечу соответственно ему …
ЕОН сказал 10 Апр 2009 at 15:01 #

примус (N.4631)

“разговорами тут не помочь … проверено … и не только родственниками но и психотерапевтами”

Я проходил через подобную ситуацию со своей бывшей и понял, что психотерапевт может помочь ТОЛЬКО в случае, если чел сам захочет что-то изменить, да и то при условии квалифицированного специалиста. Родственники и друзья способны только усугубить ситуацию. К врачу такого направления нельзя ПРИВЕСТИ, можно только ПРИЙТИ.
примус сказал 10 Апр 2009 at 15:03 #

брухос

ты чему соответствуешь хочуНЧИКАМ ?
ты умудрился за пару недель полностью поменять и своих божков и утверждения и снова пошел по кругу
полное отсутствие понимания но дань коньюктуре твоего сиюсекундного эмоц состояния … этому ты и соответствуешь …

то бог это непривязанность то иисус и доброта то сатир и наслаждение то нирвана и пустота то свобода чикатило то снова иисус и добро то добро для чикатило и зло для жертв ….. тебя нужно слушать эпизодами а иначе ты похож на флюгер или неуравновешенную женщину под влиянием циклов овуляции

НО ГЛАВНОЕ в твоей подаче все это не требует никакого духа или силы характера … морали … все просто и примитивно … хочу так подавайте … сегодня твой божок добрый и чикатило пляшет на трупах а жертвы ?…

сам ноешь что тебя не понимают и про свой отмеченный божественностью спектр а вот увидел непонятную для тебя ситуацию и сразу адекват (!!!!!) вспомнил
ты и есть раб своих страстей и закидонов которые тебе да и чикатиле транслирует дьявол

христос не только говорил о бессмертии … ты видишь то что тебе надо … о бессмертии и дьявол говорит и маги …

люди за други своя … за семью свою …. а ты свободный жрущий и срущий сатир владелец только своего тела … тело твой раб а ты раб тела вот и имеете друг дружку а в духовном плане у тебя за спиной черт
ЕОН сказал 10 Апр 2009 at 15:19 #

Bruhos (N.4632)

По поводу “современных религий”. Момент с религиями вообще хорошо показан в книге Азимова “Галактическая империя”.
Наблюдатель сказал 10 Апр 2009 at 15:48 #

ЕОН (N.4638) Апрель 10th, 2009 at 14:51 #
Наблюдатель (N.4636)

То, что ты привёл - не доказывает (N.4608)
“У женщин меньше стереотипов, больше открытости, больше легкости, гибкости мышления!”.
Ты относишься с трепетом к противоположному полу? Но своим отношением ты не восстановишь порушеной психики и не залечишь душевных ран. Получается та же картина, что с фильмом “Секрет”. Я смотрю на мир спокойно и это позволяет замечать не только чёрное, но и белое.

Я уже сделал то, что ты считаешь невозможным для меня сделать! Что ты подразумеваешь под “своим отношением”! Как ты понимаешь это самое мое отношение? Боюсь, что ты не очень хорошо его себе представляешь! В продолжение того поста- я не всех под одну гребенку подвожу! И я как раз больше вижу белого, в том числе и мужчинах и стараюсь именно БЕЛОЕ выделять!

ЕОН (N.4640) Апрель 10th, 2009 at 15:01 #
примус (N.4631)

“разговорами тут не помочь … проверено … и не только родственниками но и психотерапевтами”

Я проходил через подобную ситуацию со своей бывшей и понял, что психотерапевт может помочь ТОЛЬКО в случае, если чел сам захочет что-то изменить, да и то при условии квалифицированного специалиста. Родственники и друзья способны только усугубить ситуацию. К врачу такого направления нельзя ПРИВЕСТИ, можно только ПРИЙТИ.

Не нужен его сестре психотерапевт! Ей нужен человек который может ее выслушать, понять и поддержать! Которому она поверит и который ее НЕ ОБМАНЕТ! А насче родственников я с тобой согласен- они только усугубят ситуацию! Они и толкают ее к суициду! Идеально ей нужен человек, который ее просто ПОЛЮБИТ! В ИСТИННОМ смысле этого слова!
Bruhos сказал 10 Апр 2009 at 16:26 #

примус,
ты, наивная простота, решил, что ты, в своём современном состоянии развития сознания, понял ИМЕННО ТО, о ЧЁМ Я говорю.
Ты видишь лишь ТО в моих словах, на ЧТО у тебя хватает ума.
Как видно по твоим текстам - ты ещё не дорос до понимания того, о чём я говорю.
Хочешь учиться - будь готов считаться дураком.
Ты, как видно, не хочешь считаться дураком.

———————- Ты - Бог.————————–

Когда-нибудь ты это поймёшь.

Наблюдатель прав, женщина - более совершенный вид человека, по сравнению с мужчиной.
Bruhos сказал 11 Апр 2009 at 02:54 #

Каждый знает ровно столько, сколько он хочет знать и сколько он позволяет себе знать. И большая часть знания на этом плане построена на страхе, на самовыживании и поляризации пониманий. Оно построено на суждении и разделении народов. Оно построено на понимании, что человек — падшее существо, не обладающее божественностью. Но человек — это Бог, поэтому судить человека — это всё равно, что судить Бога. Ограничить человека — это всё равно, что ограничить Бога. Отделить человека от его божественности — это всё равно, что лишить божественности Бога.
Если то, что ты читаешь или слышишь от учителя, ограничивает твоё мышление, то оно в действительности ограничивает мышление Отца. Прислушивайся к тому, ЧТО сказано и КАК оно сказано. Если оно ограничивает, отделяет, разделяет, тогда это ограниченная правда создания, которому ещё предстоит сделать прогресс в ещё большем неограниченном понимании.
Но чему ты неизбежно учишься у всех учителей, — так это тому, что ты сам являешься своим самым лучшим учителем, ибо только тебе известно, что для тебя самое лучшее. Как может кто-то ещё знать, что для тебя самое лучшее, если каждый занят проживанием своей собственной жизни и оценивает правду со своей точки зрения? Только ты знаешь, какой опыт нужен твоей душе для восполнения самого себя. Только ты можешь быть подателем своей собственной правды, ибо правда предопределяется и устанавливается сама собой. И правду не найти научным или интеллектуальным пониманием, её находят пониманием эмоциональным, ибо правда — это чувство, это внутреннее знание; она не интеллектуальна. Знать, ЧТО такое правда для тебя, — это знать, что ТЫ чувствуешь, ЧТО для тебя правда.
Bruhos сказал 11 Апр 2009 at 03:27 #

Ничто не может быть доказано тем, что называется фактами, ибо факты изменяются по мере того, как развивается и изменяется понимание человечества. Всё является предположением, ибо действительность постоянно развивается и создаётся мыслью и эмоцией. Факты — это всего лишь текущие материальные воплощения коллективного сознания, общепринятых для всего человечества мыслей, пропитанных эмоцией.
Доказательство в чувстве, в эмоции, ибо именно это делает факт реальным в первую очередь. Что является самой большой реальностью, самой большой правдой? Не факты, а чувства, которые ты испытываешь, принимая факты как реальность, как правду в мыслях. Вот это — настоящий факт. Именно эмоция является самой большой реальностью. Вот где заложена вся правда.
Во что ты пожелаешь поверить, так оно и будет. Поэтому выбирай, что подходит для тебя и во что ты желаешь верить.
ЕОН сказал 11 Апр 2009 at 13:39 #

Наблюдатель (N.4643)

“Не нужен его сестре психотерапевт! Ей нужен человек который может ее выслушать, понять и поддержать!”

К сожалению, а может, к счастью, ты имеешь только смутное представление о предмете. Ну, выслушал ты (предположим, ты) её, вряд ли понял, поскольку по бОльшей части речь таких людей невразумительна. И чем ты сможешь поддержать? Утешениями? Помочь в силах специалист, а из твоих слов вытекает предвзятое отношение к психотерапевтам.
Не помню, говорил - нет, дианетика начиналась с благих намерений. Под влиянием психотропов “прокрутить” ситуацию, вызвавшую стресс “по-новой”. Только химия обостряла восприятие, а неумелая помощь только усугубляла внутренний конфликт. В результате по Америке прокатилась волна самоубийств и дианетику прикрыли.
Наблюдатель сказал 11 Апр 2009 at 14:43 #

ЕОН (N.4647) Апрель 11th, 2009 at 13:39

Любопытные выводы ты делаешь… Даже не знаю чем ты их обосновываешь, но ладно… Я тебе так отвечу! Во-первых НИ КАПЛИ УТЕШЕНИЯ, ЖАЛОСТИ, СЮСЮКАНЬЯ и т.п. Во-вторых спокойное выслушивание, участие внутри, но не снаружи, РАВНОДУШИЕ к проблеме!!! В-третьих решать все будет САМА!!! Только она должа постоянно получать поддержку в плане уверенности, что у нее САМОЙ получится!!! В-четвертых каждый случай и каждый человек требует ИНДИВИДУАЛЬНОГО подхода!!! Все идет на уровне интуиции, но НИКАИХ ДЕРГАНИЙ, ПЛАЧА, КРИКОВ, ЖАЛОСТИ и т.п.! Я уже здесь писал, еще раз повторю! На мой взгляд равнодушие в буддизме означает не безразличное отношение к самому человеку, НО РАВНОДУШИЕ к его проблеме!!! Проблему НАДО РЕШАТЬ, а не ПРЕБЫВАТЬ В НЕЙ! У любого человека есть все, чтобы разрешить любую проблему! Нужно всего лишь поддержать в человек уверенность, что он справится! Я сейчас говорю в общем! Еще раз повторяю, что для каждого человека и каждого соучая нужет ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ подход!
Наблюдатель сказал 11 Апр 2009 at 14:45 #

Я не против психотерапевтов! Но здесь нужен не просто человек, который разово выслушал, получил денежку, сделал какие-то рекомендации (пусть и правильные)! Здесь нужен человек, к которому она может обратиться В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ! С которым она может поговорить В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ, который выслушает ее В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ и проявит УЧАСТИЕ, ИСКРЕННЕЕ ЖЕЛАНИЕ (СПОКОЙНОЕ БЕЗ ДЕРГАНИЙ, БЕЗ ВПАДАНИЙ САМОГО В СТУПОР, БЕЗ ЖАЛОСТИ- в который раз повторю!) просто сказать пару “ласковых”! Разные слова- где-то и поругать! Но всегда нужно знать, нужно чувствовать где можно и нужно поругать! И сделать это без злобы! Но, еще раз повторю, Чувствовать нужно что можно, а что нельзя! Да и не ей по идее помощь психиатра нужна, а РОДСТВЕННИКАМ! Им психотерапевт должен объяснить (если он действительно профессионал, и если действительно принимает участие в судьбе человека, а не просто деньги зарабатывает!), как следует себя вести! По-поводу “невразумительной речи”… Терпение нужно еще иметь!!! Поймешь все!!! И речь станет более ясная у человека, когда он почувствует доверие и желание выслушать, а не насмешки, взгляд как на дурака и т.п.!!!
Наблюдатель сказал 11 Апр 2009 at 15:00 #

И еще один момент по-поводу психотерапевта… Когда человеку предлагают обратиться к нему, то АВТОМАТИЧЕСКИ внушают, что у него не все со психикой в порядке! Но если человек психологически неустойчив, то это его еще больше выбивает из себя! Ему не нужно говорить, что он что НЕ МОЖЕТ, в чем то НЕ ПРАВ, что то со психикой не в порядке! Ему как раз напротив нужно дать СИЛ, дать УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ, спокойствие по поводу его психического состояиия (ведь ВНУШЕННАЯ мысль о ненормальности и приводит к такой ненормальности!). Он сам поймет где прав, где не прав, не нужно к этому подталкивать, говорить, указывать! Человек должен САМ до всего дойти!
Наблюдатель сказал 11 Апр 2009 at 15:59 #

Bruhos (N.4644) Апрель 10th, 2009 at 16:26 #

Хочешь учиться - будь готов считаться дураком.

А вот это абсолютно точно!!! Потенция (потенциал вместимости, кладезь знаний) тем выше, чем больше человек позволяет в себя вместить! Человек, считающий себя умным тем самым снижает потенциал вместимости! Раз “умный” значит тебе уже нечему учиться, значит твой потенциал вместимости заполнен! Тебе “нечему” учиться! Человек, считающий себя дураком, но имеющий жажду знаний позволяет расширить диапазон восприятия, вместимости, позволяет увеличить свой потенциал. Дураку МНОГО чему еще есть учиться! Он МНОГО чего еще способен понять, усвоить, принять! Проблема многих “знающих” “маститых” “ученых” и прочих “умов” заключается в том, что они себя считают очень умными! А раз так, то ничего нового они уже воспринять не могут (а куда уже, раз итак “умен”). Чем больше человек узнает, тем он больше должен понимать, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ! Чтобы возвыситься до уровня бога, нужно опуститься до уровня червя!!!
Наблюдатель сказал 11 Апр 2009 at 16:06 #

Кстати, ЕОН, поскольку мы почти коллеги, меня вот вчера статься порадовала http://www.vz.ru/society/2009/4/10/275056.html 70% сотрудников Ростехнадзора собираются увольнять как взяточников и коррупционеров! Нельзя до бесконечно напрягать атмосферу! Все равно прорвется! Ростехнадзор перешли все пределы разумного! Надеюсь, что действительно эта структура будет перетрясена до основания!
Bruhos сказал 11 Апр 2009 at 21:54 #

Если ты веришь во что-то ограниченным мышлением, тогда это твоя правда и ты совершенно прав. Если ты веришь во что-то мышлением ограниченным, тогда это твоя правда и ты совершенно прав. Но если ты ищешь, во что верить, не верь ни во что. Верь в себя. Нет ни создания, ни вещи, ни реальности, которая была бы выше тебя, ибо ты — податель всей правды, творец всех реальностей, составитель всех законов своего царства.
Так вот. Каждому созданию я бы сказал следующее: иди и учись у своих учителей или у своих религий, пока тебе это не наскучит или пока не потеряет для тебя всякий смысл. Затем ищи ответа, от которого возникнет хорошее чувство в душе. Твоя душа знает правду, и она скажет об этом возникшим чувством. Когда правда вызывает хорошее чувство, это знак того, что душа ликует, потому что самая великая правда — это безграничная свобода, всё то, что позволяет тебе познавать на опыте любую правду, какую пожелаешь.
Bruhos сказал 12 Апр 2009 at 00:42 #

Помни только одно: как ты думаешь, так оно и есть. Всякий раз, когда ты во что-то веришь, это «что-то» становится правдой эмоциональной реальности внутри твоего существа. Вот почему каждый человек всегда на вершине правды, неважно, какой точки зрения он придерживается. Твоя творческая реальность всегда будет отличаться от творческой реальности другого человека. И если другие неспособны видеть твою реальность, это только потому, что они глубоко погружены в иллюзии своей собственной.
Когда ты понимаешь, что правда является и может быть всем, тогда ты не ограничиваешь себя в накоплении личного жизненного опыта. Тогда ты можешь с готовностью испытывать и познавать всё. Тогда ты свободен, ибо ты уже не раб понятий или интеллектуальных пониманий, которые говорят тебе «как всё оно есть», потому что на самом деле всё есть именно так, как оно может быть определено мыслью.
Правда, которую я тебе преподношу, придаёт состоянию бытия ещё большую неограниченность, ибо в своей добродетели и контексте она охватывает правду каждого человека и позволяет всем правдам гармонично сосуществовать. Когда ты это осознаешь, ты сможешь сказать самому себе: «Правда, какую я выражаю, делает меня всесторонним в моей правде. Я — не одна правда, я — все правды». Тогда ты уже не стеснён в своём творческом выражении и не обречён на одну форму жизни и бытия.
Будь самим собой не по указке Рамты, или Будды, или Иешуа, или другого учителя: никто не сможет научить тебя твоему божественному Я; они могут научить тебя только их собственному. Чтобы реализовать свою судьбу, ты должен стать тем, кем ты являешься в своей неповторимости. Если ты будешь пытаться жить согласно чьему-то жизненному плану, ты никогда им не станешь. Только через правду своего собственного эмоционального понимания ты поймёшь, кто есть ты. И ты поймёшь этот огонь, живущий внутри тебя.
Крепко люби то, что ты есть, и слушай Бога внутри себя, его тихий голос. Он называется «чувства». Чувства, если ты прислушаешься к ним, скажут тебе правду и укажут дорогу к просветлению.
Живи правдой, какую ты ощущаешь внутри себя. Живи ею и претворяй её в жизнь так, чтобы она свидетельствовала о твоей славе. Когда будешь так жить, ты оценишь, проживёшь и поймёшь жизнь со своей точки зрения. И как бы ты её ни воспринял, ты будешь прав. Будь сам себе учитель. Будь сам себе спаситель. Будь сам себе мастер. Будь сам себе Бог.
Когда ты поразмышляешь и увидишь, как это просто, ты обретёшь свободу понимания. Тогда ты не запутаешься в своём стремлении определить, что - правда, а что - нет, что - реально, а что - иллюзия. Когда ты начнёшь освобождаться от законов религиозной догмы и веры и перестанешь стремиться быть чьей-то правдой, тогда ты будешь свободен выразить себя и познать на опыте то, к чему призывает тебя твоя душа, чтобы восполниться тем знанием и пониманием, которого тебе недостаёт. И тогда мгновение за мгновением, через опыт и эмоцию, и своим индивидуальным путём, ты станешь Богом. А где конец твоей вечности? Нигде, ибо ты нескончаем в вечности.
Когда ты поймёшь, что каждое мгновение своей жизни ты работаешь над своим «я», имеющим мнение обо всём и вся, и когда ты позволишь себе делать это без ощущения вины и самоосуждения, тогда в один прекрасный день ты станешь правдой всех мыслей, ты станешь основой, дающей начало всей жизни. Но ты не сможешь стать ею, пока не освободишься от коллективного сознания человека — с его законами, идеалами, и отождествлённостью с массой — и не позволишь себе быть Всесущностью своей собственной правды, своего собственного целеустремлённого Я.
ЕОН сказал 12 Апр 2009 at 10:52 #

Наблюдатель (N.4652)

Оставь надежду, всяк читающий прессу. Пока на месте остаётся гнилая голова, рыба тухнуть не перестанет, без разницы, идёт ли речь о Ростехнадзоре или Госкомимуществе, а то и вообще о стране. Статья - очередное сотрясание воздуха.
Наблюдатель сказал 12 Апр 2009 at 11:13 #

ЕОН (N.4655) Апрель 12th, 2009 at 10:52

“Надежда умирает последней!̶#8221; Да и что еще кроме нее остается? Но даже если ничего и не изменится, и, как ты говоришь, эта статься будет “очередным сотрясанием воздуха”, но сильно плакать и расстраиваться не буду! Вообще я привык уже на все с юмором реагировать! Жизнь то оказывается просто веселая штука! К маразмам разным с улыбкой нужно подходить- не изменится ничего, ну чтож, значит веселье продолжится!!! В любом случае у меня нет какой-то жажды развала этой огранизации, чувства отмщения, удовлетоврения, тыканья пальцем “ну, что доигрались!!!” и т.п.
По поводу гнилой головы… Не знаю, что ты конкретно имел ввиду, какую именно “гнилую голову”… Касаемо же той статьи и конкретно “Ростехнадзора” голова же как раз НОВАЯ! Не знаю, может она конечно и сразу тухнуть началась, но тогда это уж совсем прогнившая структура, страна, менталитет и т.п., раз в ней какая голова заново не появись- тут же гнить начнет! Тогда тем более нечего пенять на голову! На все тело нужно взглянуть! Может причина там! А голова уж начинает гнить от самого тела!
Наблюдатель сказал 13 Апр 2009 at 09:12 #

В свете последних разговоров о психотерапевтах, родственниках, отношениях к родным и т.д., на мой взгляд весьма любопытна статья про Пауло Коэльо http://www.vz.ru/culture/2009/3/20/267022.html
Она отражает попытки родственников втиснуть человека в свои рамки, заставить его действовать и жить по их представлениям, проще отправить человека на лечение к психиатру, чем просто дать ему свободу СВОЕГО выбора! Когда человеку навязывают чей-то выбор, чьи то представления, то внутренний конфликт становится неизбежным. Все это весьма давит на психику человека, хотя он может и пойти на поводу у родственников, но душа его будет неудовлетворена ЧУЖИМ ВЫБОРОМ!
примус сказал 13 Апр 2009 at 13:18 #

Наблюдатель (N.4657)
тут проблема иная …
кто из сторон прав ? или адекватен ? что мерило ?

например наркоман …
выносит последнее из дома родителей , отнимает деньги у них …
основание - его хотение жить как ему хорошо сейчас, на вопрос матери скажет а зачем ты меня рожала в этом аду и а кто ты такая ну родился я и гуляй …
он прав ? может быть …
правы ли родственники пытающиеся его вернуть в норму общепринятую ? наверное также правы как и он по отношению кним когда грабит и обижает их …

т е порой “непонятые ” сами же переходят интересы окружающих !!! тут уж не до разговоров кто у кого на поводу …

ну а если нарк сам по себе и никому не переходит дорогу то пусть себе идет своим путем … но и тут есть одно но … например тебя напоили на вокзале психотропом и стерли память или под гипнозом внушили свою цель !!! то тебе то будет казаться что это твой путь и ты будешь бороться с родственниками !!! но твой ли он ? да так же как и призывы общества и родственников тоже не твой !!! т е выбор индивида это и есть борьба не его ХОЧУ с этакими родственниками а борьба систем которые обусловливают наши ХОЧУ , даже закон дарвина дает нам желания …

а если болезнь как с нарками ? их еще нормальных сажают на зависимость порой вопреки их желанию жить как нарк !!!

а девочки которых сутенеры обманом заманили в паутину проституции на наркотиках в турции правы когда уже не хотят вернуться к жизни и погибают от наркотка ?

или такой пример :
когда причиной противостояния явный неадекват ОДНОЙ ИЗ СТОРОН…

неадекватный человек встает утром и у него болит зуб … на этой почве нервозное настроение … далее он непонимая причин и следствий срывает свое настроение на близких … их недоумение воспринимает как нежелание ему помоч … причина депрессии зуб неосознается … далее идут накрутки … загоны … истерики … упреки … и вот уже готовый конфликт на годы !!!!!!!!!!!!!!!!

а ведь подобными могут быть и родственники !!! и наркоманами и неадекватными и т д !!!

тогда что критерий ?

брухос предлагает свои желания … типа хочу резать людей и есть значит не болен а просто это твое !!!

прошу учесть линию всего текста а не делать выводы на части не учитывая целого смысла …
примус сказал 13 Апр 2009 at 13:40 #

Bruhos прочитал твои посты …
ну по дураку улыбнуло …
ты сам меня ранее называл дураком а теперь пишешь хвалу дураку … т е я прав ?

а что есть дурак по твоему ? тот кто убежден что мало знает и задает вопросы и задается вопросами ? так это же адекват ловящий человек !!!!

а что по твоему умный в кавычках ? тот кто верит что все знает раз и навсегда и всех называет святой простотой ? так это именно про тебя !!! почитай свои посты - везде категоричное высказывание не имеющее никакой опоры кроме тебе так приятнее

ну твое или цитаты белой книги описывают не отрицание фактов и не призывают придумывать факты …

скорее ты верно написал о том что знание о фактах и убеждения гнездяться в мозгу а правдой мы считаем то что находит отклик в нас как эмоция что я прав !!!

согласен …
но несогласен с другим и этому есть очевидные доказательства …
ни стена ни огонь не отменяются что бы ты не думал … но вот невидеть и незамечать их даже получая поражения и ожоги и боль от них чел может даже погибая от них … пример загипнотизированные или сумашедшие …

какая связь с богом ?
прочти мое предидущее сообщение … там про желания как критерий оценки правоты …
примус сказал 13 Апр 2009 at 13:53 #

Наблюдатель (N.4657)
в догонку анекдот …

приходит неадекватный к психотерапевту и говорит : - скажи ка мне маленький лысый старикашка почему у меня нет друзей

т е ему хочется так обращаться к людям но почему он решил что это не должно быть причиной его конфликтов ?

по идее он прав что нехочет соответствовать представлениям общества о дружелюбии в ущерб своему настроению , вот твое ==Когда человеку навязывают чей-то выбор, чьи то представления, то внутренний конфликт становится неизбежным. Все это весьма давит на психику человека, хотя он может и пойти на поводу у родственников, но душа его будет неудовлетворена ЧУЖИМ ВЫБОРОМ!==

но тогда почему он ПРОДОЛЖАЕТ уже требовать их реакций по своей схеме когда они ведут себя соответственно его хамству ?

т е он не идет на поводу у них а требует что бы они шли

кстати сестренка могла год неразговаривать с кем либо по причине плевой только ей понятной обиды (типа зуб болит ) … после которой она хамила каждый день а люди недоумевали что с ней …

это пример неадеквата … желание противоречит поведению но неосознает этого и усиливает конфликт и потом уже непомнит причину ( так и говорит непомню что хамила ) но накручивает далее и далеее … все уже априори сволочи … т к эмоции (по брухосу ) ПРАВЫ
Bruhos сказал 13 Апр 2009 at 14:55 #

примус,
в своих рассуждениях ты исходишь из утверждения, что человек - это тело.
Я исхожу из того, что человек - это лик многоликого Бога.
У каждого своя правда, и каждый прав.
Вопрос в другом. Удовлетворяет ли тебя твоя правда?
Bruhos сказал 13 Апр 2009 at 15:59 #

примус,
И если тебя удовлетворяет твоя правда, то возможно тебе не нравится правда других?
Но и здесь ты прав, но проблемка в том, что тебя видимо напрягает тот момент, что ты не можешь всех причесать под свою правду - стать повелителем правды.
Если у меня комплекс гуру, то у тебя комплекс повелителя правды???
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 01:35 #

примус,
………………………….скорее ты верно написал о том что знание о фактах и убеждения гнездяться в мозгу а правдой мы считаем то что находит отклик в нас как эмоция что я прав !!!

согласен …
но несогласен с другим и этому есть очевидные доказательства …
ни стена ни огонь не отменяются что бы ты не думал … но вот невидеть и незамечать их даже получая поражения и ожоги и боль от них чел может даже погибая от них … пример загипнотизированные или сумашедшие …………….

Наконец-то.
А ЧТО есть стена, огонь? Откуда в твоём уме появлились факты восприятия стены или огня?
Разве ты можешь различить настоящие факты (допустим, что они существуют) и ненастоящие (которые существуют только в твоём уме)?
И те, и другие - ты можешь осознавать ТОЛЬКО в своём уме.
Иного инструмента нет.

Я хочу сказать - всё, что ты считаешь фактами - это продукт твоей способности превращать желаемое в действительное.
примус сказал 14 Апр 2009 at 07:58 #

Bruhos (N.4663)

дочего же похожи все неадекватные люди и их психозы и истерики и припадки ненависти и суициды есть следствие ГЛАВНОГО : нежелание видеть то что им ненравиться но биться об это невидимое но не решать и учитывать или бороться а истерить и …… читай начало текста

п.с. брухос ты описал классический пример схождения с ума … когда человек от сильного горя отключает ум и начинает жить в фантазиях натыкаясь на стены и обжигаясь … но этот механизм срабатывает у некоторых типа тебя просто от капризного самовозвеличивания и вот ты ждешь когда гора отодвинется и ты пройдешь ну ну …. наполеоны и цезари в кащенко и неподозревают что они достигли твоей цели стали богами которым нет преград раз они так решили
примус сказал 14 Апр 2009 at 08:06 #

брухос , ты никогда не видишь этого текста даже в том сообщении :
но несогласен с другим и этому есть очевидные доказательства …
ни стена ни огонь не отменяются что бы ты не думал …
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 10:12 #

примус,
речь не просто о мысли, но о мысли, превращённой в чувство.
примус сказал 14 Апр 2009 at 10:41 #

Bruhos (N.4666)
тогда сформулируй четко о чем ты !

ну допустим мысль , понимание , превращается в чувство , вброс в кровь веществ вызывающих или эйфорию или депрессию и что ?

пропадет стена от этого ?
появиться стена от этого ?
тебе начнут улыбаться вопреки твоим оскорблениям ?

эмоция это всего лишь стимул вброс эндорфинов или адреналина
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 11:37 #

примус,
ты путаешь причину и следствие.
Причина - это чувство, следствие - это проявленная материальная реальность.
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 11:56 #

То есть, я хочу сказать: твоё осознанное или неосознанное желание что-либо прочувствовать создаёт то, что ты вокруг себя наблюдаешь.
Ты не знаешь, ЕСТЬ ли на самом деле материальная реальность.
Но ты точно знаешь, КАКАЯ реальность у тебя в уме, а дальше ты уже САМ СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, что эта твоя “реальность в уме” является материальной, т.е. объективной.

Ты же не можешь объективно доказать ЧТО-ЛИБО за пределами твоего ума.
То, что за пределами твоего ума - для тебя вообще не существует никак.

Задача состоит в том, чтобы взять осознанный контроль над своими мыслями и чувствами и направлять их в то русло, которое тебе нужно.

ТОГДА НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО ДЛЯ ТЕБЯ НЕ БУДЕТ.
примус сказал 14 Апр 2009 at 11:56 #

Bruhos (N.4668)
словоблудишь потихоньку ?
проявленная реальность это следствие чувства для реальности или для твоего понимания ?
реальности независит от твоих чувств , твое понимание реальности зависит от твоих чувств , или лицо бито или нет

как бы ты не чувствовал :
пропадет стена от этого ?
появиться стена от этого ?
тебе начнут улыбаться вопреки твоим оскорблениям ?

эмоция это всего лишь стимул вброс эндорфинов или адреналина …

п.с.
для тебя стены может и нет но пройти ты не сможешь … значит ты за галлюцинации ? т е тебе ближе именно пациенты кащенко и твоя цель стать поциентом кащенко ?
примус сказал 14 Апр 2009 at 12:03 #

Bruhos (N.4669)
скукота эти твои увертки

сплошная игра словами …

причем тут твои могу немогу доказать и реальная стена ?

может ты о стене в китае ? то да ее наличие еще нужно доказать … а я о стене перед тобой … чего доказывать - пройди

или завязать тебе словоблуду глаза и выпустить на улицу … а раз ты не видишь стен и машин то для тебя их небудет

===Ты не знаешь, ЕСТЬ ли на самом деле материальная реальность.== вот когда выйдешь с повязкой на дорогу и останешься жив , то докажешь что реальность это твои чувства
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 12:05 #

примус,
твоя точка зрения имела бы место быть, если бы ты смог доказать существование объективной реальности.
Но все твои доказательства якобы объективной реальности - это всего лишь твоя субъективная реальность, выдаваемая за объективную.

Приведи хоть одно доказательство объективной реальности - тогда я с тобой соглашусь.
примус сказал 14 Апр 2009 at 12:18 #

Bruhos (N.4672)
все очень просто … вот тебе задание … пока не выполнишь не пиши что нет !!!!

а ты купи слона

перевод :
а ты пройди сквозь стену

повторяю пройди сквозь стену и ответь на вопросы

1 что такое доказать ? ты о чем ?
2 что такое обьективная реальность ? ты о чем ?

3 что такое субьективное понимание ? ты о чем ?

а пока можешь доказывать себе что буква а есть не буква б и не твоя субьективная оценка звука е

п.с.
именно таким как ты и нужны опыты на себе
удачи в эксперименте …
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 12:18 #

То, что я вижу стену и могу потрогать - это информация прошедшая по моим нервам и обработанная моим мозгом. Когда я вижу что-то - на самом деле я вижу не то, на что я гляжу, а то, как мне мой мозг это преподносит. Ну и где тут объективность?
И ты всегда будешь получать информацию о внешнем мире, пропуская через свой мозг - и всегда информация будет субъективной.
примус сказал 14 Апр 2009 at 12:23 #

Bruhos (N.4674)
ну и маразм !!!

причем тут игра словами ?
стена есть ? ты написал есть !!!
она непроходима ? да !!!
ты своими чувствами можешь ее устранить ? нет !!!

так ты о чем о игре словами что ее нет раз слово начинается обьективно с О а субьективно с У ?

ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ…

все очень просто … вот тебе задание … пока не выполнишь не пиши что нет !!!!

а ты купи слона

перевод :
а ты пройди сквозь стену

повторяю пройди сквозь стену и ответь на вопросы :)

1 что такое доказать ? ты о чем ?
2 что такое обьективная реальность ? ты о чем ?

3 что такое субьективное понимание ? ты о чем ?

а пока можешь доказывать себе что буква а есть не буква б и не твоя субьективная оценка звука е

п.с.
именно таким как ты и нужны опыты на себе
удачи в эксперименте …
примус сказал 14 Апр 2009 at 12:31 #

Брухос а вообще забавно …
если бы вместо стены осуждали бы родственники с какимнить неадекватным иным его загоны … то аргументы такиеже он бы выставлял … механизм один … думаю люди так как ты мыслящие и ведущие себя крайне неадекватны в жизни и с близкими как наименее сопротивляющиеся дури родного человека люди

ты уже за два дня поменял тему раз пять

то о силе мысли
то о невозможности докахзать
то о невозможности считать обьективность ею если она поступила через твой мозг и значит субьективна

но если субьективное понимание максимально приближено к обьективному т е адекватно поставленной задаче то и дураку и умному ясно - стена непроходима а тебе конечно главное буквы … ну и строй из букв свою жизнь
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 16:09 #

примус,
значит вот ты как запел
То кричал, что те, кто верит, т.е. обосновывают что-то только своей верой - неадекватны.
Теперь сам утверждаешь только на основании веры в свои чувства, и никаких доказательств тебе не нужно.
Маладца
Что и требовалось доказать
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 16:47 #

примус,
………………..но если субьективное понимание максимально приближено к обьективному т е адекватно поставленной задаче то и дураку и умному ясно - стена непроходима а тебе конечно главное буквы ……………..

обрати внимание на процесс мышления, и посмотри - можешь ты обходиться без букв
Особенно прикололо это ……………но если субьективное понимание максимально приближено к обьективному …………
Ты действительно не врубаешься или изображаешь тупенького?
Как ты можешь воспринять объективную реальность, если в момент восприятия она превращается в субъективную, и когда информация, обработанная мозгом, доходит до Субъекта(Я), то она в принципе уже не может быть объективной, потому что приобрела искажения, внесённые твоей индивидуальностью в процессе восприятия.
Забудь вообще слово ОБЪЕКТИВНОСТЬ.
Никакой объективности не существует.

Адекватно поставленная задача - новый термин от примуса.
Надо бы его превратить в слово покороче и придумать для него смысл
Предлагаю сократить до слова АДЕКПОЗА, звучит вполне научно.
примус, а ты придумай этому слово смыслонаполнение.
примус сказал 14 Апр 2009 at 17:16 #

Bruhos ==Особенно прикололо это ……………но если субьективное понимание максимально приближено к обьективному …………
Ты действительно не врубаешься или изображаешь тупенького?
Как ты можешь воспринять объективную реальность, если в момент восприятия она превращается в субъективную===

слышь отрыжка суицида делаю тебе замечание это тебе за тупенького

а теперь умненький брухос ответь :
ты почему не оспорил главного ==но если субьективное понимание максимально приближено к обьективному == ?
субьективное понимание у всех разное и чьенибудь всегда точнее твое субьективное это субьективное сумашедшего а субьективное собаки еще субьективней вот тебе я и предложил критерий оценки чье точнее опишет судя что ты все бьешься в стену твое дааалеко от обьектива

стена для тебя не проходима !!! это обьективный показатель ДЛЯ ВСЕХ
будь ты хоть слепой хоть одноглазый хоть дальтоник …

мы говорим о твоей способности чувствами убрать стену и пройти ? обьективно ты не сможешь этого сделать !!! и это ОБЬЕКТИВНО ТАКЖЕ ДЛЯ ВСЕХ …
ну как вариант можешь обыграть смысл слов пройти типа часы не могут ходить а ты и есть часы

похоже мы о разном
ты веришь в свои фантазии а я убежден в своих наблюдениях .

как бы ты не играл словами ты несможешь отменить мои утверждения что тебе не пройти сквозь стену

ты будешь стоять и чувствовать стену и неверить в нее… но стена останется …

значит мое кунфу сильнее твоего R#8230; ты не бог а я бог
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 17:48 #

примус,
твоё кун-фу бесполезно против меня, проходящего через стену
примус сказал 14 Апр 2009 at 18:08 #

Bruhos (N.4680)
разрешаю тебе так думать
потом на уколы сульфазина и отбой в палатах
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 18:17 #

примус,
для описания твоего невидения подходит такой анекдот

- Пассажир, проснитесь!!!!!! Вы обосрались!!!!!!!!
- А я, собственно, и не сплю
И хитро так улыбается. Прям как дедушка Ленин.
примус сказал 14 Апр 2009 at 19:04 #

Bruhos (N.4682)

так ведь это же ты невидишь ни стену ни фактов :)
анекдот то про тебя
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 19:10 #

примус,
анекдот был не про стену и факты, а про то, что их нет.
А ты не видишь, что их нет.
примус сказал 14 Апр 2009 at 19:14 #

Bruhos (N.4684)
разрешаю тебе так думать
потом на уколы сульфазина и отбой в палатах
Bruhos сказал 14 Апр 2009 at 19:26 #

примус,
уютно ты в дурке устроился
Сидишь себе, разрешаешь, ну чем не царь, даже интернет есть.
А потом дружненько с другими психами на укольчики и баиньки.
примус сказал 14 Апр 2009 at 19:35 #

Bruhos (N.4686)
я то что , вот ты палишься по полной
кроме нас двоих тут никого нет опять невиденье анекдот то все же про тебя

я лишь как врач провоцирую твои ответы , а ответы явно не бога скорее убого … так что ты опять спишь и …. глючиш
ЕОН сказал 15 Апр 2009 at 16:37 #

Наблюдатель (N.4656)

К вопросу о вопросе, как говаривал мой начальник, т.е., об оптимизме. Я сейчас в Сибири, вчера вернулся из Томска, всё же Альма матер, как не заскочить. До сих пор считал, что Чел-ск лидирует в криминальной области, разве что, Екабургу уступает, но того, что творится в Томске, в Чел-ске вроде нет. По областному ТВ показывают сюжет: в деревянный двухэтажный дом (там таких полно и все в центре) вваливаются “шкафы” и предлагают всем выселяться “куда глаза”. Ребята не внимают и через некоторое время пресекают попытку поджога. Потом ещё раз. Причём, поджигать пытаются единственную лестницу - один к одному, Владивосток, с той разницей, что во Владике здание было офисным и этажей этак 9. “Шкафы” не угомонились, подпёрли единственную дверь, облили дом бензином и всё-таки сожгли. Власти отреагировали своеобразно: “Поскольку крыша сгорела, ваш дом БУДЕТ включён в программу капремонта (КРЫШИ!)”. А то, что пара квартир прогорела насквозь, а остальные прокоптились и залиты водой - тишина. АБЗАЦ…
Гнилая голова всё та же - двухголовая…
Чай сказал 16 Апр 2009 at 15:58 #

Это, видимо, об американскоой субъективности и нашей объективной реальности?
И эта реальность в наших головах. Она лезет к нам отовсюду. С экранов ТВ, с грязи, пьяных драк, с культуры язка… Это окружение творит наше мироощущение. Как говорится, с кем поведёшся - от того и наберёшся.
В фильме говорится о том, что не стоит этому всему противостоять силой. Потому, что сила против силы создают усиление этой проблемы. Тот кто несет негатив, получив внимание на себя, верит в свою значимость и свою правоту. Он будет доказывать это с пеной у рта.
Вопрос в другом. Нам надо создавать как в себе так и в окружающем мире позитивные картины. А вопрс о том, можно ли вообразить прохождение через стену и пройти через неё, не имеет смысла. Конечно можно вообразить что угодно. И люди с буйной фантазией воображают картины противостояния со стенами как борьбу с физической вселенной, как Дон-Кихоты с ветряными мельницами. Ради чего? Наверно, чтобы в своём сознании остаться ими до конца дней своих. Кому надо преодолеть препятствие, коей является стена, не обязательно проходить сквозь неё. Можно обойти её или убрать её, если она мешает. Кто зациклился на препятствиях будет непроизвольно создавать их в мылях и в жизни. Просто его мышление основано на обязательном их присутствии и положении о непреодолимсти этих препятствий.
Bruhos сказал 16 Апр 2009 at 18:34 #

(N.269) Январь 17th, 2008 at 17:22 #
KMINT 21………………… 268 комментариев к одному посту на WordPress - вряд ли кто-то с этим сталкивался. Буду думать…

Это было на 15 странице :-)
Bruhos сказал 16 Апр 2009 at 18:45 #

Перечитываю эту тему с самого начала,(для меня здесь начало было на 6 странице) и вспоминаю свои ощущения(понимание) тогда - а ведь они сейчас совсем другие, хотя описать можно теми же словами.
Интересно, аж жуть.
сказал 18 Апр 2009 at 10:43 #

> Bruhos:
>> KMINT 21………………… 268 комментариев к одному посту на >?>> WordPress - вряд ли кто-то с этим сталкивался. Буду думать…

> Это было на 15 странице

Ну вот нашел же тогда плагин, который на страницы начал разбирвать - и все нормально.

Вот только сам блог тормозит ужасно из-за размеров базы. И дело не в железе - думаю, может обновить движок ВордПресса. Но как-то меня это не вдохновляет.
Uran238 сказал 20 Апр 2009 at 02:13 #

Вообще, все зависит от того, как посмотреть на то, что говориться в этом фильме. одни видят в нем только хорошее, а другие только плохое. это не правильно. даже если этот фильм ложь, то все-равно в нем сказано много правильных мыслей, идей.
P.S. Грязью можно полить все что угодно!..
Bruhos сказал 20 Апр 2009 at 15:12 #

Единственная причина того, что кто-то является гением и знает то, чего не знаете вы, таится в том, что этот человек открыл своё мышление для созерцания «А что, если…», для созерцания мыслей дерзновенных, блестящих мыслей, которые выходят за пределы ограниченного мышления человека. Он позволил себе иметь такие мысли и занять ими своё мышление, в то время как вы отказались от них. Вы не можете принять их, потому что вам ещё только предстоит активизировать те части вашего мозга, которые дадут вам способность вовлечь их в своё мышление. А что происходит с великими мыслями безграничного понимания, которые постоянно бомбардируют вашу световую структуру? Они отскакивают от принимающего устройства и через Дух вашего существа отсылаются обратно в реку мысли.
Иметь закрытое мышление — значит не допускать возможности существования того, чего нельзя ощутить органами чувств вашего тела. И всё же в царстве по имени «Бог» нет ничего невозможного. Если что-то было задумано или продумано, оно существует, потому что всё, о чём мечтается, всё, что воображается, уже находится в сфере существования. Так возникло всё сотворённое. Каждый раз, когда вы кому-то говорите, что это всего лишь его воображение, вы программируете его на недоумие и ограниченное творчество. Именно это и происходит с детьми на этом плане — со всеми вами.
Всё, что вы представляете себе в мыслях, существует. И всё, что вы позволяете себе задумать, станет вашим опытом, потому что ваше электромагнитное поле притянет его к вам.
Понимаете, вся жестокость закрытого мышления в том, что оно не даёт вам познать радость. Оно держит вас в рабстве у человеческих иллюзий. Оно не даёт вам познать славу — вашу собственную и Бога. Пока вы имеете узкое мышление, и живёте и думаете согласно общественному сознанию, вы никогда не отважитесь коснуться непознанного или допустить возможность существования лучших реальностей из-за страха, что всё это означает перемены. И это так, потому что вас ожидает намного большее, чем то, что вы имеете в упорядоченном мире, который живёт и умирает. Вас ожидает многое, что необходимо увидеть и понять, чтобы стать частью большего. Пока вы принимаете только те ограниченные мысли, которые вам внушили воспитанием, вы никогда не сможете активизировать значительную часть вашего мозга, чтобы принять и прочувствовать мысли, отличные от тех, на которые вы наталкиваетесь каждый день вашего существования.
Всякий раз, когда вы принимаете мысль, более широкую, чем та, которая является для вас нормой, эта мысль активизирует для целенаправленного использования ещё одну часть мозга. Всякий раз, когда вы это делаете, более широкая мысль будет служить сигналом для расширения вашего мыслительного процесса. Это будет активизировать другие части вашего мозга, настраивая их на ещё большие мысли, на большее восприятие, на большее познание. А когда вы пожелаете познать сверхсознание, безграничное мышление, ваш гипофиз станет открываться и расцветёт, как прекрасный цветок. И чем больше он будет раскрываться, тем сильнее будет ток гормонов и тем активнее заработают спящие отделы вашего мозга, чтобы принять более высокие частоты мысли.
Быть гением очень просто. Всё, что вам нужно сделать, — это думать самим.
Чай сказал 20 Апр 2009 at 22:16 #

Это фильм – предупреждение. Он призывает пересмотреть отношение к самому себе и к окружению. Это призыв к власть имущим изменить философию отношения к человеку и отношения между собой. Настоящий мировой кризис это больше не экономический, а морально – этический. Все старые подходы последних столетий и тысячелетий продемонстрировали свою безжизненность. История и современное состояние этого мира тому подтверждение. Мир, по существу, находится на грани самоуничтожения.
Мысленно мы его уже уничтожили много раз, ежедневно наблюдая гибель отдельных людей и всего человечества в фильмах, в газетах, книгах. Насилие стало нормой нашего мышления. По меркам, навязанным нам, с насилием мы должны вступать в насильственное противостояние. Насилие против насилия. Казалось бы, всё верно. Однако - отчасти. Это верно, когда насилию надо противостоять в жизненных ситуациях. Но воспитывать насильственное отношение в жизни у молодого поколения – преступление. Психология уничтожения, подавления прочно вошла в наше сознание. Это кажется невероятным, но в этом мире есть люди, если их можно так назвать, которые усиленно стараются загружать наше сознание и подсознание подобными картинами. В нашей стране они надругались над целым поколением, сделав нормой жизни безграничную свободу для воров, насильников, растлителей. Кому это выгодно? И почему власти не спешат ставить этому барьеры? Неужели полученный лишний миллион или миллиард стоит гибели миллионов и миллиардов людей? Наверняка, - и гибели детей и внуков этих миллионеров и миллиардеров. Складывается впечатление, что у власти во всех странах стоят безумцы, не способные понимать и договариваться.
Если исходить из законов материализации мыслей, то мы мысленно открываем путь к войнам, насилию, природным катаклизмам. Подобно движению маятника, периодически внутренний мир приходит в соответствие внешнему и наоборот. Наблюдается цикличность их взаимного влияния. Поэтому то, что мы имеем сегодня внутри, если не предпринять срочных мер, неизбежно получим в завтрешнем внешнем мире.
Философия свободного мира, основанная на дуальности, двойственном свободном балансировании на грани возможного, может обойтись нам слишком дорого.
Я не призываю к насилию над насильственной философией. Она быстро отомрёт сама, если будет создана новая философия, достойная спасти наше будущее. Этот фильм её прелюдия.
ЕОН сказал 21 Апр 2009 at 16:26 #

Чай (N.4695)

“Это призыв к власть имущим изменить философию отношения к человеку”

К кому конкретно из властей (денежных мешков) это адресовано??? В остальном - правильные слова, обращённые в пространство. Пользователей этого блога - единицы, а масскультуру пользуют миллиарды. Дедушка Ленин призывал в первую очередь захватывать почту, телеграф и телефон. Теперь всё это без нужды, достаточно ТВ и лакированых журналов.
Bruhos сказал 22 Апр 2009 at 14:18 #

……………“Это призыв к власть имущим изменить философию отношения к человеку”…………..

Это призыв к каждому конкретному человеку: Думай сам!
Bruhos сказал 24 Апр 2009 at 19:06 #

Думай сам, и помни: Всё, что ты думаешь - ты чувствуешь; всё, что ты чувствуешь - ты материализуешь в своей жизни.
За всё, что происходит в твоей жизни, несёшь ответственность только ты сам.
Чай сказал 25 Апр 2009 at 14:40 #

Согласен насчёт собственной ответственности за всё, что происходит в своей жизни. Что касается —-” Всё, что ты думаешь - ты чувствуешь; всё, что ты чувствуешь - ты материализуешь в своей жизни.”—–, то здесь не всё так однозначно. Всё-таки, мы вправе выбирать из того, что думаем и чувствуем. Если бы было так, Bruhos, то в мире не было бы даже малейшей свободы выбора. Но мы наблюдаем много чего и выбираем для себя во что верить, что взять за основу, что надо отбросить как неприемлимое. Мы, всё-таки, разумные духовные существа. Другое дело, когда негатива очень много и приходится выбирать только из этого и это становится твоим миром, что постепенно вносит в жизнь ложные данные. Постепенно человек деградирует и информацию воспринимает на подсознательном уровне. На это направлены усилия многих “доброжелателей”. Как сказано в фильме, человек способен воплотить свои мыслеобразы в реальность. Этот механизм работает для всех. Важно, что человек хочет реализации этого. У деградированных воплотятся деградированные цели. У свободных - свободные. Если мы будем бояться, что у нас появятся опасные, плохие мысли, и будем отгонять их от себя, создавая противоусилия, то этим мы их только усилим и привратимся в нервно-больных.
Важно смотреть на этот мир и воспринимать его какой он есть. В этом случае картинки воспринимаемого мира как прийдут так и исчезнут, не оставляя в сознании следа. Когда же мы начинаем обдумывать негатив, делать выводы, принимать решения о действиях, мы помещаем его в свой мир, фиксмруемся на этом и живём с ним дальше. Это о механизме мышления.
примус сказал 26 Апр 2009 at 09:51 #

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПЕСНЯ

До конца всего осталось несколько минут
И меня, какая жалость, видно не убьют.
Не болтаться мне на рее, не пойти на дно!

Фортуна - лотерея, фортуна - лотерея
В жизни и в кино, в жизни и в кино.

Потому так любит зритель этот милый жанр,
Наш душевный исцелитель и бальзам для ран.
Распахнет иллюзий фея в мир чудес окно.

Фортуна - лотерея, фортуна - лотерея
В жизни и в кино, в жизни и в кино.

http://zombuki.narod.ru/ostr_last.htm
Bruhos сказал 26 Апр 2009 at 16:09 #

…………….мы вправе выбирать из того, что думаем и чувствуем…………..

Так я и не спорю с этим. Я говорю о том, что всё, о чём мы думаем, превращается в эмоцию. А думать мы можем о чём угодно.
Чай сказал 26 Апр 2009 at 18:55 #

————==Так я и не спорю с этим. Я говорю о том, что всё, о чём мы думаем, превращается в эмоцию. А думать мы можем о чём угодно.—#8212;——
Если думаем, то так оно и есть. Если воспринимаем как духовная единица на уровне знания или видения, то это без эмоций, если сознание или подсознание в дальнейшем не опускает нас на телесные эмоции.
ЕОН сказал 27 Апр 2009 at 19:39 #

Bruhos

Никак не вникну в работу этого сайта: у кого-то огромные посты проходят, а тут две строчки где-то повисли…

Похоже, примус раскланялся, а мне как раз попалось на глаза:
http://wwwboards.auto.ru/zaz/116908.html

Нет бы, раньше, но и так не плохо.
сказал 27 Апр 2009 at 19:43 #

ЕОН, это все плагин-антиспама. Приходится периодически “выковыривать” из спама нормальные сообщения (обычно это сообщения с URL-ами какими-то). Но ничего не поделать - без него тут было бы нереально. Сообщение из админки: “Akismet отловил уже кучу спама (41,102) со времени установки.”
Наблюдатель сказал 28 Апр 2009 at 18:47 #

ЕОН (N.4703), kmint21 (N.4704)

Хотел бы свои наблюдения просто высказать… Заметил одну вещь. Дома пользуюсь Инетом подключаясь к компу через коммуникатор в качестве модема… Проблемы при отсылке бывают очень часто и связаны они прежде всего с объемом сообщения (чуть выше объем и текст уже попадает в “спам”, приходится разрезать на части). Но нередко бывает сложность отправить и строчку (видимо сообщение с URL-ми, причем на данный момент закрытыми, хотя возможно что и при низкой скорости интернета). Объемные сообщения (а это примерно все, что выше 1/4 страницы А4 12-м шрифтом) дома не проходили, за исключением 1 раза, когда удалось отправить текс большого объема (несколько страниц А4).
Ни разу не было проблем при наборе и отправке текста непосредственно через коммуникатор. Правда адресов я вроде через него не вводил никаких, но объемы набирал очень приличные. Точно также не было проблем при отправке на работе. Там и URL адреса вводил и объемы немаленькие- проходили на ура- без проблем! Но там и интернет более скоростной!
Scarlett сказал 29 Апр 2009 at 01:35 #

Ребят! А сколько там частей ваще? Я слыхала уже много… В курсе??? И как на них выйти , если это не слухи………
ЕОН сказал 30 Апр 2009 at 09:59 #

Scarlett (N.4706)

Ты их коллекционировать собралась? В принципе, одного-двух достаточно, чтобы “лёд тронулся”. Если “не зацепят” оба, не имеет смысла искать остальные, ИМХО.
ЕОН сказал 30 Апр 2009 at 20:10 #

Наблюдатель

Посмотрел я форум с начала, наткнулся на интересные вещи, в частности:

“vlad_k (N.187)
В общем, веских доводов и фактов в пользу существования закона “притяжения” так и не было тут, да и не будет нигде. Единственное, что остаётся делать лирикам, как назвал своих единомышленников Буржуй, хотя не понятно, какое отношение лирика имеет к “секрету” и всем подобным “учениям”, это то, что только и говорить подобные слова:
-О чудо, это работает.
-Теперь, я всегда первый в очереди, и никогда не жду маршрутку, а она ждёт меня.
-и т.д.
А в качестве единственного оправдания в споре, при чём это оправдание больше для себя самих, говорить: “Те, кто не верит в это), закостенели мозгами (а может и вовсе люди недалёкого ума) и не могут освободить сознание в отличие от нас, от тех, кому подчиняется Вселенная. И доказывать противникам мы ничего не будем, ибо каждый сам выбирает во что ему верить”.

С маршруткой похоже Это отступление, теперь сама история, хотя историю лучше закавычить.

26-го по РЕН ТВ показали фильм об Аркаиме - древнем поселении, открытом на юге Челской области. Для солидности создатели фильма посадили перед камерой Задорнова. Если не ошибаюсь, образование у него техническое, какое отношение его к археологии - неизвестно. Ну, да ладно, речь не о нём. В течение часа авторы травили байки, а суть передачи свелась к одному слову: сказочка. Хотя, позже я подумал: а чем сказка об Аркаиме, как месте зарождения цивилизации, уступает библейской сказочке? И там и тут - пиар, а с точки зрения того, что Аркаим НАШ, сказка о нём выглядит даже выигрышнее. Не находишь?
Сонник сказал 08 Май 2009 at 14:28 #

Хороший фильм, настраивает на позитивное мышление.
Alena сказал 11 Май 2009 at 15:12 #

А я не нашла ссылку для скачивания, помогите найти, пожалуйста, очень хочу посмотреть этот фильм.
GELOYAN сказал 11 Май 2009 at 16:37 #

Секрет- это правда ,
и я еше добавлю,
***Не воспринимайте жизнь слишком серьезно, вы никогда не выйдете из нее живым***
Миша Гелоян,(1989)
Natali Vaspurakyanc сказал 14 Май 2009 at 14:29 #

klasnii film!))ya ochen rad,chto mne povezlo smotret etot film!
кекс сказал 15 Май 2009 at 17:40 #

Антихрист уже пришел?…Я воспринял фильм как антихристову молитву.Правда смешанная с ложью.Вернее ложь,смешанная правда.Человек посмотрев фильм запомнит лишь одно-надо день и ночь думать о материальном благополучии.Молиться Мамоне?Хорошо хоть три шестерки не предложили выбить…На лбу.А вот это тоже фишка-”доска желаний”-это типа икон?…Народ,мыж православные?!!!Но иправда наверное тоже присутствует.Бог не может сделать что то против воли человека-нужно пожелать…Только тут одно “но”-мы не знаем,что ДЛЯ НАС добро и зло-а дьявол знает…Так что поосторожнее с желаниями-Адам вот тоже пожелал-узнать ,что такое зло.А чем все кончилось?…
Наблюдатель сказал 15 Май 2009 at 23:17 #

Да уж, кекс. У страха глаза, как известно, велики! Антихрист может где угодно померещиться! Не слишком ли человек запуган антихристом? Что будет с человеком, каким он станет, если кругом будет видеть возможные происки дьявола? Религия может возвысить человека, но может и сделать из него религиозного фанатика, зашуганного всякими религиозными догмами! С позиции “человек не знает, что ДЛЯ НАС добро и зло, а дьявол (почему не бог?) знает… человеку только одно остается- молиться, молиться и еще раз молиться! Но решаться тоже на что-то нужно! А так не человек получается, созданный по “образу и подобию бога” (а следовательно способный понять в том числе и что ДЛЯ НЕГО есть добро и что зло!), а некий богобоязненный субъект, который из-за своих страхов не способен любить бога, а способен только бояться его гнева! Простой вопрос, кекс, ты бы хотел, чтобы твои дети тебя любили или боялись? Там где страх, там нет места для любви! Так как страх- это противоположность любви! Чистой и искренней ЛЮБВИ!
TehaSSer сказал 17 Май 2009 at 04:17 #

Наблюдатель, ну что как проходят попытки что ни буть
объяснить, а то я долго пробывал на домашних, как на подопытных и кое что интересное надыбал, по такой теме можно сайт открывать, и даже нужно,
потому что большинство людей страдают от недостатка
знаний, поэтому запутались, и не учатся на своих ошибках, которые в конечном счете просто реально убивают тем самым обрекая душу на вечные мучения
это и называется:”Адом”
Так что при помощи секрета можно объяснить все происходящее, хотя к некоторым моментам пока еше нужно найти доказательство.
А человеку объяснить - проще застрелится
все ровно не поймет даже если керпичь на голову свалится, а веть дальше бетонный блок свалится как контрольный.
ЕОН сказал 21 Май 2009 at 16:28 #

Наблюдатель (N.4714)

“Религия может возвысить человека, но может и сделать из него религиозного фанатика, зашуганного всякими религиозными догмами!”

Опять ты путаешь религию с верой. КАК может религия, которая не более, чем набор городушек, возвысить??? Всё её предназначение - ПРИНИЗИТЬ… Возвышает только ВЕРА, к которой с полным основанием можно отнести любовь.

Тут тоже интересно: “А так не человек получается, созданный по “образу и подобию бога”. Если на время забыть о существовании этого штампа, на первом месте будет ЧЕЛОВЕК.
ЕОН сказал 21 Май 2009 at 18:52 #

Наблюдатель

Недавно попал на глаза докфильм о призраках и т.д. Отметили интересный момент: если ты ХОЧЕШЬ услышать голоса в “белом шуме” радиоприёмника, ты их услышишь, хочешь увидеть что-либо в мелькании “пара” на экране ТВ, не настроенного на канал - увидишь.
Показывают Чумака, тот пытается убедить, что рядом с тобой сидит умерший родственник, с которым ты хочешь пообщаться. Дескать, стоит протянуть тебе руку вправо - ты почувствуешь “уплотнение” воздуха. А вот слева такого эффекта нет. На кого рассчитано шоу? Ессно, на внушаемых людей. Т.е., всё упирается в ту же веру.
Барон Тузенбах сказал 22 Май 2009 at 15:09 #

Ну здрасте, нафиг!
О нафлудили! 236 страничкоф! мля и не лень! дафно я туточки не был и чую на столько же апять уйду. фильм - баптиская херня. Работает, не работает…. лохи штоль? попил ёбгурт и похудел, сьел хрень какую нить - здоровая печень, фильму эту сраную глянул - богат шо мать твою, везуха началась и халява! не засирайте мозг…

Советую пачитать - http://blog.kmint21.com/2007/07/12/the-secret-film/comment-page-14/#comments
атдельный превед брухазу! :)) атжигаешь патихому?
digo сказал 22 Май 2009 at 18:42 #

Мы есть то о чем мы думаем.
Ирина сказал 24 Май 2009 at 10:19 #

У меня есть электронный вариант книги, по которой был снят фильм “Секрет”. Если кто-то интересуется - пришлите запрос на мою почту, я вышлю. mars28@bk.ru
Сонник сказал 25 Май 2009 at 22:36 #

Барон Тузенбах, если ты действительно чего-то хочешь и что-то для этого постоянно делаешь - ты это получишь. Представлять конечно мало, но позитивное мышление должно быть обязательно.
Aset сказал 26 Май 2009 at 05:41 #

Кекс ты очень даже не прав,досмотри фильм до конца.
Просто не все люди не замечают связи между религией и секретом.Посмотри фильм со стороны религии.Мы просим не у вселенной,а у бога.
Aset сказал 26 Май 2009 at 05:45 #

Да даже если логически подумать это так и есть.Мы сами строим свою жизнь!Не телом,а душой и мыслью.
SerGiO сказал 26 Май 2009 at 13:48 #

В середине сентября соавторы этого фильма приезжают в Алматы!
Aset сказал 26 Май 2009 at 19:44 #

А число не знаешь?
Сонник сказал 27 Май 2009 at 10:53 #

Aset, поддережую. Ведь положительные мысли еще никому не навредили. А наоборот…
Кастанеда сказал 28 Май 2009 at 03:08 #

Привет давно не захаживал к вам, как у вас дела? смотрю много новых коментаторов, правда сейчас некогда читать, но просто захотелось предать своим собеседникам привет, и услышать в краце чего нового, с экперемент про который я говорил в силе, но пока стем человеком не общался =), на днях посмотрел 6 частей про египет наши иследователи ездили называеться
“Запретные темы истории” Режиссер: Андрей Скляров, а щас к стати еще нашел что и нетолько про египет снимал =), вот и незря вам написал тут, а так бы просто подумал что тото есть еще но внете не смотрел. Посмотрел кроличью нору, а еще неплохой филь “славянские привычки”, вообщем и целом начинаю думать о том что пробиваеться новое мышление хотя оно и было, но вцелом массы людей настраивают, хотя как знать =)
SerGiO сказал 29 Май 2009 at 12:26 #

12-13 сентября кажется…
y сказал 31 Май 2009 at 19:16 #

класний фильм, заваражываэт душу.
Сонник сказал 01 Июн 2009 at 09:43 #

SerGiO, что 12-13 сентября?
SerGiO сказал 01 Июн 2009 at 11:57 #

12-13 Сентября соавторы фильма “Секрет” (”The Secret”), а именно Джон Ассараф и Джон Демартини приезжают в Алматы
ЕОН сказал 01 Июн 2009 at 20:35 #

Кастанеда (N.4727)

Народа “из старых” не осталось, примус отчалил со словами финала “Острова сокровищ”, остальные тихо. Посмотри (N.4703), мне кажется, ссылка один в один о примусе. Написал бы ссылку прямо, но местный антиспам не дремлет. Выскажись, если прочтёшь.
Наблюдатель сказал 02 Июн 2009 at 08:47 #

ЕОН, я тебе отвечу по N.4703. Тогда еще хотел, но поленился, да и нет сейчас особо времени беседовать здесь. Так вот я сейчас не перечитывал твою ссылку, отвечу из воспоминаний того, что раньше хотел сказать. На мой взгляд- твоя ссылка к примусу имеет весьма отдаленное отношение! При первом приближении можно сделать такой вывод, но если внимательно присмотришься, то поймешь, что примус искренне выражал свой взгляд. Да и не думаю, что он хотел утвердиться за счет другого. На все есть причины и следствия! И не надо кого-то под “статью подводить”! Пишут много всего разного, так каждого можно в первом приближении куда-нибудь засунуть! Но есть более глубинные причины! Ты делаешь вывод по поверхности, но в глубину причин не проникаешь! Я долго не мог понять примуса, его постоянные припирания по любому поводу, перевертывание смысла и т.п. И понял его только после того, как довольно спокойно разговор коснулся его сестры. Вообще чтобы понять друг друга нужно уметь спокойно слушать и покойно высказываться! Иначе понимание невозможно! Примус просто зачастую высказывается на эмоциях, да каждый из нас так, не только примус! А на эмоциях невозможно понять друг друга! Что здесь и было! А под статью, еще раз говорю, можно кого угодно подвести!
ЕОН сказал 02 Июн 2009 at 09:15 #

Наблюдатель

Смотри-ка, восстал, аки Феникс. Рад приветствовать! Статья статьёй, вывод о поведении флудеров, подобных примусу, я сделал независимо, статья на глаза попалась позже. А во флуде он не то, что признавался, а даже хвалился.

“…чтобы понять друг друга нужно уметь спокойно слушать и покойно высказываться.”

Кто же будет спорить. Вопрос в том, сколько времени у тебя уйдёт на то, чтобы понять другого человека и нужны ли тебе эти потери, если в конце ты обнаружишь, что воспринимаемая тобой на полном серьёзе дискуссия была не более, чем “тетрис”. Есть ли смысл докапываться до “глубины причин”, если за всем стоит “ребёнок, требующий к себе повышенного внимания”?
Наблюдатель сказал 02 Июн 2009 at 09:40 #

Ну и заодно ЕОН (N.4716, 4717) совсем коротенько. С чего это ты решил, что я путаю религию с верой? Во что веришь, то и получаешь- это я уже не раз говорил! Вера- это вера, религия- это один из аспектов того, во что верить! Это путь просто! Но это не только путь! Это накопленный опыт человечества- духовный опыт! Это накопленные знания человечества- духовные знания! Это разработанные системы ценностей, учебники жизни. Точно так же, как учебники физики являются накопленными и собранными знаниями по материальной природе мира, религии являются сборниками знаний по духовной его природе! Устаревает и то и другое! С этим я соглашусь!
Не могу согласиться с тобой выкинуть из утверждений бога и оставить только человека! Сначала дай определение человека! Чтобы верить во что-то нужно иметь идеал! Бог является таким идеалом! Только каждый может по разному видеть бога и воспринимать его! Мое понимание бог- это ЛЮБОВЬ!
Кастанеда сказал 02 Июн 2009 at 10:35 #

ЕОН (N.4732) Июнь 1st, 2009 at 20:35
Часть 1 так виде отступления
Почитал статью из 4703, лично я тут уже имя упоминал троля такого (tar729 ) (http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=193294) пример где он наследил, и с поисковиков можно по имени(tar729) найти такую бредятину, теперь от себя лично я в какой то мере тоже могу быть троллем и раньше бывало занимался этим, но не отого что самооценка низкая а как развлечение цель испортить атмасферу общения или еще чего по этому тар729 меня прикалол, но по факту из всей дискусии понимаешь если тар шутит то вокруг слишком самомнительные люди, если нет, вот в этом я сомневаюсь? Далее в нашем случае для меня брухос был таким троллем, примус наоборот довал доводы нормальные, потом пришли Наблюдатель и ЕОН, вот вы тоже для меня были троллями, это как посмотреть, но прошу обратить внимание у нас диалоги не спускались в уровень ниже пояса грубости, и эмоции не причем, я лично считаю что если правильно оценивать ситуацию то и идея победить тролля тоже интересна и вообще, иногда можно раслабить мозг, вообще по мне тролли не тролли, а это называеться мозговой штурм, если человек очень высокого мнения о себе он просто рвет и мечет, а ты с этого просто срубаешься хотя и можжно подыграть и сделать вид что тебе это важно,
Кастанеда сказал 02 Июн 2009 at 10:36 #

Часть 2 существеная
Хотя занеет я вот с вами пообщался и очень четко ощутил что у каждого свое виденье мира, и оно трудно вписываеться в рамки другого человека, как бы сначала не показалось, я понял одно и самое интересно тут мы обыгрывали сомнение, только сомнения дают силу к развитию, если ты сомневаешься то ты пытаешься найти ответ, и как говориться чем дальше в лес тем толще партизаны. =) Что такое сомнение? Нельзя ни вчем быть увереным на 100% я могу сказать как я вижу (Примус- за чистый адекват он уверен 100%, Брухос-полностью противоположный, он за волшебство на 100%) и как нестрано это мое виденье, у вас оно может быть другое, исходя из всего этого я в какойто степени жажду мистики, но ислдеуя и принимая вовнимание что происходит вокруг вся мистика рано или поздо полностью обьясняеться (грубо говоря “любой фокус можно сделать дома” =) ) поэтому я говорю нет волшебства, но есть четкие последования действий которые приводят к мнимому волшебству, весь фокус в том что фокуса нет его просто нет, и само желание чтобы он был его создает и пытаеться события привязать к нему, лично я рад нашему общению, мне позволило еще терпимей относиться к людям, я как бы в голове проигрываю почему человек на даный момент зол или рад, и как стоит в данной ситуации себя вести, я тут пример об остановке приводил, я уверился в этом что если мир так смениться будет очень жить интересно, хотя я бы сказал скучно =) мир такой какой есть, мы внего приходим и у себя в голове его переделываем иногда в только в фантазиях, а у кого терпения и воли побольше и в реальности, но посути мы пришли ни счем и ушли нисчем, но оставлили после себя след, который и говорит о том а о чем это опятьже у тех в чьих головах он обробатываеться, вот и получаеться информация одна а отображений множество и не забываем что на каждое отоброжение в следующем поколении еще больше, вот так и родились истории и сказки, а также знания и опыт =)
ЕОН сказал 02 Июн 2009 at 10:48 #

Наблюдатель (N.4735)

Разве я предлагал “выкинуть из утверждений бога”? Речь шла о штампе “по образу и подобию”. Из предпочитаемого тобой источника: по вере твоей да воздастся (не ручаюсь - не увлекала меня эта литература). В привычной трактовке человек создан “по образу и подобию”, а почему бы не наоборот: боги придуманы по образу и подобию имеющегося? Мне второй вариант гораздо ближе. “Бог” в таком виде - это лучшее, что есть в каждом. Любовь - всего лишь часть этого лучшего Кстати, твоя последняя фраза “льёт воду на мою мельницу”. Чувства могут возникнуть только ВНУТРИ живого!

И ещё, из Ожегова (он мне ближе, чем Википедия): Религия - совокупность духовных представлений, основывающихся на ВЕРЕ (выделено мной) в сверхъестественное. Т.е., опять же, начинается с веры - ЧУВСТВА!
Кастанеда сказал 02 Июн 2009 at 11:02 #

Наблюдатель (N.4735) Июнь 2nd, 2009 at 09:40
Я очень люблю циклы передачь про животных, и что я иногда вижу так ввиде шутоной угрозы, вах белая акула(это ведь животное) вай оно убивает(я бы сказал питаеться нами, не ради удовольствия, и опятьже мы сами лазим где по опасней вот и результат =) ) так вот она убивает блин нуладно пусть даже в год 1000 людей (насамом деле цифра меньше но так она хоть смотриться зловещей), и теперь блин люди которые смотрят понимаю блин какое опасное животное их надо убивать они зло мы их боимся (тудаже змеи, дикие пчелы и еще ряд и множество живтных) А ТЕПЕРЬ самы главный фокус мокус (а сколько людей погибает от животного под названием “ЧЕЛОВЕК”) да не меньше 10000 в сутки на всей планете, так кто теперь самая страшная угроза человеку сам человек, мы каждый день слышим он убил её или их (так он бедный питаеться людми? нет это наша человечность проявляеться), нету любви в мири природы .ПОВТОРЮСЬ чьято семрть дает жизнь, нельзя подругому, смерть дает жизнь жизнь дает смерть,
Кастанеда сказал 02 Июн 2009 at 11:03 #

а САМОЕ СТРАШНОЕ И УЖАСНОЕ СУЩЕСТВО УБИЙЦА ЭТО ЧЕЛОВЕК, хочу заметить я не всех к этому приравниваю, и вы тоже, а при слове акула, они становяться ужасом это синоним смерти, я думаю что слово чловек производит позитивные асоциации это венец творения, но никак рука возмездия по локоть в крови и притом в собственой крови и крови соплеменика, человек - это ужас, смерть, страх, гордыня, гнев, жадность и еще клубок черных ниток, но он по подобию бога за любовь и красоту, мир и доброту, мир через пороховой дым, да один тролль появиться, а все остальные его слушаю и защиют его интересы, потомучто человек - это стадное животное, куда мнимый важак (а важак у людей далеко не силой определяеться а у мением влиять на сознание а точнее на возможность закладывать о себе образ которые трудно потом выводиться и этот образ заменяет образ бога, просо мы такие нам нужен образ) поведет туда и идем. ПРОСТО такой мир животных и ненадо забывать мы животные, и природные процессы у всех одинаковые, да вообщем и целом каждый определят образ сам, ведь у каждого есть свобода выбора =), которой нет ведь выбор чемто обусловлен: как все так и я, или наоборот в противовес, так что будит добро и зло всегда и бог тут ни причем, вопрос на какую сторону встать возникает: а кого больше для одних, и кого меньше для других, но обе стороны буду иметь сподвижников, и я притом говорю не о 2 сторонах уже а о 1000-ах
Наблюдатель сказал 02 Июн 2009 at 11:08 #

ЕОН (N.4734) “Вопрос в том, сколько времени у тебя уйдёт на то, чтобы понять другого человека и нужны ли тебе эти потери, если в конце ты обнаружишь, что воспринимаемая тобой на полном серьёзе дискуссия была не более, чем “тетрис”. Есть ли смысл докапываться до “глубины причин”, если за всем стоит “ребёнок, требующий к себе повышенного внимания”?”

Есть! Только тебе это сложно понять, поскольку ты отвергаешь духовное! А что касается его “признаний” во флуде и тетрисе… :). Да ладно- пустое это все! Не воспринимай близко к сердцу! Каждый может ляпнуть чего-нибудь с горяча, в азарте и т.п. Но это еще не факт, что все именно так! Да и флуд начинает рождаться от усталости, понимания бесперспективности выражения своей точки зрения для оппонента! Дальше человек уже переходит на флуд, подколы, вплоть до поливания грязью (ну кто на что способен, зависит уже от того на каком уровне развития находится человек и кем он является- ибо то, что человек говорит о другом- таков он есть сам!) и т.п. Но флуд продолжается периодом! Где-то вновь рождаются попытки понимания! А вообще каждый человек пытается отстоять свое эго, пытается оказаться правым порой вопреки здравой логике! И если человек не дает себе возможность быть в чем-то неправым, не может признать свою неправоту, то он упорно будет отстаивать свою позицию! Причем и аргументов у него никаких не будет! Беда здесь только для того самого ЭГОиста! Сложно признать свою неправоту. Еще сложнее сказать что ты неправ, зная, что прав! Или по другому “подставить правую щеку после удара по левой”! Но в этом есть смысл! Нередко, человек отстаивающий свое эго подсознательно понимает, что он неправ! Сознательно он этого пытается недопустить, но подсознание имеет свою точку зрения! Если ты пытаешься убедить этого человека в его неправоте (да почти каждого), то его эго оказывает сопротивление и начинает отстаивать свою правоту! Но если ты допустишь согласие с его точкой зрения (пусть даже на самом деле это не так), но просто дашь ему возможность быть правым, то успокоишь его эго! А только спокойному эго можно что-то “внушить”, привести к пониманию! Причем выглядеть это будет не так, что ты убедил! А он будет думать, что САМ до этого дошел! Вот в этом сила убеждения, в этом сила пощечины! Но ведь человек горд! Как же, ударили ужно в ответ прибить!
Наблюдатель сказал 02 Июн 2009 at 11:12 #

Кастанеда, а ты то за кого? В смысле за человека-акулу, или человека-бога? Ты вот за всех пытаешься рассуждать! К чему ты призываешь стремиться? Куда сам стремишься? Вот в чем вопрос! А так можно до третьей мировой дорассуждаться! Толька ЭТА смерть будет НЕ РАДИ чьей-то жизни! Есть действительно смерть ради жизни! А есть смерть ради смерти! Так куда ты стремишься?
Наблюдатель сказал 02 Июн 2009 at 11:14 #

Кстати, Кастанеда, есть и жизнь ради жизни!
Кастанеда сказал 02 Июн 2009 at 11:44 #

Наблюдатель (N.4742) Июнь 2nd, 2009 at 11:12
Да конечно ведь не придел смерти и жизни и ты показываешь еще варианты, будто я об этом неподумал, конечно хотя я с постом выше согласен, отстаивание даже направтоты это чусвто важности и оно многим мешает открыть глаза и по иному взглянуть на вещи, мы понимаем каждого ,а каждый понимает нас, пример с остановкай очередь на уровне сознания не физическая, а на уровне сознания, я пришел на отсновку вижу некоторых людей и понимаю что я сяду за ними, а кто пришел поже меня понимае что сядет за нами, и поэтому ни я, ни он раньше не ломимся к транспорту, и так по жизни ведь если ты думаешь что опаздываешь и а остальные просто будто пришли тебе мешать сесть, нет, вопрос можно выяснить спросив у рание стоявших насколько они сильно спешат и если уступят место то пожалуйста, а так по факту раньше пришел, позаботился значит о том чтобы сесть по раньше, и то осознаное понимание окружающих что ни тоже живут и уних тоже есть важные дела для них, для нас может показаться. ВООБЩЕМ И ЦЕЛОМ Я ЗА уважение мира другого человека, за понимание его как личности, что порой детские проблемы кажуться для взрослых смешными, а для детей это проблема, а мы забываем что тоже были детьми и нам тоже было трудно, через восприятие ближнего как себя рождаеться понимание того что ты не один и твои проблемы только для тебя и у каждого так, но мы этого не видим чусвто важности мешает ведь наши проблемы важнее, это как на прием к врачу, у всех боль у когото меньше у когото больше, но это боль и для каждого она настолько не переносимая что чужая боль это нетвоя, вообщем как то так излил свою мысль
Наблюдатель сказал 02 Июн 2009 at 12:45 #

Кастанеда, да я согласен с тобой и по постам 4739, 4740. Просто это все очевидно. Человек-зверь, человек-животное, человек-акула…, человек хуже чем животное- ну все это рассуждения по поводу того, что есть! Вернее по поводу одного из аспектов, который может на самом деле и не так часто проявляется, но вызывает сильные всплески эмоций- как результат на виду и на слуху! Зверь убивает, чтобы жить, человек нередко просто, чтобы убить! Никто этого не отрицает! Но вот куда будет стремиться человек зависит уже от того как он себя воспринимает! Если он воспринимает себя (хотя говорит при этом про окруающих) как человека-скота, то он и будет болтаться на уровне человека скота! Если будет считать себя человеком-богом, то будет на уровень бога выходить. Но тут возникает другой вопрос, кого подразумевать под именем бога? Если человек считает себя “Брюсом всемогущим”, при этом на других смотрит свысока, то его оценка бога идет как возвышение себя над другими! Другое дело когда под богом человек считает ЛЮБОВЬ! При этом возвышая себя человек не считает себя выше других! Нет кого-либо выше или ниже! Все равны! Но только где проводить это равенство? Либо ты поднимаясь вверх тянешь за собой остальных, либо принижаешь себя до уровня окружения! Здесь нет возвышения ради сравнения себя в лучшую сторону относительно окружающих! Здесь нет опускания себя с целью слиться с толпой! Здесь есть понимание, что стремление вверх для всех дано и для всех возможно! Здесь стремление вверх ради познания, ради самосовершенствования, ради ЛЮБВИ! Поднимаясь просто не нужно смотреть на всех свысока! Нужно считать себя равным! Да с тем же ребенком! У ребенка можно ОЧЕНЬ МНОГОМУ НАУЧИТЬСЯ! Не нужно ребенка учить! Не нужно над ним давлеть! Нужно просто разговаривать с ним как с равным тебе!
Ну, а по последнему посту, Кастанеда (N.4744), все верно от и до! Опять таки делаю оговорку с моей точки зрения! Вообще когда человек высказывается спокойно, без прицепки эмоций, то речь его становится ясной, простой для понимания, грамотной и т.п. При всплесках же эмоций возникает несвязность мыслей, суетливость… У меня бывает такое, наверное :)… Хотя вообще-то сам по себе очень спокойный, но всплески эмоций, желания все слишком подробно и доходчиво объяснить возникают. А поскольку темы обширные, то под действием эмоций появляется сумбур.
Я хочу просто сказать… Если человек говорит что-то кажущееся вам непонятным, то (если вы конечно его действительно хотите понять) проявите просто терпение! Несвязность возникает из-за переполняющих человека эмоций! Понять можно, но нужно внимательно прислушаться и захотеть услышать!
Кастанеда сказал 02 Июн 2009 at 17:42 #

Наблюдатель (N.4745) Июнь 2nd, 2009 at 12:45
Рад нашему пониманию, и вообще про эмоции верно подмечено.
Эмоциональный всплеск!!! (обстановка просто беседа без каких либо просто мысль, эмоциональная мысль вот так читать текст далее)
Я бы добавил что общение и даже спор протикает имено, даже если нам кажеться (имено кажеться или мы полностью понимаем что опонент ошибаеться) на самом деле это не повод и даже лучше, а верно ли мы понимае от том что говорим, да еще лучше не сам спор, а имено то что человека подтолкнуло и какие факторы позволили думать так, а не иначе, в принципе 2+2=4 н если сменить систему координат то будит 5, ведь насамом деле все относительно чего то, и было бы правильно понимать относительно чего человек так думает, а мы почему так думаем =)
ЕОН сказал 02 Июн 2009 at 19:07 #

Кастанеда (N.4739)

В том, что ты описал, есть ещё аспект: отношение к сюжету о животных в большой степени зависит от манеры подачи материала. То же касается преступлений: как это всё преподносится. Цитирую Наблюдателя: “Но вот куда будет стремиться человек зависит уже от того как он себя воспринимает!” Есть ещё людишки, которые не определились с тем, КАК себя определить. На мой взгляд, их “сориентируют” комментаторы. Последнее время все каналы пестрят криминальными сводками и всё это смакуется. Направление понятно - игра на низменном. Разница в отношении к таким (не совсем таким, но всё же) сюжетам - в фильме “Укрощение строптивого”, когда герои Челентано и Арнелы Мутти смотрели Чаплина.

И к вопросу о человеколюбии: америкосы и наши правозащитнички пекутся о проблемах ничтожной части человечества, поют песни об ущемлении прав этих униженных и оскорблённых, но когда америкосовская авиация забрасывает сербов бомбами с урановым наполнением, армия вторгается в Ирак, куда вся правозащитная братия расползается?
ЕОН сказал 02 Июн 2009 at 19:23 #

Наблюдатель (N.4741)

“поскольку ты отвергаешь духовное” Откуда опять такие опрометчивые выводы???

“Не нужно ребенка учить! Не нужно над ним давлеть!”

Тут, по всей видимости, ты поторопился: учить НАДО, иначе учиться он будет у других, не известно у кого. “Давить” действительно, не стОит.

Твой пример с “другой щекой” открыл новый аспект избитой фразы, спасибо. Но ПРИЗНАВАТЬ свою неправоту, в случае неправоты оппонента, не стану. Подвести человека к осознанию его неправоты можно не таким мазохистским способом.
Сонник сказал 02 Июн 2009 at 20:44 #

Тут люди фильм обсуждают или что-то совсем противоположное?
ЕОН сказал 02 Июн 2009 at 21:16 #

Сонник

По обсуждению фильма посмотри первые страницы форума, весьма познавательно. М.б., найдёшь что-то близкое для себя.
Наблюдатель сказал 03 Июн 2009 at 09:00 #

ЕОН (N.4748) Ну с отвержением духовного я не верно выразился- не так хотел сказать. Это не есть вывод! Все же был уверен, что тебя это заденет! :). Извини!
По поводу обучения ребенка я хотел сказать, что не нужо ему указывать как поступать! Нужно просто спокойно объяснять к чему могут привести те или иные поступки. Учить да, но и учиться тоже! Но учить не должно выглядеть нравоучением! Иначе у ребенка возникнет нездоровый интерес к определенным запретам!
Ну, а по поводу “мазохизма”…. Мазохизм как раз и проявляется когда ты упорно пытаешься доказать аппоненту его неправоту! При этом ты не учитываешь, что всегда существует как минимум 2 правды! А вообще их бесчисленное множество! В результате только коса на камень найдет! И вы друг друга так и будете терзать попытками объяснения своей позиции, так как ни у кого не хватит смелости уступить! Уступить здесь- это проявить мудрость! А так можно до бесконечности цапаться! И однозначно, что отвечая на удар по щеке, ты еще только больше разжигаешь конфликт! Все это приведет только к синякам по всему телу (минимум) и куче шишек на лбу! Ладно если так, при дальнейшем разжигании конфликта уже появятся выбитые зубы, выколотые глаза, сломанные ребра и т.п.! А все потому, что каждый будет до упора отстаивать СВОЮ правоту! И ни у кого не хватит мозгов прекратить прения! Это не значит, что нужно все время когда тебя бьют миролюбиво улыбаться! Это всего лишь означает, что нужно сделать максимум усилий, чтобы не допустить зубодробления! К тому же конфликт может не только тебя коснуться, но и твоих друзей, родных! В результате чувства собственной важности тупо пострадают все!
Сонник сказал 03 Июн 2009 at 13:07 #

ЕОН, спасибо ) А фильм хороший, настраивает на позитив.
Кастанеда сказал 03 Июн 2009 at 19:22 #

ЕОН (N.4747) Июнь 2nd, 2009 at 19:07
Полностью согласен важна даже не информация как таковая бывает, а как её преподнесут, а криминальные новости правда такое ощущение будто смакуют и во каков сюжет, а еще про ирак и прочее да это верно, а далеко ходить не надо в корее атомные взрывы делают и чего все возмутились и наверное еще армию впустят, а в иркаке небыло вроде испытаний и оружие это ненашли, но одно понятно нефть есть =) вообщем как обычно тайны нету или она есть уже неважно есть события
ЕОН сказал 03 Июн 2009 at 20:18 #

Кастанеда

По осени повторяли фильм М.Леонтьева “Большая игра” о взаимоотношениях России с Англией. В фильме достаточно убедительно показано сколько гадостей втихаря наделали нам англикосы: стравливали с нами то Турцию, то Германию, то Францию. Политиканы Америки, по сути, продолжают начатое. Самое грустное - вторжение америкосов в Афган до боли напоминает вторжение англикосов в Персию. И там и тут поводом послужила сказочная угроза. С Персией английские политики начали пугать народ агрессивными планами России пойти на Индию. Была проведена обработка толпы через газеты и народ одобрил пресечение планов “агрессора”.
Т.е., технологию обработки обкатали ещё в 19-ом веке… (хотя, м.б. и раньше)
ЕОН сказал 03 Июн 2009 at 20:28 #

Сонник

На позитив настраивает далеко не всех, что видно из обсуждения на форуме. Кто-то упрекает пессимистов, не видящих ничего хорошего в фильме, другие высмеивают оптимистов, восхищающихся фильмом и не замечающих стандартных методов обработки. На мой взгляд, оба взгляда - крайности. А что хорошего в крайностях?
ЕОН сказал 03 Июн 2009 at 21:08 #

Наблюдатель (N.4751)

Ну вот, говорил ведь уже - со словами надо быть осторожным. Не пришлось бы оправдываться и пояснять. Да ты и сам это знаешь, только торопишься.

“Нужно просто спокойно объяснять к чему могут привести те или иные поступки. Но учить не должно выглядеть нравоучением!”

Расхожая фраза: “Вначале нужно определиться, как мы будем строить мост - вдоль реки или поперёк”. Почему-то все забывают, что прежде следует задаться вопросом: а нужен ли он вообще? Т.е., мы определились - учить ребёнка НАДО. Дальше идут ТЕХНИКИ обучения
Аналогия: чтобы ребёнок не утонул в луже, его НУЖНО учить плавать. Кто-то нанимает тренера в бассейне, кто-то вывозит ребёнка подальше и выбрасывает из лодки - это всё на совести преподавателя.
Со второй частью тоже не так однозначно. “Доказывать оппоненту его неправоту” действительно неблагодарное дело. М.б., вначале задаться вопросами “что именно хочу я?” и “чего хотят от меня?” Если видишь, что собеседник - любитель игры в Тетрис - пусть себе играет, собственное время можно потратить с бОльшей пользой, чем нарезать круги, начертанные флудером.
Сонник сказал 06 Июн 2009 at 14:52 #

ЕОН, если с позитивом относишься к любой проблеме - она непременно легко разрешается. Проверено на мне
EgorKo сказал 07 Июн 2009 at 11:35 #

Прошу прощения, вероятно я не попадаю в тему, но все-таки выскажусь.

Пару месяцев назад, прочитав высказывания здесь, скачал “Секрет” из P2P.
Еще на этапе закачки, пытаясь через предпросмотр понять о чем фильм - испытал раздражение. Дело в том, что первые несколько минут фильма построены по принципу длительного заманивания посредством создания какой-то загадочности и раздутых попыток придать значимость последующему изложению.
Сразу создалось (у меня лично) ощущение, что ожидать чего-то серьезного дальше не стоит. Однако закачка шла хорошо - почему бы не продолжить…
Честно скажу, фильм до конца посмотреть не смог - не выдержал. Один из принципов современной рекламы гласит “Реклама должна быть понятна 10-летнему ребенку”. В данном случае фильму можно выставить 5+++ - он понятен (на первый взгляд) и 6-летнему!
Содержание (вряд ли можно так выразиться, поскольку содержания в фильме нет - есть только содержимое) посторено по примитивной форме убеждения тупого еще более тупым.
Меня лично не убеждает набивший оскомину прием монолога (приятное лицо обыкновенного или необыкновенного - авторитетного (для кого?) в данном случае - человека) о значимости одной и той же идеи.
Туповато получается. Сделан фильм правильно. По азбуке. Но ориентирован на уровень мышления весьма ниже среднего. Для американцев снимался.

По поводу идеи. Идея совершенно правильная. Доказательства здесь и не нужны. Если человек чего-то действительно желает, то он этого достигнет рано или поздно, поскольку в каждом его движении, в каждом поступке он незаметно, но движется к цели. Поддерживать в себе это желание действительно надо постоянно (человек-то так непостоянен). В примитиве это можно делать внушениями самому себе - ритуал такой получается. Все верно. Работает. Правда.

Но зачем из этого делать открытие вселенского масштаба! Об этом пишется в любой популярной книжонке типа “Как добится успеха? (для чайников)”.

Если кто собирается тратить время на закачку фильма, то я лично не советую. Зря потратите время.
… разве что юношам или лицам с неустойчивой психикой (в состоянии глубокой депрессии) для ежедневного просмотра в целях молитвы.

…. :)))

В последнем случае можно сесть в лотос, или почитать мантры, или сходить в церковь, или “пообщаться” с супругом, или ….

Спасибо за внимание!
Сонник сказал 07 Июн 2009 at 19:35 #

EgorKo, а по-моему посмотреть стоит каждому. Понравилось, не понравилось - это уже другой вопрос.
EgorKo сказал 07 Июн 2009 at 20:09 #

Сонник:

… было мною написано: “… я лично не советую”.
А сначала - немного о том, что этот фильм представляет собой с моей точки зрения (то есть почему не советую).

Если кто сомневается смотреть или нет - мое мнение ему известно. По своему опыту знаю - наличие только однобоких высказываний (например, только “ЗА”) не дает сколь-нибудь внятного представления.
EgorKo сказал 08 Июн 2009 at 13:21 #

Пардон, уточнение словаря:

вместо “не советую”
правильнее будет “не стОит”.
Ruslan сказал 10 Июн 2009 at 13:08 #

Perfect! Glad to have a chance to watch this. It helped me to turn my life into sphere where all my dreams Will Come True! Thank you!
Сонник сказал 15 Июн 2009 at 08:07 #

Классно, даже зарубежные комментаторы оставляют отзывы
Наблюдатель сказал 18 Июн 2009 at 10:38 #

Может кого заинтересует http://kp.ru/daily/24312.3/505115/
Это статья как раз по фильму “Секрет”. Абзац оттуда- камень преткновения для многих, кто этот фильм воспринимает с непонятной агрессией!

ВАЖНО

Что такое позитивное мышление?

Некоторые понимают его как попытку не видеть плохого, а видеть только хорошее. Но это тупиковый путь. Нужно видеть все - и черное, и белое, - но ставить правильные акценты.
Кастанеда сказал 18 Июн 2009 at 15:37 #

Далеко ходить ненадо доктор Ливси из мультика “Остров сокровищь” я бы сказал что к такому типажу нужно стремиться насколько ловко он справляеться с ситуациями, и как реагирует, да пусть мультик, но думаю такое отношение позволяет верно оценивать ситуацию =)
ЕОН сказал 19 Июн 2009 at 10:16 #

Наблюдатель

Что полезного ты углядел в статье КП? Она построена по тому же принципу, что фильм. “Реальная” ситуация с прибытием Колумба в Америку вообще пересказана слово в слово. Мне ближе слова EgorKo (N.4758) - человек рассуждает, а не навязывает своего мнения. Пожалуй, самый толковый (а главное - спокойный) коммент к фильму на форуме. К слову, об агрессии. Не манера ли подачи материала “секретчиками” вызывает агрессивную реакцию, пусть не у всех?

Попутно. Сейчас куда ни попадя вставляют ключевые слова - те же “крючки”. Одним из таких “ключей” сделали слово “правильный”. “Ставить правильные акценты” - зависит от “Правил конкретного человека”. Если ты ориентирован на положительные эмоции, а у коммерсанта правило - это извлечение прибыли, одинаковые ли выводы вы сделаете из совместного похода в цирк и посещения биржи?
Наблюдатель сказал 19 Июн 2009 at 22:28 #

Ну, ЕОН, откровенно говоря коментарий EgorKo (N.4758) просто напросто бальзам для твоего сердца! Он просто на 100% отражает ТВОЕ видение проблемы, ТВОИ реакции, ТВОИ переживания! Он тебе потому и кажется спокойным и рассудительным, в отличие, например, от моих, кои лично я (по своим ощущениям) высказываю в полном спокойствии, без навязывания, приводя немало доводов “ЗА”. Но тебе ближе то, что против! Я понимаю эти доводы против! Более того, готов был бы с ними согласиться! Но на каждый довод есть множество противоположных доводов! И ты прав, выводы из “совместного похода в цирк” сделает каждый свои! Только я как раз об этом же и говорю! Но тут тебе видимо меня сложнее услышать, поскольку мои выводы из этого цирка несколько противоречат твоим! Хотя я делаю как раз другой вывод! Мои выводы из “цирка” те же самые, что и у тебя! Только онн имеют расширение! Меня может раздражать реклама, меня может раздражать подача материала в стиле тупой-тупому, меня может раздражать навязывание…. Но разве навязчивая реклама- это повод не брать товар? Ты вот рассуждаешь со своей позиции. И ты говоришь:- “Я умный. Меня такой тупой рекламой для тупых не проведешь! Я лучше вообще на товар смотреть не буду! Я ж не лох! А вот БОЛЬШАЯ часть населения они да, они лохи! Эта реклама для них! Ну пусть кушают! Хотя я попытаюсь их предупредить, предостеречь…” И вот ты так рассуждаешь, но сам товар то ты даже в лицо не видел! Ты не имеешь о нем никакого представления!
Наблюдатель сказал 19 Июн 2009 at 22:29 #

Вернее ты думаешь, что по раздражающей рекламе товара для “тупых” ты уже все узнал о товаре! А что ты собственно говоря о нем узнал? Как ты можешь говорить, что товар плохой, если ты им не то, что даже не пользовался, а даже в глаза не видел? АНАЛИЗИРОВАТЬ И ДОКАЗЫВАТЬ, ПРИВОДИТЬ СВОИ ДОВОДЫ можно только вниматально изучив ТОВАР, а не РЕКЛАМУ! Так вот, что касается фильма “Секрет”, то я могу сказать, что держал “товар” в руках, щупал его, испытывал, пользовался… И на основании этого опыта использования “товара” я могу заявить- изделие качественное! А тебя раздражает всего лишь РЕКЛАМА! Повторы сказанного из раза в раз, ну как в “тупых американских рекламах”… А кто тебе сказал, что американцы вообще тупые? И что значит по твоему тупые? Домохозяйки они тупые? А ты сам умный? По сравнению с кем? С домохозяйкой? В чем ты ее умнее? В политике? А в кулинарии? А в домоуправлении? А в психологии семейных отношений? А в цветоводстве? А в создании тепла и уюта? А в воспитании детей? А в …. И т.д.! Категорий МНОЖЕСТВО всяких! Так как же ты можешь сказать, что ты умнее домохозяйки? Или ты считаешь, что главное это политическая кухня, главное- это что-то глобальное, а что касается каких-то там мелких семейных дел, то на это и тупой способен? Признавая кого-то тупым не тупеет ли человек сам?!
Наблюдатель сказал 19 Июн 2009 at 23:19 #

Чтобы реклама не раздражала- простой совет! Не надо считать себя самым умным! Дескать я все уже и так понял с полуслова, зачем весь остальной текст, тем более повторяющийся? Я уже говорил раз- еще повторюсь! Чем умнее себя человек считает, тем глупее он выглядит! Уже сама постановка фразы- это для тупых приводит к отказу в восприятии нового! Для того, чтобы ухватить максимум полезной информации из минимума текста нужно всего лишь убрать свою важность и чувство уже имеющихся весьма глубоких познаний в данной области! Нужно всего лишь понять, что ты еще очень мало знаешь! Только тогда мозг будет способен принять НОВУЮ информацию! Только тогда можно перечитывая один и тот же текст находить для себя с каждым разом все больше нового! Просто в голове появляется место для новых знаний! А когда человек говорит что он это уже слышал, читал, видел, что он все уже это знает давным давно, то ну просто уже и места для нового не найдется! Так что эти самые повторы в фильме “Секрет” на самом деле весьма полезны! Они с каждым разом могут открыть человеку что-то новое! Ну, а кого они уже заранее раздражают… тут уж, извините, но вы и так все знаете! Этот фильм просто не для вас! Он не для “умных”! Он для “тупых”, которые хотят стать умнее!
Сонник сказал 19 Июн 2009 at 23:21 #

“Он не для “умных”! Он для “тупых”, которые хотят стать умнее!”

Отлично сказано. Над собой всегда нужно работать и расти вверх.
Наблюдатель сказал 19 Июн 2009 at 23:47 #

В догонку… ЕОН, извини, но у меня создается впечатлении о некоторой “крючкофобии” с твоей стороны! Не слишком ли ты перенаситился материалами о манипуляции сознанием? Вот и в слове “правильный” ты вдруг обнаружил крючок…. При в общем-то ПРАВИЛЬНО сделанном тобой выводе о разных выводах людей с различными жизненными ориентирами на одно и то же “цирковое представление”, ты почему-то автоматически к слову “правильный” приписываешь равенство “ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ”! А между тем “правильный” совершенно не означает “ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ”! Для каждого этот “правильный акцент” будет свой! Более того, для одного и того же человека этих ПРАВИЛЬНЫХ АКЦЕНТОВ может быть МНОЖЕСТВО! Правильный акцент здесь не равен единственно верному! Так что крючок тебе померещился!!! Вообще по-твоему получается, что ни статья, то одни крючки! Прям вся журналистика только и выставляет везде крючки, сети, ловушки… Да даже если бы так и было, то ты все равно рано или поздно сядешь на один из таких крючков! Более того возможно уже сидишь! Причем сам себя посадил! Причем сам же этот крючок и повесил и сам же зацепился за него!
Наблюдатель сказал 19 Июн 2009 at 23:48 #

А что касается самой статьи в КП… Вообще-то я привел здесь основной абзац и вообще-то не конкретно для тебя, ЕОН, приводил ссылку! По общению здесь у меня создалось представление о совершенно разном понимании людьми одних и тех же вещей вообще, и позитива-негатива в частности! Тот же примус все упрекал “секретчиков” в якобы их полном неведии плохого, и в надетых “розовых” очках… Конкретно данный абзац был приведен для того, чтобы развеять данную иллюзию и привести к некоторому общему знаменателю в представлении о позитиве-негативе! А статья вообще содержит полезные рекомендации по применению информации фильма “Секрет”… А уж про корабли Колумба - это ты в первую очередь заметил! Видимо наиболее поразивший тебя эпизод из фильма… Ну да, может затмить все остальное!
Наблюдатель сказал 19 Июн 2009 at 23:51 #

Кастанеда (N.4765)

А кто сказал, что мультики делают не умные люди? В мультике порой можно найти гораздо больше пользы, чем в грандиозных философских трудах, да чем в той же Библии, например. И дело тут в том, что такие вот фразы они выделяются на фоне всего мультика, они просто выхватываются сознанием и запоминаются легко, тем более что сам по себе просмотр мультика не содержит цели обучения, а, следовательно, не напрягает мозг попытками уразуметь! Философский же труд может быть наполнен огромной массой весьма мудрых элементов, но проблема в том, что тяжело из этой массы что-то выделить! Мозг пытается охватить все- объять необъятное- в результате после прочтения данного труда в памяти остается общий фон, общее впечатление и мало конкретики! Требуется повторное прочтение, может даже третье, четвертое… С каждым разом, с каждым новым прочтением (новым просмотром фильма) человек уже будет выделять в общем фоне наиболее цепляющие его места! Он с каждым новым прочтением одного и того же труда будет находить много нового для себя. Но это, естественно, при возникновении интереса к тому или иному труду! В отсутствии ИНТЕРЕСА пытать себя чтением “скучной” информации просто бессмысленно… хотя один раз заставить себя можно попытаться, но перечитывать стоит только при возникновении желания! А интерес может проявиться по прошествии лет (хотя может и месяцев, дней, все зависит от происходящих в жизни человека событий, автором которых впрочем он сам и является!).
Поскольку человек сам является автором происходящих в его жизни событий, то он может сам ускорить проявление интереса к определенным вещам! Но здесь главное не заморачиваться. Вопрос всего лишь нужности- ненужности! Если что-то неинтересно, но очень нужно, то интереса можно достичь! Но здесь нужно дать для этого себе время! Нужно прямо сейчас- только помешает! Человек будет торопить себя, суетиться, пытаться заставить читать, напрягать мозг- результат одни расстройства и головные боли! Но интерес придет сам, если дать себе возможность отказаться от важности усвоения материала, дать время, проявить спокойствие! Но в то же время нужно проявить и желание понять, постичь, принять! Но в человеке, как правило проявляются 2 крайности! Первая, как я уже сказал выше, попытка вызубрить материал, попытка заставить себя понять. Но как понять, если у тебя нет ПОДХОДЯЩЕГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА для понимания? Сначала должно что-то произойти в жизни! Должны произойти события, которые приведут к автоматическому пониманию написанного! Только это может вызвать понимание и, соответственно, ИНТЕРЕС! Вторая крайность- в отсутствии понимания человек САМ отказывается от желания это что-то познать! Он просто себе говорит- да тут туфта какая-то, полная ересь, это писал неадекватный человек, мошенник и т.п. В общем каждый найдет какое-нибудь объяснение для оправдания своего НЕПОНИМАНИЯ! Но человек просто не может СЕЙЧАС понять! Не может понять потому, что ЕГО жизненный опыт говорит о другом! У него просто нет НЕОБХОДИМОГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА! Но откуда такой опыт то возьмется? Ведь человек САМ РЕЖИССЕР ЭТОГО СВОЕГО ОПЫТА! И раз он сказал- туфта, ересь и т.п.- значит и весь его дальнейший опыт будет подтверждать ЕГО «ПРАВОТУ»! Только проявив ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ человек сможет приобрести НОВЫЙ ОПЫТ, который даст ему возможность понять ВСЮ ФИЛОСОФИЮ и который вызовет у него ИНТЕРЕС к ЭТОЙ философии! Меняя таким образом свой опыт можно получить представление о ВСЕХ ФИЛОСОФИЯХ! А всего то нужно проявить ЖЕЛАНИЕ понять, но при этом убрав ВАЖНОСТЬ понять именно сейчас! Но тут опять таки есть заморочка! Убрать важность понять именно сейчас не значит махнуть рукой и сказать, да ладно пойму когда-нибудь, не в этой, так в следующей жизни, ну или лет через 5-10…. Это приводит к программирования срока на те самые 5-10 лет, или вообще на другую жизнь! Вообще самая сильная мысль- это спонтанная, ИМПУЛЬСНАЯ! То, что приходит в первую секунду на какое-то мгновение имеет наибольшие последствия! Примеров сколько угодно этому! Часто так бывает, что вот просто подумаешь ни с того ни с сего о ком-то с кем уже очень давно не виделся и он буквально тут же звонит или сталкиваешься с ним на улице. Можно это назвать предчувствием- тоже вариант! Но как тогда объяснить такое же мгновенное проявление мысленного импульса, который уже создан сознательно? Эффект и проявление те самые! Тут уже не важно, что первично! Все относительно! Вопрос первичности также решается относительно чего-то! Тот же вопрос первичности яйца или курицы! Он легко решается, если принять ОТНОСИТЕЛЬНО чего считать, т.е. принять точку отсчета! Так вот для курицы первичным будет яйцо- ибо из него она вылупилась и без яйца ее бы не было! А для яйца первична курица (я про куриное яйцо говорю естественно- везде уточнение данных требуется!)- ибо без курицы не было бы яйца! Просто все в жизни ОТНОСИТЕЛЬНО! Нельзя сказать, что лед холодный без сравнения его с водой! Он холодный по отношению к воде! Также вода холодная по отношению к пару! Пар холодный по отношению к плазме! Да и сама плазма может быть холодной по отношению к другой плазме! Числовой математический ряд бесконечен как вверх так и вниз! Каким бы большим не было число, всегда найдется число гораздо большее его! И, напротив, каким бы малым не было число, всегда найдется число еще значительно меньшее! Поэтому много-мало, горячо-холодно, светло-темно, высоко-низко, далеко-близко…. жизнь-смерть, любовь-страх… всегда определяются в сравнении! Много относительно чего? Горячий по отношению к чему? Светлее чего? Выше по сравнению с чем? Дальше чего? То же самое можно сказать и про категории жизнь-смерть (на первый взгляд вроде однозначно либо жизнь, либо смерть, но можно поспорить!), любовь-страх и т.д.
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 00:11 #

ЕОН (N.4766) Июнь 19th, 2009 at 10:16 #

“Мне ближе слова EgorKo (N.4758) - человек рассуждает, а не навязывает своего мнения. Пожалуй, самый толковый (а главное - спокойный) коммент к фильму на форуме. ”

Странноватый несколько вывод учитывая это:

EgorKo (N.4758)
“Если кто собирается тратить время на закачку фильма, то я лично не советую. Зря потратите время.
… разве что юношам или лицам с неустойчивой психикой (в состоянии глубокой депрессии) для ежедневного просмотра в целях молитвы.

…. :)))

В последнем случае можно сесть в лотос, или почитать мантры, или сходить в церковь, или “пообщаться” с супругом, или ….”

Не навязывая своего мнения, как ты, ЕОН, говоришь, уважаемый EgorKo делает вывод о категории лиц с некоторыми проблемами в психике для которых он бы мог порекомендовать этот фильм… ЕОН, а ты точно ничего не перепутал?

“К слову, об агрессии. Не манера ли подачи материала “секретчиками” вызывает агрессивную реакцию, пусть не у всех?”

НЕ МАНЕРА!!! Всего лишь повышенная РАЗДРАЖИТЕЛЬНОСТЬ самих лиц, испытывающих приступы агрессии! Но на всех не угодишь! Поэтому было бы лучше, если бы человек становился менее раздражительным! Если уж его раздражают такие мелочи как подача материала, то что говорить о более серьезных психологических факторах! Нужно УЧИТЬСЯ БЫТЬ ТЕРПИМЕЕ!
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 09:27 #

Наблюдатель

Экой гневной тирадой ты разразился! И на пресловутые крючки ты меня “нанизал”, а между тем, в начале поста Кастанеде мне показалось, что ты льёшь воду на мою мельницу Разве не о способах подачи материала шла речь?
Фраза “сам по себе просмотр мультика не содержит цели обучения, а, следовательно, не напрягает мозг попытками уразуметь” - вообще шедевр! Да вот беда, ПРОСМОТР мультика, действительно, не содержит цели…, но в сам м/ф обычно какие-то цели создателями заложены. Советские м/ф, в большинстве своём, УЧИЛИ добру. Американцы тоже учат, но с добром в них “напряжно”.
“Вообще самая сильная мысль- это спонтанная, ИМПУЛЬСНАЯ! То, что приходит в первую секунду на какое-то мгновение имеет наибольшие последствия!” - супер! К ним бы дописать твои же слова, но адресованные мне, относительно рекламы
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 09:46 #

Наблюдатель (N.4774)

“Всего лишь повышенная РАЗДРАЖИТЕЛЬНОСТЬ самих лиц, испытывающих приступы агрессии!”

Ага, аналогия из “Разрушителей мифов”. Проверяли они китайскую пытку, когда на темя пытаемого методично капала вода. Поначалу тётушка посмеивалась, но надолго её не хватило. Не буду перечислять все твои “разрушения мифов” недоброжелателей “Секрета”, но по количеству негативных откликов на форуме, тех, кто отметил, что недостатки фильма перекрывают достоинства, всё же больше. Главное достоинство фильма - “Сделан фильм правильно. По азбуке.”, EgorKo.
А это уже твои: “Нужно УЧИТЬСЯ БЫТЬ ТЕРПИМЕЕ!”
EgorKo сказал 20 Июн 2009 at 12:41 #

Не хотел добавлять излишних эмоций в дискуссию, поэтому приношу (в некоторой степени) извинения за имеющуюся в моих прежних высказываниях избыточную эмоциональность.

По поводу сказнного здесь и на обсуждении “Духа времени” хочется отметить, ИМХО, принципиальное различие направленности обсуждаемых фильмов.

Согласно исследованиям в плоскости разработки рекламы, людей (потенциальных потребителей) можно классифицировать по их вектору устремлений.
Основу общества (так сложилось в насаждаемой системе ценностей) составляют люди, ориентированные на успех (признание, получение статуса, деньги). Люди, испытывающие неудовлетворенность своим положением в системе, желают получить простой рецепт решения этой проблемы. “Секрет” - фильм для них.

Некоторая (очень небольшая) часть общества - люди ориентированные на внутреннюю систему ценностей, так сказать, “независимые”. На данный момент в качестве примеров таких людей массмедиа приводят опять-таки “успешных”, которые, заработав свои миллионы, свернули бизнес и выращивают спаржу на океанских островах. Однако стать “независимым” можно при любом уровне достатка. Вспомните, наверняка среди ваших знакомых такие найдутся. Приметы: холост, карьеру не делает, покупает (скачивает) книги, фильмы, музыку. Проблемами имиджа не отягощен, поэтому легко экономит на шмотье ради пищи для мозгов. И тем не менее жизнью доволен.

Мне кажется, что “Секрет” можно рассматривать как инструмент для сохранения и увеличения доли “людей первого рода”. Так необходимо для устойчивости имеющейся общественной системы.
“Дух времени” - попытка увеличить (сознательно к этому пришедших) долю людей второго рода. Замечу: в этом высказывании нет четкого соответствия - я использовал некоторую метафоричность описания.

По-моему каждому человеку пора осознать, что потребление товаров (в чистом виде) не делает человека более счастливым. И даже больше: чем больше мы тратим на одежду, машины, аппаратуру, тем хуже для нас всех.
Почему? Можно поискать конкретные данные о том, сколько расходуется энергии, нефти, газа, древесины, воды и т.д. для производства единицы конкретного товара. Мы “пожираем” свою планету и мы закабаляем себя в рабство (работодателям) одновременно.

“Секрет” говорит: ДОБИВАЙТЕСЬ УСПЕХА!
“Дух времени”: НАМИ МАНИПУЛИРУЮТ В СОБСТВЕННЫХ ЦЕЛЯХ!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 12:50 #

Я думал коментарий Кастанеде не прошел, поэтому сначала не совсем понял о чем ты…
Я тебе отвечу так… Не все, что Американское- плохо и не все, что Советское- хорошо! Не делай такого ОДНОЗНАЧНОГО вывода! (а он напрашивается из твоего высказывания об американских и советских мультиках- где-то это так, но не на 100%). У американцев есть немало замечательных фильмов и мультиков! Ну или скажем не только у американцев, но и вообще западной Европе, Австралии и т.д. Так вот “Секрет” один из них! “Дух времени”, между прочим тоже не советский (русский) фильм с антиамериканской пропагандой! Его делали в том числе и сами американцы! Подумай над этим! Очень хорошие мультики “Horton”, “Кунфу Панда”, “Ледниковые периоды”, “Мадагаскар” неплохой, “В поисках Немо” (про рыбку-клоуна)… это те, которые я смотрел (правда “Мадагаскар” только отрывочно, поэтому не совсем объективное мнение)… Из фильмо замечательные- “Спеши любить”, “Заплати вперед”… (я просто очень редко вообще смотрю фильмы, поэтому эти примеры всего лишь из той малой доли просмотренного- уверен, что есть немало очень хороших фильмов и мультиков у тех же американцев!). А теперь, ЕОН, ОБОСНУЙ, что фильм “Секрет” НЕ УЧИТ добру! Ведь мы здесь о нем говорим! Он американский- это критерий оценки?
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 13:03 #

ЕОН, прежде чем читать сделай простую настройку- я не хочу тебя оскорбить, осыпать гневными фразами, тирадами, я говорю совершенно спокойно и АРГУМЕНТИРОВАННО! Все, может после этого станет легче меня воспринять! На крючки я тебя не нанизывал- ты сам везде видишь крючки! Представляешь если ты их столько находишь, то сколько же их должно быть на самом деле! И множество этих “крючков” ты просто будешь не в силах распознать! Но в страхе не попасться на крючок ты будешь видеть эти крючки там, где их нет! Ты будешь сам их создавать! В своем воображении, в своей иллюзии! Но не заметишь как сядешь на “другой” крючок!

Пардон, поменял местами абзацы- сначала этот должен был быть!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 13:17 #

ЕОН (N.4776) Июнь 20th, 2009 at 09:46 #

Ага, аналогия из “Разрушителей мифов”. Проверяли они китайскую пытку, когда на темя пытаемого методично капала вода. Поначалу тётушка посмеивалась, но надолго её не хватило. Не буду перечислять все твои “разрушения мифов” недоброжелателей “Секрета”, но по количеству негативных откликов на форуме, тех, кто отметил, что недостатки фильма перекрывают достоинства, всё же больше. Главное достоинство фильма - “Сделан фильм правильно. По азбуке.”, EgorKo.
А это уже твои: “Нужно УЧИТЬСЯ БЫТЬ ТЕРПИМЕЕ!”

АБСОЛЮТНО НЕобоснованно по поводу большего количества негативных откликов по фильму! Тут 4800 коментариев приведи статистику “За” и “Против” тогда поговорим! Лично я видел тут ЗНАЧИТЕЛЬНО больше “за”! Но давай опустим этот момент и допустим, что ты прав и негативных коментариев здесь больше… Но как тогда это стыкуется с твоей теорией о том, что у нас все плохо, что население дурят и т.п.? Выходит, что население то у нас как раз весьма разумное и не поддается на провокации! Тогда чем ты недоволен? Капанием на мозги? Т.е., по твоему получается, что “Секрет” направили специально в общество для капания на мозги с целью постепенного его раздражения? Не будет ли такое раздражение чревато для тех кто направил трагическими последствиями?
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 13:28 #

Ну и на это:
Главное достоинство фильма - “Сделан фильм правильно. По азбуке.”, EgorKo.
А это уже твои: “Нужно УЧИТЬСЯ БЫТЬ ТЕРПИМЕЕ!”

При кажущемся подтверждении тому, что “Секрет” большинство раздражает, а я, дескать, призываю быть терпимее- это НЕВЕРНЫЙ вывод! Меня фильм абсолютно не раздражает! Так же как и многих, кто здесь оставлял положительные отзывы. Кого раздражает? Давай проанализируем! Раздражает тех, кто считает себя умнее других- это раз, и тех, кто считает, что деньги зло, а фильм мол призывает к материальному благополучию. Ну может есть и еще какие категории, но это основные! А теперь попробуй, ЕОН, создать ИДЕЮ, которая бы не раздражала абсолютно никого! Которая бы просто всем понравилась! И как ты это сделаешь? Есть человек! У него свой взгляд, свои интересы, свои убеждения! Давай возьмем для примера любителей рока и попсы! Для того, чтобы любителю рока была понятна идея, нужно создать резонансно настроенную ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, которая будет ему близка и понятна! Но если любитель попсы посмотрит что-то, сделанное для рокера, то у него это вызовет ОТВРАЩЕНИЕ! И сама идея (которая по своей сути ЗАМЕЧАТЕЛЬНА) станет для него ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ! Когда я призываю к терпимости, я говорю, что нужно понять любителю попсы, что в роке есть прекрасные вещи! Точно также не мешало бы и любителям рока относиться терпимее к попсе! Если тебе что-то не нравиться, то это совсем не значит, что это что-то плохое!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 13:34 #

Вот еще в темку. Мне понравились слова из композиции группы “Пилот” “Отличие абсолюта”.
Мир иллюзорных форм всегда категоричен-
ИЛЬ ДА, ИЛЬ НЕТ!
От дьявола ИНОЕ несомненно!…
Но БОГ во все века на все твердит-
И ДА, И НЕТ- ОДНОВРЕМЕННО!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 13:48 #

EgorKo (N.4777)

Согласен со всем, что ты написал, кроме одного! Нет в фильме “Секрет” ориентированности на материальное благополучие! Фильм каждого ориентирует на то, на что человек сам предрасположен! И если кого-то интересует материальное, то он получит это! В общем то в самом стремлении к материальному благополучию нет ничего плохого- единственное для чего именно человеку это нужно! Если для того, чтобы вкусно есть и сладко спать… Ну такому человеку фильм “Секрет” не поможет! Мало вероятно, что получится, потому что у него слишком много таких чувств как жадность, зависть, раздражительность и т.п.! Но если тебя материальное благополучие интересет как возможность самореализации, как возможность помочь другим людям, как возможность заниматься благотворительностью, как возможность ТВОРЧЕСТВА, то здесь все в твоих руках! И фильм “Серкрет” может помочь таким людям реализоваться! Но на нем все не зацикливается! Кроме самого фильма нужно еще массу материалов прочесть, нужно интересоваться, но также нужно быть СПОКОЙНЫМ к материальному! Излишняя тяга не позволит этого достичь, а если даже и удасться, то человек НЕ БУДЕТ счастлив даже имея МИЛЛИОНЫ зеленых или прочих цветов БУМАЖЕК!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 14:09 #

Да вот тут еще в папке альбома группы “Пилот” оказалась небольшая книжка Ильи Кнабенгофа (видимо солист- не знаю, рок слушаю наравне с попсой и особо никого не выделяю, “Пилот” так вот совсем случайно на глаза попался)… Любопытный один из эпиграфов, приведенный в книге:

“Трагедия переживания себя, как отдельного от всех других – это то заблуждение, которое становится нашей тюрьмой!”

Альберт Эйнштейн

Автор данной фразы обращает на себя внимание… Но не могу подтвердить его авторство, просто ЛЮБОПЫТНО!
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 18:40 #

Наблюдатель (N.4778)

“Не все, что Американское- плохо и не все, что Советское- хорошо! Не делай такого ОДНОЗНАЧНОГО вывода!”

Вообще-то речь шла о м/ф-мах и их содержании. Ты наверное пропустил слова “в большинстве своём”, “учат” и “добро”.

Из тех м/фильмов, что ты перечислил я видел только “Мадагаскар” и “В поисках Немо”. Гораздо бОльшее впечатление на меня произвели “Король Лев” и “Шрек”.

“У американцев есть немало замечательных фильмов.”

С этим согласен, но “Секрет” я бы к ним не стал причислять.
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 18:49 #

EgorKo (N.4777)

В очередной раз ёмко и точно. И никакой “избыточной эмоциональности”.
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 20:45 #

ЕОН (N.4785)

Вообще-то речь шла о м/ф-мах и их содержании. Ты наверное пропустил слова “в большинстве своём”, “учат” и “добро”.

Признаю, не обратил внимание! Жаль только, что это все на что ты решил ответить. Там были более важные вопросы, которые стоило бы рассмотреть подробнее! Раз отвергаешь какую-то идею, то следует что-то предложить взамен ее, что устроило бы ВСЕХ, а не только отдельные категории лиц!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 20:47 #

Ну и по поводу тех же мультиков… Вот ты и попался на крючок, если уж говорить с позиции экспертов, исследовавших американские мультики. По программе Московская Неделя когда то была передача, где эксперты высказывались по-поводу воздействия американских мультфильмов на подрастающее поколение! Наши эксперты были в шоке, когда просмотрели эти мультфильмы. Вердикт был однозначным- просмотренные мультфильмы дезориентируют молодежь, подрывают нравственные устои, меняют сексуальную ориентацию, образы девушек просто убивают смешивая их черты с мужскими (в частности это характерно для таких девушек-героев мультфильмов как Жасмин из “Алладина” и Трольша из впечатлившего тебя Шрека- кстати ты о нем уже говорил, хотел тебе еще тогда сказать, но как-то не довелось). Попробуй найти передачу- может заинтересует. У меня называется фильм Mult, но в инете скорее всего как-нибудь по-другому называется. Но при желании найжешь! На торрентах наверняка есть! Весит 300 метров всего, хотя более высокого качества может и поболее потянет.
Да, кстати, мне Шрэк тоже нравится. Но эпизоды когда трольша надувает животных, а потом их в качестве воздушных шариков использует, и как своим пением убивает птичку, как жестоко избивает нападающих разбойников (мужчин)… Чем не крючки? Вот только есть ли они там на самом деле? Может это просто режиссер считает для себя вполне нормальным и совершенно не задумывался о влиянии таких эпизодов на психику ребенка? Просто снимал так, как он был воспитан жизнью, как видел троллей! А вот эксперты накопали ТЕ САМЫЕ КРЮЧКИ!
P/S Может я где-то немного и эмоционален, но я аргументирую свою позицию множественными примерами…. И если тебя раздражает моя манера рассуждений… чтож, я не могу на всех угодить! Но это не мои проблемы!
EgorKo сказал 20 Июн 2009 at 21:02 #

Простите, что вмешиваюсь, но …

Психологами отмечены очень серьезные промахи (или умышленно применяемые ходы) в очень большом числе американских мультиков.

Есть даже отечественный док фильм по этому поводу - показывался по телевидению и есть где-то в Сети).

Хорошо помню фрагменты, наиболее критикуемые именно из Шрека. От себя: кроме первого Шрека (последующие серии) ни сам смотреть не могу, ни детям своим не показываю. Сначала неприятное ощущение было неосознаваемо, а когда задумался, то понял что меня так задевало: это мультики не для детей, поскольку система ценностей там примерно на уровне сексуально озабоченных 16-18 подростков.

Среди отечественных мультиков для меня отрицательными примерами являются Смешарики и Лунтик. Если хотите, я попытаюсь провести анализ какого-либо мульта с разложением по полочкам (ИМХО). Хотя для этого мне придется потратить некоторое время на более-менее пристальный просмотр. Придется делать остановки для рефлексии с попыткой выразить подсознательное.

С уважением к мнениям участников, …
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 21:03 #

Пардон, в этом фильме вердикт выносит детский психолог. Я бы очень рекомендовал тебе его, ЕОН, найти и посмотреть! Тем более, что там все сделано очень грамотно, обоснованно, истина там есть! Очень интересно к теме “Манипуляция сознанием”!
EgorKo сказал 20 Июн 2009 at 21:20 #

Пока писал предыдущий коммент - Наблюдатель часть идей выразил

Однако, вот этот фрагмент вызвал недоумение:

”
Вот только есть ли они там на самом деле? Может это просто режиссер считает для себя вполне нормальным и совершенно не задумывался о влиянии таких эпизодов на психику ребенка? Просто снимал так, как он был воспитан жизнью, как видел троллей! А вот эксперты накопали ТЕ САМЫЕ КРЮЧКИ!
”

… это типа “мы не хотели, оно само так получилось”?!
Нет уж! Американцы прекрасно знают как сделать кассовый фильм! Как поддеть, зацепить ребенка - это не случайные оплошности, это преднамеренный ход. Правда цель была другая - деньги. Но результат никогда не может быть оправдан никакми целями.

Мое мнение…
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 21:49 #

EgorKo (N.4791)

Нет уж! Американцы прекрасно знают как сделать кассовый фильм! Как поддеть, зацепить ребенка - это не случайные оплошности, это преднамеренный ход. Правда цель была другая - деньги. Но результат никогда не может быть оправдан никакми целями.

Хорошо, согласен, тогда следующий вывод:- Американцы делают то, что пользуется СПРОСОМ! Дети сами по себе по кинотеатрам не ходят, телевизор, как правило, без родителей не смотрят! И если жестокость детям кажется смешной… Кстати- эта жестокость и без мультиков проявляется, мультики здесь ни причем! Еще когда был маленьким до сих пор помню как устал пытаться понять и объяснять, что жестоко забивать камнями ужей, жестоко надувать лягушкам зады и т.п. Но над этим только смеялись! А ведь тогда показывали только советские мультики, про американские даже не слышали! Когда кто-то из детей больно падает у остальных это вызывает смех! Но мультики здесь НИ ПРИ ЧЕМ! Что человеком востребовано, до чего он дорос в своем понимании, что его интересует, то и отражается, как в зеркале, в мультфильмах, фильмах, передачах! Но не на оборот! Хотя обратная зависимость тоже существует безусловно!
EgorKo, было бы интесерно узнать поподробнее про Лунтика и Смешариков, тем более, что мне то они как раз нравятся (пока не посмотрел мультик про смешариков, было пренебрежительное отношение к его персонажам, но когда посмотрел очень даже понравился!). Понимаю, что может оказаться нелегко выразить свою точку зрения проведя тщательный анализ, но достаточно хотя бы весьма приблизительно! Думаю, что смогу понять твою точку зрения и без подробных разъяснений, если не вовсем, то попрошу некоторых уточнений…
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 21:50 #

И еще, мое мнение…. Не зная что такое зло, ребенок не сможет понять, что такое добро! Пытаясь слишком тщательно оградить его от просмотра всего, что вызывает подозрение вы тем самым не даете ребенку возможность СРАВНИТЬ! Ему не с чем сравнить ДОБРО! Он не будет знать, что это такое! Чем больше человек видел (не обязательно на себе, но прочувствовал чужую боль, например) в жизни зла, тем ярче он будет чувствовать добро! Не поможете вы разобраться что есть что, поможет кто-нибудь другой! Ну и результат естественно будет в чужих руках! Так что не нужно слишком много запретов! Ребенок не дурак, он многое может понять и сам! Просто ему нужно сравнить, немного объяснить (но не вдалбливать!).
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 21:52 #

Наблюдатель (N.4788)

Ну, Шрека снимали отнюдь не для детей. Там куда ни кинь - ПАРОДИИ на америкосовские фильмы и мульты. Ребятам просто пошалить захотелось, вот и развлеклись. Момент с надуванием животных наверняка был задуман как камень в огород перекоса с защитой животных. Так что “Чем не крючки? Вот только есть ли они там на самом деле?” - мимо кассы
Кстати, кажется уже писал, что моменты, отражённые в м/ф “Король Лев” не каждому взрослому заметны.
А “крючки” - это то, на что цепляют для последующей манипуляции. Прямая аналогия - рыбалка. Попутно, тётки успешно пользуются крючками “слабость” и “глупость”. Правда, если потом “обьект” начинает играть по своим правилам, он удостаивается звания “кобель”.
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 22:04 #

EgorKo (N.4789)

Хотелось бы услышать мнение по поводу “Смешариков”. На мой взгляд, при создании сериала ребята развлекались так же, как американцы со “Шреком”. Сериал больше для взрослых, потому как в нём периодически звучат песни и музыка советской поры (не обязательно отечественная, в “Танцоре диско”, к примеру), а всё это детишкам - ни о чём. В серии “Как стать звездой” порося уж очень похожа на Пугачёву, а детишкам эта фамилия - пустой звук.
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 22:11 #

В частности “видеть зло”…. Есть такой характерный эпизод в фильме “Пятый элемент”! Так вот, там героиня Милы Йовович, обладающая совершенством и чистотой мыслей собирает информацию о землянах… Она смотрит информацию о войнах, о концлагерях, пытках… Она не просто смотрит, она все это сама переживает за жертв! В конце просмотра она уже не может себя сдерживать, ее переполняют эмоции, ее переполняет боль! Она задается вопросом, а зачем спасать людей, если они сами себя убивают! Да, здесь зло открытое, все на виду! Есть зло скрытое за маской добра! Но и распознавать это зло ребенок должен учиться! Пусть на ошибках! А как без них? Нельзя оградить ребенка от всего внешнего мира! Но можно научить ребенка взаимодействовать с этим внешним миром! Управлять им! Менять его!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 22:18 #

ЕОН (N.4794) Июнь 20th, 2009 at 21:52 #

Наблюдатель (N.4788)

Ну, Шрека снимали отнюдь не для детей. Там куда ни кинь - ПАРОДИИ на америкосовские фильмы и мульты. Ребятам просто пошалить захотелось, вот и развлеклись. Момент с надуванием животных наверняка был задуман как камень в огород перекоса с защитой животных. Так что “Чем не крючки? Вот только есть ли они там на самом деле?” - мимо кассы

Ага, ты это детям объясни! А то здесь у тебя ребятам пошалить захотелось (это тебе сами ребята сказали?), а там специально разлагают молодежь (а об этом тебе кто поведал?)…. В кинотеатрах и афишах нигде не написано- “Серьезно не воспринимаейте, тут просто ребята шалят”! Так что как раз в кассу! Тем более, что этот мультик “для взрослых” смотрят и дети, и с удовольствием смотрят!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 22:28 #

ЕОН, по поводу Смешариков… Я не знаю, что там разглядел EgorKo, мне они нравятся…. Но позволь все же не согласиться с твоим коментарием! Смешариков, к твоему сведению, показывают каждый день на канале “Теленяня”! Более того, герои этих мультиков играют с детьми, игрушки продаются в ДЕТСКИХ магазинах и пользуются популярностью у ДЕТЕЙ! Так что я совсем не понял к чему это ты сказал, что Смешарики- мультик для взрослых! Смотрят то его ДЕТИ и им ты не объяснишь, что это для взрослых!
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 22:30 #

Наблюдатель (N.4793)

“Не зная что такое зло, ребенок не сможет понять, что такое добро! Пытаясь слишком тщательно оградить его от просмотра всего, что вызывает подозрение вы тем самым не даете ребенку возможность СРАВНИТЬ! Ему не с чем сравнить ДОБРО!”

Поначалу ребёнок получает эти категории по отношению к происходящему родителей. Я тоже считаю, что на первых порах ребёнка следует ограждать от плохого. Категория “слишком” - из разряда остеровского: “Сколько орехов составляют кучу?”

“Чем больше человек ВИДЕЛ (выд.мной) (не обязательно на себе, но прочувствовал чужую боль, например) в жизни зла, тем ярче он будет чувствовать добро!”

Картина: догоняю я группу, 5 школьниц и один, так сказать, “мущщина” (по всему, одноклассник). Он девок то слева от себя, то справа, дёрнет за волосы, потом ухватил одну (скорее всего, самую слабую) и потащил, чуть не волоком. Все смеются, в т.ч. жертва. Тут я подошёл, интересуюсь, не приходило ли ему в голову, что это м.б. больно? Он мне отвечает: “Это мы играем!”
Хорошо, - говорю, - давай поиграем.
Ухватил его за волосы, потянул, у него слёзы на глаза навернулись. Спрашиваю: “Что же ты не смеёшься, девчонка смеялась?” Молчит, девки тоже притихли.
Как ты думаешь, если бы он ВИДЕЛ, как я делаю больно другому, почувствовал бы он чужую боль? А теперь вспомни “Том и Джерри”, фильмы Чаплина и пр. Да то же кривое подражание Западу Котёночкина.
Чужие падения развлекают до той поры, пока сам не почувствуешь, что это такое.
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 22:43 #

ЕОН (N.4799)

Как ты думаешь, если бы он ВИДЕЛ, как я делаю больно другому, почувствовал бы он чужую боль?

Весь вопрос замыкается только в мышление человека, в его способности задумываться над своими поступками! Если человек не задумывается над этим, то ты хоть вырви у него волосы! Он потом подрастет и припомнит тебе это! Если у человека голова в порядке, то да, его может заставить задуматься причиненная тобой боль! Но вопрос опять таки сводится к тому, может ли человек задумываться над своими поступками или нет! А прочувствовать чужую боль можно и без дергания за волосы! Нужно всего лишь представить как ты себя будешь чувствовать на месте того, кого дергают за волосы! И поверь у человека с развитым воображением слезы пойдут из глаз от боли! ФИЗИЧЕСКОЙ БОЛИ! А она будет вызвана всего лишь ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ!
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 22:46 #

Наблюдатель (N.4798)

Не вспомню название серии, которая начиналась со сцены, где у ручья разминалась Сова, а Ворон проваливался в сон. На Сову налетели Кролик с Ёжиком и она принялась читать им нравоучения. Что, в принципе, эта серия скажет детям? Рядовая реакция - посмотрят на мельтешение героев. В лучшем случае - улыбнутся. Им до старости - как до Китая. А смысл там был в том, что нужно радоваться жизни. Только доходит этот смысл по принципу: имеем - не ценим, потеряем - плачем. И этого не объяснишь.
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 22:49 #

Наблюдатель (N.4800)

“И поверь у человека с развитым воображением слезы пойдут из глаз от боли!”

Поверить в это не трудно, но не все имеют такое воображение. А тут получилось почти без слов и доходчиво.
ЕОН сказал 20 Июн 2009 at 22:52 #

Наблюдатель (N.4798)

Ещё, серия с проигранным на спор роялем снята по анекдоту советской поры: “Джон, тебе не кажется, что мы задаром дерьма наелись?” Кто-нибудь помнит такой?
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 22:56 #

ЕОН (N.4802)

Ну так я ж не отрицаю обоих вариантов! Кому-то только так и можно объяснить- может это и заставит задуматься! Но основная проблема- ЗАСТАВИТЬ (или научить) ЗАДУМАТЬСЯ! Этому человека порой вся жизнь учит, а он никак не хочет!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 23:04 #

ЕОН (N.4803)
Анекдота не помню такого, но эта серия мне тоже понравилась, особенно именно этой заключительной фразой! Да и вообще Смешарики наполнены каким-то УМНЫМ чтоли юмором! Детям, согласен, может и не понять многих вещей, но все же этот мультсериал крутят по самому что ни на есть детскому каналу!
Наблюдатель сказал 20 Июн 2009 at 23:16 #

Кстати, про “дерьмо”… Ключевое слово- далеко не всем может понравиться в детском мультике! Кого-то может и ПЕРЕДЕРНУТЬ! Это к слову о восприимчивости человека к различным раздражителям!
ЕОН сказал 21 Июн 2009 at 09:36 #

Наблюдатель (N.4805)

“Анекдота не помню”

Напоминаю. Едут по прерии два ковбоя. У одного из них есть доллар - он богач. Второго это заедает, он предлагает: “Джон, спорим на твой доллар, что я сьем дерьмо твоей лошади?” Поспорили. После того, как лошадь оправилась, а Билл всё сьел, доллар перекочевал в его карман. Тут стало заедать Джона. Дальше понятно.
А то, что гоняют “Смешариков” для детей - это же рейтинг, деньги. Детишки смотрят, потом начинают клянчить игрушки и картинки с героями м/ф-ма. Так и формируется психология потребления…
Я заметил, что сейчас у детишек мода на карточки с героями-антигероями. Их покупают в киосках Роспечати, обмениваются. Совершенно пустое занятие, но у некоторых такаих карточек - солидные пачки. По словам коллеги, у которого сын-третьеклассник, начиналась эта кампания с безобидных сумм, теперь стоимость увеличилась в несколько раз, а количество персонажей в продаваемых наборах, соответственно, уменьшилось. До боли напоминает ситуацию с наркотической зависимостью.
Наблюдатель сказал 21 Июн 2009 at 10:29 #

ЕОН (N.4807)

“А то, что гоняют “Смешариков” для детей - это же рейтинг, деньги. Детишки смотрят, потом начинают клянчить игрушки и картинки с героями м/ф-ма. Так и формируется психология потребления…”

А вот с этим я соглашусь! Заметь РЕЙТИНГ, ДЕНЬГИ… Конечно рейтинг и деньги тоже можно назвать элементом манипулирования сознанием… И все же тут уже первоначальная цель- не разлажение молодежи, а чье-то обогащение! Но вообще-то в принципе любой товар нуждается в популярности! Производитель заинтересован в повышенном спросе! А вот спрос уже определяется либо высокими потребительскими качествами товара (реклама хотя тут все равно будет играть роль, хотя бы для того, чтобы человек услышал о данном товаре и заинтересовался им), либо внушаемостью человека, его склонностью к моде (при полном отсутствии вкуса, “все носят(смотрят и т.п.) и я буду”)… А проще говоря отсутствием ЛИЧНОСТИ! Человек либо не научен, либо ленив, либо запуган, потерян, обманут и т.п.
EgorKo сказал 21 Июн 2009 at 11:15 #

Соглашусь с Наблюдателем.

Вероятно в большинстве случаев создателями всей этой лабуды не ставится задача развращения нового поколения или его “подсадка” на ложные идеалы. Наверное чаще цель одна - раскрутка проекта с перспективой длительного получения бабла. При этом не стесняются и не очень-то задумываются над моральной стороной вопроса.
EgorKo сказал 21 Июн 2009 at 11:18 #

По поводу обещанного мною ранее про Смешариков. Смешариков поставил а закачку - дома такого не держу.
О результатах сообщу обязательно.
Наблюдатель сказал 21 Июн 2009 at 11:23 #

И еще- просто нужно РАЗНООБРАЗИЕ! Нельзя ребенка сажать на определенный жанр! Пусть смотрит как можно более разнообразные мультики! Другое дело должна быть какая-то пропорция, дозировка. Но тут все должно быть ИНТУИТИВНЫМ! И если ребенок просит купить ему барби, например, а родители говорят, что это нехорошая кукла, что вот давай лучше возьмем нашу российскую розовощекую, пышнотелую… А как вы объясните ребенку, почему барби плохая кукла? Ребенок не сможет этого понять, у него будет нездоровый интерес! Почему вот у подружек есть барби, а мне не покупают? Ребенок все равно будет хотеть! Только теперь уже его интерес будет НЕЗДОРОВЫМ! Да купите вы ему эту барби! Он успокоится, ему надоест все время только с ней играть! Другая крайность, если теперь этих барби набрать целую коллекцию! Тогда ребенок просто подсядет на них! У него не будет СРАВНЕНИЯ! У него не будет РАЗНООБРАЗИЯ! Тоже самое касается всего, что угодно! Если ребенка постоянно кормить теми же Смешариками, то он на них помешается! Если все время он будет смотреть американские мультики, то может развиться агрессия, привычка к жестокости. Если все время будет смотреть только Советские мультики, то станет “совком”! ЗАВИСИМОСТЬ выработается в любом случае, если нет РАЗНООБРАЗИЯ! Поэтому пусть смотрит разные мультики! Пусть у него будет интерес не только к добру, но и ко злу! Но интерес ко злу не должен принять форму агрессии, жестокости, садизма! Это должен быть здоровый интерес, для того чтобы ЛУЧШЕ ПОНЯТЬ ДОБРО! Без сравнения ребенок просто не сможет этого сделать! Под ЗДОРОВЫМ интересом ко злу я понимаю не сотворение ребенком зла, а именно сопоставление, противопоставление зла добру! КАК МОЖЕТ ПРОЯВИТЬСЯ ДОБРО В ОТСУТСТВИИ ЗЛА? Ведь добро- это оказание поддержки тому, кто в ней НУЖДАЕТСЯ! А раз кто-то НУЖДАЕТСЯ в поддержке, то эта НУЖДА суть есть проявление элементов зла в определенной его форме! Если бы не было НУЖДАЮЩИХСЯ (зла!), то и ДОБРО бы утратило свое ЗНАЧЕНИЕ!
Наблюдатель сказал 21 Июн 2009 at 11:49 #

И еще мне вот в голову пришла такая аналогия… ВЕРА- это своего рода многомерный перепускной клапан! Причем это не просто клапан “открыт-закрыт”, а он именно открыт на столько, какова глубина веры! Допущение позволяет немного приоткрыть клапан! При этом человеку открывается доступ к определенным знаниям! Он получает знания именно из той области в которую открыл ДОПУЩЕНИЕ! Он получает подтверждение этому ДОПУЩЕНИЮ! Дальше глубина веры уже становится шире и клапан постепенно раскрывается еще больше! Человек получает еще большие потоки информации, подтверждающие ЭТУ ЕГО ВЕРУ! Так он ПОДСАЖИВАЕТСЯ на УВЕРЕННОСТЬ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ! Если человек допускает НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ устройства жизни, то клапан открывается в сторону, где находится информация о НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ! Человек получает ото всюду (в газетах, по радио, по телевидению, на личном опыте и т.д.) подтверждения этой несправедливости! В глазах мелькают статьи о манипуляциях сознанием, о жертвах репрессий, о жестокости по отношению к детям, о насилиях и т.д. При этом этот человек все меньше получает информации о противоположных вещах! Постепенно клапан открывается все шире и человек уже впадает в депрессивное состояние или еще что-то похлеще!
Наблюдатель сказал 21 Июн 2009 at 11:52 #

В этот момент человек просто может устать думать о плохом, ВЕРИТЬ в плохое! Он уже обессилен- именно в этот момент очень легко человеку помочь! Достаточно примеров хорошего… Вот только есть сложность! У него в памяти уже сидит масса плохих примеров! И память будет все время ВОЗВРАЩАТЬ его в пропасть! Поэтому здесь нужно ПОСТОЯННО подкреплять его мысли позитивными примерами и не давать памяти возвращаться в болото! Такая поддержка необходима до того момента, пока в памяти этого человека позитив не вытеснит негатив! Открытый клапан ВЕРЫ в хорошее позволит человеку уже самостоятельно получать информацию о ДОБРЕ! Уже в газетах он будет видеть статьи о том как люди помогли больным детям, о том как много тех, кто занимается благотворительностью, о том, что те, кто “манипулировал” и сажал на “крючки” сами же на свои крючки и насадились! Да не просто насадились, а запутались в сетях! Все возвращается бумерангом! Что посеешь, то в итоге и пожнешь! Обогащаться до бесконечности невозможно! Противоположные силы просто снесут тебя с горы и ты больно ударишься о землю (”ты” тут я произношу от третьего лица- без конкретики). И чем выше забрался, тем больнее будет падать! Рано или поздно, но так несомненно произойдет! Даже математически это можно доказать! Но мне кажется, что это и интуитивно понятно!
Наблюдатель сказал 21 Июн 2009 at 12:22 #

Ну и еще… Соответственно верить человек должен в то, что он ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ! Верить не значит поставить все на карту! В этом случае для человека станет ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ, чтобы то, что он хочет осуществилось! Когда есть важность автоматически появляется СТРАХ- “а что будет, если не получится”? Всегда есть то, что может помешать осуществлению задуманного! Вернее даже не столько помешать, сколько ОТТЯНУТЬ ВО ВРЕМЕНИ! Поставить на карту все, может для человека обернуться ДЕРГАНИЕМ по поводу необходимости получить все СЕЙЧАС! Но не должно быть НИКАКОГО ДЕРГАНИЯ! Должно быть ПОЛНОЕ СПОКОЙСТВИЕ, УВЕРЕННОСТЬ И НЕ ВАЖНОСТЬ, в случае если задуманное не получится! Нужно четкое понимание, что “ты” ничего не теряешь, а вот приобрести можешь очень много! Но если даже не получится, то нужно с самого начала понять, что не получилось сегодня обязательно получится завтра, послезавтра… да не важно когда!
Наблюдатель сказал 21 Июн 2009 at 12:29 #

Ведь жизнь- это движение! Движение к мечте! Уже сам факт действия, движения к мечте должен человека РАДОВАТЬ! Счастье в движении к мечте, а не в ее осуществлении! Просто когда мечта осуществиться (человек получит машину, дом…, ну если говорить про материальное), то вскоре это уже станет СТАТИЧНЫМ! Нужна будет НОВАЯ МЕЧТА, а иначе ДВИЖЕНИЕ (а следовательно ЖИЗНЬ) остановится! Поэтому нужно просто понять, что счастье в движении, в изменении, в стремлении (т.е. в самой жизни!). А следовательно не важно на каком социальном уровне находится человек! Богатые тоже плачут! Но плачут от РАСТРАТЫ своей жизни! От того, что, как им кажется, у них уже все есть и это все уже не доставляет радость, ведь нужно что-то НОВОЕ! Но это НОВОЕ- это не еще больше богатства! Это тоже самое! Новое- это творческая самореализация, самопознание, самосовершенствование! Областей самосовершенствования бесконечное множество! Выбирай все, что душе угодно! Исходи из того, что у тебя сейчас уже есть! И последовательно приближайся к тому, что тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно! А чтобы понять, что нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно послушать свою душу! А послушав- ПОВЕРИТЬ, что это ВОЗМОЖНО! Очень часто человек просто бросает все даже не попробовав! Просто говорит себе, да, я этого хочу, но это НЕВОЗМОЖНО! Чтож клапан информационный возможности закрылся и это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стало НЕВОЗМОЖНЫМ! Но как там в песне у Билана… «Все НЕВОЗМОЖНОЕ- ВОЗМОЖНО- ЗНАЮ ТОЧНО!» Вот такой настрой был бы очень даже неплохим девизом!
ЕОН сказал 21 Июн 2009 at 20:11 #

Наблюдатель (N.4813)

“Обогащаться до бесконечности невозможно!”

Как-то не стыкуется с расхожим: “Денег много не бывает”…

“Противоположные силы просто снесут тебя с горы и ты больно ударишься о землю”

Твоими бы устами… Если речь идёт всё о тех же богатых (хотя, сюда же можно отнести растлителей - аж три канала уделили им внимание), единственная сила, которая их снесёт - народный бунт. И не помогут воззвания к мудрости, настрое на позитив и т.д.

Мне тоже пришла мысль, на первый взгляд никоим образом не относящаяся к теме. Попалась на глаза передача о долголетии. Говорят: “Снижение температуры тела всего на градус снижает метаболизм, а это увеличит срок жизни”. Так вот, почему не приходит в голову, что именно метаболизм определяет температуру тела? Вроде, всё очевидно, но вся теория - с ног на голову.

“Даже математически это можно доказать! ”

Я тоже считал (ещё со школы) математику наукой наук, потом успокоился, а не так давно попала на глаза фраза, смысл в том, что математика - всего лишь ИНСТРУМЕНТ, обслуживающий всё и вся. Взять ту же статистику - что и кому она показывает? Очевидно, тому, кто заказал исследование, а результат будет зависеть от желания статистика.
ЕОН сказал 21 Июн 2009 at 20:19 #

Наблюдатель (N.4815)

“«Все НЕВОЗМОЖНОЕ- ВОЗМОЖНО- ЗНАЮ ТОЧНО!» Вот такой настрой был бы очень даже неплохим девизом!”

Собственно, это уже было (без “бы”) - в 30-е годы. Тогда строили ДнепроГЭС и Кузнецкий металлургический, да много чего. В жару и холод. Была ВЕРА в светлое будущее, а вначале - объединяющая ИДЕЯ. То, что ты перечислил, НЕВОЗМОЖНО без ОБЩЕЙ идеи. Национальной, для начала.
ЕОН сказал 22 Июн 2009 at 10:36 #

Да, об Отечественных войнах забыл, самое лучшее подтверждение необходимости ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ идеи. С позитивом в одной голове - выгребать только в одиночку. Бесспорно, факт имеет место, но это больше подходит для Александра Селькирка и иже с ним. Невозможно наполнить позитивом множество голов при творящейся (и взращиваемой) анархии. Хотя, твои слова, конечно же, правильные.

Наблюдатель (N.4806)

В той серии м/ф крамольных слов не было - речь шла о мыле.
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 14:58 #

Ну, что речь в м/ф была о мыле- это я знаю. Но не помню как именно заключительную фразу произнесли… Возможно и так… “тебе не кажется, что мы наелись мыла, но при этом остались при своем”… Но спасибо за уточнение, Смешарики оправданы! :)… Еще раз повторюсь, что считаю этот мультик очень даже неплохим (хотя без просмотра почему-то пренебрежительно к нему относился). Но также считаю, что как бы не был хорош мультфильм, как бы не была хороша ИДЕЯ, НЕЛЬЗЯ ребенка (да вообще человека) подсаживать на нее! Иначе это будет сродни наркозависимости!
ЕОН, я говорю об отдельном КОНКРЕТНОМ человеке! Ты же о глобальном! Спрос рождает предложение! Если у человека спрос на пошлятину, то пошлятину и будут предлагать! К чему больше спрос потребителя, того больше будет поставлять рынок! Государство может конечно взять под свой контроль все, но замучается вбухивать средства в проекты, которые МАЛО КЕМ будут востребованы! Невозможно удержать массы… Вернее очень сложно! Так что ВОПРОС ПЕРВИЧНОСТИ! И опять таки возвращаюсь к тому же- каждый народ заслуживает то правительство (ту систему управления), которое он имеет!
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 15:17 #

Ну не может один человек, даже наделенный неограниченной властью котролировать всех чиновников! Разве только вешать, да жечь каленым железом, как в свое время делал Иван Грозный… Но при этом уже не будет разбора! При этом больше жертв будет среди невиновных, потому что те, кто виноват они же в первую очередь прикроют свой тыл (мягко говоря)… Ну это у них в крови, многие и заняли важные посты именно благодаря своей скользкости, пронырливости и прочим качествам. Но это тоже качества! И если человек с противоположными качествами отказывается от власти, отказывается от “грязной” политики, то эту нишу непременно займут ПРОНЫРЫ, ВЛАСТОЛЮБЦЫ и т.п.! А кто еще? Ну и на кого же жаловаться? Все люди взаимосвязаны друг с другом! “Секрет” дает возможность человеку ПОВЕРИТЬ В СЕБЯ! А ВЕРА ЧЕЛОВЕКА В СЕБЯ абсолютно не нужна жадным до денег и до власти!
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 15:27 #

Ну простой пример попытки власти избавить население от алкоголизма… Стали запрещать продавать алкоголь, вырубать виноградники… К чему это привело? Народ стал травиться дихлофосами, жидкостями для снятия лака и прочей гадостьб, стали самогон варить и т.д…. Чтобы человека избавить от пристратияк алкоголю, нужно создавать у него инетерес к чему-то противоположному! Например к спорту! И должен заметить, что спортивные сооружения действующее руководство страны немало построило, немало спонсировало регионы! Только у нас в городе построили 2 Ледовых дворца (одного бы конечно хватило, перебор бывает, но раньше даже не мечтали), Крытый теннисный корт, Стадион, физкультурно-оздоровительный комплекс, бассейны… Причем все по стандарту проведения соревнований Европейского и международного уровней (сам участвовал в проектировании)… И люди с большим удовольствием летом ходят кататься на коньках (а это молодежь во многом!), в бассейне поплавать… правда большой теннис для элиты- очень дорого, но все остальное вполне доступно КАЖДОМУ (50 руб. в час).
Поэтому бесполезно везде ставить одни запреты, все брать под контроль! Нужно создавать АЛЬТЕРНАТИВУ! А она есть! Вот и выбирает каждый нужное для себя! Кому коньки, а кому “коньяк”!
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 15:29 #

Коньки в смысле на которых катаются, а не которые отбрасывают!
EgorKo сказал 22 Июн 2009 at 15:44 #

Наблюдатель (N.4820) Июнь 22nd, 2009 at 15:17

“Ну не может один человек, даже наделенный неограниченной властью котролировать всех чиновников! Разве только вешать, да жечь каленым железом …
Ну и на кого же жаловаться? Все люди взаимосвязаны друг с другом! “Секрет” дает возможность человеку ПОВЕРИТЬ В СЕБЯ! А ВЕРА ЧЕЛОВЕКА В СЕБЯ абсолютно не нужна жадным до денег и до власти!”

Напрасно ты думаешь, что у богатых нет проблем с психикой. И вера в себя (самооправдание, самоутверждение) им нужна не в меньшей, а даже в большей степени! Обычные люди всегда среди многих людей. У богатых хроническое одиночество и подозрительность. Деньги не дают новых друзей (только холуев, а холуй легко в спину ударит).

И возможный способ решения проблем, о которых Вы пишете - называется “открытое общество”. И Сеть - один из инструментов. Вот только отечественный менталитет рядового человека - не гражданский, а холуйский. И менталитет власти диктаторский.

Работать надо по воспитанию в себе сначала гражданина страны, а потом - гражданина мира.
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 15:56 #

EgorKo (N.4823)

“Напрасно ты думаешь, что у богатых нет проблем с психикой.”

Я так не думаю! Там можно немножко по-другому понять сказанное мной! Ну все же это очередной пример в плане сложности на словах довести мысль именно так, как ты ее задумывал… Я передаю одно, а у читающего создается несколько иная картина. Про богатых я имел в виду тех, кто держит в своих руках определенные “институты”, кто является авторитетом что-ли… Кто уверен в себе и кто заинтересован в ИСПОЛЬЗОВАНИИ других людей для достижения СВОИХ целей! Если расширить, то более точно было бы не про богатых сказать, а про паразитирующих за чужой счет (в разных формах, не только в денежных)… Да я тут далеко не про всех богатых говорю, да и не про богатых (по сути) вообще!
Сонник сказал 22 Июн 2009 at 16:51 #

Хватит спорить, идите и сами становитесь богатыми, а не рассуждаете о их психике.
Сонник сказал 22 Июн 2009 at 16:55 #

Действовать надо а не разговаривать! Фильмы о позитивном мышлении это конечно хорошо, но просто так ничего не придет.
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 20:04 #

Уважаемый Сонник, прежде чем действовать нужно еще решить для себя, а что тебе нужно! Ты уверен. что мне нужно богатство? Ты уверен, что оно нужно тебе? Ты знаешь для чего оно тебе? Ты готов получить богатство любым путем?… Вопросов множество! Если ты внимательно смотрел фильм, то мог бы увидеть, что он учит не только получать, но и отдавать! Более того, человек будет счастлив только тогда, когда научиться отдавать! Когда ты что-то отдаешь, то у тебя есть чувство достатка! Ты только когда отдаешь понимаешь, что у тебя есть что отдавать! Человек привыкающий только получать всегда находится в чувстве постоянного НЕДОСТАТКА! А такое чувство делает человека несчастным! И не важно при этом сколько у него денег (как тут ЕОН недавно привел известную фразу: “денег много не бывает”!)… Бездумное пользование методикой “Секрета” может привести к весьма трагическим последствиям! Например ты представляешь, что тебе нужна шикарная квартира… Вселенная рассматривает множество вариантов и выдает наименее энергозатратный- умирает кто-то из твоих родственников и тебе достается квартира! А теперь вопрос- Тебе она нужна такой ценой? Получив то, что ты хотел теперь ты счастлив? А тебе точно нужна была эта квартира?
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 20:17 #

Вообще то это серьезная вещь! Увлечение ростом материального благосостояния без духовного развития, без очищения сознания, без очищения мыслей приведет к тому, что воплощаться будут не только позитивные мысли, но и в большей мере ИМПУЛЬСИВНЫЕ негативные! Не все так просто, как быть может тебе бы хотелось! Присутствующие в человеке пороки дадут себя знать! Поэтому еще неизвестно каким силам человек может отдать свою душу! Вот и думай- для чего тебе нужно богатство? Ведь нужно ЧЕТКО осознавать ЦЕЛИ, ЧЕТКО пресекать те пути достижения цели, которые может быть и наименее энергозатратны, но приведут к твоему “счастью” за счет несчастья другого! А, как известно, на чужом несчастье, своего счастья не построишь!
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 20:30 #

На все, что человек получает, Вселенная выставит свой счет! По счетам придется платить! А что посеешь, то в итоге и пожнешь!
ЕОН сказал 22 Июн 2009 at 21:47 #

Наблюдатель (N.4829)

В этих словах есть смысл, если НЕЧТО даётся “на халяву”, а оправдывается приобретение “деянием Вселенной”. Если выбросить из головы визуализации, “настрой на позитив”, “трансглюкации” и фильм “Секрет” , тупо САМОМУ взять топор и срубить дом (там, где природа не позволяет строить из дерева - сложить его из камней или даже самана), вряд ли “Вселенная что-то выставит”.
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 23:33 #

ЕОН (N.4830)

Ага, это если уйти в какую-нибудь глушь, то там пожалуйста хоть лес руби, хоть камень клади- это как тебе нравится. Но для этого нужно последовать примеру Лыковых! Если готов- дерзай! А так “тупо построить дом” не получится! На одних только материалах разоришься, а еще участок земли обойдется в кругленькую сумму, а еще понадобится много нервов на согласование бумажек… В общем нередко проще КУПИТЬ уже готовый дом! А где взять деньги? Взять кисточку, краски и “тупо нарисовать”? Вот тут-то многое и зависит от НАСТРОЯ! Негативный настрой предполагает перестать даже думать о доме, или если есть возможность купить, то настраивается на очень длительный процесс “хождения по мукам” в оформлении собственности! Позитивный подход (настрой) значительно упрощает процедуру! И бумаги с согласованием движутся быстрее, и проверяющие-принимающие надзоры предъявляют меньше претензий! При очень высоком уровне мыслеформы (а соответственно мага- условно назвал, для упрощения), на согласование всех бумаг вообще не потребуется сколь-нибудь значительных усилий (хотя тут весьма магически действуют заплаченные органам согласования большие суммы денег )…
Наблюдатель сказал 22 Июн 2009 at 23:53 #

На халяву ничего никому не дается! Каждый получает в полном соответствии со своей верой! Вселенная отражает сущность человека как в зеркале! Да, по сути, она и есть зеркало! Все, что человек представляет в своих мыслях- он и видит в окружающем пространстве! Поток мыслей почти никто из людей не контролирует, а поэтому создается иллюзия, что окружающая среда влияет на мысли! Но стоит только взять мысли под контроль, стоит начать управлять ими, как окружающая среда начинате преображаться в полном соответствии с данными мыслями (но выраженными в чувствах- обмануть себя сложно, можно думать одно, но чувствовать совершенно противоположное! Важно не только научиться контролировать мысли, но и чувствовать в соответствии с тем, что думаешь!)… Естественно полному контролю мыслей все равно будет мешать память, текущее положение вещей (а соответственно проявленные чувства!), да и нелегко постоянно вести контроль мыслей- они все равно будут спонтанно прорываться! Но все же под что-то конкретное, чего человек хочет добиться он может вполне настроиться, сконцентрироваться, прочувствовать как уже свершенное и это что-то будет реализовано! В идеале реализация происходит мгновенно! Но идеал- это разве только Иисус Христос! Реально на реализацию требуется тот или иной промежуток времени, который зависит только от возможностей самого человека, от его развития!
EgorKo сказал 23 Июн 2009 at 08:49 #

“Не каждый из нас способен отказаться от мысли, что мир, в котором мы живем, не является плодом нашего воображения. Довольны ли мы им тогда?”

Р. Желязны. Хроники Амбера.
ЕОН сказал 23 Июн 2009 at 09:19 #

Наблюдатель (N.4819)

“Спрос рождает предложение! Если у человека спрос на пошлятину, то пошлятину и будут предлагать! К чему больше спрос потребителя, того больше будет поставлять рынок!”

Хотелось мне вспомнить название серии “Смешариков”, открыл диск - пожалуйста: “Забытая история”. А что касается приведённых “из тебя” слов - посмотри “Последнюю радугу”. Самое, что ни есть “предложение пошлятины вслед за спросом”. Заодно отслеживается, откуда растут ноши этого спроса.
ЕОН сказал 23 Июн 2009 at 09:20 #

Виноват, следует читать “ноги”.
ЕОН сказал 23 Июн 2009 at 09:37 #

Наблюдатель (N.4828), (N.4829), (N.4832)

“На халяву ничего никому не дается!”

Точно, Абрамович достраивает самую большую в мире яхту в поте лица с воего, с топором и рубанком в руках! Я ж тебе уже приводил Шаова: “На всех не разделишь продукт валовой”. Если всё свалить в кучу, а кучу будет делить “кучка” - эта самая кучка купается в роскоши, а пресловутые “создатели продукта” останутся с голым задом.
Момент из любимого тобой фильма. Сынулька мечтает о велосипеде и это замечательно. Но вместо того, чтобы разносить почту, ухаживать за престарелыми и т.д., он ляпает картинку с великом на спецдоску для “визуализации”, ходит и с жалостной миной канючит, дескать, у всех соседских мальчишек уже есть велики. Сердце деда не выдерживает, он делает внуку подарок. У деда убыло, у внучка прибыло. Но для внучка это ни разу не халява - это визуализация! “Секрет” работает! Занавес!
Наблюдатель сказал 23 Июн 2009 at 10:00 #

Ну, не знаю почему, но мне Абрамович вполне нравится. Из олигархов я ему наиболее симпатизирую, впрочем как и Ходорковскому… Ну это чисто так… Конечно если почитать статейки, книжк, томожно по обоим много чего накопать. Тем не менее, на мой взгляд, в Абрамовиче нет жадности! Из многих людей, обладающих громными финансовыми средствами скандалов вокруг Абрамовича меньше всего! Его очень уважают на Чукотке, где он был губернатором и долго просили остаться на этой должности! Он много денег вкладывает в развитие футбола (где-то его может и поприжали, но тем не менее), при разводе с женой он оставил ей без проблем половину своего состояния! ДА РАЗВЕ ДЕЛО В ДЕНЬГАХ! Ну чего ты, ЕОН, считаешь у кого сколько! У олигархов все равно будет массам проблем, если он жаден! Ему мало будет сколько бы у него не было! Он будет сравнивать с другим у кого еще больше! Ему вечно на что-то будет не хватать! И он будет жить с чувством НЕХВАТКИ! А жить с таким чувтвом- себя же мучать!
Не прав ты по-поводу велосипеда! На счет клянчить- это ты сам додумал! Так тоже можно конечно добиться, только на душе от этого у человека будет все равно хреново! А купил дед ему велосипед может совсем не из-за того, что клянчил, а просто захотел сделать подарок внуку!
Наблюдатель сказал 23 Июн 2009 at 10:08 #

И ЕОН, с чего ты взял, что цель человека в жизни потом и кровью зарабатывать себе на жизнь? Цель- ТВОРЧЕСТВО, ПОЛУЧЕНИЕ ЗНАНИЙ, ОБРАЗОВАНИЕ, ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ, РАЗВИТИЕ МОЗГОВ! И если у человека сидит мысль, что он должен пахать и пахать, вмето того, чтобы ПОДУМАТЬ, чтобы РЕАЛИЗОВАТЬ себя в чем-то, что будет не КАТОРЖНЫМ трудом, а РАДОСТЬЮ ДЛЯ ДУШИ! Да ни при ем тут деньги! Может твоей душе и нужно то всего лишь уютный домик, семья, жизнь на природе, путешествия (кому-то гораздо интереснее путешествовать совсем без денег- АВТОСТОПОМ!)…. Каждому свое! И если для тебя главное семья, то это не значит, что для другого человека тоже она должна быть главной! Люди все СОВЕРШЕННО разные! Ты лучше думай о том, что нужно конкретно тебе, а не высчитывай кто сколько у кого украл!
Наблюдатель сказал 23 Июн 2009 at 10:11 #

И еще раз насчет велосипеда… У деда говоришь убыло? Что убыло- денег? А может гораздо больше прибыло! Прибыло потому, что он смог порадоваться тому, что ЕГО ПОДАРОК внуку принес ЛЮБИМОМУ ВНУКУ столько радости! Ты бы не стал дарить велосипед внуку? Послал бы его на приработки?
Наблюдатель сказал 23 Июн 2009 at 10:30 #

Вот почему сразу делается вывод, что ребенок плохой? Откуда ты знаешь, что он не помогает престарелым и т.д.? Он может только и делает, что помогает деду, совершенно незнакомым людям, делает еще какие благие дела! НО ОН ДЕЛАЕТ ЭТО БЕСПЛАТНО! Или ты предлагаешь ему помощью престарелым на велосипед пойти заработать? Может это у него такая просто небольшая мечта? Может он раньше помогая другим даже и не надеялся, что ему дед сможет тоже купить велосипед? Может он просто нарисовал это велосипед и начал представлять свою мечту? Может он при этом даже и не рассчитывал этот велосипед получить? Может дед ему как раз захотел купить, просто почувствовав какой-то внутренний голос, просто в благодарность внуку за то, что он такой замечательный? Почему ты выстроил совершенно другую картину из ЭТОГО СЮЖЕТА? А ведь можно МАССУ всяких других картин представить! Вот не в этом ли как раз и заключается ПОЗИТИВ И НЕГАТИВ? Кто-то на один и тот же эпизод рисует положительные эмоции, а кто-то видит все в негативном окрасе!
ЕОН сказал 23 Июн 2009 at 10:44 #

Наблюдатель (N.4837)

“Его очень уважают на Чукотке, где он был губернатором и долго просили остаться на этой должности! Он много денег вкладывает в развитие футбола, при разводе с женой он оставил ей без проблем половину своего состояния! ДА РАЗВЕ ДЕЛО В ДЕНЬГАХ!”

Да, конечно же, не в деньгах! В труде. По определению из политэкономии: первая функция (если не наврал) денег - эквивалент ТРУДА. Всё дело в том, что Абрамович распоряжается результатами ЧУЖОГО труда. А в таком варианте легко быть и щедрым и добрым, за чужой-то счёт.

“Ты лучше думай о том, что нужно конкретно тебе, а не высчитывай кто сколько у кого украл!”

И подсчёты здесь ни при чём. Дело в системе, которая позволяет одним присваивать чужой труд. Кстати, попал недавно на какую-то передачу, показали одного из первых “дерьмократов” - Г.Попова. Точно его слова не воспроизведу, но он предлагал “стерилизовать быдло, которого слишком много развелось”. Ясен пень, быдло привело его к власти и достатку, зачем оно теперь нужно? Стерилизовать его срочно!

“РЕАЛИЗОВАТЬ себя в чем-то, что будет не КАТОРЖНЫМ трудом, а РАДОСТЬЮ ДЛЯ ДУШИ!”

Опять же, замечательно - реализовать себя. Только затраты всё того же труда в шахте и на подиуме несопоставимы. А доходы на подиуме гораздо больше. Ты как-то писал, дескать, народ несёт свои кровные в концертную кассу и не возмущается. Есть такое дело, а куда же “бедному крестьянину податься”? Был такой фильм - “Маленькая Вера”. Оч.показательный, в тему.
Наблюдатель сказал 23 Июн 2009 at 11:01 #

ЕОН, не надо жить с обидой, что при дележе имущества ты не оказался в той самой кучке! Ты посмотри не только вверх по иерархической лестнице, но немного и вниз! У нас людям проще жаловаться на ЖКУ за срач в подъезде, который те же жильцы и устраивают, чем организовать самим порядок в доме! Заметь в тех домах, где люди берут всю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за порядок на себя, где сами решают какой ремонт сделать, что приобрести, нанять кого-то или самим произвести работы и т.п.- там чистота и порядок! И там жить ПРИЯТНО! И там у людей уже другое настроение, там уже другие люди! А рядом в соседских домах только и судят, завидуют, но чтобы собраться и САМИМ решить, где-то скинуться! Но не считать чтобы все сдали, кто-то может бы и рад, но не позволяют финансы, но соседи уже начнут смотреть на него как на халявщика и тоже передумают вкладывать свои средства- результат- живут как в хлеву и только жалуются на ЖКУ и завидуют жильцам соседнего дома! А между тем там точно такие же люди! Но только у них уже другой менталитет!
ЕОН сказал 23 Июн 2009 at 21:08 #

Наблюдатель (N.4842)

Одного порядка сравнения - Чукотка, газовые и нефтяные месторождения и - подъезд (к слову, в моём подъезде чисто ).
Маленький пример в продолжение твоих слов о менталитете. Началось образование управляющих компаний и ТСЖ. Мой начальник сектора загорелся идеей самоуправления дома, оптимизма - через край, сидит, “рожает” проект устава перед собранием жильцов. Я краем глаза заметил его труд и попытался его успокоить, дескать, с нашим народом эта забава не пройдёт. Как и следовало ожидать, начальник разразился тирадой о вреде пессимизма. Я на стену с горя не полез (себя отношу к реалистам), дождался следующего дня. По выражению его лица было видно, что идея не прошла.
- Что, как?
- А, никому ничего не надо, пришли несколько человек…

Т.е., менталитет менталитетом (куда от него), а для того, чтобы дело сдвинулось, желания одиночки мало, как там у Крылова: “надобно уменье” организовать.
Наблюдатель сказал 24 Июн 2009 at 09:39 #

ЕОН (N.4843)

Замечательно! Особенно последняя фраза (“надобно уменье” организовать)- как вывод!
А теперь 2 подхода! Первый ты решаешь проявить инициативу и организовать ТСЖ в своем доме. Действуешь прямо- идешь к соседям и тупо пересказываешь им свою идею… Люди погружены в свои заботы! Они может быть были и рады, но самим что-то решать- лениво, некогда, “а другие, что говорят?” и т.п. Твоя реакция на них- быдло (ну это если прямо сказать, то, что ты можешь прикрыть иными высказываниями, но имеющими именно такой общий смысл!)… Реакция- никому ничего не надо, все это бесполезно… Кстати, в фильме “Заплати вперед” мне такой момент понравился… Мама мальчика высказала преподавателю свое отношение. Сначала она высазывала ему все достаточно жестко, с наездом, а перед уходом сделала “комплимент” назвав его особенным… Преподаватель поблагодарил ее за эфимизм. Она вынуждена была найти словарь, чтобы понять значение этого слова. Эфимизм- замена грубого выражения вежливым. Это к тому, что на словах можно проявить вежливость, но сказаны они все равно будут с тем же смыслом, чтои грубое выражение и будут иметь тот же эффект (особенно если подкреплены раздраженным состоянием души).
Ну и второй подход… Прежде чем идти сообщать свою идею, нужно в каждом из своих соседей найти присущие им ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ черты! И выделить те, которые будут способствовать принятию ими этой идеи! Причем не просто нужно выделить- что-то можно и допридумать, важно, чтобы это было правдоподобным, чтобы ты сам в это поверил! (Естественно при попытке придать человеку какие-то черты, которые ему совершенно не свойственны весьма будет сложно самому в это поверить! Но, как правило, ты мало, что о них ЗНАЕШЬ у тебя есть просто о них СВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ! А это представление, если ты поймешь, что многое в нем сам додумал, что факты тебе НЕИЗВЕСТНЫ, ты сможешь запросто подкорректировать! И на основе имеющейся уже у тебя информации составить совершенно противоположное представление). Так вот, если к каждому из своих соседей перед тем как им предложить, подойти с позитивным о них мнением (но повторюсь, есть тонкости- ты можешь вроде как убедить себя, но внутри будешь ЗНАТЬ что-то противоположное- негативное), с чувством, что они воспримут (да ведь реально им это самим нужно- они в этом сами заинтересованы! Сложнее бы было, если бы тебе нужно было добиться чего-то, что противоречит интересам соседей- здесь уже сопротивление встретишь более жесткое на ментальном уровне, но и его можно преодолеть- всего лишь внушение НУЖНОСТИ соседу)… Пусть не все соседи сразу загорятся идеей, но тебе нужно создать всего лишь ОСНОВНОЙ КОСТЯК! Дальше по примеру остальных уже все остальные соседи запросто примут нужное тебе решение!
Наблюдатель сказал 24 Июн 2009 at 10:10 #

Вообще разговоры о халявности методики “Секрета” и халявщиках, которые за нее ухватываются абсолютно пусты! Чтобы воспользоваться этой методикой нужен в любом деле, к любому человеку, да и вообще везде СОВЕРШЕННО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД! А для этого нужно очень хорошо чувствовать (ЗНАТЬ) психологию каждого отдельного человека, иметь высочайший уровень развития духа, знаний из различных областей, интуицией! Не помешают и знание множества наук! Это примерно так же как попытаться стать ХАКЕРОМ! Почитайте любой самоучитель по хакерству! Чтобы быть им, или антихакером нужно ОЧЕНЬ МНОГО ЗНАТЬ различных прикладных дисциплин, терминов, в совершенсвте знать компьютер и программное обеспечение, да и в других областях тоже немало! Здесь же ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В ОВЛАДЕНИИ МЕТОДИКОЙ нужо ЗНАТЬ ЕЩЕ БОЛЬШЕ!!! На примитивном уровне конечно каждый может пользоваться методикой (ну это все равно, что пользователь ПК, который может включить-выключить компьютер, напечатать текст, там еще пару программ, но коснись чего-то более глубокого и компьютер их уже пугает, хотя вроде бы все там кажется элементарным), но для СОВЕРШЕННОГО владения ею нужно УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЕ РАЗ УЧИТЬСЯ! Просто может быть дисциплины несколько иные, чем обучают в школах и ВУЗах! Хотя и те же дисциплины ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПРИГОДЯТСЯ! Что самое замечательное, то УРОВНЕЙ СОВЕРШЕННОГО ВЛАДЕНИЯ МЕТОДИКОЙ МНОЖЕСТВО! Неважно к чему человек более способен- математике, литературе, искусству, физике и т.п. Любая из этих отраслей может найти применение в методике “Секрета”. Хотя собственно “Секрет”- это всего лишь РЕКЛАМА! А методику еще нужно черпать из МНОЖЕСТВА различных источников!
ЕОН сказал 24 Июн 2009 at 10:25 #

Наблюдатель (N.4844)

Ты “надысь” о фильме “Заплати вперед” писал? Ну, о том, который у тебя проходит под названием Mult и “весит” 300 Метров?
Наблюдатель сказал 24 Июн 2009 at 10:31 #

Парадоксально, но факт… Множество знаний может также и помешать здесь… Основной подход- сколь бы ты много не знал- всегда ты должен понимать, что ты ДУРАК еще! Вообще автоматически должно идти- чем больше человек узнает, тем больше он понимает, что знает ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ МАЛО- поскольу процесс познания БЕСКОНЕЧЕН, поскольку уровней знания и областей знания бесконечное множество! И когда человек уже говорит, что “он все знает”- с этого момента он начинает тупеть! С этого момента поток новых знаний, новой информации к нему отсекается, клапан закрыт (ну раз все знает, то и больше ему нечего давать)… В общем человек должен себя чувствовать и умным и дураком ОДНОВРЕМЕННО! Не должно быть ДВОИЧНОЙ логики (да-нет)! Логика здесь такая, что может быть ДА, может быть НЕТ, может быть и ДА и НЕТ, может быть ни ДА ни НЕТ… Может быть и МОЖЕТ БЫТЬ! В общем есть ГРАДАЦИОННАЯ шкала в любых противоположностях! Есть чистые идеалы (например свет или тьма, добро или зло), но нельзя однозначно скать- это свет, это добро, а это тьма, это зло… Все познается в сравнении с чем-то, зло может стать добром, если сравнить его с еще большим злом! Вот и приходится выбирать из двух зол наименьшее!
Наблюдатель сказал 24 Июн 2009 at 10:38 #

ЕОН (N.4846)

Нет! Это совсем другой фильм. Есть у него и другое назватие (вроде “Заплати дальше” или как-то еще- точно не помню). А про Mult на 300 метров- это как раз передача на канале “Москвские новости” была- о влиянии западных и американских мультиков на детскую психику и о сопоставлении их с нашими мультиками. А “Заплати вперед” это простой, вроде америкаский фильм. У меня около 700 метров копия. Там об одном мальчике, который придумал идею (по типу сетевой), как помочь людям (троим хотя бы), а эти люди должны будут “Заплатить вперед” той же монетой дальше… Ну естественно там масса сложностей… фильм трагически заканчивается, но вообще-то заставляет задуматься… В общем лучше посмотреть самому один раз, чем множество раз услышать!
Наблюдатель сказал 24 Июн 2009 at 10:45 #

Уточняю… “Заплати вперед” снят на студии “Warner bros. pictures”
Радость сказал 24 Июн 2009 at 12:13 #

Полностью согласна с Наблюдателем!
Человек сам себе создает свою реальность.Нужно освободить свой разум от плевел и жить счастливо.
Господин ЕОН изначально негативно настроен, очень сомневаюсь, что фильм ему поможет в реализации его мечт…
Сужу по себе: в последнее время я была недовольна своей жизнью( одиночество,пустота и пр).И этот фильм доказал мне ,что я живу так,как Я САМА хочу ( вспомнила,что не так давно мне даже хотелось одиночества). Вот я его и получила…
Никогда не мечтала ни о семье,ни о детях,ни о богатстве - и что я имею в итоге??
Благодаря фильму у меня “открылись чакры” и ушла депрессия.Верю,что все будет так,как захочу!
ЕОН сказал 24 Июн 2009 at 19:58 #

Радость

Откуда столь категоричные выводы относительно меня? Говорят, пессимист - это хорошо информированный оптимист. Я предпочитаю быть РЕАЛИСТОМ.
Если речь шла о фильме “Секрет”, не затруднит на 239-ой странице ознакомиться с комментом EgorKo (N.4758)? На мой взгляд, об известном фильме лучше не скажешь (хотя, Наблюдатель придерживается иного мнения ).
ЕОН сказал 24 Июн 2009 at 20:17 #

Прошу прощения, (читать надо внимательно) в (N.4850) речь шла о негативном настрое. В психологическом словаре нашёл близкое по смыслу: “Негативизм (от лат. negatio – отрицание) — нежелание подвергаться воздействиям других людей, обусловленное не логикой реализации собственных задач, а отрицательным к ним отношением. Негативизм обусловлен действием психологической защиты в ответ на воздействия, которые противоречат внутренним смыслам субъекта.” В каком месте проглядывало “изначально негативный настрой”? Больше всего фильм не устроил меня способом подачи материала, вот и ВСЁ!
Еще раз рекомендую ознакомиться с EgorKo (N.4758).
ЕОН сказал 24 Июн 2009 at 21:30 #

Наблюдатель

Сейчас по “России” повторяют д/ф “Вода” и опять же, вылезают “ослиные уши” навязчивого преподнесения материала, точнее ТРАКТОВКИ результатов экспериментов. Авторы вынесли в заголовок фильма воду, стало быть, всё крутится вокруг чудодейственных сил воды. М.б., ты помнишь, я предполагал, что живая природа - это источник инфы, а неживая - своего рода хранитель. В фильме “Египет” упоминались каменные “CD”. Скорость хим.процессов в воде гораздо выше, чем в камне, стало быть, вода м.б. использована в качестве оперативной памяти. Но, сама по себе вода (без влияния на неё) не несёт ничего, ИМХО. И, хотя о вредительстве человека по отношению к природе упоминается, но говорится только о физическом воздействии. На мой взгляд, гораздо вреднее психическое воздействие. Если не затруднит, пересмотри д/ф в таком ракурсе. Да, всё-таки психическое воздействие упоминули, но вскользь. А ещё привели слова восточного мудреца. Смысл такой, что ВЕРА гораздо сильнее, чем МОЛИТВА.
Да, ты не посмотрел “Последнюю радугу” из “Смешариков”?
pel'menka сказал 25 Июн 2009 at 00:00 #

ne pravda esli ty chitaesh molitvu, eto znachit ty v nee vkladyvaesh sily svoyu nadezdu i veru a znachit ona toze rabotaet!!! posmotri po drugomu…… Da budet tebe po vere tvoij!!!!!! prosto molitvy mnogim ne ponyatny i obychno cheloveku nado ob’yasneniya videnie i ozuzenie, no pover pozalujsta molitvy kak raz rabotayut esli ty iskrene ih chitaesh! ved ne sprosta v cerkvyah chitayut molitvy bystro , mozno skazat v transovom sostoyanii i neskolko raz!!!! izvenite esli ya ne pravelno gde to vyrazilas!!!!!!!!
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 10:09 #

Вчера вечером по России прокрутили фильм про воду (здесь уже упоминался).

Честно говоря и сам повелся - минут 15 смотрел - так сделано правильно. Научились и у нас местами снимать - пока, правда чистым подражанием американцам, но все-таки. Очень интригует…

Но сам знаю, что такое наука, что такое эксперимент.
Знаю на каком уровне находится сейчас наука в России (как сказал М. Задорнов о судебной системе - “в противозачаточном”).
Знаю, что движет многими (очень многими) учеными за бугром (догадались? - гранты и популярность).
Поэтому все-таки выключил и не стал загружать мозги мусором.

Спора нет, что-то за этим кроется в природе. Но не более как порядок связей в структуре (вспомните строение жидкостей: ближний порядок присутствует, дальний - нет). Вполне может быть, что вода, проходящая разный жизненный цикл именно в жидкой фазе имеет несколько отличающийся способ организации связей. Вероятно это отражается и в кристаллических структурах при замерзании и, может быть, в некоторой степени влияется на биологию растений и организмов…

НО

Делать из этого такие выводы, как в фильме - это слишком. По-моему там многое притянуто за уши.
Эксперимент в науке - это всегда желание экспериментатора подтвердить гипотезу. Как это ни странно (:)), но гипотезы ВСЕГДА ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ если этого сильно захотеть (еще один повод для фильма, или об этом уже в Секрете?! :)).
Население на Западе наукой вообще не интересуется. Население в России стремительно тупеет. Мало кто знает, что если рассмотреть все снежинки (не знаю насколько это верно для кристаллов льда) на Земле, то невозможно найти две абсолютно одинаковые. Найти же в воде “обработанной эмоциями человека” красивый или некрасивый кристалл из миллионов - дело плевое.
Обрабатывать воду музыкой - это обрабатывать колебаниями различных частот (рок, поп, классика имеют разный частнотный и ритмовый состав). Здесь не важно какие слова имеются в песне. Хотя каждый сообразит, что плохие слова обычно соответствуют агрессивному звучанию и соответствующей частнотной раскладке…
Короче, кто знает физику, - тот и сам понимает притянутость многих фрагментов. А кто не знает, а просто на веру воспринимает на основе своих чисто эстетических соображений - тому не объяснишь.

И более важный момент.

На Западе социологи давно выявили четкую корелляцию между социальной (экономической) напряженностью и ростом интереса к тайнам бермудских треугольников, бигфутов, лохнесса и т.д.

Всемирный финансовый кризис в разгаре…
Еще много фильмов вылезет наружу в ближайшее время…
ЕОН сказал 25 Июн 2009 at 10:17 #

EgorKo (N.4854)

Зачем же далеко ходить, уже 2 недели по “второму” каналу гоняют рекламу серии док.фильмов с общим названием “Россия.док”
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 10:57 #

Верно!

От себя: Само название Россия.doc (???!!!) меня бесит.
Россия - та самая страна, про которую здесь же пытаются внушить, что она великая держава. И так издеваться над названием державы?!

Равно как и уродские призывы:
СМОТРИ, РОССИЯ!!!
ТАЩИСЬ, РОССИЯ!!!
ХАВАЙ РОССИЯ!!!
ТУПЕЙ РОССИЯ!!!

На каких же это идиотов рассчитано?
За кого же принимают наш народ?
Или это уже соответствует действительности? Ведь мало-помалу мы уже привыкаем к этому примитиву с налетом дибилизма?
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 11:07 #

Наблюдатель (N.4847) Июнь 24th, 2009 at 10:31

“Парадоксально, но факт… Множество знаний может также и помешать здесь… Основной подход- сколь бы ты много не знал- всегда ты должен понимать, что ты ДУРАК еще!”
В общем - подход верный, хотя как и многое в этом мире, не новый. Только вот говорить себе “ДУРАК!” не надо. Согласно идеям того же “Секрета” это может плохо отразится на Вашей саооценке и, как следствие, на уровне мыслительных способностей.

… поэтому вот тут Вы формулируете уже лучше:
” Вообще автоматически должно идти- чем больше человек узнает, тем больше он понимает, что знает ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ МАЛО- поскольу процесс познания БЕСКОНЕЧЕН, поскольку уровней знания и областей знания бесконечное множество!”
… и еще, главным образом потому, что наш мозг познавая не вмещает в себя реальность, а только лишь ее отражение. Поэтому постоянно стоит и еще один важнейший вопрос - вопрос о соответствии нашего отражения и действительности.

” И когда человек уже говорит, что “он все знает”- с этого момента он начинает тупеть!”
Не согласен. Он просто ошибается. И это серьезная проблема для него (остановка в познании) и для окружающих (тягостно в его присутствии).

От себя: Я бы сказал (ИМХО естно), что чем больше человек знает, тем ему труднее, поскольку за первым поверхностным пластом понимания может скрываться второй, за ним - третий и т.д. И умный прежде всего поймет, что учитывая напластования смысла и его оттенков, зачастую конфликтующих друг с другом, можно вообще не составить представления о сути…
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 11:10 #

… и получается типа
и это правда и это тоже правда
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 11:25 #

Ой, ребяты, завелись!!!… EgorKo (N.4856), я люблю свою страну, люблю Россию! Меня не интересует красивая жизнь ТАМ, мне хорошо здесь! Я горжусь тем, что я родился в этой стране! Однако меня не бесит само название “Россия.doc”. Если кого-то, что-то в чем-то раздражает, то пора посмотреть на себя! Понимаю, что ты этим хотел сказать! Маразма хватает- ну любят у нас вместо чисто русских слов насаживать различные английские приставки- считают типа круто! Но это смешно на самом деле! Просто СМЕШНО! Зачем же раздражаться? Ведь тот, кто слишком любит щеголять различными “словями”, он просто напросто СМЕШНО выглядит! С улыбкой это надо воспринимать, а не с раздражением! А что касается данного названия… ну это же НЕ название страны… Это просто вдолбленная привычка сокращения, но и она имеет свой смысл! Когда понятно что это слово может обозначать, то оно имеет право на существование! Оно просто есть! Да есть вообще такие вещи, которые просто напросто можно весьма коротко выразить сочетанием из различных языков! Ведь иначе бы смысл названия пришлось разъяснять БОЛЬШИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ! И если слово (одно слово) может отразить смысл большого предложения, то почему нет? Да, кстати, я физику очень даже неплохо знаю. Фильм про воду не смотрел (вернее отрывками только), но о чем вполне представляю! Не вижу где ты нашел противоречий с физикой? И совершенно верно ты сказал- ДОКАЗАТЬ МОЖНО ЛЮБУЮ ГИПОТЕЗУ!!! НО ТАКЖЕ МОЖНО И ОПРОВЕРГНУТЬ ЛЮБУЮ ГИПОТЕЗУ!!! Все зависит от поставленной цели! А то, что возможно и то и это- говорит вообще о возможности ВСЕГО!
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 11:28 #

ЕОН (N.4853)

Я по названиям не помню серии Смешариков… Да у меня их и нет записанных. Так с дочкой на канале “”Теленяня” смотрел. Вера сильнее молитвы- СОГЛАСЕН. Но и молитва молитве рознь!
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 11:33 #

Вот видишь, ЕОН, и ты кому-то показался “негативно настроенным”… Ты меня в свое время тоже принял за “распространителя негатива”… Может дело все таки в самом человеке? Может его просто раздражает что-то, что противоречит его же внутренним установкам? Но если противоречит, то это уже однозначно плохо? И так, если ты любишь рок, то все любители попсы уже тупые? Или,если ты любишь попсу, то любители рока все грубые? Раздражает что-то человека не потому, что это что-то плохо! А потому, что это что-то ЕМУ НЕ НРАВИТСЯ!
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 11:36 #

Наблюдатель

насчет “Если кого-то, что-то в чем-то раздражает, то пора посмотреть на себя! ” я не обижаюсь, хотя здесь Вам надо быть осторожнее. В реальной беседе, вероятно, я бы понял Ваши слова несколько иначе. Но в случае чисто вербального общения такие высказывания могут быть опасны.
Еще раз повторяю - я это пропустил мимо эмоциональной оценки. Забудем.

Это “НЕ СМЕШНО”.
Это очень серьезно.
И главным образом уже потому, что Вы говорите так.
Значит действует. Привыкание пошло. И, может быть, для Вас это не так критично если Вы уже сформировавшаяся лично. Это еще страшнее для мягких и податливых. Я говорю не только о подростках. Люди за 40-50 тоже очень легко внушаемы. поскольку при таком натиске они легко дезориентируются.

ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО!
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 11:43 #

Радуга, Вам побольше позитива в жизни! Все в Ваших руках- не забывайте об этом и тогда Вы забудете, что такое депрессии! Только хотел бы предупредить- не пытайтесь навязать кому-либо СВОЮ ПРАВДУ! У каждого она своя- негативная оценка “Секрета” тоже вполне нормальна, если под эту оценку человек приводит свои обоснования. Не воспринимайте это как негатив- ЭТО ЧАСТО РАЗМЫШЛЕНИЯ, ОЦЕНКА, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ и т.п. Человек во всем должен разобраться САМ и САМ должен решить для себя, что ему принимать, а что отвергать! Пока человек САМ до чего-либо не дойдет БЕСПОЛЕЗНО пытаться убедить его в неправоте! Да и не нужно! Потому что НЕТ неправых! Выбирайте то, что дает настроение ВАМ, что ВАС вдохновляет, что ВАМ даем силы! И слушайте, смотрите, читайте, интересуйтесь! А выводы пусть каждый сам для себя делает!
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 11:45 #

Прошу прощения ошибся! Не Радуга, а Радость! Хотя Радость и от того и от этого!
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 11:57 #

EgorKo (N.4857)

Пожалуй соглашусь без дополнительных коментариев

EgorKo (N.4862)

Считайте, что Ваш кулак достиг моего носа! Приношу свои извинения!

ЭТО становится СЕРЬЕЗНЫМ, когда начинают ВОСПРИНИМАТЬ СЕРЬЕЗНО! И серьезность только усиливается! Не нужно делать из мухи слона! Жизнь замечательна уже тем, что полна тайн и загадок, что в ней есть зерна, смешанные с плевами! Если бы все было разложено по полочкам, то Вам бы в этой жизни не пришлось УЧИТЬСЯ, РАЗБИРАТЬСЯ, ПОНИМАТЬ!

И еще подумайте над следующим… Откуда Вы знаете, что Вами не манипулируют, когда распространяют информацию о различных техниках манипуляции? Человека это все только ЗАПУТЫВАЕТ! Он уже везде может усмотреть манипулятор! Доказать можно все, что угодно! Любой фильм, любую стутью, любое произведение при желании можно объявить МАНИПУЛИРУЮЩИМ и найти в них МАССУ признаков, подтверждающих манипулятивный характер!
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 12:08 #

Наблюдатель

при прочтении Вашего следующего поста (не мне адресованного) я, вероятно, понял лучше то, что Вы хотели сказать мне (давайте точнее выражаться!)

“Может дело все таки в самом человеке?”
Всегда и безусловно!

Может его просто раздражает что-то, что противоречит его же внутренним установкам? Но если противоречит, то это уже однозначно плохо?”
Однозначно! Но это не ново. Не стоит сдавать кандидатский минимум по философии, чтобы дойти до понимания этой мысли.

“И так, если ты любишь рок, то все любители попсы уже тупые? Или,если ты любишь попсу, то любители рока все грубые? Раздражает что-то человека не потому, что это что-то плохо! А потому, что это что-то ЕМУ НЕ НРАВИТСЯ!”
Опять-таки согласен.
НО:
Я неоднократно убеждался в своей жизни, что:

1) простой прием обмана это перевод сути вопроса в другую плоскость с подменой категорий. Очем это я? О том, что предлагаемые ярлыки “рок”, “попса” и др. - искусственно нам предлагаемые. Есть музыка (разные жанры) и есть ритмические звуки. В популярноых музыкальных стилях доля музыки неуклонно снижается, хотя там музыка еще есть (и в разных жанрах ее доля разная).

2) влияние навязываемого уровня и содержания (в свою очередь в поисках коммерческой успешности) в музыкальных произведениях (в широком смысле) приводит к упрощению мышления. Я неоднократно обдумывал эту связь. И даже проводил экспериментальные проверки (нестрогая постановка эксперимента).
Коротко суть:
Мышление огромной части молодежи ужастно упрощенное (вплоть до примитивизма).
Выражается это в неумении выразить свою мысль точно и развернуто. Как правило получается лишь эмоционально и невнятно. Понимание смысла классических произведений (литература и музыка) крайне затруднено.
Почему?
Потому, что в быту речь крайне упрощена. И к вопросу о музыке. Обратите внимание на примитивность и отстутствие многоплановости в современной популярной музыке (все жанры). Это постоянный рефрен одной-трех фраз. Фразы простые, даже примитивные - длительность не более 4 секунд и опять то же самое. Сюжета нет. Сюжет как бы “домысливается” по желанию слушателя на основе его уровня развития и интересов.
Теперь посмотрите на классические произведения или лучшие (не популярные, а именно лучшие) из композиций последних лет в любом жанре. Конечно, многоплановая аранжировка. Конечно, реальные стихи (не тексты) - присутствует сюжет в развернутом виде. Домыслить можно. Но главное - музыка пободна сложной и детальной архитектуре. Музыкальная фраза достаточно длительная. Ее нужно удерживать в памяти и наслажнаться именно сложностью.
По поводу экспериментов: в ходе практических занятий студентов за компьютерами я ненавязчиво и негромко включаю классические произведения. В течение длительного периода даже выхожу на более высокие уровни сложности (через полгода-год доходим до концертов Рахманинова.
Результаты - студенам нравится классика. Потому как они ранее просто не знали что это. Слушать на бегу нельзя ввиду сложности построения.
И главный результат (я не шучу) студенты начинают говорить (выражать свои мысли в т.ч. и письменно) и их вербальные конструкции становятся более развернутыми, сложными.
Я повторюсь, формально как эксперимент, я это не оформлял. Да я здесь и не пионер - подобные исследования уже неоднократно проводились.

Извините, что так много написал - мысль сложная
Поэтому:

по поводу “любителей попсы или рока” в Вашем посте могу сказать следующее
если музыка примитивная (ритмические короткие фрагменты), то и ее слушающий глупеет. Это факт.
Либеральствующая идея “кому что нравится” придумана не Вами. Кем? Тем, кому надо это сбыть, главным образом.
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 12:13 #

Наблюдатель

Еще аккуратнее, пожалуйста! Я не пытался даже сжимать кулак!
Глупо сучить кулаками в блогах. И даже Ваш нос меня не интересовал

Мне несколько импонирует Ваша жизнерадостность и даже некоторый гедонизм, но…

Мы сейчас коснулись очень серьезных вещей - это НЕ МУХА.
ЭТО И ЕСТЬ СЛОН!
Самый настоящий.
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 12:14 #

… гедонизм - это не матюк

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 12:28 #

EgorKo (N.4867)

Ну все, все… забыли про нос!!!? Иногда полезно даже на серьезной теме, сделать несерьезное отступление!
Хороший пост EgorKo (N.4866)! Даже нисколько не собираюсь его оспаривать! Хотя, как Вы там частенько выражаетесь, тоже не ново!
По-поводу “точнее выражаться”…. Вот видишь какой тебе пришлось привести пост, чтобы раскрыть более-менее мысль! Я не могу РАСКРЫТЬ КАЖДОЕ СЛОВО! Это невозможно физически ни для кого! И я уже не раз здеь говорил и обращал на это внимание! Нужно поэтому проявлять ТЕРПЕНИЕ! И не делать поспешных выводов! Потому что на каждую фразу каждый человек сделает свой вывод! Можно множество вариантов придумать! проблема в том, что человек все время выбирает НАИХУДШИЙ вместо того, чтобы подумать, перевести дух и понять, что все может быть СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНО! Вот и об этом, в частности, можно найти в фильме “Секрет”!
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 12:32 #

Кстати, меня очень сложно обидеть… Даже если бы Вы что-то высказали по матушке, то это бы не в Вашу пользу было! И оскорбляло бы не меня, а ВАС! Поэтому я и говорю- что человек думает про другого, таким он являестя сам! Поскольку я о Вас достаточно высокого мнения, то заподозрить в слове гедонизм, что-то матерное мне бы и в голову не пришло!
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 12:40 #

Прошу, прощения EgorKo, но в посте (N.4867) все таки хочу оспорить один момент:

Может его просто раздражает что-то, что противоречит его же внутренним установкам? Но если противоречит, то это уже однозначно плохо?”
Однозначно! Но это не ново. Не стоит сдавать кандидатский минимум по философии, чтобы дойти до понимания этой мысли.

Откуда вообще такой вывод? С чего ты решил, что ты “во всем прав”? Именно такой вывод следует из твоего ОДОЗНАЧНО!
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 12:42 #

Наблюдатель (N.4859) Июнь 25th, 2009 at 11:25

“Ведь тот, кто слишком любит щеголять различными “словями”, он просто напросто СМЕШНО выглядит!”
В чьих глазах? Жаль, что таких глаз становится больше.
Слова (те котороые умные) нужны для более точного выражения мысли. Глупо клапан регуляции давления называть “штучкой” стараясь не использовать термина “клапан”.

“С улыбкой это надо воспринимать, а не с раздражением! А что касается данного названия…”
С названий все начинается. Название, особенно если забыть ситуацию его возникновения) начинает жить самостоятельно. И получает новый смысл. Упрощенные названия, как правило, и смысл получают приплюснутый.

“Не вижу где ты нашел противоречий с физикой?”
Если Вы фильм не смотрели?
Ладно.
В фильме взяли нефтяную эмульсию и стали воздействовать каким-то излучением (именно каким-то - подозреваю ультразвук, хотя по смыслу вероятнее инфразвук, но в фильме про это - молчок). Результат - через некоторое время произошло разделение воды и нефти. Для наглядности рядом поставили контрольный образец, в котором, ест-но ничего не изменилось.
Хорошо. Эксперимент. Согласен. Даже заранее не сомневался.
А теперь главное: на словах нам сообщают, что характер излучения такой же, как у человеческого сердца, явная предлагая сделать вывод о том, что и органы человека могут производит такой же эффект.
Но.
Во первых, экспериментов с сердцем не проводилось.
Во-вторых, воздействие колебаний на структуру смесей и эмульсий достаточно хорошо изучено.
Вывод: показав демонстрационный экспериметн для первокурсников института нефтехимии, нам голословно постепенно пробрасывают мостик на связь между мыслями человека и структурой воды (это в масштабах всего фильма).
А это уже чушь.

“И совершенно верно ты сказал- ДОКАЗАТЬ МОЖНО ЛЮБУЮ ГИПОТЕЗУ!!! НО ТАКЖЕ МОЖНО И ОПРОВЕРГНУТЬ ЛЮБУЮ ГИПОТЕЗУ!!!”
Опровержений в фильме не было

“Все зависит от поставленной цели!”
Совершенно верно. Так какова же цель этого фильма?

“А то, что возможно и то и это- говорит вообще о возможности ВСЕГО!”
А вот это не совсем так. Подобно авторам фильма Вы безосновательно и бездоказательно от частного локально справедливого утверждения обобщаете до глобального масштаба.

Могу посоветовать (Вы вправе отказаться от совета, поскольку верно заметили - где-то здесь или на ДВ я тоже об этом говорил: человек может только поверить сам, а это дело выбора) не использовать и крайне критически относиться к высказываниям, содержащим категории “ВСЕ”, “#8220;ВСЕГДА”, “НИКТО”, “НИКОГДА” потому как в реальности этого нет. Получается очень внушительная, но совершенно бесполезная конструкция, не содержащая мысли.

Еще одна проблема убеждения людей “оптимистически” настроенных. Приходится писать так много, что начинаешь выглядеть старым пердуном, навязывающим свое мнение или просто фанатиком. Мне не хочется так выглядеть, поэтому воздержусь от очень длинных высказываний в дальнейшем.

Спасибо за внимание!
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 12:44 #

Наблюдатель

“Поскольку я о Вас достаточно высокого мнения, “

Спасибо!

Взаимно (поумолчанию).
Всех остальных гнать надо с форумов.
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 12:48 #

Да, надеюсь, EgorKo, что Вас не обижает, что я на “ты” обращаюсь? А то здесь как-то один уважаемый на своем сайте обозначил, что на “Вы” обращаться- это плохо! Ну или примерно так, как уж он это там объяснял сейчас не берусь припомнить… В общем кто на “Вы”, тот “редиска” - типа того :)… Я далек от этого мнения, но привык на “ты”, иногда не сразу замечаю, что ко мне обращаются на “Вы” (хотя когда сам знакомлюсь, то сначала на “вы” все таки обращаюсь, но все же стараюсь по возможности перейти на “ты”). Есть что-то в этом- вернее это самовнушенное конечно! Просто при обращении на “ты” есть чувство общения на равных! Хотя можно и здесь придать иную форму и расценить как “неуважение” например… В общем одно и то же слово, даже самое простейшее, можно по разному воспринимать!
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 12:48 #

Наблюдатель (N.4871) Июнь 25th, 2009 at 12:40

по поводу
“Прошу, прощения EgorKo, но в посте (N.4867) все таки хочу оспорить один момент:
Может его просто раздражает что-то, что противоречит его же внутренним установкам? Но если противоречит, то это уже однозначно плохо?”

Я хотел сказать: “Это естественно. Я считаю что десь не о чем спорить. Каждый имеет свое мнение. И то, что какая-то идея не может быть принята сразу есть естественная суть человека.”

А о чем тут дискутировать?
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 12:51 #

Наблюдатель

У нас проблема: Длинные посты и горячий энтузиазм. Мне кажется мы уже запутались кто, кому и на что отвечает.

Насчет “ты” - легко. Не буду запаривать особенностями и тонкостями использования разных вариантов обращений. Если нет возражений - согласен.
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 12:53 #

EgorKo (N.4875)
Меня интересует всего один момент! Раз идея не принята- значит она плоха? Хотя понимаю, что и здесь можно интонационно по-разному воспринять вопрос… Как бы получше объяснить… Понятно, что раз отвергаешь, то тебе не нравится, значит для тебя ПЛОХА! Вопрос в другом- плоха- это отвергнута навсегда, бесповоротно, без тени сомнения, без желания вникнуть, просто оценить информативно хотя бы и БЕЗПРИСТРАСТНО … ?
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 12:55 #

EgorKo (N.4876)
Хорошо! Да, есть некоторая запутанность! Предлагаю перерывчик! Тем более, что работа тут еще меня ждет не дождется!
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 13:00 #

Наблюдатель

Нет Не плоха. Но и нельзя сказать, что хороша.
Заведомо ничего нельзя сказать, тем более не имея ввиду конкретную идею.

Многие идеи (философского уроня) не имеют однозначного решения.
Многие идеи, основанные на принципах морали и идеями не являются потому как мораль - это мораль и ее нельзя анализировать.

О какой именно идее будем говорить?
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 13:04 #

Да, добавлю малость… Своим вопросом “Может его просто раздражает что-то, что противоречит его же внутренним установкам? Но если противоречит, то это уже однозначно плохо?” я хотел сказать следующее… Я понимаю, что человек может просто не переваривать какую-то информацию, идею и т.д. Для него она однозначно плоха! Но когда человек не просто выражает вое мнение, но еще и делает вывод, что эта идея для лохов, подростков (а у тебя это было в самом первом коментарии) и т.д., то ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ЛИЧНАЯ ОЦЕНКА! А это уже ставит вопрос по-другому! Все, кто на это покупается, те … Но делая оценку, человек тем самым говорит- “Я прав, в они нет”! “Я хороший, а они плохие”, я умный, а они дураки” и т.п.! Вот примерно такой подтекст данного вопроса!
Наблюдатель сказал 25 Июн 2009 at 13:08 #

EgorKo (N.4879)
О какой именно идее будем говорить?

Я как раз уточнил выше, что хотел узнать своим вопросом! С этим постом согласен, на какую-либо конкретную идею пока разговор переключать не хочу. Вопрос был в общем плане.
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 13:20 #

Наблюдатель

Вообще, после перекура (то есть подумав еще немного), должен сказать, что понятия “плоха” или “хороша” не подходят для отстраненного от эмоций обсуждения. Они явно из области этики. Главное - они заведомо носят субъективный характер, включая личную оценку.

Слова “полезная” и “вредная” на первый взгляд подходят. Но при ближайшем рассмотрении их тоже приходится отбросить. Субъективность не устраняется при их использовании.

Наилучший (пока так думаю) вариант “верная” и “ложная”. Но тут куча проблем (пост 4879).

Вывод об уровне умственного развития собеседника просто не уместен. Но (прекрасно понимаю, все-таки осуждая) тех, кто его излагает. Не скрою, порой тоже подмывает.
Но ТЕРПИМОСТЬ - это важнее.

По поводу темы еще раз напимни - их столько было - я уже не ориентируюсь…
EgorKo сказал 25 Июн 2009 at 13:52 #

… еще немного подумав (параллельно с написанием отчета)

Проблема общения используемым нами способом сводится к уровню подготовки участников.
Могут обмениваться мнениями люди не только различных убеждений, но и различного уровня развития, кругозора и т.д.
Учить друг друга здесь просто невозможно.
Понимая, что кто-то менее подготовлен в той или иной области не стоит зарываться - всегда может найтись кто-либо еще более глубокий.
Затрагивать эмоции бессмысленно - обсуждение сведется к словесному мордобою.

Остается разве что надеяться на то, что постепенно подберется несколько (?) групп, не пересекающихся друг с другом? Тоже не то.

Поэтому опять таки ТЕРПИМОСТЬ или ТОЛЕРАНТНОСТЬ.
Долго в этом пытался убедить участников на обсуждении ДВ, но похоже понимание толерантности у каждого сложилось свое и активность там явно поубавилась. Неужели желание “победить” было важнейшим стимулом к участию?

Спасибо за общение!
Все-таки повод подумать - нам этого не хватает!
Герман Клюшин сказал 25 Июн 2009 at 15:06 #

Прикольный фильм, но я так досмотреть и не смог
Времени жалко. Но вообщем я так понимаю - это фильм о фразе Христа “по вере вашей да будет вам”?
ЕОН сказал 25 Июн 2009 at 20:20 #

pel’menka (N.4854)

Тебе не довелось посмотреть “Остров”? Замечательный фильм. Хорошо показаны Вера и церковные ритуалы, к которым можно отнести молитвы.
ЕОН сказал 25 Июн 2009 at 21:06 #

EgorKo (N.4857), Наблюдатель (N.4860)

(Никак не освою методику упоминания других сайтов, м.б. после антиспамовой проверки “пройдёт” повтор.)

Ну, кому как (смеяться-раздражаться), а мне грустно. Проходили уже это… Началось всё с Петьки первого, который насаждал неметчину, перед нашествием Наполеона в свете был мода на “французчину”, теперь вот “англикосия” процветает. По сути, всё то же обезьянство, только в гораздо бОльших масштабах. А почему в бОльших, так прозападные квакеры уселись к микрофонам FM-станций и “гламур ТВ”. Теперь я понимаю, что компартия не давала развиваться такому направлению “культуры”.
Собсно, это увлечение молодёжи можно отнести к “мудрости” - основная задача побыстрее “нахвататься” определённых навыков, чтобы не выделяться из толпы. А здесь даже не навыки, а набор штампов. Слоганы и рассчитаны на таких “мудрецов”. Попутно, попалась фраза: “Умный знает, дурак думает!”. В таком контексте Наблюдатель прав, когда упоминает дураков
ЕОН сказал 26 Июн 2009 at 09:37 #

Наблюдатель

Чтой-то я подумал в тишине и пришёл к выводу: твою бы энергию, да в мирных целях! В смысле, энергии-то тебе не занимать (причём, доброго направления) - увлекаешься слишком, расходуешь её по пустякам. Сколько времени у тебя ушло на пустопорожние дискуссии с примусом, а Радости донёс позитива - походя. Потому я тебя и упрекал в негативности постов, что в споре ты скатывался на “их” язык. А, коли меня упрекнули в том же, наверное, пора и мне корректировать взгляды. Могут быть, конечно, нюансы - не разобралась и т.д., но есть повод задуматься.
В позиции EgorKo тоже не всё безупречно. Со слогом и анализом замечательно, классикой студентов развивает (это вообще пример для подражания), а посты… бездушные, что-ли. Всё держится на аналитике. Хотя, всё субьективно.
EgorKo сказал 26 Июн 2009 at 10:45 #

ЕОН

“В позиции EgorKo тоже не всё безупречно. Со слогом и анализом замечательно, классикой студентов развивает (это вообще пример для подражания), а посты… бездушные, что-ли. Всё держится на аналитике. Хотя, всё субьективно.”

Собственно эмоций нам Геман Клюшин добавляет. Пытаюсь компенсировать…

А вот интересная новость:
http://www.liveinternet.ru/users/g2858/post105404932/
EgorKo сказал 26 Июн 2009 at 11:02 #

ЕОН

по терминам “объективный” и “субъективный”

Все начинается с понятий “объект” и “субъект”:

“…субъект всегда противополагается объекту. Под субъектом психология подразумевает активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.” и т.д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82

……………………………………………………………………….

Короче, в итоге: в максимальной степени выражения мысли - ни один человек ни по одной теме, касающейся его лично хотя бы в малейшей степени не может дать объективного суждения - только субъективное.

Прикольно?
ЕОН сказал 26 Июн 2009 at 17:59 #

EgorKo (N.4890)

“Прикольно?”

Да не очень. Опять же, всё логично. И только. Мне интересно, как эта отточенность мысли соотносится с озабоченностью отупением (отуплением) молодёжи? И даже, не столько озабоченностью, сколько действиями, направленными на борьбу с ней?
У Шаова: “Быть философом - не рай, но, однако же, приятно. Плюс тепло и не накладно: знай, лежи и созерцай!”
Мне кажется: или-или.
EgorKo сказал 26 Июн 2009 at 21:34 #

ЕОН

“Опять же, всё логично. И только.”
Меня радует, что уже есть люди, для которых мои высказывания логичны.
Логично - разве этого мало, если пытаешься выразить мысль?
Интересно, а что Вам вообще интересно?

“Мне интересно, как эта отточенность мысли соотносится с озабоченностью отупением (отуплением) молодёжи?”
Мне до сих пор интересно учится. Да, собственно, и все моя работа - спошное самообучение и исследование.
Для лучшего понимания и скорейшего научения приходится оттачивать инструмент - мозги то есть.
Чем лучше начинаешь соображать, тем больше замечаешь вокруг и правильного (по правилам) и неправильного, и красивого и некрасивого…
Вот так оно и соотносится, однако.

По поводу цитаты.
Она отражает типично совковое понимание философии, сложившееся в те времена, когда философия играла только одну роль - оправдания абсолютной нелогичности происходящего.
Попробуйте забыть, чему Вас пытались учить на лекциях по философии и просто почитать философов.
Если сердце и ум еще не заснули и не огрубели, то лежать на диване не получится.
ЕОН сказал 27 Июн 2009 at 09:45 #

EgorKo (N.4863), (4867), (N.4892)

“И главным образом уже потому, что Вы говорите так.
Значит действует. Привыкание пошло. И, может быть, для Вас это не так критично если Вы уже сформировавшаяся лично. Это еще страшнее для мягких и податливых.”

“предлагаемые ярлыки “рок”, “попса” и др. - искусственно нам предлагаемые.”

“Она (цитата) отражает типично совковое понимание философии, сложившееся в те времена, когда философия играла только одну роль - оправдания абсолютной нелогичности происходящего.
Попробуйте забыть, чему Вас пытались учить на лекциях по философии”

Никаких противоречий в понятиях? На мой взгляд, развенчание одних “предлагаемых ярлыков” и развешивание других - не лучший способ привлечь к себе внимание.

(N.4789) “Среди отечественных мультиков для меня отрицательными примерами являются Смешарики…” - а чуть позже (N.4810) выясняется, что предмет отрицательного воздействия нам вообще не знаком…
EgorKo сказал 27 Июн 2009 at 11:11 #

ЕОН

“Никаких противоречий в понятиях?”

Никаких. Между соотношениями “красный-зеленый” и “длинный-короткий” нет противоречий. Это в другой плоскости.

“На мой взгляд, развенчание одних “предлагаемых ярлыков” и развешивание других - не лучший способ привлечь к себе внимание.”

Согласен. Ярлыки не вешал. Но не называя объект словом нельзя вести обсуждение.

“… а чуть позже (N.4810) выясняется, что предмет отрицательного воздействия нам вообще не знаком…”

Видимо что-то в моих высказываниях Вас достаточно сильно задело - даже не поленились отмотать назад и посмотреть.
Но, во-первых, хочется еще раз сказать спасибо моим усилиям избегать эмоциональности - иначе Вы меня бы давно уже съели. А пока только легонько подкусываете. Хорошо, отмотаю и я назад и посмотрю:

Egorko (N.4810): “Смешариков поставил а закачку - дома такого не держу.”

Согласитесь, между
“дома такого не держу”
и
“нам вообще не знаком”
смысловая пропасть.
ЕОН сказал 27 Июн 2009 at 14:03 #

EgorKo

“Согласитесь, между “дома такого не держу” и “нам вообще не знаком” смысловая пропасть.”

Согласен, но из слов об “отрицательных примеров Смешариков” и “поставил а закачку” я сделал свой вывод. Иначе, зачем качать то, что уже видел?

“Между соотношениями “красный-зеленый” и “длинный-короткий” нет противоречий.”

Действительно, между приведёнными соотношениями никаких противоречий, а вот в “открывании глаз” на ярлыки (рок, попса и т.д.) и навешивании ярлыков (продолжении навешивания ярлыка “совковость”)?

“Видимо что-то в моих высказываниях Вас достаточно сильно задело…”

Видимо, это пренебрежительное отношение к НАШЕЙ истории. Не скажу, что меня это раздражает, но равнодушным не оставляет. Между тем, использование терминов “совок” и “совковость” как раз упрощает, отупляет и что там ещё было? Эмоции - всего лишь обёртка или “форма” (как давалось на занятиях так не уважаемой тобой МЛФ). Ни кусать, ни, тем более - есть я никого не собирался Если что, Наблюдатель поправит, но мне кажется, я здесь (на форуме) не кусался, а только старался поправить, а ещё уменьшить накал страстей.
Стоило ли так ярко заявить себя первыми постами, чтобы так скатиться…
Возможно, во мне говорит всего лишь разочарование образом.
EgorKo сказал 27 Июн 2009 at 16:30 #

ЕОН

Понял: для Вас слово “совковый” является эмоционально окрашенным. Извиниться что ли? Вроде не за что…

“Согласен, но из слов об “отрицательных примеров Смешариков” и “поставил а закачку” я сделал свой вывод. Иначе, зачем качать то, что уже видел?”
Странный вывод. Вы станете обсуждать “Анну Каренину” не взяв том в руки? Наверное нет, если серьезно к этому отнесетесь (а не просто сказать что-нибудь). Поэтому я не стану анализировать свои ощущения, полагаясь на память.
Только не говорите, что я не мог ранее что-либо утверждать о мультфильме, не надо повторяться. Я видел некоторые серии по ТВ. Деталей не помню. Помню ощущения. Но формулировать по-прежнему хочу именно доводы, а не эмоции.
Если Вы и сейчас не согласны, тогда давайте просто пропустим этот момент - лучшего понимания в этом пункте мы уже не добьемся.

“Действительно, между приведёнными соотношениями никаких противоречий, а вот в “открывании глаз” на ярлыки (рок, попса и т.д.) и навешивании ярлыков (продолжении навешивания ярлыка “совковость”)?”
Упс! Не знаю что сказать, честно…
Оставим как есть. Будем считать, что нашли в себе достаточно желания понять друг друга.

“Видимо, это пренебрежительное отношение к НАШЕЙ истории…”
Уже НАША (крик) история притянута…
Начинаю чувствовать себя виноватым. В чем?
Честное слово, это не я не уважаю нашу (нашей страны, Европы, Мира???) историю! И пока таковых здесь еще не видел.

“Если что, Наблюдатель поправит, но мне кажется, я здесь (на форуме) не кусался, а только старался поправить, а ещё уменьшить накал страстей.”
Ранее - да, а сейчас не похоже на то.

“Стоило ли так ярко заявить себя первыми постами, чтобы так скатиться…”
А вот это уже зря. Ну ладно - это Ваше мнение, и с ним надо считаться. Но вообще приемчик из агрессивной риторики.
Типа “Вы козел, только не подумайте чего - бизнес и ничего личного!”

Мне кажется надо сбавить накал.
Давайте потерпимее, а?
EgorKo сказал 27 Июн 2009 at 16:47 #

Ладно, за “совковый”, пожалуй, приношу свои извинения.
Читайте “советский”.
Оставляю тот же смысл: “мнение человека, который философии дальше учебника МЛФ не открывал.
ЕОН сказал 27 Июн 2009 at 19:25 #

EgorKo (N.4896)

“Уже НАША (крик) история притянута…”

Так ведь было. Какая, собсно, разница, вымарывать чернилами в учебниках истории страницы с упоминанием тов.Сталина или на всей истории страны написать жирными буквами “Совок”? Во времена прекройки только ленивый не приложил советский период. Кстати, действия по охаиванию предыдущего времени “во имя лучшей жизни” (не всех, конечно) - далеко не новы.

“Мне кажется надо сбавить накал. Давайте потерпимее, а?”

Хорошее предложение.
ЕОН сказал 27 Июн 2009 at 19:49 #

EgorKo (N.4897)

“мнение человека, который философии дальше учебника МЛФ не открывал.”

Т.е., ты считаешь, что две первых буквы аббревиатуры начисто перечёркивают третью? Философия, в принципе, даёт ИНСТРУМЕНТЫ, а мир самостоятельно познаётся тем, кому это интересно. Современный философский словарь, так тот вообще притягивает предмет изучения к потребностям увеличения репродуктивных способностей общества. Для меня это было неприятным открытием
EgorKo сказал 27 Июн 2009 at 21:12 #

ЕОН

“на всей истории страны написать жирными буквами “Совок”? “
Покажите, пожалуйста, кто умудрился на всей территории страны написать такую гадость!
Я сам ему в лицо плюну!
Только не домысливайте и не делайте далеко идущих выводов. Просто покажите.
Тогда и будем говорить о том, какая там разница…

А то так недолго и до Германовского накала:

Дух времени. Герман Клюшин (N.2558) Июнь 25th, 2009 at 15:02
“Да нет, это вполне логичное продолжение - после того, как у тебя отняли всякую надежду, обосрали семью, сказали что ты обезьяна которая только слезла с дерева - ничего не остается другого.”

“ты считаешь, что две первых буквы аббревиатуры начисто перечёркивают третью”
Да, считаю (что тут поделаешь - мнение мое такое, и оно не на пустом месте сформировалось, поверьте, если можете).
Из философии в этих учебниках было вычеркнуто все, что не работало на подтверждение одной единственно правильной линии. А оставшееся было переоформлено как открытия классиков марксизма-ленинизма. Прекрасно помню вопрос коллоквиума на 2 курсе “Вклад В. И. Ленина в филосформулировку мне попавшегося вопроса “Вклад В.И. Ленина в философию”.

“Современный философский словарь, так тот вообще притягивает предмет изучения к потребностям увеличения репродуктивных способностей общества. Для меня это было неприятным открытием”
Не знаю какой именно вариант философского словаря Вам достался. Я такого не замечал. Но у каждого свое мнение, може Вы по-своему и правы.
Если философия должна давать инструменты, а Вам попался такой словарь, то он вероятно не философский - выбросите его от греха.
САНЁК! сказал 29 Июн 2009 at 00:30 #

Народ!!! та шо вы спорите? ФИЛЬМ НЕ ПРАВДА! ОН ПРОСТО О ПРАВДЕ! =)

Потому что я сам ещё раньше был убеждён в этих фишках.

Скептики лузеры!

мнение окружающих неипёт и точка! =)
Кастанеда сказал 30 Июн 2009 at 19:41 #

Наблюдатель (N.4773) Июнь 19th, 2009 at 23:51

Хороший коментарий 5+ все точно, емко, коректно уместно, очень обидно не все могу почитаь что уже отписали, так ак это ближе к области насилия над собой, так как твой пост я имено понял правильно ведь нужно вдохновение для восприятия информации, про бижавшись глазами вообщем и целом уровень из абстракции далеких перешел ближе к истине окружающей, вообщем я добавлю что основа всего это сравнение, ведь мол как было раньше а теперь, не актуальна ведь тут не верное сравнение, сравнение должно быть внутринем внутри того промежутка, ведь сгласитесь выражусь абстрактно доля хорошо плохо в мире 50-50, а лудше четвертую 25-25-25-25 середины небывает и выражаеться так плохо, ближе к середине с отклонениме плохо, середина с отклонением хорошо, хорошо.
и эта формула работает на любом промежутке времени главное как посмотреть, и почему я четвертовал,
Кастанеда сказал 30 Июн 2009 at 19:42 #

думаю вспомнил расказз и насредина. про осла, деда и внука вот они шли через 4 деревни
1. Шли все пешком в деревне сказали у уравняли себя с яшаком
2. Сели на осла в деревне сказали уу нагрузились на бедного яшака
3. Сел внук дед пешком шел в деревне уу внук какой бестыжый сел дед идет пешком
4 Чел дед внук пешком ну теперь опять уу дед внука бедного пешком
Вот так но давайте добавим вероятности а могло быть так что по некоторым деревням они могли попасть в их мировозрение, есть время вероятность и позиции с которых смотреть, лично я скажу так что согласен совсем что читал и слышу, и имено не как с отдельным пазлом а как сцелой картинкой ведь как бы не казалось муха мерзкое насекомое если четко отследить маршрут по которому она прошла, а вообщем в картине мира очень важное насекомое - растворитель продуктов распада, еда для других животных. Любые слова любые действия в общей картине мира нужны и это очень важно понять хотя по мне мир сам распределяет ресурсы втом числе и нас, по поводу того что человек сам автор жизни несовсем соглашусь оно так, но с поправкой я бы сказал он актер ведь декорациями он не управляет а вот обыграть их всегда может, а это важно, про автора жизни сильный проти вовес мы все теряем или потеряем родителей ведь это не избежно и мы на это не можем повлиять но как обыграем это важно, ведь можно всю жизнь морщиться на родителей и не понять что их нестанит и невернешь а мы занимались другим, вообщем хорошо плохо это только у нас в голове, а во вселеной только материя и время, а так акак есть время и материя то они друг с другом взаимодействую за сет чего появляеться и разрушаеться все - ничего
Прошу простить если несовсем ясно выразился просто очень приятно и хотелосьбы выразиться в даной тематик. Прошу не судить строго отнеситесь с легкостью =)
Кастанеда сказал 30 Июн 2009 at 19:51 #

Ведь на многие решения влияют то что случилось, тоже и про рассовую ненависть, ведь если да все разделяют рассы не тоьлко по биологичекому признаку но и типа менталитету, но сами себе скажите вопревых все люди а вовторых дураков и там и тут хватает а по этим дуракам нельзя развешивать ярлыки и относиться предвзято, но вообщем мир такой какой он есть =)
ЕОН сказал 01 Июл 2009 at 09:37 #

Кастанеда (N.4903)

Насчёт “авторства-актёрства-декораций” верно подметил. В большинстве случаев тупо повторяется фраза: “Чел - сам творец своей судьбы”. Судьбу сотворить можно, но не всегда удаётся (взять твой пример с родителями), на этот случай есть “инструмент”: Не можешь изменить ситуации - измени отношение к ней.
ЕОН сказал 01 Июл 2009 at 09:59 #

Кастанеда (N.4904)

“тоже и про рассовую ненависть”

А есть ли она, как таковая? Многие из т.н. нацменьшинств везде и всюду усматривают притеснение по известному признаку. Мне кажется, теснят только слабых - от природы мы не так далеко ушли. Если я не вышел ростом, рыжий и с оттопыренными ушами, но горазд в восточных единоборствах, обо всех моих “особенностях” будут говорить шёпотом и за спиной. Зато теперь, когда на стороне слабых “железная рука закона”, слабые ТРЕБУЮТ уважения (череда исков по ущемлению прав инвалидов). Слепому инвалиду, ИМХО, правильно было отказано в полёте без сопровождающего. Кто из стюардесс, в случае катастрофы, будет заниматься одним конкретным инвалидом? Если зрячему указал направление к выходу и он дойдёт, то этого однозначно надо выводить. Пресса, конечно же, не осталась в стороне. О роли прессы, где-то близко, фильм “Герой” с Хофманом.
По идее, опять же, всё упирается в воспитание. Только это уже не для журналистов.
Bruhos сказал 01 Июл 2009 at 11:21 #

Кастанеда,
Приколись по этому тексту:

“Индийские мыслители уже в глубокой древности постигли, что вопрос о причинности является узловым вопросом, так как он заключает в себе всю триаду философских проблем: онтологию, феноменологию и гносеологию. То или иное философское учение характеризуется в зависимости от его понимания закона причинности. В учении о причинности различают: самопричину ― causa sui, svayambhu ― “самосущая”, в теистических текстах так именуется бог, а в текстах Санкхьи ― пракрити, она же есть и вещественная причина ― causa materialis, upadanam (из чего?); действенную причину ― causa efficiens, nimittam (кем?); орудийную причину ― causa instrumentalis (чем?); конечную причину, цель ― causa finalis (для чего?); это и есть следствие. Отношение между причиной и следствием можно себе представить по-разному:

можно предположить, что материальная причина остаётся неизменной в следствии, а действующая причина лишь меняет форму материальной причины, значит весь причинно-следственный ряд иллюзорен;

можно считать, что следствие в потенциальном состоянии реально предшествует в причине, а действующая причина лишь приводит потенцию в актуальное состояние: например, масло содержится в сезамовом семени и до воздействия на семя с целью добыть масло. В таком случае воздействующая причина необходима для того, чтобы выявить следствие в причине. Такой взгляд признаёт возможность изменений самой субстанции (vikаra). Учение, признающее предсуществование следствия в причине и реальность изменения материальной причины, называется “satkaryavada”; его защищает Санкхья (ср. также “Бхагавадгита”, XIII, 6, “Поле и его изменения”).

Можно принимать неизменность причины в следствии, то есть признавать реальность причины (вернее, субстанции) и нереальность следствия. Этим по существу отрицается реальность причинно-следственного ряда, но не реальность вообще. Такова точка зрения адвайтистов школы Шанкары.

Наконец, можно признать существование изменений и отрицать основу этих изменений (субстанцию, дхарму); в таком случае приходится признать, что всякое изменение есть нечто абсолютно новое: существуют мгновенно изменяющиеся дхармы, проявляющиеся в формах, но за этими формами нет никакой основы. Такую теорию выдвигают буддисты, за что ведантисты их называют vainaсika, нигилистами. Теория буддистов, противопоставленная теории Санкхьи, называется asat kаryavadi (учащая о нереальности причин).

Мукерджи, рассматривая сущность спора о причинности в индийской философской литературе, подчёркивает важность этого момента для определения характера той или иной системы: все индийские философские школы принято делить на satkаryavadi и asatkаryavadi, то есть на признающих реальность причинно-следственного ряда и не признающих её. Вокруг вопроса причинности разгорались самые острые споры. Санкхья формулировала: “Молоко превращается в творог”, то есть материальная причина силой воздействующей причины претерпевает реальное изменение (vikаra). Шанкара даёт формулу: “Глина не меняется в кувшине”, то есть следствие есть видимость, реальна причина. Буддисты (шуньявадины) формулируют: “растение уничтожает семя”, то есть следствие лишь иллюзорно связано с причиной, в действительности одно явление сменяется другим.”
Это из книги “САНКХЬЯ И ЙОГА” Бориса Леонидовича
Смирнова.
Отрывок этот я привёл в продолжение той темы, в которой происходит спор о природе реальности - то ли всё волшебно, то ли наоборот - только кажется. И то, и другое доказуемо только посредством человеческого разума, что приводит нас опять к чистейшему субъективизму.
Bruhos сказал 01 Июл 2009 at 11:43 #

Интересная статейка. Мне понравились расклады про виртуальные рынки.
http://agaroza.ru/post_1234113151.html
Радость сказал 01 Июл 2009 at 12:30 #

ЕОН, я прочитала комментарий Егорки,спасибо.
Мы всегда предвзято относились к “америкосскому” продукту,потому что считаем американцев тупыми и примитивными.Однако этим людям удалось за 300 лет стать сверхдержавой,что достойно уважения.И это их “Секрет” своего рода))
Может быть,фильм и для тупых, но факт остается фактом - он в любом случае влияет положительно,пытается научить людей мыслить позитивно!Мы сами притягиваем неприятности,когда думаем о них.Даже взять пресловутый “Закон подлости” : когда мы мысленно наперед предполагаем неудачу,а потом,когда она происходит (по нашей вине!),говорим :”Эх..закон подлости”…
А насчет того,что “почему же тогда до сих пор не все миллионеры?”, скажу так: у всех разные желания! И не все об этом думают постоянно, не все ИСКРЕННЕ благодарны за то,что у них есть.
Фильм заставляет нас идти к своей цели,а это разве не главное?
ЕОН сказал 01 Июл 2009 at 20:56 #

Радость (N.4907)

“Мы всегда предвзято относились к “америкосскому” продукту,потому что считаем американцев тупыми и примитивными.Однако этим людям удалось за 300 лет стать сверхдержавой,что достойно уважения.”

Вообще-то предвзятость не из космоса появилась, всё же идеологический отдел ЦК не задаром хлеб ел. То, что “этим людям удалось…” вызывает уважение отнюдь не у всех. Закон простой: Найди того, кто будет работать за тебя. Если обираешь весь мир, можно стать кем и чем угодно. У нас по тому же принципу живёт столица. Теперь вот в Челябинской области навалились на китайских гастарбайтеров, запахали тонны выращенных ими овощей (к слову о “благодарности”), дескать, немеряно использовали химию.

“А насчет того,что “почему же тогда до сих пор не все миллионеры?”, скажу так: у всех разные желания!”

Позитив-позитивом, а по поводу миллионов разговор особый. У Шаова в песне “Иные времена” есть слова: “На всех не разделишь продукт валовой…” Те, кто владеет миллионами, действительно наработали эквивалентно капиталлам или, всё же, разжились обманом?

“Фильм заставляет нас идти к своей цели,а это разве не главное?”

Мне кажется, к СВОЕЙ цели нужно идти самому, не дожидаясь, пока тебя кто-то заставит. Прошу прощения, если усмотришь некую резкость
Сонник сказал 01 Июл 2009 at 23:02 #

ЕОН, к своей цели идти САМОМУ конечно хорошо, но иногда людям требуются мотиваторы. Это нормально.
Сонник сказал 01 Июл 2009 at 23:06 #

Радость, согласен полностью. Желание, благодарность и стремление должны быть действительно искренними и чистыми, тогда все получится, обязательно.
Радость сказал 01 Июл 2009 at 23:18 #

“Вообще-то предвзятость не из космоса появилась, всё же идеологический отдел ЦК не задаром хлеб ел.”
США стали ведущим государством задолго до появления ЦК. И не надо быть таким озлобленным,ЕОН!)) Может быть,я и слишком наивна, но ведь это же здорово,что я такая и смотрю на мир сквозь призму своего мировоззрения!это означает,что во мне живет доброта! И ,возвращаясь к фильму, именно этому учит “Секрет”!
Да, вокруг много зла, но мы же должны с этим бороться,причем,не уподобляясь им!

“Мне кажется, к СВОЕЙ цели нужно идти самому, не дожидаясь, пока тебя кто-то заставит.”
Ну конечно же самому!А тебя никто и не будет заставлять,твоя цель нужна только тебе!
Вообще, мы с Вами,дорогой ЕОН,говорим на разных языках. Объясню : Вы-сильная личность, которая всегда четко знает,чего он хочет.Поэтому для Вас фильм и не стал открытием,Вы его восприняли как обычное зарабатывание денег. Это здорово!
А я Ваш антипод - никогда не ставила себе никаких целей,плыла по течению…Стыдно,конечно,но факт.
Такие дела…
Кастанеда сказал 02 Июл 2009 at 05:27 #

ЕОН (N.4906) Июль 1st, 2009 at 09:59
Да соглашусь во многом с инвалидами, вот расовая неприязнь, это видимо как кошка с собакой, как правило они кидаються друг на друга, но лично у меня в опыте больше того что они мирно сосуществуют, хотя вообщем конечно все от воспитания даже исходя из опыта воспитания животных, у меня лично кот и попугай нормально ладят посути игрались и чтобы кот смотрел как на жертву, хотя все же все это под надзором, так и наверное в стране вроде все но под надзором.

И добавлю что есть те кто любит бить и есть те кто любит что бы его били, в абстракном смысле, точнее сказать есть люди жертвы как бы они нехотели этого они всем своим существом стремяться получить чуство обиды оскорбления того что они обижены. Я навреное повторился но все же есть те кому жертвой быть лучше или выгодней =)
Кастанеда сказал 02 Июл 2009 at 05:41 #

Радость (N.4911) Июль 1st, 2009 at 23:18 #
“Да, вокруг много зла, но мы же должны с этим бороться /Все добрые соберуться и убьт всез злых! =) /*,причем,не уподобляясь им! /подставь левую щеку, потом правую, а затем хук по опоненту после того как он раслабиться/**”

*Прошу не сердиться просто захотелось пошутить, вспомнил эту квн”овскую шутку, когда читал этот текст,
** верно не употобляться, но и спуку не давать, лично хороший пример два раза пропустил удары, опонент раслабился мол слабак, а ты хоп и уложил его =) , я ктому что все должно быть вмеру и вовремя, иначе это может стать killdozer сылку не вспомню там товарищь город разносил на бульдозере (но не как маньяк а имено пытался наказать несправедливость).
А вообще хороший фильм про систему он старый, но очень отличный “серпико”/”serpico” там много интересного, имено с двух сторон ситсемы так таковой, и идеалиста, и все это вкрайних формах.
Радость сказал 02 Июл 2009 at 12:52 #

Кастанеда, ну что же Вы все так буквально воспринимаете?)) Зацепились за слово “бороться”.Я имела в виду борьбу на противовесе - нужно становиться добрее! И не надо бояться прослыть “лопухами”,ведь материальное богатство это не главное. Главное,это душа.И совесть,ведь она-глаз божий.
ЕОН сказал 02 Июл 2009 at 20:28 #

Сонник (N.4911)

Не возражаю, лишь бы у “места пониже спины” не появилось зависимости от мотивации
ЕОН сказал 02 Июл 2009 at 21:46 #

Радость (N.4913)

“США стали ведущим государством задолго до появления ЦК.”

У нас (у тебя) с историей, как видно, не очень. Штаты обрели вес в мире ТОЛЬКО после второй Мировой, да и то благодаря своей удалённости от войны. Поскольку их экономика не пострадала, доллар выбрали в качестве мировой валюты…
Не переживай, меня историко-экономические темы в молодости интересовали не больше А по поводу “не вакуума” и ЦК я написал только для того, чтобы было понятно откуда взялась та самая “предвзятость к “америкосскому” продукту”. Обычная обработка. Когда я учился, в политеховской газете был ряд статей, осуждающих студентов, которые осмелились надеть рубахи с надписью “US Army”. Тогда было не до смеха, отчисление светило.

“И не надо быть таким озлобленным,ЕОН!”

В каком месте ты опять разглядела озлобленность??? Такой жизнеутверждающий ник выбрала… Хорошо, вопрос тебе, который некогда мне задал Кастанеда: “Имеем лужу, ведро и стакан. С помощью чего ты с этой лужей справишься?”
ЕОН сказал 02 Июл 2009 at 21:47 #

Радость (N.4913)

“Может быть,я и слишком наивна, но ведь это же здорово,что я такая и смотрю на мир сквозь призму своего мировоззрения!это означает,что во мне живет доброта!”

Разве я тебя упрекал в наивности? То, что в тебе живёт доброта - действительно, здорово. НО, как говорят курьеры: “Всё в мире относительно”. С добротой внутри можно в каждом человеке подмечать добрые черты, а можно замкнуться в своей скорлупе с мыслью: “Вокруг много зла и кто мне не встретится - типичный злодей, одна я добрая”

“Вообще, мы с Вами,дорогой ЕОН,говорим на разных языках.”

Тому же Кастанеде, в бытность, я приводил сравнение: Сидим мы с тобой каждый на своей горЕ и кричим, каждый о своём (пусть даже на одном языке). Расстояние большое, слышно только себя. Чтобы услышать другого, надо спуститься со своей горы.

“А я Ваш антипод - никогда не ставила себе никаких целей,плыла по течению…Стыдно,конечно…”

Насчёт “сильной личности, которая всегда четко знает,чего хочет” - чересчур, ты мне льстишь. Я, скорее, знаю, чего НЕ хочу. Отсюда, если ты - мой антипод, как раз, ты и должна знать, чего хочешь!
ЕОН сказал 02 Июл 2009 at 21:58 #

Кастанеда (N.4914)

“вот расовая неприязнь, это видимо как кошка с собакой, как правило они кидаються друг на друга, но лично у меня в опыте больше того что они мирно сосуществуют”

Вспомни конфликты последних лет этак 20-ти: Нагорный Карабах, Грузия с Осетией, Приднестровье, да много ещё мест. Жили в городах и сёлах тихо-мирно, вместе справляли праздники, пока не появились тёмные ребята и не начали нашёптывать: “В твоих проблемах виноват сосед!”
Когда мордобой заканчивается, все в недоумении: “Чего это мы?” Вот и вся “расовая неприязнь”.
Радость сказал 03 Июл 2009 at 01:38 #

Уважаемый ЕОН!
Признаю,со временем становления США сверхдержавы я немножко лажанулась. Из чего Вы сразу сделали вывод,что я гораздо моложе Вас.
Может быть это и так, но тут Вы проявили себя не совсем воспитанным человеком: если человек младше, это еще не значит, что к нему можно обращаться на “ты”.Тем более,к женщине ( пока она сама не предложила перейти на “Тэ”:)))

“Насчёт “сильной личности, которая всегда четко знает,чего хочет” - чересчур, ты мне льстишь. Я, скорее, знаю, чего НЕ хочу. Отсюда, если ты - мой антипод, как раз, ты и должна знать, чего хочешь! :-)”
Пропущу прочие Ваши комментарии,а на последний замечу - пересмотрите еще раз фильм,там как раз есть слова о том,что очень плохо,что Вы знаете,чего Вы НЕ ХОЧЕТЕ! Надо знать,чего хотите)
ЕОН сказал 03 Июл 2009 at 09:46 #

Радость (N.4921)

Насчёт “ГОРАЗДО моложе” речи не было, обращение на “ты” ПРОЩЕ и соотношение возрастов здесь ни при чём. Я тоже начинал общение здесь с “Вы”, да не только я. В конце концов пришли к выводу, что “ты” - удобнее, так сложилось.

“Тем более,к женщине…”

Упоминание половых различий улыбнуло. Можно мне набирать ответ, стоя перед монитором? Только ты не обижайся, я не ставлю задачи дразнить или ещё что там может почудиться.
ЕОН сказал 03 Июл 2009 at 09:52 #

Радость

Да, ещё. Не воспринимай(те, если угодно) “Секрет” как инструкцию к действию. Жёсткая программа работает “от сих - до сих” и чревата сбоями при возникновении ситуаций, не учтённых программистами…
Кастанеда сказал 03 Июл 2009 at 11:19 #

ЕОН (N.4920) Июль 2nd, 2009 at 21:58
Ну тогда все сводим к одному есть шептуны и всегда были, народу в уши глупости шепчут а те ведуться, вопрос зачем шепчут а затем что есть причины власть, деньги. наганяют глупостей вообщем как животное правокатор - это из области скотобойни, идет себе спокойно а все заним не нервничают спкойно идут, толкьо он проходит, а они на сосиски и колбаски.
Кастанеда сказал 03 Июл 2009 at 11:24 #

Радость (N.4916) Июль 2nd, 2009 at 12:52
Да ноборот я отписался что захотелось пошутить, все понятно все ясно =) без всяких злых мыслей просто
Кастанеда сказал 03 Июл 2009 at 11:36 #

Bruhos (N.4907) Июль 1st, 2009 at 11:21
Чеснтно текст чето трудно я воспринял, подсказка хорошая, ты всмысли про то что к примеру человек спит и ему сниться что он мотылек, и вто же время у него начинает работать сознание что он мотылек и ему сниться что он человек, и что эти обе правдивы с точки зрения сознания как обьективной реальности внутри головы, и опять же есть окружающие которые могут пот вердить но это тоже можно обьяснить спомощью сознания, чето аж сам уже запутался, реальность одна для всех это мы знаем, но воприятие этой реальности разное и это очень важно понять для того что бы можно было сказать что не ты меня непонимаешь или я тебя не понимаю мы просто смотрим по разному на вещи, опять же возврощаясь к стене она вроде как едина для всех имено как этолон реальности, той в которой мы находимся и удар о ние не избежен, если не сменить реальность, но тогда правила уже другие, но если ты сменил а я нет к примеру, то получаеться две разные рельности и как думаю следствие мы друг с другом не имеем связи посредством правил окружающей реальности, и вывод таков что если даже существует другая реальность мы только можем в нее прейти, а втекущей реальности стена как будет так ибудет препядствием, и говорить о том что я её могу пройти не мыслемо, но расматривая вариант у хода перед стеной в другую реальность, и выныривая из нее обратно за стеной, то такой вариант возможен, но он толкьо потверждает что правила одной реальности могут исключаться другой, но но не отменяться.
Кастанеда сказал 03 Июл 2009 at 11:40 #

По ээтому важно понять что реальностей может быть множество и в них закаоны разные но они не измены в этих реальностях, но могут исключаться, я бы утверждял что пути в другие рельности не изведаны так что бы ими мы пользовались ежедневно, и что они предостовляют тоже не известно, но как возможность почему бы и нет
Кастанеда сказал 03 Июл 2009 at 11:44 #

Так что находяь в даной реальности и зная что я немогу перемещаться в другую реальность покрайне мери сознательно, то я делаю выводы что стена для меня реальна и опасна, как огонь, высота, вообщем все окружающи меня мир содержит те законы которые я должен соблюдать и не отого что это они уменя в голове или у множества других,нет просто даный тип реальности имено такой, от сюда и делаем выводы как себя вести, будучи в этой реальности и неимея возможности нырят в другие реалии
Сонник сказал 03 Июл 2009 at 12:19 #

Кастанеда, вы сами то поняли что написали ?
EgorKo сказал 03 Июл 2009 at 12:32 #

Кастанеда

“реальность одна для всех это мы знаем”
и
“По ээтому важно понять что реальностей может быть множество “

Во завернул….
Сонник сказал 03 Июл 2009 at 12:44 #

Ахинея какая-то
EgorKo сказал 03 Июл 2009 at 12:51 #

Чтобы не засорять обсуждение, просто попрошу сходить на обсуждение “ДВ”:

EgorKo (N.2616) Июль 3rd, 2009 at 12:47 #

Не сочтите за труд, пожалуйста!
Наблюдатель сказал 03 Июл 2009 at 13:15 #

EgorKo (N.4930)
Конечно Кастанеда выразился весьма путанно, но на самом деле понять, что он хотел сказать можно достаточно легко. Мысли не всегда просто выразить словами! Особенно в тех областях знаний с которыми человек сталкивается в своем жизненном опыте, но не знает тех слов, которыми можно охарактеризовать то, что он представляет мысленными образами! Поэтому нельзя сказать по уровню и простоте изложения материала, что человек сам не знает, что хочет сказать! ЗНАЕТ и четко представляет! Но словами описать не может! Ну может не хватает словарного запаса, может образы столь насыщенны, что их описание потребовало бы большого количества слов… Для лучшего понимания друг друга человек должен научиться мыслить образами! Одно и тоже слово для каждого человека может создать совершенно разный образ! Чтобы понять нужно понимать какой образ слова подразумевает собеседник! А для этого нужно себя поставить на его место! Для этого нужно чувствовать и знать ЕГО психологию! А этому всему нужно учиться (вернее ВСПОМНИТЬ, так как человеку нечему учиться, он уже все знает, все в нем заложено- просто нужно вспомнить).
Наблюдатель сказал 03 Июл 2009 at 13:50 #

EgorKo (N.4932)

Замечательно! Абсолютно согласен (ну может быть за исключением некоторых моментов, которых в принципе может возникнуть немало). В общем то я так или иначе уже здесь говорил об этом. Вообще восприятие человеком той или иной информации определяется во многом его психологическим настроем! Если его что-то раздражает (например подача материала в форме “тупой-тупому”, то и содержание темы будет для него иметь значение “тупая”, при слишком восторженном восприятии- другая крайность- весь материал воспринимается как истинная правда от и до). В крайностях человек даже не станет проверять те или иные стороны- либо полностью отринет, либо полностью проглотит. А как известно нет НИ ОДНОГО человека, который бы был полностью правым или полностью неправым! Отсюда в любом материале есть истина и есть ложь! Не нужно впадать в крайности, нужно воспринимать все спокойно! Но есть еще и такой момент- истина и ложь ОТНОСИТЕЛЬНЫ! Для каждого человека своя правда! Правд много разных! Каждый уже решает сам в какую правду он хочет верить! Во что бы он не поверил- ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА БУДЕТ ПРАВ! Ибо его жизнь пойдет по сценарию, подтверждающему ЕГО ПРАВОТУ! Так что вопрос во многих случаях заключается в том, А КАКУЮ ПРАВДУ ВЫ ХОТИТЕ УЗНАТЬ! Оптимист ведь он не потому оптимист, что в “розовых” очках! Просто у него в жизни происходит очень много событий подтверждающих его оптимистическую позицию! Напротив писсимист все время сталкивается с несправедливостью! Реалист получает и то и другое и считает себя тоже правым! Но если бы реалист захотел изменить что-то в более позитивную, оптимистическую сторону- всего то надо понять, что нужно это что-то ВОСПРИНЯТЬ оптиМИСТИЧНО! Хочешь испытать какие-то негативные (ну я бы их назвал несколько по другому, просто противоположные позитивным эмоции, например вместо радости- грусть, вместо любви-страх, вместо… ну в общем понятно надеюсь) эмоции? Пожалуйста! Восприми что-то писсиМИСТИЧНО и МОМЕНТАЛЬНО радость сменится грустью! Да это вообще легко проверить на себе! Попробуйте воспринять какую-либо информацию сначала позитивно, представьте мысленно положительные образы от этой информации- МИГОМ почувствуете хорошее настроение! Попробуйте ЭТУ же информацию мысленно представить в негативном окрасе- так же МИГОМ ваше настроение ухудшится! Ну конечно это ярче всего будет заметно в том случае, чем данная информация ближе касается ЛИЧНО ВАС! Хотя для человека ИСКРЕННЕ переживающего за другого- это не будет иметь никакого значения! Он будет также (да даже скорее более ярко) реагировать на позитивное или негативное восприятие информации, касающейся другого, чем лично себя самого. Для такого человека ЛИЧНОЕ уже становится АБСОЛЮТНО НЕВАЖНЫМ!
EgorKo сказал 03 Июл 2009 at 18:06 #

Наблюдателю по поводу Кастанеды (N.4926)

Да нет же.
Он вначале очень понятно начал выражаться:
“реальность одна для всех это мы знаем, но воприятие этой реальности разное”

А вот потом видимо и сам себя запутал.

Наблюдатель:
“Для лучшего понимания друг друга человек должен научиться мыслить образами!

Вот те на! А зачем же столько тысячелетий ушло на формирование языка?
Только вербально можно выразить теоретическое рассуждение четко и ясно. Только! На этом я принципиально настаиваю.
Образами можно представлять только конкретику: “яблочко на ветке”. А вот “реальность”, “отражение реальности” - абстракции - представить образами нельзя. У меня, например, не получается. Думаю и у Вас не получется если Вы будете достаточно честными перед собой.

“Одно и тоже слово для каждого человека может создать совершенно разный образ! Чтобы понять нужно понимать какой образ слова подразумевает собеседник! А для этого нужно себя поставить на его место!”

Для этого надо выбирать слова и сочетания в соответствии с их смыслом (приходится брать словарь). Вот именно, чтобы дать понять собеседнику что именно имеется ввиду. Ставить себя на его место можно для того, чтобы понять его эмоции, но не смысл слов.

Не подумайте, пожалуйста, я не берусь поучать или умничать. Мы здесь достаточно умные взрослые люди.
Я просто в который раз пытаюсь настаивать на том, что для рационального мышления необходимо научиться выражать свои мысли без помощи эмоций и понимать слова других, отсекая возможные эмоции если они вредят диалогу.

Спасибо за выражение согласия с моей формулировкой идеи!
И вот в связи с этим, продолжу по поводу предыдущего: мы здесь тоже слишком часто ПЫТАЕМСЯ ПОНЯТЬ друг друга вместо того, чтобы просто ПОНЯТЬ.
Слишком часто включаем эмоции. В том числе и “благородные” типа сопереживания ближнему и т.д. Однако обсуждение серьезных вопросов на уровне эмоций невозможно.

Еще раз повторю более жестко часть предложенной идеи: “нами управляют не столько посредством фактов, сколько посредством эмоций!”
Надо научиться видет идею “в голом виде” отбросив эмоции.
А то так и получается по жизни: видишь гнусность и вместо принятия правильного решения просто брызшешь пеной пока не упустишь момент решительного и верного действия.

Извините за пространность.

Еще раз спасибо!
EgorKo сказал 03 Июл 2009 at 18:41 #

Наблюдателю:

Вот жизнь как будто специально дает иллюстрации к рассуждениям. Только что вернулся из магазина, где был свидетелем (отчасти участником) следующей сцены.

Мужнина (лет 55):
- Девушка, дайте мне аромат клубники!
- ???
- Вчера я покупал аромат клубники - очень понравилось?
- ???
- Ну по 12.50!
- А что это такое?
Я не выдерживаю и, замечая, что постепенно мужчина смещается к холодильнику с напитками (делая неуверенные покачивания рукой в его сторону), пытаюсь решить проблему связки “аромат клубники”-”напитки”-”недорогие напитки” и прихожу к выводу: ГАЗИРОВКА “Аромат клубники”!

К всеобщей радости.

PS
Понимаю, что буду выглядеть сухарем, но добавлю. Я говорю сразу четко и внятно: “Донтабак” светлый, 3 пачки.
Делаю я так в целях экономии не только своего времени и сил, но также времени и сил продавца и людей за моей спиной (в очереди).

Почитать о таких вещах можно в “Когнитивной психологии” американского психолога Солсо.
ЕОН сказал 03 Июл 2009 at 19:38 #

Соглашусь с EgorKo в части последнего с небольшой оговоркой. Мысль очень даже можно выразить, располагая большим словарным запасом, но таковой не у всех имеется. На помощь приходится призывать эмоции. И подтверждение слов из сегодняшней местной газеты. Приведено интервью с бельгийкой, путешествующей по России. Русским владеет, но о словарном запасе можно упомянуть с натяжкой. Цитата: “У вас в поездах есть спальные места, поэтому и много проблем в России.” В ходе разговора мысль прояснилась: Россия - большая страна, за день не объедешь, а по Бельгии ходят только пригородные поезда с сидячими местами.
Т.е., пополняя словарный запас, она пытается его тут же использовать, но выходит криво.
EgorKo сказал 03 Июл 2009 at 19:54 #

ЕОН

Любопытный пример. Спасибо!

Разве это не подтверждает все тот же тезис о необходимости использовать слова согласно их общепринятому и описанному в словарях смыслу, а не предлагать мыслить образами или ставить себя на место собеседника для понимания смысла сказанного?

Спасибо!
EgorKo сказал 03 Июл 2009 at 20:14 #

Мысли вслух

Вообще-то в трудах Выготского (самого цитируемого в России психолога) одной из главных мыслей можно назвать идею о взаимной связи и взаимной обусловленности словарного запаса (не только числа слов, но и понятийного их уровня) и уровня мышления.

Никого прошу нисколько на меня не обижаться! Пожалуйста!

Даже у Ильфа и Петрова в “12 стульев” эта связь “вылезла” в описании образа Эллочки-Людоедки.

Главное в том, чтобы идти дальше и развиваться.
Не стоять на месте.
Благо - Инет под рукой. Встретил новое слово - вперед, к словарям.
Прочел непонятное место - остановись и вникни. Разберись.

Вот место из “Мира реки” Ф. Дж. Фармера:
“Постепенно его кругозор расширялся. Язык, самое замечательное изобретение людей, формировал разум … Иногда это мысленное напряжение было мучительным, почти болезненным - как будто он пытался схватить ветвь колючего кустарника. Но он не отступал. Постигая ту или иную идею, он преследовал ее словно дикого зверя, ловил, глотал, извергал обратно, снова глотал и, в конечном счете, переваривал, получая тем самым постоянную пищу для мозга”

Кому это нужно, чтобы мы стали умнее?
Нам!
Для чего это нужно?
Не для того, чтобы умничать на форумах. И я не хочу умничать. Просто я говорю так, как я мыслю. Мне еще учиться и учиться.
И все равно “дураком помру”.
(Это я написал, чтобы не заподозрили меня в гордыне. Приходится заниматься публичным самобичеванием чтобы не потерять внимание и уважение присутствующих.)

Это необходимо, чтобы осознать кто, когда и как пытается нами управлять. Осознать и, по возможности, не возмущая общественного спокойствия, противодействовать этим попыткам.

Однако.

Спасибо!
Наблюдатель сказал 03 Июл 2009 at 22:22 #

Вот те на! А зачем же столько тысячелетий ушло на формирование языка?
Только вербально можно выразить теоретическое рассуждение четко и ясно. Только! На этом я принципиально настаиваю.
Образами можно представлять только конкретику: “яблочко на ветке”. А вот “реальность”, “отражение реальности” - абстракции - представить образами нельзя. У меня, например, не получается. Думаю и у Вас не получется если Вы будете достаточно честными перед собой.

Оба-на&##8230; Это что-то новое! Оказывается только слова отражают реальность, а мысль, образ- это что-то непонятное, абстрактное… Просто удивительно! За образом скрывается огромный поток информации, те же чувства, те же эмоции, весь внутренний мир человека! И как ты не учи словарь и не определяй четкое значение того или иного слова- само по себе это слово НИ О ЧЕМ НЕ СКАЖЕТ (ну я не говорю о таких конечно примерах, как “дайте мне напиток, сок и т.п. с таким-то названием”- поскольку продавец ЗНАЕТ название, но не может ЗНАТЬ образ- она этому не обучена, поэтому и с трудом сможет понять, но это не очень хороший пример поскольку он сводит проблему к примитиву!). Не умение ОБЩАТЬСЯ ОБРАЗАМИ приводит к НЕПОНИМАНИЮ между людьми! Потому, что то, что передает пищущий и то, что принимает читающий- это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ОБРАЗЫ! Даже если ты в совершенстве овладеешь словарем и будешь знать истинный смысл каждого слова (что уже само по себе практически нереально), то и тогда составляя из этих слов словосочетания можно в каждом таком СЛОВОСОЧЕТАНИИ узреть РАЗНЫЕ ОБРАЗЫ! Да даже если ты составишь полный словарь всех ВОЗМОЖНЫХ словосочетаний, то как ты сможешь создать словарь значений всех возможных предложений? А всех возможных описаний образов- что это описание нужно понимать ИМЕННО ТАК, а не иначе? Или ты думаешь, что ты понимаешь описываемый образ ИМЕННО ТАК, как его хотел передать автор? Ты бы мог быть в этом уверен только в одном случае- если бы автор передал тебе НЕПОСРЕДСТВЕННО САМ ОБРАЗ вместе со всем карсками и ЭМОЦИЯМИ в том числе!
А отсюда, да! Человечество за тысячелетия УТРАТИЛО образность мышления! Различные языки, да даже просто общение на одном языке с помощью слов- СОЗДАЛИ НЕПОНИМАНИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА!
И, кстати, мы вроде бы на “ты” решили… Или я что-то не так понял?
Наблюдатель сказал 03 Июл 2009 at 22:26 #

EgorKo (N.4935)
“Вот те на! А зачем же столько тысячелетий ушло на формирование языка?
Только вербально можно выразить теоретическое рассуждение четко и ясно. Только! На этом я принципиально настаиваю.
Образами можно представлять только конкретику: “яблочко на ветке”. А вот “реальность”, “отражение реальности” - абстракции - представить образами нельзя. У меня, например, не получается. Думаю и у Вас не получется если Вы будете достаточно честными перед собой.”

Оба-на… Это что-то новое! Оказывается только слова отражают реальность, а мысль, образ- это что-то непонятное, абстрактное… Просто удивительно! За образом скрывается огромный поток информации, те же чувства, те же эмоции, весь внутренний мир человека! И как ты не учи словарь и не определяй четкое значение того или иного слова- само по себе это слово НИ О ЧЕМ НЕ СКАЖЕТ (ну я не говорю о таких конечно примерах, как “дайте мне напиток, сок и т.п. с таким-то названием”- поскольку продавец ЗНАЕТ название, но не может ЗНАТЬ образ- она этому не обучена, поэтому и с трудом сможет понять, но это не очень хороший пример поскольку он сводит проблему к примитиву!). Не умение ОБЩАТЬСЯ ОБРАЗАМИ приводит к НЕПОНИМАНИЮ между людьми! Потому, что то, что передает пищущий и то, что принимает читающий- это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ОБРАЗЫ!
Наблюдатель сказал 03 Июл 2009 at 22:27 #

Даже если ты в совершенстве овладеешь словарем и будешь знать истинный смысл каждого слова (что уже само по себе практически нереально), то и тогда составляя из этих слов словосочетания можно в каждом таком СЛОВОСОЧЕТАНИИ узреть РАЗНЫЕ ОБРАЗЫ! Да даже если ты составишь полный словарь всех ВОЗМОЖНЫХ словосочетаний, то как ты сможешь создать словарь значений всех возможных предложений? А всех возможных описаний образов- что это описание нужно понимать ИМЕННО ТАК, а не иначе? Или ты думаешь, что ты понимаешь описываемый образ ИМЕННО ТАК, как его хотел передать автор? Ты бы мог быть в этом уверен только в одном случае- если бы автор передал тебе НЕПОСРЕДСТВЕННО САМ ОБРАЗ вместе со всем карсками и ЭМОЦИЯМИ в том числе!
А отсюда, да! Человечество за тысячелетия УТРАТИЛО образность мышления! Различные языки, да даже просто общение на одном языке с помощью слов- СОЗДАЛИ НЕПОНИМАНИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА!
И, кстати, мы вроде бы на “ты” решили… Или я что-то не так понял?
ЕОН сказал 03 Июл 2009 at 22:37 #

EgorKo (N.4938)

“Разве это не подтверждает все тот же тезис о необходимости использовать слова согласно их общепринятому и описанному в словарях смыслу?”

В упомянутом контексте - подтверждает. НО, то же самое “использование слов согласно…” в больших количествах приводит к забалтыванию смысла. Посему, для противостояния флудерам остаются только силовые (эмоциональные) способы. Так что, полностью от них (эмоций) отказываться рано.

К (N.4935) “для рационального мышления необходимо научиться выражать свои мысли без помощи эмоций и понимать слова других, отсекая возможные эмоции если они вредят диалогу.”

Всё верно, НАДО учиться. Процесс обучения длительный, а высказаться хочется сейчас, пусть даже путано. Но, вместо того, чтобы поправить, гораздо проще навесить табличку: (поменяв местами) “Ахинея какая-то” Сонник (N.4931)…
Наблюдатель сказал 03 Июл 2009 at 22:46 #

Да, добавлю, а то могу быть привратно понят… Принятие образности мышления НЕ ОЗНАЧАЕТ отказ от языка, отказ от слов и их значений! Просто не надо ДОКАПЫВАТЬСЯ до несоответствий в разных частях текста! Несоответствия пропадут, когда станет ясно, что эмоция придает одному и тому же слово- разное значение, разный образ! А мы все люди! Поэтому общаться БЕЗЭМОЦИОНАЛЬНО… Ну это проще роботам, в программе которых начисто отсутствуют эмоции! Просто нужно эти эмоции держать под контролем, чтобы не перехлестывали! Но ни в коем случае не лишаться их! Без эмоций все будет слишком научно и скучно!
Наблюдатель сказал 03 Июл 2009 at 23:01 #

EgorKo (N.4939)

Кому это нужно, чтобы мы стали умнее?
Нам!
Для чего это нужно?
Не для того, чтобы умничать на форумах. И я не хочу умничать. Просто я говорю так, как я мыслю. Мне еще учиться и учиться.
И все равно “дураком помру”.
(Это я написал, чтобы не заподозрили меня в гордыне. Приходится заниматься публичным самобичеванием чтобы не потерять внимание и уважение присутствующих.)

ЕОН (N.4942)

Всё верно, НАДО учиться. Процесс обучения длительный, а высказаться хочется сейчас, пусть даже путано. Но, вместо того, чтобы поправить, гораздо проще навесить табличку: (поменяв местами) “Ахинея какая-то” Сонник (N.4931)…

EgorKo, то, что ты в скобках указал (откровенно если)- это то, что ты считаешь правильным, чего бы ты хотел, к чему СТРЕМИШЬСЯ, но это не есть так на самом деле! Подтверждение этому твои претензии Соннику и Кастанеде! И я согласен с ЕОН! Да, учиться надо! Но чтобы НАУЧИТЬСЯ нужно как можно больше и ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ! И может не совсем так умно, как хотелось бы услышать тебе!
Bruhos сказал 03 Июл 2009 at 23:05 #

Образ - это визуальное и/или вкупе с другими(аудиальное, кинестетическое), но всё равно ментальное воспроизведение(фантазирование) реальности или её части(предмета или явления).
Слова - это дети образов. Но “сила слова” человеком утеряна, но её можно вернуть, если человек будет говорить осознанно, вкладывая всю свою силу мышления в произносимое слово, а не автоматически, как это происходит в настоящее время.

Очень рекомендую к прочтению книгу Рамты “Как творить свою реальность. Пособие для начинающих”
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1839772
Наблюдатель сказал 03 Июл 2009 at 23:25 #

EgorKo, прошу прощения, про претензии Соннику получилось до кучи… Это его претензии тому же Кастанеде…
Евгений сказал 03 Июл 2009 at 23:46 #

На самом деле фильм Секрет не работает у 95% просмотревших!
И вот почему: http://secretsofthelife.com/bbm/go/volxv/p/trening
ЕОН сказал 04 Июл 2009 at 07:51 #

Bruhos (N.4946)

“Образ - это визуальное и/или вкупе с другими(аудиальное, кинестетическое), но всё равно МЕНТАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ(фантазирование) реальности или её части(предмета или явления).
Слова - это дети образов.”

Ярким подтверждением будет воспроизведение разными народами криков животных.
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 11:30 #

Сколько высказываний!

Спасибо!

Я по порядку поступления буду отвечать - прошу не обижаться…

Наблюдатель (N.4940) Июль 3rd, 2009 at 22:22 #

Вот те на! А зачем же столько тысячелетий ушло на формирование языка?
Только вербально можно выразить теоретическое рассуждение четко и ясно. Только! На этом я принципиально настаиваю.
Образами можно представлять только конкретику: “яблочко на ветке”. А вот “реальность”, “отражение реальности” - абстракции - представить образами нельзя. У меня, например, не получается. Думаю и у Вас не получется если Вы будете достаточно честными перед собой.

“Оказывается только слова отражают реальность…”
Такого сказано не было.
Дословно: “Только вербально можно выразить теоретическое рассуждение четко и ясно”.
Остановиться на этом подробнее?

“А отсюда, да! Человечество за тысячелетия УТРАТИЛО образность мышления!”
Не согласен. Да и у Вас нет повода говорить таким образом.

“И, кстати, мы вроде бы на “ты” решили… Или я что-то не так понял?”
Извини, пожалуйста. Были такие договоренности с несколькими собеседниками - запамятовав, я не рискнул использовать “ты” наугад.

Читаю дальше…
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 11:44 #

Наблюдатель (N.4942) Июль 3rd, 2009 at 22:27

“Даже если ты в совершенстве овладеешь словарем и будешь знать истинный смысл каждого слова (что уже само по себе практически нереально)”
Это вполне реально. Образованные люди именно так и поступают. Ты никогда не встречал в переписке Пушкина, Толстого и других образованных людей словопрений по поводу понимания высказанных слов? Я такого не помню. Почему так?
Боюсь вызвать бурю негодования, но выскажусь. Культура мышления складывается с самого рождения человека и среда (сначала это семья, потом школа и круг общения) неосознанно закладывает понимание слов и постепенно выстраивает культуру выражения мыслей адекватным способом. В эпоху социалистического строительства страшнейшие социальные катаклизмы при вели к практически полному разрушению этой культуры.
Чтобы снять с себя обвинения в снобизме, скажу, что мои родители - рабочие, мои деды и бабки - жители села. Поэтому главный вопрос: откуда мне было перенять культуру выражения мыслей. Нет, не подумайте - я люблю своих родителей и считаю их весьма умными людьми. Но это житейская мудрость, без философий.
Образование надо начинать именно с изучения словарей, иначе в дальнейшем возможна просто трата времени и усилий. Нельзя объяснить что-либо, используя слова, смысл которых заранее не оговорен. В этом случае каждый новичок должен составить понимание слова для себя сам. Это лишние усилия и, к сожалению, огромный процент брака в образовании.

“…то и тогда составляя из этих слов словосочетания можно в каждом таком СЛОВОСОЧЕТАНИИ узреть РАЗНЫЕ ОБРАЗЫ! Да даже если ты составишь полный словарь всех ВОЗМОЖНЫХ словосочетаний, то как ты сможешь создать словарь значений всех возможных предложений?”
Составить словарь всех возможных словосочетаний для живого языка невозможно. Можно попытаться для формального - математические формулы (используя буквенные обозначения вместо конкретных данных), для языков программирования… Ну, максимум, можно попытаться это сделать для “мертвого” языка - латыни. (Кстати, в гимназиях изучали латынь не для удовольствия, а для оттачивания логики - это к предыдущему комментарию).

Спасибо!

Продолжаю читать. Прошу терпения…
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 11:53 #

ЕОН (N.4943) Июль 3rd, 2009 at 22:37

Спасибо!

“НО, то же самое “использование слов согласно…” в больших количествах приводит к забалтыванию смысла. Посему, для противостояния флудерам остаются только силовые (эмоциональные) способы. Так что, полностью от них (эмоций) отказываться рано.
Мое мнение: большое количество слов происходит как раз-таки от неумения высказаться точно. Правда здесь имеет место и еще одна причина - некоторые пытаются учить других (и мой грех, признаю).
Но по-прежнему уверен в том, что эмоции все равно ничего не решают, только уводят нас от обсуждения сути проблем на выражение мнения о качествах друг друга. Это 100% пустое словоблудие.

Не ругайте Сонника (за “ахинею”), пожалуйста, ведь Вы же сами его в дальнейшем оправдываете:
“Процесс обучения длительный, а высказаться хочется сейчас, пусть даже путано.”

И если Вы в последнем высказывании не имели целью оправдать нежелание учиться выражать свои мысли отсутствием времени, но горячим желанием выражаться как попало, то я с Вами согласен.
(Представьте каменщика, которому очень хочется построить дом побыстрее, но учиться класть кирпич ему некогда )

Спасибо!
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 12:08 #

Наблюдатель (N.4944) Июль 3rd, 2009 at 22:46

“Принятие образности мышления НЕ ОЗНАЧАЕТ отказ от языка, отказ от слов и их значений!”

“Просто не надо ДОКАПЫВАТЬСЯ до несоответствий в разных частях текста!”
Я стараюсь как раз-таки недокапываться. Иначе я погряз бы в исправлениях (например, стало почти традицией выражаться в духе “Абсолютно согласен, НО…” - так “абсолютно, или “но” ?)
Ладно, пропускаю, зачем засорять эфир. Все равно ведь смысл понят. Повторю - не докапываюсь. Однако несоответствие написанного и имеющегося ввиду достаточно сильно осложняет общение. Я не прав? К тому же масса неясных высказываний или чистых эмоций в претензии на аргументирование.

“А мы все люди! Поэтому общаться БЕЗЭМОЦИОНАЛЬНО… Ну это проще роботам, в программе которых начисто отсутствуют эмоции!”
Твое высказывание лишний раз показывает, как возводя идею в максимальную степень можно получить идею ложную. Имелось ввиду не полное исключение эмоций (что действительно невозможно), а их исключение в попытках выражения сути.

Впрочем, ты и сам половину этой мысли высказал далее:
“Просто нужно эти эмоции держать под контролем, чтобы не перехлестывали! Но ни в коем случае не лишаться их!”

Наблюдатель (N.4945) Июль 3rd, 2009 at 23:01

“EgorKo, то, что ты в скобках указал (откровенно если)- это то, что ты считаешь правильным, чего бы ты хотел, к чему СТРЕМИШЬСЯ, но это не есть так на самом деле! Подтверждение этому твои претензии Соннику и Кастанеде! И я согласен с ЕОН! Да, учиться надо! Но чтобы НАУЧИТЬСЯ нужно как можно больше и ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ! И может не совсем так умно, как хотелось бы услышать тебе!”
Прочитай написанное мной Соннику и Кастанеде, представив меня не злобным, а добродушным. Там не было ничего, о чем ты сейчас сказал. Это еще раз покажет тебе как эмоции мешают нам в общении текстом.

Спасибо!
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 12:16 #

Евгений (N.4948) Июль 3rd, 2009 at 23:46

“На самом деле фильм Секрет не работает у 95% просмотревших!”

Вот типичный пример неконкретного и невнятного высказывания, отражающего так защищаемое (нет, не образное, а я назвал бы его “эмоциональное”) мышление.

Евгений, умоляю, представьте меня даже не бездушным роботом, а добрым и искренне улыбающимся именно Вам при чтении этих строк!

Выражение “фильм не работает” может означать, что запись фильма не воспроизводится по каким-либо причинам. Ладно мы поняли смысл, хотя и была лишняя задержка на понимание.

Выражение “на самом деле” предполагает, что у нас появился новый источник истины, о существовании которого мы не подозревали.

Голословность насчет “95%”. Где, кто и как определил, что 95%, а не 94,35%?

Прошу прощения, отключать эмоции - это очень трудно И как бы я не призывал к этому присутствующих - возможен срыв.
Поэтому просто скажите - я прекращу эту бесполезную тренировку.
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 13:58 #

EgorKo (N.4950)

Дословно: “Только вербально можно выразить теоретическое рассуждение четко и ясно”.
Остановиться на этом подробнее?

Это верно, если принять, что нельзя принципиально передавать-читать мысли! В чем я ВЕСЬМА сомневаюсь, поскольку если уж человек создал простейшие приборы для передачи-приема радиоволн, то мозг практически наверняка приспособлен для передачи-приема мыслей! Можешь попробовать и подробнее- рассмотрим глубже проблему!

“А отсюда, да! Человечество за тысячелетия УТРАТИЛО образность мышления!”
Не согласен. Да и у Вас нет повода говорить таким образом.

Почему это нет? Да сколь угодно! Технологии древних цивилизаций во много раз превосходят современные! Спроси у ЕОН!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 14:05 #

EgorKo (N.4951)

Я стараюсь как раз-таки недокапываться. Иначе я погряз бы в исправлениях (например, стало почти традицией выражаться в духе “Абсолютно согласен, НО…” - так “абсолютно, или “но” ?)

Согласен с тем, что было у тебя там написано в тексте- АБСОЛЮТНО! НО (вот оно но), если мы начнем разбирать в этом тексте подробности некоторые, то у нас появятся В НИХ определенные разногласия! Поэтому АБСОЛЮТНО- это КОНКРЕТНО к данному тексту! А но- это, что СВЕРХ данного текста!

Твое высказывание лишний раз показывает, как возводя идею в максимальную степень можно получить идею ложную. Имелось ввиду не полное исключение эмоций (что действительно невозможно), а их исключение в попытках выражения сути.

Впрочем, ты и сам половину этой мысли высказал далее:
“Просто нужно эти эмоции держать под контролем, чтобы не перехлестывали! Но ни в коем случае не лишаться их!”

Поскольку Я САМ половину (а в чем это вторая половина еще ззаключается?) этой мысли высказал, то здесь просто повторение моих высказываний! Лишнего там не надо навешивать!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 14:18 #

EgorKo (N.4951) Июль 4th, 2009 at 11:44 #

“Даже если ты в совершенстве овладеешь словарем и будешь знать истинный смысл каждого слова (что уже само по себе практически нереально)”
Это вполне реально. Образованные люди именно так и поступают. Ты никогда не встречал в переписке Пушкина, Толстого и других образованных людей словопрений по поводу понимания высказанных слов? Я такого не помню. Почему так?
Боюсь вызвать бурю негодования, но выскажусь. Культура мышления складывается с самого рождения человека и среда (сначала это семья, потом школа и круг общения) неосознанно закладывает понимание слов и постепенно выстраивает культуру выражения мыслей адекватным способом. В эпоху социалистического строительства страшнейшие социальные катаклизмы при вели к практически полному разрушению этой культуры.

Да ну да? А при чем здесь Пушкин и Толстой? Давай возьмем других литераторов, среди которых может оказаться немало людей, которые проштудировали словарь от и до и НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО начинают ставить себя ВЫШЕ того же Пушкина к примеру! Только вот обидно, Пушкина то оценили, а его, которые знает гораздо больше слов и употребляет их в своих произведениях ну никак не могут оценить! Проблема КОНФЛИКТА не в том, сколько человек знает слов, а в том СТАВИТ ЛИ ОН СЕБЯ ЭТИМ ВЫШЕ ДРУГИХ! (ну не только этим, а вообще чем-нибудь). Точно также два собутыльника могут тихо и спокойно общаться попивая водочку с пивком и обсуждая жизнь! При этом НИКАКИХ конфликтов у них возникать НЕ БУДЕТ! Но если одному из них вдруг покажется, что другой не слишком то уважительно к нему отнесся, есил он поставил себя ВЫШЕ ДРУГОГО, то уже начнется “ты меня уважаешь!?”. И совсем туго, когда покажется, что его не очень уважают- вот там уже и искры из глаз посыпятся! А в ЛИТЕРАТУРНОЙ СРЕДЕ, в ИСКУССТВЕ ВООБЩЕ немало людей (ОЧЕНЬ ОБРАЗОВАННЫХ), которые считают себя недооцененными! ОТСЮДА КОНФЛИКТЫ, а не от знания смысла слов! Конфликты от того, кому что ПОКАЖЕТСЯ!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 14:22 #

Что же касается Пушкина и Толстого- это великие люди, которые НЕ КИЧИЛИСЬ своим величием! Стоило бы только кому-либо из них почувствовать себя гением, что круче других и он бы стал щеголять этим, то МАССУ бы нашлось писем с придирками к СЛОВАМ!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 14:36 #

EgorKo (N.4951) Июль 4th, 2009 at 11:44 #

Чтобы снять с себя обвинения в снобизме, скажу, что мои родители - рабочие, мои деды и бабки - жители села. Поэтому главный вопрос: откуда мне было перенять культуру выражения мыслей. Нет, не подумайте - я люблю своих родителей и считаю их весьма умными людьми. Но это житейская мудрость, без философий.

А вот это лишнее! Да причем тут вообще родословная? Я смотрю на человека вообще, а не то какого он роду племени! И одинакого хорошо или не очень могу отнестись как к рабоче-крестьянскому отпрыску, так и отпрыску олигарха! Другой вопрос, что отпрыску олигарха сложнее стать ЧЕЛОВЕКОМ! Слишком много соблазнов! Но тем большее к нему уважение, есил ему это удалось!
Что касается тебя, то высокая грамотность конечно большой плюс в общении с тобой, но все же ГОРАЗДО БОЛЬШИЙ ПЛЮС состоит в том, что ты МОЖЕШЬ не только писать, но и слушать! Что в тебе есть что-то, что не дает тебе почувствовать себя гораздо выше других! Поучения могут присутствовать- это нормально (по крайней мере я так воспринимаю, тем более, что и сам порой за собой эту черту замечаю)! Судя по всему есть и САМОКРИТИКА! Это тоже очень важно! Так вот это гораздо важнее знания смысла слов по их значению в словаре!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 14:51 #

EgorKo (N.4951)

Образование надо начинать именно с изучения словарей, иначе в дальнейшем возможна просто трата времени и усилий. Нельзя объяснить что-либо, используя слова, смысл которых заранее не оговорен. В этом случае каждый новичок должен составить понимание слова для себя сам. Это лишние усилия и, к сожалению, огромный процент брака в образовании.

Ребенок СВИХНЕТСЯ! Как ты это себе представляешь? И это тебя научит понимать других? Да вот возьмем самое простейшее! Обращение на “Вы” или на “ты”! В зависимости от ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ окраски эти слова будут иметь при обращении СОВЕРШЕННО противоположные значения! С одной стороны обращение, на “Вы”- это вроде как проявление уважения! Но, с другой стороны- ПОДЧЕРКНУТОЕ обращение на “Вы” является ухмылкой! Тоже самое на “ты”! С одной стороны- это общение на равных, но при другой эмоциональной раскраске (причем эта раскраска вполне может быть и скрытой), “ты” превращается в неуважительное “да кто ТЫ такой вообще”!
Но самое то главное, что при общении один человек обращаясь на “Вы” высказывает УВАЖЕНИЕ, но второй, к которому обратились может воспринять и как НАСМЕШКУ! Так же вот и на “ТЫ” может кого-то обидеть! Помню, Радость тут как раз высказала по этому поводу недовольство ЕОН.
В общем слово то оно одно, но значений этого слова много! Словарь дает безэмоциональное значение, просто БАЗИС, ОСНОВУ! Но в реальном общении ты не будешь пользоваться словарем! Да это и ни к чему! Лишение слова его ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СИЛЫ, его окраски приведет к СУХОСТИ ОБЩЕНИЯ ВООБЩЕ! К примитивизму, к роботизации! Где есть четкие инструкции “куда пойти и что делать”!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 15:08 #

EgorKo (N.4952)

Не ругайте Сонника (за “ахинею”), пожалуйста, ведь Вы же сами его в дальнейшем оправдываете:
“Процесс обучения длительный, а высказаться хочется сейчас, пусть даже путано.”

EgorKo (N.4953)

Прочитай написанное мной Соннику и Кастанеде, представив меня не злобным, а добродушным. Там не было ничего, о чем ты сейчас сказал. Это еще раз покажет тебе как эмоции мешают нам в общении текстом.

Представил- полегчало! Только ты об этом не мне, а Кастанеде скажи! Главное, чтобы он ТОЖЕ САМОЕ представил!
И собственно, почему это нельзя Соннику высказать за “ахинею”, но при этом ему можно слово “ахинея” употребить по отношению к тексту Кастанеде? А тебе не кажется, что такое вот “оправдание” Сонника- это ДВОЙНОЙ удар по Кастанеде? Нет, я понимаю, ты конечно просто НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ и ничего плохого не хотел сказать, но так вот получается! Может всетаки стоит над этим ЗАДУМАТЬСЯ?
Дополнительно касательно Сонника… Я вполне могу предположить, что это очень разумный человек, что он предпочитает больше читать и слушать, чем писать, НО… Он здесь почти ничем себя не проявил! Совершенно непонятно, какую бы он мог нести “ахинею”! И тем не менее оценку он дает! Эта оценка хоть и более грубая, чем у тебя, но имеет ГОРАЗДО МЕНЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ! Именно потому, что вообще не ясно кто такой Сонник, а следовательно и значение его слов незначительное! Твоя же, даже более мягкая оценка имеет ГОРАЗДО БОЛЬШИЕ последствия! Вот об это не стоит забывать и более внимательно подходить к словам! Просто ОТВЕТСТВЕННОСТЬ твоих слов гораздо выше! И эту ОТВЕТСТВЕННОСТЬ нужно чувствовать!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 19:12 #

Да и самое главное… Есть слова настолько объемные, что НИ ОДИН СЛОВАРЬ не пояснит их суть! По одному только слову можно писать целые трактаты, спорить веками, менять представление и т.д.! Одно из самых объемных таких слов (если не самое объемное)- это ЛЮБОВЬ! Так вот каждый человек может представлять и чувствовать любовь по-разному! Это слово может вызвать МНОЖЕСТВО различных образов! Веками спорят, что же это такое! Что считать любовью! Пишут огромные труды! Все насыщено всего одним лишь этим словом! Ну и как тут поможет словарь понять, что данный конкретный человек видит и чувствует под этим словом? Как его вообще можно описать в словаре? Только прочитав образ можно понять, что значит для того или иного человека это слово! А таких слов на самом деле множество! Да то же слово РЕАЛЬНОСТЬ! Оно может иметь множество значений, оттенков, образов! И в зависимости от применения может иметь и кажущиеся противоречия! А любовь разве не может? Но эти противоречия КАЖУЩИЕСЯ!
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 19:46 #

Наблюдатель (N.4955) Июль 4th, 2009 at 13:58

“Можешь попробовать и подробнее- рассмотрим глубже проблему!”

Попытаюсь тебя убедить, хотя это достаточно сложно из-за ограничений на форму общения.

Не раз и не одним собеседником здесь выражена мысль о том, что слова (суть - понятия, используемые для описания мира в нашей голове) формировались на основе образов.
Хотя это и так, казалось бы, понятно, приведу пример. Человек видит яблоко, придумывает слово “яблоко”, “договаривается” с другими людьми племени об установлении соответствия объекта и набора звуков. В дальнейшем, услышав “яблоко”, человек сразу представляет себе то самое яблоко, с которого все началось (образ, как сказано здесь).
Идет время и оказывается, что яблоки бывают очень разные и по размеру, и по форме, и по степени зрелости, и по многим другим параметрам. Таким образом понятие “яблоко” расширяется, включая в себя все большее число объектов с различными качествами. Можно сказать, что слово и предмет, описываемый этим словом, несколько дистанцируются друг от друга. Правильнее было бы сказать, что человек начинает мыслить более абстрактно. Это уже мышление.
Идем дальше.
По мере развития практических потребностей возникают новые понятия. Главное - понятия отражают уже то, чего в природе просто нет. Например, понятие “форма”, “размер”, “цвет”. Сможешь их помыслить образами? Если скажешь “да” - поделись со мной идеей.
Но это только начало. Продолжаем.
Человек начинает рассуждать об этом мире, объединяя имеющиеся понятия, выделяя только часть характерных свойств, выделяя только те свойства, которые его интересуют в данном контексте. При этом появляются новые понятия: “общество”, “инструмент”, “продукт”, “товар”. Согласен, у каждого человека присутствует совокупность доминирующих визуальных образов, ассоциированных с этими понятиями. Но, между понятием и всплывающими образами - пропасть.
Вот тут уже интереснее. Один человек, думая о возможности покупки перчаток, произносит “товар”, а у другого (это сугубо в рамках нашей дискуссии о проблемах нашей дискуссии ), возникает образ топора (ну, вот так он мыслит - образами). Поможет это скорейшему пониманию? Вряд ли. Значит надо второму объяснить, что товар - это нечто, созданное специально для обмена/продажи. Как помыслить “товар” образом? Опять вопрос.
…..
Сокращая поток слов, ускорю процесс.
Помысли понятия “справедливость”, “мышление”, “красота” образами.

И еще одно задание, переведи на язык образов фразу “одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия” (можно бы и попроще, да что под рукой оказалось)

“Технологии древних цивилизаций во много раз превосходят современные! Спроси у ЕОН!”

Извини, пожалуйста, но это вообще ПЕРЛ!
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 19:53 #

Наблюдатель (N.4956) Июль 4th, 2009 at 14:05

“Поэтому АБСОЛЮТНО- это КОНКРЕТНО к данному тексту! А но- это, что СВЕРХ данного текста!”
Тогда именно так и писать надо бы (сразу)

“… а в чем это вторая половина еще ззаключается”
А вот и было сказано: если хочешь правильно понять собеседника, а затем правильно выразить свою мысль, наду уменьшить воздействие эмоций.

“Лишнего там не надо навешивать!”
Наблюдатель, заводишься!
Можешь мне поверить: я здесь не подковырками занимаюсь.
Я рад возможности свои мозги заставить работать, а то в обычной жизни мало возможностей для интеллектуального общения - все на ходу и бегом.

Не принимай сказанное чувствами!
Я тебя очень прошу!

Спасибо!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 20:01 #

А еще я тут подумал… Ни один словарь не сможет вообще ни одного слова объяснить! Слово станет понятно человеку только после того, как он это увидит, почувствует, потрогает, услышит… В общем только тогда, когда воспримет слово органами чувств! Человек, который никогда не любил, значение слова ЛЮБОВЬ из словаря НИ О ЧЕМ не скажет! Только когда человек почувствует эту любовь он сможет более-менее понять, что это такое! Да и то это представление будет меняться, насыщаться, менять оттенки! Да любое слово в словаре тыкните- пока человек не почувствует что оно означает, словарь ему не поможет! Другой вопрос, когда он может уже сопоставить вновь услышанное слово, его значение в словаре, тот момент и ту ситуацию в которой он это слово услышал и то, что ему уже известно из личного жизненного опыта вообще… К примеру слово секс… Если подросток в первый раз слышит это слово, потом узнает, что оно означает, потом сопоставляет это слово с уже известным ему и это известное оказывается насилием, то секс может вызвать у него отвращение, либо комплекс (физиология требует, а психологически секс связан с насилием), да и вообще множество разных АССОЦИАЦИЙ! Это в словаре может быть секс описан как процесс совокупления двух полов… На самом же деле ассоциации у каждого человека с этим словом СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫЕ! От животного инстинкта, до ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ!
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 20:24 #

Наблюдатель (N.4960) Июль 4th, 2009 at 14:51

“Ребенок СВИХНЕТСЯ! Как ты это себе представляешь?”
Ну что ты! Почему свихнется?
Перед тем, как изучать конкретный объект надо сначала оговорить определение всех используемых понятий (по словарю), не оставляя это на самотек.
И самое главное - не только учитель, но и окуржающие (в идеале, конечно) должны говорить правильно, то есть использовать слова по их назначению. Поэтому я и говорю “культура”. Культура не складывается в одночасье. Нужны поколения. Но в канале современной бытовой системы ценностей это вряд ли возможно. Я вспоминаю теле- и радиопередачи советских времен с чувством легкой ностальгии потому, что каждое слово, каждая фраза были использованы по назначению и грамотно (не преувеличивай мою любовь к тому времени - я сказал только тоЮ что сказал).

“Да вот возьмем самое простейшее! Обращение на “Вы” или на “ты”! “
Ну ничего себе “простейшее”!
Выразил, в общем, хорошо. Молодец!
Вот еще добавлю немного (раз такой разговор). Написание “Вы” и “вы” пока не всем дается использовать грамотно. Надо “Вы” при обращении к конкретному человеку. Надо “вы” при обращении, когда вы не знаете, кто именно будет читать послание. Например, в приглашении на конференцию Иванову И. И. надо писать “Вы”, а в руководстве по сборке шкафа - “вы”.
И опять те же грабли: люди, не знающие этих тонкостей, легко впадают в сугубо эмоциональную оценку.

“Помню, Радость тут как раз высказала по этому поводу недовольство ЕОН.”
Вот как раз постоянные проблемы непонимания и перевода ситуации в рамки личных разборок “из ничего” здесь меня и натолкнули на необходимость вот такого направления обсуждения.
До “сухости” общения дело не дойдет, а вот понимания станет больше (хочется в это верить).

Спасибо!
ЕОН сказал 04 Июл 2009 at 20:35 #

Наблюдатель

Напрасно ты затеял эту перепалку. EgorKo прав - перед тем, как строить мост, вначале следует договориться о направлении самого моста: “вдоль или поперёк реки”, я уже это писал. Всё, что он предлагает - исключить эмоциональный момент, как составную часть “аргументации”. Причём, не из “общения вообще”, а именно из дискуссии. Пересмотри свои “прения” с примусом и VaxCat - не более, чем эмоциональные выплески, обиды и оскорбления.
Я тоже считаю, что “Человечество за тысячелетия УТРАТИЛО образность мышления!” и общение исключительно с использованием правильного языка, без эмоциональной окраски, сближает нас с бездушной техникой. Возникает закономерный вопрос: а ради чего ВООБЩЕ ОНО, общение? Утрируя предложение EgorKo, каждый проработает словарь, с такой-то по такую-то страницы, вот и пообщался… со словарём

“Технологии древних цивилизаций во много раз превосходят современные!”

Имелась в виду серия фильмов о Египте? Честно говоря, технологии древних цивилизаций не соотносятся с образностью мышления. К самому фильму у меня тоже есть претензии в части ТОЛКОВАНИЯ действительно выдающихся технологий. Жаль, не удалось побывать в Египте, хотелось бы убедиться в существовании каменной посуды.
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 20:38 #

EgorKo (N.4963)

Все твои рассуждения здесь основаны на одном допущении- невозможность передачи мысленного образа (а образ включает в себя не только картинку- глаза, но и звуки- уши, запахи- нос, вкусовые ощущения- язык, прикосновения- кожа, различные эмоциональные чувства) от человека к человеку! Я говорю о том, что это принципиально возможно! Причем искажения все равно будут! Все зависит от чистоты настройки восприятия! А то, что это вполне возможно… ну мозг человека еще очень плохо изучен! Это факт! И очень много возможностей у человека открывается. Да они всегда были, просто человек их не развивал!. Это тоже факт!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 20:47 #

EgorKo (N.4963)

По мере развития практических потребностей возникают новые понятия. Главное - понятия отражают уже то, чего в природе просто нет. Например, понятие “форма”, “размер”, “цвет”. Сможешь их помыслить образами? Если скажешь “да” - поделись со мной идеей.

Да запросто все! Не понимаю что тут вообще объяснять! Ты разве в голове не сможешь представить то, что тебе нужно?
И, кстати, заметь слова строились из образов, а не наоборот!
ЕОН сказал 04 Июл 2009 at 20:54 #

EgorKo (N.4966)

“Перед тем, как изучать конкретный объект надо сначала оговорить определение всех используемых понятий (по словарю), не оставляя это на самотек.
И самое главное - не только учитель, но и окуржающие (в идеале, конечно) должны говорить правильно, то есть использовать слова по их назначению. Поэтому я и говорю “культура”.”

Ты ратуешь за академический подход в образовании. Но сам замечаешь: “в канале современной бытовой системы ценностей это вряд ли возможно”. К слову, о “канале” - те самые теле- и радиоканалы и способствовали развалу (и благополучно продолжают начатое в годы “перестройки”) системы ценностей и культуры речи.

“Культура не складывается в одночасье. Нужны поколения.”

Для того, чтобы сложилась псевдокультура, достаточно одного.

“Я вспоминаю теле- и радиопередачи советских времен с чувством легкой ностальгии потому, что каждое слово, каждая фраза были использованы по назначению и грамотно”

Недавно попал на передачу Азарха на Радио России. Ему, прежде чем сесть к микрофону, пришлось два года учиться много чему, начиная с дикции.
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 20:57 #

EgorKo (N.4963)

Сокращая поток слов, ускорю процесс.
Помысли понятия “справедливость”, “мышление”, “красота” образами.

А ты определи эти понятия словами? Кстати, каждое определение содержит очередной набор слов, каждое из которых нуждается в своем определении, а те снова в еще одних словах… Слова замкнуты на слова! Слова вызывают чувства! Эти чувства с чем-то ассоциированы! Ассоциация- это уже готовый, имеющийся образ! Так что опять непонятно, что тебе непонятно!

И еще одно задание, переведи на язык образов фразу “одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия” (можно бы и попроще, да что под рукой оказалось)

А по-русски? Тут произнести то сложно, не то, что помыслить! Каждому слову сопоставлен образ! Вот если бы ты мне образ передал, то у меня бы вообще не возникло вопросов че ты там написал! А под образом, повторюсь, я понимаю не только картинку!

“Технологии древних цивилизаций во много раз превосходят современные! Спроси у ЕОН!”

Извини, пожалуйста, но это вообще ПЕРЛ!

Извиняю!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 21:02 #

EgorKo (N.4964) Июль 4th, 2009 at 19:53 #

Наблюдатель (N.4956) Июль 4th, 2009 at 14:05

“Поэтому АБСОЛЮТНО- это КОНКРЕТНО к данному тексту! А но- это, что СВЕРХ данного текста!”
Тогда именно так и писать надо бы (сразу)

А ты там повнимательнее прочти! Я вообще то давал необходимые пояснения! ИМЕННО так и писал!
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 21:04 #

ЕОН

Спасибо!

Несмотря на некоторое несогласие с дальнейшим изложением, получил дополнительное подтверждение простой идеи: несмотря на то, что мы столь долго здесь общаемся и я не помню случая, чтобы кто-нибудь кого-нибудь в чем-то убедил, это общение все-таки играет положительную роль и главное - у нас есть шанс обмениваться мнениями, не скатываясь к эмоциональному противостоянию.

Хочется замкнуть эту часть нашей жизни здесь еще одним рассуждением (тема была затронута неоднократно, насколько я помню в последний раз в диалоге Радости и ЕОН - “о тупости амерцев”).
Вот оно мое рассуждение.
Я знаком с результатами научных исследований и докторскими квалификационными работами американцев. Естественно, в оригинале (в рамках моего направления исследований я достаточно хорошо читаю по английски). И что меня более всего удивило, так это простое, без излишних наворотов в выражении мыслей изложение (сначала я оценил это на уровне рассказа ребенка). Сначала я просто не мог в это поверить, думал плохо понимаю тонкости языка. Нет. Все понял правильно.
Их исследования носят достаточно простой (с нашей точки зрения) характер. Но там все конкретно и четко. Это действительно ново. Это действительно важно. Добиваются каждым исследованием они только одного: каждое исследование - это очень небольшой, но однозначно правильно выполненный шаг в науке (или практическом ее приложении).
Конечно, пришлось почитать и отечественные диссертации. Вывод от сравнения не в нашу пользу (не всегда, конечно). Наши работы написаны сложным и запутанным языком, пронизаны попытками объять необъятное и, зачастую, на поверку не содержат ничего нового и оказываются никому не нужными. Значительная часть работы отводится на реверансы в сторону Министерства образования, политики правительства, поклоны признанным авторитетам (которых в мире никто и не знает) и так далее.
К чему это я веду, спросите вы.
Радость (не ошибаюсь?) высказала мысль в виде вопроса как тупые американцы построили супердержаву.
(там разгорелась перепалка по поводу даты возникновения США как сепердержавы - это не в суть разновора, хотя я попросил бы ЕОН объяснить каким именно образом государство переходит в стадию супердержавы скачкообразно)
Конечно, суть идеи можно было бы выразить эмоционально, образно и достаточно кратко в духе М. Задорнова:
“Американцы по отдельности - бараны, а вместе - супердержава. Русские - каждый сам себе профессор, а вместе мы - толпа баранов”.
Я говорю “можно было бы”. Но я сам здесь стою за рациональность мышления, поэтому надо выражаться иначе.
А иначе и выражаться не надо. Все перед глазами.
Несколько человек который месяц пытались обсудить фильм (не самый навороченный среди фильмов). Что получилось?
Вы прекрасно видели: обиды и примирения, обиды до степени мордобоя, всеобщие поучения друг друга, придирки к словам и т. д. и т. п.

О чем это все говорит?
Делайте выводы сами…

Меня радует уже то, что общение не прекратилось всеобщей озлобленностью и,кажется, появился шанс на понимание наших проблем в проведении дискуссии.

Спасибо!
ЕОН сказал 04 Июл 2009 at 21:08 #

Наблюдатель (N.4969)

“Ты разве в голове не сможешь представить то, что тебе нужно?”

Ты - СМОЖЕШЬ ПРЕДСТАВИТЬ, а передать своё представление другому? Если “да”, то с помощью чего? Направление твоей мысли я разделяю, но с выражением своих мыслей у нас с тобой проблемы близкие. Ты некогда возмущался (точно не воспроизведу, конечно): “Что мне, постоянно писать с оглядкой, а все ли меня понимают?” У меня на такие “оглядки” уходит слишком много времени… Уже пришло понимание, что неосторожно брошенным словом можно ударить.
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 21:18 #

EgorKo (N.4966)

Перед тем, как изучать конкретный объект надо сначала оговорить определение всех используемых понятий (по словарю), не оставляя это на самотек.

Ну да не получится! Еще раз повторюсь- человек не сможет понять слово пока его НЕ ПРОЧУВСТВУЕТ! А в чувствах могут возникнуть совершенно разные ассоциации! Как ты объяснить ребенку что такое яблоко, если у тебя его нет и ребенок ни разу его не видел, не трогал, не ел? А если он видел только красные сочные яблоки- других не видел, то как он поймет, что яблоки могут быть еще зелеными и кислыми? А тут еще партия есть такая- тоже “Яблоко” называется… Как ребенок поймет, что яблоко это не партия, а фрукт, если он этот фрукт ни разу не держал в руках?
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 21:24 #

Наблюдателю

Спокойно!

Я (мне кажется) понял что ты имеешь ввиду под “образами”, ведь ты уже писал об этом (включая слуховые, обонятельные и т.д.).
Понятно. Не горячись, пожалуйста!

Но ты не понял сути противопоставления и взаимного дополнения образного и вербального общения, мною разъясняемой. Я мог бы отправить тебя к новейшим исследованиям в когнитивной психологии (например, монография R. E. Mayer “Multimedia Learning”, в которой он опирается в том числе и на идеи A. Paivio и J. Sweller вокруг и по поводу). Но не стану. Во-первых, потому как на русский они до сих пор не переведены, а во-вторых во всемирном Инете (кроме зоны RU) с авторскими правами считаются и скачать сосканированную книгу почти нереально.
Выход правда есть. Щелкни “по мне” - попадешь на мое публичное хранилище. Во многих своих работах 2-3 летней давности я чуть ли не дословно описывал идеи двойного кодирования информации.

Спасибо!
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 21:25 #

Наблюдатель (N.4975) Июль 4th, 2009 at 21:18

Повторяю, не горячись!

Как ты объяснишь ребенку что такое “электическое сопротивление”? У тебя его под рукой нет и не было!

Остынь!

Спасибо!
EgorKo сказал 04 Июл 2009 at 21:28 #

Наблюдателю

Этап “прочувствования” имеет место быть на стадии дошкольного развития.
Один из умнейших людей, Педагог, не раз мне рассказывал о своем общении со своими внуками: “Погладь кошечку. Какая мягкая у нее шерстка, какая теплая! Попробуй!”
примус сказал 04 Июл 2009 at 21:30 #

EgorKo (N.4973)
егорка , хочу поспорить с тобой и одновременно согласиться .
америка стала сверхдержавой именно скачкообразно … когда из европы потоками иммиграции от войн прибыли все светила наук и исскуства !!!
огромное число наработок там из европпы и россии в том числе … я не говорю об архивах германии 45 года …

то что их диссертации более емки и конкретны так это отражение как системы капитализма их уровня, где и требуется именно результат а у нас больше дутики по блату … так и отражение особенности американоанглийского языка … он более конкретен и прост и логичен … все математики и представители точных наук признают , что думать и выражать и понимать науку проще на английском … а английский более молодой язык по сравнению с русским … тут много интересного могут сказать фмлологи …

хотя я сам заметил интересное … например американские фильмы имеют очень оригинальные и интересные сюжеты … та же матрица … но снимали поляки вроде и писали ? далее мне очень нравиться как четко и емко и главное смыслово выражаются они в фильмах … в смысле мне их фразы и идеи кажутся более информативными и конкретными и т д ……
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 21:32 #

EgorKo (N.4973)

А вот это мне очень нравится! И еще ранее тобой высказанное! Главное, что здесь происходит- это повод задуматься, повод для того, чтобы РАЗМЫШЛЯТЬ, а этого нам как раз и не хватает!
Это действительно главное! А то, что есть разногласия и непримиримые… Ну да это нормально! Может как раз и нет ничего такого, что бы было однозначно верным! Может просто верны и те и другие выводы! Все относительно! Все зависит от точки, ОТНОСИТЕЛЬНО которой рассматривается тот или иной вопрос!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 21:39 #

EgorKo (N.4976) Июль 4th, 2009 at 21:24 #

Наблюдателю

Спокойно!

EgorKo (N.4977) Июль 4th, 2009 at 21:25 #

Наблюдатель (N.4975) Июль 4th, 2009 at 21:18

Повторяю, не горячись!
Остынь!

А с чего ты решил, что я нервничаю? Может быть потому что нервничаешь сам? Для ясности- я абсолютно спокоен! Я спокоен сейчас, так же как был спокоен и ранее! Если кому-то ПОКАЗАЛОСЬ, то это не значит, что так оно и есть на самом деле! Ты не меня лучше остужай, а сам поостынь!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 21:43 #

EgorKo (N.4978) Июль 4th, 2009 at 21:28 #

Наблюдателю

Этап “прочувствования” имеет место быть на стадии дошкольного развития.
Один из умнейших людей, Педагог, не раз мне рассказывал о своем общении со своими внуками: “Погладь кошечку. Какая мягкая у нее шерстка, какая теплая! Попробуй!”

Так все таки ЧИТАТЬ СЛОВАРЬ или ПОЗНАВАТЬ В ОЩУЩЕНИЯХ (ОБРАЗАХ)?
примус сказал 04 Июл 2009 at 21:44 #

EgorKo по поводу образов и слов ты прав 100%
просто ты нацелен на результат а аппаненты на настроение … ну типа они говорят с тобой на бытовом уровне а этот уровень диктует стремление к поддержанию настроения и свои шишки такие люди перекладывают на других или незамечают … поэтому я замечал парадоксы или противоречия типа в одном абзаце чел утверждает смыслово одно ЕСЛИ ЭТО ВТОРИТ ЕГО ЭМОЦИИ , а абзацем ниже он своими текстами опровергает предыдущее свое утверждение ТАК КАК ЭТО ТАК ЖЕ ВТОРИТ ЕГО ЭМОЦИИ !!!!!!!!

т е если ты ищещ реальность то он ищет эмоциональную бытовую атмосферу …

эти эмоции бытовой чел и принимает за реальность … отсюда все страдания и расхождения желаемого и реального и ощущение что ВДРУГ ВСЕ ИЗМЕНИЛОСЬ а было вроде так хорошо ….

РАдость именно из этой категории … она стремилась к эмоции комфорта которую получала от своего неадекватного жизни и физиологии поведения , оно ей казалось уникально правильным эмоционально … но когда физиология взбунтовалась возник кризис и деперес … таких людей видно со стороны но предупредить их невозможно т к они думают образами позитива … а он может прилипнуть и к негативной мине замедленного действия … логик заметит а образный будет страдать и разрушать реальную картину мира противоречивыми поступками из за противоречий в уме и речи … типа радости … стремилась к созерцанию т к сама себе нравилась и получила депрес т к этот путь противоречит ее сущности …
ЕОН сказал 04 Июл 2009 at 21:44 #

EgorKo (N.4973)

“я попросил бы ЕОН объяснить каким именно образом государство переходит в стадию супердержавы скачкообразно”

Не помню, чтобы в разговоре фигурировала “скачкообразность”, т.о., вопрос не ко мне. Единственно, что я написал Радости по поводу “тупости амерцев” - попытался объяснить происхождение “стереотипа”.

Насчёт “их” диссертаций сказать ничего не могу, принимаю написанное тобой на веру, а вот с “нашими” - немного знаком. Кроме описанного с реверансами, была ещё лазейка защититься - засекретиться. “Научными изысканиями” занимались доценты и к.т.н.-ы, не менее никчемные, чем гражданские.

“Но я сам здесь стою за рациональность мышления, поэтому НАДО ВЫРАЖАТЬСЯ иначе. А иначе и ВЫРАЖАТЬСЯ Не НАДО.”

Интересный ход.
Собственно, я на форум попал случайно, привлекли рассуждения Bruhosa, Наблюдателя и Учащегося, а ещё накал страстей. Опять же, попытаюсь апеллировать к Наблюдателю, я старался этот накал снизить.

Фильм для меня ничего нового не открыл, я только отметил недостатки (кому-то они покажутся достоинствами) изложения.
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 22:07 #

EgorKo (N.4977) Июль 4th, 2009 at 21:25 #

Как ты объяснишь ребенку что такое “электическое сопротивление”? У тебя его под рукой нет и не было!

Да точно также, как все остальное! Только сначала ребенок должен знать что такое электричество и что такое сопротивление! Словосочетание создает образ! Но по образу возникло словосочетание, а не наоборот! Что бы то ни было, человек этого не поймет до тех пор пока не почувствует! (увидит на картинке, в розетку палец не засунет и т.д.)… Электрическое сопротивление формируется из знания двух образов: электричество и сопротивление! Те в свою очередь формируются из новых образов и т.д. Совокупность всех образов (слово- аналог образа, только далеко не всегда точный, поскольку на каждом этапе происходят искажения и потери информации) и создает общую картину!
примус сказал 04 Июл 2009 at 22:13 #

сопротивление не образ а смысл !!!!!!!!!!
препятствие тоже смысл …
потому на английском проще математику понять и физику … там больше внимания уделяется конструированию смысла а мы образ ищем …
примус сказал 04 Июл 2009 at 22:15 #

кстати до определенного возраста ребенку недоступно абстрагирование именно из за образности восприятия ….
и понять он многова не сможет в принципе !!!!! пока не научиться отделять смысл ….
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 22:19 #

ЕОН (N.4984)

Собственно, я на форум попал случайно, привлекли рассуждения Bruhosa, Наблюдателя и Учащегося, а ещё накал страстей. Опять же, попытаюсь апеллировать к Наблюдателю, я старался этот накал снизить.

Эх, ЕОН… не знаю, где ты у меня все время высматриваешь “накал страстей”… Я ни разу ни кому ни грубил, ни кого не посылал в известном направлении (хотя меня посылали) и т.п. Я спокоен был тогда и совершенно спокоен сейчас! Ну не надо выдавать желаемое за действительное! Так по твоему получается, что послать нах…- это нормально и естественно, а назвать богиней (раз уж ты выше вспомнил VaxCat), причем я это делал искренне- это значит накалять страсти….
Если тебя что-то раздражает во мне, то это НЕ ЗНАЧИТ, что я РАЗДРАЖЕННО (эмоционально, чувственно) высказываюсь! Это всего лишь значит, что ТЫ РАЗДРАЖИТЕЛЕН сам по себе! А вот перенавешивать ярлыки не нужно! Я никого ни разу здесь не упрекал в “накале страстей”! Потому как меня здесь НИКТО не раздражает!
примус сказал 04 Июл 2009 at 22:25 #

абстрактное мышление отличает человеческое понимание от животного …
непонимание смысла слов или бездумное использование слов не вникая в смысл делает невозможным понять реальную суть и задачу , хотя если это бытовая беседа или задача купить хлеба то ошибка невелика ценой … ну вместо белого купишь черного хлеба … трагедии не будет а вот в науке или ДЕЛЕ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ непонимание чревато !!! потому например в преступном мире так придирчивы к словам и их смыслу , даже если образ хороший например ирония пример когда образ как несоответствует смысловому посылу и в школах дети с отставании в абстрактном развитиии мышления не понимают когда над ними шутят
примус сказал 04 Июл 2009 at 22:35 #

образ одно а смысл порой именно абстрагирование :
Абстрактное понятие — мысленная конструкция, представляющая собой некий концепт, или идею, способную олицетворять некие предметы или явления реального мира, но при этом отвлеченная от конкретных их воплощений. Абстрактные конструкции могут и не иметь прямых аналогов в физическом мире, что характерно, например, для математики (вообще, вероятно, являющейся наиболее абстрактной наукой).
примус сказал 04 Июл 2009 at 22:39 #

мы говорим круглое а ребенку рисуем арбуз т к понятие круглое для него образно звучит как арбуз а когда он вырастет то уже не будет представлять арбуз или говорить нарисуйте типа арбуз скажет смысл именно максимальный смысл …
примус сказал 04 Июл 2009 at 22:46 #

из за необразности смысл порой кажеться скучным и подросткам неинтересен а вот образы ярки и притягательны … поэтому трудно например обьяснить вред наркотика и его следствие проще показать пример образами … но если перед подростком успешный нарк то кто кого убедит еще не факт …

это пример и накала страстей на этом форуме и вообще все проблеммы в жизни как например трагичная судьба майкла джексона … его тянуло к детству а восприняли как педофилию а он не смог понять что такой поворот его впадание в детство может быть истолкован т к перевесили образы яркие и мощные … а жизнь свою и здоровье …………………………………………………..
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 22:57 #

примус (N.4989)

Да чего далеко ходить то? Если бы я мог передать образ, а ЕОН его воспринять, то не было бы с его стороны “попытки снизить накал страстей”! Но поскольку я говорю представляя один образ, а ЕОН, ты, да кто угодно видят свой (а то, какой образ видит каждый определяется личным жизненным опытом этого человека), то и возникают такие конфузы! Да давай вспомним выступление Папы Римского… Какой-то там конфликт был- все мусульмане от его слов в шоке оказались, ему потом даже извиняться пришлось… Да неужели ты думаешь, что Папа Римский хотел обидеть, уязвить мусульман? Тем более в мусульманской стране? Да глупость! Он ИСКРЕННЕ говорил, превнося в свои слова УВАЖЕНИЕ мусульманам! Но нашлось слово, за которое захотели зацепиться! В результате был обозначен совершенно противоположный образ! Отсюда все конфликты и идут! Папа не мог подумать, что может чем-то вызвать недовольство мусульман, а мусульмане (а точнее просто кому то было нужно ТАК интерпретировать слова Папы) не смогли, не захотели понять, что не мог Папа им высказать свое неуважение… Зацепиться всегда можно найти за что! Было бы желание! Потому что слова, в отличие от образов, можно интерпретировать как угодно!
примус сказал 04 Июл 2009 at 23:00 #

да забыл поздороваться
всем старожилам привет ..
вижу и старина брухос заглядывает и кастанеда продолжает свои эксперименты , только результаты скрывает и на своем сайте тоже и еон , и дружище наблюдатель …
всем привет …
загляну как нибудь еще , интересен перпетуммобиле :)
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 23:02 #

примус (N.4992)

… но если перед подростком успешный нарк

А разве такое бывает? По моему, слова успешный и нарк несовместимы! Впрочем смотря что считать успехом опять таки!
примус сказал 04 Июл 2009 at 23:04 #

Наблюдатель (N.4993)
интересная тема , блин …
жаль времени в обрез …
меня хлебом не корми дай поспорить
(ну не как тетрис но всеравно както интересно как игра … хотя смысл важен … короче жизнь игра только серьезная
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 23:05 #

примус (N.4994)

И тебе не хворать! В смысле ПРИВЕТ!
примус сказал 04 Июл 2009 at 23:10 #

Наблюдатель (N.4995)
блин неудержался …
успешность в образе перед подростком … а ты уже о смысле !!!
типа как фото нахимиченных качков инвалидов с белозубой улыбкой и в окружении девушек

папа римский как раз и говорил недумая о смысле и не учитывая особенности оппанента что тоже есть потеря смысла разговора …
типа с детьми тоже надо понимать как разговаривать
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 23:24 #

Да… вот подумайте на досуге… А то уже устал оправдываться…
Итак, я ни разу ни кого не упрекал в накале страстей (хотя может и было пару раз- не буду столь категоричен- никто не без греха!), неадекватности, неспокойном поведении, излишней эмоциональности…, “разжигании межнациональной розни”… чего там еще мне привесите… При этом в мою сторону были и оскорбления и проявления своих личных эмоций и т.д. Т.е. нельзя сказать, что я не раздражаюсь потому, что все тут ведут себя спокойно, один я нервничаю… Так вот МЕНЯ ЗДЕСЬ НИКТО НЕ РАЗДРАЖАЕТ! Причина до банального проста! Я просто СПОКОЕН САМ ПО СЕБЕ! Не надо на меня ярлыки навешивать! Кто призывает к спокойствию, тот сам не спокоен! Что-то его задело, что-то раздражение вызвало, что-то ПОКАЗАЛОСЬ излишне эмоциональным и т.п. Но в том то и дело, что это у ВАС вызвало беспокойство и раздражение! Значит внутри себя нужно искать причину по которой возникло это раздражение! Я же все выражаю совершенно спокойно и никого не хочу задеть, обидеть, оскорбить! Меня НИКТО не раздражает! (Знаю, что уже повторил это не раз, но что делать…)
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 23:35 #

примус (N.4998)

папа римский как раз и говорил недумая о смысле и не учитывая особенности оппанента что тоже есть потеря смысла разговора …
типа с детьми тоже надо понимать как разговаривать

А не устанешь думать то? Это нужно каждое слово ТЩАТЕЛЬНО ПРОРАБАТЫВАТЬ! Как бы в нем не оказалось двоякого смысла! И все равно что-нибудь да пропустишь! Понять однозначно можно только ОБРАЗ! Но для этого нужно уметь его передавать и воспринимать! Хотя и там все будет не так чисто, как может показаться… Искажения в любом случае будут… Ведь ментально можно блокировать некоторые мысли, можно искажать преднамеренно и т.п. Но если ты говоришь (говоришь здесь в плане передаешь ментальные образы), то восприняты они будут именно так, как передаешь… Хотя все же возможны искажения вмешательством извне… Ну это как замена одной радиоволны эфира на другую. Ну и еще раз повторюсь…
Зацепиться всегда можно найти за что! Было бы желание! Потому что слова, в отличие от образов, можно интерпретировать как угодно! Образ интерпретировать неправильно невозможно! Но возможно его ПОДМЕНИТЬ, ИСКАЗИТЬ!
Наблюдатель сказал 04 Июл 2009 at 23:49 #

примус (N.4998) Июль 4th, 2009 at 23:10 #

Наблюдатель (N.4995)
блин неудержался …
успешность в образе перед подростком … а ты уже о смысле !!!
типа как фото нахимиченных качков инвалидов с белозубой улыбкой и в окружении девушек

А это уже вопрос притягательности того или иного образа! Кому ведь что! Может кого и описанный тобой образ привлекает… Но, видимо, это образ не очень далекого человека…Я бы не стал этот образ называть образом успешного человека… Впрочем опять таки как и что обозначить… Можно и такой образ ввести в моду, при этом высмеяв образ семейного человека…
ЕОН сказал 05 Июл 2009 at 08:31 #

Наблюдатель (N.4988)

“не знаю, где ты у меня все время высматриваешь “накал страстей”… ”

Как вчера выяснилось, не один я усматриваю в твоих высказываниях излишнюю эмоциональность Кстати, откуда следует, что я говорил ТОЛЬКО о ТВОИХ высказываниях?

“Я ни разу ни кому ни грубил, ни кого не посылал в известном направлении (хотя меня посылали) и т.п. Я спокоен был тогда и совершенно спокоен сейчас! ”

Перечитай, пожалуйста, (N.4984) ещё раз. Речь, шла о форуме, умении вести спор и МОЁМ участии в нём, которое, я надеялся, ты подтвердишь (или опровергнешь).

“Так по твоему получается, что послать нах…- это нормально и естественно, а назвать богиней (раз уж ты выше вспомнил VaxCat), причем я это делал искренне- это значит накалять страсти….”

ТАК я не считаю, но, согласись, ты позволял себе отвечать на оскорбления той же монетой…

“Если тебя что-то раздражает во мне…”

Откуда такое предположение??? Это напомнило КВН-овское: “Волобуев, вот Ваш кий!” И “наш ответ Чемберлену”: “Борис, ты НЕ прав!”
ЕОН сказал 05 Июл 2009 at 09:41 #

EgorKo (N.4966)

“Надо “Вы” при обращении к конкретному человеку. Надо “вы” при обращении, когда вы не знаете, кто именно будет читать послание. Например, в приглашении на конференцию Иванову И. И. надо писать “Вы”, а в руководстве по сборке шкафа - “вы”.”

О чём это Вы (или “вы”, но проще - “ты”)? Сомневаюсь, что эти тонкости доступны большинству (иначе какие они “тонкости”?). Чем больше городьбы (этической, правовой и пр.), тем меньше свободы. Но увеличения порядка это не гарантирует…

“И опять те же грабли: люди, не знающие этих тонкостей, легко впадают в сугубо эмоциональную оценку.”

А мне кажется, “люди, не знающие этих тонкостей”, не обратят на них внимания
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 10:19 #

ЕОН (N.5002)

Как вчера выяснилось, не один я усматриваю в твоих высказываниях излишнюю эмоциональность Кстати, откуда следует, что я говорил ТОЛЬКО о ТВОИХ высказываниях?

Предполагал от тебя такой ответ… Все до смешного просто! У Вас с Егорко очень много общего в плане раздражающих факторов! Вспомни свою первую восторженную реакцию на его появление, а потом вдруг возникшее разочарование! Хотя и восторг и разочароварие возникли НА ПУСТОМ МЕСТЕ! И я тебе пояснял это! Ты никак не отреагировал! И Ваша с Егорко реакция на фильм “Секрет” тоже во многом одинакова! Те же самые РАЗДРАЖАЮЩИЕ факторы! Так что все же подумай об этом!
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 10:21 #

ЕОН (N.5002)

Перечитай, пожалуйста, (N.4984) ещё раз. Речь, шла о форуме, умении вести спор и МОЁМ участии в нём, которое, я надеялся, ты подтвердишь (или опровергнешь).

А тебе тогда Егорко ответил за меня! Я сейчас этот пункт не перечитывал, просто логически думаю, что это о твоей аппеляции ко мне с подтверждением своего появления здесь как “успокоителя накала страстей”… Так вот, ты по-началу действительно вошел сюда под таким предлогом… Пытаясь “сбить накал страстей” ты при этом весьма эмоционально набросился на Учащегося, ну и почему-то больше всего на меня (это я по твоим словам сейчас делаю вывод, ну да и заметен такой момент)… Учащемуся просто не захотелось больше здесь оставаться, поскольку на него вылилии МАССУ негатива! И ты принял в этом непосредственное участие! Я причина очень проста! Тебя раздражает РЕЛИГИЯ! А Учащийся сам из священников! Ты только по этой причине его здесь и съел! Меня твои нападки ни сколько не смутили по одной простой причине- я понимаю твою реакцию, понимаю многие твои раздражители и понимаю, что ты все делаешь не со зла… ну просто так твой жизненный опыт тебя с ориентировал… Просто я был в “твоей шкуре”, ну я сам примерно так же когда-то смотрел на все… И религия меня раздражала, и реклама в стиле “тупой-тупому” и реклама вообще и Камеди и Дом2 и т.п. Все, что ты тут критиковал! Поэтому ты и не можешь меня раздражать! А я тебя все же раздражаю, вернее не я сам, а мое мировоззрение! И не я слишком эмоционален, а тебя цепляют эти разражители! Подумая еще раз над сказанным мной! Оставь свою гордыню, которая все время стремится тебя убедить в СВОЕЙ правоте, опровергая правоту другого! Извини, если высказался (по твоему мнению) жестко!
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 10:32 #

ЕОН (N.5002)

“Так по твоему получается, что послать нах…- это нормально и естественно, а назвать богиней (раз уж ты выше вспомнил VaxCat), причем я это делал искренне- это значит накалять страсти….”

ТАК я не считаю, но, согласись, ты позволял себе отвечать на оскорбления той же монетой…

Давай конкретный пример приведи, а то это все голословно как-то! Я помню, что обращался к VaxCat называя ее богиней… Или ты это считаешь “той же монетой”? Я к тебе уже не в первый раз, кстати, обращаюсь с такой просьбой- скажи конкретно, где я ответил “той же монетой”? Но ты все время этот пункт стороной обходил… “А был ли мальчик тоR#8221;?

“Если тебя что-то раздражает во мне…”

Откуда такое предположение??? Это напомнило КВН-овское: “Волобуев, вот Ваш кий!” И “наш ответ Чемберлену”: “Борис, ты НЕ прав!”

Оттуда же, откуда и у тебя предположение о моем неспокойствии! А вообще я чуть выше на это ответил… Только прочитай и подумай без горячности… Не торопись с ответом! Сначала нужно успокоить СВОИ эмоции, а потом уже отвечать! Еще раз извини, за “возможное назидание”, но оно продиктовано твоей реакцией на меня! При этом я просто объясняю свою позицию, не воспринимай это как “нападки на тебя!
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 11:00 #

Да, забыл…

ЕОН (N.5002)
Кстати, откуда следует, что я говорил ТОЛЬКО о ТВОИХ высказываниях?

ЕОН (N.4984)

Собственно, я на форум попал случайно, привлекли рассуждения Bruhosa, Наблюдателя и Учащегося, а ещё накал страстей. Опять же, попытаюсь апеллировать к Наблюдателю, я старался этот накал снизить.

Последнее предложение отсюда выдели! Попытаюсь апеллировать к Наблюдателю… Почему-то именно ко мне, а не к примусу, VacCat, Кастанеде… Это ты потом уже понял, что примус тут воду мутит… (Кстати, примус, извини! ) Как видишь я тебе отвечаю приводя сопоставления из твоих же высказываний- и так делал постоянно! Ты же меня все время голословно в чем-то упрекаешь! Давай поконкретнее, где и кому и когда “я отвечал той же монетой”?
ЕОН сказал 05 Июл 2009 at 12:19 #

Наблюдатель

Эк, ты разразился добротой!

“оно продиктовано твоей реакцией на меня”

Какая “смайла” изображает полное недоумение?

“Извини, если высказался (по твоему мнению) жестко!”

Ни разу не жёстко, можно было и не извиняться Только без толку было взывать к примусу и VaxCat, если их тут нет (примус зашёл чуть позже написанного), а Кастанеда появляется от случая к случаю?
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 12:31 #

ЕОН (N.5008)

Не знаю, какая “смайла” выражает недоумение… Мне б она тоже не помешала! И это все?

“примус зашёл чуть позже написанного”… Ни разу не так! А тогда я вообще тут сам с собой чтоли разговаривал? Никого оказывается тут не было, один я чето, кому-то (видимо себе) писал… А тогда в чем и с кем конфликт то был?
Подскажите кто-нить, как там “смайла”, которая выражает недоумение?
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 13:07 #

В качестве подтверждения возможности чтения информации, образов, мыслей и т.п. Каждое событие, которое произошло в определенном месте, оставляет там свой информационный след! Чем более давний срок события, ну и чем менее оно эмоционально, тем этот след становится более размытым! Очень яркие следы остаются в тех местах, где произошли весьма ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ события! Эти следы очень долго могут не затухать, кроме того они могут и подпитываться энергией извне (известны так называемые плохие- весьма жестоких преступлений и благотворные- древние храмы с намоленными иконами, впитавшими энергию молитв стенами, мощи святых, которые тоже намолены почтением и ИСКРЕННЕЙ верой и т.п.)…
Вот попалась статья, на мой взгляд весьма любопытная… хотя это далеко не единичная, подобных случаев известно очень много каждому. http://news.mail.ru/incident/2704848
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 13:08 #

В качестве подтверждения возможности чтения информации, образов, мыслей и т.п. Каждое событие, которое произошло в определенном месте, оставляет там свой информационный след! Чем более давний срок события, ну и чем менее оно эмоционально, тем этот след становится более размытым! Очень яркие следы остаются в тех местах, где произошли весьма ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ события! Эти следы очень долго могут не затухать, кроме того они могут и подпитываться энергией извне (известны так называемые плохие- весьма жестоких преступлений и благотворные- древние храмы с намоленными иконами, впитавшими энергию молитв стенами, мощи святых, которые тоже намолены почтением и ИСКРЕННЕЙ верой и т.п.)…
Вот попалась статья, на мой взгляд весьма любопытная… хотя это далеко не единичная, подобных случаев известно очень много каждому.
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 13:11 #

не проходит адрес попробую так (убрать пробелы)
http :// news. mail. ru/ incident /2704848
ЕОН сказал 05 Июл 2009 at 14:07 #

Наблюдатель (N.5009)

К сожалению, здесь не загрузишь посты по номерам, а “отматывать” постранично муторно. Ткнул на “Show All”, закачалось только до середины декабря 8-го года. До своего “появления” не дошёл, к сожалению. Ладно, если для тебя это принципиально, посмотрю дальше.

“Не знаю, какая “смайла” выражает недоумение… Мне б она тоже не помешала! И это все?”

А ты чего ждал? Если не составит труда, определи “мою” реакцию (”твоей реакцией на меня” из (N.5006)), какой она тебе видится? Может, тебя улыбнёт (хотя, чужая душа - потёмки), но перед тем, как “отписаться” первый раз, посидел, почитал посты и твои высказывания показались мне ближе всех. Знаешь, что такое “ЕОН”? Ещё Один Наблюдатель
EgorKo сказал 05 Июл 2009 at 14:22 #

Наблюдателю

Демонстрируешь упорство, достойное лучшего применения.
Определись, пожалуйста, точнее с понятием “образ”, а то уже дошел до утверждения, что между людьми передаются образы.
Тут даже обсуждать не стану.

ЕОН (N.5003)

“Сомневаюсь, что эти тонкости доступны большинству”
Согласен. Большинство не сможет выделить рациональное зерно в этих тонкостях. Только еще Фрейд заострил проблему сознания выделением сознательного и бессознательного. И поэтому то, что, вероятнее всего, и не будет выделено по смыслу, будет “работать” как неосознанное (подсознательное, что в некотором смысле соответствует используемому здесь “эмоциональное” или “образное”). Рационально мыслящий человек способен остановить свое внимание на ощущениях и, обратившись к рефлексии, выделив смысловую суть (осознавая эмоциональную окраску как форму, а не содержание), среагировать именно по сути. “Эмоционально” же мыслящий (если такое сочетание вообще возможно) - среагирует без обращения к смыслу, то есть эмоциями.

Примусу

Просто спасибо!
Сознаюсь, Ваше видение очень близко моему.
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 14:56 #

EgorKo

Определись, пожалуйста, точнее с понятием “образ”, а то уже дошел до утверждения, что между людьми передаются образы.

Выше я уже давал пояснения, что я подразумеваю под образом! Повторятся не вижу смысла! Я такого не утверждал! ВОЗМОЖНА передача- с этим бы я согласился!

“Тут даже обсуждать не стану.”

Ну нет так нет…
EgorKo сказал 05 Июл 2009 at 15:01 #

Наблюдатель

Объяснял. Да. Только очень долго. Не буду провоцировать более…

Возможна передача и передаются (слова “только” не было) - велика ли разница?

Это не придирка к словам. Хочешь - пусть быдет так.

Спасибо!
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 15:13 #

EgorKo (N.5015)
Коротко. Образ- это вся гамма ощущений, которые вызываются у конкретного человека с определенным словом!

Возможна передача и передаются (слова “только” не было) - велика ли разница?

И к чему тут слово “только̶#8221;, которого не было? Хорошо, будем считать, что разницы нет…. В чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ невозможность?
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 15:22 #

ЕОН (N.5012)

Наблюдатель (N.5006)

ЕОН (N.5008) Июль 5th, 2009 at 12:19 #

Наблюдатель

Эк, ты разразился добротой!

“оно продиктовано твоей реакцией на меня”

Оно продиктовано всего лишь простым желанием понять, чем я, по твоему мнению, “накаляю страсти”! А для этого я всего лишь просил КОНКРЕТНО привести пример, а не делать общих выводов, которые ВНУТРИ тебя сидят! Я просто хочу прояснить те “раздражители”, которые я в тебе вызываю!
ЕОН сказал 05 Июл 2009 at 15:27 #

EgorKo (N.5013)

Цитата из Н.И.Козлова: “Если человек не готов к приему, например, знаний, а мы его неумеренными порциями грузим и грузим, что будет в результате? Плохо переваренные знания у одних породят научный понос, у других — рвоту протеста, что повсеместно и наблюдается в академических учебных заведениях.”

Можно поинтересоваться, к чему “умствования” типа той, что ты подбросил Наблюдателю для выражения образами?
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 15:29 #

ЕОН (N.5012) Июль 5th, 2009 at 14:07 #

Может, тебя улыбнёт (хотя, чужая душа - потёмки), но перед тем, как “отписаться” первый раз, посидел, почитал посты и твои высказывания показались мне ближе всех. Знаешь, что такое “ЕОН”? Ещё Один Наблюдатель

Ну почему, очень даже улыбнуло! :)… Даже ощущение возникло, что я уже где-то это слышал… :). По коментариям только, ЕОН, я бы сделал несколько противоположный вывод! Только по той простой причине, что ты коментируешь только то, с чем не согласен! При этом практически не высказываешь согласия! А отсюда, чужая душа действительно потемки! Как сделать вывод, что “мои высказывания показались тебе ближе всех”, если в коментариях ты отражаешь только позицию НЕСОГЛАСИЯ?
ЕОН сказал 05 Июл 2009 at 16:07 #

Наблюдатель

Ты ж не маленький ребёнок и не дрессируемая зверушка - зачем “почёсывать тебя за ухом”, высказывая одобрения? Если я оставляю часть твоих постов без комментариев - значит я с ними согласен (высказывал и согласие, видимо, тебе на глаза не попадало). Если “нет” - поправляю. Или ты такой подход сочтешь нелогичным?
ЕОН сказал 05 Июл 2009 at 16:19 #

Наблюдатель

Насчёт образности. EgorKo предложил тебе образно объяснить “электрическое сопротивление”, а ты ударился в “наукообразие”. На самом деле, всё проще.
Если физику преподают в школе, а с пониманием “Электричества” возникли проблемы, достаточно вывести детишек в коридор, выстроить часть класса в коридоре в шеренгу плечом к плечу (это будут “электроны”) и попросить пробежаться. Затем, оставшуюся часть класса выстроить в виде “атомной решётки”, а “электроны” пусть попробуют пробежаться той же шеренгой с той же скоростью. Вот и вся образность, точнее, наглядность для тех, кто лучше понимает образы.
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 16:22 #

ЕОН (N.5020)

Ну ты же хотел “снять накал”? Для того, чтобы “накала” не возникало вовсе, не надо все время призывать к спокойствию! Этим самым ты только и вызовешь безпокойство, особенно если постоянно будешь внушать, что кто-то эмоционально высказывается! Представь я каждый раз тебе буду гворить, успокойся, расслабься…, а ты при этом с самого начала будешь спокоен…. ты начнешь непонимать в чем ты вызываешь ощущение неспокойствия, в итоге действительно станешь нервным! Это хорошо, если в тебе достаточно САМООБЛАДАНИЯ! Если же его не хватит, то ты быстро начнешь дергаться! Чтобы снять накал, нужно просто помимо того, на что у тебя свой взгляд, приводить и те моменты в которых ты имеешь согласие! Тогда будет ВЗАИМОПОНИМАНИЕ! Иначе будет просто ощущение, что чего бы я не сказал, тебя это все раздражает! Я могу понять, что человек больше откликается на то, с чем НЕ согласен! Поэтому спокойно реагирую на несогласия! Но это далеко не каждому под силу!
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 16:26 #

ЕОН (N.5021) Июль 5th, 2009 at 16:19 #

Наблюдатель

Ну, тоже вариант… Да так на самом деле и делается! Вся физика становится доступной ребенку, когда проводят эксперименты, ассоциируют образы! А на словах уж “электрическое сопротивление” точно не объяснить! Нужен образ!
ЕОН сказал 05 Июл 2009 at 17:00 #

Наблюдатель (N.5022)

“Для того, чтобы “накала” не возникало вовсе, не надо все время призывать к спокойствию!”

Так я к нему (спокойствию) и не призывал ни разу, с упрёками по поводу “призывов” - к EgorKo. В тоже время, не раз пытал примуса, чтобы тот сформулировал конкретные претензии Брухосу. Зашёл бы на форум раньше, те же вопросы задавал бы VaxCat. Кстати, первый мой пост здесь был адресован ей, когда она “поливала” тебя и звучал: “Откуда столько негатива?”
Наблюдатель сказал 05 Июл 2009 at 17:21 #

ЕОН (N.5024)

Хорошо, давай остановимся на этом без выяснения, что было в первом, втором и т.д. постах… Пусть это будет итоговым заключением. Смысла копаться в прошлом нет никакого!
Bruhos сказал 05 Июл 2009 at 23:22 #

примус (N.4986) Июль 4th, 2009 at 22:13 #
сопротивление не образ а смысл !!!!!!!!!!
препятствие тоже смысл …
потому на английском проще математику понять и физику … там больше внимания уделяется конструированию смысла а мы образ ищем …

Опять копоть жжош?

Разве абстрактная мысль не является образом?
Как она структурирована (как выглядит- имеется в виду не обязательно визуально) в твоём уме?
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 00:06 #

ЕОН (N.5021) Июль 5th, 2009 at 16:19

“Насчёт образности. EgorKo предложил тебе образно объяснить “электрическое сопротивление”, а ты ударился в “наукообразие”. На самом деле, всё проще…”

ЕОН, не проще…
Смысл, закладываемый Наблюдателем в слово “образ” вроде бы понятен и кажется недалеко от моего смысла.
Но вот дальше мы друг друга не поймем никак.
Ну и ладно, ну и не надо.
Потом поймем, а ругаться-то зачем?

Мир всем!
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 08:05 #

Спасибо за столь бурное обсуждение.
Завернул, да сложно но реально не всегда можно быстро что то и много написать приходиться выкидывать, тем более это был ответ брухосу, я бы с удовольствием расписал о чем я говорил кто понял то да, а если нет то нет, я не утверждаю просто выражаю мысль о том что и как можно перейти стену, используя понятия того что наложив много реальностей, вообщем просто к примеру: (абстракно) проежая часть, это одна реальность и пройти по ней опасно так как у этой реальности едят машины (стена), но используя подземный переход (другую реальнсость) мы благополучно проходим стену. Имено не насквозь как все привыкли что мол прошел сквозь стену нет, “исчез и появился” основные слова, как для водителя пешеход исчез в переходе а появ вился в конце перехода. Нашь мир теоретически использует правила реальности проежей части, но нам недоступна реальность перехода повседневно или вообще не доступна? вот и стает вопрос отом что в нашей реальности стену непройти и утверждать что я хожу сквозь стены имено в нашей реальности не верно, думаю вернее было бы говорить что я имеею возможность преходть в другую реальность за счет чего стена не являеться преградой, !!!я лично такого не умею, не видел !!! но высказываясь таким образом можно понять что хотел сказать брухос, вот и все, и это применимо ко всему я думаю так же и про время что одна реальность протекает по другому, вообщем все отностительно, но в каждой реальности четкие законы которые мы наблюдаем и соблюдаем. вот и вся ахинея =)
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 08:11 #

Наблюдатель

Спасибо за понимание, вообщем и целом я отношусь к данному общению как на кухне, где то и бред а где то и такие загагулины, вообщем и целом все ахинея, вопрос с какой стороны смотреть! Важно еще на сколько опыт получены из даного общени применим к жизни, вообщем “всех не обогреешь” хорошая и жизниная фраза
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 08:12 #

EgorKo (N.5026)
очень хорошая мысль, каждому свое =)
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 08:13 #

И еще у каждого свои тараканы в голове и закидоны, главное что бы они небыли опасны для окружающих.
=)
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 08:20 #

Да кстате хотел добавить еще, влюбом не понимании виновны двое, =) я лично то же скажу что каряво выражаю письмено идею, если словесно я преберу больше вариантов, то писать нужно более четко и глубоко я нетолько коряво но и спешу, вот как раз и получаю опыт в даном деле, спасибо за это
ЕОН сказал 06 Июл 2009 at 10:03 #

EgorKo (N.5026)

Не так давно ты лестно отозвался об американо-английских диссертациях, из чего примус почему-то сделал вывод о преимуществах языка. Утверждать не берусь, не филолог, но у русского возможностей больше. В качестве доказательства недостатков многозначности речи приводятся потери союзной авиации в годы второй мировой. Оппоненты, ессно, высмеивают эти доводы, а между тем, в фильме “Сломаная стрела” показан момент, который вполне реалистичен (при всей фантастичности сюжета). Чтобы продать 2 ядрёных боезаряда, командир “отстреливает” второго пилота, выдаёт в эфир фразу: “Второй пилот потерял самолёт, я катапультируюсь” и дёргает ручку уже своей катапульты. И вот, солидные пентагоновские дяди ломают головы, какой же смысл был вложен в эти слова.
Русский язык ПОЗВОЛЯЕТ выразить мысли конкретно, как в немецком и “напустить тумана”, как в английском. Ясно дело, для точной передачи смысла придётся потратить больше времени.
Наблюдатель, ИМХО, торопится, отсюда и недостаточное понимание окружающими. Ему отвечают с учётом того, что поняли, но тоже торопятся. Завязывается перепалка, а потом Н. убеждает оппонентов, что зла он никому не желал и абсолютно спокоен
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 10:05 #

EgorKo (N.5026)
Смысл, закладываемый Наблюдателем в слово “образ” вроде бы понятен и кажется недалеко от моего смысла.
Но вот дальше мы друг друга не поймем никак.
Ну и ладно, ну и не надо.
Потом поймем, а ругаться-то зачем?

В самом по себе непонимании нет ничего страшного… Было бы желание понять! Но даже, если бы и не получилось, то достаточно хотя бы принять, что мы говорим, вкладывая в свои слова (одни и те же) разные образы! Я тебя понимаю! Но хочу просто заметить! Словарь сам по себе не сможет дать один и тот же образ для определенного слова разным людям! У каждого человека в любом случае одно и то же слово вызовет разный образ! Образ слова можно исказить- с этим я согласен! Можно придать насмешливый образ слову ЛЮБОВЬ и можно придать образ крутого к простой сигарете! Не согласен, что “мы не поймем друг друга никак”… Мы смотрим на одну и ту же проблему с разных точек зрения! С разных точек отсчета! Чтобы понять, нужно просто перейти в другую точку отсчета и рассмотреть с этой точки зрения! Поэтому я и говорю НЕТ НИКОГО ЗДЕСЬ НЕПРАВОГО! Просто каждый смотрит на мир своими глазами, со своей точки зрения! Хотите понять другого- не поленитесь рассмотреть этот же вопрос с ЕГО точки зрения! И будет Вам счастья!
Я НЕ РУГАЛСЯ, если ты обо мне!

“Мир всем!”

Я поддерживаю!

p/s На самом деле это хорошо, что одно и то же слово рождает МНОГООБРАЗИЕ образов! Если бы слово было четко сопоставлено с КОНКРЕТНЫМ образом, ТО МЫ БЫ ВСЕ БЫЛИ СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫ! А ВАМ (вам, т.к. ко всем читающим) ЭТО НАДО?
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 10:13 #

ЕОН (N.5032)

Наблюдатель, ИМХО, торопится, отсюда и недостаточное понимание окружающими. Ему отвечают с учётом того, что поняли, но тоже торопятся. Завязывается перепалка, а потом Н. убеждает оппонентов, что зла он никому не желал и абсолютно спокоен

Ну, пожалуй, с эти я соглашусь… Времени просто в обрез, хочется успеть много, а писанина отнимает массу времени… Можете упрекнуть, что следовало бы кратко (краткость- сестра таланта…). Но все же не всегда это возможно… Особенно когда хочется, чтобы тебя поняли именно так, какой образ ты хочешь передать! А для этого двумя словами не обойтись! С другой стороны может это и не нужно! Пусть каждый увидит свое… Постараюсь писать коротко и ясно! Без разжевывания! Тем более, что мне бы самому так было гораздо проще!
ЕОН сказал 06 Июл 2009 at 10:17 #

Кастанеда (N.5027), (N.5030)

Далась вам эта стена… Примус всё хотел Брухоса “приложить мордой об стену”
Много реальностей - это из области допущений, а если остановиться на смысле слова “стена”? Не ограничиваться толкованиями “вертикальная часть здания” и “высокая ограда”, а рассмотреть “преграду в сознании”?

Кроме того, что “у каждого свои тараканы в голове и закидоны”, свои же и стены. Удачи в преодолении своих!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 10:49 #

ЕОН (N.5035)

Много реальностей - это из области допущений…
А так ли это на самом деле? Каждый человек живет В СВОЕЙ реальности! Как ты не крути, но РЕАЛЬНОСТЬ конкретного человека такова, какой он ее видит, какой представляет, в какую верит, какой ее ему весь жизненный опыт преподнес! Реальности всех людей соприкасаются одна с другой! Примус вот призывал к максимальной адекватности в отношении к РЕАЛЬНОСТИ! Я бы мог здесь согласиться с одной поправкой- к СВОЕЙ реальности! Если под реальностью же понять ОДИНАКОВУЮ ДЛЯ ВСЕХ действительность, то адекватное поведение людей (по максимуму), означает в такой реальности- абсолютную ОДИНАКОВОСТЬ ВСЕХ! А отсюда, если ты не как все в этой реальности, то ты НЕАДЕКВАТЕН! Но это тогда уже будет мир четких инструкций, мир с двоичной логикой (да, нет)! Вот такая реальность действительно была бы одной для всех!

Ну, а с остальным, в данном посте я согласен! Неплохое продолжение образа стены!
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 11:20 #

Наблюдатель (N.5036) Июль 6th, 2009 at 10:49
Я вот это как то ихотел донести, что в определных момнетах у каждого своя реальность, вообщем обобщим есть три вида реальностей,
1) Внутриня в нашем сознании (все время развиваеться)
2) Общая та где падение смертельно, огонь обжигает, вообщем та реальность которая нас окружает.
3) Допустимые реальности

И опять же вернемся к стене, “стена” - это закон общей реальности, думаю используя внутринюю реальность в общей её не пройти, а вот используя другие думаю можно, вообщем жизнь совокупность реальностей и адекватность это верное истолковывание событий вокруг и в каких реальностях они происходят, как про сон и мотылька, когда внутреня реальность подменяет общую, хотя по мне допустимые ральности если на станут их самостоятельно будет сложно определить как допустимую, думаю она будет больше казаться внутриней. Или еще один вариант когда у людей совподают внутриние реальности то можно предположить что это допустимые, но есть одно но, химия, ведь одна формула, вызывает одни и теже галюцинации у а бсолютно разных людей.
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 11:40 #

Кастанеда (N.5037)

“но есть одно но, химия, ведь одна формула, вызывает одни и теже галюцинации у а бсолютно разных людей.”

Я не знаю какие галюцинации у кого вызывает одна и та же “химическая формула”, но смею предположить, что галюцинации все же разные! Вплоть до полного отсутствия таковых! Все зависит от способности человека противостоять галюциногенам- от его ДУХОВНОЙ СИЛЫ! При очень высокой духовной силе допускаю возможность даже спасения тела от сверхвысоких доз! Ну, а ПРИМЕРНО одинаковые галюцинации вызываются у людей со схожим образом жизни! Да, как правило, в компании подбираются люди с одинаковым менталитетом, или же тот, кто оказался в этой компании случайно постепенно сам впитывает этот менталитет и приобретает черты данной группы индивидуумов!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 11:58 #

Ну, а если все же одинаковые… Тогда следует такой вывод- галюциногены включают или переключают датчики восприятия человека в другой диапазон (естественно один и тот же)- в результате он видит уже ДРУГУЮ реальность, или другой уровень ЭТОЙ реальности… Вообще устройство ведь людей одинаковое- из одних и тех же частей, клеток, датчиков восприятия действительности! Кстати, в фильме “Игры богов” (часть 5.2 вроде или какая-то из 5) приравнивание слова РЕАЛЬНОСТЬ к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ было обозначено как ОШИБКА! Предполагаю так… Действительность- площадка на которой разворачиваются события, действия, спектакль под названием жизнь… Так вот ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ для всех одинакова! Реальность- это декорации, акты действия пьессы данной площадки. А реальность для всех разная! Отсюда поправлю сказанное выше… Галюциноген вызывает переход на новый уровень ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (не реальности)… Это своего рода новая площадка! Сколько может быть этих уровней действительности- это уже другой вопрос. Но эта новая действительность будет опять для всех одинаковой, в то же время реальности в ней (действия, мысли, чувства и т.п.) для каждого будут разными!
Минус галюциногенов- они вызывают физическую зависимость, убивают тело, которое не приспособлено к таким нагрузкам (переключениям диапазонов восприятия действительности), особенно сильно это действует на людей со слабой силой духа… Человек с высокой силой духа способен выдержать такие перегрузки и защитить тело, но ему этого и не нужно. Он может переключать диапазоны восприятия уже без действия галюциногенов, просто внутренней силой духа!
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:09 #

Интересно … мы снова пришли к теме что есть СКУЧНАЯ реальность логики и КРАСОЧНАЯ личная каждого !!!! и что ? какие выводы относительно чудес ?

если красочно то они есть ? нет !!! ведь если стена есть то ее проходит в реале тот кому нужно менять реальную реальность а не выдуманную да еще каждому свою .
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:10 #

почемуто забываем что основой спора выступил секрет как руководство с его смесью реальноработающих психологических техник и фэнтази напрочь тормозящих наработки этих техник неадекватными методами , но в итоге получающих ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ вопреки результату …. типа обмана но приятного … ведь все наши дела мы делаем лишь для дозы эндорфиноф … брухос и предлагал сразу с них Я БОГ помните в чем трагедия Радости ? именно она наслаждалась результатом в своих фантазиях а когда уже невозможно стало игнорить реальность впала в депрессию !!!!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 12:11 #

Также опасность здесь заключается в утрате связи между уровнями действительности! Человек не готовый к этому психологически может испытать сильнейший шок, потерю ориентации, надлом психики и т.п. Тут я уже имею в виду не галюциногены, наркоту и прочую гадость, а сам переход на новый уровень восприятия. Человек, принимающий галюциногены, психически может оставаться долгое время более-менее уравновешенным (хотя раз принимает, то уже есть повод задуматься), ведь его разум объясняет все весьма просто- это всего лишь галюцинации, это весело и т.п. Но если РАЗУМ человека столкнется с чем-то, что будет не в силах объяснить, то он просто даст сбой- будет подавлен, расстроен и т.п. Поэтому нужно просто дать разуму КАКОЕ-ТО объяснение, которое ЕГО устроит! Иначе он не выдержит! После уже можно проводить корректировки, находить новые объяснения! Главное, чтобы разум не сломать!
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:12 #

если найти суть или абстрагированное свойство то что получим ? именно ответ на этот вопрос и ответит всем и примирит всех … так как не будет бессмысленных утверждений что можно вызвать маршрутку к ноге мыслью или наоборот что невозможно себя убедить мыслью что случилось именно так о том мы и спорим !!!

можно конечно каждому жить в своей реальности где максимальное ее проявление это беспомощный но счастливый сумашедший …

можно одеть очки инфракрасного спектра и жить в причудливом мире …

или внушить себе что ты сознание морского бриза и быть счастливым прозябая в обшарпаном жилище где неоплачены электричество и газ и в разбитые окна дует сквозняк со свалки как морской бриз …
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:13 #

если абстрагироваться от эмоций мы получим ответ - что это и какова реальная цель !

… поиск туннеля в альтернативной реальности стоя перед реальной стеной ведь это просто адекватное понимание реальности и поиск пути обхода

а вот фантазии типа я уже прошел стену это ЛИШЬ ПОЛУЧЕНИЕ ЭМОЦИИ ПРОХОЖДЕНИЯ т е поощрение себя минуя результат в реальности …
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 12:14 #

примус (N.5041)

“помните в чем трагедия Радости ? именно она наслаждалась результатом в своих фантазиях а когда уже невозможно стало игнорить реальность впала в депрессию !!!!”

Примус, ты спутал начало с концом! Сначала была депрессия, а после просмотра фильма “Секрет” и оценки себя наступила уверенность и РАДОСТЬ!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 12:16 #

примус (N.5043)

“можно одеть очки инфракрасного спектра и жить в причудливом мире …”

Можно конечно, но можно и без очков так в слепую и прожить!
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:19 #

наркотики действительно действуют одинаково тормозят или возбуждают одинаковые зоны мозга только японец увидет сакуру и раскосые глаза смерти а деревенский русак березки и лешего

стрессовое состояние снижают действие наркотика но не из за духовной силы а если выделить суть и смысл из за действия адреналина который и надо в себе провоцировать … например входя в ярость …
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:22 #

Наблюдатель (N.5045)
нет … радость долго жила КАК хотела !!! была довольна но реальность давила … секрет продлит ее эйфорию так как и внушает что все хорошо если ты веришь что все хорошо !!!!!!!! я не путал ничего … я говорю факты , последовательно их описанию радостью.
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:23 #

Наблюдатель (N.5045)
посмотри внимательно мой ответ и твое замечание !!! по моему видно что ты неосознанно незамечаешь что радость писала что жила как хотела !!!! и потом накатила депрессия …
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:27 #

Наблюдатель (N.5046)
тут типичная ловушка отсутствия определения и красоты образов

что значит прожить слепым и разве лучше выдавать себе желаемое за действительное ?

адекватный чел также наслаждается сказками и феерическими шоу НО ПОНИМАЕТ где иллюзия а где реальность а ты разве за принятие красивых (особенность восприятия мозга нового и редкого ) фантазий и эффектов за реальность вопреки даже безопасности и успешности ?
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 12:27 #

примус (N.5048)

Примус, ты именно спутал! Сейчас у РАДОСТИ - РАДОСТЬ, а по твоим словам выходит депрессия! Ты не затерялся во времени? РАДОСТЬ- просто вдумайся в это слово! Депрессия себя так бы и назвала! И вообще она фильм еще не так давно посмотрела и как раз тогда, когда была депрессия! А ты ту что-то переворачиваешь с ног на голову! По твоим словам выходит, что депрессия началась после просмотра фильма! Примус, а ты точно в этой реальности (т.е. действительности)? А то возникло чувство, что мы разговариваем из совершенно разных действительностей!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 12:32 #

примус (N.5050) Июль 6th, 2009 at 12:27 #
Наблюдатель (N.5046)
тут типичная ловушка отсутствия определения и красоты образов

что значит прожить слепым и разве лучше выдавать себе желаемое за действительное ?

А то и значит, что ТЫ выдаешь желаемое за действительное! Ты перепутал разные реальности! Или читал невнимательно, увидев то, чего нет, но чего бы тебе ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ! У Радости- радость! Это у тебя депрессия (в смысле так ты перевернул все местами)!
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 12:41 #

Собствено мы обо одном, чуть по разному, да про секрет от далились но весьма не значительно но важно, ведь если ты начинаешь путать реальности, и у ходишь в фантазии а секрет это чуство утверждат сильней, и радость твоя от того что ты не видишь причино следственых связей, а замещаешь их додумками вот тут и включаеться понятие что есть внутриняя реальнсоть и внешняя, привязка к тому что я чихнул и выключили свет, понимаете как то не выдерживает критики, это привязка типа я подумал и выключили свет. А про секрет мы уже давно я так понял пришли к тому что о чем ты четко сформулировал в голове кто му ты и придешь ну не все четко знаю что они формирую в голове, как замечал Примус некоторые идут по пути само разрушения и это их выбор пусть не совсем осознаный но они сами себя разрушаютдаже если говорят что они так не хотели наооборот, тоже что и почему выбираються определеные жертвы они нехотят быть жертвами но всем своим нутром выдают “сьешь меня” =)
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 12:45 #

Инетерсно было было бы пообщаться в живую, =) может подобие конфиренции как нибудь организуем и будем об суждать в ауди-формате, так хоть слушать можно будет =)
примус сказал 06 Июл 2009 at 12:52 #

Наблюдатель (N.5051)
да ничего я не попутал … просто ты неможешь абстрагироваться от образа радости и понять ее цену и последствия … радость радости рознь …

заметь я в посте примус (N.5048) и написал что она получила радость !!! да именно радость но ценой новой изоляции от реальности … она непоняла истинных причин и снова погрязла в иллюзиях пока реальнось более грубо вторгнется в ее жизнь … а ей уже не 19 …. и осознав что время упущено она …………

ты же подменяешь смысл моего ответа ЭМОЦИЕЙ на эмоцию радости ….

знаешь типа я тебе скажу что приняв героин она же ты именно спутал! Сейчас у РАДОСТИ - РАДОСТЬ, а по твоим словам выходит депрессия! Ты не затерялся во времени? РАДОСТЬ- просто вдумайся в это слово!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 13:01 #

примус (N.5055)

заметь я в посте примус (N.5048) и написал что она получила радость !!! да именно радость но ценой новой изоляции от реальности … она непоняла истинных причин и снова погрязла в иллюзиях пока реальнось более грубо вторгнется в ее жизнь … а ей уже не 19 …. и осознав что время упущено она …………

Перечитай ее коментарии еще раз! Она как раз поняла, что САМА виновата в том, что было, что оказалась одинокой- ведь она всегда так и хотела! И сейчас она ЗНАЕТ, что может все изменить так как ей сейчас будет нужно! И в этом ей помог увериться фильм “Секрет”! И не надо делать свои прогнозы на ЕЕ будущее! Ее будущее в ЕЕ руках, а не твоих!
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:01 #

Наблюдатель
скорее я вижу большой отрезок ее пути описанный ей и проанализировав суть и смысл и причины и следствия - ставлю диагноз …

а ты упираешь что сейчас в данный момент она в радости !!!!

отвечу тебе тоже образами
но так каждый кто пришел в ммм когда отдавал деньги тоже был в радости и эйфории !!!!

где чего я попутал … напиши с примерами … да я попутал что она в перспективе будет несчастна если выбрать маленький отрезок ее истории а именно СЕЙЧАС ОНА В РАДОСТИ !!!

НО я прав если смотреть причины и следствия и суть … т к я абстагировался от эмоции и посмотрел а что там под веселой овечьей шкурой … а там ВОЛК новой депрессии а причина ее фантазии и ее неадекватная реальность … стремление вернуть себе эмоцию позитива игнорируя реальность и придумывая то чего нет … А РЕАЛЬНОСТЬ ВЕРНЕТСЯ И образно выражаясь образами разрушит ее позитив …

ей проще наглухо сойти с ума и жить в фантазиях - вечная радость …
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:06 #

Наблюдатель (N.5056)
вот именно !!!

она поняла что неправильно жила … но причину не поняла и с головой ушла в новую сказку … а суть то одна …

все неадекватные когда их бьет жизнь на секунду прозревают но полегчало и снова здорово … масса примеров в жизни ….

эмоция им главнее истины …
образ не могут разделить на суть , путь и причины ….

а в чем причины ее прежней жизни ? именно жила как решила в своей фантазии пока не приперло и не стало очевидным … и вот выбрала обманку … ТАК КАК СМОТРИТ НЕ НА СУТЬ И СМЫСЛ А ВОСХИТИЛАСЬ ЭМОЦИЕЙ ЧТО ТЕПЕРЬ ОНА МОЖЕТ

это троянский конь , волк в овечьей шкуре , неадекват , незрелось и неопытность , отсутствие логики в мозгу ….
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:12 #

Наблюдатель да и как мой пример сравнения ее радости с радостью наркомана ? ты пропустил это отвечая мне а это искажает СМЫСЛ моего поста !!!!

т е ты снова ловишь ЭМОЦИЮ то ли правости толи еще чего т е это твой мир …

а я именно пояснял и разбирал все на причины и следствия и радость для меня не голый факт а последовательность и не прямая секрет-радость а более расширенная на причины и сравнение с ее трагичным опытом и выявление аналогий и я ей предлагаю ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ ПУТЬ - адекват
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 13:13 #

Кастанеда (N.5053)

Согласен, даже примус, если к нему очень внимательно присмотреться говорит о том же. НО! Он делает вывод ИЗ СВОЕГО представления о фильме “Секрет” о том, что ИМЕННО такие выводы, как и он сделают все остальные! А я говорю, что каждый человек из этого фильма сделает СВОИ порой диаметрально противоположные выводы! Примус считает, что “Секрет” создает представление что все, что хочешь сбудется, но при этом это “хочешь” на поверку для человека окажется негативным! Я и не спорю с этим! Но фильм говорит и о НЕГАТИВНЫХ моментах! Ведь притягивается ВСЕ! Вообще же речь, если человек достаточно разумен, идет в фильме о ПРИСЛУШИВАНИИ К СЕБЕ, О ВНИМАНИИ К СВОИМ МЫСЛЯМ, ПОСТУПКАМ, ДЕЙСТВИЯМ, А ТАКЖЕ О ВНИМАНИИ К ОКРУЖАЮЩИМ. О ЛЮБВИ, ОБ ОТНОШЕНИИ К ЛЮДЯМ НЕ КАК К СВОИМ ВРАГАМ, А КАК ТАКИМ ЖЕ КАК ТЫ, НО ПРОСТО СО СВОИМ ВНУТРЕННИМ, ПУСТЬ НЕ ПОХОЖИМ НА ТВОЙ, НО ВСЕ ТАКИ МИРОМ! Как воспримет тот или иной человек этот фильм зависит НЕ ОТ ФИЛЬМА, а ОТ САМОГО ЧЕЛОВЕКА!
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:23 #

Наблюдатель (N.5060)
я лиш говорю что надо выделить суть и проследить причиные связи …

конечно каждый увидит свое … НО Я ТО ГОВОРЮ что реально возможно и какова эта методика … так как в ней много лишних и вредных для достижения заявленного а также много подано с ошибочной трактовкой то секрет примитивное кино … немного улучшающая проблесками мудрости путь но начисто заси…. го этот путь принципиальными методиками противоречащими этим целям … ушу очищенное от мистики не стало слабее а хим опыты не стали неверными если убрали мистику алхимиклв

я за блеск сути и конкретику метода а не винегрет где кто то случайно наткнется на что то полезное … а если нет ? или напрочь испортит применив чуш ?
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 13:28 #

примус (N.5058)

Примус, чето у тебя мрачно все как-то! Так выходит, что ей бы лучше в депрессивном состоянии и дальше пребывать!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 13:36 #

примус (N.5061)

Все гораздо проще, чем тебе кажется! Суть- что ты думаешь, то делаешь, то и создаешь! Тоже и в причинно-следственных связях! Подумал про другог плохо, стало плохо тебе! Или про себя- не важно! И еще суть… Человек ОЧЕНЬ часто думает одно, делает другое, а говорит третье! А отсюда и абра-кадабра в жизни! Думай, что думаешь! Делай то, о чем думаешь! Говори то, что подтверждает твои мысли и дела!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 13:42 #

примус (N.5061)

Ну вот так вот и получается! Да по вере своей каждый и получает! Назови это мистикой, эзотерикой, волшебством, ну чем хочешь…, вселенским законом наконец! Реальность твоя такова, какой ТЫ ее делаешь! Это не “розовые очки”- это РЕАЛЬНОЕ ТРАНСФОРМИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ!
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:43 #

Наблюдатель (N.5062)
почему мрачно то ?
а по твоему лучше лгать ей ,зная что эйфория пройдет так как ничего не поменяется ?
это также мрачно … но еще и преступно обманывать девушку …

т е ты снова увлекся эмоцией … раз сейчас она в радости то все окей … повторю наркоман тоже в радости и вкладчики пирамид тоже … но только миг .
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:46 #

Наблюдатель (N.5063)
согласен … этому и учит адекват … карабкайся на одну вершину … за двумя зайцами погонишься ….

но принцип секрета просто желай и жди и радости так и делают

а если найти суть силы мысли то станет эффективней !!!!!!!!!!
суть силы мысли в концетрации ФИЗИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ … ВОТ И ВЕСЬ ФИЛЬМ
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:48 #

Наблюдатель (N.5064)
КРАСИВО … но суть методики примус (N.5066)

если
этого не знать то образ так и останется образом …

в неочевидности этого и в запутанности фильма и кроется ошибка …
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:53 #

Наблюдатель
да … а почему фильм умалчивает о ДЕЙСТВИЯХ ?
да потому что об этом нам твердят с детства и продаж не сделаешь …

а убрали труд рук и сразу восторг и продажи и оживились радости … халява …
примус сказал 06 Июл 2009 at 13:56 #

Наблюдатель (N.5062)
почему мрачно то ?

а что кроме фантазий ничего больше нет ?

адекват не мешает фантазировать и воплощать …
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 14:42 #

ЕОН (N.5032) Июль 6th, 2009 at 10:03

Тут такая буча пошла, а мне работать надо!
Даже не успеваю прочитать чего наговорили

“Не так давно ты лестно отозвался об американо-английских диссертациях, из чего примус почему-то сделал вывод о преимуществах языка. Утверждать не берусь, не филолог, но у русского возможностей больше.”

Очень интересная тема. Я тоже не филолог. Но, из личного опыта скажу:
1) у русского языка больше возможностей для передачи оттенков чувств и образов. Это потому, что в русском языке у слов множество флексий - изменяемых частей (предлоги, суффуксы, окончания). Сейчас хотел проиллюстрировать - сбился - так их много. Можете попробовать самостоятельно - возьмите любой корень и начните вспоминать слова с возможными вариациями набора флексий.
2) у английского больше возможностей для передачи оттенка теоретических понятий. Самым ярким примером пока для меня остается пример со словом “square” - квадрат, сквер (обычно квадратной или прямоугольной формы), вторая степень величины, площадь. Завяжите на пришедшее к нам (без осмысления большинством населения) заимствование из переводов: квадрат как вторая степень A равен площади квадрата со стороной А. Мощно.

У каждого языка свои преимущества. А поскольку язык формирует мышление (как и мышление формирует язык), то вполне может статься, что именно поэтому у нас больше великих композиторов, художников и писателей на душу населения (не факт - требует проверки), а у англо-саксов ньютоны и резефорды.

Спасибо!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 14:53 #

Наблюдатель (N.5033) Июль 6th, 2009 at 10:05

“Но хочу просто заметить! Словарь сам по себе не сможет дать один и тот же образ для определенного слова разным людям! У каждого человека в любом случае одно и то же слово вызовет разный образ!”

Конечно, в деталях образы у нас разные, потому как наш опыт различается.
Но, дабы иметь возможность понимать друг друга и были созданы словари, устанавливающие смысл слов.
Особенно это критично при обсуждении теоретических понятий (не хочется опять ввязываться в бучу по самое никуда , но…), где образы - не помощники (здесь и твои “образы”, но как сочетание всех возможных ощущений, напластованных опытом использования, а не образы слов - у теоретических понятий может быть эмо окраска, но образами они в голове четко не выражаются).

Слово “мама” образ (визуальный, аудиальный и пр.) вызовет у каждого разный. Да! Тут я абс согласен. Но! Если ты имеешь ввиду понятие “мать” (та, что родила) - какой образ выразит это понятие?
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 15:07 #

Собеседникам

По поводу реальности вы тут, конечно наворочали!
И по большей части пытаетесь аргументировать частными примерами (не доказательно) или личным опытом (аналогично).
Тысячи людей поумней нас с вами (никаких обид) ломали копья по этому поводу и теперь это уже в учебниках и словарях.

Как защитник словарей скажу просто: не придумываейте словам нового смысла!

Реальность и действительность - это одно и то же и она единственная.
Можно спорить о различном отражении реальности мозгом каждого из нас.

Миру - мир!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 15:32 #

примус (N.5068) Июль 6th, 2009 at 13:53 #
Наблюдатель
да … а почему фильм умалчивает о ДЕЙСТВИЯХ ?

Примус, а с чего ты вообще решил, что каждый (или большинство) посмотревший этот фильм и уверовавших в него просто лягут на диван и будут строить свои мечты? Да в том то и дело, что человек только и ДЕЙСТВУЕТ постоянно, но ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТ ЧЕГО ХОЧЕТ! Зато очень хорошо знает чего НЕ хочет! В результате постоянно и получает то, что НЕ хочет! Потому, что в голове сидит очень много мусора! Потому, что все время думает о том, что тут ему не додали, там обокрали, здесь несправедливо обошлись и т.п. Ну все виноваты, только не ты сам! Человека цепляет то, чего он НЕ хочет и мысли постоянно крутятся вокруг этого! Фильм говорит- остановись, сядь и спокойно переведи свои мысли с того, что ты НЕ хочешь, на то, что ХОЧЕШЬ! И сосредотачивайся на этом! Да не будет абсолютное большинство прекращать ДЕЙСТВОВАТЬ! А если кто сразу и прекратит, то он попадет в ту самую кагорту, подтверждающую правоту ТВОИХ выводов по этому фильму! Но еще раз повторюсь- это не от фильма зависит, а от ЧЕЛОВЕКА! Да БЕЗДЕЙСТВИЕ- это отсутствие жизни! Прекратить действовать все равно что прекратить жить! А теперь представь что в этом фильме начнут говорить все время думайте- действуйте, действуйте-думайте…. Зачем говорить о том, что каждый человек ИТАК ДЕЛАЕТ! Ведь фильм говорит о том, чего человек НЕ ДЕЛАЕТ, чтобы РЕШИТЬ ВСЕ СВОИ ПРОБЛЕМЫ! А от одного действия, без четкой цели толку мало! Также в фильме раскрываются и ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ аспекты более тонкого плана! Просто нужно смотреть этот фильм не один раз! Каждый раз найдешь что-нибудь новое! Только найдешь ИМЕННО ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ НАЙТИ… Почему не то что НЕ ХОЧЕШЬ? Да потому, что при просмотре фильма ты уже концентрируешь мысль на то, что ХОЧЕШЬ найти! Мысли на том чего НЕ ХОЧЕШЬ найти не присутствует! Но можешь попробовать настроить мысль и на эту волну! Метод от противного! Например, ты НЕ ХОЧЕШЬ найти в фильме очень много позитивных моментов… Ну попробуй при просмотре создать нежелание найти позитив! Ты его найдешь! Неважно какую ты поставишь цель в плане хочу- не хочу, все равно получишь предмет этой цели! Так что если не можешь себя настроить на поиск позитива, настрой себя на желание НЕ найти позитив!
примус сказал 06 Июл 2009 at 15:59 #

Наблюдатель (N.5073)
ты конечно прав утверждая что каждый найдет свое .

я же о том что там неполноценная метода … гдето недоговорено , гдето пропущено а так конечно если сам додумаешь или вспомнишь …. то полезно

иметь цель говоришь ? знать чего хочешь ? но это и есть адекватить реальность и свои цели и желания !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

только по фильму ты весь в лоаушках и тупиках а если адекватно то цель видна и путь известен …

вот тебе эксперимент … любая газетка это кладезь советов … загадай вопрос и ткни наугад в текс и читай
также много полезного узнаешь а если много раз тыкать то глядишь и поймешь чего в своих желаниях … попробуй !!!!!!!!!!!!!!!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:01 #

EgorKo (N.5071)

“Но, дабы иметь возможность понимать друг друга и были созданы словари, устанавливающие смысл слов.”

Прежде всего уточню, а то может не совсем бываю правильно понятым… Я не противник словарей и слов вообще! Но предмет спора был (с чего все началось), что словари помогли бы нам лучше друг друга понять… В технических вопросах может быть и да и то не всегда. Но там и слова то такого уровня как колесо, руль, спица, цепь и т.п… Технические слова можно определить в словаре однозначно и то не так просто… Но я все равно не об этом… Вот мы тут общаемся… Для того, чтобы не так много написать и то требуется масса времени, сил, желания, хоть какого-нибудь обдумывания и т.п. Допустим у нас тут техничекий форум и я изобрел только что велосипед… А теперь я хочу рассказать его устройство тебе… Хорошо еще если ты знаешь все детали велосипеда, а если нет? Но пусть знаешь… Так вот для того, чтобы описать этот самый велосипед мне потребуется накатать огромную техническую инструкцию, чтобы ты увидел этот велосипед как можно ближе тому, который я придумал- это описание еще придется дополнить множеством мелких деталей… Итак детали я передал… Теперь ты из этих деталей конструируешь СВОЙ велосипед! Он будет точно таким же как я его описал? Все равно будут искажения! Ладно еще если получится что-то похожее! Но представь сколько мне потребуется времени, чтобы сделать описание этого велосипеда! Чем меньше слов я употреблю тем твой велосипед будет сильнее отличаться от моего! Я же ВСЕГО лишь хотел сказать- ТВОЙ велосипед был бы точно таким же как и МОЙ и на это не потребовалось бы никаких усилий, если бы я просто передал тебе ОБРАЗ МОЕГО ВЕЛОСИПЕДА! Вот и ВСЕ! Да, я могу его построить и показать тебе, но это уже будет СКОНСТРУИРОВАННЫЙ ОБРАЗ! Именно увидев его ты сможешь наконец понять, какой же велосипед задумал я!
Технические же вопросы, образы- ЭТО ПРОСТЕЙШИЕ! Словарь нужен- не спорю, НО БОЛЬШЕ НУЖНО УМЕТЬ СЛУШАТЬ И СЛЫШАТЬ ДРУГ ДРУГА! И СЛОВУ НУЖНО СОПОСТАВЛЯТЬ ОБРАЗ- без него слово НЕ ПОНЯТЬ! И желательно, чтобы ОБРАЗ слова был как можно ближе к ЕГО ИСТИННОМУ, ПЕРВОРОДНОМУ значению!

Слово “мама” образ (визуальный, аудиальный и пр.) вызовет у каждого разный. Да! Тут я абс согласен. Но! Если ты имеешь ввиду понятие “мать” (та, что родила) - какой образ выразит это понятие?

У меня оба слова вызывают совершенно одинаковый образ! В любом случае для каждого в образе “мать” (та, что родила) будет СВОЯ мама… Но опять таки В КОНТЕКСТЕ разговора слово мама и мать могут приобретать другие образы… Да пусть даже “мать”- это образ “той, что родила”… Каким ты видишь этот образ? Смеющимся, восторженным, расстроенным, молодым, любящим, строгим….? Или это просто портрет? Слово одно, но вызвать это слово может у одного и того же человека множество разных образов! О каком ты говориш образе именно сейчас? Как мне его увидеть, как понять? Если попытаешься описать словами, то потребуется очень много слов… Абстрактно, в общем… Ну, если только на этом уровне понимать друг друга… Слова только на этом уровне и позволяют более-менее понимать…
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:03 #

вот моя фантазия по поводу английского и русского …
русский яз развивался непрырывно и более глубоко отражал оттенки так как простое понимание уже было мало …

а инглиш это новый язык образовавшийся из смешения народов разных … например как у нас сейчас узбеки говорят на русском … точно и конкретно что бы понятно и понять
проглатывая окончания и другие тонкости ….
инфу понятно …
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:05 #

примус (N.5074) Июль 6th, 2009 at 15:59 #
Наблюдатель (N.5073)
ты конечно прав утверждая что каждый найдет свое .

я же о том что там неполноценная метода … гдето недоговорено , гдето пропущено а так конечно если сам додумаешь или вспомнишь …. то полезно

А у тебя есть ПОЛНОЦЕННАЯ метода как надо? Чтобы получить ПОЛНОЦЕННУЮ методу нужно много азбук изучить! НЕТ НИ ОДНОЙ ПОЛНОЦЕННОЙ МЕТОДЫ! Все нужно собирать по крупицам! А в Библии все договорено и ничего не пропущено? Да это НЕРЕАЛЬНО создать УЧЕБНИК в котором бы было ВСЕ оговорено и НИЧЕГО не пропущено! Жизни не хватит!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:09 #

EgorKo (N.5072) Июль 6th, 2009 at 15:07 #

“Реальность и действительность - это одно и то же и она единственная.
Можно спорить о различном отражении реальности мозгом каждого из нас.”

У меня есть немало оснований в этом сомневаться! Но как ТВОЮ точку зрения, я считаю ее вполне справедливой! Но именно как ТВОЮ!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:10 #

Наблюдатель (N.5075)
наверное ответ такой -
ты думаешь образами не вдумываясь в смысл максимального выделенного фактора …

поэтому детям и людям древнего мира обьясняли все примерами и мифами … прибаутками …

а когда начинаешь задумываться например над словом позитив у радости то думаешь а что это такое и что потом ….

поэтому ты и не можешь понять меня почему я считаю что для радости секрет не выход … хоть она и рада
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:10 #

Наблюдатель

Кажется я понял суть проблемы

В понятие “образ” ты еще и семантику слова заложил (ну то есть смысл).
Ну, тогда для тебя проблема врядли разрешится
Постарайся отделить смысл слова от образа.

По поводу велосипеда - хорошо!
Только то, что ты описал - это передача смысла, а не образа. Именно юлагодаря твоему описанию проблем с велосипедом я и понял суть загвоздки. Спасибо!

А вот по поводу образов:
Ты можешь подготовить словесное описание велосипеда. Это будет длинное и сложно воспринимаемое описание.
Но если ты снабдишь словесное описание образами (в понимании когнитивной психологии) - визуальными, естественно, - фотографии, чертежи, рисунки, то у тебя необходимость длиннейшего словесного описания отпадет.

Мир!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:12 #

Наблюдатель (N.5077)
есть конечно !!!!

если ты действуешь непонимая причин и последствий а просто тянешься к яркому позитиву то это уже априори неверно !!!!!!!!!!!

а по тебе если радость сейчас радостна то это ВСЕ !!!!!!!!!!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:14 #

примус (N.5076) Июль 6th, 2009 at 16:03

“вот моя фантазия по поводу английского и русского …”

Смело. Это серьезный вопрос - здесь спецы нужны.

А у меня вот какая идея - она не глобальна, но - Британия была под управлением Римской империи, поэтому язык воспринял достаточно много от латыни (понятия и конструкции). Тут даже последующее завоевание норманнами не в счет - те тоже пережили.
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:21 #

Наблюдатель (N.5078) Июль 6th, 2009 at 16:09

“У меня есть немало оснований в этом сомневаться!”

А вот напрасно ты, сомневаясь, не обращаешься к словарям!

“Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — (в философии) совокупность чувственной данности мира как мира вещей в созерцании и восприятии. Противоположные понятия — «иллюзия», «фантазия», «идеальное». Понятие «реальность» следует отличать от понятия «действительность». “

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Вот смотрел бы по словарю - не сомневался бы!

Признаю, этот момент прошел мимо меня. Пора заглянуть еще и в другие словари, кроме Вики.

Мир!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:25 #

EgorKo (N.5080) Июль 6th, 2009 at 16:10 #
Наблюдатель

Кажется я понял суть проблемы

В понятие “образ” ты еще и семантику слова заложил (ну то есть смысл).
Ну, тогда для тебя проблема врядли разрешится
Постарайся отделить смысл слова от образа.

А смысл? Смысл все отделять, разделять, раскручивать на детали? Не потому ли мы не понимаем друг друга, что деталей мелких уже наделали столько, что и сами не понимаем откуда что взялось? Ты сможешь ВСЕ детали запомнить? А если какую пропустишь? Чем больше таких деталей, тем СЛОЖНЕЕ людям становится понимать друг друга!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:26 #

EgorKo (N.5082)
Может быт и так … но как простому мужику могло помочь римское правило ? книг не читали новости не смотрели а ведь основные особенности были уже и тогда ?

да филология не менее занимательная наука чем и археология … тетрис и рядом не валялся
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:28 #

EgorKo (N.5083) Июль 6th, 2009 at 16:21 #
Наблюдатель (N.5078) Июль 6th, 2009 at 16:09

“У меня есть немало оснований в этом сомневаться!”

А вот напрасно ты, сомневаясь, не обращаешься к словарям!

А что если в словаре допущена ОШИБКА? Или что, если в словарь СПЕЦИАЛЬНО ввели эту ошибку? Словарь писали те же люди! Раз уж ты хорошо знаешь про МАНИПУЛИРОВАНИЕ сознанием, то ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ способов манипуляции- ЗАЛОЖИТЬ В ОБРАЗ СЛОВА ОШИБКУ!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:30 #

Наблюдатель (N.5084)
смысл в том что все идет вперед и люди понимающие не только эмоцию образа но и суть могут больше создать и победить массу заблуждений и ошибок … посмотри как раньше манипулировали людьми или как сегодня работает пропаганда … образ создали и все говорят дайте пять а если это дер… (типа образ) ? думать и распутывать смысл надо !!!!!!!!!!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:33 #

Кстати, Егорко, обрати на следующее в приведенном ТОБОЮ же из словаря!
Понятие «реальность» СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ от понятия «действительность».

И ТВОЕ:
EgorKo (N.5072)
“Как защитник словарей скажу просто: не придумываейте словам нового смысла!

Реальность и действительность - это одно и то же и она единственная.

ОШИБКА, ОДНАКО!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:34 #

# Наблюдатель (N.5086)
А что если в словаре допущена ОШИБКА? Или что, если в словарь СПЕЦИАЛЬНО ввели эту ошибку? Словарь писали те же люди! Раз уж ты хорошо знаешь про МАНИПУЛИРОВАНИЕ сознанием, то ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ способов манипуляции- ЗАЛОЖИТЬ В ОБРАЗ СЛОВА ОШИБКУ!====

поэтому надо думать над смыслом … заложить в образ ошибку и всеравно придется корректировать правильно ибо смысл нарушиться …. определения дают не просто так а из за потребности правильно понимать !!!!

твой пример как раз о твоей позиции верить образам и не вникать …

ты сам пишешь ==А смысл? Смысл все отделять, разделять, раскручивать на детали? Не потому ли мы не понимаем друг друга, что деталей мелких уже наделали столько, что и сами не понимаем откуда что взялось==

тут ты неправ … читай строкой выше …
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:37 #

Наблюдатель (N.5084) Июль 6th, 2009 at 16:25

“А смысл? Смысл все отделять, разделять, раскручивать на детали? Не потому ли мы не понимаем друг друга, что деталей мелких уже наделали столько, что и сами не понимаем откуда что взялось? Ты сможешь ВСЕ детали запомнить? А если какую пропустишь? Чем больше таких деталей, тем СЛОЖНЕЕ людям становится понимать друг друга!”

Знаешь, когда получив в школе пару двоек подряд по алгебре, я пытался матери объяснить бессмысленность отрицательных чисел, то она не поверила!
Просто взяла ремень…
Теперь я не сомневаюсь не только в необходимости отр чисел, но заодно и интегрирования с дифференцированием!

К чему это я?

А зачем тут эмоции?
Из эмоций рассуждения не строятся.

Мир!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:37 #

Наблюдатель (N.5088)
это не ошибка а призыв к одним понятиям …

а то ты свое понимаешь из образа а я свое … вот тут то количество непонимания приводит к качеству …. созданию словарей … в деревне сие не нужно да и на примитивном уровне развития общества тоже не нужно … это отражение именно необходимости понять секреты и манипуляции …
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:39 #

примус (N.5087) Июль 6th, 2009 at 16:30 #
Наблюдатель (N.5084)
смысл в том что все идет вперед и люди понимающие не только эмоцию образа но и суть могут больше создать и победить массу заблуждений и ошибок … посмотри как раньше манипулировали людьми или как сегодня работает пропаганда … образ создали и все говорят дайте пять а если это дер… (типа образ) ? думать и распутывать смысл надо !!!!!!!!!!

Примус, ты серьезно? Чето я не заметил, чтобы в мире становилось с развитием цивилизации все больше и больше понимания! Деталей становится ОЧЕНЬ много, а люди конфликтуют все больше, все масштабнее! Где у нас в мире сейчас ВЗАИМОПОНИМАНИЕ? Да просто ЛЮДИ ЗАПУТАЛИСЬ УЖЕ!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:41 #

примус (N.5085) Июль 6th, 2009 at 16:26

“… но как простому мужику могло помочь римское правило ? книг не читали новости не смотрели а ведь основные особенности были уже и тогда ?”

С одной стороны “простой мужик” языка-то и не создавал. “Простой народ” и сейчас говорит на “дворовом англиском”. Правда все меньше из-за телевидения с радио.
Как и у нас, однако. Кто у нас? Вспомните, пожалуйста!

С другой сороны… Ах, блин, все то же - да кто ж ему (мужику то есть) заглядывал, а?

Мир!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:45 #

Наблюдатель (N.5092)
вот именно !!!
происходит сшибка эмоций и понимания … заметь из верящих в секрет масса с высшим образованием … их бытовое понимание не изменилось а знание науки выполняет медвежью услугу потакая фантазиям и убеждая что возможно !!!

количество перейдет в качество … перед переходом всегда так … вода бурлит и - ПАР … она изменилась …

лет 200-500 назад дураков наверное лопатой греби … еще бендер сказал что россия страна непуганных идиотов

все измениться …
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:46 #

примус (N.5091) Июль 6th, 2009 at 16:37 #
Наблюдатель (N.5088)
это не ошибка а призыв к одним понятиям …

а то ты свое понимаешь из образа а я свое … вот тут то количество непонимания приводит к качеству …. созданию словарей … в деревне сие не нужно да и на примитивном уровне развития общества тоже не нужно … это отражение именно необходимости понять секреты и манипуляции …

Вот в деревне то как раз люди и живут в мире друг с другом! С чего ты взял, что развитие цивилизации должно идти по пути преумножения деталей, усложнения конструкций? Для РАЗВИТОЙ цивилизации все более мелкая детилировка ни к чему! Мозги распухнут от большого количества мелких деталей! Как говорил Шерлок Холмс: “А какая мне разница Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли”? Зачем забивать мозг ЛИШНИМИ ДЕТАЛЯМИ? Ведь забив его этим уже не останется места для того, что ТЕБЕ нужно!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:48 #

Наблюдатель

Извини, что вмешиваюсь, но тут ты вряд ли прав.

“Чето я не заметил, чтобы в мире становилось с развитием цивилизации все больше и больше понимания! Деталей становится ОЧЕНЬ много, а люди конфликтуют все больше, все масштабнее!”
Люди конфликтуют не потому, что слова виноваты или образы. Конфликтуют они прежде всего от конфликта интересов. Какие такие интересы? Да все те же чаще всего: вкуснее поесть, крепче поспать… А все масштабнее потому как несмотря на развитие технологии, человек почти не изменился по своей натуре.

Не согласен?

Мир!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:51 #

EgorKo (N.5090) Июль 6th, 2009 at 16:37 #

К чему это я?

А зачем тут эмоции?
Из эмоций рассуждения не строятся.

Ну так рассуждай, я вроде так и делаю!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:52 #

примус (N.5094) Июль 6th, 2009 at 16:45

” … заметь из верящих в секрет масса с высшим образованием … “

Упс!
Я пропустил анкетирование?! :0

Тогда запишите: образование высшее, в фильме особого смысла не нашел (кроме психотерапевтического назначения для поддержания тонуса при достижении целей)

Мир!

их бытовое понимание не изменилось а знание науки выполняет медвежью услугу потакая фантазиям и убеждая что возможно !!!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:52 #

EgorKo что интересно сейчас и врачи говорят на амерманер мы его теряем … а не он умирает …. или - хочешь поговорить об этом а не - ну что случилось … хочешь поговорить более конретно а что случилось имеет несколько смыслов .
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:54 #

Наблюдатель

В посте (N.5084) Июль 6th, 2009 at 16:25 не рассуждаешь, а опять охаешь.
Типа “Как жетак? Чего ж все так хреново?”

Без обид
Мир!
примус сказал 06 Июл 2009 at 16:54 #

Наблюдатель (N.5095)
так и я об этом … деревню устраивает образность и эмоция в основе понимания гуд или нет …

а еще раньше были гортанные звуки и рев и уверяю я могу одним лиш звуком выразить образ и эмоцию и злости и радости и агрессии и примирению … правда диким животным еще помогают образы мимики и виляния хвостом

это бытовое сознание
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 16:56 #

EgorKo, так на всякий случай. Обрати внимание на №5086, 5088

EgorKo (N.5096)

“Не согласен?”

И ДА И НЕТ!
Взаимонепонимания стало значительно больше! Многие конфликты возникают из-за НЕЗНАНИЯ ДЕТАЛЕЙ! А детали все знать НЕВОЗМОЖНО!

Мир можешь опустить- уже наизусть выучил!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 16:57 #

примус (N.5099) Июль 6th, 2009 at 16:52

А я думал тебе первым делом придет в голову “заниматься любовью” или прочая доставшая белиберда.

Нахватались мы, конечно, гадости.
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:01 #

EgorKo (N.5100)

Нормальный был, вполне рабочий момент! Никаких ахов, вздохов… Я вообще не знаю что это такое :)… Ну, ведь меня же в позитивизме вроде раньше упрекали… Для него ахи, вздохи не приемлемы. И можно не извиняться, я не обидчивый!
примус сказал 06 Июл 2009 at 17:01 #

EgorKo (N.5103)
блин , а ведь ты верно заметил !!!
тут они роботы констатирующие факт
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 17:01 #

Наблюдатель (N.5102) Июль 6th, 2009 at 16:56

Я стараюсь прочитать все…
Разве что когда много всего и не совсем четко, то могу напутать.

Сформулируй чего ты еще хочешь по возможности кратко. И, пожалуйста, замени слово “детали” на более точное, а то после обсуждения проблем с велосипедом оно у меня вызывает образ педали.

Я шучу по доброму, поверь.

А “Мир!” раздражает что ли? Мне только стало казаться, что пожелание мира немного успокоило ситуацию
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:06 #

EgorKo (N.5103)
примус (N.5105)

Ну ребята, спелись! Гадостью то не захлебнулись еще?
Примус, ты снова попутал! Робот- это машина без эмоций! Это Егорке ближе! (Сорри, ничего личного!) Ты же вроде как наоборот постоянно в ЭМОЦИОАЛЬНОСТИ упрекал?
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:08 #

Наблюдатель (N.5088) Июль 6th, 2009 at 16:33 #
Кстати, Егорко, обрати на следующее в приведенном ТОБОЮ же из словаря!
Понятие «реальность» СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ от понятия «действительность».

И ТВОЕ:
EgorKo (N.5072)
“Как защитник словарей скажу просто: не придумываейте словам нового смысла!

Реальность и действительность - это одно и то же и она единственная.

ОШИБКА, ОДНАКО!

Уж 5086 так и быть пропущу, хотя было бы желание- прочитать тебе не сложно!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 17:08 #

примус (N.5105) Июль 6th, 2009 at 17:01

А Вы знаете, тут они, вероятно, и правы. Правы той правдой, которой сильно большинство.
То, что удобнее и мягче, то и надо использовать.

Вместо “он умирает” (страшно то как) - обтекаемое “мы его теряем”. Времени ведь нет придумывать что-либо правильнее.

Вместо е….ся или привнесенное тр…ся - “делать любовь”. Любовь - это же хорошо! Мы ведь не гадостью занимаемся.

Тоже идея…
примус сказал 06 Июл 2009 at 17:09 #

Наблюдатель (N.5107)
я не в эмоциональности упрекал … а в неуместной эмоциональности вместо анализа … а так в быту я весьма эмоционален
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:09 #

EgorKo (N.5106)
А “Мир!” раздражает что ли? Мне только стало казаться, что пожелание мира немного успокоило ситуацию

Я и не воевал! Это лишнее просто!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 17:10 #

Наблюдатель (N.5107)

Обижаешь…
Зачем же так?

Я забыл - проехали.

Мир!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:12 #

примус (N.5110) Июль 6th, 2009 at 17:09 #
Наблюдатель (N.5107)
я не в эмоциональности упрекал … а в неуместной эмоциональности вместо анализа … а так в быту я весьма эмоционален

Вспоминая твои нападки на меня с Брухосом нисколько в этом не сомневаюсь!
примус сказал 06 Июл 2009 at 17:12 #

EgorKo (N.5109)
наверное , ведь можно вместо умирает ляпнуть он подыхает
мало ли что у кого на душе …

а так теряем … чистая инфа по состоянию … рабочий момент … окраска ненужна …
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:17 #

EgorKo (N.5112)

Ты не только за мной замечай, но и у себя немного хотя бы тоже! Не надо выставлять себя ЕОУ (еще один успокоитель). И, кстати, я перед тобой точно также извинился!
EgorKo сказал 06 Июл 2009 at 17:18 #

Наблюдатель (N.5108) Июль 6th, 2009 at 17:08

“Кстати, Егорко, обрати на следующее в приведенном ТОБОЮ же из словаря!”

Я же говорил тебе “успокойся”, а ты обижаешься вместо того, чтобы сделать выводы.
Заглянув в словарь я (с удивлением) заметил, что …
… в чем и признался сразу же.

Но ты мчишься куда-то ослепленный эмоциями.

Я тебе не в противостоянии.
“Платон мне друг, но истина дороже”
Отношения не имеют ничего общего к поиску истины.

Мир!

А постоянные напоминания что где-то кто-то кому-то сказал гадость (типа примус брухосу) не дают повода делать то же самое.

Я беру тайм-аут.
А то тут с такой скоростью выплевываются посты, что думать по-моему уже некогда.

Мир!
примус сказал 06 Июл 2009 at 17:24 #

Наблюдатель (N.5113)
скорее я пытался говорить на вашем поле …
однажды например кастанеда устав от дуркований брухоса сам включил дурака … посмеялись - вот и позитив но НИЧЕГО НЕ РЕШИЛИ ПО СПОРУ

да … что интересно ты всегда призывал понимать любого а поначалу упрекал кастанеду в знаках препинания

т е ты всегда непоследователен … то требуешь четкости то предлагал понимать поток несуразностей брухоса …

егорка пишет мир меня забавит это слово … но если бы он писал в конце = с приветом то легли бы все
НО ЛУЧШЕБЫ СЛОВА с приветом , писал бы брухос в конце своих постов
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:24 #

EgorKo (N.5116)

Я же говорил тебе “успокойся”, а ты обижаешься вместо того, чтобы сделать выводы.
Заглянув в словарь я (с удивлением) заметил, что …
… в чем и признался сразу же.

Признаю, упустил из виду! Приношу свои извинения!

Но ты мчишься куда-то ослепленный эмоциями.

Ну предположим все же НЕ эмоциями! Но мчался- так ведь кое-как за тобой с примусом пытался удержаться!
Bruhos сказал 06 Июл 2009 at 17:24 #

примус,
вот уж действительно у тебя гиперабстрактное мышление.
Твои мысли приходится постоянно расшифровывать.
Они у тебя (говорю то, что вижу с моей колокольни) в несколько этажей сложены.
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:29 #

EgorKo (N.5116)

А постоянные напоминания что где-то кто-то кому-то сказал гадость (типа примус брухосу) не дают повода делать то же самое.

За все время пока здесь- впервые напомнил! Причем сделал это с ДРУЖЕЛЮБИЕМ! (жаль не смог передать эмоцию!) Откуда такой вывод, про “постоянные напоминания”?
А вообще я с этим согласен, потому и стараюсь НИ О ЧЕМ НЕ НАПОМИНАТЬ! Просто мне нередко напоминают! И приходится освежать память!
примус сказал 06 Июл 2009 at 17:30 #

интересно … что вот сейчас появилась необходимость понимать уже образы и эмоции
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:39 #

примус (N.5117)

да … что интересно ты всегда призывал понимать любого а поначалу упрекал кастанеду в знаках препинания

Ух, примус, так и знал, что всплывет! Было раз- не спорю! Но во-первых, просто сделал небольшое замечание, а во вторых ответил по смыслу его поста! Содержание может примерно тоже, но ФОРМА подачи была другая! После этого я (С УДИВЛЕНИЕМ!) обнаружил, что грамотность его вполне на приличном уровне! Просто когда спешит, когда мыслей в голове много и не знает как их передать, начинает допускать такие вот небрежности… Именно об этом я и хотел сказать Егорко, если ты, примус, к этому сейчас высказался!
Да, примус, кстати “ПО НАЧАЛУ”- это ВСЕГО ОДИН РАЗ! Когда впервые его услышал! А то СМЫСЛ “по началу” можно интерпретировать, что ПОСТОЯННО, в начале общения!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 17:43 #

примус (N.5120) Июль 6th, 2009 at 17:30 #
“интересно … что вот сейчас появилась необходимость понимать уже образы и эмоции”

Видимо да! Иначе дружелюбие можно воспринять как неприязнь! Шутка там такой быль! (ну когда про твою эмоциональность высказался)
Bruhos сказал 06 Июл 2009 at 17:50 #

Ребя, я устал уже читать ваши препирательства. Давайте уже по существу разговаривать. Мы, типа, взрослые люди, каждый сам с собой разберётся - обижаться ему на кого-либо или пропустить мимо пустые слова.
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 18:12 #

В сатну в защиту Наблюдателя мало чо говорилось тогда, важно что говориться сейчас даже и были заблуждения но если они сейчас отсутвуют то это ведь замечательно, вообще реально разговор складываеться интересный, важно что все время проходит противоречие и то только в смысле прочтитаного, лично у меня сложилось мнение, что если бы это была живая дискуся на вербальном уровне, мы обсудили все часов этак за 4-6 а так перегоня одну форму в другую у нас затянулся разговор я так понимаю почти уже как пол года, а вообщем не знаю как но смотрю на эту беседу и понимаю что во мне уже личностей 2-4 умерло, а сколько личностей умерло в вас =) , вспомним что есть наша жизнь и она одна, и в начале жизни мы одна линость а в конце другая и умераем в конечной личности, а сколько в нас у мерает и рождаеться личностей во время жизни =)

Бескоечность непридел =)
Кастанеда сказал 06 Июл 2009 at 18:22 #

А что вообще важно и что держит, показать что я умны а другие нет,что они ди -лы и это меня бесит или умыляет, чт важно что доказать другому свою правоту и спеной урта, что и почему тут держит, лично во мне были эти стадии, теперь мне интересно почитать или у же привычка заглянуть сюда и почитать эти обсуждения высказать свою мысль, послушать коректеровки и забрать обратно то что получилось

Мда столько воды утекло, а еще нестоит говорит кто и куда уходит я думаю у каждого хватает грустных событий кто может и за цыклился а кто может и забыл, важно жить настоящим а непрошлым
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 19:43 #

Ну, Кастанеда… Вот не люблю я отвечать после того, как в мою поддержку кто-либо высказывается… ну как бы кто не счел ответом “лестью на лесть” (как там в басне… не помню точно героев, вроде… кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку)… Но счас просто не сдержусь…

“а вообщем не знаю как но смотрю на эту беседу и понимаю что во мне уже личностей 2-4 умерло, а сколько личностей умерло в вас =) , вспомним что есть наша жизнь и она одна, и в начале жизни мы одна линость а в конце другая и умераем в конечной личности, а сколько в нас у мерает и рождаеться личностей во время жизни =)

Бескоечность непридел =)”

Чуть со стула не грохнулся со смеху! А ведь весьма точно! Ну прикололся!
ЕОН сказал 06 Июл 2009 at 20:11 #

Наблюдатель (N.5036)

“Много реальностей - это из области допущений…
А так ли это на самом деле? Каждый человек живет В СВОЕЙ реальности!”

Ну, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ у каждого СВОЕЙ реальности! Реальность - ОДНА на всех. У каждого - своё ОТРАЖЕНИЕ реальности. Мне кажется, здесь это уже неоднократно звучало.
Если бы ты был прав, каждый смог бы изменить силу тяжести, плотность веществ и без усилий разрывать атомные связи. В таком (ТОЛЬКО в таком) случае, можно пройти сквозь РЕАЛЬНУЮ стену…
Манипуляция терминами “реальность ” и “действительнось” в “Играх богов” - не более, чем игра слов…
ЕОН сказал 06 Июл 2009 at 20:18 #

EgorKo (N.5070)

“Тут такая буча пошла, а мне работать надо!
Даже не успеваю прочитать чего наговорили”

Если представить меня в образе фрекен Бок, с грустью всмаривающейся в растворённое окно, из далёкого прошлого донесутся слова: “Он улетел… Но обещал вернуться…”

И вот, ОН ВЕРНУЛСЯ!
Я о примусе
ЕОН сказал 06 Июл 2009 at 20:41 #

Наблюдатель (N.5084)

“А смысл? Смысл все отделять, разделять, раскручивать на детали? Не потому ли мы не понимаем друг друга, что деталей мелких уже наделали столько, что и сами не понимаем откуда что взялось? Чем больше таких деталей, тем СЛОЖНЕЕ людям становится понимать друг друга!”

Не соглашусь с EgorKo по поводу твоего примера с велосипедом. То, что ты привёл, справедливо для инопланетянина. К тому времени, как ТЫ изобрёл велосипед, уже СУЩЕСТВОВАЛИ понятия “цепь”, “колесо”, “педали” и пр. Так что, бардака с образами не будет.
Почему EgorKo отсылает всех к словарям? Для примера возьмём ПДД. С появлением автомобилей правил не было, но с ростом их числа ПРИШЛОСЬ выработать общие правила поведения на дороге. АБСОЛЮТНО та же ситуация со словарями.
Не стОило EgorKo отсылать к Википедии, но он сам заметил оплошность.

(N.5086) “А что если в словаре допущена ОШИБКА? Или что, если в словарь СПЕЦИАЛЬНО ввели эту ошибку? Словарь писали те же люди! Раз уж ты хорошо знаешь про МАНИПУЛИРОВАНИЕ сознанием, то ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ способов манипуляции- ЗАЛОЖИТЬ В ОБРАЗ СЛОВА ОШИБКУ!”

Наверное, так и рассуждают те, кто ЗЛОСТНО нарушают ПДД…
ЕОН сказал 06 Июл 2009 at 21:19 #

Не скажу, что творилось у англикосов, а у нас В.И.Даль, исключительно из любви к русскому языку, “свыше полувека отдал работе над основным своим трудом — “Толковым словарём живого великорусского языка”, содержащим около 200 000 слов” (БСЭ). Он не измышлял толкований, а СОБИРАЛ, сопоставлял и издал. На тот момент собранные Далем слова, в большинстве своём, имели ТАКОЙ смысл. Так же обстояли дела с ПДД. Аналогично пишутся скучные, но необходимые “Инструкции по ОТ” (теперь всё больше формально…)

Почему я процитировал именно БСЭ - над ней работал коллектив профессионалов. А статьи для Вики может написать ЛЮБОЙ… Если EgorKo (к примеру) отошлёт туда свою статью по программированию (допустим, редакторы Вики в этой области некомпетентны), а я, Кастанеда и Наблюдатель с примусом, коллективно отпишем НЕЧТО с опровержением, редакторы выставят НАШУ писанину, пусть даже это будет полным бредом с точки зрения специалиста…
Как можно называть словарём ЭТО?
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 21:56 #

ЕОН (N.5126)

Есть сфера абсолюта и сфера относительности. Мы находимся в сфере относительности… Абсолютная реальность одинакова для всех… В относительной- реальность как зеркало отражает самого человека… Как человек относится к этой реальности, так и она его бьет! Видим то мы может и одно и тоже, но совершенно по-разному!

“Если бы ты был прав, каждый смог бы изменить силу тяжести, плотность веществ и без усилий разрывать атомные связи. В таком (ТОЛЬКО в таком) случае, можно пройти сквозь РЕАЛЬНУЮ стену…”

Например, чтобы проявить левитацию, нужно просто отключить ощущение веса своего тела, почувствовать себя невесомым, плотность вещества тоже меняется, нащет разрыва атомных связей… думаю и это вполне может быть возможно. Я просто хочу сказать, что НЕОДНОЗНАЧНО ВСЕ! Раньше многое тоже считалось НЕВОЗМОЖНЫМ!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 22:05 #

ЕОН (N.5128)

Не соглашусь с EgorKo по поводу твоего примера с велосипедом. То, что ты привёл, справедливо для инопланетянина. К тому времени, как ТЫ изобрёл велосипед, уже СУЩЕСТВОВАЛИ понятия “цепь”, “колесо”, “педали” и пр. Так что, бардака с образами не будет.

Здесь я не совсем понял… Может ты хотел сказать СОГЛАШУСЬ с EgorKo…
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 22:25 #

ЕОН (N.5128)

“Не стОило EgorKo отсылать к Википедии, но он сам заметил оплошность.”

Ну это была его личная инициатива, никто его к словарю и не отсылал… Да я словарем и не пользуюсь практически… Так, если совсем что-то не знакомое, да и то… поэтому и не отсылаю никого никуда…

(N.5086) “А что если в словаре допущена ОШИБКА? Или что, если в словарь СПЕЦИАЛЬНО ввели эту ошибку? Словарь писали те же люди! Раз уж ты хорошо знаешь про МАНИПУЛИРОВАНИЕ сознанием, то ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ способов манипуляции- ЗАЛОЖИТЬ В ОБРАЗ СЛОВА ОШИБКУ!”

Наверное, так и рассуждают те, кто ЗЛОСТНО нарушают ПДД…

Скорее уж те, кому лень заглянуть в словарь… Ну надо же как-то оправдать эту лень! Вот нравятся тебе эти ПДД… Но ты рассматриваешь ПДД как набор отдельных правил… я же рассматриваю это как ЕДИНЫЙ ОБЪЕКТ, уже готовую инструкцию и говорю об ее усвоении не по частям, а в ЦЕЛЬНОМ ОБЪЕМЕ! Части время от времени забываются и ПДД часто не справляются со своей задачей… Понятно конечно, что это гораздо лучше, чем вообще без всяких инструкций… Тем не менее, если эти ПДД начать мельчить, если создавать все больше и больше корректировок, добавлений, устрожать, то УСВОЕНИЕ данной инструкции, состоящей из ОГРОМНОГО числа деталей будет становиться все более и более сложной задачей! Но даже усвоив все детали у человека есть свойство памяти в определенный момент что-то забывать! А ведь реакция здесь должна быть МОМЕНТАЛЬНОЙ! Зубрежка правил не поможет! Чем больше частей инструкции, тем проще забыть какую-либо ее часть! А достаточно всего лишь МГНОВЕННОЙ забывчивости!
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 22:37 #

ЕОН (N.5129)

“Не скажу, что творилось у англикосов, а у нас В.И.Даль, исключительно из любви к русскому языку, “свыше полувека отдал работе над основным своим трудом — “Толковым словарём живого великорусского языка”, содержащим около 200 000 слов” (БСЭ). Он не измышлял толкований, а СОБИРАЛ, сопоставлял и издал. На тот момент собранные Далем слова, в большинстве своём, имели ТАКОЙ смысл. Так же обстояли дела с ПДД. Аналогично пишутся скучные, но необходимые “Инструкции по ОТ” (теперь всё больше формально…)”

Я не спорю о таланте Даля и его любви к русскому языку… Но что у нас тогда получается… Собирая столько слов (пусть даже не 200000- многие уже опосля из них скорее всего в словарь добавлялись), ты думаешь он смог бы каждое слово проверить, оценить… Хорошо, пусть смог…. Даль- это человек, который в жизни не допустил НИ ОДНОЙ ОШИБКИ? Читая словарь Даля ты всего лишь ориентируешься на ЕГО интерпретацию и принимаешь его же ошибки… Хорошо, пусть словарь без ошибок… Попробуй объяснить, что такое ЛЮБОВЬ тому, кто ее ни разу не испытывал! Отошлешь к словарю? Пусть БСЭ даже… Это ему поможет? Прочитав определение слова любовь он поймет?
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 22:47 #

ЕОН (N.5129)
“Почему я процитировал именно БСЭ - над ней работал коллектив профессионалов. А статьи для Вики может написать ЛЮБОЙ… Если EgorKo (к примеру) отошлёт туда свою статью по программированию (допустим, редакторы Вики в этой области некомпетентны), а я, Кастанеда и Наблюдатель с примусом, коллективно отпишем НЕЧТО с опровержением, редакторы выставят НАШУ писанину, пусть даже это будет полным бредом с точки зрения специалиста…
Как можно называть словарём ЭТО?”

Любой словарь пишется определенной группой людей, загнанный в свои рамки реалий! БСЭ писался людьми на которых так или иначе сказывался СОЦИАЛИЗМ! Хочешь- не хочешь, а это накладывает свой отпечаток! Результат- в словарь записывается именно тот образ, который сопоставлен слову именно этой группой людей! В профессиональных их качествах я не сомневаюсь, но отпечаток все равно определенный ИХ РЕАЛИИ наложил на СМЫСЛ слов! Для интереса было бы неплохо сравнить современное значение слова и его изначальный вариант (или хотя бы достаточно древний)… Так вот наверняка, тогда значения слов были несколько иными… Это не говорит о том, что раньше было неправильно (или правильно), а счас подкорректировали уточнили… Хотя в принципе да, где-то подкорректировали и уточнили… Но поскольку все находится в развитии, то в будущей реалии ВПОЛНЕ вероятно и изменение значения, смысла, образа того или иного слова! ПРОСТО ПОЯВЯТСЯ НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОКРУЖАЮЩЕЙ НАС РЕАЛЬНОСТИ И ПОТРЕБУЕТСЯ КОРРЕКТИРОВКА СЛОВАРЯ! Так что чем хуже Вика БСЭ?
Наблюдатель сказал 06 Июл 2009 at 22:52 #

Да даже в современности… Ведь значение слова (ОБРАЗ) для СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО строя, ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО, КАПИТАЛЛИСТИЧЕСКОГО и т.д. будут весьма отличаться! Какой принять верным? Социалистический…, но его уже нет, демократический… ну таких словарей то вроде особо нет, вернее скорее всего и есть, но СКОЛЬКО АВТОРОВ- СТОЛЬКО И ЗНАЧЕНИЙ СЛОВ! Демократия однако!
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 05:13 #

Наблюдатель (N.5131)

“ЕОН (N.5128)

Не соглашусь с EgorKo по поводу твоего примера с велосипедом.

Здесь я не совсем понял… Может ты хотел сказать СОГЛАШУСЬ с EgorKo…”

Согласен, теперь поторопился я. Н.было написать: “Не соглашусь с EgorKo В ОЦЕНКЕ твоего примера с велосипедом.”

(N.5130) “Например, чтобы проявить левитацию, нужно просто отключить ощущение веса своего тела, почувствовать себя невесомым, плотность вещества тоже меняется”

Ключевые слова здесь “ощущение” и “почувствовать”. Поработав со СВОИМИ чувствами, ты не отменишь Закон притяжения…

“(N.5132)
“Не стОило EgorKo отсылать к Википедии, но он сам заметил оплошность.”

Ну это была его личная инициатива, никто его к словарю и не отсылал…”

Что значит, отсутствие падежей. Примус писал “EgorKo” как Егорке, я не стал переводить ник. Речь шла о ЕГО ссылке на Вики.
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 05:29 #

Наблюдатель (N.5132), (N.5133)

“Вот нравятся тебе эти ПДД…”, “Попробуй объяснить, что такое ЛЮБОВЬ тому, кто ее ни разу не испытывал!”

Вот любишь ты слово “любовь”… В общем случае, это помрачение рассудка, вызванное избытком гормонов :-(Остальное - эпитеты). (Предвижу бурю негодования )
N лет назад Б.Ефимов (карикатурист) в журнале “За рулём” вспоминал о своём огромном опыте вождения. В начале 20-го века авты НИКАК не обозначали предполагаемое изменение направления движения (поворот). Потом кому-то пришло в голову приделать к машине откидные флажки. Аварийность уменьшилась. Можно не продолжать? Главная задача - ТЫ должен быть ПОНЯТЕН. Потому EgorKo (да и я тоже) и призывает определиться с терминами. Иначе получится (да и получается) “сено-солома”. Ты же предлагаешь переиначить уже имеющееся. НО, словарь у каждого под рукой, а твоё толкование только у тебя в голове.
Всё, побежал на работу.
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 08:15 #

ЕОН (N.5137)

Главная задача - ТЫ должен быть ПОНЯТЕН. Потому EgorKo (да и я тоже) и призывает определиться с терминами. Иначе получится (да и получается) “сено-солома”. Ты же предлагаешь переиначить уже имеющееся. НО, словарь у каждого под рукой, а твоё толкование только у тебя в голове.

К сожалению в данной теме это практически невозможно! Повторюсь, трактовка слова мо многом зависит от МИРОВОЗЗРЕНИЯ человека! А мировоззрений множество! К тому же Я НЕ СМОГУ выразить мысль через систему определений ДРУГОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ- это может быть очень сложно сделать! Попробуй вот описать достаточно сложную программу на языке Бейсик, а на ассемблере? То же самое и здесь! Если я просто попытаюсь донести свою мысль пользуясь словарями, то ПОНАДОБИТСЯ НАПИСАТЬ ТРАКТАТ! Именно нехватка ОБРАЗНОСТИ слова приводит к увеличению ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА! Потому что придется объяснять каждое слово! Есть просто книжки по другим мировоззрениям Чтобы понять меня достаточно просто поставить себя на эту ступень мировоззрения- с ее позиции рассмотреть! Иначе словари все равно не помогут!
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 08:36 #

Кто-нибудь вообще знает словарь хотя бы процентов на 5-10%… Кто-нибудь читал его подробно более-менее? А теперь если я скажу определенное слово в общении- ВЫ ТОЧНО ВСПОМНИТЕ ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ИМЕННО ТАК, КАК В СЛОВАРЕ? А все же, если в словаре ОШИБКА, то что тогда? Ведь эта ошибка станет и ВАШЕЙ тоже! Словарь отражает ОПРЕДЕЛЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ! И если история человечества пошла по пути МАТЕРИАЛЬНОГО, то и словари будут отражать КОНЦЕПЦИЮ МАТЕРИАЛИЗМА! А соответсвенно и вы, читая даный словарь будете закрепляться В ЭТОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ! Но ведь НИКЕМ не доказана ПЕРВИЧНОСТЬ МАТЕРИИ! Вообще в начале прошлого (да даже уже позапрошлого) века физики были вынуждены принять ДУАЛЬНОСТЬ электромагнитного поля (материя и энергия)… Более того в квантовой физике невозможно описать движение элементарных частиц с позиции материальной точки! Чем глубже в микромир, тем сильнее проявляются свойства элементарных частиц как волны и меньше как материи! Но поскольку макромир образуется из микромира, а частица становится волной, то можно сделать вывод, что материя становится материей тогда когда за ней наблюдают! Реально же это просто энергия, волна! Большая часть материи состоит из пустоты! Это глаз просто не способен видеть межатомные расстояния, которые, в относительном размере, являются космическими… Наука пытается заполнить эти пустые пространства какой-то материей… Но пока безуспешно…
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 08:53 #

Раз уж я тут коснулся языков программирования, то мне представился следующий образ…. Слово- это определенная операция программы! Чем БОЛЬШИЙ ОБРАЗ этого слова, тем проще этими образами составлять саму программу! Если образ слова очень мал, то понанобится ОЧЕНЬ МНОГО СЛОВ, чтобы составить такую же программу (описание мировоззрения например просто)! Большое количество слов вызовет сложность их написания прежде всего, потом чтения и усвоения! Ведь как развиваются языки программирования… Просто одному слову на языке программирования более высокого уровня- соответствует уже готовая к исполнению более мощная операция! Точно также и с обычными словами! Если одному слову соответствует ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОБЪЕМНЫЙ ОБРАЗ, то и выражаться ими легче! Нужно меньше писать и говорить! Другое дело как насытить слово образом?
Я бы рад был выражаться используя значения слов словаря, НО У МЕНЯ БЫ УШЛО ВСЕ МОЕ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, ЧТОБЫ ВЫСКАЗЫВАТЬ ИМИ СВОИ МЫСЛИ! А у меня нет столько свободного времени!
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 08:58 #

ЕОН (N.5137)

Вот любишь ты слово “любовь”… В общем случае, это помрачение рассудка, вызванное избытком гормонов :-(Остальное - эпитеты). (Предвижу бурю негодования )

Уважаемому провидцу! Ну да нет во мне этого! Несогласие есть, а негодование то тут при чем?
А теперь представь отношение человека к любви с таким определением этого слова! Ведь то, как дать определение будет и ВОСПИТЫВАТЬ ЛЮДЕЙ! Тут ты совместил ЛЮБОВЬ с НЕРВНЫМ РАССТРОЙСТВОМ! Ну вот такое отношение к любви в обществе и существует! Чего ж тогда удивляться, что общество такое?
Bruhos сказал 07 Июл 2009 at 09:01 #

Респект, Наблюдатель (N.5139)

Вот поэтому буддисты и утверждают, что проявленный мир - иллюзия.
А Платон говорил, что человек - мера всего.
Через человека проявляется творящая сила Бога.
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 09:24 #

Наблюдатель (N.5139)

“Кто-нибудь вообще знает словарь хотя бы процентов на 5-10%… Кто-нибудь читал его подробно более-менее?”

Если ты пытаешься донести мысль, тебе ПРИДЁТСЯ оперировать уже имеющимися терминами (твой пример с велосипедом). Иначе получится, как у Льюиса Кэрролла: “Воркалось. Хливкие шарьки пырялись по нове и хрюкотали зелюки…” Из твоего предыдущего и процитированных вопросов я предполагаю, что ПО СУТИ ведения разговора ты ничего против не имеешь. А уступить - толи боишься, толи “гордость не позволяет”. Вывод сделал из (N.5133):
“ты думаешь он смог бы каждое слово проверить, оценить… ХОРОШО, ПУСТЬ (!) смог…. Даль- это человек, который в жизни не допустил НИ ОДНОЙ ОШИБКИ? Читая словарь Даля ты всего лишь ориентируешься на ЕГО интерпретацию и принимаешь его же ошибки… ХОРОШО, ПУСТЬ (!) словарь без ошибок… Попробуй объяснить, что такое ЛЮБОВЬ тому, кто ее ни разу не испытывал! Отошлешь к словарю? ПУСТЬ БСЭ даже…

“Словарь отражает ОПРЕДЕЛЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ!”

Похоже, насчёт Даля ты не понял… В той же заметке БСЭ, посвящённой Далю, написано: “В 1861—62 опубликовал сборник “Пословицы русского народа”, включавший более 30 000 пословиц, поговорок, прибауток.” Причём тут мировоззрение, а ещё лучше “отпечаток социализма”. Социализм “дописал” пословиц в сборник Даля или дал оценку его “Толкового словаря…” с т.з. соцреализма?
Да и не сам Даль растолковывал слова и поговорки. Он только собрал ИМЕЮЩЕЕСЯ на тот момент.
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 09:33 #

ЕОН (N.5142)

Если ты пытаешься донести мысль, тебе ПРИДЁТСЯ оперировать уже имеющимися терминами (твой пример с велосипедом). Иначе получится, как у Льюиса Кэрролла: “Воркалось. Хливкие шарьки пырялись по нове и хрюкотали зелюки…” Из твоего предыдущего и процитированных вопросов я предполагаю, что ПО СУТИ ведения разговора ты ничего против не имеешь. А уступить - толи боишься, толи “гордость не позволяет”. Вывод сделал из (N.5133):

Я не представляю КАК ЭТО СДЕЛАТЬ? Если сейчас мой пост занимает треть страницы формата А4, то при попытке донести оперируя терминами словаря все растянется страниц на 30! Потому, что нужно будет везде вставлять пояснения! В итоге это все равно ни к чему хорошему НЕ ПРИВЕДЕТ! Потому, что 30 страниц тяжело весьма будет одолеть!

“А уступить - толи боишься, толи “гордость не позволяет”. Вывод сделал из (N.5133)”

Был момент гордости при попытке с ПДД отписаться, каюсь! По этому посту вывод неверный!
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 09:38 #

ЕОН (N.5142)

Даже если я не понял насчет Даля, то все равно ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА ИЗМЕНЯЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ! Жизнь не стоит на месте!
Для примера РЕАЛЬНОСТЬ- определение реальности в словаре дано в соответствии с МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ! И таких слов НЕМАЛО! Но если МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ стиснуто в определенные рамки, то определение слова РЕАЛЬНОСТЬ может быть НЕ ПОЛНЫМ, иметь УРЕЗАННЫЙ ОБРАЗ! Если я сейчас попытаюсь объяснить СВОЙ образ слова РЕАЛЬНОСТЬ оперируя терминами материалистического мировоззрения, то у меня просто трактат может получиться!
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 09:50 #

Наблюдатель (N.5139)

“Вообще в начале прошлого (да даже уже позапрошлого) века физики были вынуждены принять ДУАЛЬНОСТЬ электромагнитного поля (тут ты немного наврал - не ЭМП, а электрона - это моё) (материя и энергия)… Более того в квантовой физике невозможно описать движение элементарных частиц с позиции материальной точки”

Опять у тебя идёт манипулирование понятиями… “Физики были вынуждены принять” дуальность, когда столкнулись с тем, что МОДЕЛЬ, принятая ими для описания свойств элем.частиц, всё больше расходится с РЕАЛЬНОСТЬЮ. Вот хорошее слово: “ДУАЛЬНОСТЬ”! Кому-то пришёл в голову новый термин: “А давайте впишем его в школный курс физики!”
Теперь это можно описать без привлечения “красоты” (слов, конечно, уйдёт больше).
При вращении заряженной частицы (ЗЧ) появляется ЭМП, которое обеспечивает “дальнее взаимодействие”. При больших скоростях движения ЗЧ проявляется “ближнее взаимодействие” - эл.частица ведёт себя, как материальная точка.
То, что написано после слов “Более того в квантовой физике…” я комментировать не берусь…
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 09:53 #

ЕОН, может быть для того, чтобы меня понять просто почитать литературу с нематериалистическим мировоззрением? Мистику, эзотерику, Библию в конце концов, по буддизму… Хотя там может сложно… Есть вовременная литература… Ну, например, по симорону. Ну просто почитай книжку ФЕЙЕРВЕРК ВОЛШЕБСТВА
Роман-учебник веселого волшебства В. Долохов, В. Гурангов…
Я ее первой почитал, только отнесись к ней с веселым и добрым юмором… Не с целью ВЫСМЕЯТЬ или не с целью СЕРЬЕЗНО СЛИШКОМ ВОСПРИНЯТЬ… ОЧень многое зависит от того как ИЗНАЧАЛЬНО подойти к чтению, с каким настроением… В общем то мне одной этой книжки и хватило, чтобы перевернуть все свое мировозрение… Но правда у меня сразу возникло чувство, что я и раньше все это знал, просто не пользовался осознанно! Сразу предупрежу, что там есть то, что может показаться полной дурью! Но это все и не обязательно! Важно просто отнестить с ДОБРЫМ ЮМОРОМ!
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 09:54 #

Наблюдатель (N.5140)

С бОльшей частью поста я согласен.

“Другое дело как насытить слово образом?”

Так договариваться же!
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 10:01 #

ЕОН (N.5145) Июль 7th, 2009 at 09:50 #
Наблюдатель (N.5139)

При вращении заряженной частицы (ЗЧ) появляется ЭМП, которое обеспечивает “дальнее взаимодействие”. При больших скоростях движения ЗЧ проявляется “ближнее взаимодействие” - эл.частица ведёт себя, как материальная точка.

Это если рассматривать частицы, которые могут двигаться с разными скоростями! Но эти частицы состоят из более мелких, которые В ПРИНЦИПЕ не могут двигаться медленнее скорости света! Ладно, нужно будет перечитать как-нибудь квантовую физику… Когда-то она мне была интересна, надо бы взглянуть на нее с другой точки зрения… А так я тут зря конечно это привел! Больше вопросов там чем ответов!
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 10:11 #

Наблюдатель

EgorKo как-то просил тебя привести пример передачи образов “от человека-человеку”, который “ему неизвестен”. Не сразу, но я вспомнил, что читал примерно о такой передаче. Речь шла об опытах В.Л.Дурова с животными. На демонстрации присутствовали учёные мужи из академии наук, подлог, вроде как, был исключён.
В одной комнате стояло несколько столов с разложенными книгами. В другой - члены комиссии и дессировщик. Кто-либо из комиссии писал Дурову записку с просьбой принести определённую книгу. Помощник приносил собаку, Дуров МОЛЧА смотрел ей в глаза, собака уходила в соседнюю комнату и возвращалась с НУЖНОЙ книгой. Опыт повторяли несколько раз. Когда Дурова спросили как ему это удаётся, он ответил: “Я представляю, что я - собака. Я иду, забираюсь на стул, затем - на стол, ищу нужную мне книгу, беру её в зубы и возвращаюсь”. Опять-таки, из серии “Хотите - верьте, хотите - нет”.
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 10:16 #

Я думаю так… Нужно пытаться БОЛЬШЕ говорить НА АНАЛОГИЯХ! Не просто слова писать, а приводить какие-то СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ, которые всем знакомы! Ну, это как твой, ЕОН, пример аналогии с объяснением “электрического сопротивления”… Так, мне, кажется можно достичь гораздо большего взаимопонимания!
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 10:21 #

ЕОН (N.5149)

EgorKo как-то просил тебя привести пример передачи образов “от человека-человеку”, который “ему неизвестен”.

Честно говоря пропустил этот момент, но это и к лучшему. Приведенный тобой пример мне НЕизвестен, да и более яркого я бы сразу не нашел… Так что пришлось бы для ответа полазить в инете, ну а в нем чего только нет…
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 10:23 #

Наблюдатель (N.5146)

С этой же целью (Не с целью ВЫСМЕЯТЬ или не с целью СЕРЬЕЗНО СЛИШКОМ ВОСПРИНЯТЬ…) я рекомендовал тебе Н.И.Козлова “Философские сказки”. Несерьёзным тоном рассказано о серьёзных вещах, без умствований и академического (”птичьего”) языка. Не во всём я согласен с автором, но “инструменты” общения с миром из книги можно получить.
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 10:25 #

ЕОН (N.5152)

Попробую найти, тем более, что ты оттуда уже немало приводил цитат
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 10:28 #

Наблюдатель (N.5150)

Рахмат! Почему я ещё раз “отошлю тебя по известному уже адресу” (см. (N.5152). Там так же “на пальцах” обьясняется происхождение многих понятий. Имея такие инструменты, по крайней мере, мне, стало проще выражать мысли.
Наблюдатель сказал 07 Июл 2009 at 10:35 #

Ладно, на сегодня уже хватит писать… нужно и почитать что-нибудь. Книжку уже скачал… Не гарантирую, что прочту сейчас, но в ближайшее время постараюсь. Сейчас как раз есть возможности почитать, а то вот уже давно ничего не читал, очень много всего скопилось, что хочу проглотить… прям глаза разбегаются- не знаю, что и выбрать в плане первоочередности!
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 10:40 #

Попутно, к (N.5150).

Я на работе объяснял слесарю, который признался, что “ничего не понимает в электричестве”.
Ты каждый день добираешься до работы (возвращаешься с неё) на троллейбусе. Предположим, зимой и летом одинаковое количество (не слишком много) пассажиров (и, для упрощения, одеты они одинаково легко). По правилам, ты вошёл в троллейбус через заднюю дверь, а выйти должен черес переднюю. Т.е., нужно протиснуться через салон. Летом, когда жарко, одежда прилипла к телу, пассажирам неприятны твои прикосновения, они стараются оттолкнуть тебя, тем самым, препятствуя твоему продвижению. Зимой - всё наоборот. Что мы имеем? Увеличение эл.сопротивления при нагревании…
Не так и сложно
Слесарь стоял с тоскливой миной: “Эх, если б мне в школе так физику объясняли…”
EgorKo сказал 07 Июл 2009 at 13:15 #

ЕОН (N.5128) Июль 6th, 2009 at 20:41

“Не стОило EgorKo отсылать к Википедии, но он сам заметил оплошность.”

К словарю обращается не для подтверждения собственного мнения, а за справкой.
Я обратился к Вики потому как проще показалось. Увидел, что толкование расходится с моим (в некоторой части) и, не скрывая этого тут же сообщил.
А вообще я Вики доверяю в достаточной степени (проверено).

Вот проконсультировался в БСЭ:
“Реальность(от позднелат. realis — вещественный, действительный), существующее в действительности. В диалектическом материализме термин “Р.” употребляется в двух смыслах: 1) объективная Р., т. е. материя в совокупности различных её видов. Р. противополагается здесь субъективной Р., т. е. явлениям сознания;2) всё существующее, т. е. весь материальный мир, включая все его идеальные продукты .”
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00065/39600.htm?text=%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&stpar1=1.1.3

Вот это “противополагается здесь субъективной Р., т. е. явлениям сознания” и есть то самое, чего я не подумал сгоряча.

Мир!
EgorKo сказал 07 Июл 2009 at 13:21 #

Наблюдатель (N.5138) Июль 7th, 2009 at 08:15 #

“Именно нехватка ОБРАЗНОСТИ слова приводит к увеличению ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА!
“

Тут мне не совсем ясно: Наблюдатель, ты еще не отделил смысл слова от его чувственного образа?

В противном смысле проблема именно в том, что смысл выражется эмоциями вместо смысла - потому и слов потоки.

Мир!
Bruhos сказал 07 Июл 2009 at 15:19 #

EgorKo (N.5158)

————Тут мне не совсем ясно: Наблюдатель, ты еще не отделил смысл слова от его чувственного образа?—————-

Что ты называешь чувственным образом?
И как “выглядит” смысл слова?
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 16:24 #

EgorKo (N.5157)

“Не стОило EgorKo отсылать к Википедии, но он сам заметил оплошность.”

“К словарю обращается не для подтверждения собственного мнения, а за справкой.”

“Отсылать” - в смысле “ссылка”. Конечно, н.б. использовать слово “сослался”. Я думал, ты поймёшь. Бытует мнение (посмотри, если не затруднит, (N.5129)), ты не в курсе формирования Вики-базы?
EgorKo сказал 07 Июл 2009 at 18:04 #

ЕОН

Это Вы по поводу “народная энциклопедия”?

Я в курсе источника статей в Вики.
Для научных докладов ссылки на Вики не уместны (разве как на источник сообщений).
Думаю что уровень материалов Вики вполне соответствует уровню нашего обсуждения.
Вообще мне очень нравится идея этого ресурса. Вот это и есть практический пример того, что может общество (то есть простые люди).

Мир!
EgorKo сказал 07 Июл 2009 at 18:13 #

Вот, кстати, статья “Дих времени” из Вики.
Только начал читать, но по-моему вполне достойно и толерантно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

Мир!
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 18:34 #

EgorKo (N.5160)

Чтой-то после продолжительного общения здесь на “ты”, твоё “вы” как-то режет слух (глаз). Не сочти за труд, смени гнев на милость. К миру меня тоже можно не призывать Нет, я ничего не имею против, но “экономика д.б. … (дальше помнишь) - 4 раза по клаве не ударишь.
EgorKo сказал 07 Июл 2009 at 18:44 #

ЕОН

На “ты”? Ладно.

А “Мир!” - это коротко то, что во многих языках используется в качестве приветствия. Это кратко выраженныя суть почти любого приветствия.

“Мир! - произнес глухой голос на тари” (”Хроники Амбера”)
ЕОН сказал 07 Июл 2009 at 20:58 #

EgorKo (N.5163)

“А “Мир!” - это коротко то, что во многих языках используется в качестве приветствия. Это кратко выраженныя суть почти любого приветствия.”

Я не возражаю, но (ты описывал такой способ согласия ) для приветствия больше подходит начало текста
EgorKo сказал 07 Июл 2009 at 21:34 #

ЕОН

Мне тоже немного грустно, если никого нет.

Ничего, появится Наблюдатель - все закипит!
примус сказал 08 Июл 2009 at 10:38 #

ЕОН (N.5156) плюс твои аналогии и притчи
и обьяснялка слесарю про электричество +
Наблюдатель (N.5150) =Я думаю так… Нужно пытаться БОЛЬШЕ говорить НА АНАЛОГИЯХ! Не просто слова писать, а приводить какие-то СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ, которые всем знакомы! ==

ну и как всегда я увидел ваши противоречия , типа как наблюдатель пенял кастанеде за орфографию а потом ратовал за понимание любого

итак о чем я :
возьмите назад свои упреки мне что мол далась мне эта стена что хватит тыкать брухоса мордой ап стену что это хамство ему описывать пример как он сидя в де…ме визуализирует что в шоколаде

ведь я лишь следовал тому что вы сейчас приняли как идеальную методу разьяснить и очевидеть те или иные вопросы которые просто словами не доходят
примус сказал 08 Июл 2009 at 11:36 #

да и на аналогиях говорить постоянно нельзя , так как аналогии не всегда 100% и корректны …самая лучшая аналогия это всеже смысловая реч … так как это просто разобранная на смыслы аналогия … ведь так и есть … образы для науки это ОПЫТЫ НАТУРАЛИСТОВ !!! а потом их разбирают на смыслы т е абстрагируются от предметов сутью и оперируют ей !!!

правда это более сложный способ обьяснять т к требуется что бы и аппанент тоже абстрагировался и не тянул за смыслом своих аналогий и обиды и эмоции и т д

п.с. поговорите с человеком с кавказа там все очень образно и на аналогиях … красивая архаичная манера общаться людей … тосты … но и посмотрите сколько у них непоняток и подмен !!!! отсюда больше конфликьов и войн и обид !!! а в науке это тормоз !!!
примус сказал 08 Июл 2009 at 11:47 #

ведь када я писал брухосу аналогии вы видели в них что угодно но только не смысл … больше эмоции и морализаторство … в чем я и упрекал например наблюдателя …

приходилось параллельно и обьяснять и разруливать эмоц восприятия а смыслово разговаривать неполучалось так как аппаненты имели свои понимания и образы и отказывались признать очевидное ссылаясь что нетак поняли их доходило до отрицание вообще слов и понятий и ратование за экстрасенсорное передачу смысла СКОРЕЕ ЭТО ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ СВОЕЙ ЭМОЦИИ ПРАВОТЫ , которую якобы передай другому и он поймет но на самом деле он лишь поймет что прав а в чем и почему -НЕПОЙМЕТ !!! это и есть механизм ФАНАТИКОВ и секретчиков !!!!!!!!!!

отсюда и бег по кругу и снова здорова …
примус сказал 08 Июл 2009 at 11:54 #

одно из приобретений из всей этой эпопеи для меня это понимание разделения на эмоциональное понимание и логическое …
в этой связи очень кстати для меня стала книга эрика берна игры в которые играют люди …
этот форум просто пособие для понимания его идеи …
примус сказал 08 Июл 2009 at 12:08 #

http://psylib.org.ua/books/berne02/index.htm

для меня интересным явилась концовка книги - итог а не просто наблюдение
вот оглавление последней части :

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИГР

13. ЗНАЧЕНИЕ ИГР
14. ИГРОКИ
15. ПРИМЕР
16. САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
17. ОБРЕТЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
18. А ЧТО ПОСЛЕ ИГР?
примус сказал 08 Июл 2009 at 12:10 #

считаю веру в чудеса и секрет и главное подгонку реальности под свое эмоц понимание и игнорирование очевидных противоречий - ОДНОЙ ИЗ форм ИГР !!!!! по аналогии (!) с книгой эрика берна !!!

более точно описал это ндп на своем сайте - блаженные и т д …
примус сказал 08 Июл 2009 at 12:14 #

мир !
ну или с приветом примус или примус с приветом :)
Наблюдатель сказал 08 Июл 2009 at 12:47 #

Примусу с приветом! Понимай как тебе понравится… А не как может послышаться! Я передаю с ДРУЖЕЛЮБНЫМ юмором! Так вот, примус, мы твой образ с де..м уже весь обсосали вроде… Ну раз уж ты вернулся напомню… Ты тогда утверждал, что зная, что сидя в де-..ме сможешь из него выбраться, а мол секретчики там и останутся, но будут думат, что в шоколаде… Примус, это просто твое очередное ЖЕЛАЕМОЕ, выдаваемое за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ! Вместо того, чтобы все время выбираться из де..ма, в которое ТЫ САМ ЖЕ СЕБЯ ПОСТОЯННО И ЗАГОНЯЕШЬ, те, кого ты называешь серктчиками просто туда не будут попадать! А ты, сидя в де..ме будешь думать, чтобы себя утешить, что ты хоть знаешь, что там сидишь и пытаешься выбраться, а вот секретчики мол не знают… ДА КОНЕЧНО НЕ ЗНАЮТ, ПОТОМУ, ЧТО ИХ ТАМ И НЕТ! Да они готовы тебе руку протянуть, чтобы самого вытянуть, но ты руку НИКАК принять не можешь! Вот тот ОБРАЗ, который уже был ПЕРЕМУСОЛЕН! То же самое с этой стеной! Чего к ней постоянно то возвращаться? Давай лучше о других образах поговорим… ну ДЛЯ РАЗНООБРАЗИЯ!
Наблюдатель сказал 08 Июл 2009 at 12:55 #

EgorKo (N.5165)

Спасибо, воспринимаю как признание, что создаю здесь какой-то интерес и заставляю шевелить мозгами (ну, по крайней мере у меня порой кипят )! Должен сказать СПАСИБО ВСЕМ! Ибо каждый здесь ДАЕТ ПОЧВУ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ! А ЭТО ПОЖАЛУЙ САМОЕ ГЛАВНОЕ! Конечно, когда кипят страсти понимания сразу друг друга не наступает… Но всегда есть время успокоиться и уже в таком состоянии все разложить по полочкам. Именно в таком состоянии и наступает понимание! Но страсти пожалуй тоже нужны! Они заставляют РАБОТАТЬ МОЗГ ИНТЕНСИВНО!
Наблюдатель сказал 08 Июл 2009 at 13:01 #

примус, по ндп мы тоже уже все обмусолили в самом еще начале и его статью про блаженных тоже! Он в такой же мере может быть признан БЛАЖЕННЫМ, как и я и как ты! Из его же статьи и его поведения все это следует!!! Только не надо прикрываться тем, что раз он ратует за науку, то автоматически к этой статье не может быть приписан! Это статья о НЕЖЕЛАНИИ ВИДЕТЬ НИЧЕГО КРОМЕ СВОЕЙ ИДЕИ ФИКС! ЕГО ИДЕЯ ФИКС- ЭТО НАУКА, причем весьма спорная! А вообще не люблю упоминать тех, кто “не может ответить”! Или не хочет- не важно! Так что давай лучше к нему больше не возвращаться! Решит отозваться- тогда посмотрим, нет- пусть будет в тишине!
Наблюдатель сказал 08 Июл 2009 at 13:12 #

Да, примус, спасибо за ссылку… Хотя у меня вроде где-то была эта книжка… Думаю в ней я увижу несколько иное чем ты… Впрочем я еще не знаю когда смогу ее прочесть (прослушать точнее), слишком много всего на очереди… Да, для снижения “накала страстей” я пока не часто буду писать… пореже чем было… и поменьше… Думаю, кому интересно, то здесь есть что почитать из уже написанного… да я бы и сам перечитал все посты еще раз… просто нет времени. Все таки уже за 5000 коментариев перевалило. Тем не менее, повторение- мать учения! Еще один образ матери, кстати!
примус сказал 08 Июл 2009 at 13:12 #

Наблюдатель (N.5173)
видишь ! а ведь я не постоянно мусолю один пример а просто обьясняю на однотипную ситуацию …
и теперь ты предлагаешь якобы обновить пример !!! т е это то я и называл снова здорово !!! т е в мрем примере ты находил какоето тебе ненравящаеся свойство или как сейчас - мол надоели одно и тоже и я искал новые !!!!!!!! но проще и быстрей именно понятийно абстрагируясь от примера !!!

НУ И ГЛАВНОЕ :
а с чего ты решил что секретчики непопадут в д…. ладно в грязь или лужу ?
сдается мне только потому что для тебя они эмоционально победители !!!

а ведь секретчики могут изначально находиться в этой луже как например РАДОСТЬ !!! и внушив себе что все гуд и все просто сбудется т е вместо решения успокоение эмоцией что решение есть она там в луже и останется и деперес лишь отсрочится !!!!

т е поясни почему я используя адекват именно полезу в лужу ЗНАЯ ЛОГИЧЕСКИ ЧТО ЭТО !!! а вот фантазеры секретчики минуют лужу даже если внушают себе что это бассейн для купания ? я о сути а они о визуализации …
EgorKo сказал 08 Июл 2009 at 13:48 #

примус (N.5166) Июль 8th, 2009 at 10:38

“вы сейчас приняли как идеальную методу разьяснить”
Метод объяснения давно известен (не в упрек примусу) и да-а-а-алеко не идеален. Просто поверьте не читая учебники по педагогике.

Ну, вот и пример “неидеальности”:
“да и на аналогиях говорить постоянно нельзя , так как аналогии не всегда 100% и корректны …”
Даже хуже - они никогда не корректны на 100% потому как всегда подмена одного (предмета объяснения) другим.

“… самая лучшая аналогия это всеже смысловая реч …”
Замечательно! Только аудиальное выражение вербальных конструкций (то бишь речь) - это не аналогия (разные плоскости: горячее - зеленое)!

Спасибо!

так как это просто разобранная на смыслы аналогия”
EgorKo сказал 08 Июл 2009 at 13:52 #

Да, забыл на радостях -

МИР!!!

примус (N.5169) Июль 8th, 2009 at 11:54

“одно из приобретений из всей этой эпопеи для меня это понимание разделения на эмоциональное понимание и логическое …”

Я рад за Вас! Серьезно!

Вот еще бы обсудить и, может быть, разделить наконец таки:
1) эмоции
2) смысл
- образный (зрительные, слуховые и др. отпечатки)
- словесный (вербальный)

Тогда можно и попировать!

Мир!
EgorKo сказал 08 Июл 2009 at 14:08 #

Наблюдатель (N.5174) Июль 8th, 2009 at 12:55 #

“Спасибо, воспринимаю как признание”

Правильно воспринимаешь.

Спасибо и за это!
ЕОН сказал 09 Июл 2009 at 09:59 #

Наблюдатель (N.5180)

“Но страсти пожалуй тоже нужны! Они заставляют РАБОТАТЬ МОЗГ ИНТЕНСИВНО!”

Интенсивно - отнюдь не продуктивно…
ЕОН сказал 09 Июл 2009 at 10:04 #

примус (N.5173)

“образы для науки это ОПЫТЫ НАТУРАЛИСТОВ !”

Образы для науки - это “модели”, но образы используются для ПОПУЛЯРИЗАЦИИ науки.
ЕОН сказал 09 Июл 2009 at 10:21 #

Наблюдатель (N.5180)

“Они (страсти) заставляют РАБОТАТЬ МОЗГ ИНТЕНСИВНО!”

Интенсивно - отнюдь не конструктивно… Зачастую, напирая на эмоции (в случае “несрабатывания”. Это у примус (N.5174) “…СКОРЕЕ ЭТО ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ СВОЕЙ ЭМОЦИИ ПРАВОТЫ , которую якобы передай другому и он поймет”), нарываешься на адекватную реакцию. Что и имели не так давно.
EgorKo сказал 09 Июл 2009 at 16:20 #

“…СКОРЕЕ ЭТО ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ СВОЕЙ ЭМОЦИИ ПРАВОТЫ”

Возьму на себя смелость чуть-чуть поправить:
“…СКОРЕЕ ЭТО ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ уверенности в СВОЕЙ правоте как собственно правоты”

Очень понравилось. По-моему, действительно, многое выражает из полемики.

Правильно понял?

Мир!
ЕОН сказал 09 Июл 2009 at 17:12 #

EgorKo (N.5190)

“Очень понравилось.”

С поправкой и выражением эмоций ( ) - к примусу, я только процитировал его слова.

От себя приношу извинения за повтор - в обед форум почему-то не отображал отправленные посты.
ЕОН сказал 11 Июл 2009 at 11:17 #

Проверка связи
ЕОН сказал 11 Июл 2009 at 11:19 #

Наблюдатель

Надо же, заработало (надолго-нет?)!
ЕОН сказал 11 Июл 2009 at 19:18 #

Наблюдатель

Помнишь, ты упрекал меня в “неравнодушии” к поповщине? Что-то мне в голову “напросилось”. Народ, в большинстве своём, имеет короткую память. Значит, его плохую память надо освежать.
(пронумерую для наглядности) 1 До поры подсовывали байки о Христе и “избранности” (не буду называть кого). 2 Теперь к тому добавился миф о холокосте. 3 Правительства разных стран ездят по ушам своего народа россказнями о кризисе.
Это не говорит о мифологичности “причин”, что, тем не менее, даёт карт-бланш для достижения своих целей?
Знакомый бухгалтер был на учёбе и им между прочим сообщили о предстоящем увеличении ставки налога на недвижимость сразу в 4 раза.
ЕОН сказал 11 Июл 2009 at 20:35 #

Наблюдатель

Ты знаешь, нашёл-таки, страницу с моим “поеданием” Учащегося. Если интересно, загрузи: http://blog.kmint21.com/2007/07/12/the-secret-film/comment-page-137/#comments
EgorKo сказал 11 Июл 2009 at 22:40 #

Связь в порядке.

Просто все, кто был на свзи, в отпуск ушли…
ЕОН сказал 12 Июл 2009 at 11:05 #

Попробую в Эксплорере
ЕОН сказал 12 Июл 2009 at 11:25 #

Ага, очевидно, домашний программист чего-то в настройках Оперы наделал и не сознаётся.

Хотел я поделиться, а заодно ответить Наблюдателю на его давние упрёки по поводу моих претензий к цитированию “святых” писаний. Памяти свойственно фиксировать то, что жизненно необходимо. (во 2-м секрете есть такой момент) Значит, то, в чём такой необходимости нет, должно постоянно мозолить рецепторы. Испокон такой “мозолью” были “те самые” тексты. Не так давно к тому добавилась тема холокоста. Чуть раньше мир стращали озоновыми дырами и глобальным потеплением. С прошлого года возникла тема ГЭКа, который, КМК, не столь уж и потряс мир. Зато “мусоление” этих тем позволяет вытрясти определённые дивиденты.
К чему это всё? Знакомый бухгалтер поделился инфой, полученной на экономучёбе. В скором времени грядёт 4-х кратное увеличение налога на недвижимость - “кризис же!”. Не у меня так же умнО, как у EgorKo, но налицо манипулирование общественным сознанием с помощью одних ЭМОЦИЙ.
ЕОН сказал 12 Июл 2009 at 11:27 #

Ну вот, говорил же. В посл. предложении пропустил “получится”…
EgorKo сказал 12 Июл 2009 at 13:50 #

ЕОН

По поводу
“Не у меня так же умнО, как у EgorKo, но налицо манипулирование общественным сознанием с помощью одних ЭМОЦИЙ”
Не понял.
В высказывании несколько идей сразу - разделите, пожалуйста.

Извините, - высказывание было не в мой адрес…
Но, поскольку осталось (хочется верить - временно) всего два участника, то…

Мир!
ЕОН сказал 12 Июл 2009 at 18:00 #

EgorKo

Мне показалось, что идея всего одна: “мифотворчество - дивиденты (послушание, благА, обоснование повышения налогов)”. Заодно, сегодня на 3dnews.ru/news/ появилось сообщение: глобальное потепление ушлые америкосы собираются одолеть с помощью “искусственных деревьев”:

“Очищение атмосферы от углерода – дело недешевое. Стоимость «искусственного дерева» оказывается весьма высокой, около 30 тысяч долларов США. Расчеты показывают, что для очищения атмосферы от углерода, ежедневно выбрасываемого автомобилями только в США, потребуется размещение 6,8 миллионов «искусственных деревьев». Понятно, что проект приведет к колоссальным финансовым тратам, на которые пока не способно ни одно государство в мире.

Но высокая стоимость проекта еще не означает его полную несостоятельность. В течение ближайших трех лет ученые рассчитывают изготовить первые рабочий прототип «искусственного дерева». При успехе мероприятия исследователи могут получить одобрение со стороны Правительства США и денежные инвестиции на проведение дальнейших экспериментов. В том числе и по усовершенствованию «искусственных деревьев» и снижению их стоимости.” Никто не ставит под сомнение само существование угрозы потепления, “дэнги давай, дэнги!”.
EgorKo сказал 12 Июл 2009 at 19:22 #

ЕОН

Новые идеи зачастую выглядят бредово. Особенно если их подают придурковатые журналисты

Вот один из примеров использования “образного высказывания” - “искусственное дерево”. Никто по-моему не сказал, что оно будет и выглядеть как дерево? Или я ошибаюсь?
EgorKo сказал 12 Июл 2009 at 19:32 #

… а то будет стоять какой-нибудь агрегат угрюмой наружности и перерабатывать углекислый газ в кислород. Или может его вообще видно даже не будет.

А логика в общем правильная. Надо сознание менять.

Ведь мы как привыкли? Сколько химии в атмосферу выбросили при производствематериалов и деталей? Сколько теплоты? Сколько испорченной воды слили? Привыкли не учитывать это за расходы - природа типа справится.

Фигушки! Мы (люди) так много хотим, что наши запросы уже не покрываются возможностями природного самовосстановления!
Пора уже перевести всё производство на замкнутый цикл. По воде - это вполне возможно. Пусть предприятия заводят собственные водоемы - оттуда воду берут и туда же сливают - замкнутый цикл. Если они уверяют, что вода прошла полную очистку, так пусть ее же и используют повторно.

С воздухом дело посложнее. Ну вот как-то подобными “деревьями” придется расчитываться за вырубку лесов и прочее безобразие.

Почему Америка? Да потому что статистика показывает, что Америка сейчас не только в финансовых долгах перед всем миром. У Америки и у природы балас отрицательный. Производство и население США потребляют энергии, воды и прочих ресурсов на душу населения в десятки раз выше, чем в среднем по миру. Кому же сейчас своё бабло и не начать применять по назначению. Ведь оно по сути у природы одолжено… Пора отдавать помалеху.

Как счиатаете?
А то что опять деньги, так пока они единственное мерило возможностей. Пока они миром движут.
ЕОН сказал 12 Июл 2009 at 21:06 #

“Никто по-моему не сказал, что оно будет и выглядеть как дерево? Или я ошибаюсь?”

Не ошибаешься, выглядит ОНО как контейнерная АЗС. Да ты и сам сможешь увидеть, загрузив 3dnews.ru/news/. Но суть не в том - чем тратить огромные деньги, тем более, не свои, сажали бы настоящие деревья.

“Пока они (деньги) миром движут.”

Да ничего подобного. Соглашусь только с “мерилом”. Миром движут (в смысле - управляют) - ушлые людишки, правда, с помощью всё тех же денег.
В “Авиаторах” на НТВ был сюжет. В лесах Аризоны заготовили деловую древесину. Чтобы ублажить “зелёных”, не стали портить лес большегрузной техникой, решили вывезти с помощью дирижабля. Подъёмную силу обеспечивали 4 вертолётных кабины, закреплённые под дирижаблем на ферме, с движками. Поскольку, “проектировщики” были озабочены только зарабатыванием “мерила”, прочность конструкции просчитать не утрудились. На лётных испытаниях конструктив от вибрации рассыпался, похоронив лётчиков, а заодно - надежды вернуть 20*10^9 бюджетных долл. В любой стране хватает таких, в т.ч. у нас.

“статистика показывает, что Америка сейчас не только в финансовых долгах перед всем миром”

Замечательно! Чем не повод для выкачивания денег ушлыми на реализацию самых бредовых идей - миру надо возвращать долги, однако!
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 09:27 #

ЕОН

Спору нет - настоящие деревья и выглядят симпатичнее и обойдутся наверняка дешевле.
Есть правда цепочка проблем с деревьями, например, посадки такой же производительности как агрегат займут немалую площадь, где их сажать?
- земля - частная собственность;
- в городе земли свободной мало, а воздуха именно там и не хватает;
- лесонасаждения в средней полосе не могут работать с такой мощностью, как амазонские джунгли, которые как раз-таки более всего и страдают в последнее время
и так далее.

А дуроломства, согласен, везде хватает. И у нас еще больше (мы наверное - чемпионы по дуроломству). Помните историю с Аральским морем или ЦБК на берегу Байкала? Один проект переброски вод северных рек на юг СССР чего стоит. ЧАЭС, однако…

А вот которых “ушлых” ты имеешь ввиду - понял не совсем.
Неужели опять про “мировое правительство”?!
Скорее всего это работает типично западная система распределения денег на разработки: кто посулит результаты феноменальные или пролоббирует через бюрократов свою тематику - тот бабло на исследования/работы и получит.

И у нас тако же. И с каждым днем все долее.
А что ж ты хотел?! Власть более сведуща в вопросах манипулирования сознанием, а с естественнонаучными знаниями у нее напряг. Поэтому и ведется на глупизну зачастую.

Мир!
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 09:36 #

ЕОН

Насчет денег как движущей силы.
К тебе, вероятно, это и не относится. Вернее относится не в такой степени. Подумай, сможешь отказаться от необходимости зарабатывать деньги?
Согласно практически уже всемирной идеологии пипл (использую сие ругательство намеренно) должен работать ради бабла. Чем больше будет бабла, тем круче чел (опять намеренно). Тем круче у него тачка, мобила, телки - можно рулить на крутейшей тачиле с полуголой блондинкой на соседнем сидении под “бум-бум-бум”, плевать из окошка на прохожих и “ехать как хочу”.
Посмотри, пожалуйста, вокруг -именно ради этого образа бОльшая часть молодежи живет.
Идеи Трумена о внедрении гнилого мировоззрения в головы нашей молодежи приносят обильные плоды.
ИТОГО: деньги движут большинством населения. Точнее, сила и возможности, которые они дают.
Так оно по логике и должно быть: то, что мерило - то и цель.

Вот одна из причин по которой надо продвигать новые идеи.
Надо сменить жизненные цели.

Мир!
ЕОН сказал 13 Июл 2009 at 09:54 #

EgorKo (N.5206)

“Подумай, сможешь отказаться от необходимости зарабатывать деньги?”
Нет, конечно, уже не смогу. После окончания института поехал в последний строяк (семейный был, надо было не с пустым карманом по распределению ехать), там в леспромхозе предлагали остаться главным энергетиком. Кабы остался, к земле поближе был, а такая жизнь предполагает натуральное хозяйство.

“Согласно практически уже всемирной идеологии пипл (использую сие ругательство намеренно) должен работать ради бабла. Чем больше будет бабла, тем круче чел” -

- краткое содержание фильма “Секрет”. В бытность в школе дали задание выучить поговорку. Одна герла принесла: “Век живи, век учись” а потом добавила: “дураком помрёшь…”. Скандал, конечно, случился, родителей вызывали.
Я здесь как-то ссылался на статью украинскських гарных хлопцив, толковая статейка. В том, что я прочёл, разбирались причины инфляции. Было сказано, что при условии отсутствия фальшивомонетничества И. не будет. Да только главным фальшивомонетчиком является государство…
ЕОН сказал 13 Июл 2009 at 10:14 #

Оттуда же понравился пример со “стимулом”:
Рассматривается гипотетическое гос-во, в котором, для простоты, трудоспособное население вкалывает на предприятии, занятом производством еды. За это работяги получают денежку и платят налоги, которые идут на содержание гос-ва и нетрудоспособных. Всё устаканено, до той поры, пока на предприятии не появляется “хозяйчик”, который с порога заявляет: “20% еды - мои”. ОНО, естественно, начинает жиреть, работягам еды уже “не хватат”, растёт недовольство. Хозяйчик им заявляет: “А вы работайте интенсивнее и будете жить, как я!” Только как ни работай, 20% - вынь, да положь.

Это иллюстрация к “пипл должен работать ради бабла, чтобы стать круче…”

“Неужели опять про “мировое правительство”?!”

Те, о ком ты говоришь, заняты идеологией, что позволяет им выдаивать ОГРОМНЫЕ деньги, “по мелочи” отщипывают не относящиеся к ним проходимцы.

“Скорее всего это работает типично западная система распределения денег на разработки”

В Союзе практиковалась такая же система, достаточно вспомнить А.Н.Туполева (”пролоббирует через бюрократов свою тематику”), как он “съел” Мясищева с его КБ. Разработчик экранолётов Алексеев не пошёл по такому пути, в результате его работ нет (”Метеоров” и “Ракет” больше не встретишь, а “Каспийского монстра” скончали уже с помощью “партнёров”…)
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 11:34 #

Всем привет! Хорошая поднялась тема- экология! Ну и элементы некоторые по манипулированию сознанием и т.п. Внесу свою лепту и выскажу свое мнение по поводу экологии, проблем потепления, или похолодания и прочим катаклизмам… В общем то здесь уже сделан верный ввод- БАРДАК И ХАОС В ГОЛОВАХ! Менять нужно мышление! На самом деле страшен не сам факт засорения атмосферы, нарушения экологии… Я считаю сама по себе деятельность человека не способна сколь-нибудь повлиять на эколонию! Но МЫШЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, которое допускает выбрасывать нечистоты в атмосферу, его жажда нахапать побольше, меньше что-то СОЗДАТЬ, ВЛОЖИТЬ, но больше ВЗЯТЬ, СХВАТИТЬ! Вот это все приводит к нарушению окружающей среды, а действия (загрязнение, выбросы продуктов отхода, да просто куда попало обычных фантиков, бутылок и прочего… Человек с таким мышлением- это просто ходячий мусор сам по себе! Где живет, там и, извиняюсь, ср..т. Проблемы экологии, на мой взгляд, как таковой и не существует! Я имею в виду глобалные предсказания по поводу уже пройденной точки, за которой нет возврата, о том, что уже человечество неспособно за оставшийся срок что-то изменить в плане строительства и создания незагрязняющих технологий… Грязь она в головах! Времени действительно особо нет! Но нужно бить не на перестройку сфер деятельности человека, а на перестройку сознания! А уж перестройка сознания, мышления приведет к неспособности человека создавать для себя же помойку, в которой он и живет… Это автоматически приведет к созданию, к желанию вкладывать немалые средства в безотходные технологии, в системы полной очистки, в посадку деревьев (вместо варварской вырубки), в строительство одновременно тех же “искусственных деревьев”, которые должны быть НЕ ЗАМЕНОЙ, а ВРЕМЕННОЙ мерой пока не будет восстановлен экологический естественный баланс. Проблема человека в том, что его инетерес к наживе, а должен быть интерес К ТВОРЧЕСТВУ, к ГАРМОНИИ, к КРАСОТЕ, к ЛЮБВИ! На самом деле это все гораздо интереснее простой наживы! НА самом деле в этом счастье человека! Человек охваченный жаждой наживы- не может быть счастлив В ПРИНЦИПЕ! Ему будет все время мало! У него не будет даже времени радоваться тому, что уже есть! Так как у кого-то этого больше и сравнение показывает, что нужно хапать еще и еще! Радость к жизни такого человека весьма сомнительна! Просто сами представьте, что у вас есть миллиард условных монет… И что? Куда вы их будете вкладывать? В то, чтобы получить еще миллиард монет? А потом снова и снова? Вы будете рады этим монетам? Не спорю может кто-то и рад… Но этот кто-то НЕ ЗНАЕТ НАСТОЯЩЕЙ РАДОСТИ, НЕ ЗНАЕТ ЛЮБВИ! Он НЕСЧАСТЕН! Извиняюсь, что много написал… Тут я наложил некоторые эмоции… Теперь я знаю что это такое и знаю, что этими эмоциями не объяснить что-то человеку, который их никогда не испытывал… ЕСТЬ АБСТРАКТНЫЙ КОНСТРУКТИВ (это мое личное определение, поэтому постараюсь объяснить, что я под ним подразумеваю)…
Если вспомнить начало прошлого века, то художники пошли по пути сокращения контрукций своих картин… По сути из картин стали выбрасывать эмоции! (краски, реализм, ну все наслоения)… В общем то этот путь сейчас мне становится понятным… не думал даже, что что-то найду в абстракционизме… Но и понятно почему художники стали прибегать к таким упрощениям… В общем-то реализм в картинах дошел до такого уровня, что уже невозможно стало нарисовать лучше! Только фотография если, да и то реализм достиг уровня абсолютной точности… Дальше здесь двигаться стало некуда! Поэтому пошли в обратном направлении… Но оказалось, что такое упрощение хоть и ведет к потере информации, но эта информации и лишняя! Т.е. прочитав абстрактный образ можно востановить всю РЕАЛИСТИЧНУЮ картину. Причем, как я предполагаю, абстракция воспринимается уже более однозначно людьми (которые естественно понимают эту абстракцию)… Строится более идентичные восприятия у разных людей на одну и ту же работу… Также оказалось, что в таком упрощении содержится огромные резервы по реализации! Появилось множество различных направлений… В итоге упрощение развивалось до самых примитивных форм- простых геометрических фигур! Точку здесь поставил Малевич в своей картине “Черный квадрат”… Заслуга этой работы именно и только в том, что Малевич сделал это первым! Эта работа- подведение итога в стремлении искусства к упрощению. Это финальная точка означающая “вымирание искусства”…
Возвращусь от искусства к словесным формам… Мне тут буквально на днях пришла такая мысль… Все краски жизни, все чувства и т.п. все это нанизыватся на некий каркас- абстрактный конструктив! Это примитивная форма, но она позволяет выразить все ОДНОЗНАЧНО! Также она позволяет выражать мысли однозначно… Продолжая далее она позволяет выражать желания человека однозначно! Собственно абстракция- это четкая инструкция, программа! Именно ими нужно пользоваться для выражения того, что человек хочет! Проблема в том, что не зная точно и четко чего он хочет, человек не строит этого каркаса, этой основы! Мысли блуждают было бы хорошо это, нет, лучше то, а еще лучше третье… Но третье со вторым не реально, а первое по сравнениюс третьим и вторым уже и не интересно… В результате НЕТ ЧЕТКОГО ВЫРАЖЕНИЯ ЖЕЛАНИЯ, ЧЕТКОЙ ИНСТРУКЦИИ! Дальше на абстрактные формы уже накладываются ощущения от обладания этим… Если есть четкое выражение желания и оно подтверждено реальными ощущениями как уже имеющегося у человека, то проявленное на чувствах четкое желание материализуется! Как-нибудь попозже я выскажу свои представления о реальности… Их я не смогу доказать, но никто не сможет и опровергнуть… Это будет конечно упрощенная аналогия…
Сейчас я просто еще одну мысль выскажу, которая на днях меня посетила… Человечество за тысячелетия своего развития в плане особо пропагандируемой ветви, в лане направления своего развития, в плане политики, в плане рычагов управления, исходящих от властных структур, соорудило каркас, абстрактную структуру материалистического мировоззрения… На него где-то накладываются формы религиозные и т.п., но религиозные формы настолько искажены, что просто отделяют материю от духа и по сути просто выносят духовный мир куда-то за пределы материального мира… В общем ОСНОВНАЯ мировоззренческая структура- материальная! На это работает все- система образования, медицина, история, наука и т.д…, да даже религия. Все они призваны укреплять материалистическое мировоззрение… Что в нем плохого? Это РАМКИ свобод и возможностей человека! В этих рамках человек чувствует себя замкнутым и органиченным! Чувство себя в замкнутом пространстве замыкает самого человека, делает МНОЖЕСТВО НЕВОЗМОЖНОСТЕЙ для него! По сути- возможного почти ничего и нет (в относительном плане по сравнению с тем же эзотерическим мировоззрением)… Каркас сформирован- человек зажат в этих рамках! И разжать эти рамки непросто! Здесь образовался замкнутый круг! Ведь для того, чтобы вырваться из него- нужно поверить в другое! Но чтобы поверить в другое нужно получить подтверждение на уровне чувственной реализации, а это невозможно, поскольку человек уже получает то, во что верит, во что верил всю жизнь с самого рождения и в чем УБЕДИЛСЯ на собственном опыте! Ошибка заключается в том, что ЭТОТ ОПЫТ СФОРМИРОВАЛСЯ ПО ВЕРЕ ЕГО! А вера образовалась из-за того, что ТАК УЧИЛИ, ТАК ГОВОРЯТ, ТАК ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ЖИЗНЬЮ и т.п. Для того, чтобы вырваться из этого круга придется НЕ ПОВЕРИТЬ САМОМУ СЕБЕ! Раньше это было практически невозможно… сейчас это гораздо легче! Слишком много фактов необъяснимого, которые уже не скрыть, как бы не старались! И этого необъяснимого будет становиться все больше и больше! Лавину остановить уже невозможно! Это уже ясно и на уровне правительств! Поэтому скорее всего следует ожидать смену мировоззрения человечества! Сколько займет еще это времени? Не знаю… Но столетий уже нет! Осталось несколько лет всего! Иначе человечество само себя уничтожит! Оно само себя посадило на пороховую бочку! Не знаю кто как, но я сейчас наблюдаю очень резкие изменения в отношениях, в мировом устройстве… человечество вынуждено это делать! ну и кризис весьма этому способствует- вынуждает! А кризис он точно в головах!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 11:47 #

ЕОН, по поводу Учащегося и высказываний разных… Я всего лишь хотел сказать следующее… Есть Библия, есть другие религиозные источники и есть ПРОПАГАНДА (церковная, религиозная, политическая и т.п.)… Когда я тебе советовал прочесть Библию, то пытался дать тебе понять, что ее вообще МАЛО КТО ЧИТАЛ! Все просто слушают кто чего говорит и делают вывод из ЧУЖИХ СЛОВ! режде чем браться за обсуждение нужно для объективности ИМЕННО ТВОЕГО взгляда прочесть Библию, посмотреть фильм (плюнув на то, что тебе не нравится пропаганда этого фильма, “навязываение” в рекламе и т.п.)… Человек строит свое мнение о чем-то на основании СВОИХ ЭМОЦИЙ от ПРОПАГАНДЫ! Для четкого же представления нужно убрать эмоции от пропаганды и БЕЗПРИСТРАСТНО изучить САМИ МАТЕРИАЛЫ! Только тогда ТЫ САМ сможшь ПОЧУВСТВОВАТЬ ИМЕННО СВОЙ ВЗГЛЯД, а не отвращение от рекламы или чего прочего!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 11:54 #

Да, уточню… Советовал прочесть Библию- несколько не то выражение… Сам не читал, поэтому в принципе не могу советовать… Как же поточнее выразить мысль… Это не совет, не реклама… да даже Библия тут вообще некий абстрактный образ, под которым я подразумеваю ВООБЩЕ ЛЮБОЙ МАТЕРИАЛ СОВЕРШЕННО РАЗНОГО РОДА! Просто чтобы сделать ИМЕННО СВОЙ вывод- нужно абстрагироваться от всего и изучить сам каркас, саму АБСТРАКЦИЮ! Человек же отбрасывает каркас, а строит “СВОЙ” взгляд на эмоциях от рекламы (под ней здесь подразумеваю вообще все, что услышано от другого).
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 11:56 #

Наблюдателю

Ну ты опять наваял!

“Я считаю сама по себе деятельность человека не способна сколь-нибудь повлиять на эколонию!”
Очень жаль…

Однако, согласись, неприятие факта существования проблемы не снимает саму проблему.

“Проблемы экологии, на мой взгляд, как таковой и не существует! Я имею в виду глобалные предсказания по поводу уже пройденной точки, за которой нет возврата, о том, что уже человечество неспособно за оставшийся срок что-то изменить…”
В ПРИНЦИПЕ я тоже не согласен. Всегда можно что-то сделать, например, ПОСТРОИТЬ НОВУЮ ПЛАНЕТУ. Но это в принципе, в максимальной степени выражения.
Вопрос оценки этой критической точки весьма сложный, поэтому к предсказаниям отношусь критически. Но, факт того, что она есть и уже где-то рядом (если и не пройдена) отрицать нельзя.

“Тут я наложил некоторые эмоции… Теперь я знаю что это такое и знаю, что этими эмоциями не объяснить что-то человеку, который их никогда не испытывал…”
Эмоциями ничего не объяснить - проехали.

Читаю далее.
Много написал, однако.

Мир!
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 12:01 #

Наблюдателю

Все по-прежнему: куча эмоций, чрезмерная вера в свои собственные слова, недостаток последовательности.

Наблюдатель, ты по-прежнему хочешь объять необъятное. Причем выражаешься расплывчато и бездоказательно.

Не обижайся!
Мы тебя такого и любим!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 12:08 #

EgorKo (N.5213)

Все по-прежнему: куча эмоций, чрезмерная вера в свои собственные слова, недостаток последовательности.

Наблюдатель, ты по-прежнему хочешь объять необъятное. Причем выражаешься расплывчато и бездоказательно.

Понимаешь, EgorKo, эмоции исходят из моего опыта! Здесь всего лишь верхушка айсберга, поэтому я часто и не понимал, почему вы видите в моих словах эмоции, так как, на мой взгляд, я выражаюсь абсолютно спокойно! Если я проявлю хоть малую часть эмоций- будет буря! И, кстати, все, что я тут пишу- это не прочитанное откуда-то- это прочувствованное, материализованное на собственном опыте! Бездоказательно… может быть- я и не ставлю задачи кому-либо что-то доказать… Я просто пересказываю свой опят- вот и все!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 12:11 #

EgorKo (N.5212)

“Я считаю сама по себе деятельность человека не способна сколь-нибудь повлиять на эколонию!”
Очень жаль…

Однако, согласись, неприятие факта существования проблемы не снимает саму проблему.

К сожалению, ты тут меня не совсем понял… Я говорил о первичности проблемы! Дейтельность человека- всего лишь проявление его уровня мышления, того, что в головах! Ты замечаешь следствия (нарушенная экология), я же говорю о причине! Это не есть “неприятие факта существования проблемы”
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 12:49 #

Наблюдатель

А как тебя еще понять?!

Сам сравни:

“На самом деле страшен не сам факт засорения атмосферы, нарушения экологии… Я считаю сама по себе деятельность человека не способна сколь-нибудь повлиять на эколонию!”

и

“Ты замечаешь следствия (нарушенная экология), я же говорю о причине! Это не есть “неприятие факта существования проблемы”

В том то и дело, что выражаться надо ясно.
Если бы ты спросил меня о причинах, то мы, вероятнее всего, пришли бы сразу к пониманию (кстати читай об этом выше у меня же, например).
Но ты сразу с места - в карьер обуреваемый собственным пониманием на эмоциональном уровне.

Еще раз: так как же тебя понять?
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 13:12 #

Наблюдатель

Извини, что снова по больному месту, но

“Человек строит свое мнение о чем-то на основании СВОИХ ЭМОЦИЙ “
Может ты имел ввиду “на основании собственного отношения к предмету (так сказать, заведомо)”, а не эмоций?

Но и в этом смысле такому человеку остается только посочувствовать.
По все видимости правильно было бы считать, что мнение ДОЛЖНО складываться на основании анализа приведенных аргументов. Соответствие или несоответствие аргументации реальному положению вещей (фактам) и степень соответствия фактов системе этических норм человека приводит к формированию того самого суждения человека о предмете.
Таким образом, отношение человека к предмету (эмоциональная оценка) у разумного человека вторична. На превом плане - рациональность.

Пример (грубый, конечно): если тебе приятная девушка ласковым голосом скажет “Я позаимствовала у тебя кошелек” ты как оценивать будешь, по факту потери денег или по эмоциям от общения с девушкой?
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 13:54 #

EgorKo (N.5216)

А как тебя еще понять?!

Может быть тебе тоже стоило эмоцию подавить? Ты отвечал сразу по прочтению! Потом продолжал дальше читать… давай разберем попробуем… У меня написаны всего лишь слова! Ты читаешь текст! Текст это конструкция- сам по себе он эмоций не содержит и не може содержать! Другой вопрос, что ЭТОТ ТЕКСТ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИИ У ЧИТАЮЩЕГО! Эмоции же появляются когда у человека текст либо резонирует с его восприятием (вызывает согласие, знакомые образы, пробуждает чувства- положительные эмоции), либо находится в противофазе (вызывает неприятие, несогласие, раздражение- негативные эмоции). Пойми сам по себе текст эмоций не содержит! Это буквы на листе бумаги, монитора и т.п.! Один и тот же текст вызовет совершенно разные эмоции у разных людей (т.к. у каждого человека свой опыт, свое мировоззрение, свои точки соприкосновения, кто-то сразу согласится с написанным- подтверждение его опыта, кто-то напротив возмутится- опровержение ЕГО опыта)… Не я высказываюсь эмоционально, а в тебе вызываюся различные эмоции на уровне согласия-несогласия, подтверждения-опровержения своего опыта!
Конкретно здесь… “На самом деле страшен не сам факт засорения атмосферы” Здесь нет утверждения, что засорение вообще не загрязняет! Дальше… “Я считаю сама по себе деятельность человека не способна сколь-нибудь повлиять на эколонию”! Может быть стоило сказать “в значительной мере” вместо “сколь-нибудь” так было бы точнее выражена мысль… Но даже в этой формулировке… вот счас придется поподробнее изложить, чтобы быть более правильно понятым… Итак какой-то абстрактный хозяин решает построить завод! Цель его- получить максимум прибыли, цель ОБОГАЩЕНИЕ- ЭТО У НЕГО ТАКОЙ МЕНТАЛИТЕТ, ЭТО СИДИТ В МЫСЛЯХ! Для достижения данной цели он поскупиться вносить какие-то “излишества”, а для очистки, если таковую все же будет требовать экологический надзор предпримет все меры для максимального удешевления. Причем это удешевление не будет связано никак с эффективностью очистки! Если у такого “хозяина” будет возможность, то он вообще попытается просто взяткой обойтись… Людям нравятся взятки… Взятки дают только потому, что их берут! Цель взяточника- тоже ОБОГАЩЕНИЕ! Это все УРОВЕНЬ СОЗНАНИЯ, УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ! Такому хозяину будет наплевать на какие-то там отходы, атмосфера большая, реки тоже унесут и т.п. Кстати, ведь когда в начале прошлого века пошла вся эта индустриализация, то ни о какой очистке вообще не думали! ЦЕЛЬ БЫЛА- ОБОГАЩЕНИЕ! Проблема же стоит здесь уже ИЗНАЧАЛЬНО! Человек даже АБСОЛЮТНО НЕ СТАЛ ДУМАТЬ, что он гадит свой же дом, свой стол с которого ест! Гадит воду, которую пьет, мусорит, травит СЕБЯ! Да можно было бы сказать, что дескать это не мы, а мол они засоряют… Если бы не но! Это вообще УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ ОГРОМНОЙ МАССЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Тут и доказывать нечего! Достаточно посмотреть на места пикников, стоянки “туристов”, улицы города после праздника и т.п. Говорят мол мусорок нет- отговорки! Во-первых можно донести и в сумке, кармане до мусорки, а во-вторых даже когда они на каждом шагу- почему-то половина оказывается либо опрокинутой, либо не попали, либо еще чего… Приходится ставить железобетонные урны! Все равно в празники весь мусор на улицах города почему-то, а не в уровне!
Теперь рассмотрим другого ХОЗЯИНА! Он тоже решил построить завод! Но его цель не обогащение, а ТВОРЧЕСКАЯ САМОРЕАЛИЗАЦИЯ, создание продукта нужного обществу, создание экологически чистых продуктов, гармонизация деятельности человека с природой… ДЕНЬГИ САМИ ПО СЕБЕ НЕ ПЛОХИ НЕ ХОРОШИ! Деньги плохи, когда они присутствуют в цели! Деньги хороши, когда ОТСУТСТВУЮТ в цели, но при этом являются ПРОСТО СРЕДСТВОМ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ! ВСЕ ЗАВИСИТ ИМЕННО ОТ ЦЕЛИ, ОТ МЫШЛЕНИЯ! Такой человек, такой ХОЗЯИН в первую очередь подумает об экологичности производства! Он просто ФИЗИЧЕСКИ уже не сможет гадить там, где ест! Его МЫШЛЕНИЕ оказывает влияние уже и на деятельность с первичностью (или огромным значением) экологического фактора! Он вполне может где-то экономить на очистных сооружениях, но эта экономия БУДЕТ ТЕСНО СВЯЗАНА с эффективностью очистки! В первую очередь здесь будет стоять ЭФФЕКТИВНОСТЬ!
Егорко, я выразился достаточно ясно! Особенно, если к этому абзацу сопоставить дальнейшие пояснения в том же тексте!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 14:31 #

EgorKo (N.5217) Июль 13th, 2009 at 13:12 #
Наблюдатель

Извини, что снова по больному месту, но

“Человек строит свое мнение о чем-то на основании СВОИХ ЭМОЦИЙ “
Может ты имел ввиду “на основании собственного отношения к предмету (так сказать, заведомо)”, а не эмоций?

Во-первых я согласен с данным постом (см. по номеру)… Я думаю в данном абзаце лучше сделать добавление… “Человек строит свое мнение о чем-то на основании СВОИХ ЭМОЦИЙ или на основании собственного отношения к предмету“ Характерны оба уровня восприятия… По отношению в тебе если, то согласен с твои вариантом! хотя, мне все же кажется, что и первый присутствует все равно, ну может где-то скрытно, где-то проявляется и более открыто… Разве не бывает?

Что касается девушки, то я бы порадовался общению с ней… Для меня кошелек здесь вообще не имеет значения… А признание бы только оценил с улыбкой… И считаю, что тот, кто вцепился бы в кошелек- он на самом деле очень многое теряет! Но этим он ТОЛЬКО СЕБЕ хуже делает… Кстати, Егорко, ты как будто мои мысли перехватил! Я примерно о такой же ситуации и о разной на нее реакции буквально пару дней назад размышлял!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 14:33 #

Ой, про во-вторых забыл… Но в принципе там и во-первых достаточно- слово паразит получилось! Извиняюсь!
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 14:48 #

Наблюдателю

Начнем по порядку.
Разъясни, пожалуйста, кратко и четко смысл написанного тобой (не более 5 строк, пожалуйста).

“У меня написаны всего лишь слова! Ты читаешь текст!”
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 15:18 #

EgorKo (N.5221)

Разъясни, пожалуйста, кратко и четко смысл написанного тобой (не более 5 строк, пожалуйста).

“У меня написаны всего лишь слова! Ты читаешь текст!”

Кратко…, а всегда ли это возможно? Это некорректное требование! Ты бы смог доказать теорему Пифагора скажем (одна из самых простых и имеющих множество различных доказательств) кратко так, ну строк в 5? Причем не имея возможности показать в рисунках, жестах и т.п. (в образах)? Сама формулировка теоремы может и в одну строчку уложиться, но объяснение ее в 5 строк не уложить! Уж извини, придется потрудиться материал почитать! Перечитать еще раз и еще! Осмыслить, понять, построить свои образы! Можно даже легко и самому вывести доказательство (конечно если хорошо знаешь математику- суть все разделы, необходимые для понимания ЭТОЙ теоремы!).
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 15:49 #

Хотя, если ты имел в виду некоторую несуразность в том плане, что я пишу слова, а ты читаешь текст… ну тут тогда некорректность с моей стороны… Поправлюсь… я пишу текст, составленный из слов, те из букв соответственно, ты читаешь этот текст (суть СМЫСЛОВОЙ набор букв)… Эмоция в эти буквы не вложена! Но она может появиться в зависимости от твоей реакции! Причем эта эмоция будет твоей! Например, ты все время говоришь о моей излишней эмоциональности… Ты делаешь такой вывод читая написанное мной, соответственно У ТЕБЯ вызваны такие ощущения от прочтения моих текстов. Ну доходило до эмоциональности с твоей стороны и попытке примирения… все бы ничего, но только я же в текстах не вкладываю эмоцию, я пишу совершенно спокойно, высказываю просто суждения, которые у тебя могут вызвать диссонанс, этот диссонанс ты и воспринимаешь как мои эмоции… они где-то есть, я не отрицаю, но во-первых они весьма сдержанны, а во-вторых- это не такое частое явление как тебе кажется и зачастую оно вызвано именно замечанием по поводу моей эмоциональности, поскольку эти замечания вступают В ПРОТИВОРЕЧИЕ с моими ощущениями. И уж точно у меня совершенно нет в эмоциях чего-то, что бы приводило к накалу страстей, шло на повышенных тонах, в “военных целях”, с неуважением и т.п. Просто что-то в моих словах вступает в противоречие с чьим-либо мировоззрением! Это противоречие и возбуждает эмоцию! И эта эмоция, вызванная собственным же противоречием, сопротивлением, воспринимается читающим, как излишняя эмоциональность… Согласен с тем, что я ставлю немало восклицательных знаков- может и излишество, которое говорит об эмоции… На самом деле это скорее привычка, просто некоторое подчеркивание СВОИХ ВЗГЛЯДОВ! Поймите я высказываю СВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, рожденное МОИМ ОПЫТОМ! Я изучаю ваш опыт! И то и другое я делаю совершенно спокойно! И никому не делаю внушений по-поводу ЕГО ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ! Если чей-то ответ вызывает у меня какую-то эмоциональную реакцию, то я просто понимаю, что ЭТО МОЯ РЕАКЦИЯ! Что вполне возможно оппонент несколько выражался в другом эмоциональном духе, либо же вообще безэмоционально!
Коротко в 1-2 строчки!
Я отвечаю КАЖДОМУ с дружелюбием! Если кто воспринял по-другому- значит это ЕГО ВОСПРИЯТИЕ- НЕ МОЕ!
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 15:55 #

Наблюдателю

Я просил тебя объяснить всего 1 строку твоего высказывания…
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 16:03 #

Наблюдателю

“Просто что-то в моих словах вступает в противоречие с чьим-либо мировоззрением! Это противоречие и возбуждает эмоцию! “

Да подожди ты с мировоззрением…
И не преувеличивай уровень эмоциональности - все нормально в этом плане…

Мы друг другу словами смысл донести не можем - вот в чем беда!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 16:29 #

EgorKo (N.5224) Июль 13th, 2009 at 15:55 #
Наблюдателю

Я просил тебя объяснить всего 1 строку твоего высказывания…

Егорко, не нужно, пожалуйста, обиженно губки надувать! Я высказался как мог! Возможно в этом есть и мое НЕУМЕНИЕ В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ ВОПРОСЕ высказаться коротко и ясно… возможно и НЕВОЗМОЖНО оперируя всем известными образами сделать это коротко! Кто знает, может и теорему Пифагора можно в одну строчку доказать… Просто еще такие образы (математические операции) не придуманы! Не обижайся и не требуй! Понимаю твое желание прийти к взаимопониманию, но на словах люди не смогли этого за тысячелетия сделать, ты же пытаешься вот так вот в мгновение все решить… Мы не понимаем друг друга потому, что одним и тем же словам (словосочетаниям, предложениям и т.д.) сопоставляем РАЗНЫЕ образы! Эти же образы сформированы у каждого в результате его личного опыта! Поскольку у каждого совершенно разный опыт, то и образы разные для одних и тех же высказываний! Я говорил сегодня про абстрактный каркас… Не получается образами передавать мысли, следует попробовать в абстракцию уйти… Но тоже нужно учиться… Причем каждому! Я пока не умею! В общем нужно просто развиваться в обоих направлениях! А взаимопонимание прийдет! На сегодня достаточно хотя бы простого ЖЕЛАНИЯ ЭТО СДЕЛАТЬ!
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 17:23 #

Наблюдатель

“Мы не понимаем друг друга потому, что одним и тем же словам (словосочетаниям, предложениям и т.д.) сопоставляем РАЗНЫЕ образы!”

Если принять всерьез тобою написанное в последнее время, то следует постулировать приниципиальную невозможность передачи смысла вербальным способом.

Однако, это, мягко говоря, противоречит простому факту существования согласованности в современном обществе.
примус сказал 13 Июл 2009 at 18:15 #

наблюдатель , привет
с интересом почитал ваш разговор с егоркой … примерно о том же я спорил с тобой , помнишь ?
и как мне кажется ты немного не так воспринимаешь укор в эмоциональности … сдесь скорее надо понимать что ты НЕ КРИЧИШЬ а просто видишь всегда моральную сторону т е подменяешь смысловую нагрузку просто оценкой которая имеет смысл только в эмоциональной окраске отсюда и невозможность выделить у тебя четкое обьяснение причин и выводов так как они постоянно меняются в зависимости от твоей оценки эмоционально которая и выбирает ту сторону которую ты примишь как реальность …

п.с. это мое мнение … т е я думаю поэтому ты принимаешь ту или иную сторону в любом вопросе … и именно поэтому не можешь принять доводы в обьяснении которые очевидны но стоит тебе подумать и сказать мол вы нехотите понять , что похоже на правду т к оппанент не принимает твою точку зрения … как сразу ты получаешь подтверждение что ты прав … ведь действительно идет противопоставление … и эту уверенность ты принимаешь за истину … но это и есть эмоции … верней ТЫ ПОДМЕНЯЕШЬ оценку ЛОГИКИ оценкой правоты по факторам не логики а КОНФЛИКТА ИЛИ МОРАЛИ
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 19:01 #

Да все достаточно просто
Хочешь, чтобы тебя поняли - используй общепринятое толкование слов. Не стоит изобретать новый язык.

Как в мультике про котенка (”Кто сказал МЯУ?”), когда они со щенком изобрели свой “секретный язык”.

В данном случае пора уже отказаться от смешивания понятий “смысл” и “образ” по отношению к слову и, возможно, принять толкование понятия “образа” как зрительных и/или слуховых ощущений (воспринимаемых как во время их получения, так и ассоциативно всплывающих в памяти при осмыслении слов).
Только для этого придется распрощаться с романтическим ореолом некоей неизъяснимой “образности” слова, признать, что буквальное и не подвергнутое до сих пор (в личном плане) анализу выражение “образность высказывания” заводит слишком далеко и не в сторону понимания сути вопроса. Эта “образность” может быть трактована только лишь как метафоричность речи.
Образы передавать - задача художника (в широком смысле). И то, с большой оговоркой по отношению к “передать”: мастерство художника заключается в том, чтобы вызвать уже существующие в сознании другого человека образы (по крайней мере как основу) и расцветить в нужной палитре. И вызвать именно созвучные образы, что немаловажно.
А вот смысл передать - насущная потребность любого человека. Особенно - при обсуждении абстрактных понятий. Тех же “образов”, “слов” и т.д.

Вероятно не совсем кстати, но приходит наум еще одна “заноза”: у нас в менталитете заложено превалирование эмоциональной оценки ситуации над фактологической. Типа “Ну не получилось, ну и ладно, - главное вы же старались, и мы это ценим” по отношению к ремонту самолета (который может рухнуть из-за халатности, но пока не рухнул).
Западное общество (я не идеализирую) интересует результат работы, а не затраченные лично вами усилия. Типа: “Нас не волнует, что вы потратили на эту работу целую неделю. По должностной инструкции это делается за 2 часа. И результат - тот же”.
Я не первый, кто эту мысль выражает: “Здесь мерилом работы считают усталость” (”Скованные одной цепью”. НАУ).

PS
А эмоции совсем отделить как от образов, так и от смысла в силу их генетической вторичности. Эмоции основаны на уже присутствующем опыте.

Иначе мы черт знает до чего можем договориться…

Мир!
ЕОН сказал 13 Июл 2009 at 20:24 #

Наблюдатель (N.5209)

Речь вообще-то была не об экологии, религии или финансах, а о преподнесении вымысла в качестве “неоспоримого доказательства”, да ещё с агрессивным напором и ударом “по всем фронтам” (всевозможные СМИ). Пока я не задумался о “проблеме”, тоже шёл на поводу “обработчиков”, сетуя о “разрушении озонового слоя”. Его же В ПРИНЦИПЕ нельзя разрушить! Нет, гипотетически можно, если экранировать Землю от космического излучения или сжечь ВЕСЬ кислород. Зато этот пузырь разорил производителей фреона и обогатил производителей никому не известного хладона… Напрашивается вывод, кем эта акция была проплачена. По аналогии, та же “беда” с глобальным потеплением и прочим, перечисленным в (N.5198).
С твоим описанием “культурного” отдыха масс полностью согласен, да с этим никто и не поспорит…
ЕОН сказал 13 Июл 2009 at 20:29 #

Наблюдатель (N.5218)

“Деньги хороши, когда ОТСУТСТВУЮТ в цели, но при этом являются ПРОСТО СРЕДСТВОМ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ! ВСЕ ЗАВИСИТ ИМЕННО ОТ ЦЕЛИ, ОТ МЫШЛЕНИЯ!”

Ярким примером наверное д.б. Савва Морозов и Демидовы со Строговыми… (шутка)

“Такой человек, такой ХОЗЯИН в первую очередь подумает об экологичности производства! Он просто ФИЗИЧЕСКИ уже не сможет гадить там, где ест!”

Конечно, зачем ему это, ведь есть развивающиеся страны, ТАМ ХОЗЯИН не ест…
ЕОН сказал 13 Июл 2009 at 20:41 #

EgorKo (N.5229), Наблюдатель

“Как в мультике про котенка (”Кто сказал МЯУ?”), когда они со щенком изобрели свой “секретный язык”.”

Это был м/ф “Котёнок Гав”

“Хочешь, чтобы тебя поняли - используй общепринятое толкование слов. Не стоит изобретать новый язык.”

Хотел Наблюдателю привести пример, когда ещё говорил о ПДД, скажу сейчас.
Ты едешь на машине по своей Марий-Эл. И тут тебе приходит в голову мысль, что у нас всё из рук вон, а Япония такая развитая… Вдруг это всё от того, что японцы ездят по правой стороне? Поеду-ка я по правой…
Вопрос: Каким образом ты поедешь, по Правилам или “по понятиям”?
ЕОН сказал 13 Июл 2009 at 20:48 #

Наблюдатель (N.5222)

“Ты бы смог доказать теорему Пифагора скажем (одна из самых простых и имеющих множество различных доказательств) кратко так, ну строк в 5? Причем не имея возможности показать в рисунках, жестах и т.п. (в образах)?”

EgorKo чтой-то проигнорировал, попробуя я. Считай:

Строим на сторонах прямоугольного треугольника квадраты и вычисляем их площади. Суммируем площади квадратов, построенных на катетах и сравниваем сумму с площадью квадрата, построенного на гипотенузе. Всё.
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 21:35 #

ЕОН

я не проигнорировал

Просто Пифагор все доказательства обязательно сопровождал построениями. А вот чертеж я понимаю как визуальный образ.
Наблюдатель хотел, чтоб без образов и даже без жестов (чего эт он к жестам так - не знаю).
Тут и так ничего не получается Так зачем же опираться на заведомо слабые аргументы?
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 22:25 #

EgorKo (N.5227) Июль 13th, 2009 at 17:23 #

Если принять всерьез тобою написанное в последнее время, то следует постулировать приниципиальную невозможность передачи смысла вербальным способом.

Начнем с того, что понять можно и в принципе не так сложно как может показаться! Я тебя прекрасно понимаю, так же как и каждого здесь! Думаю меня здесь тоже прекрасно понимает Брухос, достаточно ясно Кастанеда, понимал Учащийся, который не выдержал оскорблений в свой адрес… и думаю меня бы здесь поняли люди, которые очень хорошо знакомы с эзотерикой, которые первичным ставят мысль, а материю всего лишь как одну из форм, которую принимает ЭНЕРГИЯ! Меня бы поняли здесь те, кто мог бы рассмотреть наш мир, как ИЛЛЮЗОРНУЮ ФОРМУ! Тебе сложно понять по той простой причине, что ты первичной ставишь материю (те же проблемы есть у ЕОН, но как мне кажется, он уже стал понимать гораздо больше, может быть в какой-то мере и рассматривал с этой позиции)… Мне же сложно тебе все объяснить простыми словами и не прибегая к большим текстам по той же самой причине- твое материалистическое мировоззрение! Я тебя прекрасно понимаю потому, что могу посмотреть на мир с твоей точки зрения… Просто поверь на слово- эзотерические образы слов более емкие! Поэтому ими легче все объяснять друг другу! Чтобы меня понять просто попробуй посмотреть на мир с позиции первичности МЫСЛИ, а не материи! Это перевернет весь твой мир, но это его и ЗНАЧИТЕЛЬНО ОБОГАТИТ! Тогда мы сможем понять друг друга без лишних слов! Иначе мне придется писать огромного размера тексты, которые тобой не будут восприняты по причине нежелания воспринимать большие объемы информации! А кратко я выразить в материалистическом представлении не могу! Я бы мог это сделать ОЧЕНЬ КРАТКО, иногда достаточно всего ОДНОГО СЛОВА! Но ты опять таки не поймешь, так как тебе будет незнаком его ПОЛНЫЙ ОБРАЗ, ПОЛНЫЙ СМЫСЛ!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 22:32 #

EgorKo (N.5227)

Однако, это, мягко говоря, противоречит простому факту существования согласованности в современном обществе.

Отвечу так… Если мы сейчас начнем разговаривать на бытовые темы, у нас будет ПОЛНОЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ! То же самое будет, если я начну вести разговор пользуясь твоим мировоззрением… Я просто начну соглашаться с тобой… И будет типа такого… Ну вот я вижу проблему так-то и так… Я тебе отвечу… Да, конечно, ты прав на все 100! Все! Дальше разговаривать и не о чем! Будет ПОЛНОЕ СОГЛАСИЕ! «Простой факт существования согласованности в современном обществе» существует только внутри ОДИНАКОГО МЫСЛЯЩИХ ГРУПП! Между этими же группами сплошные конфликты! Да даже внутри ОДИНАКОГО МЫСЛЯЩИХ ГРУПП конфликтов хватает!
ЕОН сказал 13 Июл 2009 at 22:37 #

примус (N.5228)

“я думаю поэтому ты принимаешь ту или иную сторону в любом вопросе … и именно поэтому не можешь принять доводы в обьяснении которые очевидны но стоит тебе подумать и сказать мол вы нехотите понять , что похоже на правду т к оппанент не принимает твою точку зрения … как сразу ты получаешь подтверждение что ты прав … ведь действительно идет противопоставление … и эту уверенность ты принимаешь за истину … но это и есть эмоции … верней ТЫ ПОДМЕНЯЕШЬ оценку ЛОГИКИ оценкой правоты по факторам не логики а КОНФЛИКТА ИЛИ МОРАЛИ”

За многословием, а ещё перебором “истории” я как-то не понял, каким образом соотносятся предыдущее и ЭТО (раскопал в свой адрес).
примус (N.3157)

“— я тебе уже тоже писал … по православию борьба это борьба с искушениями дьявола а не только с конкретными людьми … т е если бы чикатило был таким борцом он бы пошел к врачу , поборов искушение дьявола убивать !!!
и ты непонимаешь , что у тебя должна быть позиция !!! а не аморфное и нашим и вашим ”

Что отметил точно - гораздо меньше агрессии.
ЕОН сказал 13 Июл 2009 at 22:53 #

EgorKo (N.5234)

“Пифагор все доказательства обязательно сопровождал построениями. А вот чертеж я понимаю как визуальный образ.”

На всякий случай, привёл оригинал просьбы:
“Ты бы смог доказать теорему Пифагора скажем кратко так, строк в 5? Причем не имея возможности показать в рисунках, жестах и т.п. (в образах)?”

У меня не было рисунков, жестов, а главное - построений.
Вывод: я не Пифагор
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 22:55 #

Наблюдателю

С миром!

“думаю меня бы здесь поняли люди, которые очень хорошо знакомы с эзотерикой, которые первичным ставят мысль, а материю всего лишь как одну из форм, которую принимает ЭНЕРГИЯ! “

Согласно определению “эзотерика” - это не наука. К сожалению с методологией ненаучных рассуждений я не знаком

Первичной мысль считают “идеалисты”. Я не отношусь к сторонникам идеалистического мировоззрения. К сожалению, я - грешный материалист. Не сильно то я этим и горжусь, просто факт констатирую.

Люблю тебя за легкость рассуждений!
Ну просто молодец! Отрекся от притязаний на научность (эзотерика, оказывается), к тому же признался в идеалистической основе мировозренния.
А понятия “энергия”, “материя” использовать без определения кто будет?

Шалишь, Наблюдатель!

Ладно, читаю дальше твои высказывания (как всегда много всего пишешь)…

Миру - мир!
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 23:02 #

ЕОН (N.5238) Июль 13th, 2009 at 22:53

По поводу слов в оригинале у Наблюдателя:
“Ты бы смог доказать теорему Пифагора скажем (одна из самых простых и имеющих множество различных доказательств) кратко так, ну строк в 5? “

Весь фокус мог легко оказаться в слове “доказать”! (Наблюдателю?)

Мир!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 23:06 #

примус (N.5228)

Поздравляю! Ты первый, кто наконец сформулировал то, о чем я просил здесь сделать уже не раз! И тебя, и ЕОН, и Егорко! Я воспринимаю укор в эмоциональности по-разному! Названная тобой формулировка - это один из вариантов и на самом деле ПЕРВОСТЕПЕННЫЙ по значимости, более того даже ЕДИНСТВЕННЫЙ (все остальные отбрасываются ЛОГИЧЕСКОЙ оценкой, хоть ты и отрицаешь ЛОГИКУ в моих рассуждениях!)… Но вот снова проблема… Я не включаю эмоции- вернее делаю это редко! Точно также, как понимаю, поступает каждый из вас! Я нередко ваши коментарии тоже воспринимаю как эмоциональную оценку! Но я отбрасываю такой упрек! Потому что на самом деле это может не оппонент высказался эмоционально, а я воспринял его высказывание как эмоциональное (что-то меня задело, значит что-то не так ВО МНЕ!).
EgorKo сказал 13 Июл 2009 at 23:10 #

Наблюдателю

“Если мы сейчас начнем разговаривать на бытовые темы”

В том то и проблема, что не на бытовые. И простыми в своей наглядности “образами” утюгов и кастрюль мыслить не удается.

Ладно.
Тему пора или замять или она и без того растеклась (иначе и не скажешь) - такая бесформаенная стала, или просто захопнуть.
Результата тут не будет, по-моему.
Тут надо резать вопросы на части и доводить до конца каждый - иначе “вали кулем” получается. Нужна структура форума.

Предложение (почти всерьез): могу попробовать форум организовать бесплатно. Пойдем в население нофой структуры?
А то человеку весь блог загадили пока он отвернулся по делам.

Мир!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 23:25 #

ЕОН (N.5233) Июль 13th, 2009 at 20:48 #

Строим на сторонах прямоугольного треугольника квадраты и вычисляем их площади. Суммируем площади квадратов, построенных на катетах и сравниваем сумму с площадью квадрата, построенного на гипотенузе. Всё.

Все? Это не доказательство! Это просто краткое описание одного из доказательств! Но само по себе это описание ничего не доказывает! Как ты будешь складывать площади квадратов? Как будешь делать замеры сторон? Пусть катеты а и в, гипотенуза с. Как ты (для общего случая) по приведенной тобой инструкции доказал? Для того, чтобы его проверить мне придется самому провести построения, произвести геометрические расчеты! А для этого мне неплохо бы знать тригонометрию! Но, а вообще если, то Пифагора я тут упомянул в качестве общего критерия… Допустим ты действительно доказал его теорему в три строчки… Попробуй тогда это сделать с теоремой Ферма… Смысл то моего высказывания в другом, не в ловле меня на возможности легкого доказательства ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ТЕОРЕМЫ! Смысл в том, что НЕ ВСЕ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ КРАТКО- в 5 строчек!
Наблюдатель сказал 13 Июл 2009 at 23:39 #

EgorKo (N.5242)

Ладно.
Тему пора или замять или она и без того растеклась (иначе и не скажешь) - такая бесформаенная стала, или просто захопнуть.
Результата тут не будет, по-моему.
Тут надо резать вопросы на части и доводить до конца каждый - иначе “вали кулем” получается. Нужна структура форума.

Бесполезно! Дело не в этом! Хоть заразрезайся! Дело только в разности мышлений! А науку я не отбрасываю с легкостью как ты говоришь! На самом деле эзотерика ее просто расширяет, развивает! Наука- это всего лишь маленькая часть мировоззрения! Причем ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКАЯ часть в том ее виде, в котором она существует! Вернее существовала! Поскольку сейчас она заметно расширяет свои горизонты и направления исследования! А также подходы к изучению мира! Ну раз ты сдаешься, то тогда я отброшу описание своего представления реальности… Просто подброшу такую мысль… Представь, что ты играешь в ВИРТУАЛЬНУЮ КОМПЬЮТЕРНУЮ ИГРУ… Причем эта игра высокой степени детализации, высокой степени реалистичности! Ты надеваешь… ну назову их очки и оказываешься в теле человека (ну пусть в утробе матери)… Появляясь в этом мире в теле человека ты настолько увлекаешься этой игрой…ведь реалистичность высочайшая… Твои датчики фиксируют прикосновения, запахи, вкус, звуки, видимую иллюзию виртуального мира… Причем все это СИНХРОНИЗИРОВАННО! Не мудрено, что ты и забыл, что на самом то деле ты не тело, а где-то там за пределами него! Ты получаешь в этом виртуальном мире ОЩУЩЕНИЯ! Когда наступает смерть, то просто заканчивается игра и ты снимаешь очки… Game over! Я не смогу этого доказать, но и ты не сможешь это опровергнуть!
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 00:13 #

Да, в продолжение… В такой игре мысли- будут командами на реализацию, чувства- подтверждением или энергетическим сопровождением мысли… Чем ярче проявляются чувства, тем быстрее производятся реализации мыслей… Поэтому писсимисты всегда получают реализацию писсиммистических чувств, оптимисты- оптимистических… Время и пространство- иллюзорны и для каждого весьма индивидуальны (я приводил пример как удалось за сутки сделать работу объемом в 2-3 недели, причем дважды за ночь по ощущениям проходило по 5 часов, а по часам всего по 2- время как-будто остановилось)… Причем локализации игрового пространства могут подвергаться различному течению времени… ну в общем объяснять все это весьма долго…
ЕОН сказал 14 Июл 2009 at 05:32 #

EgorKo (N.5242)

Пока не перешли на организованный тобой форум, предлагаю ознакомиться со статейкой chel. kp. ru/daily/24319/511850/ - вчера подсунули. Не буду пока оценивать сам, на мой взгляд, есть там интересные моменты. По поводу Н. и Пифагора ты был прав…
ЕОН сказал 14 Июл 2009 at 09:10 #

Если вдруг заинтересовало, здесь (chel. kp. ru/daily/24320/513189/) продолжение.
ЕОН сказал 14 Июл 2009 at 09:39 #

Наблюдатель (N.5243)

Опять ты торопишься заявить о несогласии…
По-порядку, с небольшими правками: “Это не доказательство! Это описание доказательств(а)!” Т.е., всё-таки, доказательство.

“Как ты будешь складывать площади квадратов?” Как угодно - в уме, на листе бумаги, на калькуляторе - не принципиально.

“Как будешь делать замеры сторон?” Не буду перечислять мерительный инструмент, опять же - не принципиально, если не стоит вопрос вычисления погрешности измерений.

“Для того, чтобы его проверить мне придется самому провести построения, произвести геометрические расчеты!” Почему бы нет, я тебе задал направление.

“А для этого мне неплохо бы знать тригонометрию!”
Тригонометрия, к слову, ни при чём, только геометрия. Так Пифагор и был ГЕОМЕТРОМ. Это в школе нам теорему преподносили в алгебраическом виде, я привёл доказательство именно Пифагора. Потому как “квадрат” - это не только “вторая степень”, но и “геометрическая фигура”. В школе до меня не доходил смысл клише о “пифагоровых штанах”, а это как раз квадраты, выстроенные… (N.5233)

И ещё момент: Наблюдатель (N.5222) “Ты бы смог доказать…”

Доказать можно только тому, кто имеет представление о предмете. Из твоего поста (N.5243) вытекает вывод: валяйте, распинайтесь, всё равно мне вы НИЧЕГО не докажете. Зачем было просить (признаЮ, не меня, а EgorKo, но разве это что-то меняет?)?..
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 10:19 #

ЕОН (N.5248)

ЕОН, повторюсь еще раз- это не доказательство теоремы! Даже близко! Ты можешь для одного прямоугольного треугольника по данным замеров это сделать, ожешь для другого (отбросим погрешности- бог с ними)… Но измерив хоть тысячу таких треугольников и сложив площади прямоугольников по сторонам катетов, получая квадрат на стороне гипотенузы- это ВСЕ РАВНО НЕ БУДЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ! Математически тебе придется еще применить как минимум метод математической индукции! Либо статистическую вероятность ошибки гипотезы Пифагора (а это уже как гипотеза будет выступать по ЭМПИРИЧЕСКИМ если данным)! Тригонометрию же применив ты сможешь доказать теорему Пифагора параметрически (т.е. используя символы а,в и с и связывая гипотенузу с с катетами а и в через углы). Ну не является твоя формулировка доказательством!

Доказать можно только тому, кто имеет представление о предмете. Из твоего поста (N.5243) вытекает вывод: валяйте, распинайтесь, всё равно мне вы НИЧЕГО не докажете. Зачем было просить (признаЮ, не меня, а EgorKo, но разве это что-то меняет?)?..

Егорко просил сделат для него пояснения одной фразы в 5 строчек! Не больше! Я этим примером с Пифагором всего лишь хотел показать, что ЭТО ТРЕБОВАНИЕ НЕКОРРЕКТНО УЖЕ САМО ПО СЕБЕ! Если бы просто попросил выразить почетче свою мысль- это было бы вполне обоснованно и можно было бы уменьшить и сократить много всего! Но когда уже задан предел 5 строк и никак не больше, то здесь можно растеряться! НЕ ВСЕГДА ЭТО ВОЗМОЖНО! Кстати, я уже в следующем своем посте высказался с учетом ЕГО ЭТОЙ ПРОСЬБЫ (требования ли) в 1-2 строки! Как смог! Может его это и не устроило! Но сам же просил коротко!
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 10:37 #

Вот, решил поискать доказательство теоремы Пифагора, описанное тобой… Простейшее…

Простейшее доказательство теоремы получается в простейшем случае равнобедренного прямоугольного треугольника. В самом деле, достаточно просто посмотреть на мозаику равнобедренных прямоугольных треугольников , чтобы убедиться в справедливости теоремы. Например, для треугольника ABC : квадрат, построенный на гипотенузе АС, содержит 4 исходных треугольника, а квадраты, построенные на катетах,- по два.

Теорема доказана.

http://th-pif.narod.ru/simple.htm

Но это ЧАСТНЫЙ случай когда прямоугольный треугольник РАВНОБЕДРЕННЫЙ
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 10:40 #

Вот еще… http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%84%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0
По сути, приведенное тобой высказывание является не доказательством, а САМОЙ ТЕОРЕМОЙ!
ЕОН сказал 14 Июл 2009 at 10:43 #

Наблюдатель (N.5249)

“ЕОН, повторюсь еще раз- это не доказательство теоремы! Даже близко!”

Хорошо, тогда цитата, взятая из th-pif. narod. ru/simple.htm (с пробелами, ессно):
“Простейшее доказательство теоремы получается в простейшем случае равнобедренного прямоугольного треугольника. В самом деле, достаточно просто посмотреть на мозаику равнобедренных прямоугольных треугольников , чтобы убедиться в справедливости теоремы. Например, для треугольника ABC : квадрат, построенный на гипотенузе АС, содержит 4 исходных треугольника, а квадраты, построенные на катетах,- по два.”

Правда, по объёму больше заданного и там картинка есть, зато БЕЗ мерительных приборов ВООБЩЕ.
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 10:52 #

ЕОН (N.5252)
Это частный случай! Из частного случая не следует общий вывод обо всех прямоугольных треугольниках!
EgorKo сказал 14 Июл 2009 at 11:56 #

Наблюдатель (N.5244) Июль 13th, 2009 at 23:39

“Я не смогу этого доказать, но и ты не сможешь это опровергнуть!”

Ты забыл сказать что именно доказать или опровергнуть.
EgorKo сказал 14 Июл 2009 at 12:04 #

Наблюдатель (N.5249) Июль 14th, 2009 at 10:19

“Егорко просил сделат для него пояснения одной фразы в 5 строчек! Не больше! Я этим примером с Пифагором всего лишь хотел показать, что ЭТО ТРЕБОВАНИЕ НЕКОРРЕКТНО УЖЕ САМО ПО СЕБЕ!”

Вывод: Передача смысла (в любом понимании) при помощи текста между людьми невозможна.

Повторяюсь (и ты тоже)…

Так какого мы тут делаем?
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 12:17 #

EgorKo (N.5254)

Ты забыл сказать что именно доказать или опровергнуть.

Иллюзорность мира.
примус сказал 14 Июл 2009 at 12:24 #

Наблюдатель (N.5245)
и
Наблюдатель (N.5244)
если я правильно понял то вопрос заключается -
Game over! Я не смогу этого доказать, но и ты не сможешь это опровергнуть! === ???

ну а все остальное описание игры ?

считаю что доказать конечно невозможно в силу обширности и невидимости …. НО ВОТ ДОКАЗАТЬ РЕАЛЬНО ДЛИТЕЛЬНО ГОСПОДСТВУЮЩИЕ ЗАКОНЫ МОЖНО !!!!!!!!!!!

То есть можно доказать что в данный момент есть такие законы и проверять все ЧУДЕСА … И ЕСЛИ В ТЕЧЕНИИ долгова времени чудес нет то значит велика вероятность что реальность такова …

но ФАНТАЗИРОВАТЬ можно как угодно ну и проверять на практике …. НО ПОКА ВСЕ НЕАДЕКВАТНЫЕ В МИНУСЕ а все древние известные нам заговоры не меняют реальность !!!!!!!!!!!

итог О ЧЕМ ТЫ … скажи конкретно … об этом можно сказать в трех строчках … а по теореме и доказательствам вы неправы … тебя просили не доказать в трех строчках а конкретизировать что бы было понятно к чему тот или иной текст а то получается прыганье с одного на другое и недосказанность и уверенность что все темы кои ты затронул ты доказал - это и есть эмоциональный стиль - подмена доказательства уверенностью ….

ну типа как ты описал игру и тебе понравилось и ты решил что это доказывает что есть чудеса секрета …. т е ты создаешь как бы ауру эмоций уверенности по замкнутым утверждениям типа вдруг игра ? да возможно … и эти эмоции считаешь доказательствами а тебя просили ОБОСНОВАТЬ утверждения а не только предположить …
поэтому твой текст мега огромен и обо всем и пока ты его пишешь ты копишь убежденность эмоции … забываешь вопрос и уходишь или на второй круг снова здорово … что уже было доказанно или ответвляешь тему в сторону ……….
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 12:25 #

EgorKo (N.5255)

Вывод: Передача смысла (в любом понимании) при помощи текста между людьми невозможна.

Повторяюсь (и ты тоже)…

Так какого мы тут делаем?

ВЫВОД: Для передачи смысла НЕ ВСЕГДА можно обойтись 5 и менее строчками! Не нужно передергивать! Кроме того я не раз уже называл причины твоего непонимания… Хочешь кратко, чтобы все объяснил? Хорошо- могу одним словом объяснить всю вселенную. Это- БОГ (один из синонимов ЛЮБОВЬ)… ЭТО ЯЗЫК ВЫСОЧАЙШЕГО УРОВНЯ! Когда в одном слове помещено все, что есть, что было и что будет! Тебе стало понятно? Боюсь, что нет… Для того, чтобы стало понятным придется понять образ этого слова! А для этого может оказаться мало даже нескольких жизней!
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 12:29 #

примус (N.5257)

Твои упреки в “мегаогромности” моих текстов как-то не совсем адекватны в сравнении с твоими постами… По объему они порой значительно больше моих… Может тоже что-то пытаешься объяснить “ЭМОЦИОНАЛЬНО”?
примус сказал 14 Июл 2009 at 12:32 #

Наблюдатель (N.5258)
ты не прав …
многобукв многобуквам рознь ….

т е если в тексте отсутсвует конкретика по теме … обоснование причин …. выводы …. учитывание аксиом … и вместо этого эмоциональное рефлексирование то это то о чем тебе и говорят … фильм можно пересказать за минуту а вот получить ощущения и эмоции не удасться ……… нужны 2 часа ……….
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 12:35 #

примус, я видел достаточно чудес, со мной они происходили и происходят, не говоря уже о том, что слышал… Не понимаю твоих высказываний, которые базируются только на том, что ТЫ ИХ НЕ ВИДЕЛ! Но ты и не видел, так как в них не веришь! Каждому по его вере!
примус сказал 14 Июл 2009 at 12:39 #

Наблюдатель (N.5259)
не обижайся а посмотри смысл сказанного …

я о том что если посмотреть сухой остаток то там 10 %
например книга не является многобукв так как этот жанр подразумевает такую подачу … там и вступление автора и т д …
а вот если я тебе начну например доказывать в каждом посте все аксиомы типа теоремы пифагора или силу тяготения и постить из учебника то ты тоже несмотря что это имеет смысл к теме скажешь мегаогромный пост …

а вот если я начну еще добавлять художественную фабулу настроения и сторонние ассоциации которые отпочковываются от любого предмета например карандаш : тема сохранения лесов , производства круглых грифелей , проблеммы заточки , твердость и мягкость , как весело было в детстве рисовать , а еще красивей когда карандаши цветные А ВОПРОС БЫЛ О ТОМ ЧТО КАРАНДАШ УПАДЕТ ВНИЗ КАК ЕГО НЕ ГИПНОТИЗИРУЙ ТО тут и возникает вопрос о распылении много букв и т д …….
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 12:43 #

примус (N.5260) Июль 14th, 2009 at 12:32 #
Наблюдатель (N.5258)
ты не прав …
многобукв многобуквам рознь ….

Лично я уверен, что я прав! При этом почти не сомневаюсь в твоей правоте! К чему твой вердикт? Ведь он просто твой! Я не виноват, что ты что-то не можешь понять… Я могу очень коротко говорить… правда совсем не уверен, что это будет проще для понимания! Кстати, как ты определяешь что мои “многобуквы” хуже твоих “многобукв”?
примус сказал 14 Июл 2009 at 12:43 #

Наблюдатель (N.5261)
ну вот ты снова о вере …
скорее твои чудеса это эмоция … твое ощущение … любой кто скажет вот бы дождь кончился и он кончиться через 10 мин увериться что это он его уговорил ты об этом и расказывал …

по вере воздаться ? верно … ты веришь и чувствуешь что природа тебе подчинена а я неверю и смотрю прогноз погоды ….
я всегда в теме и экипирован а ты СЧАСТЛИВ и ошибки своей веры незамечаешь или обьясняешь например что прогневал бога …
примус сказал 14 Июл 2009 at 12:50 #

Наблюдатель (N.5263)
ну в чем ты прав
ну напиши в трех строчках утверждение и я смогу тебе ответить А ТАК … ПРОСТО ОЩУЩЕНИЕ ЧТО ТЫ ПРАВ у тебя никто не заберет … даже логика

п.с. я прав по теме взаимопонимания и способности донести смысл и возможности кооперирования …

а ты прав что и твое много букв может быть интересно и твое многобукв имеет темы и смысл свой … КОНЕЧНО !!! но говорим то мы о другосм !!!!!!! т е тебе про ерему а тыс про фому … я начинаю про фому а ты про ерему … противоречие !!! а почему ? а потому что ты уходишь всегда В КОМФОРТНУЮ ЗОНУ где твои слова кажутся тебе правыми … но плата за это подмена вопросов и смысла ответа …Т Е ТЫ ВЕРИШЬ ЧТО ОТВЕТИЛ И ПРАВ … а по сути ты отвечаешь на свои вопросы а наши вопросы лишь точка для ухода ассоциаций в твою комфортную зону …….. ОТСЮДА И УВЕРЕННОСТЬ …ВЕДЬ ПО ТВОЕЙ МЕРКЕ ТЫ ПРАВ А ПО ТЕМЕ ТЫ УШЕЛ , ПОДМЕНИЛ , СМЕНИЛ …
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 12:56 #

примус (N.5262) Июль 14th, 2009 at 12:39 #
Наблюдатель (N.5259)
не обижайся а посмотри смысл сказанного …

А что это такое? (я имею в виду обижаться)… Примус, пожалуйста, ты сам тоже попытайся в смысл моих слов вникнуть! Как я могу объяснить что-то сложное, если нет понимания даже в элементарном? Сначала придется элементарное донести! Я уже несколько раз просто просил- попробуйте, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, просто посмотреть на весь мир в позиции первичности мысли! И с этой позиции построить картину! Но мне в ответ, “я упертый материалист и все”… Ну что я могу тогда сделать? Да не поймешь ты меня с позиции первичности материи! Я тебя понимаю, и я ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ СМЫСЛ написанного тобой и всеми остальными! Я могу посмотреть на мир с материалистической позиции! Я не прошу никого стать идеалистом! Я просто прошу ПОПРОБОВАТЬ рассмотреть мир с этой позиции! Тогда я буду вам более понятен! Иначе мне придется гворить на языке материализма, но это уже будет просто ПОДДАКИВАНИЕ… Ты прав, и ты тоже прав, и он прав… Вот тогда действительно о чем здесь говорить?
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 13:05 #

примус (N.5265)

п.с. я прав по теме взаимопонимания и способности донести смысл и возможности кооперирования …

В кругу единомышленников да, за пределами этого круга нет!
примус сказал 14 Июл 2009 at 13:08 #

Наблюдатель (N.5266)
ВОТ ЗАМЕТЬ ты снова сменил тему !!!!!!!!

где конретика на мои вопросы ? ты нашел тему про первичность мысли и хотя это ничем не подкреплено считаешь что это возможно и ты прав !!! а в чем ? ведь я говорил о другом … а если я начну диалог о первичности мысли ты вернешься к моей прежней теме … т е ты уклоняешься от разбора вопроса и гоняешься за ощущением правоты !!!!!!!

и главное ТЫ ЧАСТО ПРОТИВОРЕЧИШЬ СВОИМ ЖЕ УТВЕРЖДЕНИЯМ я тебе раньше приводил много примеров с цитатами …. но самое главное эти противоречия даже не о глобальном и недоказуемом а о вполне простых вещах и твои противоречия ОЧЕВИДНЫ … т е я о том что твоя правота иллюзия
примус сказал 14 Июл 2009 at 13:10 #

Наблюдатель (N.5267)
хм … ты ошибаешься по логике … а что такое единомышленники ?
твои просто уверены и верят а мои ищут причины и следствия … глупо говорить с китайцем на русском …. глупо утверждать что пройти сквозь стену невозможно по вашему а я вот уверен что пройду … так пройди !!! или в вашем кругу вы верить будете что уже прошли но забыли ?
примус сказал 14 Июл 2009 at 13:16 #

наблюдатель я кажись понял … ты утверждаешь что если твои слова противоречат логике но ты УВЕРЕН то мы просто непонимаем тебя …

СОВЕТ а ты проследи свои убеждения и проверь их мысленно по РЕАЛЬНЫМ фактам=аксиомам …

но ТЫ скажешь что ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ … вот тут твоя ловушка … например огонь кокса сожжет бумагу факт … но ты скажешь НО МОЖЕТ ЕСТЬ ЧТО НЕСОЖЖЕТ … возможно … найди и докажи но ты просто принимаешь эту лазейку МОЖЕТ БЫТЬ как факт и уверен …

так можно нагородить что круг квадратный … хотя да …. по пифагору он набор квадратов
примус сказал 14 Июл 2009 at 13:27 #

наблюдатель скажу даже так :
мы говорим на разные темы … т е возникает тема … я ищу обоснования а ты ищещ уверенности … я факты а ты предположения которые дадут уверенность …. мне пофиг есть чудеса или нет поэтому я обьективен к фактам а тебе ОООЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ЧТО БЫ ОНИ БЫЛИ и поэтому ты всегда предположишь в пользу их … потому всегда как бы убедишь себя … и УВЕРЕН а я убежден … т е ты веришь а я обосновал и как можно точнее отобразил РЕАЛЬНОСТЬ а ты желание чудес
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 13:38 #

примус, ты опять нагородил кучу вопросов и когда я ответил на что-то выборочное, ты меня упрекнул, что я ушел с темы… А ты о чем? Какую ИМЕННО тему я должен был распознать к массе твоих высказываний?

Как ты можешь утверждать, что мне “ОООЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ЧТО БЫ ОНИ БЫЛИ и поэтому ты (я) всегда предположишь в пользу их”? Я утверждаю, что они есть! Причем здесь предположение в пользу их? Я очень хочу чтобы они были и ОНИ ЕСТЬ! В РЕАЛЬНОСТИ! (специально уточняю для тебя, хотя ты опять вдаришься, что мне что-то показалось и т.п.)…
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 13:45 #

примус (N.5270)

СОВЕТ а ты проследи свои убеждения и проверь их мысленно по РЕАЛЬНЫМ фактам=аксиомам …

Я вроде уже говорил… Ну ладно, еще раз повторю! Я СТРОЮ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ ПО РЕАЛЬНЫМ ФАКТАМ=АКСИОМАМ! Сначала факты- потом убеждения! Но чтобы проверить ФАКТ, нужно ПОЛНОСТЬЮ СЛЕДОВАТЬ МЕТОДИКЕ ЭКСПЕРИМЕНТА! А методику нужно ПРОЧУВСТВОВАТЬ! Книжки они помогут сформулировать, но без прочувствования методика будет мертва! Поэтому у тебя что-то не получается в таких экспериментах- у меня получается! Ты убеждаешься, что раз эксперимент не проходит у тебя, то ФАКТ- ЧУДЕС НЕТ, я убеждаюсь в том, что эксперименты удаются ФАКТ- ЧУДЕСА ЕСТЬ!
EgorKo сказал 14 Июл 2009 at 15:38 #

Наблюдатель (N.5256) Июль 14th, 2009 at 12:17 #

Egorko: Ты забыл сказать что именно доказать или опровергнуть.

Наблюдатель: Иллюзорность мира.

Элементарно: есть такой инструмент - “вакасатси” называется.
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 15:44 #

EgorKo (N.5274)

Элементарно: есть такой инструмент - “вакасатси” называется.

Оригинально… Ну- это если тебе уже эта игра надоела и это тело осточертело! Да и то это ни кому ничего не доважет кроме того, кто применил данный инструмент по отношению к себе… Но это уже совсем другая история…
EgorKo сказал 14 Июл 2009 at 15:48 #

Наблюдатель (N.5258) Июль 14th, 2009 at 12:25 #

“ВЫВОД: Для передачи смысла НЕ ВСЕГДА можно обойтись 5 и менее строчками! Не нужно передергивать!”

Не пытался этого делать.
Сам прочти свои записи и увидишь (если захочешь). Не знаю, что ты имеешь в точности ввиду, когда садишься за клаву, но написанное тобой означает, что один человек не может понять другого (по крайней мере через текст). Об этом говорит общая направленность твоих высказываний.
Почему так? По твоим высказываниям это проиходит потому, что нельзя ничего передать ограниченным набором слов (было предложено 5 строк для трактовки двух коротких фраз - получен невнятный отказ). По-твоему для того, чтобы один человек понял сказанное другим, первому придеться прожить весь опыт второго, так сказать, для стыковки их системы “образов”. Я не представляю такое возможным.

“Это- БОГ (один из синонимов ЛЮБОВЬ)… ЭТО ЯЗЫК ВЫСОЧАЙШЕГО УРОВНЯ! Когда в одном слове помещено все, что есть, что было и что будет! Тебе стало понятно?”
Да и уже давно: ЭТО - даже не эзотерика! Нет! Это мистика, граничащая по форме подачи “идей” с мистификацией.

Дальше я эту тему не обсуждаю.
Нет смысла.

Мир!
EgorKo сказал 14 Июл 2009 at 15:57 #

Наблюдатель (N.5275) Июль 14th, 2009 at 15:44 #

“Оригинально… Ну- это если тебе уже эта игра надоела и это тело осточертело! Да и то это ни кому ничего не доважет кроме того, кто применил данный инструмент по отношению к себе… Но это уже совсем другая история…”

Извини, пожалуйста, за эмоциональную окрашенность слова, но другого в словарях нет.
Глупость сморозил и вряд ли признаешься.

Я то знаю, что снять “очки” и сказать “Game over” мне не удасться.
Видимо у тебя другие ощущения.

Повторяю второй и последний раз - я в эту игру больше не играю.

Мир!
EgorKo сказал 14 Июл 2009 at 16:20 #

ВНИМАНИЕ!!!

У меня есть несколько серьезных вопросов ко всем здесь присутствующим.

1. Не замечали ли вы в последнее время резкое падение скорости Инте-соединения?

2. Не наблюдается ли резкое неоправданное увеличение исходящего трафика с ваших ПК?

3. Не появилось ли в настройках ваших файерволов разрешение на использование TCP и UDP соединений с адресом 239.255.255.250?

Панику сеять не надо - могет быть это мои личные траблы.

Спасибо!
примус сказал 14 Июл 2009 at 17:30 #

Наблюдатель (N.5272)
самое забавное что я смогу подтвердить то что говорю твоими же цитатами а вот ты несможешь … и еще ты давненько сам писал что тебе всеравно какая тема что ты пишешь то что сейчас тебе интересно а я говорю о совместном понимании и учитывании того о чем реч.

я не валю в кучу а наоборот всегда имею ввиду что то конкретно из твоих утверждений но так как они всегда окружены ниочом то конечно ты делаешь вид что имел ввиду другое

и причем тут твои слова что ты хочешь верить и веришь и уверен и чудеса случаются С ТОБОЙ ! ?
Я НЕ О ТВОЕЙ УВЕРЕННОСТИ а о том обоснуй что это не твое больное … ну извини пусть искаженное воображение ?

я говорю докажи на примерах а все твои примеры типа хотел солнышка и тучи рассеялись то есть твои мысли их рассеяли
примус сказал 14 Июл 2009 at 17:42 #

Наблюдатель (N.5273)
что значит почувствовать методику ?
ты имеешь ввиду увидеть последовательность фактов и суметь омести совпадения ? или просто уверенность что солце заходит и восходит потому что ты засыпаешь и просыпаешься ?

что ты имел ввиду напустив столько тумана на простой вопрос и зашифровал ?

опиши словами и я пойму что в твоем мозгу значит сие выражение …

а ведь точно придумав какоето свое понимание ты можешь уверенно сказать что тебя не понимают … и это правда !!! но правда и то что от непонимания твоих шифров понятий не отменяется невозможность твоих утверждений … ты подменяешь правдду того что ты мудрствуешь на правоту в споре по конкретному вопросу
ЕОН сказал 14 Июл 2009 at 20:21 #

EgorKo (N.5278)

Я такого не заметил. И встречный вопрос: ты не стал читать статью КП (N.5246)? Там проведены аналогии между Союзом (Россией), Германией и США. Из статьи следует, что только союз тирана с денежными мешками сможет вывести страну из кризиса. Название бы ещё сменили (пиар, куда деваться…). Интересно твоё мнение.
ЕОН сказал 14 Июл 2009 at 20:57 #

Наблюдатель (N.5258)

“Хочешь кратко, чтобы все объяснил? Хорошо- могу одним словом объяснить всю вселенную. Это- БОГ (один из синонимов ЛЮБОВЬ)… ЭТО ЯЗЫК ВЫСОЧАЙШЕГО УРОВНЯ!”

EgorKo в (N.5276) предположил: “По-твоему для того, чтобы один человек понял сказанное другим, первому придеться прожить весь опыт второго, так сказать, для стыковки их системы “образов”.”

У меня своё видение: ты предлагал ПРОЧУВСТВОВАТЬ. Предположим, мы слепые, глухие и т.д., а ты воспринимаешь всё, что тебе “ниспослано”. Но, чувства СУБЪЕКТИВНЫ. Известная тебе восточная пословица: “Если 100 раз произнести “халва”, во рту слаще не станет”. Дело, конечно, твоё, но из обычных (для всех окружающих) слов “бог” и “любовь” ты сотворил… фетиш, что ли. Они для тебя камертоном служат? Но это же ПРОСТО СЛОВА, которые имеют смысловое содержание. Ты не согласен с ОБЩЕПРИНЯТЫМ толкованием слов, потому что ТОЛКОВАНИЕ не вызывает чувств, возникающих у тебя от самих СЛОВ? (в недоумении и без камня за пазухой)
ЕОН сказал 14 Июл 2009 at 21:13 #

EgorKo (N.4789)

“Среди отечественных мультиков для меня отрицательными примерами являются Смешарики и Лунтик. Если хотите, я попытаюсь провести анализ какого-либо мульта.”

(N.4810) “По поводу обещанного мною ранее про Смешариков. Смешариков поставил а закачку - дома такого не держу.
О результатах сообщу обязательно.”

Что насчёт обещаного?
EgorKo сказал 14 Июл 2009 at 21:33 #

ЕОН (N.5281) Июль 14th, 2009 at 20:21 #

“Я такого не заметил.”
По этому поводу у меня тут свежий, но не мистический, а вполне передаваемый словами опыт. Правда это не к данному блогу. Хотя вообще-то кто хочет может пролезть по своей Винде по данному поводу.

А статью читал. Днем еще.
Что сказать? Сращение “сильной власти” и капитала - это серьезный союз. В общем вполне достоверно. Наверняка могут подтвердить эти факты и их трактовку только специалисты, знакомые с документами.

“Смешарики” понемногу качаются через P2P. Видимо скоро уже

Мир!
EgorKo сказал 14 Июл 2009 at 21:39 #

Примус

Примус, не мучайся сам и не насилуй клавиатуру!

Мистический опыт действительно не передается (и не выражается адекватно словами), как не передается и ощущение специфических психологических состояний. Например, один испытуемый, подвергнутый действию ЛСД, не сможет внятно описать другому свои ощущения.
Ты сам, например, вряд ли сможешь удовлетвориться своим собственным же пересказом ночного сна с точки зрения его адекватности пережитым ощущениям.
Наблюдатель сказал 14 Июл 2009 at 21:54 #

Ну чтож… Думаю этот ресурс уже исчерпал себя… Ничего нового выжать для себя отсюда я уже не смогу… хотя может и получится что-то, но именно ВЫЖАТЬ… Извиняюсь за “засорение эфира”… Особое спасибо автору данного ресурса! Спасибо всем, кто отвечал… Всем мирного неба над головой, взаимопонимания и всего наилучшего… Да, Егорко, если тебе так станет легче, то глупость свою я признаю… Я и не говорил, что очень умен… Для каждого в отдельности могу признать еще свою тупость, психическую неуравновешенность ну и т.п. Каждый пусть выберет, что ему по душе! Простите кого ненароком чем обидел… Видит бог не хотел! В общем “прощай оружие”! Да здравствует мир!
ЕОН сказал 15 Июл 2009 at 05:21 #

Наблюдатель (N.5286)

Ресурс-ресурсом, но при таком подходе к “жизни вообще” (в смысле, с упором на чувственное восприятие), тяжело тебе будет с единомышленниками…
Не обвинял тебя в перечисленных грехах, “уйти с миром” - твоё решение. Не смертельно, конечно, но - жаль.
ЕОН сказал 15 Июл 2009 at 09:19 #

EgorKo (N.5284)

“Сращение “сильной власти” и капитала - это серьезный союз. В общем вполне достоверно.”

Я из статьи сделал печальный вывод: такое “сращение“ - единственный способ выйти из кризиса…
EgorKo сказал 15 Июл 2009 at 10:14 #

Наблюдатель

Опять ты обобщаешь не думая:

“Да, Егорко, если тебе так станет легче, то глупость свою я признаю… “

Сказано было не о твоей глупости, а о глупости твоего высказывания.

И почему мне должно быть легче от твоего признания?
(неправильный подход: это не выснение личных отношений, а выяснение позиций)

Мир!
EgorKo сказал 15 Июл 2009 at 10:40 #

ЕОН (N.5288) Июль 15th, 2009 at 09:19 #

“Я из статьи сделал печальный вывод: такое “сращение“ - единственный способ выйти из кризиса…”

Очень печально то, что перед нами стоит в который раз выбор между “радением” за страну и стремлением к изменению мира в лучшую сторону.

поясню:

С одной стороны мы прекрасно понимаем, что чем крепче будет Россия, тем лучше будет жить нам и нашим потомкам в ближайшем будущем. Для того, чтобы она стала крепче нам по сложившейся логике вещей придется опять: придумывать образ внешнего врага; строить новую национальную идею (простую и понятную для большинства), которой надо бы следовать всем; стараться заработать как можно больше и все потратить (деньги должны “работать” - в этом сила экономики) и т.д.

С другой стороны (особенно после просмотра “ДВ”) понимаем: что государство, в первую очередь, - инструмент разделения и управления людьми как внутри, так и вовне себя; что стараясь потратить, мы загоняем себя в кабалу, зарабатывая; что отдавая все время работе мы становимся ее рабами и жизнь проходит мимо.

Отсюда недалек и вывод о печальной традиции России: чем жестче и радикальней правитель, тем больше продвижение России вперед. Я имею ввиду и Ивана 4, и Петра 1, и Сталина…
Какждый раз по приходу “мягкого” или “ориентированного на окрытость” правителя Российская империя теряет свои завоевания (Горбачев).

Опять смятение в голове…

Может ли быть такое радикальное изменение в мировом сознании, чтобы не было основы для этого противопоставления?
примус сказал 15 Июл 2009 at 11:25 #

EgorKo (N.5290)
блин а ведь реально интересная тема !

например на личном уровне :
рожать много детей для продолжения рода , пахать от зари до зари дабы поднять их в жизнь … ?

или жить для себя ?

первое и второе не вопрос если желания эти исходят из эмоц и физио потребностей …

тогда пожить для себя и есть первое а если потребности физио и эмоц другое то второй пункт значит эгоиста зацикленного на отправлении физиопотребностей своего тела … но не духа или инстинктов расширяющих собственное я до страны и детей …

т е и там и там эгоисты но с разным расширением заданный или физиологическими особенностями или заложенными обществом … воин = спортсмен = не ищет мягкости и кайфует от битвы и конр ему ориентированный на несопротивленческие удовольствия избежать трудности … спорта … преодаления …

и то и то кайф при определенном настрое или программе в голове и генах ?
примус сказал 15 Июл 2009 at 11:33 #

Наблюдатель (N.5286)
если я правильно понял то та личность в тебе которая писала осознала себя со стороны и что то решила посредством волевого механизма

т е теперь будет писать другая или та же но под критическим цензом появившегося механизма типа новая личность появилась ?
интересно об этом у эрика берна личность ребенок , взрослый , родитель … и т д у каждого формируются разные а прежние не исчезают а передают управление той которая завладела волевым механизмом !!!

или все таки ты как бы написал дабы потрафить своим эмоциям а сам думаешь типа с волками жить по волчьи выть

хоть ты и писал длинные посты но они были складны в смысле слога а вот я и кастанеда пишем корявенько и никакими пониманием этого … этого исправить не можем и причин не видим …
примус сказал 15 Июл 2009 at 11:43 #

Наблюдатель (N.5286)
все больше убеждаюсь в правильности теории берна … игры имеют целью любой прогнозируемый результат … когда игра и ее правила и цели несоответствует эмоц ожиданиям игрока он в нее не играет …

если для одного тетрис это скучное передвижение кубиков то для другого азарт .. а третий просто зарабатывает на них деньги … он не играет …
EgorKo сказал 15 Июл 2009 at 12:05 #

примус (N.5291) Июль 15th, 2009 at 11:25

“блин а ведь реально интересная тема !
например на личном уровне :
рожать много детей для продолжения рода , пахать от зари до зари дабы поднять их в жизнь … ?
или жить для себя ?”

Понятие “жить для себя” может быть трактовано весьма широко - и это отдельная тема. Здесь я ее не трогал.

Имелось ввиду несколько в другом аспекте. Ну что-то в духе отношения к Первой мировой внутри России.
По официальной позиции того времени - “Даешь победоносную войну!”
По ленинской - “Желать поражения России для ускорения его падения!”
(приведенная аналогия требует взвешенного отношения, поскольку цель ее приведения - коррекция понимания в нужном направлении мысли, ее нельзя рассматривать как буквальную)

Имелось ввиду (еще раз): желать ли усиления российского государства, жертвуя идеалами всемирного демократического общества, ИЛИ, веруя в возможность его построения в ближайшем будущем желать ослабления государства не только своего, но всех государственных структур в мировом масштабе.

В корне лежит идея отношения к государству либо как к аппарату защиты интересов группы лиц (по классике - определенной национальной принадлежности), либо как аппарату разделения людей мира с целью управления людьми в рамках своих границ.

Вопрос серьезный.
Пожалуйста, пожалуйста, тщательно обдумывайте точку зрения и высказывания. А то тут до национального мордобоя и обвинений в подрыве национальной безопасности дойти можно.

Мир!
примус сказал 15 Июл 2009 at 12:35 #

EgorKo (N.5294)
ну я типа перевел на личный уровень человека так как при исчезновении государств этот уровень останется как и похожие проблеммы но уже у человека - быть или не быть …

а так то это похоже на глобализацию ?
отказ от национальностей , создание единой культуры ?
примус сказал 15 Июл 2009 at 13:15 #

EgorKo (N.5294)
сегодня многие нацменьшинства мечтают о создании независимых государств … типа свою культуру … ощущение свободы … повышение самооценки … и если раньше их бы сьели то сегодня пожалуйста … можно неразвивать армию ну там для красоты на параде один взвод … т е государство для человека …

а что такое вообще интересы государства ?
европы уже фактически нет … ни самосознания как нации ни интересов государства лишь интересы экономических структур и уровень возможностей потребления …

вообще это коммунизм во всем мире … снимается всякое противоречие государства и человека … за это и боролись ленин и сталин …
Наблюдатель сказал 15 Июл 2009 at 14:05 #

uznaipravdu. ru/forum/viewtopic.php?t=1502

uznaipravdu. ru/forum/viewtopic.php?p=2749
примус сказал 15 Июл 2009 at 17:21 #

Наблюдатель (N.5297)
ну и ссылочку ты дал :
=Этот форум может пропасть в любое время. Это абсолютно реально, скорее всего так и будет. Если это случится - ищите пожалуйста близнецов=

без твоего коммента непонятно …

или ты намекаешь что егорка массон ? :0
примус сказал 15 Июл 2009 at 17:22 #

или ты ?
EgorKo сказал 15 Июл 2009 at 18:27 #

Примус

Да, по поводу государства, его роли и функций.
Государство объединяет одну общность людей, отделяя ее от остального мира.

“вообще это коммунизм во всем мире … снимается всякое противоречие государства и человека … за это и боролись ленин и сталин …”
Не знаю насчет понятия “коммунизм”. Соответствует ли оно в деталях… Но, вобщем, в этом направлении. Возможно ли это?
За что боролись Ленин и Сталин теперь сложно говорить. Может быть они боролись просто за власть? Кто знает?!

Мир!
EgorKo сказал 15 Июл 2009 at 18:35 #

Наблюдателю

Ты к чему ссылочку-то указал?

Сижу вот разбираюсь почти почаса.
Замануха типа “Ща вы ТАКОЕ узнаете” боюсь закончится очередным примитивным разводом на эмоции.

Поясни, чего хотел-то?

Мир!
ЕОН сказал 15 Июл 2009 at 21:09 #

EgorKo (N.5290)

“Очень печально то, что перед нами стоит в который раз выбор между “радением” за страну и стремлением к изменению мира в лучшую сторону.”

Ты считаешь, что перед НАМИ, кроме пресловутого органа ЕЩЁ что-то стоит? Вспомним недавнее прошлое: большинство народа проголосовало за сохранение Союза и где он? В том и закавыка: поставь народ перед выбором, он проголосует за сохранение старой системы (стабильность), а то проигнорирует выборы (что вероятнее). Чтобы изменить систему, нужна СИЛА. Демократии уготована участь германских и советских профсоюзов (или к стенке, или распределение путёвок и благ).

“придумывать образ внешнего врага; строить новую национальную идею; стараться заработать как можно больше и все потратить”

Подсунул я статью знакомой (экономисту), она говорит: “Я не понимаю, каким образом Гитлеру удалось… Ну, вышли немцы строить дороги и что?” В том и дело, что их ВЫВЕЛИ (м.б., вначале). У нас заводы закрываются один за другим, безработица растёт, без оглядки на бравые рапорты, а агентства по трудоустройству предлагают только “социальную занятость”. Только что-то не видно строительства дорог, мостов и т.д. Дома пока строить не прекратили, но темпы строительства упали.

Зачем чего-то выдумывать, стимулировать? Выгнал всех безработных на дороги за тарелку похлёбки - пусть радуются, что имеют хотя бы такую еду. Недовольных перестрелять для острастки, остальные дёргаться не будут. Проходили ведь, да не по одному разу…
Образ врага давно уже сложен - дядя Сэм. К тому же, сами америкосы приложили руку к формированию этого образа. Если на то пошлО, не только у нас к янки относятся, как к врагам.

Одним словом - безрадостная перспектива. Если бы наши “правители”, кроме размещения бедуинского шатра в Кремле, торчания перед т/камерами и решения проблем водоснабжения в деревне Гадюкино, ещё хоть что-то делали для страны, может оно бы и наладилось…
EgorKo сказал 15 Июл 2009 at 21:44 #

ЕОН (N.5302) Июль 15th, 2009 at 21:09

“Ты считаешь, что перед НАМИ, кроме пресловутого органа ЕЩЁ что-то стоит?”
Не понял. Предлог “перед”… Что имелось ввиду?

“Вспомним недавнее прошлое: большинство народа проголосовало за сохранение Союза и где он?”
Да, действительно, с тем референдумам получилась большая Ж. Прямо анекдот на весь мир.

“В том и закавыка: поставь народ перед выбором, он проголосует за сохранение старой системы (стабильность), а то проигнорирует выборы (что вероятнее).
В какой то мере справедливо. Например, лучше прежний (пусть и не супер) правитель, но мы его знаем. Многие плакали, когда умер Брежнев. И не потому, что его лично любили, а потому, что боялись будущего.

“Демократии уготована участь германских и советских профсоюзов (или к стенке, или распределение путёвок и благ).”
Радикальная точка зрения. Не согласен. Пока уверен, что “демократия - это очень плохо, но это лучшее, что у нас есть” (взял в кавычки, поскольку цитата, хоть и примерная и не помню чья).

“Недовольных перестрелять для острастки, остальные дёргаться не будут. Проходили ведь, да не по одному разу…”
Особенно в Южной Америке. Песня про доброго Альенде и злого Пиночета. При Альенде жрать было нечего, при Пиночете - экономический бум. Печально, но факт.

“Образ врага давно уже сложен - дядя Сэм. К тому же, сами америкосы приложили руку к формированию этого образа. Если на то пошлО, не только у нас к янки относятся, как к врагам.”
Ага, официально обяъвлено, что “друзья”. Наскока помню обещались боеголовки перепрограммировать с амерских городов на куда-то там.

“Одним словом - безрадостная перспектива. “
Тут много точек зрения.
Есть даже точка зрения бюрократа с тройным подбородком и значком “ЕР” - все офигительно!
Мне пока верится в лучшее. Правда, я до него врядли доживу…

Спасибо!
ЕОН сказал 15 Июл 2009 at 22:32 #

EgorKo (N.5303)

“Не понял. Предлог “перед”… Что имелось ввиду?”

Ну как же, твои слова из (N.5290): “Очень печально то, что ПЕРЕД (выд.мной) нами стоит в который раз выбор…”

“Многие плакали, когда умер Брежнев.”

Не скажу о таких эмоциях применительно к себе, хотя хорошо помню “событие”. Подходило к полутора годам моей службы (войска ПВО), на утреннем разводе командир объявил…(в Новостях озвучили только вечером), а потом был боевой приказ: “В связи с возможными провокациями со стороны… усилить бдительность при охране воздушных рубежей”. Поскольку нас предварительно “накачали” идеологически, была растерянность, что вскоре “попрут супостаты”.

“Пока уверен, что “демократия - это очень плохо, но это лучшее, что у нас есть”.

Ты - м.б., а насчёт большинства - вчитайся в статью КП. Гитлер принёс народу стабильность, соотв-но БОЛЬШИНСТВО было довольно режимом, тирании до поры не замечали. Конечно, огромную роль играла пропаганда.

“При Альенде жрать было нечего, при Пиночете - экономический бум.”

Это ещё “бабушка надвое…”. В начале “перекройки” коллега тоже приводил пример “изоттуда”. Мы, наверняка, никогда не узнаем, ПОЧЕМУ там “жрать было нечего” (а мы сидели на талонах и искусственным саго на полках магазинов) и ЧТО за бум там получился в результате. С хвалёной демократии хорошо отхватили Певцы-о-прелестях-свободы, времён начала перекройки. Ясен пень, если занял место “у котла”, черпай, сколько унесёшь. А что кто-то (пусть даже большинство) останется голодным - так надо было визуализировать!

“Наскока помню обещались боеголовки перепрограммировать с амерских городов на куда-то там.”

На деле - наши исполнительные уроды с раздутыми карманами “порезали” нафиг “перепрограммированные” головы под неусыпным контролем “партнёров”.

“Мне пока верится в лучшее. Правда, я до него врядли доживу…”

А ты своим детям завещай (в смысле, веру)
EgorKo сказал 16 Июл 2009 at 10:42 #

ЕОН (N.5304) Июль 15th, 2009 at 22:32 #

“Ну как же, твои слова из (N.5290): “Очень печально то, что ПЕРЕД (выд.мной) нами стоит в который раз выбор…”

Ну я же и говорю - не понял. По-моему перед нами стоит выбор, а по-твоему “пресловутый орган”…

“Ты - м.б., а насчёт большинства - вчитайся в статью КП. Гитлер принёс народу стабильность, соотв-но БОЛЬШИНСТВО было довольно режимом…”
Вот и еще раз о вопросе выбора: то ли жрать нечего, то ли хлоп что - в концлагерь. Ничего не имеющему и ничего кроме хлеба и шнапса не желающему классу и на фиг свободы не нужны. Поэтому, кстати, Гитлер и начал с поддержки люмпена, а обретя силу, стакался с промышленниками (у которых то, по сути, и выбора уже не было, а морали - никогда).

“Это ещё “бабушка надвое…”. В начале “перекройки” коллега тоже приводил пример “изоттуда”. Мы, наверняка, никогда не узнаем, ПОЧЕМУ там “жрать было нечего”
Тут как раз-таки все проще: я видел (их и по ТВ) показывали несколько фильмов именно там и снятых про это время. Жрать было нечего, потому как промышленники и мелкая буржуазия практически остановили экономику, не желая работать в рамках командной социалистической системы.
Фрагмент из фильма: в обувную мастерскую приезжает представитель соцкомитета и забирает всю готовую партию обуви (по мандату). Лица: хозяина мастерской и рабочих - растерянность. Месяц работы - и опять без результата. Но нет агрессии, никто ни на кого не бросается. Хозяин коротко объясняет работникам, что денег на зарплату у него нет, а мастерскую закрывает (а на фиг работать-то?)

Командовали социалисты, распределяя кому че, кому - майку полосату. А это тоже совсем не демократический путь.
А Пиночета, как и Гитлера, поддерживали те же капиталисты.
Упреки по поводу “так кто фильм снимал (типа по чьему-то заказу)” не проходят. Снимала та самая страна, которая требовала выдачи Пиночета для казни.

“(а мы сидели на талонах и искусственным саго на полках магазинов) и ЧТО за бум там получился в результате.”
… это к вопросу традиций русской государственности
Это в тему. А почему? Смотрим далее.

“С хвалёной демократии хорошо отхватили Певцы-о-прелестях-свободы, времён начала перекройки. Ясен пень, если занял место “у котла”, черпай, сколько унесёшь. А что кто-то (пусть даже большинство) останется голодным - так надо было визуализировать!”
А ты не заметил, что у руля остались те же самые?
Вот об этом-то и промолчал.
Как же так? Те же, только красные корочки спрятали.
Тут дело не во взглядах - идеи так просто не сбрасывают. Идей-то и не было, да и сейчас немного. Тут, согласен, просто дело в стремлении к кормушке.
Тут и вопрос-то о “обществе”. А есть ли оно.
Конечно, я не очень-то в симпатии мягкотелой русской интеллигентции (если сейчас можно говорить о ее существовании), но здесь - я думаю точно также: гражданского общества в России нет. Есть стадо пасомых баранов. Есть молчание и безразличие.

Так что выбор стоит перед нами по-прежнему…
В свете твоех высказываний его можно и слегка переиначить по формулировке:
“Что выбрать: дешевый хлеб и водку ИЛИ возможность свободы выбора?”
Правда это уже несколько другая тема.

ЕОН, а можно по четче выразить свои идеи? Пока мне показалось, что ты вроде бы “за твердую руку”, а вот какого цвета рука - не ясно совершенно.

Мир!
ЕОН сказал 16 Июл 2009 at 21:16 #

EgorKo

Значит, изначально не понял я.
Предположим, ты действительно стоишь перед выбором: “порадеть” за страну или устремиться к изменению мира. В каком направлении ты двинешься и что ожидаешь получить?
Тебе попадался на глаза мой пост, где я говорил о коллеге, преисполненном уверенности организовать ТСЖ? Вроде бы, налицо выбор: дёргаться - нет (это на мой взгляд; он был уверен, что выбирает между ТСЖ и Упр.Компанией). Я ему предрёк провал, а он заклеймил меня, как пессимиста. Итого, на собрание пришли 4 человека от 120 квартир. Получается, ЕГО выбора не было… У тебя иное мнение?

“Ничего не имеющему классу не нужны. Поэтому Гитлер и начал с поддержки люмпена, а обретя силу, стакался с промышленниками”

Не знаю, как насчёт “ОБРЕТЯ СИЛУ, стакался”, БСЭ: “…Ведя НА СРЕДСТВА, ВЫДЕЛЯВШИЕСЯ (выд. мной) германскими монополиями, реваншистскую пропаганду под флагом борьбы против Версальского договора 1919, Г. и его сообщникам удалось разжечь шовинизм в стране и создать себе массовую опору среди населения. 30 января 1933 президент П. Гинденбург назначил Г. рейхсканцлером”.

“Упреки по поводу “так кто фильм снимал (типа по чьему-то заказу)” не проходят. Снимала та самая страна, которая требовала выдачи Пиночета для казни.”

Отчего же, не проходят? СТРАНА не может снять фильм - его снимают ЛЮДИ. А если фильм снимается на “дядины” деньги, киношники будут плясать под дядину дудку. К тому же, последнее время “чилийский бум” что-то поутих…

“А ты не заметил, что у руля остались те же самые?”

“Те же самые” - КТО? Что-то не помню ни одной “теперешней” номенклатурной рожи, кроме ЕБН, которая бы мелькала в сов.время. Вова, по словам Максимовской, был посредственным ГэБистом, Дима - под стол пешком ходил. Примаков, разве что…

“Есть стадо пасомых (выпасаемых?) баранов. Есть молчание и безразличие.”

Прихвостни власти, всё же, не зря хлеб ели - запугали на долгие годы. К слову, о “молчаливых и безразличных баранах”. На Д.Востоке попытались выступить против повышения таможенных пошлин - московские псы быстро навели порядок.
EgorKo сказал 16 Июл 2009 at 21:39 #

ЕОН (N.5306) Июль 16th, 2009 at 21:16 #

“порадеть” за страну или устремиться к изменению мира. В каком направлении ты двинешься и что ожидаешь получить?”
Вот я и говорю: выбор стоит (не сделан). И не только передо мной.

“Тебе попадался на глаза мой пост, где я говорил о коллеге, преисполненном уверенности организовать ТСЖ?”
Попадался. Все нормально. Я сам в кооперативном доме живу и все это вижу каждый день.

“Получается, ЕГО выбора не было… У тебя иное мнение?”
Идея понятна. Только она у тебя как-то не в тему (ошибаюсь?).
У него шанс еще есть - сначала найти хотя бы 1-2 соратников, а потом долбить всю эту массу. Иначе не такой уж он и убежденный оказывается, если оп - и готов.

“Не знаю, как насчёт “ОБРЕТЯ СИЛУ, стакался”, БСЭ: “…Ведя НА СРЕДСТВА, ВЫДЕЛЯВШИЕСЯ (выд. мной) германскими монополиями, реваншистскую пропаганду под флагом борьбы против Версальского договора 1919, Г. и его сообщникам удалось разжечь шовинизм в стране и создать себе массовую опору среди населения.”
Ну, во-первых, БСЭ - это БСЭ. Все-таки.
Во-вторых, включаем логику: германские монополии обычному ефрейтору денег бы не дали. Согласись, ефрейтор и монополии, другое дело - лидер радикальной группировки и монополии. Так что вопрос о том, что было вначале я бы решил так (как раз в рамках БСЭ): поддержка люмпена -> деньги монополий -> массовая опора среди населения.

“А если фильм снимается на “дядины” деньги, киношники будут плясать под дядину дудку.”
Я говорил “фильмы”, а не “фильм” - это уже кое что. Не стоит так просто отбрасывать.

“Те же самые” - КТО? Что-то не помню ни одной “теперешней” номенклатурной рожи, кроме ЕБН, которая бы мелькала в сов.время.”
Сейчас рожи действительно уже поменялись.

“На Д.Востоке попытались выступить против повышения таможенных пошлин - московские псы быстро навели порядок.”
Не в упрек, но, если не ошибаюсь, то страниц этак 15 назад я этот пример и приводил. В констексте “кое-где у нас порой”, а не как образец действительности.

Спасибо!
ЕОН сказал 16 Июл 2009 at 22:01 #

“Пока мне показалось, что ты вроде бы “за твердую руку”, а вот какого цвета рука - не ясно совершенно.”

Разве цвет имеет принципиальное значение? Куда мы катимся с демократией, так нравящейся тебе? В дальнейшее обнищание народа? И о какой Д. можно говорить, если мы с тобой не имеем рычагов давления на власть?
Только-только сосед по огороду посетовал, что положение на УралАЗе (градообр.предприятие) аховое. Он по 5-му каналу поймал обсуждение законопроекта об увеличении налога на недвижимость. Выступает депутатша, задаёт вопрос в пространство: Откуда возьмёт деньги пенсионер на оплату комм.услуг, если ему придётся отдавать больше половины пенсии?
Лаконичный комментарий соседа: ИМ (чиновникам) деньги нужны.

Это было вчера, а “сегодня Владимир Путин говорил с главой Рослесхоза Алексеем Савиновым.

Сейчас ситуация такова, что вырубка деревьев и контроль за ее последствиями не разделены. И если так будет дальше, то вокруг крупных городов скоро леса не останется, заметил премьер. Савинов, в свою очередь, обратил внимание на важный экономический аспект этой проблемы: траты на восстановление больше, чем доходы от сдачи леса в аренду.

Владимир Путин, премьер-министр РФ: “Налоги должны быть такие, которые давали бы необходимые поступления в бюджет”. (1tv.ru)

Вернусь к началу. Порядок сможет навести только СИЛА. Упрекая Н. в излишней эмоциональности, ты о себе не забываешь (”какого цвета рука - не ясно совершенно”)? У тебя что-то не то с цветовосприятием? (не с целью обидеть)

“можно по четче выразить свои идеи?”

Нет “ДЕМОкратии”, как таковой. КМК, более уместен термин ПЛУТОкратия. Если не согласен, посмотри толкование ДЕМОкратии в Конституции РФ.
ЕОН сказал 16 Июл 2009 at 22:11 #

EgorKo (N.5307)

“Ну, во-первых, БСЭ - это БСЭ. Все-таки.
Во-вторых, включаем логику: германские монополии обычному ефрейтору денег бы не дали. Согласись, ефрейтор и монополии, другое дело - лидер радикальной группировки и монополии. Так что вопрос о том, что было вначале я бы решил так (как раз в рамках БСЭ): поддержка люмпена -> деньги монополий -> массовая опора среди населения.”

Зачем же так категорично с ефрейтором? Освежи в памяти персонажей: Собчак, Попов и Лужков. Кто или что они из себя представляли “до того”? С помощью чего пришли к власти? КМК, на заокеанские деньги.

“Я говорил “фильмы”, а не “фильм” - это уже кое что. Не стоит так просто отбрасывать.”

Хорошо, не будем отбрасывать. Если у “дяди” денег много - будут ФИЛЬМЫ.
ЕОН сказал 17 Июл 2009 at 10:02 #

Мне до работы идти 20 минут, ессно, дорога “на автомате”. Так вот, выстроилась такая последовательность.
Сегодня по “РР” в новостях сообщили, что в результате опроса, проведённого … (название пропустил), оказалось, что более 70% респондентов - за введение цензуры на ТВ. Можно, конечно, придраться к цифирям, подискутировать о доверии таким опросам и т.п. Но из разговоров с коллегами по работе, мужиками в гараже и т.д., мне кажется, с 3/4-тями - не наврали. А это - большинство.

Адик, в принципе не смог бы прийти к власти, опираясь на “люмпенов”. Для победы ему была нужна поддержка всё того же большинства. Если большинство - люмпены, кто же потОм возродил страну? Толкование слова увидел в Современном экономическом словаре: “ЛЮМПЕН, люмпен-пролетариат (от нем. Lumpen — лохмотья) — деклассированные слои населения (БСЭ добавляет идеологическую окраску, но не критично - “в антагонистическом обществе”) (бродяги, нищие, уголовные элементы), порвавшие с производственной деятельностью, отчужденные от собственности, морально опустившиеся.”
“Порвавшие” я понял, как “навсегда”. На мой взгляд, сидящие без работы попадают в Л. не автоматически.
EgorKo сказал 17 Июл 2009 at 13:27 #

ЕОН

“Адик, в принципе не смог бы прийти к власти, опираясь на “люмпенов”.
Для проверки такого категоричного утверждения придется провести эксперимент.
Ну, раз мы друг друга не убедили.

Поясню еще раз: понятие “прийти к власти” можно рассматривать как последний шаг (в рейхстаг), так и весь путь от начала.
Я повторяю еще раз: никому не известному ефрейтору никто и копейки не дал бы (разве что бакалейщик из его квартала). А вот после погромов, после факельных шествий и “съездов” по пивнухам прошли статьи в газетах, люди узнали…
Так вот на “пивном этапе” я и говорю о поддержке люмпена. Получив же известность, то есть показав себя руководителя, а сотоварищей как “партию” он и смог получать поддержку сначала деньгами, а потом, разворачивая пропаганду нацистских идей, и широких слоев населения.

Мир!
EgorKo сказал 17 Июл 2009 at 13:33 #

ЕОН

“Освежи в памяти персонажей: Собчак, Попов и Лужков. Кто или что они из себя представляли “до того”? С помощью чего пришли к власти? “

Че там освежать?!
У нас люди вверх из ниоткуда не появляются. Если мы о них ничего до поры не знали, так это проблема закрытости информации.

Если хотите, поищите информацию о влиятельности тех или иных персонажей в России (о реальном влиянии на события). Да, при этом не надо сразу спрашивать “а кто составляет эти рейтинги”, а то с таким подходом вообще без фактов остаемся.
Так вот там увидите, что далеко не всегда первые лица самые влиятельные. Достаточно часто рулят люди, которых мы и фамилий ранее не слышали.

Мир!
примус сказал 17 Июл 2009 at 17:03 #

решать какое должно быть государство наверное надо определить а какие потребности у человека … некоторые потребности природа оставила как нереализуемые и безопасные … типа как тяга к жирному и сладкому … в природе этого мало и недоступно что бы ожиреть а сегодня наоборот … и придется голодать и ограничивать дабы нормально себя чувствовать … может так и в устройстве государства слишком идеальная либеральная модель противопоказана самому человеку ?
ЕОН сказал 17 Июл 2009 at 21:04 #

EgorKo (N.5311), (N.5312)

“Я повторяю еще раз: никому не известному ефрейтору никто и копейки не дал бы (разве что бакалейщик из его квартала). А вот после погромов, после факельных шествий и “съездов” по пивнухам прошли статьи в газетах, люди узнали…”

А вариант развития событий, показанный в фильме “Ландыш серебристый” не прокатывает? От политики, ессно, далеко, но принцип общий - PR-технологии. Всё же, факелА и пиво надо было кому-то приобретать, погромы покрывать. А потом ещё проплачивать статьи в газетах.

Предположим, я прав (ну, отведём моей правоте мизерную вероятность) и в спину “никому не известному ефрейтору” ещё до пивных шествий упёрлась волосатая лапа. Тогда вопрос: как они находят друг друга?

А ещё есть дядя Йося - тот сожрал соратников безо всяких лап, шествий и ден.знаков.

“далеко не всегда первые лица самые влиятельные. Достаточно часто рулят люди, которых мы и фамилий ранее не слышали”

Точку я убрал, чтобы продолжить: а ещё и не видели
Зачем куда-то лазить, Медведь перед глазами (мне кажется, ты вкладывал иной смысл, но ладно). Сидит М. на кОзлах, с кнутом и ваааажный…, а вожжи уходят в карету. Только настоящий кучер - отнюдь не ВВП. В случае с ЕБН вожжи однозначно уходили за океан.
ЕОН сказал 17 Июл 2009 at 21:19 #

примус

В (N.5308) я писал EgorKo:

“Куда мы катимся с демократией, так нравящейся тебе? В дальнейшее обнищание народа? И о какой Д. можно говорить, если мы с тобой не имеем рычагов давления на власть?”

Не давала мне покоя мысль, с чем можно сравнить “демократию”? А сегодня “пришёл образ” (из лексикона Н.) - фИговый листок! Им можно прикрыться, можно постращать: “А вот сейчас откроюсь!”, можно натыкать в него носом: “У вас нет ЕГО! (Мы несём ЕГО вам!)”

В перекроечные годы нам пелось, насколько большое это достижение, а оно-то оказалось…
Bruhos сказал 17 Июл 2009 at 21:38 #

Разница между материалистами и идеалистами заключается в том, что материалисты рассматривают материю как данность, а идеалисты проникают глубже, пытаясь получить ответ на вопрос: «Откуда и как появилась материя?»
Материалисты своим неверием показывают степень развития своего сознания, ещё не готового к постижению мира «идеального».
Материалист подобен человеку, которому говорят, - что если идти долго на восток, то придёшь в Китай, а он говорит, - что не верит в это, потому что его органы чувств ничего об этом не докладывали.
Гордыня — вот истинный грех материалиста.
EgorKo сказал 17 Июл 2009 at 21:39 #

ЕОН (N.5314) Июль 17th, 2009 at 21:04

“А вариант развития событий, показанный в фильме “Ландыш серебристый” не прокатывает?”
FАне ты ли выражал идею про дядю, проплачивающего фильмы? Стало быть фильмы за аргумент не счиаем?

“Всё же, факелА и пиво надо было кому-то приобретать, погромы покрывать. А потом ещё проплачивать статьи в газетах.”
Если завтра толпа пьяных придурков насерет на красной площали и при этом буде полчаса над кучей петь свои песни (лучше под лозунгами наци, геев или еще чего-нить эпатирующего), то ничего и проплачивать не придется - все напишут.
Пример грубый, но, надеюсь, убедительный.

“А ещё есть дядя Йося - тот сожрал соратников безо всяких лап, шествий и ден.знаков.”
Иосиф Виссарионович достаточно долго в партии (РКП) обретался и не был последней фигурой. Используя внутрипартийные группировки и личные отношения внутри аппарата, усиливал позиции до тех пор, пока его спокойно провели на самый верх. Как аргумент - отклонено.

“Зачем куда-то лазить, Медведь перед глазами (мне кажется, ты вкладывал иной смысл, но ладно). Сидит М. на кОзлах, с кнутом и ваааажный…, а вожжи уходят в карету. Только настоящий кучер - отнюдь не ВВП. В случае с ЕБН вожжи однозначно уходили за океан.”
ЕОН, я тебе иногда просто завидую. Как должно быть просто устроен мир в твоих глазах.

Мир!
EgorKo сказал 17 Июл 2009 at 21:46 #

ЕОН

Я не отношусь к ярым защитником ни “демократии по-русски”, ни “демократии по-американски”.
Однако, господа, предложите реальный вариант НЕдемократии!

Повторяю (слова не мои): “Демократия - это плохо, но у нас нет ничего лучше!”

Во времена “застоя” каждый примитивный копир ставился на учет в МГБ. В курсе? В курсе почему?
А мы сейчас сидим во Всемирной сети и спокойно трындим (в т.ч. и против демократии, которая это все дала). Ссылки бросаем на книги, фильмы и пр.

Так чего же вы так расходились?
Вам в приципе демократия не по нутру? Так ведь время показывает, что ни монархия, ни анархия, ни социализм не дают даже такого результата как “демократия по-российски”, наблюдаемая на данный момент.

Блин, вот с вами дойдешь до безобразия: от критики в адрес современного устройства дошел до его защиты.

Мир!
ЕОН сказал 17 Июл 2009 at 22:25 #

EgorKo

“Как должно быть просто устроен мир в твоих глазах.”

“Просто” мир устроен в глазах дурака (или твоего персонажа - люмпена): вот баланда (стакан), тепло, светло и т.д. А тут сиди, измышляй всякую фигню, чтобы не скучно было

“Блин, вот с вами дойдешь до безобразия: от критики в адрес современного устройства дошел до его защиты.”

Это - СУПЕР! Можно и спать пойти.

Сейчас по “круглым” Вестям отправляют Госдуму на каникулы, лидеры фракций отчитываются и самооцениваются. Дядя Зю определил работу Думы, как “неуд”. Рассказал о том, о сём, помянул коррупцию и преступность. Ты можешь предложить что-нибудь реальное, кроме отряда “неприкасаемых”, чтобы позакрывать игорные заведения? С наилучшими!
ЕОН сказал 17 Июл 2009 at 22:53 #

EgorKo (N.5317)

“Во времена “застоя” каждый примитивный копир ставился на учет в МГБ. В курсе?”

Ну, ты дал! “Во времена “застоя” контора именовалась КГБ. Если верить hrono.info, МГБ существовало не так, чтобы долго. “По поводу” - в курсе.

“В курсе почему?”

Нет, могу только предположить. Скорее всего, чтобы перекрыть кислород диссидентам в распространении пропагандистских брошюр.

“А мы сейчас сидим во Всемирной сети и спокойно трындим”,

вместо того, чтобы сделать что-нибудь полезное А потом клюём носом на работе

Да, из (N.5316), сразу пропустил.

“Ане ты ли выражал идею про дядю, проплачивающего фильмы?”
“Ландыш…” - другая идея, сижу, перебираю образы, как чётки. С деньгами - и дурак снимет (анекдот советской поры), а тут появляется некий режиссёр, выхватывает из толпы клоуна, тащит его к Мешку и на мешочные деньги снимает фильм. Я даже название могу предложить - “Когда хвост виляет собакой”.

“ничего и проплачивать не придется - все напишут.
Пример грубый, но, надеюсь, убедительный.”

Я тоже не сомневаюсь, Бленаки и президенты Ромбали Коше(”Игрушка”) рулят.

“Иосиф Виссарионович достаточно долго в партии (РКП) обретался и не был последней фигурой. Используя внутрипартийные группировки и личные отношения внутри аппарата, усиливал позиции до тех пор, пока его спокойно провели на самый верх. Как аргумент - отклонено.”

Аргумент ЧЕГО? Сравнения с Адей? Я их сравниваю только как гениальных проходимцев. По поводу “был не последней фигурой” - дело тёмное…
EgorKo сказал 18 Июл 2009 at 11:22 #

ЕОН

На главное то и не ответил
“Однако, господа, предложите реальный вариант НЕдемократии!”
ЕОН сказал 18 Июл 2009 at 18:23 #

EgorKo

Реальный вариант жизни? Советский строй, КМК, устраивал БОЛЬШИНСТВО народа. Сейчас довольна жизнью лишь небольшая часть (с процентами заморачиваться не буду).

Коллега точно подметил: “Раньше ворьё сидело по камерам, а сейчас для ворья - свобода, а народ рассажен по благоустроенным камерам. У каждого на окнах решётки, железные двери квартиры и подьезда. Буржуи ещё посёлки обносят стеной и охрану нанимают. Свобода!”
ЕОН сказал 18 Июл 2009 at 21:08 #

EgorKo (N.5317)

Перечитал (N.5317) (”Повторяю (слова не мои): “Демократия - это плохо, но У НАС нет ничего лучше!”) и подумал: Во-первых, У НИХ, во-вторых, господину, которого ты процитировал, не с чем было сравнивать.

Немного истории. Коллега учился в КГУ, курс политэкономии им читал зав.кафедрой, парторг кафедры общественных наук (или что-то в этом роде). Поскольку должность обязывала, для убедительного воспевания преимуществ социализма, он обязан был познакомиться с загнивающим строем. Только-только начиналась перестройка, занавес немного приподняли и молодёжь потянулась к свежему. Так вот, вернувшись из тогдашнего ФРГ,
“общественник” немного рассказал о “свободном обществе”.
Было в его речи такое: Вы мне, конечно же, не поверите, но капиталистический строй не такой уж свободный, как вам о том сейчас вещают. На Западе не было доведено до конца НИ ОДНОГО уголовного дела, в котором был бы замешан богатей. Адвокаты отрабатывали свои гонорары: забалтывали, затягивали, договаривались с “правосудием”.

Свободномыслящие студенты, естественно, не поверили - препод на должности, а сравнить им было не с чем. Прошло 23 года, мы уже можем сравнивать.
EgorKo сказал 18 Июл 2009 at 21:25 #

ЕОН

“Реальный вариант жизни? Советский строй, КМК, устраивал БОЛЬШИНСТВО народа.”
Всегда умиляют высказывания такого рода…
Вы опросы проводили, или, так сказать, обобщая личные наблюдения сделали вывод?

“Сейчас довольна жизнью лишь небольшая часть (с процентами заморачиваться не буду).”
Между “недовольна” и “желали вернуть советский строй” большая разница. Я многим сейчас недоволен, но возврата к прошлому не желаю (да это и невозможно).

“Коллега точно подметил: “Раньше ворьё сидело по камерам, а сейчас для ворья - свобода, а народ рассажен по благоустроенным камерам. У каждого на окнах решётки, железные двери квартиры и подьезда. Буржуи ещё посёлки обносят стеной и охрану нанимают. Свобода!”
Согласен, особенно во времена беспредела при ЕБН.
Но я могу предложить свой весьма образный ряд. И это будет тоже частное мнение мое или “коллеги” - это не убеждает.

“Во-первых, У НИХ, во-вторых, господину, которого ты процитировал, не с чем было сравнивать.”

Этому господину число узников ГУЛАГА все говорит - он и сравнивать не пожелает

“Было в его речи такое: Вы мне, конечно же, не поверите, но капиталистический строй не такой уж свободный, как вам о том сейчас вещают.”
Тем не менее, свободнее, чем здесь в то же время.

“На Западе не было доведено до конца НИ ОДНОГО уголовного дела, в котором был бы замешан богатей.”
Ну да, а у нас детей боссов из “-комов” всех уровней (мажоров хреновых) сажали напропалую во имя справедливости.
Что ты этим хочешь доказать? Что всегда есть расслоение общества на “более свободных” и “менее свободных”? Когда мы сможем от этого избавится, то настанет коммунизм. Только настоящий, а не на костях построенный.

“Прошло 23 года, мы уже можем сравнивать.”
Вот именно. Сравнивать имеет возможность каждый. И выводы имеет возможность делать каждый. Это уже свобода.
И мои выводы, оказывается, сильно не совпадают с твоими. И при этом ты на меня донос писать не станешь и я на тебя. Это тоже свобода.
И за то, что мы можем позволить себе нелестные высказывания в определенном направлении за нами “воронок” не приедет. И это свобода.
Так что делай выводы. Разрешено.

Мир!
ЕОН сказал 19 Июл 2009 at 09:26 #

EgorKo (N.5323)

“Всегда умиляют высказывания такого рода…
Вы опросы проводили, или, так сказать, обобщая личные наблюдения сделали вывод?”

Поспрошай сам пенсионеров. КМК, обиженных в советское время было меньше. Ясно дело, молодёжь “помнит” то время по газетным статьям.

“Согласен, особенно во времена беспредела при ЕБН.
Но я могу предложить свой весьма образный ряд.”

Сначала, вроде, согласился. А закончил: “- это не убеждает.” Наверное, “свой весьма образный ряд” гораздо показательнее. Не затруднит привести?

“Когда мы сможем от этого (расслоения) избавится, то настанет коммунизм. Только настоящий, а не на костях построенный.”

С коммунизмом, конечно, не получится, но расслоение уменьшить, наверное, можно. А на костях строили не только коммунизм, но и С-Петербург и демидовские заводы. На костях же вьехали в Берлин. У меня БОЛЬШИЕ сомнения, что “свободные” общества смогли бы освободить Европу. В спорах о преимуществе систем, как в “X-files” - истина где-то рядом.

“Ну да, а у нас детей боссов из “-комов” всех уровней (мажоров хреновых) сажали напропалую во имя справедливости.”

Ты, не иначе, если не из Мосвы, то города немногим меньше. Что-то живя в Сибири, я до поры и термина “мажоры хреновы” не слышал

“при этом ты на меня донос писать не станешь и я на тебя. Это тоже свобода.”

Откуда такая уверенность? В Германии в порядке вещей “настучать” на соседа. А ещё можно позвонить в полицию, что “какой-то гад” превысил скорость на участке трассы, не оборудованном видео. И ведь остановят и оштрафуют.
Приезжал из “неметчины” бывший земляк, рассказывает: поехали они (здешние немцы, тамошние русские) на природу, отдохнули, расслабились, включили магнитолу. Из кустов возникает полисмен: “Здесь музыку громко включать нельзя!”
- Но, на том берегу реки дискотека своим рёвом заглушает нашу музыку.
- Там - можно, здесь - нельзя.

Своего маразма везде хватает.
ЕОН сказал 19 Июл 2009 at 10:44 #

Жаль, что нет оперативной связи. Сейчас (11:30 мск) на Урале по “круглым” Вестям рассказывают о предвоенной ситуации в Европе. Как будто, в продолжение (N.5324) “о костях”. Интересно было бы услышать твои комментарии.

А по поводу: ““Всегда умиляют высказывания такого рода…
Вы опросы проводили…?” вспоминаются слова Марка Твена о статистике. Во времена застоя я спокойно ходил по Томску в любое время суток. Сейчас вводится комендантский час для подростков. Издержки свободы?
EgorKo сказал 19 Июл 2009 at 10:49 #

ЕОН

По большей части высказанное и мной и тобой - наше личное отношение. И только. Здесь аргументов практически то и нет.

Выражу напоследок две идеи:

1.
Демократия - есть демократия. Изучать демократию на российском примере - полная глупость. Какая может быть демократия, если половина общества намертво унаследовала менталитет самонедостаточности и всемнедовольства.
“Дайте!”, “Обеспечьте!”, “А почему мне не досталось?” - а Ж приподнять не хватает сил.
И с молодым поколением тоже ерунда может получиться. Им по ТВ напичкали образцов из забугорной жизни, где все более-менее налажено, а различия с нашей действительностью так и не показали. Вот им и мерещаться крутые тачки и телки. Понятия “работать” (а тем более головой) у многих так и нет.

Вот ты приводил пример “Уралаза”. Ну да, еще есть Тольятти. Тоже мощный пример. Делать автомобили за годы советской власти так и не научились, а иметь работу и деньги получать очень желательно. Тебе не приходило в голову за чей счет все эти поблажки ВАЗу (все эти госзаказы для Дальнего Востока, льготные цены и кредиты на Жигули)? Из-за этого же и постоянное создание новых препятствий для ввоза иномарок (Вот последняя новость: для ввоза иномарок теперь надо еще и от Минсельхоза получить заключение по фитоконтролю, а то там жучков-паучков иногда в машинах находят).
Можно вспомнить и еще примеры: с “ножками Буша”, с “белорусскими молочными продуктами”. Это все аукается не только привычка к административному контролю - “хочется командовать, а не проблему решать”, но, даже в большей степени - неосознанное сохранение всей совесткой системы. Например, скажи, чем занимаются Министерства, почти полностью сохранившиеся со времен СССР? Экономика-то считается рыночной?!
EgorKo сказал 19 Июл 2009 at 10:49 #

продолжение…

2.
Вспоминать прежние времена можно с ностальгической грустью (и самого иногда накрывает). Но, включая мозги, понимаю, что советский путь развития - тупиковый.
Мир пока строится вокруг денежных отношений. Кто больше сделал - тот больше получил. И заставить человека шевелится реально может только необходимость заработать.
Не возражай, пожалуйста, по этому поводу. Согласен, в этом немного этики, понятия “справедливости” и т.д. И написанные мною только что “правила” (как и все глобальные правила) имеют исключения. Перебирать их - время впустую тратить.
С нашим прежним (да и пока сохраняющимся) умением платить за хорошую работу мы все и развалили.
До революции Россия экспортировала сельхозпродукцию. Советский союз - импортировал.
Из всей техники чего-то стоила только военная.
Экономика держалась как раз на тех самых “нефтедолларах” - недаром перестройка началась с падением цен на нефть.
Еще бы лет 20-30 и СССР скатился бы до уровня слаборазвитой и поэтому поводу (конфликт желаемого и действительного) весьма агрессивной страны с ядерным потенциалом. Развитие сюжета могло быть весьма печальным для всего мира.
Мы до сих пор потребляем “позавчерашнюю” продукцию из западных стран - все эти компьютеры, мобильники, автомобили. И, не смотря на огромную скорость происходящих перемен в нашем быту, никак не можем догнать Запад по уровню качества этой самой продукции. А разговоров о производстве собственной продукции даже вести всерьез невозможно.
Вот пока на пройдет привычка командовать и не сменится привычкой работать. Пока идеи (зачастую передовые) не начнут воплощаться в практику производства ничего и не будет. А этого пока и не происходит. Замыкая 2 часть на 1: не происходит это потому, что, во-первых, мозги надо прочищать, загаженные поколениями при советской власти, и, во-вторых, выбросить все пережитки советской власти из экономики, политики и т.д.

“Откуда такая уверенность? В Германии в порядке вещей “настучать” на соседа.”

ЕОН, да это же просто подмена мяса рыбой на основании использования одного и того же слова - “настучать”.
Демократия - это власть народа (”демоса”, но не “охлоса”) - это во-первых.
Демократия не означает “получи кайф за счет ущемления прав других” - это во-вторых.
Я очень рад в этом смысле за немцев (твой пример) и могу привести массу других подобных примеров. И все эти примеры - ,ИМХО, весьма положительные.
На природу выезжают для общения с природой, ты не замечал? А музыку врубают в барах. Не правда ли? Всему свое время и место. Если выедешь на природу, а со всех сторон “пум-пум-пум” и матершина из-за кустов - то нахрен кому нужно такое общение.
Вот еще один пример нашей действительности:
18 часов. Иду с работы через городской стадион. Три офицера российской армии в форме писают по деревья не сходя с дорожки. Я бы с радостью настучал, если бы кому было до этого дело, потому как это - не офицеры, это - быдло.

На счет большого города ты не угадал.
Я из типичного южнороссийского Мухосранска.
Просто пытаюсь видеть больше, чем мухосранское окружение.

С уважением к твоему мнению.
Мир!
ЕОН сказал 19 Июл 2009 at 20:28 #

EgorKo

“Не возражай, пожалуйста, по этому поводу.”

Возражать не буду, немного поправлю. “Кто больше сделал - тот больше получил.” Больше всех “сделали” торговые посредники и банковские менеджеры…К слову, что здесь, что на Западе. На мой взгляд, экономический кризис потому и случился (оклады по амбициям).
Сравнивать УралАЗ с АвтоВАЗом некорректно - на УрАЗе делают грузовики для армии и они востребованы военными. Но, пока армией командует “мебельщик”, ситуация, когда ВВС пополнились ОДНИМ (!) вертолётом Ка-52, никогда не закончится.

“18 часов. Иду с работы …” - сплошь и рядом… Того же можно ожидать и от ментов, призваных следить за порядком.

К примеру с выездом на природу, по всей вероятности, ты отнёсся не внимательно. Отдыхающие включили магнитолу “здесь”, а на другом берегу В ТО ЖЕ ВРЕМЯ проходила дискотека, громкость музыки с того берега была сравнима со “здешней”. То, как написано у тебя, споров не вызывает.

“выбросить все пережитки советской власти из экономики, политики”
Мне кажется, к тому, что ты определил “пережитками”, больше подходит упомянутая тобой охлократия. Далеко ходить не надо - мой начальник отдела, в ряду многих таких же - “молодых, да ранних”. “Мой” отличается тем, что устроил в отдел своих сыновей, ребята без образования, но оклад сравним с ведущим инженером…

В остальном - согласен.
ЕОН сказал 19 Июл 2009 at 21:22 #

EgorKo

Перечитываю я твои строки: “Демократия - это власть народа… Демократия не означает “получи кайф за счет ущемления прав других”

А ты не идеализируешь понятие?

“И написанные мною “правила” имеют исключения.”

Иногда страшные исключения. Кастанеда упоминал “киллдозера”, не довелось увидеть гримасы демократии? Набери в поисковике, увидишь. Есть ещё “Оклахома как она есть”, 1973 г.в. - художественный вымысел, вроде бы…
примус сказал 20 Июл 2009 at 09:53 #

ЕОН (N.5330)
да, про килдозера это как раз тот пример который выпячивает парадокс свободы и ограничения в демократии …
http://dnevnik.bigmir.net/view_article/dnevnik/725736/
да в конце ролик с песней СВОБОДА …

по сути а что нужно человеку от государства … что такое ограничение свобод … например в японии изврвщенцы могут в метро онанировать и никто не вправе им помешать … уже гомосексуальные пары могут воспитывать усыновленных детей … при этом свобода выбора детей не учитывается …
идет к тому что педофелия станет нормой …

социализм в ссср и демократия это разные вещи … в швеции сейчас социальноориентированное общество а для иммигрантов на пособии вообще коммунизм …

демократия типа сша это именно от жира … т е отсутствие врагов … а вспомните охоту за ведьмами коммунистами или унизительные досмотры после 11 сентября … в ссср было не тюрьма а военная демократия …

полная свобода это типа отсутсвие закона дарвина в природе … каждый имеет право реализовать себя даже даун и даже маньяк … а кролика волк не имеет права сьесть ? ведь кролик не виноват что он не имеет защиты и слабее волка … возникнет исскуственное мясо для волка … исчезнут опасности и проблеммы … а как игры с насилием ? хотят !!! убрать - это насилие над личностью … оставить - …………..

ссср пытался дать жизнеспособную модель но именно для войны …
ЕОН сказал 20 Июл 2009 at 10:05 #

EgorKo

Не дают мне покоя твои слова относительно “менталитета самонедостаточности и всемнедовольства”

Как будто специально, сегодня по областному радио говорили о необходимости всеобщей мобилизации для исправления ситуации в стране. Основная беда - стимула РАЗВИТИЯ нет. Обилие ресурсов и отсутствие умной “головы” развращает…

“И заставить человека шевелится реально может только необходимость заработать.” - на первый взгляд, правильно. Но, если у тебя есть возможность украсть, ограбить, облапошить - вкалывать на заводе или НИИ???

Ну, нет у нас демократии, что ж теперь делать? А с транспарантами: “Дайте!”, “Обеспечьте!”, “А почему мне не досталось?” совсем недавно дебоширили жители арабо-негритянских кварталов Франции.
Скорее всего, дело не в строе, а в ВОСПИТАНИИ. Всё же, фашизм одолели не штрафбаты, а поднимали целину и тянули БАМ не только зеки. Кто теперь с “напичкаными телевидением образцами из забугорной жизни” пойдёт воевать (поднимать)?

Пример вроде как “не из той оперы”. Брали интервью у какого-то известного человека (не столь суть) и обратили внимание на его осанку. Журналистка сделала предположение, что к такому “прямохождению” его обязывает родословная. “Да какая родословная? Как я могу иначе держать спину, если моим воспитанием занималась бабушка строгих правил, а у неё наготове была трость. Чуть сгорбился - вдоль спины!”
С таким воспитанием о демократии не заикнёшься, но потОм в общественных местах гадить не станешь.
ЕОН сказал 20 Июл 2009 at 10:29 #

примус

Твоя ссылка загружаться не захотела (ошибка страницы), а прочесть можно здесь: dpni. org/ articles /lenta_novo/3064/ (без пробелов)

“по сути а что нужно человеку от государства ”

Это вытекает из функций государства - “Это основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций.” (Взято из “Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура”, Яндекс. Словари)

“ссср пытался дать жизнеспособную модель но именно для войны”

Так, изначально охотников до ресурсов было через край. Ладно - в период образования Союза, до сих пор из демократической Англии раздаются голоса о несправедливости владения такими ресурсами одной Россией. Ну и что изменилось в сознании Европы за 90 лет? Однако, пора уже отказываться от размахивания фИговым (фигОвым ) листиком.
EgorKo сказал 20 Июл 2009 at 11:44 #

ЕОН (N.5329) Июль 19th, 2009 at 20:28

“Кто больше сделал - тот больше получил.” Больше всех “сделали” торговые посредники и банковские менеджеры…”
Следует отчасти согласиться с принципом “если что-то существует, значит имеются причины его существования”. Такой принцип следует из сути демократии: “разрешено все, что не запрещено”. Приведите убедительные примеры торговли без посредников. Сетевой маркетинг? Там тоже посредники имеются. А кто же реализует передачу товара от производителя до покупателя? Вопрос может стоять только в том, не завышены ли искусственно число посредников и наценки, ими устанавливаемые. В чистом виде все эти вопросы должен регулировать рынок (механизм ценообразования и его влияние на спрос). В России по этому поводу говорить не буду, поскольку Россия не в рамках демократии и открытого рынка.

По поводу роли банков и “экономический кризис потому и случился (оклады по амбициям).”
Банковская система в рамках современного мироустройства является необходимой. Без нее экономика в современном ее понимании остановится. Вариант нового мира предлагается в “Дух времени”. Вы можете представить его реализацию в ближайшее время? Я - нет.
Насчет “окладов по амбициям”: в принципе оклады формируются по принципу возможности приобретения специалиста нужного уровня. Если классный спец столько стоит, значит он столько стоит. Россия (твой пример с родственниками) опять-таки не показатель.

“Сравнивать УралАЗ с АвтоВАЗом некорректно - на УрАЗе делают грузовики для армии и они востребованы военными.”
Ну почему же некорректно? Принцип везде един: если кому-то надо, значит купят, а раз не покупают, значит никому не надо.
Что по этому поводу сказать? Пишите Путину

“… ситуация, когда ВВС пополнились ОДНИМ (!) вертолётом Ка-52, никогда не закончится.”
Зато какой банкет по этому поводу можно организовать! И сколько медалей раздать! И с речью выступить в духе возрождения России.

“К примеру с выездом на природу, по всей вероятности, ты отнёсся не внимательно.”
Ну почему же “невнимательно”?
Просто факт включения музыки “там” не оправдывает факт ее включения “здесь”
Не в функциях полицейского устанавливать временные, пространственные и причинные соотношения - он просто выполняет инструкции. Молодец!
А что делать если слишком громкая музыка “там” надо смотреть законы. В рамках демократии отношения регулируются законами. Если у организаторов все бумаги в порядке, то отдыхающим можно рекомендовать переехать для отдыха в другое место, а потом пытаться обжаловать решение о проведении дискотеки в этом месте.
Справедливость - дело тонкое, поскольку у каждого своя правда. Если убрать эмоции, то …

По поводу “пережитков” я должен скорректировать сделанные мною ранее высказывания. Не все плохое, что мы сейчас наблюдаем в нашем менталитете было сформировано советской властью. Признаю, попытка выражения категоричным образом и со мной сыграла шутку. Нельзя отбрасывать и всю историю наших народов.
Например, врядли стоит говорить о развитии традиций демократии во времена Ивана Грозного, Петра I и т.д. Да и вообще откуда традициям таким взяться. Демократия, хотя и зародилась в Древнем мире, но реально проявила себя только с развитием капитализма. Россия же в капитализме практически и не была.

Вспомнился сюжет из “Андрей Рублев”:
Брат “сдает” своего брата ради получения ярлыка на княжение от татар. При этом обещает, что ободрав русских до нитки, заплатит татарам огромную дань.
Тоже часть нашей стории, превратившаяся в часть нашего менталитета.

“В остальном - согласен.”
Спасибо!

Мир!
ЕОН сказал 20 Июл 2009 at 18:52 #

EgorKo

“Вопрос может стоять только в том, не завышены ли искусственно число посредников и наценки, ими устанавливаемые.”

Вопрос, конечно, может стоять, но, скорее всего, упадёт… , сам же пишешь: “Справедливость - дело тонкое, поскольку у каждого своя правда.” Это к “искусственности” числа посредников.

“В рамках демократии отношения регулируются законами.”

Но, все вопросы одним только нормотворчеством НЕ РЕШИТЬ. Недостаток такого подхода, КМК, очевиден. Если ВСЕ граждане законопослушны - вопросов нет, только ВСЕГДА найдутся 1-2 “хитрожёлтых”, гораздых в поиске лазеек в законе. Пока парламент корректирует закон, у “наших” ребят нарыто много новых лазеек. Оцени с этой т.зрения выделенные администрацией Обамы деньги ипотечным конторам и суммы бонусных выплат “топнутым” менеджерам. Конечно же, такие бонусы были первоочередной необходимостью.
Сюда же можно отнести процессы, возбуждённые нерадивыми хозяйками, постиравшими собственных котов, облившихся горячим кофе и т.д. “А нас не предупредили!”
Чем, в принципе, это отличается от: “Дайте!”, “Обеспечьте!” (EgorKo (N.5327)?
ЕОН сказал 21 Июл 2009 at 09:39 #

Вчера по “круглым” Вестям была передача, посвящённая юбилею высадки на Луну. Рассказ вёлся параллельно об американских и наших работах. Прозвучала такая мысль: наша программа освоения Луны накрылась по причине смерти Королёва. Начался раздрай в стане Главных конструкторов, ну, и т.д. А дальше пошёл полный абзац: готовые программы закрывали, тему (с деньгами, ессно) отдавали другому КБ и ситуация зацикливалась (хотя, в порядке вещей).
Я вспомнил недавнее повторение передачи об Алексееве (создателе судов на воздушных крыльях и экранолётов) и сравнил две судьбы. При том, что оба были талантливы, Алексееву, по всему, не хватало королёвской пробивной силы. Для того, чтобы пробить толстый зад, усевшийся в высокое тёплое кресло, нужно имет СООТВЕТСТВУЮЩИЙ талант. А ЗАДЫ существовали и будут существовать независимо от времени и места. Опять же, ЗАДЫ наделены талантом ВЗОБРАТЬСЯ и УДЕРЖАТЬСЯ. Привели в фильме слова, якобы сказанные Кеннеди: “Луна мне не нужна, мы должны доказать Советам своё превосходство”. Потом какой-то комментатор “из ихних” добавил: “Теперь русские поняли, что нас тоже нужно опасаться”.
Это что, основной принцип: я тебя боюсь, но меня успокаивает, что ты меня тоже боишься?
EgorKo сказал 21 Июл 2009 at 11:58 #

ЕОН

“Справедливость - дело тонкое, поскольку у каждого своя правда.” Это к “искусственности” числа посредников.”
Не надо путать этические проблнмы и экономические. Число посредников влияет на цену, поэтому в выигрыше остается тот, кто продает товар с меньшим числом посредников. О сговоре посредников и продавцов - отдельный разговор. За этим уже следит правительство, это уже уголовно наказуемо. А вот грамотно определить ситуацию сговора, собрать минимальные доказательства и подать на рассмотрение в госорганы - дело потребителей.
В сотый раз прихожу к выводу о том, что наша пассивность и безграмотность на руку “хитрожёлтым”.

“… только ВСЕГДА найдутся 1-2 “хитрожёлтых”, гораздых в поиске лазеек в законе”
Так вот по поводу “заложить соседа”. Заложи “хитрожелтого”, поскольку он нарушает закон. И заодно проверка уровня демократии: выше статистика наказания - выше уровень демократии.

“Оцени с этой т.зрения выделенные администрацией Обамы деньги ипотечным конторам и суммы бонусных выплат “топнутым” менеджерам. Конечно же, такие бонусы были первоочередной необходимостью.”
Любой президент США должен убедить население в необходимости того или иного шага, должен иметь поддержку. Опять говорю о необходимости “работать мозгами”. Если мозги выключены, то и верим лабуде. Или, поскольку не разбираемся в вопросе, то молчим и сидим на попе.
В России еще одна загогулина - “а мне больше всех надо?!”

“Вчера по “круглым” Вестям была передача”
Каждая передача - это еще и точка зрения автора. А точки зрения бывают разными. А под точку зрения и факты сортируются. Да и передачи на ТВ создаются не для интеллектуалов.
Тебе не кажется примитивным приведенное тобою толкование причин успеха Королева или неуспеха Алексеева? Конечно, что то в этом есть, но мир нарисован не в двух тонах.
Отношение к ТВ хорошо выражено в “Дух времени”.

“Это что, основной принцип: я тебя боюсь, но меня успокаивает, что ты меня тоже боишься?”
Это основной принцип “сосуществавания” государств в нашем мире. А ты раньше не замечал? Это те же отношения, что и у детей во дворе: “Я с тобой не дружу!”, “Дай яблоко откусить, а то Васе скажу!”, “А мой папа твоему по морде даст!”.
Все тоже самое, только масштабы другие.
Поэтому я и спрашиваю: “Как относится к государству, стремясь к демократии во всем мире?”

С уважением.
ЕОН сказал 21 Июл 2009 at 20:38 #

EgorKo

“Заложи “хитрожелтого”, поскольку он нарушает закон.”

Где ж он нарушает? ФОРМАЛЬНО они правы… Если безмозглая тётушка (БТ) помыла кота, а высушить его сунула в СВЧ-печь, понятно дело, что с этим беднягой станет. Взбешённая тётка дёргает адвоката, тот сотавляет иск на компанию-производитель, поскольку в ТО не было запрета на сушку кота. На тех же домашних зверушек они испытывают стиральные машины. В Московском “макбургерсе”, уже наша, БТ проходила возле двери со стаканом горячего кофе. Продолжать, я думаю, не стОит. Поскольку, у нас пока деньги преобладают над законом, “макбургерсы” выиграли процесс.
Откуда, по-твоему, появился термин “потребительский экстремизм”?

“Каждая передача - это еще и точка зрения автора. А точки зрения бывают разными. А под точку зрения и факты сортируются. Да и передачи на ТВ создаются не для интеллектуалов.”

Хорошо, приведу тебе пример из жизни. Наша контора разрабатывает оснащение БРПЛ. Собсно, Макеев (ученик Королёва) контору основал и больше 30 лет возглавлял.

(Если тебе предмет далёк, небольшое разъяснение.)
Прежде, чем получить госзаказ, проходит защита эскизного проекта. Обычно Главный добивался получения госзаказа, за исключением одного случая. Конкуренты выставили завышенные характеристики, к которым потом даже приблизиться не смогли. Заказы на разработку следующих машин опять доставались нам. Макеева не стало, завязалась пОшлая борьба за Кресло. Ещё и ситуация в стране сменилась, а заодно и нравы. С учётом этого и лоббирования собств.интересов, заказ получила Москва со своей “Дубиной”. Ты, скорее всего, не помнишь ситуации, когда в самый тяжёлый период правления ЕБН в бюджете ОТДЕЛЬНОЙ СТРОКОЙ (откуда ни возьмись!) появилось финансирование “Тополя”. А нам это было “ближе некуда”…
Так что, ситуёвина с Королёвым и Алексеевым вполне правдоподобна.
ЕОН сказал 21 Июл 2009 at 21:08 #

“Это что, основной принцип: я тебя боюсь, но меня успокаивает, что ты меня тоже боишься?”
Это основной принцип “сосуществавания” государств в нашем мире. А ты раньше не замечал?”

Отчего же, замечал. Но я хотел сделать упор на слова “я тебя боюсь”.
[Только не торопись повторять своих слов (Каждая передача - это еще и точка зрения автора… Да и передачи на ТВ создаются не для интеллектуалов.) ]

Писал уже, вроде, но искать не хочется.
Итого, док.фильм (американский) с названием что-то “Русские и НЛО”. Показывают кадры спутниковой съёмки полигона в Капустином Яре. Кадры и кадры, ничего особенного - какие-то строения, дороги. НО! Сидит бородатый “аналитик” и, выпучив глаза, брыжжа слюной, вещает: “То, что вы видите - декорации. В подземных лабораториях на глубине 12-и этажей в огромных залах разбирают сбитые НЛО, чтобы создать оружие для нападения на Америку”.
Глупо? Конечно, глупо, но ведь срабатывало - боялись. А дальше - (твои же слова): “Любой президент США должен убедить население в необходимости…” С таким “нажимом на эмоции” “от аналитиков” президенту можно не прикладывать особых усилий для убеждения. Вот вам и денежки на программу “СОИ”. Опять издержки? Или лазейки?
EgorKo сказал 22 Июл 2009 at 16:14 #

ЕОН

“Где ж он нарушает? ФОРМАЛЬНО они правы…”
Демократия живет по принципу “что не запрещено - то разрешено”. Что же в таком случае сказать?
Продвигайте проект изменения законов если прежние вам не нравятся. Иначе как?

“Если безмозглая тётушка (БТ) помыла кота, а высушить его сунула в СВЧ-печь,…”
Это пример немного не в ту сторону. Не стоит напрямую связывать нормы закона и проблемы написания инструкций к бытовой технике. Такой ерунды там полно. У нас тоже помаленьку появляется.

“Если тебе предмет далёк, небольшое разъяснение.)”
Так ты, оказывается, одно из заинтересованных лиц в этом эпизоде.
Может ли быть твоя точка зрения в таком случае объективной? Шутка, но…
Конечно, тебе больше известно по данному поводу. Это с одной стороны.
А с другой ты - заинтересованное лицо …

По поводу “я тебя боюсь” и “Русские и НЛО””, издержек и лазеек:
Судя по твоему несогласию, я тебя не совсем понял.
Ты имеешь ввиду формирование “образа врага” у американцев?
Если да, то приходится повторить две идеи:
1. В наших интересах, чтобы простые американцы поумнели и начали кумекать че к чему (пусть “ДВ” смотрят и днем и ночью без перерыва )
2. А у нас с образом врага как дела обстоят?
Да, мы, кажется, обменивались по этому поводу мнениями: типа мы официально США не враги, а друзья. И, кажется, ты выражал точку зрения, что в реальности совсем не друзья. Если так - то я согласен с тобой, потому как государство (в принципе) без образа внешнего врага теряет часть своей эффективности. И роль государства (повторяюсь в сотый раз) - сплотить часть людей ради противостояния всем остальным. При этом декларируются положительные цели: защита интересов граждан своей страны, а отрицательные - замалчиваются: мы вас отделим при этом от остального мира и заберем часть вашего дохода на защиту от внешнего и внутреннего врага, да и себя не забудем
Президент - не самостоятельное лицо - это же очевидно. Как его “привели” к власти чужое влияние и деньги, так они им и управляют. Так что президент и СМИ в США чаще всего работают заодно. Хотя следует отметить, что не все издания контролируются одними и теми же людьми - есть иногда разница.

Спасибо!
ЕОН сказал 22 Июл 2009 at 17:31 #

Сегодня пришёл очередной номер АиФ , там интересное, на мой взгляд, интервью с К.Шахназаровым «Все мы пациенты палаты № 6. Говорить правду опасно: вмиг объявят сошедшим с ума» (aif.ru /culture /article/28224). Речь идёт о национальной идее, вере (безверии) и смысле жизни.
ЕОН сказал 22 Июл 2009 at 20:50 #

EgorKo (N.5340)

“Не стоит напрямую связывать нормы закона и проблемы написания инструкций”

Почему ж не стоит? Обиженные тётушки устремляются в суд, а тот блюдёт закон… Шедевр нормотворчества - защита от сексдомогательств. Здесь, действительно, шедевр НАПРЯМУЮ НЕ СВЯЗАН с фактическим вырождением западных мужиков…

Не успел я отписать (в N.5338) взаимоотношения нашей конторы с Московским Институтом Т…(озеленения), в сегодняшних новостях сообщили, что директор МИТа написал заявление “по собственному” после очередного неудачного пуска (в том же АиФе есть небольшая заметка). Вроде, радоваться надо, но за его “заслуги” (в денежном выражении), его расстрелять мало, а его ещё наградят, не иначе.

“Ты имеешь ввиду формирование “образа врага” у американцев?”

Нет, хотел сказать, что Америкой управляют ребята трусливого психотипа (если есть такой) и они не “формируют “образа врага” (хотя, и это тоже), а просто делятся своими страхами. Как говорила Мордюкова, чтобы сыграть убедительно, нужно чувствовать сцену. По её признанию, на съёмках сцен, где нужно было изобразить “умное лицо”, она занималась умножением, а математика ещё со школы давалась ей с трудом.
sporylord сказал 22 Июл 2009 at 23:07 #

Где аргументы?
Bruhos сказал 23 Июл 2009 at 00:13 #

Есть такой психологический эксперимент, назовём его “ЖЁЛТЫЕ ВЕРЁВКИ”.

1 фаза. Мэри завязывают глаза и пояс обвязывают верёвкой, от которой отходят 4 жёлтые верёвки в разных направлениях, концы этих верёвок держат 4 человека. Задача Мэри с завязанными глазами взять предмет, передвижение к которому натяжением жёлтых верёвок регулируют 4 человека, держащих концы верёвок.

2 фаза. Мэри снимают повязку и ставят ту же задачу, говоря при этом, что она свободна в выборе своих действий.
Что же делает Мэри?
Она начинает давать команды человекам, держащим концы жёлтых верёвок - один подтяни, другой отпусти.
Мэри могла бы просто сбросить “ЖЁЛТЫЕ ВЕРЁВКИ”.
ПОЧЕМУ ОНА ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛА???

Так же и всё человечество - зачаровано “ЖЁЛТЫМИ ВЕРЁВКАМИ”.
ВЛАСТЬ позволяет себе обходиться с людьми, как с рабами, потому что люди сами позволяют с собой так обращаться, очаровав себя “ЖЁЛТЫМИ ВЕРЁВКАМИ”.

Человеки свободны в своих действиях по жизни, но ОНИ САМИ поверили, что связаны “ЖЁЛТЫМИ ВЕРЁВКАМИ”.

Игнорирование - великая сила. Помните историю с Махатмой Ганди?
Надо всего лишь игнорировать ВСЁ, что не нравится.

Но фокус в том, что человеки, в основной своей массе, боятся смерти.
Человеки позволили себе поверить, что они всего лишь тела (биологические объекты), живущие всего одну жизнь.
Основной инструмент ВЛАСТИ в манипулировании людьми - страх смерти.

Если бы человеки не боялись смерти, позволили бы они себя поработить?
ЕОН сказал 23 Июл 2009 at 09:32 #

Bruhos, ВЕСЧЬ!

“Так же и всё человечество - зачаровано “ЖЁЛТЫМИ ВЕРЁВКАМИ”.

Куда же бедному человечеству податься, его же С РОЖДЕНИЯ “очаровывают”. Чтобы власть вняла “игнору”, этим путём должно пойти большинство народа. А внутренняя политика государства направлена на разобщение, для чего и выстроена СИСТЕМА. В итоге - еврейский вариант со скитаниями по пустыне…
ЕОН сказал 23 Июл 2009 at 09:45 #

EgorKo

Виноват, в (N.5342) наврал: “в том же АиФе есть небольшая заметка”. Это в КП была заметка Виктора БАРАНЦА “Скозняки вместо ракет” - 22.07. Надо понимать, сейчас стая журналюг перемоет кости инцидента.
примус сказал 23 Июл 2009 at 21:12 #

Bruhos (N.5344)
а ты все предлагаешь проверить что стоит за страхом смерти ? прежде всего боль как душевная так и физическая … хотя наглотаться обезболов и отречся от всего что дорого , вколоть герыч то наверное ты прав …..

по поводу веревок … 1917 … гуляй поле … анархия … махно … проходили … вот также решили что все мироустройство это веревки желтые … ан нет … нельзя сравнивать разные процессы хоть по какомуто параметру они похожи … параметр этот у тебя УПРАВЛЕНИЕ … все остальное несравнимо … ты про веревки а я тебе про стену … как не игнорируй но обойти придется …
Bruhos сказал 24 Июл 2009 at 13:38 #

примус,
я говорю не про управление, а про свойства человеческой психики что ли.
Какая-то рабская подавленность.
Нужно целенаправленно по капле выжимать из себя раба, и из других тоже.
Революцию делала команда умных лидеров, которая вела за собой стадо баранов. Когда каждый из этих баранов станет самостоятельно мыслящим и самостоятельно ответственным, тогда и изменится жизнь вокруг нас.
ЕОН сказал 27 Июл 2009 at 08:49 #

Bruhos

“Какая-то рабская подавленность… Когда каждый из этих баранов станет самостоятельно мыслящим и самостоятельно ответственным, тогда и изменится жизнь вокруг нас.”

К сожалению, САМОСТОЯТЕЛЬНО не станет - воспитывать надо. “Каждый из этих баранов” - тот же ребёнок. Предложи ему выбор между сладостью (приятное) и горькой микстурой (полезное), что он предпочтёт? А задуматься ему не позволяет агрессивная индустрия “Страны Развлечений” (”Пиноккио”).
EgorKo сказал 27 Июл 2009 at 11:57 #

ЕОН

“К сожалению, САМОСТОЯТЕЛЬНО не станет - воспитывать надо. “Каждый из этих баранов” - тот же ребёнок. Предложи ему выбор между сладостью (приятное) и горькой микстурой (полезное), что он предпочтёт? А задуматься ему не позволяет агрессивная индустрия “Страны Развлечений” (”Пиноккио”).”

Почему у нас так легко приживаются именно вот такие бинарные сочетания:
“сладость (приятное) и горькая микстура (полезное)”
???

Посмотрите на новые (по зап технологиям изготовленные) микстуры - они сладкие и с ароматом клубники!

И возможность участвовать в жизни своей семьи, своего дома, своего города и страны НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ГОРЬКОЙ!
Это специально так сделано и надо побелить эту ситуацию.

К слову: все наши “поп-звезды” плачутся на тяжелую жизнь, а предложи им к станку стать…
Так и с политиками!

При нормальном подходе участие в демократии необременительно! Да, придеться кумекать что к чему, но зато и результат будет виден!

Спасибо!
примус сказал 27 Июл 2009 at 14:47 #

Bruhos (N.5348)
это не подавленность а выработанная опытом поколений реакция на жизнь …
в революции и войне погибло до 40 миллионов человек а то и больше … глупо идти наперекор реальности еще раз … пусть теперь европа эксперементирует ….

о рабстве народа это миф … в русских деревнях на бытовом уровне люди были очень отвязными … драки , стенки , ножи , частушки … но и тут есть ограничения наложенные не придуманными желтыми веревками а жизнью …

ты снова путаешь реальность и фантазии … все ограничения это не придуманное кемто а ответ на смерти и войны и беды …

европе легко быть демократичными и свободными пока нет столкновений … но и они уже превращаюся в непойми что с их гей парадами мигрантами и смыслом в потреблении и т д и т п
это тоже не свобода … а желтая веревка толерантности которую они не могут отпустить и прекратить распад морали …

все несвободы это не выдумка а стена … которая никуда не денется ….
ЕОН сказал 27 Июл 2009 at 20:16 #

EgorKo (N.5350)

“Посмотрите на новые (по зап технологиям изготовленные) микстуры - они сладкие и с ароматом клубники!”

Не, это ни разу не микстуры, это - жвачки!

“И возможность участвовать в жизни своей семьи, своего дома, своего города и страны НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ГОРЬКОЙ!”

“ВОЗМОЖНОСТЬ участвовать” - ещё не участие. Это как в приснопамятном КВН начала перестройки:

- Ну, комсомолия, проси, чего хочешь!
- Партия, дай порулить!
- Эээээ, вам пока рано.

“…надо побелить эту ситуацию.”

Так о том Bruhos и вёл речь в (N.5344), только, КМК, имел в виду индивидуумов, а для изменения ситуации в стране надо бы “побелить ситуацию” наверху (ну, ты в курсе чем занимается Минобраз). Да вот заковыка, то, что “наверху” доступно только тем, кто наверху…

“При нормальном подходе участие в демократии необременительно!”

Ага, и ещё неосязаемо.
ЕОН сказал 28 Июл 2009 at 08:30 #

Bruhos (N.5348)

“Нужно целенаправленно по капле выжимать из себя раба, и из других тоже.”

Вчера по Рен ТВ освежили в памяти события на Дальнем Востоке, которые последовали за повышением ввозных пошлин. Ну, попытались ребята, занятые б/у “японками”, “выдавить из себя…”. Ничего, “московские сторожевые” быстро вернули недовольных в сознание. Несколько москвичей поддержали акцию, но митингующих “за Путина” было гораздо больше, к тому же центральные каналы уделяли внимание только согласным.

Ты повторяешь Чехова, но ощутить себя свободным можно только на фоне того самого “стада баранов”.

“Революцию делала команда умных лидеров, которая вела за собой стадо баранов.”

Собсно, ВСЕ революции делаются руками “баранов”. “Умные лидеры” озабочены только властью и деньгами, бараны для них - расходный материал. Задачу “по капле выжимать раба из других” ставили перед собой единицы и такое подвижничество быстро угасало…
EgorKo сказал 28 Июл 2009 at 09:24 #

ЕОН

“Не, это ни разу не микстуры, это - жвачки!”
Не согласен, лекарства действуют. Или к вам их еще не довезли?
Добавлю в тему: зубы лечить тоже не так страшно если использовать современную технику, а не советские “зубодробилки”.

“ВОЗМОЖНОСТЬ участвовать” - ещё не участие. Это как в приснопамятном КВН начала перестройки:”
Не понял. Ты чего сказать то хотел?
Конкретизирую.
Наличие возможности я вляется необходимымы условием, но, естественно, не достаточным.
Будем говорить о достаточных условиях участия в демократии?

“Так о том Bruhos и вёл речь в (N.5344), только, КМК, имел в виду индивидуумов, а для изменения ситуации в стране надо бы “побелить ситуацию” наверху”
А дедушка Ленин видел условия изменения несколько иначе:
“низы не хотят, а верхи не могут по-старому”.
Поэтому надо, чтобы низы насколько не захотели, чтобы и верхи не смогли.

“Ага, и ещё неосязаемо.”
Улыбнуло!

Но это так, между прочим.

Спасибо!
примус сказал 28 Июл 2009 at 09:26 #

ЕОН (N.5353)
да нет баранов … это для лидера они бараны , бараны есть стержень общества … само общество …
если бы не сыновнии и родительские чувства-эмоции то и для родителей дети бараны …

об иване грозном иностранцы того времени восхищенно говорили … на всей территории одна вера одна мера один закон … но считали русских баранами а грозного паханом а сегодня у всех так …

те кто не бараны всеголишь играют на интересах общества то бишь выполняют роль механизма общества … они сами бараны обьективных требований развития общества … бараны исполнители … а в целом это как одна большая семья со своими крайними и любимчиками
примус сказал 28 Июл 2009 at 09:47 #

EgorKo (N.5354)
микстуры сладкие для нашего сознания но в организме они имеют ряд осложнений и процессов … сладость типа обезболивания и раз мы заговорили образно то для любого борца с системой которого репресирует госаппарат сам процес борьбы может быть сладок … ну неможет например губернатор или начальник милиции решивший жить по уставу и закону воспринимать все как микстуру … сладкую так как люди ВСЕГДА БУДУТ РАСШАТЫВАТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОН и ему придется или ощущать гореч или воспринимать горечь как сладость борьбы …

а с воспитанием вообще не так … невозможно вырастить ЧЕЛОВЕКА если он непонимает и непринимал в детстве горьких пилюль разочарования и трудностей преодаления … если снова образно то это скоты на ферме … их оберегают от всего и вся … но и воли они не видят и не нужна им развитая система инстинктов понимания воли как ощущения жизни … вот и появляются в москве среди успешных менеджеров бойцовские клубы дабы ощутить боль страх и победу и поражение …
примус сказал 28 Июл 2009 at 10:01 #

EgorKo (N.5354)
и по поводу зубного … ты сам говорил что сравнивать одно с другим не всегда корректно … восстание во владивостоке это не блаж правительства как отказ а именно политика развития страны вразрез интересов прослойки торгующих … микстурой как тут обойтись … типа как восстание лудитов против паровых перевозок … дать им пособие ? в европе выросло целая прослойка общества здоровых и молодых живущих на пособие !!!!

да и у зубного врача проходит и удаление и сверление а это хоть и не больно сразу но после отхода заморозки ? а последствия ? а понимание что уже не то и не так ? если только радость от эстетики .
ЕОН сказал 28 Июл 2009 at 12:09 #

EgorKo (N.5354)

“Не понял. Ты чего сказать то хотел?”

“Конкретизирую.” Право-то ты имеешь, только власть имеет тебя с твоим правом!
Примус давеча подметил “момент” в обществах с развитой демократией - нац”меньшевистский”. Когда, с одной стороны, пропаганда своих взглядов разрушает общество, а с другой - обращение общественного внимания на г…парады и сборища нудистов отвлекают от социальных продблем (по сути, то же, что “во-первых”).

Похоже, неприятие М-Л-ма… Говоря о “верхах ” и “низах”, дедушка Ленин вёл речь о предпосылках РЕВОЛЮЦИОННОЙ ситуации. Фраза “Поэтому надо, чтобы низы насколько не захотели, чтобы и верхи не смогли.” к тому и сподвигает. Bruhos-овский “игнор” - эволюционный путь, только к такому “игнору” нужно склонить большинство, а это задача воспитания. Поскольку, теперь идеологию уничтожили, как класс, воспитанием занимается Минобраз (церковь ещё активно взялась последнее время - свято место…), все министерства подчиняются премьеру, тот - президенту. Есть ещё карманная Госдума (прям, как дрессированые медведи в цирке - достают им из широкого кармана кусок сахара (пардон, толстую пачку), они в пляс пускаются…

Вот и получается (N.5352) - “Да вот заковыка, то, что “наверху” доступно только тем, кто наверху…”
ЕОН сказал 28 Июл 2009 at 12:41 #

примус (N.5355)

“да нет баранов … это для лидера они бараны , бараны есть стержень общества … само общество …”

Согласен. Понятие “лидер” возникает, как только кучка маленьких и слабых изгоев почувствует поддержку. Причём, толпу они будут называть по-разному - с трибуны и между собой.

“те кто не бараны всеголишь играют на интересах общества то бишь выполняют роль механизма общества …”

С последними словами не соглашусь. Это как раз то, чего никак не хотел замечать Наблюдатель. Вначале “лидеры” подсадят на крючки “секретов”, а когда “бараны” разомлеют от сладких речей, отправят стадо на баррикады, рок-концерты, за дребеденью сетевиков, одним словом, в угоду своих интересов. В прошлом году “Ихное радио” все уши прожужжало рекламой фестиваля “Нашествие”. И вот уже толпы баранов рванули в Тверскую область месить грязь. В этом году ситуация повторилась, единственное отличие - с погодой было получше.
Собсно, ярче, чем в фильме “Форест Гамп” такое поведение “стержня общества” не покажешь.

“они сами бараны обьективных требований развития общества …”

Ага, только требований ЧЬЕГО общества?
EgorKo сказал 28 Июл 2009 at 16:51 #

примус

“… и по поводу зубного … ты сам говорил что сравнивать одно с другим не всегда корректно … “

А я и не сравнивал.

ЕОН (N.5349) привел в рассуждениях (я так понимаю, в качестве усиливающего аргумента) высказывание, содержащее рамочную (ограничивающую) метафору (типа: или сладкая дурь - или горькое лекарство).
Я просто выступил против данной метафоры, пытаясь указать ее неуместность, а заодно и устаревший характер, показав, что лекарство при хорошем подходе не обязательно горькое.
К тому же не стоит считать и что все горькое - лекарство.
Тут просто нет связи.
И все…

Спасибо!
EgorKo сказал 28 Июл 2009 at 16:56 #

“Право-то ты имеешь, только власть имеет тебя с твоим правом!”
Ну и что ты опять сказать-то хотел?
Ты меня зацепить эмоционально восжелал?! Так это меня не берет! У тебя самого бактерии прямо сейчас активно на зубах размножаются!

А толку то?

Ну констатировал ты этот факт (себя тож имея ввиду, очевидно), и что?

Повторяю:
“Наличие возможности я вляется необходимымы условием, но, естественно, не достаточным.
Будем говорить о достаточных условиях участия в демократии?”

Так будем говорить о условиях, или выстебываться по поводу личной точки зрения на данный вопрос?

Спасибо!
ЕОН сказал 28 Июл 2009 at 19:31 #

EgorKo (N.5361)

Этого (Ты меня зацепить эмоционально восжелал?!), в свою очередь, не понял я. Южная ирония как-то недоступна на Южном Урале. Ни эмоционально, ни как бы то ни было ещё, желания цеплять тебя не было.
Из последней фразы мне показалось, что тебе есть, что сказать, так и высказлся бы, без предисловий.

Что-то мне на память пришли твои слова о демократии в России. Была, знаешь, демократия - казачество. Условия формирования были схожими с Америкой, но результат иной, с чего бы?
EgorKo сказал 28 Июл 2009 at 21:44 #

ЕОН

“Южная ирония как-то недоступна на Южном Урале.”

Во времена массового зомбирования ТВ и радио традиции теряют местнический оттенок. Посмотри, даже говор стал выравниваться. Разве что в глубокой деревне имеютсся остатки.

“Что-то мне на память пришли твои слова о демократии в России.”

С чего бы это? Или к чему? Мож примета какая есть?

“Была, знаешь, демократия - казачество. Условия формирования были схожими с Америкой, но результат иной, с чего бы?”
Не надо еще проблем с историей казачества. Условия были совершенно другие (главное менталитет людей и власти совершенно разные по сравнению с Америкой). И о демократии в этом случае разговор сложный.

Спасибо!
ЕОН сказал 28 Июл 2009 at 22:33 #

EgorKo

“Условия были совершенно другие…”

Ну, отчего же, и там и здесь - “отбросы общества”: искатели приключений, беглые каторжники, безземельные крестьяне и т.д. при полном безвластии (поначалу). Потому и “Условия формирования были схожими”, нет? Насчёт менталитета людей… я бы не стал торопиться с выводами.

А в чём ты усмотрел “проблемы”?
EgorKo сказал 29 Июл 2009 at 10:40 #

ЕОН

Проблемы в том, что история казачества еще менее документирована, чем история государства Российского.
Поэтому найти здесь серьезных аргументов будет почти невозможно. Каждое утверждение будет носить только характер личного мнения.

Спасибо!
ЕОН сказал 29 Июл 2009 at 11:32 #

Ты за документированную аргументацию? Тогда оцени со своей колокольни судилище над Милошевичем, устроенное в “центре справедливости демократического мира”.
EgorKo сказал 29 Июл 2009 at 13:49 #

ЕОН (N.5366)

“Ты за документированную аргументацию? Тогда оцени со своей колокольни судилище над Милошевичем, устроенное в “центре справедливости демократического мира”.
Вполне допускаю, что приговор Мишевичу справедливый. Действительно, творился беспредел.
Возмущает то, что с попустительства и даже подстрекательства Запада ситуация дошла до такой степени обострения, и, что в результате все было свалено на одну из сторон.
И бомбардировки Югославии - тоже моя боль.

Только не тыкай мне сразу “в демократию” - внешняя политика США как раз пример обратного - диктатуры силы.

Спасибо!

PS. Колокольни у меня нет. Избавляйся от слов и выражений, которые можно понять двояко.
ЕОН сказал 29 Июл 2009 at 19:28 #

EgorKo

“Избавляйся от слов и выражений, которые можно понять двояко.”

Пожимаю плечами и возвращаю с “довеском”:

“Ты меня зацепить эмоционально восжелал?!”
EgorKo сказал 29 Июл 2009 at 21:09 #

ЕОН

А что, я что-то не так сказал?

Меньше образов, а то понимай как хошь получается…
ЕОН сказал 29 Июл 2009 at 21:53 #

Ну да, сколько людей, столько мнений. Вроде, ты ратовал за всемерное пользование словарями, что исключает двоякое толкование (а отсюда - излишние эмоции), а сам в обычной русской пословице ищешь тайный подтекст… “Довеском” я привёл твои же слова, которые “понимай как хошь”.

Для справки: “Смотреть (или глядеть) со своей колокольни — судить о чем-л. только со своей узкой, чем-л. ограниченной точки зрения.” нашёл здесь feb-web.ru, что уж попалось. Поделись ещё каким-либо толкованием, буду рад.
примус сказал 29 Июл 2009 at 22:59 #

ЕОН (N.5370)
что интересно такое выражение имеет подтекст что оппанент ошибается т к подразумевается что с другой колокольни видно лучше или полней …
вот если сравнить разницу колоколен то будет ясно кто прав … т к вопрос сводится к сравнению позиций в которых каждый ставит свои вводные в ДАНО … я вот понимаю демократию как ее видит егорка в оттачивании законов и их исполнениии а тут с моей колокольни масса препятствий в виде человеческого фактора с его своя рубашка ближе к телу и игре на том что контролируют тоже люди и им тоже их рубашка ближе … ты вроде тоже об этом как о препятствии и это делит людей на баранов и пастухов реально и в их понимании …

поэтому я вижу изменение ситуации только в развитиии технологий слежения и прозрачности …. от камер по всему городу в гаи и в машинах вплоть до открытия возможности чтения мыслей …
EgorKo сказал 30 Июл 2009 at 08:49 #

ЕОН (N.5370) Июль 29th, 2009 at 21:53

“Ну да, сколько людей, столько мнений. Вроде, ты ратовал за всемерное пользование словарями, что исключает двоякое толкование (а отсюда - излишние эмоции), а сам в обычной русской пословице ищешь тайный подтекст… “Довеском” я привёл твои же слова, которые “понимай как хошь”.

Для справки: “Смотреть (или глядеть) со своей колокольни — судить о чем-л. только со своей узкой, чем-л. ограниченной точки зрения.” нашёл здесь feb-web.ru, что уж попалось. Поделись ещё каким-либо толкованием, буду рад.”

Да, да, я полностью воспроизвел твое высказывание для того, чтобы ты сам его прочитал еще раз.

ЕОН, какой тайный смысл?! Ты о чем? Сам в первом попавшемся словаре нашел трактовку. Сам ее воспроизвел.
И сам ничего не понял из того, что написал?

Если хочешь общаться в таком стиле, то тебе сюда:
http://www.polemics.ru/

Попробуй там.

Спасибо!
EgorKo сказал 30 Июл 2009 at 09:26 #

примус (N.5371) Июль 29th, 2009 at 22:59

Вот еще одно подтверждение высказывания “со стороны виднее”!

“что интересно такое выражение имеет подтекст что оппанент ошибается т к подразумевается что с другой колокольни видно лучше или полней …”

Добавлю еще немного (это подтвердит любой грамотный психолог):
Использование этой поговорки в диспуте на втором уровне ее осмысления предолагает не только факт узости точки зрения человека, в адрес которого данное было сказано, но и факт интеллектуального превосходства человека, который смог, сравнивая уровень со своим собственным, определить факт узости.
То есть такое высказывание не имеет сколь-нибудь рационального наполнения, а является способом высказать мысль о своем превосходстве.
Меня в личном плане это не цепляет. Но я расцениваю такие высказывания, как подтверждение отсутствия аргументов и нежелания их искать. В таком случае больше говорить не о чем.
Все просто и понятно, правда?

“я вот понимаю демократию как ее видит егорка в оттачивании законов и их исполнениии а тут с моей колокольни масса препятствий в виде человеческого фактора с его своя рубашка ближе к телу и игре на том что контролируют тоже люди и им тоже их рубашка ближе … ты вроде тоже об этом как о препятствии и это делит людей на баранов и пастухов реально и в их понимании … “

В общем могу согласится, хотя такие вещи так коротко не выражаются.
Добавлю. Создание законов и их механизмы введения в действие при демократической организации общества выравнивают множество частных мнений отдельных людей и формируют некое общее, “усредненное” мнение. Это хорошо. Это главная положительная черта демократии. И одновременно это плохо. Это одна из самых плохих черт демократии.
Почему так?
Да вот ряд вопросов:
1. Если демократия - это власть большинства, то всегда ли большинство право?
2. Вне зависимости от правоты большинства, что делать несогласному меньшинству? (Однако, это не мелочь - это источник экстремизма)
Вот поэтому я и повторяю в сотый раз “демократия - это плохо, но это лучшее, что у человечества есть на данный момент”.

“поэтому я вижу изменение ситуации только в развитиии технологий слежения и прозрачности …. от камер по всему городу в гаи и в машинах вплоть до открытия возможности чтения мыслей …”
Я не согласен.
Говоря так, Вы имеете ввиду, что все эти инструменты будут использоваться “идеальными” людьми сугубо в благих целях. Но Вы же сами отметили, что у каждого человека на первом месте собственные интересы. Как не допустить сбора информации с целью тотального шантажа или как предотвратить попытку согнать всех в один табун за один забор?

Спасибо!
ЕОН сказал 30 Июл 2009 at 10:13 #

примус (N.5371)

Как говаривал дедушка Ленин: “О революции нельзя судить по лозунгам, начертанным на знамёнах”. Мой батя, убеждённый коммунист, был шибко удивлён, узнав, что “Свобода, Равенство, Братство” были лозунгами французской БУРЖУАЗНОЙ, отнюдь не переворота 17-го года.
Попало EgorKo на глаза определение демократии, нарисовал он СЛОВО на полотне, поднялся с ним на колокольню и считает, что сейчас за ним устремятся. То, что идеал недостижим, он вроде понимает, но слово шибко привлекательное. Только СЛОВОМ оно и останется.

“поэтому я вижу изменение ситуации только в развитиии технологий слежения и прозрачности …. от камер по всему городу в гаи и в машинах вплоть до открытия возможности чтения мыслей …”

Твоё первое предложение (камеры по всему городу) порядка добавит, но держаться он будет на страхе. Сам знаешь, страхом долго порядок не удержать.
Ещё, камеры - это внешний сдерживающий фактор, но есть ведь внутренний - забытая теперь СОВЕСТЬ. Развивается всё тем же - воспитанием.
О своём негативном отношении к религии я много говорил. Но визит Кирилла в Украину пропустить не мог. Так вот, архи- (не запоминал его чина) обращал внимание паствы на духовность и нравственность.
(”СОВЕСТЬ - нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития.” Словарь Даля.)
До недавнего времени нравственности было ГОРАЗДО больше. Причём, убывать она стала ещё ДО перестройки. Коллега родом из деревни рассказывал, что в его детстве дверь в дом запирали на щепку - от скотины.
Второй вариант много лучше, но пока не реализуем.
примус сказал 30 Июл 2009 at 10:27 #

EgorKo (N.5373)
я думаю разговор поговорками очень полезен при скоротечном контакте в быту … когда надо поставить кого либо на место или выиграть базар невзирая кто прав а по типу прав всегда я …
полезное свойство разговаривая с гопотой … т к правда т е колокольня у всех своя примешь их взгляд с колокольни и сам отдашь им мобильник .

а по поводу нежелательности слежения думаю в нашем пуританском обществе когда декларируют одно а делают другое это будет тяжело а вот когда все привыкнут что в душе то и у всех на виду тогда прокатит …

смотри меньше всего преступлений средь бела дня в людном месте и еще меньше где есть милиционер …
большинство взяточников поймано с использованием скрытых камер … осталось сделать прозрачными собственность и доход и брать взятки в маштабах бюджета города станет бессмысленно …
а если у каждого бутет чип то алиби получить левое сможет лишь тот кто подвязан с госструктурой на уровне самого верха системы …

а идеальное свободное общество невозможно … т к даже себе самим мы иногда лжем и лукавим вся идея религии был божий суд и что бог все видит … люди воплотили в жизнь многое осталось ввести исскуственное всевидящее око …

например в первобытнообщинном строе или в старинной деревне уйти из общества было невозможно … лгать сложно - все навиду … и уровень честности и свободы был выше …. хотя если ты о полной свободе меньшинства ТО КОНЕЧНО ПЛОХО - А КАК ТЕМ БЫТЬ КТО ХОЧЕТ ВРАТЬ ?

Наверное все крутиться вокруг человеческого фактора и понимания свободы … или логическое как что хочу то и ворочу или человеческое как вида - свобода приоритета морали и запрета разрушающего мораль … типа запрета бесовского по религии т к ставший на путь таких вседозволенностей становиться не человеком а бесом по сути понимания кто есть кто … еон именно это и называет колокольней и его поговорки всеголишь догмат его понимания а что есть правильно … т е своя субьективная оценка ….
ЕОН сказал 30 Июл 2009 at 10:33 #

EgorKo (N.5373)

Ну вот, теперь открыл второй смысл. Чтобы “любой грамотный психолог” смог подтвердить, его нужно иметь под рукой, а я могу судить только с колокольни, со своей. Вместо того, чтобы “отсылать по адресу”, озвучил бы сразу.

“Вот поэтому я и повторяю в сотый раз “демократия - это плохо, но это лучшее, что у человечества есть на данный момент”.”

Результат стократного повторения слова “халва” напоминать не надо?
С ЧЕГО ты решил, что сто раз процитированные тобой слова - истина в последней инстанции? Сам же отмечаешь:

“Создание законов и их механизмы введения в действие при демократической организации общества выравнивают множество частных мнений отдельных людей и формируют некое общее, “усредненное” мнение. Это хорошо. Это главная положительная черта демократии. И одновременно это плохо. Это одна из самых плохих черт демократии.”
“Прописные” (законодательно прописные) истины на том же Кавказе порядка не добавили. Неча “со своим уставом…”, ну, ты в курсе.
примус сказал 30 Июл 2009 at 10:37 #

ЕОН (N.5374)
а что есть совесть ? если дать определение и найти механизм ?
совесть держится :
1 внутренний дискомфорт от непосовести … т е именно страх дискомфорта !!! и стоит понять что страх просто физиологичен как можно его обойти и стать наглым а это второе счастье … или заголяться как богема потерявшие совесть и стыд присущий нам на уровне инстинкта -
2 внутренняя убежденность что так правильно и этот неписанный закон … а убедить себя в обратном можно легко и просто …

и т д

а вот всевидящий контроль есть воплащение технически бога … или надо менять генетику человека и вводить инстиктивный страх непосовести … что лучше ?

уверен что механизм совести не работает в городах т к биологически если особь сталкивается с сородичами чаще какого то порога т е перенаселенность то ломаются природные механизмы совести и т д …
ЕОН сказал 30 Июл 2009 at 11:01 #

примус (N.5377)

“а что есть совесть ? если дать определение..”

Так Даль когда ещё дал определение, ты хочешь переопределить?

“или заголяться как богема”

Если бы не носились с этой “богемой”, как с писаной торбой, глядишь, и не было бы её. Вся эта срань из кожи вон лезет, лишь бы на неё обратили внимание.

Хороший момент ты отметил (механизм совести не работает в городах), только не “сталкивается с сородичами чаще какого то порога”, а просто “перенаселенность” - незнание соседей по дому, по подъезду. Россия, в большинстве своей территории, была сельской (малочисленной), на этом населении и держалась нравственность. Может, потому Компартия и провозгласила на каком-то этапе “укрупнение” колхозов, чтобы разобщить?
ЕОН сказал 30 Июл 2009 at 11:41 #

примус (N.5375)

“я думаю разговор поговорками очень полезен при скоротечном контакте в быту … когда надо поставить кого либо на место или выиграть базар невзирая кто прав а по типу прав всегда я …
полезное свойство разговаривая с гопотой …”

Ко всему, что ты перечислил EgorKo, как бы случайно, сейчас по ТВ добавили: “Образность упрощает восприятие.”
Съёмка в аудитории. Препод: “Турецкое слово - танкдабаба’ . Представляем ТАНК.” Набычился, сжатую в кулак руку вытянул вперёд.
“Из танка вылезает баба.”
Руками показывает неохватные формы - ДАаа, вот это БАБА! Итого, танкдабаба’.
Тот же рекламируемый мной за подход к обучению Н.И.Козлов, один из вариантов “Философских сказок” начал с того, что нагнал полстраницы “наукообразия”. Подвёл итог: “Если я буду продолжать на птичьем языке, читатель закроет книгу и не вернётся к ней накогда. Поэтому общаться с вами я буду на понятном, живом языке.”

А что м.б. живее и образнее пословиц? Они ж народные.
Наблюдатель сказал 30 Июл 2009 at 13:24 #

Дожили, называется… Уже идут упреки на попытки объясняться образами. Я тут посидел почитал и “со своей колокольни”, глядя на дебаты незаинтересованным взглядом делаю такой вывод: для каждого гораздо важнее УТВЕРДИТЬ свою точку зрения, чем попытаться ПОНЯТЬ чужую! Эта ВАЖНОСТЬ и порождает внутри каждого ЭМОЦИИ, которые он пытается переложить на другого обвиняя того в попытке дескать “эмоционально зацепить”… Ну мол только не цепляет- я кремень! Но факт в том, что раз претензия высказана, то уже зацепило! Хотя никакой попытки и не было! Но эта “попытка” померещилась, поскольку была затронута ВАЖНОСТЬ! Ну просто если бы сказали, слушай, а ты ведь прав, и как же я сам то не дошел до этого, ну ты глаза мне открыл, то тогда бы ВАЖНОСТЬ была удовлетворена! Человек бы расплылся в улыбке (то жо чувства!), вот только не стал бы упрекать, за то, что кто-то “эмоционально” высказался!
Далее… Господа, где же ваша ЛОГИКА в отсутствие которой упрекали меня? Раз уж я тут решил на минутку объявиться, то напомню… Тут долго и упорно обсуждали различные крючки, элементы манипулирования сознанием и т.п… Я наткнулся на сайт про массонов и дал на него здесь ссылку… Никто не понял к чему эта ссылка. Прикольно другое! Давай объяснение или не давай, если человек не хочет, то и не поймет в любом случае! Результат один и тот же! Я не буду подробно объяснять свою точку зрения на элементы манипуляции! Кто захочет может сам попытаться представить, что бы он сделал, если бы он владел ЗНАНИЯМИ, которые делали бы его властителем мира (естественно, если эти знания будут скрыты от других, искажены, РАЗОБЩЕНЫ, РАЗБИТЫ НА МЕЛЬЧАИШИЕ КУСОЧКИ, ВЫСМЕЯНЫ и т.п.)! Лучший способ манипуляции ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ во-первых сделать его греховным уже с рождения (виноват уже потому, что рожден греховным способом, чувство вины сразу же все человечество делает марионеткой), во-вторых сделать человека ОГРАНИЧЕННЫМ, замкнутым в определенные рамки! Чтобы он считал себя мелким и ничтожным! Можно ли человека, знающего, что он БОГ сделать марионеткой, манипулировать им? Ну, а вдруг кто-то прозреет неожиданно? Ведь шило (знания) в мешке не утаить? Да очень просто решить эту проблему! Нужно просто, чтобы люди перестали доверять друг другу, перестали понимать друг друга! Как сделать? Да запросто! Раздроби знания на мелкие кусочки, искази систему образования, убери из этой системы образное мышление, раздели языки, раздели племена, раздели национальности, посей вражду… Простой принцип, а действует безотказно! Разделяй и властвуй!… Что еще? Да множество всяких деталей можно создать! И очень легко! А смысл всех этих манипуляций один- СКРЫТЬ ЗНАНИЯ!
Поехали дальше чуть-чуть… Вдруг какие-то появляются умники и они говорят, что человек может все, что человек- БОГ! Они снимают фильмы, пишут книги и т.п. Как же их устранить? А легко! Даваййте ка просто напишем массу статей, подключим “НАУКУ” и т.д. Тем более, что все эти ИНСТИТУТЫ НАХОДЯТСЯ В РУКАХ ТЕХ, КТО МАНИПУЛИРУЕТ СОЗНАНИЕМ! А ВЫ КАК ДУМАЛИ? Что, все слышали про манипуляторов сознания, но КТО ОНИ? Да те кто НАД ВЛАСТЬЮ! Те, кто спонсирует НУЖНОЕ ИМ В ЦЕЛЯХ МАНИПУЛЯЦИИ! Спонсирует все институты власти, образования, науки, информации и т.п.! Так вот, эта “наука” находит в начинающей поступать информации различные крючки, загогулины, попытки “манипуляции”, “стробоскопические эффекты”, цветовые импульсы, действующие якобы на сознание, “красивые обертки” и т.п.! А вы не задумывались, что это просто все переворачивается с ног на голову? Не пробовали подумать, что это как раз и СОЗДАЮТ ИСТИННЫЕ МАНИПУЛЯТОРЫ! Цель- та же самая- скрыть знания, утвердить человека в его ограниченности!
P/S… Я отвечать не собираюсь! Сделаю это только, если увижу заинтересованность и попытку расширить данную тему, но не упреки в своей эмоциональности, тупости и т.п. Не вижу смысла тут также в показухе своей важности и попытке заявить “ты не прав”! Не буду спорить по поводу чей-либо правоты! Я высказал свое мнение!
Да и еще…. Если раньше я чаще говорил “возможно”, “очень вероятно” и т.п., то сейчас я по многим вопросам могу сказать Я ЗНАЮ! Но я это знаю для себя! Убеждать кого-либо не намерен! Я просто даю ПОВОД ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ- НИЧЕГО БОЛЬШЕ! Кто и как для себя воспримет этот повод- ваше личное дело! Верить мне НЕ НУЖНО! Более того, даже опасно! Каждый должен сам все ПРОЧУВСТВОВАТЬ! Да и еще… Если бы я был манипулятором, то я бы попытался сделать речь людей сухой! Я бы попытался выбить из людей чувства, эмоции! Хотя это невозможно полностью, но можно во-первых заглушить, а во-вторых сделать НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ! Для сильного человека- первый вариант (эмоции глушатся- например навязав в обществе насмешку “детский лепет”, “словно маленький ребенок”…), сильный человек не должен дескать выражать эмоции, а уж слезы на глазах мужчины- да это уже и не мужчина, а баба! Для слабого человека все еще проще! Он считает себя слабым, он не может УПРАВЛЯТЬ эмоциями и он просто САМ СОБОЙ МАНИПУЛИРУЕТ! Эмоции подкрепляют мысль и СОЗДАЮТ ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ! Я в этом ДЛЯ СЕБЯ УБЕДИЛСЯ! Но, еще раз, говорю- НЕ ВЕРЬТЕ МНЕ! Выбирайте сами то, в чем вы хотите убедиться! В своей ограниченности или в своей БОЖЕСТВЕННОСТИ!
примус сказал 30 Июл 2009 at 13:25 #

ЕОН (N.5379) Образность упрощает восприятие. но не понимание нестандартных процессов … на базаре у каждого своя колокольня как интересов так и целей … там все просто а когда говорим о не стандартных бытовых вещах то такие пословицы как слова паразиты закрывают суть от которой и придется плясать образно дальше

ну типа услышав о колокольне я пойму что точка зрения аппанента несовпадает с моей а это и так понятно … а вот в чем различие колоколен ? в высоте ? в кровле ? в приходе типа в одну интелигенция а в другую слесари ? т е что надо будет додумывать смыслы т к ситуация не бытового конфликта …

про турецкое слово вообще непонятно … улучшение запоминание и понимание смыслов и оттенков и реальная ситуация смысла .

про козлова … для меня птичий язык это пословицы в технической документации такая с прибаутками …

козлов сказал что спец термины вы непонимаете и читать чистый смысл вам неинтересно поэтому - сказки … ну типа детям начнут читать мораль и пояснять почему надо так и в чем выгода …. скучно и нудно а вот если им сказками то они ИНТЕРЕСУЯСЬ СЮЖЕТОМ получают пример для понимания …

это хорошо до определенных рамок …
и дает разный уровень понимания бытовой - стандартный и ограниченный ситуацией похожей и логичесский - смысловой, более широкого применения и более точный и более правильно раскрывающий механизмы …
примус сказал 30 Июл 2009 at 13:38 #

ЕОН типа как два а то и три уровня понимания мира … как бы круги посвящения …
1 пословицы
2 эмоции
3 логика
4 гармоничный синтез общение и жизнь с использованием эмоций и пословиц но выводы делать логикой смысла … т е понимать а не верить что прав и Я ПРАВ И ЗНАЮ … и не хаять науку потому что она против а аргументацию искать почему …
а то так можно снова здорово по кругу получать аргументы … через неделю накапливать именно эмоц уверенность что они неверны ну типа чувства правильности а не знания реала и снова здорово …
EgorKo сказал 30 Июл 2009 at 15:49 #

ЕОН (N.5376) Июль 30th, 2009 at 10:33

“Чтобы “любой грамотный психолог” смог подтвердить, его нужно иметь под рукой, а я могу судить только с колокольни, со своей. Вместо того, чтобы “отсылать по адресу”, озвучил бы сразу.”

Психолог нужен как внешний помощник осознания чего у тебя в голове происходит. Учись сам понимать, что сказал и что тебе сказали.
Пример, русский-русскому орет перемежая фрагментами типа ебт и пошел. Это меня бесит. Говорим гадости - и не замечает, как в дерьме купаемся.
У нас рядом Кавказ и, не знаю как на Урале, у нас за нечаянное такое обращение можно и схлопотать.
По поводу примера отбрось все эмоции. Это я для усиления доходчивости просто.
А вообще эти грабли уже не впервый раз здесь встречаются.

Поэтому далее буду действовать экономя силы и эмоции.

“Результат стократного повторения слова “халва” напоминать не надо?”

Ткни пальцем в то место, где я написал “халва”.

“С ЧЕГО ты решил, что сто раз процитированные тобой слова - истина в последней инстанции?”

Ткни пальцем в то место, где я так написал.

“Прописные” (законодательно прописные) истины на том же Кавказе порядка не добавили. Неча “со своим уставом…”, ну, ты в курсе.”

Пора в конце концов и аргументик привести хотя бы один.
Какие прописные? А какие не прописные? В чем порядка? И причем устав?
Межде чувств, больше смысла!

Спасибо!
EgorKo сказал 30 Июл 2009 at 16:03 #

ЕОН

А что означает турецкое “танкдабаба” там в онкце то концов сообщили?

И не беда, если окажется, что означает оно совсем не бабу и танк, а многие люди после такого “обучения” по-прежнему будут не те образы воспроизводить в сознании?

“Если я буду продолжать на птичьем языке, читатель закроет книгу и не вернётся к ней накогда. Поэтому общаться с вами я буду на понятном, живом языке.”

Что тут скажешь? Каждому читателю - свой язык. Если писать технический справочник, то на “причьем”, а анекдоты травить можно и на дворовом.

Извини за вмешательство!
ЕОН сказал 30 Июл 2009 at 21:17 #

Наблюдатель (N.5380)

“Но факт в том, что раз претензия высказана, то уже зацепило! Хотя никакой попытки и не было!”

Спасибо!

По поводу ТРУДА я хотел тебе сказать следующее: не столь суть, КТО пытается манипулировать твоим сознанием и КУДА хочет увести. Важно отловить начало “процесса”. А там уже сам решай, слушать манипулятора дальше, отмахнуться от него в самом начале или подыгрывать ему, еле сдерживая смех. Если настроен на получение знаний, ты их получишь любым путём. НО, не заметив вовремя, рискуешь уподобиться Буратине на пути в Страну Дураков и неизвестно, сколько оттуда придётся выбираться.

Удачи!
ЕОН сказал 30 Июл 2009 at 21:44 #

примус (N.5381)

“а вот в чем различие колоколен ?”

Только в том, что с каждой открывается свой ВИД (проекция). Возвращаемся к вопросу реальности.

“про турецкое слово вообще непонятно … улучшение запоминание…”

Один из методов запоминания, не больше. Пока набирал (N.5379), фильм шёл по ТВ, я ж писАл.

“для меня птичий язык это пословицы в технической документации”

Так на ТУ, СТП и техрегламенты есть требования по оформлению. Где там найти живой язык? Сплошные штампы и шаблоны…

“про козлова … это хорошо до определенных рамок …”

Так всё хорошо в меру. Как говорил знакомый: “Для всякого дела нужен соответствующий инструмент”. Выходишь за рамки - смени “кайло на лопату”.
ЕОН сказал 30 Июл 2009 at 22:12 #

EgorKo (N.5383)

“С ЧЕГО ты решил, что сто раз процитированные тобой слова - истина в последней инстанции?”

Ткни пальцем в то место, где я так написал.”

Образы ты категорически отрицаешь, опять же, дело твоё. Тогда ради чего: “Вот поэтому я и повторяю в сотый раз “демократия - это плохо,…” (5373)? Не иначе, для усиления эффекта…

““Прописные” (законодательно прописные) истины на том же Кавказе порядка не добавили. Неча “со своим уставом…”, ну, ты в курсе.”

Какие прописные? (Законы РФ) А какие не прописные? (Законы гор)В чем порядка? (Чтобы жители Кавказа жили по тем же правилам, что прописаны Законами РФ) И причем устав? (При том, что Законы должны учитывать местные традиции, а это нереально для такой территории, как Россия. В штатах, к слову, нормотворчество выходит за разумные пределы.)
ЕОН сказал 30 Июл 2009 at 22:22 #

EgorKo (N.5384)

“А что означает турецкое “танкдабаба” там в онкце то концов сообщили?”

Нет. А разве это принципиально?

“И не беда, если окажется, что означает оно совсем не бабу и танк, а многие люди после такого “обучения” по-прежнему будут не те образы воспроизводить в сознании?”

Не беда. Когда мои детишки начинали изучать английский, для меня было шоком, что написание слова “огурец” (к примеру) они запоминали, произнося “кукумбер”. Может и глупо, но помнят до сих пор.

“Каждому читателю - свой язык. Если писать технический справочник, то на “причьем”, а анекдоты травить можно и на дворовом.”

Ну, всяко, мы здесь обсуждаем исключительно технические проблемы, если вы с примусом о технике заговорили.
Bruhos сказал 30 Июл 2009 at 23:48 #

Получается есть два пути, позволяющие контролировать законопослушность человека:
1. С помощью совести (те же самые физиологические реакции, как имхо правильно заметил примус).
2. Наружнее слежение.

НО есть третий путь, имхо самый правильный, и он не связан с контролированием.
Я думаю, что ЕОН под совестью понимает НЕ “”внутренний дискомфорт от непосовести … т е именно страх дискомфорта”", а ощущение радости от того, что ОТДАЁШЬ.
ОТДАВАТЬ - это противоположность тому, что называется “своя рубашка ближе к телу”.
ОТДАВАТЬ - это знание того, что НЕТ своей рубашки.
ОТДАВАТЬ в самой простой форме - это значит думать в первую очередь не о себе, а о других.
Воспитывается ли это?
Смотря что называть воспитанием…

http://www.bodhi.ru/samadhi/03001.htm

С самого раннего детства тебя день за днем, минута за минутой приучали относиться к своим желаниям, как к чему-то «неприличному», «нехорошему», «постыдному», «мешающему», «неправильному». Придумано и внедрено множество слов, заменяющих слово «желание», и имеющих ярко выраженную негативную окраску: «каприз», «прихоть», «причуды», «произвол». «Реализовывать» [желания] заменяется на «потакать», «плевать на окружающих», а «хотеть чего-то» - на «иметь проблемы», «заморочиться». Человек, который не хочет подавлять свои желания и стремится их реализовывать, клеймится как «эгоистка», «эгоцентристка». Если ты сильно увлечена чем-то, тебя назовут «упертой», «чудачкой», «эксцентричной», а то и поставят клеймо «маньяк», и даже если это говорится якобы в шутку, то необходимо отдавать себе отчет в том, что под вывеской шутки легко выражать свое настоящее отношение, и в данном случае это крайне негативное отношение, поскольку слово «маньяк» по «странному совпадению» используется для обозначения исключительно опасных преступников, убийц, насильников. С целью закрепления пренебрежительного и даже агрессивного отношения к своим желаниям формируются и вдалбливаются концепции, в результате чего человек, у которого есть желания, интерпретируется и окружающими, и даже им самим как человек, у которого есть «проблемы», у которого не все «в порядке». Считается, что когда у человека «все в порядке», то у нее нет ярких желаний. Распространившиеся в европейской среде немыслимо искаженные идеи буддизма довершают эту картину, ведь согласно им «нирвана» - это состояние высшего счастья, характеризующееся полным угасанием желаний. В результате всего этого люди ошибочно полагают самым счастливым состоянием состояние отсутствия желаний, тотальное довольство, серость, вялое поглощение впечатлений. Пренебрежение радостными желаниями, прямое их подавление оказывает невообразимо убийственное влияние, продуцирует вал НЭ, НФ, тупости, лишает человека возможности испытывать ОзВ.

…………………….
ЕОН сказал 31 Июл 2009 at 18:09 #

Bruhos

Собственно, то толкование совести, что ты приписал мне, я имел в виду изначально. Но после слов примуса как-то засомневался…
ЛиЗуШкА)) сказал 31 Июл 2009 at 19:34 #

Привет!: ) Надеюсь вам понравился этот фильм!? Если вы ег оещё не посмотрели, то обязательно посмотрите! Он может перевернуть всю вашу жизнь в лучшую сторону и у вас начнёться светлая полоса. Я ещё не пробовала, но обязательно попоробую…и я верю, что у меня получиться, надо только только поверить!!!; ))
ЕОН сказал 31 Июл 2009 at 20:45 #

Bruhos (N.5389)

“Получается есть два пути, позволяющие контролировать законопослушность человека:
1. С помощью совести (те же самые физиологические реакции, как имхо правильно заметил примус).
2. Наружнее слежение.

НО есть третий путь, имхо самый правильный, и он не связан с контролированием.

Я думаю, что совесть - ощущение радости от того, что ОТДАЁШЬ. (я подкорректировал твои слова, но, КМК, без потери смысла.)

Воспитывается ли это?”

Перечитал я твою цитату, а ещё определение совести словарём Даля (”СОВЕСТЬ - нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития.”).
Получилось, что ты, как и примус, пытаешься переопределить понятие. Если верить Далю, контроль всё-таки остаётся, потому что без него граница между добром и злом, одобрением или осуждением никак не останется на месте. Т.е., воспитание (куда без него - Маугли вырастет) определяет некий эталон, по которому впоследствии будешь сверять своё поведение.
примус сказал 31 Июл 2009 at 22:07 #

Bruhos (N.5389)
думать в первую очередь не о себе, а о других.
Воспитывается ли это?
да очень просто … если ты станешь соотносить посторонних с собой … тогда думая о других ты думаешь как бы о себе … некоторым душевнобольным с нарушением самоопределения больно когда бьеш по стене и еще когда люди мысленно ставят себя на место других …
им становиться жалко и котят и бомжей …
кстати есть такой гуру удачи и успеха - шлахтер … якобы бывший сотрудних спецназа … так он просто помогает стать удачливым научившись перешагивать других и не рефлексировать по поводу расширенного понимания Я с его радостью отдавать другим и не сопереживая тем кто есть просто анчоус для больших аппетитов …
примус сказал 31 Июл 2009 at 22:14 #

ЕОН (N.5391)
совесть всеголишь механизм выживания общества … делающий поведение индивида в интересах общества … любое понимание свободы до предела есть и устранение совести … хотя свобода выбрать совесть как необходимое свойство личностью тоже вроде свобода … типа выбора … но выбрать совесть стержнем можно или обосновав логически нужность сего механизма для выживания или получая за поступки по совести радость или дискомфорт от нарушения … хотя именно ощущения и есть сама жизнь …
но ощущения от личных побед узкопонимаемого я не менее сильные … думаю потому что природой предусмотрены бессовестные лидеры и совестливые бараны … которых совестью сбивают в стадо …
ЕОН сказал 01 Авг 2009 at 08:58 #

примус

“потому что природой предусмотрены бессовестные лидеры и совестливые бараны”

Мне кажется, сам по себе “бессовестный лидер” - ничто. Недаром говорилось, что “короля делает СВИТА”. Лидер нужен для того, чтобы вести, а вот КУДА… Скорее всего, это определяют серые кардиналы. Поэтому никак не соглашусь с поговоркой “народ достоин своего правителя”. НАРОД, в большинстве случаев, остаётся в дураках, участвуй в выборах или игнорируй их. Кто же тогда ВЫБИРАЕТ?
Вспомним ситуацию в Украине, когда победил Янукович. Свита Ющенко оспорила результаты, в результате САМ на троне. По сути, обе фигуры - и есть ФИГУРЫ…
примус сказал 04 Авг 2009 at 00:11 #

еон , а что значат свита без короля ? ничего …
http://www.shlahter.ru/index.php?area=1&p=news&newsid=141
ЕОН сказал 04 Авг 2009 at 19:40 #

примус

Не скажи. Недавно был фильм о Громыко. Оказывается, “поднял” его и привёл во внешнюю политику дядя Йося, продолжил начатое он при Никитке и Лёньке. Мишке он не поглянулся, его “попросили” на пенсию.
По тому же принципу номенклатура НДР (забытая уже аббревиатура) переметнулась в ЕдРоссию. Если силу начнёт набирать Жирик, а ещё лучше лидер, разделяющий фашистские взгляды, бОльшая часть “свиты” тут же запоёт, что они с рождения убеждённые либерал-демократы или фашисты. Только бы от кормушки не отлучили.
Большинство из “этих” - то же стадо, но среди них есть и кукловоды, КМК.
ЕОН сказал 04 Авг 2009 at 19:51 #

Да, тормознул малость. В фильме “Дэйв” хорошо показаны два помощника американского президента - откровенной куклы, только что, сексуально-озабоченной. Помощники, собсно, и вершат внешнюю и внутреннюю политику страны, проезжая по “первым” ушам важностью и незаменимостью президента.
примус сказал 04 Авг 2009 at 20:54 #

ЕОН (N.5397)
хм , то есть ты сказал что лидер лишь аккумулирует своими талантами власть а ему уже и предлагают цели … используя его силу и давая ему его монетою ?
или что лидеры есть агрессивные или просто незаменимые в данном направлении и их делают лидерами реальные лидеры ?
я думаю нужен такой волевой чел который из толпы делает стадо или стаю … т е из индивидов - клеток создает многоклеточный организм … и борьба начинается между такими образованиями … впринципе лидеру всеравно куда идет организм … главное чтобы вертикаль или горизонталь власти (ну от вида организма) не рушилась …
ЕОН сказал 05 Авг 2009 at 07:07 #

К сожалению, стереотип СИЛЬНОГО ЛИДЕРА устоялся давно. Мало кому из лидеров приходит в голову, что гораздо бОльших успехов можно добиться КОМАНДЕ. Проблема ухода лидера нависает перед каждыми выборами в Татарстане, Башкортостане и (точно знаю) Кузбассе. Всё, на что способен СИЛЬНЫЙ лидер - подавлять конкурентов (против природы не попрёшь).
Мой бывший начальник, в принципе, хороший организатор, добивался дисциплины криком и угрозами, вместо того, чтобы доверять подчинённым. Появилась возможность, кучка заговорщиков устроила “дворцовый переворот”. В результате, начальником стал достойный ученик с теми же манерами общения с подчинёнными, но с бОльшими коммерческими способностями.
примус сказал 05 Авг 2009 at 11:37 #

ЕОН (N.5400)
доверять невозможно …
прочитай интересные наблюдения за поведением обезьян в стае … там и заговоры и коалиции против вожака и т д и т п …
все что у нас есть отражение генов в поведении и отражение требования среды … секрет это попытка выполнения каких то обрядов которые помогают … типа делай губы в виде смайлика и тебе люди станут добрей но это узкоошибочно если не понять сути процесса и если так смайлить на похоронах то эффект будет обратным ..
ЕОН сказал 05 Авг 2009 at 20:25 #

примус (N.5401)

“все что у нас есть отражение генов в поведении и отражение требования среды …”

На Кавказе есть легенда (к слову о генах), м.б., ты её слышал.
В горах была традиция избавляться от стариков, старший сын должен был унести отца и оставить на съедение волкам.
Пришла пора уносить своего старика, взвалил старший сын его на плечи и стал взбираться по склону. Нёс-нёс, притомился. Опустил деда с плеч и увидел, что тот плачет.
- Ты же мужчина, тебе что, страшно умереть?
- Нет, слёзы у меня текут от жалости к тебе. Пройдёт не так уж много времени и твой сын так же унесёт тебя в горы.
Взвалил сын отца на плечи и вернул домой. С тех пор традиция изменилась - стариков уважают, т.к. они хранители традиций.

Сейчас на любую собственную выходку принято находить массу оправданий, вместо того, чтобы признать неспособность держать себя в руках. Т.е., формируется традиция. Раньше приветствовалось противоположное.
Всё упирается в традиции, а они складываются воспитанием…

“типа делай губы в виде смайлика и тебе люди станут добрей но если так смайлить на похоронах то эффект будет обратным”

Рассмотрим ещё один нюанс смайла. Откуда пошлО это: “делай губы в виде смайлика” (иначе - “сострой резиновую морду”)? КМК, из Америкосии. А какой показатель успеха “там”? “Продажность” - количество продаж, доход. Чтобы увеличить продажи, они ещё не так растянут губы. Получается, улыбка используется, как очередной “крючок”. А тебя не должна покупать улыбка, за которой нет ничего, кроме притворства.
Возвращаемся к тому, к чему призывал Наблюдатель - развитие чувств.
примус сказал 06 Авг 2009 at 09:07 #

ЕОН (N.5402)
древние немцы и славяне вообще убивали стариков … и нравы и распущенность тут непричом … выжить бы …
сегодня тоже нет распущенности … это просто хорошая жизнь отменяет многие вызовы … люди замечают что если вдруг невыполнить какоенибудь нравственное табу то ничего не произойдет … т е происходит перетряска нравов и табу … так как старые требования уже неактуальны … потом произойдет осмысление опыта и возникнет новая культура поведения … типа как сейчас многие в америке отходят от сексуальной революции …. т е маятник качнулся и нашел новое равновесие … а вот увещиваниями этого не решить только практикой … словам не верят … это типа нашего спора с брухосом … только время и шишки ему докажут

и причем тут чувства наблюдателя … ? например и на похоронах можно лыбу давить и даже искренне … я говорил о том что секрет это набор табу и нравов которые не надо понимать а выполнять … а если вызовы не те уже ? поэтому давить смайл на роже очень полезно … даже через силу … изгоняя беса но вот надо еще и понимать время и место а тупые последователи веры типа секрета давят смайлы везде ….и опорочили такой хороший прием коммуникации и передачи инфы …
примус сказал 06 Авг 2009 at 09:15 #

ЕОН (N.5402)
т е я к тому что стариков стали оставлять не из жалости а когда экономическое положение изменилось !!! но по привычке нравов дикого голодного века их убивали … и однажды осознав что прокормят - оставили …

ну типа как в древности называли пленных в египте ? мертвые !!! а почему … а потому что даже за рабский труд им нечего было их кормить и поэтому их убивали !!!! а когда экономика изменилась то пленных стали называть живыеи мертвые … а позже живые !!!!!!!!!!!!!

не мы управляем реальностью а она творит нас и наши предпочтения и наши возможности и цели есть отражение возможного …
ЕОН сказал 06 Авг 2009 at 10:34 #

примус

“сегодня тоже нет распущенности ”

С чем ты сравниваешь?

“причем тут чувства наблюдателя?”

Речь о развитии СОБСТВЕННЫХ чувств, когда никакая резиновая морда, предлагающая тебе ЧТО БЫ ТО НИ БЫЛО, не скроет пустоты. Наблюдатель призывал к развитию чувственного восприятия.

“стариков стали оставлять не из жалости а когда экономическое положение изменилось !!!”

Не слишком ли много уделяется внимания этому положению? Если чуть переделать (N.5402), получится: “принято находить массу оправданий, вместо того, чтобы признать неспособность содержать стариков (медицину, образование, культуру…).” Мы лучше будем платить воспитателям частных д/садов, чем кормить дедов, которые раньше отлично справлялись с воспитанием. Как специально, сейчас показали сюжет из Монголии - рекламируют “йога-тур”. Ну там “ля-ля-тополя” и ФРАЗА: “С увеличением доходов населения растёт озлобленность.” Людишки едут в места с полным отсутствием бытовых условий, чтобы вырваться из каменных джунглей с их законами. У Норбекова такой момент хорошо прописан в “Опытах дурака”.
Не согласен?
ЕОН сказал 06 Авг 2009 at 10:53 #

примус (N.5404)

“не мы управляем реальностью а она *творит нас и наши предпочтения и наши возможности и цели есть отражение возможного …”

А если сказать: “она *вносит существенный фактор, который нельзя не учитывать. Но есть ещё наше ОТНОШЕНИЕ к реальности, которое можно изменять. А наше отношение зависит от мироощущения.”
Сам допускал, что отношение к жизни Bruhosa и Наблюдателя позволяет им жить легче.
примус сказал 06 Авг 2009 at 11:03 #

ЕОН (N.5405)
=“сегодня тоже нет распущенности ”
С чем ты сравниваешь?=

я не сравниваю я определяю распущенность как попытку выйти за рамки которые возможно уже устарели !!! ты же сам вставал на сторону брухоса когда он пытался оспорить аксиомы науки и морали (чикатило на пути бога ) это таже распущенность

=Речь о развитии СОБСТВЕННЫХ чувств, когда никакая резиновая морда, предлагающая тебе ЧТО БЫ ТО НИ БЫЛО, не скроет пустоты. Наблюдатель призывал к развитию чувственного восприятия.=
а я о другом … чикатило тоже развивал свои чувства но неадекватно !!!
твои чувства воспитываются средой и именно шишками и пинками
а когда деревенские переезжали в города то в городах другие пинки и деревня становилась лохами … а те кто умом понимал и начинал давить лыбу где надо выигрывали …

исскуственная улыбка в перенаселенных городах это противоречие заложенного в генах дружелюбия к своим и подозрительности к посторонним в редконаселенных селах …!!!

пройдет время и геном с помощью дарвина закона превратит исскуственную лыбу в чувства

с норбековым несогласен в общем хотя он пичкает кусками умные вещи типа поговорок к месту и не к месту … вроде умные вещи в отдельности но в системе чушь !!!!!!

то что ты считаешь во второй части твоего поста просто есть описание процесса неустойчивого равновесия …. идет процес типа поиска равновесия гомеостаза в организме … ты описываешь частные проявления а я описываю суть системы …. причину …. социально-психологически-государственный организм ищет точку уравновешивающий все проблеммы … сам …
примус сказал 06 Авг 2009 at 11:16 #

ЕОН (N.5406)
легче жить ? конечно !!!
дуракам всегда весело и легко
тали это легкость к которой надо стремиться … вот в чем вопрос ….

это противоречит твоим предидущим постам о резиновой улыбки !!!!

т е легкость в жизни обманывая себя есть таже исскуственная улыбка … принимая это ты должен принять и смайлики … а стремясь соответствовать жизни и эмоциям ты должен принять мою точку о том что мы лишь подстраиваемся под вызовы природы
ЕОН сказал 06 Авг 2009 at 13:22 #

примус (N.5407)

“ты же сам вставал на сторону брухоса когда он пытался оспорить аксиомы науки и морали”

Чёт я такого не помню. Особенно этого: “чикатило на пути бога”. Допускаю, что это слова Bruhosa, но я таких взглядов не разделяю.

“а я о другом … чикатило тоже развивал свои чувства”

Ты считаешь, что он что-то развивал??? Налицо ПОТАКАНИЕ своим чувствам.

“твои чувства воспитываются средой и именно шишками и пинками” - да, в начале этапе развития индивида.

“а те кто умом понимал и начинал давить лыбу где надо выигрывали”, “исскуственная улыбка в перенаселенных городах это противоречие… ” - а мне кажется, всё объясняется инстинктивным возвратом к звериной природе человека.
ЕОН сказал 06 Авг 2009 at 13:32 #

примус (N.5408)

Дело не в том, натягиваю я на себя резиновую улыбку или нет. Откуда, кстати, “легкость в жизни ОБМАНЫВАЯ себя”? КМК, вопрос в том, чтобы НЕ ЗАЦИКЛИВАТЬСЯ на плохом. Отсюда отнюдь не следует, что этого “плохого” я не вижу. Насчёт Bruhosa не скажу, Наблюдатель плохое точно видит, но старается больше внимания уделять хорошему. У меня пока так не получается…
примус сказал 06 Авг 2009 at 13:46 #

ЕОН (N.5409)
=Особенно этого: “чикатило на пути бога”. Допускаю, что это слова Bruhosa, но я таких взглядов не разделяю.=

я не об этом … ведь ты разделял право брухоса ломать догматы и быть свободным а не зашоренным старыми нормами когда жд дорогу демонтировали а чел все ждет поезда на перроне … распущенность это эмоциональная оценка догматичного-традиционного чела на поиск предел свободным человеком

=Ты считаешь, что он что-то развивал??? Налицо ПОТАКАНИЕ своим чувствам.=

любое развитие чувств есть потакание (усиление и зеленая дорога)

развитие чувств это превращение резиновой улыбки смайлика в душевную … т е например покупатель всегда прав … но улыбаться ему душевно можно лишь правильно развив смысл отношения и соответственно правильные чувства …
что я и говорю … а наблюдатель просто чувствовал и верил … что поезд придет а рельсов уже нет

=“твои чувства воспитываются средой и именно шишками и пинками” - да, в начале этапе развития индивида.=

всегда … пинки и шишки это и разочарование и спасительное хладнокровие и плаксивость если некому пресеч и нечему … кто прошел зону тот один а кто вырос у мамы тот другой а кто жил в своих фантазиях он третий - тяжелонеадекватный чел

=“исскуственная улыбка в перенаселенных городах это противоречие… ” - а мне кажется, всё объясняется инстинктивным возвратом к звериной природе человека. :-(=

наоборот … звери очень эмоциональны а человек больше и больше логичен и расчетлив … игра чувствами это вызов городской жизни … самые беззаветно преданные даже бомжу хозяину именно звери и именно необоснованно они же и умирают на могилах хозяина … а люди смайлики когда надо
примус сказал 06 Авг 2009 at 13:57 #

ЕОН (N.5410)
видеть только плохое это такоеже неадекват как и счастье дурака что нос набоку…

я видел массу людей неадекватно счастливых а вокруг все рушится у них …

вообще это странно видеть везде позитив или может неунывать или может принимать жизнь или т д ?
видишь разные подходы а ты все назовешь позитивным мышлением брухоса … у него неадекватное понимание и игнор фактов … типа люди не идут к врачу опасаясь диагноза
Ольга Воротникова сказал 06 Авг 2009 at 17:24 #

Друзья, приглашаем вас на тренинг, созданный по мотивам учебно-документального фильма «The Secret»!

Этот тренинг для тех, кто хочет получить секрет притяжения вселенной и научиться практически использовать его для достижения успеха в личной жизни и работе. Для тех, кто хочет открыть для себя эту грандиозную тайну и получить инструменты, с помощью которых можно легко управлять событиями в своей жизни, строить ее по собственному усмотрению. Обладание этим знанием даст вам всего, чего вы хотите – счастье, здоровье и богатство! Вы можете делать что угодно, где угодно и быть кем угодно! Вы можете иметь все, что сами себе выберете, совершенно не важно велико ли Ваше желание!

На тренинге:

1. Правильно поставить цель, половина пути к успеху - участники тренинга научатся спецификации цели и проработают свои цели прямо во время занятия.

2. Научатся управлять своей верой в себя, поднимут планку своих амбиций и желаемых установок. Увидят, как сделать свои цели достигаемыми!

3. Укрепят свою силу намерения. Научатся управлять своей внутренней силой и направят ее на сбычу мечт. Накопим внутреннюю энергию!

4. Проработают свои отношения с деньгами. Рассмотрят и трансформируют свои убеждения по отношению к деньгам и главное - снимут ограничивающие убеждения о деньгах, что бы выйти на новые, более высокие уровни материального положения.

5. И много, много позитивного мышления… как это делать, как это контролировать, как приумножить позитив в своей жизни – от автора книги «Эмоциональная компетентность в бизнесе»!

Программа выполняется с использованием современных форм и методов обучения (мозговой штурм, примеры, фасилитации, модерации, демонстрации, эксперименты, индивидуальная и групповая работы, дискуссии, практические задания, медитации, трансовые техники, технологии нлп).

Продолжительность тренинга: 2 дня, 22-23 августа.
Место проведения: в загородном отеле недалеко от Москвы

Внимание: 10 августа (понедельник) с 19.00-21.30 состоится ознакомительное занятие, где вы можете познакомиться с ведущим, проконсультироваться по интересующим вопросам. Обязательно будет практическая часть: упражнения, групповая работа, дискуссии.
Стоимость мастер-класса 500 руб, если вы затем приходите на тренинг, то они засчитываются в пользу оплаты тренинга (т.е. вы затем будете платить на 500 руб. меньше)

Стоимость тренинга -11500 руб.
для студентов- 9700 руб
Включено питание (кофе-брейк и обед) и трансфер от метро до отеля и обратно.

Скидки: 500 руб. за каждого привлеченного человека
1000 руб. для тех, кто останавливается в отеле на время прохождения тренинга

Чтобы записаться на ознакомительное занятие или на тренинг, звоните по тел. 8-926-52-99-467 Ольга или пишите
ivolga-ya@ya.ru.

Вы можете зайти на форум на сайте, где найдете отзывы участников, которые уже прошли этот тренинг http://www.ivanilov.ru/smf/ , найдете информацию о ведущем и остальных тренингах.

Удачи вам и отличного настроения!
Наталия сказал 06 Авг 2009 at 20:25 #

“- я это УЖЕ ЗНАЛ Даже в детстве я уже говорил - “мне это уметь не нужно, я буду специалистом в своем деле и на меня будут другие работать” - это как раз опровергает фильм “Секрет”))) Там говорится, что мы сами всё себе делаем и привлекаем, а вы пишете, что в вашей жизни всё уже предрешено было)))

В фильме дано очень малое количество азов сущестования человека, но это еще не ответ на все жизненные вопросы. Я бы сказала, что действуя так, наибольшая вероятность получения желаемого.
ЕОН сказал 07 Авг 2009 at 09:20 #

примус (N.5411)

“развитие чувств это превращение резиновой улыбки смайлика в душевную”

Если основная цель - впарить товар (облапошить) и ставилась эта цель изначально, развитие чувств пойдёт по пути увеличения количества облапошенных. За какой нуждой работать над душой - продажи без того растут. Пример действительно потребности развивать душу - фильм “Семьянин”.

“наблюдатель просто чувствовал и верил … что поезд придет а рельсов уже нет”

Продолжаешь насмехаться? Если верить, что доберёшься, разобраные рельсы не помеха. В 83-ем (я дослуживал на границе), рельсы никто не трогал, но единственный поезд прошёл утром, а позвонили с бригады после обеда. Ничего, отправились мы вдвоём пешочком. К четырём утра отмахали 50 км.

=“твои чувства воспитываются средой и именно шишками и пинками” - да, в начале этапе развития индивида.=

“всегда …” Если есть голова, постепенно научишься обходить пинки и группироваться перед падением, чтобы не набивать больше шишек. На нет - и суда нет…

“кто прошел зону тот один а кто вырос у мамы тот другой а кто жил в своих фантазиях он третий”

Если первому хватило одного урока, в зону он больше не вернётся. Нет - останется “на второй год”. Другой получит гораздо больше шишек, но оторвавшись от подола, должен будет выбирать дорогу сам (ждать соску или развивать самостоятельность). Третий, скорее всего, сопьётся.

“самые беззаветно преданные даже бомжу хозяину именно звери и именно необоснованно они же и умирают на могилах хозяина … а люди смайлики когда надо”

Звери не умеют притворяться. Преданность - это проявление любви. Чувства не обосновываются. Обоснование относится к логике - разуму.
Если у тебя радость - идёшь по улице, “цветёшь”, не обращая внимания на мрачные рожи вокруг. А резиновая морда - самое, что ни есть, притворство. Выгодно - одел, клиент отвернулся - снял.
ЕОН сказал 07 Авг 2009 at 09:27 #

примус (N.5412)

я видел массу людей неадекватно счастливых а вокруг все рушится у них …

“вообще это странно видеть везде позитив”

Что ж тут странного? Видишь и плохое и хорошее, но если уделяешь бОльшее внимание хорошему - проживёшь дольше.

” или может неунывать или может принимать жизнь?”

Вот именно.

“люди не идут к врачу опасаясь диагноза”

Таких полным-полно.
примус сказал 07 Авг 2009 at 10:27 #

ЕОН (N.5413)
если не впаривать товар а продавать от души то это и есть секрет !!! и улыбка будет искренней при виде любимых лохов - покупателей как человек искренне радуется своему псу на цепи кидая ему обьедки

я ненасмехаюсь я именно писал что глупо ждать на перроне поезда если рельсы сняли !!! т е ты не понимаешь образов или насмехаешься над их смыслом … тогда скажу по другому … наблюдатель развивает чувства без привязки к смыслу ситуации … ему просто кажется и он балдеет от ощущения что поезд придет … ведь он так чувствует
распущенность это когда под ожиданием поезда подразумевается устаревшая норма поведения … когда причина уже пропала … и распущенный чел просто пробует за флажки и скорее пойдет пешком за 50 км … пока наблюдатель выполняет норму морали на пероне …

по поводу головы для обхождения пинков и шишек то это и есть АДЕКВАТ … так вами нелюбимый анализ причин ощущений и выводы … странно видеть что в этой ситуации ты понимаешь необходимость логики но поддерживаешь идею наблюдателя по приоритету рефлексий на эмоции уверенности.

про зону … я имел ввиду что все эти ситуации и воспитывают чувства определенным образом как реакция на пинки и их количество … а вот если чел имеет здравую логику и адекват он вырулит на наиболее адекватное поведение сразу !!! или с пол пинка где другой будет лелеять эмоцию и получать пинки или лелеять норму поведеня которая уже не имеет причин … так лучше нарушать эти нормы …

чувства как раз то обосновываются … только у животного механизм один - чувства а у чела другой - логика … ты же сам писал что пинки (настройка чувств) можно прекратить подумав !!! а теперь пишешь что чувства не обосновываются т е наблюдатель так и будет стоять на перроне где нет рельс и ждать поезда если его чувства так чувствуют ?

да такая радость сродни резиновой сьемной улыбки … выгодно тебе … т е захотелось позитива и ты начал его придумывать аля брухос или невидишь негатива аля наблюдатель т е стою и верю что поезд придет … т е это таже маск эмоций … только в первом случае смайлик это типа обмана или подстройки … а во втором это типа обмана адекватной картины … где высшая степень сумашествие в вечную радость … пир во время чумы …
примус сказал 07 Авг 2009 at 10:37 #

ЕОН (N.5414)
=Что ж тут странного? Видишь и плохое и хорошее, но если уделяешь бОльшее внимание хорошему - проживёшь дольше.=

не факт !!! чел и любое животное запрограммировано видеть в первую очередь опасность !!!
а воспоминания - хорошее !!!

тут наверное ловушка понимания … не обращать больше внимания на хорошее а скорее всего не поддаваться паники и делить глобальное на частное … на войне глобально страшно … негативно … но в частном он радуется теплу костра … кружке чая … песне … сну …и т д …
это целый раздел психологии … и секрет с его уходом в фантазии и веру в фантазии лишь костылик … прошлого века …. или неполноценный кусочек от реальной техники, вырванный из которой становиться опасным …
ЕОН сказал 07 Авг 2009 at 11:54 #

примус (N.5415)

“по поводу головы для обхождения пинков и шишек то это и есть АДЕКВАТ … так вами нелюбимый”

Почему “нелюбимо” это понятие? По идее, это всего лишь СООТВЕТСТВИЕ. Нельзя соответствовать НИЧЕМУ. Должен быть образец или эталон. (Наблюдатель как-то использовал красивое слово “дуализм”, особо не вдаваясь в смысл. Объяснил я ему понятие “на пальцах”, оказалось не совсем то, что он подразумевал.) Получается, ты сравниваешь только с СОБОЙ? Но есть ещё КРАЙНЕ неадекватные людишки, которых несёт открывать новые пути (адекватно - отхватили бы деньги на экспедицию и свалили подальше), а потом остальные пользуются проложенными маршрутами.
Попробовал я найти АДЕКВАТНОСТЬ в БСЭ, энциклопедия предложила “АДЕКВАТНОСТЬ социальная”, а потом отправила меня сюда: “Социальная адаптация -
приведение индивидуального и группового поведения в соответствие с господствующей в данном обществе, классе, социальной группе системой норм и ценностей.”
ЕОН сказал 07 Авг 2009 at 12:05 #

примус (N.5416)

“чел и любое животное запрограммировано видеть в первую очередь опасность !!!”

Согласен, но многие, особенно пожилые, продолжают жить в страхе, когда опасности давно нет. Ты в ДТП ни разу не попадал? Монтажник рассказывал, что не устоял на высоте 20 м, повис на шлангах для сварки. Потом боялся на стол взобраться. Хорошо, бригадир толковый попался - для начала загружал работой на земле, затем в метре над землёй, ну и постепенно тот вернулся на высоту. Если бы сварной зациклился на страхе, его бы списали.
примус сказал 07 Авг 2009 at 13:19 #

ЕОН (N.5417)
=Нельзя соответствовать НИЧЕМУ. Должен быть образец или эталон.=

неужели что ты невидишь эталона ? реальное положение вещей … !!! тыже предлагаешь головой обходить пинки ? это и есть более реальное положение чем ждать поезда а рельсов нет …

=Получается, ты сравниваешь только с СОБОЙ?= не с собой а с моделью которую создал твой мозг на основании способности к логике … если ты наблюдатель то будешь ждать где нет рельсов или пойдешь другим путем а это более адекватно !!!
забавно но когда тебя в лоб спрашиваешь о адеквате ты против а когда сам рассуждаешь в определенных постах то наоборот понимаешь верховенство адеквата прочти свои посты выше …

ты путаешь стремление к максимально правильной трактовке к реальному положению вещей с последней истиной и путаешь психологические оценки с реальным миром … у наблюдателя действительно каша так как он сравнивает все с своими эмоциями а не логикой …

неадекватные людишки сваливают в никуда ? и открывают что то ? чушь … что ты считаешь неадекватом и что бы они открыли став адекватными ? сегодня наука продвинула в сотни раз и тысячи далее чем неадекватные магами и сказками за 5000 лет и далее

социальная адаптация и что ? адекватный чел и в дурдоме будет соблюдать их дурдомский этикет … а неадекватный дурак и в больнице умудриться сесть в карцер за тупость
примус сказал 07 Авг 2009 at 13:21 #

ЕОН (N.5418)
а при чем тут секрет и неадекват ?
лучше дуть на воду раз обжегся … ведь че упал то ? случайность ? а может сбой вестибюлярки из за спазмов сосудов или еще что …. так что и стол пока опасен
ЕОН сказал 07 Авг 2009 at 13:37 #

примус (N.5419)

“неужели что ты невидишь эталона ? реальное положение вещей … !!!”

Сам напросился на вопрос. Что есть реальное положение вещей? РЕАЛЬНАЯ ситуёвина. Вылетев из института, я отучился в ДОСААФе на водилу, пошёл на завод устраиваться. Но, кто ж доверит машину салаге, определили в автослесари. Так вот, откапиталили движок ЗИЛ-157, надо собирать. У него нижнее расположение клапанов, т.е., в блоке. Слесарь-выпивоха авторитетно заявил: “Надо делать ЛАПУ” и полдня ходил за кузнецом, пока тот не выковал НЕЧТО. Если действовать адекватно традициям в коллективе, я должен был сидеть и ждать, нет? Но в углу гаража я присмотрел съёмник, который, как мне показалось, можно приспособить. Одним словом, к приходу “авторитета”, клапана были собраны. Итого, я поступил адекватно задаче.
Ты часто используешь понятие, но ситуации РАЗНЫЕ.

“неадекватные людишки сваливают в никуда ? и открывают что то ? чушь …”

Не такая уж чушь. Колумб в Индию отправился нетрадиционным путём - в никуда и открыл Америку. Её долгое время называли Вест-Индией.
примус сказал 07 Авг 2009 at 14:59 #

ЕОН (N.5421)
чето я непойму … что в твоем рассказе про досаф противоречит адеквату ? к чему твой пример ? да , разные цели имею разное исполнение и адекватное достижение цели … если цель сделать клапана то одно а если проставиться в коллективе и поддержать традиции то другое а если развести тебя на проставу то третье и т д … А ТЫ СРАВНИВАЕШЬ ОДНУ СИТУАЦИЮ с другой и находишь там неадекват в решении ? АДЕКВАТОМ СДЕСЬ БУДЕТ ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ СИТУАЦИИ !!!!

КОЛУМБ ВПОЛНЕ АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛ
с адекватными целями !!!
ты путаешь случайное открытие с неадекватным поведением … ты считаешь что надо неадекватно метаться и попрет прогресс ? или наоборот адекватно что то искать согласно уровню возможного и попрет прогрес и даже случайность будет в тему ?
Елена сказал 09 Авг 2009 at 20:41 #

Я смотрела фильм секрет уже очень давно, мне фильм понравился, открыл глаза на простые вещи. Еще раньше, лет 10 назад я прочитала книгу “как управлять событиями своей жизни”, автора к сожалению не помню. Но смысл тот-же, все очень просто, но поче-му то у меня эти принципы не адаптируется в жизни и постепенно все забывается. Совсем недавно посмотрела еще один очень интересный фильм “Кроличья нора”, в основе которого положена эта же идея, сила мысли и квантовая физика, но фильм мне понравился больше чем “Секрет”, фильм “Кроличья нора” можно бесплатно скачать с депозита: http://depositfiles.com/files/nfaa4u9u0
Наблюдатель сказал 12 Авг 2009 at 12:59 #

“Наша Украина” обвинила Д.Медведева в агрессивной тональности

http://top.rbc.ru/politics/12/08/2009/321440.shtml

А по-моему весьма дружелюбно выступил :). К тому же очень долго терпел (с 2005 г., как избрали Ющенко)… К чему я это? Думаю для логически мыслящих это не сложно понять! Думайте, господа, ЛОГИЧЕСКИ! Хотя проще было бы понять интуитивно! А интуиция складывается из ЗНАНИЙ человека!
Barby сказал 12 Авг 2009 at 15:30 #

Супер метод! вчера я дематериализовала моего шефа и его сигареты… это исчадие человечества курит по 2 пачки вонючих сигарет в день, и теперь все получилось! Теперь он не целый день в офисе, а максимум 30 минут! Кроме этого исчезла ежедневная пробка по дороге с работы! мышление создает реальность! я-хууу
примус сказал 12 Авг 2009 at 16:28 #

Barby (N.5427)
еще и солнышко по вашему желанию всходит и вращается вокруг вас
главное правильно себе все обьяснить
EgorKo сказал 12 Авг 2009 at 20:59 #

Наблюдатель

Привет!

“Наша Украина” обвинила Д.Медведева в агрессивной тональности

Я тоже склонен к поиску черт агрессии в заявлении. Например, мне очень хотелось найти приличного размера (в точках) кадры выступления Д. Медведева. О том, насколько важно рассмотреть в деталях общий антураж и фон, смотри здесь:

Ководство. За спиной у президента.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/80/

Меня очень заинтересовал силуэт кораблика на заднем плане (не торпедный катер, случайно?!).
И еще вопрос: почему на фоне моря (не ошибся?). Известно, что в России понятие “на море” связывается не с Белым или Баренцевым, а вот тут и подтекст - отношения с Украиной по поводу морских баз.

Короче, именно потому, что в России тоже стали появляться умные люди (типа имиджмейкеров и постановщиков) я склонен искать подтекст.

“А по-моему весьма дружелюбно выступил :).”

А посмотри на видеоблоге Д. Медведева мнения других людей. Не все согласны с тобой. Мнения разные.
Примечание: любопытно наблюдать зависимость в твердости поддержки президента и географической долготы местности высказывающегося. Конкретнее: крики “Ура!” чаще слышны из Башкортостана (без намеков, просто почему то “Башкортостан” мне запомнилось в подписях).

“К тому же очень долго терпел (с 2005 г., как избрали Ющенко)… К чему я это?”

Мне тоже Ющенко не нравится. Ну и что?!
Украина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО!
Им может тоже у нас не все нравится. Пусть про себя об этом и думают. И нам не пристало тыкать в чужие дела.

“Думаю для логически мыслящих это не сложно понять! Думайте, господа, ЛОГИЧЕСКИ! Хотя проще было бы понять интуитивно! А интуиция складывается из ЗНАНИЙ человека”

Наблюдатель, что я слышу (читаю)?
Я услышал от тебя призыв думать ЛОГИЧЕСКИ!
(без подковырок )

Насчет интуиции.
Мне думается, что интуиция не складывается из знаний, а основывается на них. Здесь даже можно описать с привлечением понятия об образном мышлении (ты образы очень уважаешь): интуиция - это результат образного обобщения логического осмысления фактов и связей.
“Проинтуичив”, человек не задается построением четкой логической цепочки выводов, акцентируя именно результат, а не процесс его получения. Но в основе лежат все те же знания. Четкие, сухие, в рамках логики.
Исследования нейропсихологов показывают, что логикой (в т.ч. и обработкой слов) занимается левое полушарие головного мозга, а обработкой образов - правое. Интуиция есть замечательный продукт совместной работы обоих полушарий: правое “полирует”, делает невидимым для быстрого наблюдения всю огромную массу связей в левом полушарии. Мы не успеваем, рефлексируя, объяснить результат, но если задаться интроспекцией этого вопроса всерьез, то можно его объяснить.

Вывод: “проще понять интуитивно” - не совсем верное выражение. Это на самом деле ближе к “прочувствовать”, чем к “понять”. То есть опять прежние грабли: там где нужна логика, нельзя опираться на образы.

Политика - это логика для политиков и эмоции для управляемых масс.

О управлении через эмоции я уже пытался поднять дискуссию, но она сбилась на выяснение сугубо личных понимай слова “образ”, ушла в сторону от вопроса и заглохла в дрязгах. А жаль.

Мир!
Наблюдатель сказал 12 Авг 2009 at 22:58 #

Привет, EgorKo. Без подтекста- раз ответил, то с логикой у тебя все в порядке! Не хотел бы втягиваться в длительную дискуссию. Постараюсь коротко некоторые моменты просто прояснить.
Во-первых, а что тебя удивило в призыве логически мыслить? Я где-то отрицал логику? Я достаточно уверенно знаю математику, был призером олимпиад в республике, по вышке и прочим предметам ВУЗовской математики приходилось много раз делать контрольные студентам. Я просто обожаю математику. Но я стараюсь смотреть глубже! Какой логикой мы пользуемся? Я неоднократно здесь уже обращал на это внимание! Не нужно пользоваться ДИСКРЕТНОЙ логикой (да-нет)! Реальность имеет непрерывную (АНАЛОГОВУЮ) логику! Причем в крайних точках может переходить в противоположность! Поэтому ответ может быть и да и нет- ОДНОВРЕМЕННО! Я уже не говорю о других вариантах типа “ни да, ни нет”, “скорее да, чем нет”… Шкала непрерывная! На один и тот же вопрос в зависимости от обстоятельств можно дать противоположные (противоречивые) на первый взгляд ответы! Но если разобраться, то НИКАКИХ противоречий там не будет!
примус сказал 12 Авг 2009 at 23:14 #

EgorKo (N.5429)
всетаки ты недоконца договариваешь … как бы трактуешь все с позиции своей эмоции поиска идеального государства .

что есть агрессия у политиков ? как не агрессия , может твердость , а задник просто информер-иероглиф - образ - как мимика при разговоре… просто для большей информативности … типа клипа с его выступлением . медведев говорит от лица страны и это не агрессия а имидж для народа , важность инфы , строгость … говорит государство … представь что он начинает плавать в любезностях и начинает просить и упрашивать … смысл ?

и что значит тыкать в чужие дела ? украина в лице кучки жидов (не национальность) навязывает всему народу украины свой план и свои цели … это типа ты сказал бы в 1937 году на марши штурмовиков и выступления фюрера что мол германия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО!
Им может тоже у нас не все нравится. Пусть про себя об этом и думают. И нам не пристало тыкать в чужие дела. однако после 1945 немцы пожалели об этом периоде а мы не только пожалели но и плачем до сих пор …

и что значит другое государство ? мы общее пространство … зависящее друг от друга а кто то из за океана имея свое пространство ВМЕШИВАЕТСЯ в наше … ты же не станешь отрицать что политика киева это сценарий сша … т е им можно потому что народ за ? а ты уверен что народ за ?

по управлению через эмоции … что ты имеешь ввиду ? например если внушить части русских что они хохлы а остальные москали и они хохлы имеют право на отделение то действительно они имеют право !!!! то что это управление или рождение нового …

а когда в европе лгали о нападении россии на грузию и показывали кадры грузин за русских … это управление через эмоции … через лож или правда , ведь россия действительно боролась за буфер на границе , скрытая агрессия а грузины спецназ запада …

или когда ельцин вел себя как быдло это управление для мимикрии под своего ?
примус сказал 12 Авг 2009 at 23:18 #

Наблюдатель (N.5430)
немогу понять как ты с таким образованием так сильно заблуждаешься в некоторых очевидных вещах … я знаю одного чела закончивщего бауманское и он просто неадекватен в быту …
наверное эмоции для него истина поэтому логика отступает …
Наблюдатель сказал 12 Авг 2009 at 23:21 #

Во-вторых… В целом по твоему посту нет возражений! Если рассмотреть все с ТВОЕЙ точки зрения то да, ты прав- я не спорю! Но, на мой взгляд, ты РАЗРЫВАЕШЬ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ на элементы! В каждом отдельном элементе твоя позиция ясна и не вызывает споров и нареканий- она понятна! Но если составить картину в целом, то что получается? Как строить отношения с политиком, который делает все, чтобы насолить России? Или скажешь Ющенко радеет за судьбу Украины и пытается ее уберечь от России? Сколько происходит скандальных историй! И почему-то инициируются все скандалы на территории Украины! Или ты хочешь сказать, что это происки России? Что мы там сеем вражду? Украина независимая? Это как, когда от самих укаринцев уже ничего не зависит? Вот Ульянова вроде там выступала с ответом Медведеву и высказалась, что мол в России ухудшается доверие русских к Украине, а у них мол наоборот украинцы все больше доверяют России. Заслугу этого доверия она приписывает Ющенко и иже с ним… Ну так я согласен! Только я эту “заслугу” вижу совсем с другой точки зрения, чем она! Видишь можно с совершенно противоположных точек зрения прийти в одну точку! С учетом поведения Ющенко Медведев высказался весьма дружелюбно! Но это конечно с моей точки зрения! Живи я на Украине вполне возможно, что эта точка зрения была бы несколько иной! Но я как раз о том и хотел сказать! Выводы делаются только из того, что человеку известно! А поскольку у каждого человека разные знания о предмете, то и выводы у каждого свои! И вообще-то эти выводы не однозначны “Да или нет”! Этих выводов МНОЖЕСТВО! И все же, на мой взгляд, может Медведев и высказался где-то жестко, но, как бы сказал примус, сделал это АДЕКВАТНО сложившихся с Украиной отношений, которые просто зашли в тупик!
Наблюдатель сказал 12 Авг 2009 at 23:31 #

примус (N.5432)
А ты попробуй допустить, что сам в чем-то заблуждаешься! Может тогда станет более понятно! Я могу в чем-то заблуждаться, я этого не отрицаю! Но я так же знаю, что то, что я вижу- это не придуманное мною! Слишком МНОГО случайностей, чтобы рассматривать их просто случайными! А вот твою логику я не пойму зачастую! Твои последние ответы ЕОН так вообще не выдерживают никакой критики! Ты там меня понавтыкал куда надо и куда не надо, про какие-то рельсы с паровозом загнался… Чисто твоя фантазия! Не понял причем тут я? Это всего лишь твое понимание! Причем, извини меня конечно, но уж какое-то оно больно примитивное, или по крайней мере весьма поверхностное!
Наблюдатель сказал 12 Авг 2009 at 23:37 #

примус (N.5431)

А за этот пост благодарю! Мне не хотелось самому расписываться слишком, поэтому считаю этот твой пост добавлением уже мною сказанного! Полностью согласен с написанным!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 10:34 #

примус (N.5431)

“всетаки ты недоконца договариваешь … как бы трактуешь все с позиции своей эмоции поиска идеального государства.”

В паре предложений всего и не скажешь, поэтому мы все тут чего-то не договариваем. Давай конкретнее.
По выражению “своей эмоции поиска” могу выразить только непонимание…

“что есть агрессия у политиков ? как не агрессия , может твердость , а задник просто информер-иероглиф - образ - как мимика при разговоре… просто для большей информативности …”

Вот именно: для большей информативности! Только без “просто”!
Если в разговоре с тобой на безобидную тему некто будет, например, играть мускулами, то как ты это расценишь, если не как не угрозу?

“медведев говорит от лица страны”

От лица страны говорят официальными письмами, а не публичными клипами. Только тот факт, что сделано заявление было вот таким образом уже много значит. И значит это во-первых, что это было не просто как заявление государства государству, а заявление государства своему же народу.
А этим думающие люди давно сыты по горло.
Мне, как и многим, уже надоело, например, слышать про склоки Газпрома и Нафтагаза - двух коммерческих компаний по поводу оплаты и цены на газ. Это их проблемы - не мои. И не России и Украины. И не их народов. А горячее обсуждение ситуации доводит именно до вспышки споров с терминами “хохол” и “москаль”.
Вот это я и называю управление с помощью эмоций.
На всякий случай, узнай по какой цене тебе - “хозяину” российского газа обходится российский газ. Я думаю, что не намного дешевле чем украинским потребителям. Вот на это тебе глаза раскрывать никто не станет.

“и это не агрессия а имидж для народа , важность инфы , строгость … говорит государство … представь что он начинает плавать в любезностях и начинает просить и упрашивать … смысл ?”

А это элементарно. При общении государства с государством сущестуют устоявшиеся наборы средств, где отшлифовано все - от тонкостей содержания, до особенностей формы. Просто надо знать историю вообще и историю дипломатических отношений в частности.

“и что значит тыкать в чужие дела ?”

А вот именно то и значит: не лезть с советами в чужое государство.

украина в лице кучки жидов (не национальность)”

Вот оно и есть - эмоциональное мышление.
Ты имел бы право так говорить в рамках рациональной логики, если бы они сами признали себя таковыми или это было доказано. Но судя по твоему пояснению в скобках, это в принципе не может быть доказано и на самом деле - просто эмоции (презрение и злоба в данном случае).

Вот что сильно осложняет понимание позитивных изменений (сами эти изменения) так это пережитки имперского мышления. Не о бижайся, во мне это тоже очень сильно сказывается. Мне самому порой хочется верить, что Россия - этакая добрая матушка для братских народов.

“а когда в европе лгали о нападении россии на грузию и показывали кадры грузин за русских … это управление через эмоции … через лож или правда , ведь россия действительно боролась за буфер на границе , скрытая агрессия а грузины спецназ запада …”

Да, лгали. По этому поводу моя боль не меньше твоей. Это еще один урок России в смысле правильного поведения. Танки - это тоже продолжнение политики, но до и кроме использования оружия есть много средств. Информационную войну мы проиграли. И даже поспешный (но опоздавший) выход в Интрнет фильма “Война 08.08.08. Искусство предательства” мало что уже смог изменить.

“или когда ельцин вел себя как быдло это управление для мимикрии под своего ?”

После перестройки мы растеряли почти все, что имели. А уж до искусства имиджмейкерства мы и сейчас еще не доросли.
В случае ЕБН имеет смысл простая поговорка:
“Вывезти девушку из колхоза можно, а вот вывести колхоз из девушки - нереально.”

Многого можно было бы и не писать, а просто напомнить библейскую мудрость: “Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой”. В некотором смысле для государств она тоже работает.

Мир!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 10:44 #

Примус

Кстати, по поводу 08.08.08.
Как обычно государство выиграло информационную войну против своего собственного норода.
Я как-то случайно попал на форум, где участники (простые вояки) с обеих сторон обсуждали происшедшее. Так вот, ситуация не совсем соответствует ее описанию в официальных сообщениях. Нет, грузины начали первыми, это правда. Но вот по поводу наших типичных ляпов на уровне командования и число потерь с нашей стороны… В частности по поводу засады в ущелье, где проходит единственная дорога в Цхинвал и поповоду договоренности о перемирии для вывода наших ребят из ловушки…

Мир!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 11:00 #

Наблюдатель (N.5433)

“В целом по твоему посту нет возражений! Если рассмотреть все с ТВОЕЙ точки зрения то да, ты прав- я не спорю!”

ИМХО. ИМХО. ИМХО.

“Но, на мой взгляд, ты РАЗРЫВАЕШЬ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ на элементы! В каждом отдельном элементе твоя позиция ясна и не вызывает споров и нареканий- она понятна! Но если составить картину в целом, то что получается? Как строить отношения с политиком, который делает все, чтобы насолить России?”

Вот так и строить, но нормам права. А к чему тут эмоции?
В последнее время видны заметные успехи российской внешней политики в мире. Правда, пока ее на 90% делают всего лишь два человека. Это огорчает.

“Или скажешь Ющенко радеет за судьбу Украины и пытается ее уберечь от России?”

Нет, не скажу. По крайней мере, не это главное в его действиях. Главное - защита интересов той части олигархов, без поддержки которых он слетит с президентства за неделю.

“Сколько происходит скандальных историй! И почему-то инициируются все скандалы на территории Украины! Или ты хочешь сказать, что это происки России? Что мы там сеем вражду? Украина независимая? Это как, когда от самих укаринцев уже ничего не зависит?”

Скандальные истории по определению своему не суть истина, а суть точка зрения + подтасовка. У нас тоже Пугачева от Боярского рожала раз десять на моей памяти.

“Вот Ульянова вроде там выступала …. Ну так я согласен! Только я эту “заслугу” вижу совсем с другой точки зрения, … Выводы делаются только из того, что человеку известно! …
И все же, на мой взгляд, может Медведев и высказался где-то жестко, но, как бы сказал примус, сделал это АДЕКВАТНО сложившихся с Украиной отношений, которые просто зашли в тупик!

Не “Ульянова”, а “Ульяненко” кажется.

Во накрутил…

Но, согласно принципу отрицания бинарной логики (ты и сам по этому поводу высказался) в применении к реальной жизни, все во общем то имеет место быть.
Насчет адекватности я не согласен. Видеоролики для публики - это уже информационное воздействие на свой народ, а не инструмент международных отношений.
Агрессивность в обращении в общем-то не сильно и выражена. Без обострения восприятия ситуации ее и не почувствовать - обычному человеку (среднестатистическому) как в России так и в Украине. А вот уже озлобленным с той и другой стороны можно и слюной брызгать по поводу.

Мир!
Наблюдатель сказал 13 Авг 2009 at 11:02 #

“Госдеп США заступился за Киев”
http://www.izvestia.ru/news/news212834

А вот им это видимо больше всех надо! США то чего лезут? Право у Украины есть конечно- никто его не отвергает! Только его реально то и нет на самом деле! Это “право” определяет США! Они то тут причем?
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 11:16 #

Наблюдатель

А Штаты до сих пор никак не уймутся. Уж больно роль супердержавы понравилась. И простые американцы, подумав, поддержат своих коршунов, потому как без такой политики их роскошная жизнь быстро перестанет быть роскошной.

Печально, но пока в поведении супердержавы прет не гуманизма и стремление к соблюдению права, а детская психология “против кого дружите?”.

Мир!
Наблюдатель сказал 13 Авг 2009 at 11:20 #

EgorKo (N.5438)

“Агрессивность в обращении в общем-то не сильно и выражена. Без обострения восприятия ситуации ее и не почувствовать - обычному человеку (среднестатистическому) как в России так и в Украине. А вот уже озлобленным с той и другой стороны можно и слюной брызгать по поводу.”

Вот именно!!! Жаль, что у человека “обостренность восприятия” проявляется в основном в сторону озлобления и прочих негативных факторов! Было бы обострение проявлено в противоположную сторону- любви, добрососедских отношений, желания выйти из тупика, то и обращение Медведева виделось бы именно не как агрессия, а как попытка протянуть руку! А отсюда и смещение этого “обостренного восприятия” в негативную или позитивную сторону! В “Секрете” как раз и приводится попытка сместить восприятие в позитивное русло! Ведь на одну и ту же ситуацию человек может прореагировать совершенно противоположным образом! Если проявит озлобленность, то это приведет к еще большему накалу, упадку, проявлению негатива! И, напротив, если воспримет спокойно, увидит в негативе позитив, то и направление движения будет в эту сторону! Можно высказаться жестко, но в этой жесткости не будет гнева, раздражения… В этой жесткости можно увидеть протянутую руку дружбы! Только воспринять нужно правильно! А вот до этого человек еще не дорос, к сожалению!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 11:23 #

Наблюдатель

Но вот, что важно, текст составлен правильно - не придерешься (цитируя источник):

“США поддерживают право Украины на собственный выбор и проведение суверенной политики, … Украина является суверенным государством. Она имеет право отстаивать свои интересы тем способом, который считает нужным… Украина имеет право принимать собственные решения, в том числе и о вступлении в НАТО. И мы, несомненно, поддерживаем это…
Вместе с тем, как передает ИТАР-ТАСС, Кроули подчеркнул, что США заинтересованы в конструктивных взаимоотношениях Москвы и Киева.”

Все достаточно корректно.

Кроме одного, с нашей точки зрения, - а какого рожна надо США на другом континенте, в другом полушарии?
Но это - для нас с вами вопрос, а для Европы - мед на раны - кто же еще сдержит Россию в ее стремлении стать супердержавой?

Мир!
Наблюдатель сказал 13 Авг 2009 at 11:29 #

EgorKo (N.5440)

Ну я кажется тебя понял! Недопонимание просто возникает из-за физической невозможности высказаться по любому из вопросов в полной мере! А в частях всегда человек прав! Только вот эти части всегда отражают какую-то сторону, какую-то точку зрения! Общая же картина складывается суммированием всех точек зрения и пониманием правды каждой отдельной части! Ну как-то так примерно…
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 11:31 #

Наблюдатель (N.5441)

“Жаль, что у человека “обостренность восприятия” проявляется в основном в сторону озлобления и прочих негативных факторов! Было бы обострение проявлено в противоположную сторону- любви, добрососедских отношений, желания выйти из тупика…”

Ага! Вот это важный момент!
Так почему же у многих простых людей в России и Украине такая злоба? Где ее источник?
Это я опять к вопросу управления массами (ненавижу это слово!) и управления именно через эмоции.

“… то и обращение Медведева виделось бы именно не как агрессия, а как попытка протянуть руку!”

Вот это вряд ли. Становясь в позу, и обращаясь (по сути) не к собеседнику, а к своей компании за спиной, руку не протягивают.

“Можно высказаться жестко, но в этой жесткости не будет гнева, раздражения… В этой жесткости можно увидеть протянутую руку дружбы! Только воспринять нужно правильно!”

Класс!

Это я по поводу того, что “в этой жесткости не будет гнева, раздражения”
Так все-таки начнет отделять смысл от эмоций?!
Хотя это крайне трудно…

“А вот до этого человек еще не дорос, к сожалению!”

Верно. Начинаю сомневаться, что дорастет когда-либо. Слишком это утопичным кажется с учетом современных тенденций на отупление людей.

Мир!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 11:37 #

Наблюдатель (N.5443) Август 13th, 2009 at 11:29 #
Наблюдателю

“Ну я кажется тебя понял! Недопонимание просто возникает из-за физической невозможности высказаться по любому из вопросов в полной мере! А в частях всегда человек прав!…”

Тут смешались аж две проблемы.

Первая (в примитивном выражении): у каждого своя правда.
А то! Более того, в каждой новой ситуации у каждого своя правда и на этот раз новая! (тебя бьют - правда одна, ты бьешь - она уже другая).

Вторая проблема уже суть из страшной философии (я уж было стал подумывать на счет ее развития): всегда ли общее равно простой сумме составных частей? То есть как очертить круг ситуаций, когда складывая несколько частей сущности А, мы получаем нечто сущности В?

Мир!
Наблюдатель сказал 13 Авг 2009 at 11:40 #

EgorKo (N.5442)

Но это - для нас с вами вопрос, а для Европы - мед на раны - кто же еще сдержит Россию в ее стремлении стать супердержавой?

А Европе, на мой взгляд, стоило бы понять одну вещь! Россия им гораздо нужнее в качестве супердержавы, нежели слаборазвитой страны! А тем более если эта “слаборазвитая” страна обладает ядерным потенциалом! Европа вообще просто напросто подставляется США! Слаборазвитая Россия нужна только штатам! Россия является противовесом, палкой в колесе США над мировым господством! И если бы не эта палка, то Европа бы уже давно перестала иметь независимость хоть какую-то! На самом деле эта “независимость” Европейских” стран кажущаяся, внушенная! США хорошо поработали надо отдать им должное! Марионетки не замечают прикрепленных к ним нитей!
примус сказал 13 Авг 2009 at 11:52 #

EgorKo (N.5436)
По выражению “своей эмоции поиска” это когда ты принимаешь скорее сторону которая ближе тебе эмоционально чем обьективна …
ну вот например :
=Если в разговоре с тобой на безобидную тему некто будет, например, играть мускулами, то как ты это расценишь, если не как не угрозу? = а разве тема безобидна ? а разве игра мускулами у государств это экслюзив , это скорее нормальное состояние сам принцип политики … и война таможень и ставок и курсы валют … чем не агрессия ? да и когда разговаривая с тобой человек ссылается на закон это не агрессия ? законными угрозами ? украина угрожает интересам россии - да ! причем постоянно … таков и ответ …
поэтому так и пиши каков привет таков и ответ …

=это было не просто как заявление государства государству, а заявление государства своему же народу.
А этим думающие люди давно сыты по горло.=

конечно государства и так понимают ху из ху … но идет идеологическая война … на россию давят информационно и то что ты - думающий чел принял сторону сценария сша и ко говорит что медведев прав … он еще может достучаться до патриотизма оставшихся сердец а иначе нужно сдаваться и соответствуя твоим пониманием правды делить россию на штаты и входить регионами в еэс …

=Мне, как и многим, уже надоело, например, слышать про склоки Газпрома и Нафтагаза - двух коммерческих компаний по поводу оплаты и цены на газ.=

видишь ? ты снова неопределяя причинвы винишь обоих !!! работает пропаганда … раньше мы и незнали кто кому продает нашу нефть а теперь укры твердят что россия НАРУШАЕТ и европа мерзнет а сама ворует газ !!! Т Е ЭТО И ЕСТЬ АГРЕССИЯ УКРОВ И КО сша … и таков и ответ медведева … на бумаге договора а для народа - ответ в идеологической войне … как реч сталина в 41 …
тебе невидно из за эмоций как и наблюдателю не видно того к чему у него свои эмоции …

=А горячее обсуждение ситуации доводит именно до вспышки споров с терминами “хохол” и “москаль”.=

а это продолжение войны 16… года польши и руси … европы и востока …

ну а сколько мне стоит газ … так так же у всех и на западе … это уже коммунистические идеи внутри общества …

=А это элементарно. При общении государства с государством сущестуют устоявшиеся наборы средств, где отшлифовано все - от тонкостей содержания, до особенностей формы.=

опять ты невидишь что медвед писал по инстанциям и дипломаты трудились … но идет качественное изменение ситуации давления на россию и идеологи этой агрессии учли то что ты сказал и играют на этом и к этому и вынуждают и появился это обращение

=А вот именно то и значит: не лезть с советами в чужое государство.=

я прокоментировал это в том тебе ответе … украина это не ющенко и ко … поэтому так сильно там влияние сша … лезут ? да … таков и ответ …

=Вот оно и есть - эмоциональное мышление.
Ты имел бы право так говорить в рамках рациональной логики, если бы они сами признали себя таковыми или это было доказано. Но судя по твоему пояснению в скобках, это в принципе не может быть доказано и на самом деле - просто эмоции (презрение и злоба в данном случае).=

могу доказать … восток украины против …
сми украины против вытеснения руского и т д

по поводу матушки россии … так и америка сейчас матушка для грузии и ко … идет борьба между матушками … если признать твои упреки то надо давно распилить россию вплоть до свободных городов угрофинов …

EgorKo (N.5437)
так всегда … главное суть … и цель … свои всегда свои … иначе лучше имигрировать туда где лучше … поэтому я уважаю жидов в лице ющенко … они идут к своим …
Наблюдатель сказал 13 Авг 2009 at 11:54 #

EgorKo (N.5444) Август 13th, 2009 at 11:31 #

Ага! Вот это важный момент!
Так почему же у многих простых людей в России и Украине такая злоба? Где ее источник?
Это я опять к вопросу управления массами (ненавижу это слово!) и управления именно через эмоции.

Источник злобы- в душах самих людей! Не в прессе, не в интернете, не в телевизоре- В ДУШАХ! Духовное развитие- ключ к выходу! Человеку нужно изжить страх смерти, избавиться от множества прочих страхов, понять свою силу, в себе разобраться! Перестать судить (не суди, да не судим будешь)! И т.д.!

“Вторая проблема уже суть из страшной философии (я уж было стал подумывать на счет ее развития): всегда ли общее равно простой сумме составных частей? То есть как очертить круг ситуаций, когда складывая несколько частей сущности А, мы получаем нечто сущности В?”

Когда я говорил о сложении, то не имел в виду простое арифметическое сложение! Естественно НЕ равно! Практически всегда! Есть такое понятие- последовательное приближение! Я думаю именно им и нужно пользоваться в процессе суммирования! Постепенно прибавляя что-то, вычитая, снова добавляя, фильтруя… К чистому результату может и не придешь или потребуется очень много времени, но приблизиться к нему вполне можно и не так сложно! Уровень приближения- это уже другой вопрос!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 12:02 #

Наблюдатель (N.5446)

“А Европе, на мой взгляд, стоило бы понять одну вещь! Россия им гораздо нужнее в качестве супердержавы, нежели слаборазвитой страны!”

Европа за последние несколько сотен лет давно поняла, что “русский медведь” непредсказуем и при своем пробуждении может быть очень опасен. Их такой разворот событий никогда не радовал. Если посмотришь на историю, то Россию старались всегда оттеснить на задворки истории, прибегая к союзу с ней лишь против очень сильного противника.

“А тем более если эта “слаборазвитая” страна обладает ядерным потенциалом!”

Тем более!!!

“Европа вообще просто напросто подставляется США!”

Опять эмоции…

“Слаборазвитая Россия нужна только штатам! Россия является противовесом, палкой в колесе США над мировым господством! И если бы не эта палка, то Европа бы уже давно перестала иметь независимость хоть какую-то!”

В максимальй степени выражения каждый хочет быть самым сильным.
Поэтому в идеальном плане я смотрю на будущее примерно так, как выразил мысль ВВП - как на “многополярный мир”.

А зависимость Европы от США их не очень то и пугает. Они об этом вспоминают лишь в культурном плане (например, говоря, о экспансии Голливуда) на рынке кинопроката. Европа (я говорю о западной Европе, как наиболее авторитетной в Европейской политике сейчас) имеет гораздо больше общего с Америкой, чем с Россией (и генетически, и культурно, и экономически).

Мир!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 12:08 #

Наблюдателю

“Источник злобы- в душах самих людей! Не в прессе, не в интернете, не в телевизоре- В ДУШАХ!”

Так сказть априори, изначально, то есть от рождения???
Или сниспослан свыше?
Плям…
Не согласен категорически.

“Когда я говорил о сложении, то не имел в виду простое арифметическое сложение! Естественно НЕ равно! Практически всегда!”

Не преувеличивай, пожалуйста.

“Есть такое понятие- последовательное приближение! Я думаю именно им и нужно пользоваться в процессе суммирования! Постепенно прибавляя что-то, вычитая, снова добавляя, фильтруя… “

Насколько я понимаю, последовательное приближение - это как раз таки из арифметики. Речь же идет о банальном гегелевском “перерастании количества в качество”.

Мир!
примус сказал 13 Авг 2009 at 12:27 #

EgorKo (N.5449)
=Европа за последние несколько сотен лет давно поняла, что “русский медведь” непредсказуем и при своем пробуждении может быть очень опасен. Их такой разворот событий никогда не радовал.=

ну чем не эмоц фильтр ?
а германский медведь ?
а разве не немцы и британцы создали ленина ? не их медведь ? почему царя не спасали … тем более родственник …

удивляюсь одному - почему наша интеллигенция и по чечне и грузии и сейчас принимает сторону сша и запада и скользкий ковалев и доверчивый горбачев …. что за слепота …
Наблюдатель сказал 13 Авг 2009 at 12:38 #

EgorKo (N.5450) Август 13th, 2009 at 12:08 #

Так сказть априори, изначально, то есть от рождения???
Или сниспослан свыше?
Плям…
Не согласен категорически.

Я думаю просто напросто недоразвитость самого человечества… Каждая душа проходит путь развития от простого самоосознания (я сущестую). Но при этом это самоосознание растождествляет себя со всем окружающим миром. И человек видит себя отдельным от остальных… Это ложное растождествление от которого человек постепенно избавляется если встает на путь духовного развития! Но множество пороков присущих для растождественного объекта ведут человека на путь пустого проживания, проедания жизни! В результате жизнь проходит, а опыт человека (его души) остается на примитивном уровне! И так из жизни в жизнь! Пока наконец не произойдет какой-то пинок, толчок, импульс, который наконец-то заставит человека задуматься над смыслом своего существования! Для кого-то таких пинков может понадобиться очень и очень много! Ну, а об остальном есть очень много доступных всем книг! Было бы желание и хотя бы немного веры, а также жажды познания! Веры в себя прежде всего!
Наблюдатель сказал 13 Авг 2009 at 12:44 #

EgorKo (N.5450)

Насколько я понимаю, последовательное приближение - это как раз таки из арифметики. Речь же идет о банальном гегелевском “перерастании количества в качество”.

Нет- это не из арифметики… Ну еще есть метод итераций… Суть в том, что постепенно значение сводится в определенной точке. При этом вокруг этой точки значения функции отклоняются в различных направлениях- постепенно (последовательно) приближаясь к истинной величине. Согласен и с “гегелевском “перерастанием количества в качество”.
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 12:53 #

Примусу (N.5447)

“По выражению “своей эмоции поиска” это когда ты принимаешь скорее сторону которая ближе тебе эмоционально чем обьективна …”

Стараюсь этого не делать (пытаюсь по крайней мере).

Объективный взгляд - крайне сложная вещь. Но я пытаюсь использовать простой метод (для меня после тренировок): я меняю местами взаимодействующие субъекты и смотрю что изменяется в системе.
Пример:
Как делят пайку по-честному? Не глядя!
Почему?
Потому как нет смысла отрезать кусок побольше - он попадет совсем не обязательно тебе.

“а разве тема безобидна ? а разве игра мускулами у государств это экслюзив , это скорее нормальное состояние сам принцип политики … и война таможень и ставок и курсы валют … чем не агрессия ? да и когда разговаривая с тобой человек ссылается на закон это не агрессия ? законными угрозами ? украина угрожает интересам россии - да ! причем постоянно … таков и ответ …”

Вот пока будет таков ответ на каждый предыдущий ответ, который был на еще какой-то другой ответ, так и будет продолжаться.
Я уже упоминал как-то детскую игру “А мой папа твоему по морде даст” или у больших мальчиков “Кто дальше ссыт”.
Взрослеть пора.

К обсуждаемой ситуации, ИМХО, на высылку послов отвечать надо нотой на уровне МИДа без видеороликов для народа. А параллельно организовать дни украинской культуры на Красной площади. Народам надо дружить если мы не хотим, чтобы Украина ушла как отколовшаяся льдина. А пока все идет к тому.

“но идет идеологическая война … на россию давят информационно и то что ты - думающий чел принял сторону сценария сша и ко говорит что медведев прав … он еще может достучаться до патриотизма оставшихся сердец а иначе нужно сдаваться и соответствуя твоим пониманием правды делить россию на штаты и входить регионами в еэс …”

А вот это зря. Я не принимал сторону США. Я здесь живу и никуда не собираюсь. Давить педаль патриотизма попусту не стоит.
Я говорю и о том, что каждый шаг должен быть четким и в рамках этики государственных взаимоотношений. Если США зачастую ведет эгоцентричную политику, то умеет формально придать этому законный вид. Нам же надо отвыкать от желания стучать башмаком по трибуне. Это не работает.

“видишь ? ты снова неопределяя причинвы винишь обоих !!! работает пропаганда … раньше мы и незнали кто кому продает нашу нефть а теперь укры твердят что россия НАРУШАЕТ и европа мерзнет а сама ворует газ !!! Т Е ЭТО И ЕСТЬ АГРЕССИЯ УКРОВ И КО сша … и таков и ответ медведева … на бумаге договора а для народа - ответ в идеологической войне … как реч сталина в 41 …”

Вот тут видно, что эмоции пошли вгору.
Кого я виню (“обоих”)?
Согласен только в том случае, если имеются ввиду политические верхушки России и Украины. Вместо нормальных отношений двух самостоятельных стран демонстрируется детская свара с апелляциями к США с одной стороны и собственному народу - с другой. А цель с обеих сторон одна - интересы олигархической верхушки.

“тебе невидно из за эмоций как и наблюдателю не видно того к чему у него свои эмоции …”

Это уж точно ты зря.
Уж в эмоциональности меня винить не надо.

“ну а сколько мне стоит газ … так так же у всех и на западе … это уже коммунистические идеи внутри общества …”

Извини, по-моему ты тут накаламбурил. Коммунистов то зачем сюда приплел?
Выясни, пожалуйста, сколько стоит газ обычному российскому потребителю, тогда обудим этот вопрос. У меня не получилось ничего найти по этому поводу. Сколько я плачу - понятно, но сколько это в кубометрах - тайна.
Поясню суть: Запад бережет свои источники нефти и газа, покупая у Востока. Нигде на Востоке нет такой ситуации, чтобы ресурсы стоили для внутреннего потребителя столько, сколько для внешнего.
Почему такие как ты легко впадают в истерию “хохлы воруют наш газ”, если:
- сами при этом не присутствовали, а верят внутренним массмедиа?
- сами платят за свой газ монопольному поставщику столько же сколько и украинцы (а может и Европа?)?
- сводят обсуждение при этом в плоскость отрицательных оценок национальных особенностей?
Это только часть вопросов.

“опять ты невидишь что медвед писал по инстанциям и дипломаты трудились … но идет качественное изменение ситуации давления на россию и идеологи этой агрессии учли то что ты сказал и играют на этом и к этому и вынуждают и появился это обращение”

Вот именно, “не вижу”, но знаю.
А вижу и не только я - пресловутый видеоролик.
Но видно плохо работали дипломаты, раз ситуация никак не светит разрешением. И говорю так, потому что хочу оценивать работу не по объему потовых выделений в литрах, а по конкретному результату.

“я прокоментировал это в том тебе ответе … украина это не ющенко и ко … поэтому так сильно там влияние сша … лезут ? да … таков и ответ …”

Насчет “украина это не ющенко” очень верно. Разве я где-то выразился вопреки?!

“могу доказать … восток украины против …
сми украины против вытеснения руского и т д

Нет уж, докажи свои слова “кучки жидов”
А по поводу восточной и западной частей Украины, могу сказать так: если ты не с Украины, то почитай просто высказывания украинцев по этому поводу. Ты увидишь, что в общем преобладает взвешенный подход. Да, есть и крайние выражения. Но, поставь себя на место украинского гражданина. Тебе понравится, если в некоторых районах России население будет требовать обучения на украинском языке? Или оформления документов на татарском (Татарстан хоть и на особых правах, но входит в состав РФ)? Что в этом случае твой патриотизм говорит. А почитай по форумам, например, в Башкортостане этот процесс уже пошел.

“если признать твои упреки то надо давно распилить россию вплоть до свободных городов угрофинов …”

Это вопрос очень сложный.
С очень длительной имперской историей вдруг стать демократическим государством даже география РФ не позволит.

Мир!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 13:04 #

примус (N.5451)

“ну чем не эмоц фильтр ?”

Я всего лишь использовал тот образ, которым они сами Россию себе описывают.

“а германский медведь ?”

В последние годы он стал ручным. И демонстрирует все черты мирного государства.

“а разве не немцы и британцы создали ленина ? не их медведь ?”

Ну и?
Вспомни, с приходом Ленина, Россия выпала из Антанты и Германия развязала себе руки на восточном фронте.

“почему царя не спасали … тем более родственник …”

Во-первых, что такое “родственник” в большой политике?
Во-вторых, а откуда тебе достоверно известно, что не спасали?

“удивляюсь одному - почему наша интеллигенция и по чечне и грузии и сейчас принимает сторону сша и запада и скользкий ковалев и доверчивый горбачев …. что за слепота …”

Как легко говорить неконкретно и обобщая в эмоциональном плане. Ты бы хоть указал, что и где сказали упомянутый Ковалев и Горбачев по этому поводу.
Почему сразу “интеллигенция”? По какому принципу ты относишь людей к интеллигенции? Относишь ли себя к ней? (по всей видисомти - нет, вероятны ты относишь себя к простым русским парням, настоящим патриотам).

Если камень в мой огород, то зря. Я не принимаю сторону США или Грузии. И к интеллигенции я по большей части отношусь по роду своей деятельности. По происхождению и уровню мышления я более пролетарий или колхозник (выбери любое).

Мир!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 13:09 #

Наблюдателю (N.5453)

“Нет- это не из арифметики… Ну еще есть метод итераций… Суть в том, что постепенно значение сводится в определенной точке”

Извини за некорректность моего высказывания. Я имел ввиду, что это арифметическое сложение (а не примитивная математика). Не спорь, пожалуйста, с этой точки зрения и интегральное исчисление скаляров основано на арифметическом сложении бесконечно малых.

Мир!
примус сказал 13 Авг 2009 at 13:25 #

EgorKo (N.5455)
по интеллигенции -
человек логичен а логики больше на западе … он как и в петра времена тянется эмоц туда и для него запад как россия для русского а россия как башкортостан требующий документооборот на башкирском … думаю и там рука фондов сша и их инициаторов игра и подыгрывание … ты же не станешь отрицать прав индейцев америки на отделение и т д - фанатов и там можно найти ?

я вижу борьбу двух тенденций … архаичного мира мультиязыкового и мультинародного этакая вавилонская башня …. и тенденции возвращения народов в единый через борьбу самых крупных … все остальное и сепаратизм - побочные явления … русские тоже не все славяне были и не все восточные и не все по русски гутарили … однако в серьез искать корни и пилить росских на куски может предложить только пилсудский и бзежинский …
примус сказал 13 Авг 2009 at 13:38 #

EgorKo
=Коммунистов то зачем сюда приплел?=

а затем что есть плохие соседи и есть плохая родня … типа причем тут цена на газ внутри страны ? ленин уже решал эту проблемму и по инструкции запада - карл и маркс …

=Вот тут видно, что эмоции пошли вгору.
Кого я виню (“обоих”)?=

ты написал что ДУМАЮЩИМ ЛЮДЯМ надоело это слушать … подспудно виниться каждый ? но учитывая нападки на медведа в агрессии то больше вина россии ?

если тебе на улице начнут хамить и перекрывать дорогу но с улыбкой тебе придется отвечать … но обвинят обоих ?
тут дело в превышении а не в принцыпе в ответах … ты похоже никогда не судился ни с кем и непонимаешь как это выглядит и как провоцируют …

=Вот пока будет таков ответ на каждый предыдущий ответ, который был на еще какой-то другой ответ, так и будет продолжаться.
Я уже упоминал как-то детскую игру “А мой папа твоему по морде даст” или у больших мальчиков “Кто дальше ссыт”.
Взрослеть пора.=

наверное ты понял не так … я сказал не потому что они и я им … а почему ты именно акцентировал ответ медведа как НЕОБОСНОВАННЫЙ И ИГРУ МУСКУЛАМИ И Т Д … в то время как с той стороны еще хлеще … но вот обосновать медведа этим нельзя т к это будет похоже на то что ты и написал … помоему ты подменяешь одно другим …
прям медвед встал утром и ляпнул как ельцин …
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 14:59 #

Примусу

(N.5457)

“по интеллигенции - человек логичен а логики больше на западе … “

Есть такое мнение (это образное выражение мысли), что Запад - это мозг, а Россия - душа. И вроде бы как льстит такое высказывание и одним и другим. А проблема в том, что Запад со своей практичностью не против такого высказывания, и, глядя на их уровень жизни, мы находим подтверждение. А вот с чего нам такое высказывание приятно (как и “загадочная русская душа”)?!
Странно иногда от опустившегося забулдыги слушать о загадочности и широте русской души. Не клеится как-то одно с другим. Зато говорить так легко и приятно. Ведь это придает собственную значимость, возвышает в собственных глазах и, одновременно, совершенно ни к чему не обязывает.
Не о чем тут говорить. Кто мешает сочетать одно с другим?
Тем более, что широта души часто оборачивается геморроем сам знаешь где.

“… как башкортостан требующий документооборот на башкирском … думаю и там рука фондов сша и их инициаторов игра и подыгрывание … “

Опс! А если у тебя воду отключат вдруг - это тоже происки США?! Мания какая-то, в самом деле!

“ты же не станешь отрицать прав индейцев америки на отделение и т д - фанатов и там можно найти ?”

Это старый анекдот. Будем анекдоты рассказывать?

Если ехать к черноморскому побережью через перевал мимо Джубги, то за Краснодаром встречаются диковинные названия селений (типа “Кошехабль”, “Адыгехабль”). Ты не знаешь откуда они? Эти названия - почти все, что осталось от некогда многочисленного и гордого народа - адыгов. Где они? А где черкесы?
Это такие же индейцы российской империи как и чукчи, и эвенки и многие другие.

“я вижу борьбу двух тенденций … архаичного мира мультиязыкового и мультинародного этакая вавилонская башня …. и тенденции возвращения народов в единый через борьбу самых крупных … все остальное и сепаратизм - побочные явления … русские тоже не все славяне были и не все восточные и не все по русски гутарили … однако в серьез искать корни и пилить росских на куски может предложить только пилсудский и бзежинский …” (приведено дословно)

Пожалуйста, выражай мысли четко и завершенно. Очень трудно понять, что имелось ввиду. Понятно только, что ругаешься - в завершение приведены две фамилии, обычно используемые в горячей полемике как ругательные, хотя мало кто знает о той ситуации, в связи с которой эти люди стали известными.

(N.5458)

“а затем что есть плохие соседи и есть плохая родня …”

Я по-прежнему думаю, что плохая родня лучше хорошего врага.
Если я ответил не по сути, извини, выражайся яснее.

“типа причем тут цена на газ внутри страны ? ленин уже решал эту проблемму и по инструкции запада - карл и маркс …

А это смотря к чему ты это хочешь привязать. Я эту нить рассуждений привел к кому, что политики защищают интересы корпораций, а эмоциями парят мозги массам. А массы давай орать “хохлы тырят газ”, “москали нас морили голодом”. А глаза раскрыть в угаре нет желания.
А вот Карл Маркс к российскому газу отношения не имел.

По поводу всего остального: посмотри пожалуйста еще раз все написанное мною и тобой - там уже все сказано.

Иллюстрация (образы )
Вчера сын, обнаружив червяка в поедаемой груше, стал его называть гадом и мучить. Почему? Потому как ребенок почувствовал возможность съедения червяка и это ему сильно не понравилость. Так сказать, эмоциональная реакция незамедлила вылиться в действие.
Но что взять с ребенка? Ему еще учиться и учиться.
Станем на точку зрения червяка. Он родился в уютном домике, который, к тому же, его обеспечивал долгое время и пищей. В один прекрасный момент он очнулся от жуткого грохота и увидел жуткую зубастую пасть, готовую его изжевать. О, ужас!

Это не в защиту червяков прошу расценивать.
Это я о том, что глупо давить червяков с воплями и флагами.
Это я о том, что нужно уметь поставить себя на место собеседника (врага, даже).

Мир!
примус сказал 13 Авг 2009 at 17:41 #

EgorKo (N.5459)
=А вот с чего нам такое высказывание приятно (как и “загадочная русская душа”)?!
Странно иногда от опустившегося забулдыги слушать о загадочности и широте русской души. Не клеится как-то одно с другим. Зато говорить так легко и приятно. Ведь это придает собственную значимость, возвышает в собственных глазах и,=

поясню если непонятно … есть забулдыги любящие родителей и живущие эмоциями человеческими а есть циник москвич продающий свою мать и есть американцы берущие в приютах подрощенных детей что бы не возиться и т д - тенденция … а ты не приводи пример опустившегося русского ведь в европе таких хватает … ты сейчас пытаешься подменить обьективность в угоду своей эмоции …

и я говорил не про русскую душу а про выбор … чел может ребенком выбрать богатых приемных родителей уйдя от родных но сводящих концы с концами ? если он чел с душой то неуйдет никогда а если прагматик логик то убежит да еще и плюнет в мать …. вот интеллигенция типа того … и правильно … архаичные инстинкты исчезают … мы не собаки и привязанность должна быть меркантильна а не русской душой ????

=Опс! А если у тебя воду отключат вдруг - это тоже происки США?! Мания какая-то, в самом деле!=

ну так европа всюду видит руку москвы а если серьезно неверишь что нац вопросы поднимают фонды финансируемые из сша ? до маразма !!! до отделения куска … !!!
в маразме и неадекватности требований и есть уши сша … кадыров и тот понял …

=Это старый анекдот. Будем анекдоты рассказывать?=

нет реально недавно была инфа в инете и зря смеешься … в чем анекдот то ?

по адыгам не надо сравнивать адыги в резервациях не жили и не живут а их элита спокойно уплыла в турцию … и война с ними была а не расстрел вигвамов …
тут одно схоже но другое разниться … но если вернуть одни должны то и другие тоже … то есть почему россии пеняют а им нет ?

=Пожалуйста, выражай мысли четко и завершенно. Очень трудно понять, что имелось ввиду. Понятно только, что ругаешься - в завершение приведены две фамилии,=

ты видишь эмоции так как смысл тебе не нравиться
я говорю что все народы в прошлые века делились на рода и племена и придя в 21 век есть требование укрупнения и эти образования конкурируют за электорат … возвращать языки сейчас глупо … но если это разрушит другое образование то можно … россия поставленная в экстремальные условия раньше всех начила ассимиляцию лучше нескажу нет времени формулировать и писать

=Я по-прежнему думаю, что плохая родня лучше хорошего врага.= верно … поэтому по каким ценам я беру газ одно а как соседи пи… воруют другое … а ты к чему мне про газ пенял ? как то не в тему украины … или намек что украина тоже свои надо продолжать их журить за кражу ?

=Я эту нить рассуждений привел к кому, что политики защищают интересы корпораций, а эмоциями парят мозги массам. А массы давай орать “хохлы тырят газ”, “москали нас морили голодом”. А глаза раскрыть в угаре нет желания.=

верно … это архаичное сознание … европейцы логики и страна для них фирма … будет плохо уедут ? тогда почему у них также ? природа архаичной психики или требование сохранения общности … ?

а по червяку … ну вот например чикатило … жил себе в уютном мирке … развлекался а тут …….. разве нельзя встать на его сторону ? логика хороша для понимания но эмоции нужны для желания жить по логике … поэтому так сильны эмоции … и позиция наблюдателя в мистике … побочный эффект механизма жизни …
я вот понимаю что россия самая отсталая … но ….. как понимаю что и мама не самая правильная но ……
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 19:02 #

примус (N.5460)

“поясню если непонятно … есть забулдыги любящие родителей и живущие эмоциями человеческими а есть циник москвич продающий свою мать и есть американцы … а ты не приводи пример опустившегося русского ведь в европе таких хватает … ты сейчас пытаешься подменить обьективность в угоду своей эмоции …”

Ничего ты сейчас не объяснил.
Можно молиться на родителей и быть при том полным забулдыгой, продавая по пьяни последние вещи из дома.
Загадочная русская душа!
Я тебе о том, что все эти причитания потому и не прекращаются, что ни к чему не обязывают!
Слыть умным тяжело, потому как доказывать надо! Постоянно!

Вот, пытаешься логически - не получается. Приведешь образ - в дебри заведут толкованиями частных случаев.
К черту образы!
Ведь ни при чем здесь ни европейцы, ни американцы, ни москвич, почему-то продающий свою мать (???). Или это какие-то закономерности? Их тысячи таких примеров? И причем они здесь?
Про русскую душу перечитай “Обломов” Гончарова хотя бы. Об этом больше ста лет думают.
Я про Фому - в ответ про Ерему!

“и я говорил не про русскую душу а про выбор … чел может ребенком выбрать богатых приемных родителей уйдя от родных но сводящих концы с концами ? если он чел с душой то неуйдет никогда а если прагматик логик то убежит да еще и плюнет в мать …. вот интеллигенция типа того … и правильно … архаичные инстинкты исчезают … мы не собаки и привязанность должна быть меркантильна а не русской душой ????”

… и понеслись перебирать частные случаи во всех вариациях: а если так, а если вот так. А если без вариаций? По сути?
Пнул интеллигенцию попутно, не дав таки описания кто это и почему их пинать надо.
Привязанность должна быть просто душой… Не обязательно русской. Прибавляя слово “русская”, ты душу больше не сделаешь.

“ну так европа всюду видит руку москвы а если серьезно неверишь что нац вопросы поднимают фонды финансируемые из сша ? до маразма !!! до отделения куска … !!!”

Голословно и бездоказательно. Кто тебе такое сказал?

“по адыгам не надо сравнивать адыги в резервациях не жили и не живут а их элита спокойно уплыла в турцию … и война с ними была а не расстрел вигвамов …”

А что тут сравнивать? Просто в стратегии и тактике генерала Ермолова не было понятия “резервация”. Горцы оттеснялись в дикие ущелья. Если хочешь, то это можешь считать резервациями. “Хороший черкес - мертвый черкес”. А селения выжигались.
Как тебе объяснить, что между расстрелом вигвамом и поджиганием сакли разница невелика, если ты этого не хочешь понять?
Это одна и та же, по сути, история - история уничтожения коренного народа. Глаза вот только режет и признаться в этом трудно.
А мне, думаешь, такое писать легко? Но это ФАКТЫ.

“ты видишь эмоции так как смысл тебе не нравиться “

Я “вижу эмоции”, потому, что я мало нахожу чего другого.
И сказанное мне не нравится, потому как подтверждения твоих доводов или опровержения своих я не нахожу. Не обижайся. Говорю, что думаю.

“а ты к чему мне про газ пенял ? как то не в тему украины …”

Вернись, пожалуйста, и прочитай - я специально на этом остановился.

А понятие “кража” никто не отменял. Кража осталась кражей.
Кто крал - “хохлы” как ты привык по древнему отупляющей традиции говорить, выделяя себя как суть более высокого человека над другими? А “бульбаши” нам молоко прокисшее пытались провезти? “Пшеки” тоже в НАТО поперлись?
Таким способом останутся только русские, а потом в попытках искать врагов по привычке, начнут разбирать друг другу родословную и вывески портить.

Повторяю: столетиями имперская политика была в навешивании вот таких кличек и разжигании вражды! И по этим рельсам ни к чему хорошему никогда не прийти.

По поводу новой терминологии: “архаичная психика”, и пр. “архаичное”, дай, пожалуйста, пояснения. Ссылок будет достаточно.

“а по червяку … ну вот например чикатило … “

А при чем тут Чикатило? :)

Хотя сегодня в рекламе нового фильма кажется на ТНТ заявили бодрым голосом: “Посмотри на мир глазами маньяка!”
Идиоты!

“я вот понимаю что россия самая отсталая … но ….. как понимаю что и мама не самая правильная но ……”

Что тебе сказать?
Прослушай песню ДДТ “Родина” еще раз.
Мне сама песня не нравится, но слова настоящие.
И это наша Родина, какая есть. И нечего глаза закрывать на мерзости. И пинать ее за это тоже не надо. Но знать надо. И в будущее не брать всю эту мерзость тоже не стоит.

Мир!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 19:06 #

Примусу

Извини, последнюю фразу написал с лищним “не”. Дадеюсь, поймешь правильно.

Мир!
Наблюдатель сказал 13 Авг 2009 at 20:47 #

“Письмо президента Украины Виктора Ющенко президенту России Дмитрию Медведеву”

http://vz.ru/information/2009/8/13/317180.html

Должен признать ответ мне весьма понравился, что несколько для меня неожиданно! Спокойно, четко, конструктивно… Другой вопрос конечно сколько в нем правды, но тот же вопрос можно задать и по поводу высказываний с Российской стороны…

А вот реакция радикальных сил Украины на это письмо Ющенко:
«Лучше бы промолчал»
http://vz.ru/politics/2009/8/13/317230.html

Грубая, глупая, дикая, негативно-эмоциональная оценка… На мой взгляд!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 21:43 #

Наблюдателю

Письмо (после первого прочтения) просто пример письма в данной ситуации.
Особенно показательны и радуют (в контексте обсуждения ситуации здесь) такие фрагменты как:

1) “Внимательно ознакомился с Вашим письмом от 6 августа 2009 года. Буду откровенен, я очень разочарован его недружественным характером.”

2) “Не могу не согласиться с тем, что в отношениях между нашими странами есть серьезные проблемы, однако удивительно, что Вы полностью исключаете ответственность за это со стороны России.”

3) “Более того, согласно указанному Договору наши страны должны строить отношения друг с другом, в частности, на основе принципов взаимного уважения и суверенного равенства.”

4) “И все же хотелось бы отойти от эмоций и беспристрастно проанализировать состояние двусторонних отношений.”

Ну и, например, вот это:
“Не может быть предметом политических нареканий со стороны России и курс Украины на интеграцию в НАТО. Это заставляет нас снова повторять прописные истины о том, что право на выбор международных средств обеспечения национальной безопасности…”

Я бы сказал, что и президента Украины высококвалифицированный (и высокооплачиваемый, соответственно) консультант. Хотелось бы узнать кто это. Это настоящий политик.

Примус, оцени пожалуйста. Только будь уважителен в своих высказываниях к главе государства-соседа.

Наблюдатель! Надеюсь с украинской стороны никаких сопровождающих письмо роликов к народу не последовало?

Большое спасибо за свежую новость.
Вторую ссылку изучаю.

PS. Выключение эмоций и обращение к логике весьма и весьма полезно.
Рекомендую сериал “Lie to me” (в России - “Обмани меня”). На файлообменниках и пиринге уже присутствует.

Мир!
EgorKo сказал 13 Авг 2009 at 21:57 #

Да и реакция общественности, как и следовало ожидать, неоднозначная:

«Это просто безобразие – разжигать межнациональную рознь между нашими народами! Я русская наполовину, у меня в Москве живут родственники! Пусть политики между собой воюют, да хоть поубивают друг друга, нам всем легче от этого будет!»
Моя оценка: 5- (не стоит желать смерти кого-либо)

«С ума сошли! Я поражен… Ющенко молчит, а его националисты уже второй день истерят. Противно. В него плюнули, а он, похоже, утерся и вместо себя выпустил этих шавок?»
Моя оценка: 3 (не пристало так говорить о президенте своей страны, даже если его не уважаешь)

«Наводите порядок в своей стране!», «Не Украина – враг России, а враг России – ее кремлевская власть», «Прощай, немытая Россия!»
Как говорится: без комментариев.

Примус, пожалуйста, не обвиняй меня в ненависти к России! Последние лозунги я привел лишь для того, чтобы показать как мыслят “простые украинские патриоты”. Кусками, обрывками и очень эмоционально. Попробуй заменить во втором лозунге “Украина” на “Россия” (и наоборот), “кремлевская власть” на “дядя Сэм” и, судя по твоим высказваниям, ты будешь с ними согласен.
Видишь, все как в зеркале!

Мир!
примус сказал 14 Авг 2009 at 09:18 #

EgorKo (N.5461)
=Ничего ты сейчас не объяснил.
Можно молиться на родителей и быть при том полным забулдыгой, продавая по пьяни последние вещи из дома.
Загадочная русская душа!—-Или это какие-то закономерности? Их тысячи таких примеров? И причем они здесь?=

это ты добавил темы про душу … а закономерность есть . термин появился в определенный век , когда русские открыли европу … и я написал - москвича … он тоже русский но уже с другой урбанизированной душой … по пьяни (нельзя приписывать душу только по части опустившихся иначе я тебе покажу спившихся умных логиков и что ) и душе это отражение деревенского менталитета а это и есть кузница души … почитай праздничные драки на руси … поймешь русскую душу

=Про русскую душу перечитай “Обломов” Гончарова хотя бы. Об этом больше ста лет думают.
Я про Фому - в ответ про Ерему!=

обломов ? я перечитаю сказки русские или былины или ермака или святослава или посмотрю на своих дедов … что за привычка эмоциональная фильтровать для подгонки под свое виденье … где обьективность ? я тебе сейчас про логичных ботанов потерявших драйв аналогового восприятия напишу … люди так коверкают систему жизнь что просто тошно… лучше уж обломов

=Привязанность должна быть просто душой… Не обязательно русской. Прибавляя слово “русская”, ты душу больше не сделаешь.=

хорошо скажу по умному - менталитет разный … а про душу ты внес термин это образный литературный язык …

=Пнул интеллигенцию попутно, не дав таки описания кто это и почему их пинать надо.=

вкратце обьяснил типа по пунктам но пункты не развил … это целый спор и длинное сообщение …

=Голословно и бездоказательно. Кто тебе такое сказал?=

ты предлагаешь в одном абзаце привести и доводы и факты ? опровергни фоменко !!! так и тут … на местах существуют фонды финансируемые из сша … они ведут вербовку как общественных деятелей и журналистов так и шизоидных фанатов сепаратистов и т д кого деньгами а пешек идеями … инфы и расследований масса … как и инфа что сша начинает инфовойну в инете и вербует блоггеров и т д … ну мало и места и время расписывать … опровергни фоменко … такие вещи доказываются один раз и потом считаются аксиомой … как для тебя отсутствие разницы души русской кавказской и европейскоцй

=А что тут сравнивать? Просто в стратегии и тактике генерала Ермолова не было понятия “резервация”=

отнюдь … адыги представлены были и при дворе царя … они именно воевали и ермолов поначалу предлагал и мир и договоренности но кавказ договоренности с противником не соблюдает … вот и стреляли … к слову адыги которые остались на месте и не ушли в турцию это бывшие рабы адыгов … сами адыги признают … исторические факты … т е каков привет таков и ответ а историю геноцида индейцев совершено другая … но и реч то не о том … а зачем пенять россии то чего у себя полно !!! и когда носом ткнут писать сами мол дураки ? так я не о том а о сходности но фильтровании нужного о двойных стандартах …

=Это одна и та же, по сути, история - история уничтожения коренного народа. Глаза вот только режет и признаться в этом трудно.
А мне, думаешь, такое писать легко? Но это ФАКТЫ.=

уверен что при детальном разборе общие фразы УБИВАЛИ превратятся в разные процессы и разное понимание … и просто глупо утверждать о индейцах и адыгах когда в питере и московии они были привелигированными … смотри дикую дивизию и как туда стремились горцы … геноцида небыло в твоем понимании … была война как и сами адыги воевали также с соседями …

=“архаичное”, дай, пожалуйста, пояснения. =

сознание и обычаи и инстинкты людей родом из древности … формировались как ответ на вызовы того времени … сейчас время и вызовы меняются … человек и геном и менталитет инертен … поэтому сепаратизм микронародов будет длительным и беспощадным …
и это :
=Кто крал - “хохлы” как ты привык по древнему отупляющей традиции говорить, выделяя себя как суть более высокого человека над другими? А “бульбаши” нам молоко прокисшее пытались провезти? “Пшеки” тоже в НАТО поперлись=
по сути это озвучивание аксиомы - чужие … или реакция на доказанное … иначе архаичное сознание неможет и только так оно дает телу силы бороться и жить …

=“а по червяку … ну вот например чикатило … “

А при чем тут Чикатило? :) =

как причем !!!!!!! ты переводишь эмоции на понимание что все правы по своему и не надо эмоционировать - логика …
вот я эту модель и применил … чикатило тот же червяк в своем мирке … но относиться к нему нейтрально невозможно - архаичное сознание недаст … хотя вот к волкам я отношусь ровно … но в лесу ночном встретив должен буду иметь ненависть и страх чтобы подороже отдать свою жизнь или даже выжить …

если логики примут чикатило как червяка то это первый шаг к спокойному неэмоциональному цинизму и домам престарелых для родителей …
примус сказал 14 Авг 2009 at 09:33 #

EgorKo (N.5465)
=Что тебе сказать?
Прослушай песню ДДТ “Родина” еще раз.
Мне сама песня не нравится, но слова настоящие.
И это наша Родина, какая есть. И нечего глаза закрывать на мерзости. И пинать ее за это тоже не надо. Но знать надо. И в будущее не брать всю эту мерзость тоже не стоит.=

признать мерзости своей матери ? ошибки … мерзости у врага … и небыло мерзостей у россии были режимы сталина и менталитет трусов … их и надо выжигать а россия матушка есть матушка … когда чел болен его не ненавидят а борются с ненавистными бактериями

твое сообщение образец отражения эмоционального предпочтения …

я согласен с тобой но не слишком ли ты однобоко трактуешь войну ермолова да еще и правильно ли учитываешь время ? посмотри как ведут себя кавказцы в армии ? по доброму с некоторыми людьми равнозначно самоубийству … архаичное сознание и архаичные войны … а убивать никого нельзя … хотя на кавказе по месте столкнули с обрыва ребенка т к он якобы столкнул другого … все это месть в присутствии обоих родов … месть … так же и воевали и так же воевал ермолов …
примус сказал 14 Авг 2009 at 09:40 #

EgorKo (N.5464)
=Особенно показательны и радуют (в контексте обсуждения ситуации здесь) такие фрагменты как:
Ну и, например, вот это:
“Не может быть предметом политических нареканий со стороны России и курс Украины на интеграцию в НАТО. Это заставляет нас снова повторять прописные истины о том, что право на выбор международных средств обеспечения национальной безопасности…”===

и что радует ? смысл , правдивость , обоснованность , эмоц посыл … или эстетическое ?

вот например ответ на нато

Что касается вступления Украины в НАТО, то, по мнению регионала, этот вопрос не является внутренним делом страны, поскольку нарушает зафиксированные в Большом договоре обязательства сторон не вступать в блоки, которые противоречат интересам партнеров, «а Российская Федерация уже тысячу раз говорила, что она против вступления Украины в НАТО». «Ющенко, наверное, не умеет читать элементарные документы», – предположил политик.

а вот что заполировано красивой и логичной игрой слов … если бы был задник с фактами то …. а так болтовня -

пояснение обоснования медведа :

Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин в интервью газете ВЗГЛЯД:
«Чаша терпения переполнилась. Может быть, последние поводы были не самыми крупными: такие как высылка дипломатов, создание всяких гадостей во время визита Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Украину. Но все это в одну строку…»
Подробности

именно поэтому у медведа задник с клипом т е там хоть какоето намекание пусть в образах но и мы не эвм … простые люди
EgorKo сказал 14 Авг 2009 at 11:20 #

Примусу

“когда чел болен его не ненавидят а борются с ненавистными бактериями”

Ну да, только сначала признают, что он болен. Не правда ли?

“и что радует ? смысл , правдивость , обоснованность , эмоц посыл … или эстетическое ?”

Радует то, что, во-первых, именно так и выглядят правильно составленные и оформленные официальные заявления.
А во-вторых, то, что угадывается наличие серьезных причин, побудивших Ющенко выражать свою мысль без эмоций и столь сдержанно. Я думаю, что это возможность к попытке налаживания отношений. И лубую такую возможность надо использовать, а не становиться позу обиженного старшего брата.

“Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин в интервью газете ВЗГЛЯД”

Читай там же:
Руководитель центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов в интервью газете ВЗГЛЯД:
«Представьте, если бы россиянам заявили: если вы выберете Медведева, то мы не будем иметь с вами дел. Конечно, Ющенко этим воспользуется и его поддержка расширится. Решение России могу оправдать только тем, что решили пересмотреть назначение Михаила Зурабова, потому что он категорически неподходящая фигура для этого…»

Мир!
Наблюдатель сказал 19 Авг 2009 at 19:28 #

Только что посмотрел передачу “Пусть говорят” Малахова. Тема была “Собачье сердце”. Речь идет о двух девушках из Киева, которые засняли на видео и фотоаппарат процесс разделки собаки, причем делали они это с “черным” юмором и выложили все это в интернет… Одна из девушек студентка 1 курса медицинского института, вторая мечтала в детстве быть ветеринаром, но учится туда не пошла. Я посмотрел передачу и меня просто поразила реакция общества на данный поступок- девчонок чуть ли не исчадиями ада обвинили, мол из таких потом и растут маньяки, предложили даже свои услуги, чтобы их засудить. При этом на самой Украине уже 10000 человек требуют их наказать! Вот точно больное общество! Сколько злобы было в людях, актриса там выступила, “психолог” и пр. Дак они просто жаждут наказания этих девчонок. А Малахов до кучи в конце передачи еще им предрек, что они в жизни свое получат и это им обернется, может даже на детях! Я уверен, что люди только бы позлорадствовали, если бы узнали, что эти девочки побывали на месте препарируемой ими собаки и судачили бы “так мол и надо”. Только зло то совсем по другую сторону! Оно в душах людей, в желании мщения, наказания, желания закидать камнями и т.п. И все делается под предлогом морализации общества! Только что же за врач получится из человека, который не препарировал животных и человека… Вот такие у нас врачи и есть! Люди даже на них особо и не надеются! Девчонки перегнули конечно с “черным” юмором, но понять все это можно! Можно понять не вынося осуждения и не травя их! Да они и сами понимают, что перестарались… Мне понравилось как они отвечали, не грубили, да, улыбались, но не насмехались, пытались сказать свое слово. Жаль, что мало, кто их ЗАХОТЕЛ услышать! Злоба была в зале (в душах людей), а не в них!
EgorKo сказал 21 Авг 2009 at 09:22 #

Наблюдатель (N.5470)

“Только что посмотрел передачу “Пусть говорят” Малахова. Тема была “Собачье сердце”. Речь идет о двух девушках из Киева, которые засняли на видео …”

Вопрос в том, кто и каким образом давал изначальную эмоциональную настройку к передаче. Какими словами и с какой интонацией это делалось. Я прямо уже представляю этот надрывный вой небритого Малахова про бедную собачку и садистов ее мучавших.

Следующий вопрос о том, кого посадили в студии в качестве главных “судей”. Нужны люди эмоциональные и в некоторой степени авторитетные для зрителя (нет, не юристы, не психологи), а киноактеры, певцы, журналисты и пр. и пр.

Главный вопрос в общей политике программы и собственно имидже ведущего. Например, на этом шоу я почти не вижу рассудительных людей, поскольку они там не нужны. Нужны эмоции, нужен накал.

А главная пробема заключается именно в том, что
1) на каждую историю есть, как минимум, две точки зрения;
2) как, правило, наблюдатель придерживается той, которую услышал первой;
3) реакция наблюдателя чаще всего именно эмоциональная, а не рассудочная.

Короче, в чем-то эта история - история об управлении при помощи эмоций. Девченки находились в одном мироосмыслении, когда снимали этот фрагмент, а в студии его обсуждали в другом, причем при крайне отрицательной предварительной оценке, к тому же ярко эмоционально окрашенной.
Но, вообще, этот сюжет не самый хороший пример, потому как все-таки собачку жалко и демонстрировать жестокость - уголовно наказуемо.

Мир!
ЕОН сказал 24 Авг 2009 at 10:18 #

Привет честной компании!

Вернулся из отпуска, времени был много (а И-нета совсем не было), зато попались в руки всё те же “Философские сказки”, освежил в пемяти и открыл много нового. (Наблюдатель, похоже, до них не добрался, а жаль.)

Наблюдатель, по поводу твоих высказываний о злобе в душах.
Сам прекрасно знаешь, что понятия добра и зла не возникают из вакуума. Это всё КУЛЬТИВИРУЕТСЯ (очевидно, имеет общие корни со словом слова “культура”?). Не нравилось тебе слово “крючки”, EgorKo в (N.5471) сформулировал основные ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ (так лучше?): “эта история - история об УПРАВЛЕНИИ при помощи эмоций”.
Единственно, что вы упустили в этой истории - две дуры из РЯДОВОГО события для студентов мединститута решили устроить ШОУ. И им это удалось. О Малахове и говорить не стоит (на усмотрение, поставить ударение на “о” или “е”).
Сюда же (к шоу) относятся политические заявления первых лиц. Можно ещё вспомнить речи наших “двух-в-одном”. Вместо отчёта о выполненной работе, ДЕКЛАРАЦИИ о НАМЕРЕНИЯХ (неоднократно обращал внимание).

Да, мне кажется, EgorKo в книге Козлова понравились бы рассуждения о науке. Если так затруднительно скачать-прочесть, могу заняться цитированием.

Удачи!
Наблюдатель сказал 24 Авг 2009 at 12:24 #

EgorKo (N.5471), ЕОН (N.5472), ну это все понятно. Я не об этом! А вообще вот мы тут все говорим об “эмоциональных” высказываниях! Зачастую “эмоциональные” здесь именно в кавычках и нужно подразумевать! Есть, безусловно и это! Но не нужно забывать и об ЭМОЦИОНАЛЬНОМ ВОСПРИЯТИИ! Я пытаюсь сделать упор именно на ВОСПРИЯТИЕ! Очень часто конфликт раздувается из ничего! Просто кому-то что-то показалось! И еще сюда же “Не судите, да не судимы будете!” В первую очередь нужно выслушать тех, кого обвиняют и очень внимательно прислушаться! Потому, что только им известно, что и как было на самом деле! Могут соврать? Да, могут! Но если слушать ВНИМАТЕЛЬНО, то можно отделить зерна от плевел! И, ЕОН, мы уже говорили об этом- никто не может обмануть человека, кроме него самого! Не нужно все время крючки искать (или как там их еще назвать- без разницы). Чем больше ты ищешь крючки, тем больше их к тебе прицепится! Я говорю исходя из СВОЕГО ОПЫТА! Из него я ЗНАЮ, что “по вере вашей, да будет вам”! Я это сейчас очень четко наблюдаю в ДИНАМИКЕ (не в тех, из которых музыка льется, а в смысле в движении, в изменении…). Просто стоит только поменять ТРАКТОВКУ, картину мира, стоит с негатива перейти на позитив, тут же появляются подтверждения верности! Погружаешься в негативные мысли- тут же получаешь подтверждение своей правоты, меняешь представление о событии в сторону позитивного направления- находить МАССУ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ этого направления мыслей в материальном воплощении! И это все происходит в мгновение!
На той передаче в студии создали ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ атмосферу негатива! Люди метались от оправдания, до осуждения, ведомые высказываниями коментаторов! Причем были высказывания и в поддержку этих девушек и довольно аргументированные и спокойные! Публика аплодировала и этим коментариям! Но в итоге как вывод Малахов подвел аудиторию в нужном русле- к осуждению! Причем сделал то, что как ведущий не имеет права делать по нормам морали (закон, конечно, ему этого не запретит). Результат- направленная волна негатива ТОЛПЫ на этих девушек! Во что она выльется? В материализацию подобных раздражителей! В появление новых фактов “жестокости”! Но жестокость берет начало не от тех девушек, а от АТМОСФЕРЫ ОСУЖДЕНИЯ, причем ЯРОСТНОГО ОСУЖДЕНИЯ!
P/S Собака, по словам девушек, была сбита машиной и они забрали ее домой уже мертвой, для практики. Вот уже в этом вопросе сразу же возникает 2 противоположных представления: 1- девушки врут и они живую собаку резали; 2- стоило бы им поверить, тем более, что НИКАКИХ доказательств противоположного не было сделано! Как правило НИ В ЧЕМ, НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НЕ БЫВАЕТ! Возникает предположение! Для меня здесь поверить в 1- это негативное направление в мыслях (поверив в него, вы получите массу доказательств своей правоты, увидите ложь в словахдевушек, любое, даже малейшее подтверждение, для вас станет весьма убедительным и неопровержимым и вы будете искренне удивляться как же не видят этих “явных” доказательств люди с противоположным мнением. Вы начнете их сразу подозревать, что они умышленно врут, прикрывают свою “жестокость”, не хотят видеть “убедительных” доказательств и т.п.). Если бы человек в этот момент попробовал изменить свое мышление, попробовать поверить во второй вариант, то он бы С УДИВЛЕНИЕМ для себя обнаружил, что он вполне может быть правдой! Если бы дальше продолжил мыслить в этом же направлении (ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ПОЗИТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ), то нашел бы массу подтверждений ЭТОЙ УЖЕ своей правоты! Тут же бы понял неубедительность якобы тех “доказательств”, которые для него минуту назад были неопровержимыми! И получил доказательства того, что девушки говорят правду! Вопрос тут стоит только один:- “А в какую ПРАВДУ ВЫ ХОТИТЕ ПОВЕРИТЬ?” В жестокость этих девушек или в то, что В НИХ ЕСТЬ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И МОЖЕТ БЫТЬ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ В ВАС САМИХ! Ведь правды как минимум 2! А вообще их БЕСКОНЕЧНО МНОГО! Так какой смысл выбирать ту правду, в которой человек хуже тебя самого? Чтобы этим ощутить себя выше другого? Унизить, растоптать для того, чтобы почувствовать себя “верхом на “коНЕ” (а точнее если- коСТЯХ)? Повторюсь еще раз- НИКТО НЕ МОЖЕТ ОБМАНУТЬ ЧЕЛОВЕКА КРОМЕ НЕГО САМОГО! Показывают и крутят по телику, то, что ХОЧЕТ смотреть человек! Я не отрицаю, что просто человек не знает, что можно и по другому… Но также человек и не хочет знать, не хочет что-то менять, не хочет выделяться из толпы, не хочет становиться личностью, не хочет иметь свое мнение, НЕ ХОЧЕТ!!! Нет желания- так и живет! Все что нужно- это простое ЖЕЛАНИЕ! Но ТВЕРДОЕ, НАЦЕЛЕННОЕ! Все этапы человек пройдет постепенно! Но скорость прохождения этапов зависит от ИСКРЕННОСТИ ЖЕЛАНИЯ И ОТ УВЕРЕННОСТИ В ВЫБРАННОМ ПУТИ! Некоторые этапы могут и скачком быть реализованы, если для их воплощения в человеке уже есть необходимый потенциал! Если нет, то необходимо проявить ТЕРПЕНИЕ! Важно от сомнения, прийти к вере, а через нее к ЗНАНИЮ! Подвергать сомнению безусловно нужно, но нужно и понять, что СОМНЕНИЕ ТОРМОЗИТ ПРОДВИЖЕНИЕ- это своего рода сопротивление! Просто это сопротивление нужно стараться уменьшать! Сомнение необходимо как ориентир в выборе пути! Совсем отбросив сомнение можно прийти туда, откуда выбраться потом станет весьма проблематично! Но ПОНЯВ, ЧТО ВЫБРАННОЕ_ ЭТО ТО, ЧТО ТЕБЕ НУЖНО, УБЕДИВШИСЬ В ЭТОМ- ОТБРАСЫВАЙ СОМНЕНИЯ! ВЫБОР СДЕЛАН! Чем меньше сомнение, тем эффективнее продвижение по выбранному пути!
Egorko сказал 24 Авг 2009 at 13:55 #

Проверка
Egorko сказал 24 Авг 2009 at 14:04 #

ЕОН (N.5472) Август 24th

Привет!

Насчет “Философских сказок” - это которые ты имеешь ввиду?
А вообще читать полезно. В рамках дискуссий здесь можно, конечно искать и читать всякие политико-экономические замудрения, но, мне кажется можно просто перечитать С. Лема (например, записки Ионы Тихого), братьев Стругацких…
Для любителей посвежее:

http://fictionbook.ru/author/nikonov_aleksandr_petrovich/

автор пишет несколько цинично и категорично, но выпячивает, таким образом, внутреннюю суть, которую обычно нам какая-то внутренняя этика не позволяет ковырять.
Например, “Управление выбором. Искусство стрижки народных масс” в свое время меня очень заинтересовала. И всем могу рекомендовать. Не как источник истины, конечно, а как интересную точку зрения.

“… понятия добра и зла не возникают из вакуума. Это всё КУЛЬТИВИРУЕТСЯ”

Согласен, дихотомическая растяжка “добро-зло” вне этики не существует. А этика (конкретная) - часть конкретной культуры. И то, что в одних культурах добро, в других может оказаться злом (и наоборот, естественно). Из философии: эта растяжка подпадает под действие закона “борьбы и единства противоположностей” (Гегель в обработке Маркса и переводе Ленина). Без дора нет зла, переход сущности в собственную противоположность и т.д.

А слово “культивируется”, действительно, есть производная от “культура”. А культура - это всего лишь традиция. Традиции трудно менять, но возможно.

“EgorKo в (N.5471) сформулировал основные ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ (так лучше?): “эта история - история об УПРАВЛЕНИИ при помощи эмоций”.

На роль создателя основных принципов мне вряд ли стоит претендовать.
Вот моя вариация одной из идей, выраженных, в книге Никонова:
“Если начинают говорить о высокой миссии учителя, то это всего лишь очередной признак, что за учительский труд платить будут по-прежнему копейки, а работы только прибавят.”
Это и есть управление при помощи эмоций. Повторяя высокие фразы, нас (вообще - “народ”, “массы”) стимулируют бесплатно работать, терпеть лишения или идти на бойню. Как выражается Никонов, “если слышите высокие слова, значит вас опять хотят поиметь”.

“Единственно, что вы упустили в этой истории - две дуры из РЯДОВОГО события для студентов мединститута решили устроить ШОУ.”

Мы не упустили. И почему, собственно, “дуры”?

Вероятно, ты так выразился, потому как в твоей сиюминутной реальности их поступок выглядит неадекватно нормам этики и морали. А вспомни, в подвыпившей компании или в детстве вы никогда не делали вещей, которые казались просто забавной шуткой (до тех пор, пока кто-либо посторонний не видел?). Ну, там, допустим, проколоть колеса у машины вредного дядьки, пописать с крыши дома (а тут бабка случайно проходила), лягушек на удочку наловить и кому-нибудь запустить …
В другой ситуации ты бы такого не сделал, но В ТОЙ ситуации это казалось просто забавным. Наша этическая система, в общем, достаточно гибкая, а если ее стимулировать извне (поощряя, оправдывая, объясняя), то можно одни и те же вещи представить, то забавными, то ужасными, то даже возвышенными.
Ну, например, убить врага - подвиг, убить соседа - преступление (а ведь по сути - одно и то же - убить человека).
Шоу, в данном случае, всей своей идеологией, всей организацией, всеми анонсами, всеми приемами голосовых модуляций, подбора слов, мимики и пр. и пр. начиналось с осуждения, которое подавалось как всеобщее и безусловное.
Тот же сюжет где-нибудь, на канале, например, ТНТ, под другим соусом мог бы пройти как просто прикол.

А о Малахове (даже, -ых, имея ввиду еще одного), действительно, говорить - время тратить впустую.

“Да, мне кажется, EgorKo в книге Козлова понравились бы рассуждения о науке. Если так затруднительно скачать-прочесть, могу заняться цитированием.”

Каких только рассуждений не встречал!

Но слова - они и есть слова.
Скачать не затруднительно. Жаль тратить время на поиски и вычитывание, поэтому, пожалуйста, процитируй (ты ведь знаешь, что именно имеешь ввиду - тебе будет проще).

Мир!
ЕОН сказал 24 Авг 2009 at 20:13 #

Наблюдатель

Написал ты много и, по большей части, с этим можно согласиться, только я о КАЧЕСТВЕННО ИНОЙ оценке ситуации. У тебя есть время и желание ковыряться в чужом дерьме? Дело твоё, я просчитаю направление передачи Малахова и переключу ТВ. ВСЕ передачи подобного толка строятся по принципу: “с мира по нитке (по жареному факту) - голому (шоумену) рубаха (передача)” или иначе: “с мира по жареному факту - шоумену передача”.

Я тоже поначалу пытался дискутировать с вербовщиками в секты, а потом понял, что все мои слова разбиваются о локомотив, стоящий на надёжных рельсах. Да и к чему тратить время? Каждый останется при своём.

“Я это сейчас очень четко наблюдаю в ДИНАМИКЕ (не в тех, из которых музыка льется…”

В том динамике, который ты оговорил, можно наблюдать только колебания мембраны

“На той передаче в студии создали ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ атмосферу негатива!”

Каждое трёп-шоу строится по одному убогому сценарию… Это не грех держать на уме, садясь перед экраном.

“Но в итоге как вывод Малахов подвел аудиторию в нужном русле- к осуждению!”

Задайся вопросом “нужном КОМУ”? Очевидно тем, кто проплачивает ТВэфир. На масонов я бы не стал замахиваться, остановимся на лицах, кому выгодна истерия большинства аудитории Малахова, Гузеевой, Астахова и прочих - одиноких тёток, домохозяек и пенсионерок. Т.е., самой внушаемой части населения. Тут всё объяснимо. Резкий переход от психоза шоу к идиотско-бодренькой рекламе и толпа сметает с прилавков ГМО продукты, порошки-прокладки-тушь-косметику…
Хотя, для заказчиков эфира как раз наоборот…
ЕОН сказал 25 Авг 2009 at 10:33 #

Egorko (N.5475)

“И почему, собственно, “дуры”?”

Собсно, сам ответил на вопрос - потому, что их таковыми выставили на передаче. В Comedy вот никому не пришло в голову выставить их героинями - реабилитировать, так сказать.

“поэтому, пожалуйста, процитируй”

Исполняю. Ты говорил, что знакомился с диссертациями “там” и “тут”. Мнение Козлова:

“Социальная сущность диссертационного исследования

Для социально ориентированных практиков, диссертация — это самое длинное заявление на повышение заработной платы. Рассматривая процесс написания и защиты диссертации с точки зрения истории культуры, специалисты находят аналоги этому в древних ритуальных танцах и рассматривают данный феномен как чисто ритуальное действие, эксплицирующее актуальные установки диссертанта и служащее признанию их соответствия нормативным ожиданиям социальных институтов. По мнению же специалистов по социальной магии, написание диссертации — это символическая жертва в обряде научной инициации, удостоверяющая, что диссертант является лояльным в отношении главенствующей в науке школы, признает ее авторитеты и готов включиться в принятые здесь игры.
• Дети и дикари выражают это еще прямее: “Примите меня, я свой. Ваш Вождь — мой вождь! Подарки принес, служить вашей тусовке готов”.
Диссертацию защищают, чтобы она защищала его — как Талисман. Гуляющий по полю Науки без этого Талисмана будет, вероятнее всего, скоро съеден.”

О Науке, в принципе (желательно, чтобы это ещё примус прочёл):

“Нам могут врать, что Наука отличается от Магии критическим здравомыслием, тем, что научные знания основываются на фактах, а Магия — на вере. Это — неправда. На фактах основываются все, включая сумасшедших. Вопрос всегда в том, на каких фактах кто основывается и как их толкует.
• Вы помните, как было доказано, что у кузнечика уши — на ногах? Кузнечику ноги оторвали, говорят: “Прыгай!”, а он уже не прыгает — не слышит.
Настоящие ученые как-то уже давно в курсе, что Знание приходит не от накопления фактов.
Если вы скажете серьезному Ученому, что истинность доказывается фактами, он рассмеется вам в лицо. Факты кон¬кретного ученого исследователя доказывают только то, что видит в них для себя этот конкретный ученый.
• И во что согласны верить его друзья, ученики и другие из его же кормушки.
Приверженцы же конкурирующей группировки вам убедительно расскажут, что факты этого исследователя — во-первых, вовсе не факты, а, во-вторых, если что-то и доказывают, то вещи прямо противоположные.
• Как правило, в конце концов аргументация побеждает у того, сторонник чьего мнения становится директором профильного Института.”
Egorko сказал 25 Авг 2009 at 13:37 #

ЕОН (N.5477) Август 25th

“И почему, собственно, “дуры”?”

“Собсно, сам ответил на вопрос - потому, что их таковыми выставили на передаче. В Comedy вот никому не пришло в голову выставить их героинями - реабилитировать, так сказать.”

Странное высказывание. Стал быть всякий, кого можно выставить дураком - дурак?! А умного дураком не выставишь как не старайся? Не согласен.
По этой логике самый умный - тот кто всегда молчит, спрятав голову в песок. (кстати нас так и стараются воспитать, в духе “не ссы против ветра” - аналогия нелогичная по своей сути, но передает официальную политику).

В Comedy занимаются юмором (в своем понимании), поэтому вероятно не остановились на данной теме, не найдя в ней той изюминки, из которой юмор начинается.

“Мнение Козлова:
Для социально ориентированных практиков, диссертация — это самое длинное заявление на повышение заработной платы.
…
Рассматривая процесс написания и защиты диссертации с точки зрения истории культуры, специалисты находят аналоги этому в древних ритуальных танцах и рассматривают данный феномен как чисто ритуальное действие
…
это символическая жертва в обряде научной инициации, удостоверяющая, что диссертант является лояльным в отношении главенствующей в науке школы, признает ее авторитеты и готов включиться в принятые здесь игры.”

Ну что тут сказать?

Во-первых: еще один пример того, что понимание ситуации можно выразить словами очень-очень по-разному. И вроде бы даже и не соврали на первый взгляд. Я, например, читая с третьего раза смог игнорировать присутствующую эмоциональную окраску представленного мнения. Но если начинать говорить категориально разбирая смысл слов и выражений, то получается совсем не правда.
Во-вторых: я и не очень сильно возражаю против написанного. В среде, собственно, тех, кто наукой занимается такая точка зрения в виде полушутки тоже распространена. Но. А какой иначе вариант можно предложить? Если человек хочет доказать свою состоятельность как исследователь, он должен представить конкретные результаты своего исследования в доступной и удобной для изучения форме. И кто же будет оценивать результаты работы, как не уже признанные специалисты?!
Таково общество, и это в рамках современной морали и этики нормально.
Конечно, можно сколько угодно плясать вокруг тем “а судьи кто”, и “доказать лояльность” и прочее и прочее, но это не продуктивно. Хотя мы и догадываемся о кумовстве и взятках (не обязательно, но возможно), но это уже другие факторы. Так сказать второго эшелона.

А вот они и образы пошли:
“Дети и дикари выражают это еще прямее: “Примите меня, я свой. Ваш Вождь — мой вождь! Подарки принес, служить вашей тусовке готов”.

Повторяюсь, в некотором смысле такая точка зрения отражает суть. Но только в некоторой.
По-моему тут дело в том, на каком уровне собственного развития человек такие вещи говорит или принимает. Для озлобленного социалофоба - самое то. Для позитивно (в духе “Секрета” мыслящего - пример нигилистской озлобленности неудачников.
Автора сюда относить не стоит. Вероятно, он просто эпатирует читателя, увеличивая собственную популярность. У всех свои интересы.

“Нам могут врать, что Наука отличается от Магии критическим здравомыслием, тем, что научные знания основываются на фактах, а Магия — на вере. Это — неправда. На фактах основываются все, включая сумасшедших.”

Подобная ситуация. Подмена слов вроде бы как близкими по смыслу словами. И даже созвучно философии второй половины XX века. Но игра более на внешнем созвучии, а не на смысле. Разгребать такие высказывания - дело долгое. А обяснять суть подменык тому же и неблагодарное.

“Вы помните, как было доказано, что у кузнечика уши — на ногах? Кузнечику ноги оторвали, говорят: “Прыгай!”, а он уже не прыгает — не слышит.”

Хорошая шутка. Хочется даже запомнить. Но не к сути.
Читайте И. Лакатоса, К. Поппера, С. Хокинга (из современных) и пр. и пр.

“Настоящие ученые как-то уже давно в курсе, что Знание приходит не от накопления фактов.”

Ты даже не представляешь, как много в этом правды и как все на самом деле серьезно. Но на фоне приведенных ранее цитат это серьезное и многообещающее в дальнейшем развитии место уже выглядит как еще один эпатажный ход.

Эту работу господина Козлова почитать было бы очень интересно. Но не с точки зрения разделения мнения автора. А с точки зрения поиска пищи для рассуждении и выверки своей собственной точки зрения.

Надеюсь, не обидел.

Мир!
ЕОН сказал 25 Авг 2009 at 16:40 #

Egorko (N.5478)

Каким образом ты сюда курсив вставляешь?

“Собсно, сам ответил на вопрос - потому, что их таковыми выставили на передаче…”

Странное высказывание. Стал быть всякий, кого можно выставить дураком - дурак?! А умного дураком не выставишь как не старайся? Не согласен.”

Напрасно не согласен. Были бы девки умнее:
- не стали бы выставлять ролик (об этом у тебя в (N.5475);
- не купились бы на посулы Малахова;
- не сидели бы оплёванными.

“Эту работу господина Козлова почитать было бы очень интересно.”

Не думаю, что тебя заинтересует ВСЯ книга, есть в ней и для меня много спорных моментов, но “чем чёрт…” Выходит, в своём предположении (N.5472) я не ошибся.

“Но не с точки зрения разделения мнения автора. А с точки зрения поиска пищи для рассуждении и выверки своей собственной точки зрения.”

А никто и не призывал с ним соглашаться во всём, там действительно, есть над поразмышлять.

“Ты даже не представляешь, как много в этом правды и как все на самом деле серьезно. Но на фоне приведенных ранее цитат это серьезное и многообещающее в дальнейшем развитии место уже выглядит как еще один эпатажный ход.”

Эпатирую продолжнием. “Наука начинается не с Фактов, а с Предвидения Фактов. С Идеи: с задумки или озарения.
• В Науке эта девушка называется — Гипотеза. Откуда и как она является, тайна сия велика есть, и ученые предпочитают тут не исследовать, а молиться.
Эта Гипотеза — девушка своенравная, но желанная всеми, ибо только она может родить Знание. И даже много. Знания, правда, знаниям рознь, и стоящими в Научном Государстве признаются только те, что родились от ее законного брака с Фактами.
• Хотя — и Факты разные бывают.
Так вот, живет в Научном мире сказка старая про то, как Гипотеза женихов себе искала, и рассказывается она так:
Собрались как-то Факты — добры молодцы, зовут Гипотезу — красну девицу. “Нет, — сказала им Гипотеза, — не любы вы мне, потому что есть среди вас и крикуны глупые, и пустышки дутые”. Смутились Факты, разобрались меж собой, пришли к милой девушке Гипотезе снова. Убедилась Гипотеза, что Фактов много и все как на подбор: серьезные и основательные, тогда оформилась, как полагается, и сделала с ними Официальный Эксперимент, и даже не один раз. Родились скоро у них Знания, много Знаний, один другого сильнее и краше.
Да… бывает, правда, и по-другому. Бегает по деревне рас¬тре¬панная и худосочная девка Гипотеза, Знанием уже беременная, ищет себе Фактов, чтобы задним числом прикрыться. Нашла кого ни попадя — и вот на тебе, Знаний наплодила. Только Знания те мелкие, бледные и кривые, и поэтому — не работают…
Так-то, детки: плохая Гипотеза Фактов себе ищет, к Гипотезе Красавице Факты сами бегут. А самое главное то, что главным лицом в сказках этих завсегда Гипотеза оказывается. Чем краше и плодовитее она, тем больше умных и крепких Знаний она нарожает. А Факты что? Была бы Гипотеза — Факты найдутся.”
Egorko сказал 25 Авг 2009 at 17:26 #

ЕОН (N.5479) Август 25th

“Каким образом ты сюда курсив вставляешь?”

Обычным занудным образом - вставкой в текст форматирующих тегов HTML (просто вписываешь вот такие маленькие кусочки где надо):
(i) - включить курсив;
(/i) - выключить курсив.

ВНИМАНИЕ!
1. Вместо круглых скобок ставь скобки угловые (знаки “меньше” и “больше”)
2. Внимательно следи, чтобы каждый открывающий тег имел закрывающую пару, а то действие тега будет распространяться на весь последующий текст.

”Напрасно не согласен. Были бы девки умнее:
- не стали бы выставлять ролик (об этом у тебя в (N.5475);
- не купились бы на посулы Малахова;
- не сидели бы оплёванными.”

Не буду спорить потому ка не знаю сами ли они напросились.
А вот такой ход: девки на экране “засветились” и если не дуры, то вылезут куда-нибудь на экраны или страницы…

“Эпатирую продолжнием. “Наука начинается не с Фактов, а с Предвидения Фактов. С Идеи: с задумки или озарения.”

Меня это все не удивляет. После сдачи канд. минимума по истории и философии науки.
Эти рассуждения, и рассуждения им противоположные, и точки зрения комбинации одного с другим - все это уже не ново, хотя и живо.
Есть разные мнения на этот счет. Я, ИМХО, не согласен, поскольку для рождения этой идеи у человека уже должны быть некоторые факты. Иначе придется признать априорность некоторой части знаний, так сказать “от Бога”.
Немного это напоминает спор о курице и яйце.

А дальше Господин Козлов действительно эпатирует, вводя излишнюю эмоциональность, что его труд автоматически переводит из серьезной работы в попсовую писульку. Но эпатирует он этим только неискушенного в таких вопросах читателя. Хотя, вероятно, Козлов своей цели добился (деньги, некоторая известность).
Эти расплывчатые сказки про девушку испортили появившийся было интерес…
Мне кажется, в рассуждениях о серьезных вещах (а в данном случае речь касается общей теории познания и методологии научных исследований) выражаться следует гораздо четче, не допуская иносказаний и неопределенности смысла.

Предположить, что это заманушка для тех, кто хочет заняться философией не могу. Детским языком о таких вещах говорить не вижу смысла.

Мир!
Egorko сказал 25 Авг 2009 at 17:37 #

ЕОН

В дополнение о тегах.

i (italic) - курсив;
b (bold) - полужирный;
u (underscore - подчеркивание.

Поэтому, написав в угловых скобках другие буквочки, получишь другие теги.
Можно даже использовать включение сразу нескольких начертаний. Делать это надо по принципу расстановки скобок в математике. Каждый тег (в своих угловых скобочках) играет роль скобок. Скобки можно брать в другие скобки.

Типа (скобки ставь угловые):

(i)(b)Кашу(/b)(/i) маслом (u)не испортишь(/u)

Даст на экране:

Кашу маслом не испортишь

Мир!
Egorko сказал 25 Авг 2009 at 17:41 #

ЕОН

Ага!
Вот подчеркивание не работает.
На сайте фильтруется этот тег.
Как то я проверил, не работает тег font, позволяющий управлять размером и цветом символов.
ЕОН сказал 25 Авг 2009 at 18:11 #

Egorko (N.5480)

“Не буду спорить потому ка не знаю сами ли они напросились.
А вот такой ход: девки на экране “засветились” и если не дуры, то вылезут куда-нибудь на экраны или страницы…”

Мне кажется, никуда они не смогут “вылезти” - всё, что хотели, из них уже выжали, а кого интересуют выжатые лимоны? Да и не от их желания зависит появление на экранах и страницах.

“А дальше Господин Козлов действительно эпатирует, вводя излишнюю эмоциональность, что его труд автоматически переводит из серьезной работы в попсовую писульку.
…
Предположить, что это заманушка для тех, кто хочет заняться философией не могу.”

Не могу сказать, зачем в названии упомянута философия, речь далеко не о ней. Опять же, воспроизведу свои слова из (5472): (проба)“…мне кажется, EgorKo в книге Козлова понравились бы рассуждения о науке.” Прочесть всю книгу я советовал Наблюдателю. Хотя, тебя МОГУТ заинтересовать моменты воспитания детей.
Egorko сказал 25 Авг 2009 at 18:46 #

ЕОН (N.5483) Август 25th

“Мне кажется, никуда они не смогут “вылезти” - всё, что хотели, из них уже выжали, а кого интересуют выжатые лимоны?”

Вот, смотри, как привлечение образа может привести к неправильным выводам. Девушки - не лимон, который можно выжать лишь однократно. Это раз. Во вторых, от них не убыло, зато они стали узнаваемы на экране. За это можно было бы ухватиться.

“Да и не от их желания зависит появление на экранах и страницах.”

Эт верно!

“…мне кажется, EgorKo в книге Козлова понравились бы рассуждения о науке.” Прочесть всю книгу я советовал Наблюдателю. Хотя, тебя МОГУТ заинтересовать моменты воспитания детей.”

Да нет же. Никакого неудовольствия я не желал выразить. Спасибо за информацию! Было бы со временем посвободнее, обязательно бы нашел и прочитал.

Это как в анекдоте:
К композитору (то ли Чайковскому, то ли Рахманинову) приехал господин из глубинки и предложил познакомиться с его рукописью симфонии.
- Как Вы думаете мне стоит продолжать сочинять музыку?
- Э-э-э. Продолжайте - это все же лучше, чем водку пить!

Лучше читать Козлова, чем малаховых смотреть.

:)

Мир!
ЕОН сказал 25 Авг 2009 at 19:42 #

Egorko

Собсно, полное название книги: “ФИЛОСОФСКИЕ СКАЗКИ ДЛЯ ОБДУМЫВАЮЩИХ ЖИТЬЕ, или Веселая книга о свободе и нравственности”.

“Девушки - не лимон, который можно выжать лишь однократно. Это раз.”

Если остановиться только на “девушках” - да (ещё какое ДА ), а если вспомнить, что они упоминались в контексте ТВ шоу - лимон “прокатывает”.

“от них не убыло, зато они стали узнаваемы на экране.” Ага, дня два-три, да и то для любителей Малахова.

“За это можно было бы ухватиться.” Вариант с “ухватом” ты предложил сам - ТНТ, я продолжил мысль - “Comedy”, но те упустили время (шанс).

Конкурс: Назови претендентов “попользовать” упомянутых дурочек в эфире (Малахов был ).

“Никакого неудовольствия я не желал выразить.”

Откуда пошла тема неудовольствия?
Egorko сказал 25 Авг 2009 at 21:42 #

ЕОН

Просто такого товара, как эти девахи на ТВ теперь как мусора.

Насчет неудовольствия - не обрщай внимания. Мне, значит, показалось.

Мир!
ЕОН сказал 25 Авг 2009 at 23:30 #

Egorko (N.5486)

“Просто такого товара, как эти девахи на ТВ теперь как мусора”.

То и выходит: Две дурочки купились на яркий свет софитов, ими промокнули… пот с лица утомлённого М., для след.передачи подберут других “промокашек”…

Попалась как-то на глаза “Большая разница” Ур(ка)ганта и Цика(ти)лы, где они пародировали “Дурдом-2″. Вслед за Собчак и Бородиной пришёл Меньщиков (вот ведь, известная “личность”). Его ролью было изобразить придворного дурачка, чего он, по скудоумию, не осознавал, хотя справился блестяще. Ну, поиграли с ним два шоу-(бар)мена минут 10, где он теперь? На свалке заиграных пластинок?
Хотя, самым ярким примером “промокашки” был бы актёр, сыгравший Лёню Голубкова.
Godmark сказал 26 Авг 2009 at 00:06 #

Представьте себе Начало Начал, когда не было ни пространства, ни времени, ничего проявленного не было. Была только потенциальная (непроявленная) возможность, назовём её Пустотой или Абсолютом. Эта Пустота, говоря словами Рамты, самосозерцая Себя, породила точку Сознания, этакую концентрированную потенцию.

Как мы, люди, творим? Мы сначала думаем. А как мы думаем? То есть для того, чтобы думать(оперировать мыслями), нам нужен материал, кирпичики. Этими кирпичиками для нас являются наши жизненные впечатления: результаты процессов восприятия, как то зрения, слуха, обоняния, и прочих.

А теперь представьте. Появилось первичное Сознание - Бог Отец, у Него нет никаких впечатлений в запасе, Ему нечем оперировать, у Него нет никаких идей, потому что им неоткуда взяться, Он - первая проявленная сущность в проявленном мире.

Подумайте, что сделали бы Вы на Его месте?

Единственное, что Он знает - это то, что Он существует.

Что можно сотворить, имея в своём распоряжении только идею о самом себе, о своём существовании?
Bruhos сказал 26 Авг 2009 at 15:42 #

Очень интересная информация: http://www.pravdu.ru/insaider1.htm
Egorko сказал 26 Авг 2009 at 19:18 #

ЕОН

Вот как бывает, вроде и согласен с человеком по мути, а форма выражения мысли портит все ощущение…

ЕОН, а если без “дурочки”, “промокашки”, “свалка” и здевательства над фамилиями? Свое отношение к предмету можно выразить и более корректно.

Мир!
Egorko сказал 26 Авг 2009 at 19:19 #

не “по мути”, а “по сути”!
Egorko сказал 26 Авг 2009 at 19:22 #

Bruhos

Даже затрудняюсь вспомнить сколько месяцев этой “сенсации”!

Кто-то (не знаю причины) в англоязычном Инете прикололся (или как это назвать ?), а круги по воде досе ходят.

Я впервые тоже с диким интересом набросился на текст перевода с английского.
До сих пор над собой улыбаюсь.

Мир!
ЕОН сказал 26 Авг 2009 at 20:19 #

Egorko (N.5489)

Значит, за всем моим словоблудием суть всё-таки доходит Выходит, форма не помеха

Меня зачастую не устраивает официоз и безупречная грамотность речи, если за всем этим пытаются скрыть пустоту души и отсутствие мысли.

Тебе какая точка зрения ближе?
ЕОН сказал 26 Авг 2009 at 20:25 #

Bruhos (N.5488)

Что конкретно тебя там заинтересовало? Меня хватило на пару абзацев - даже без коммента Egorko вылезли “ослиные уши”.
Наблюдатель сказал 27 Авг 2009 at 01:06 #

Bruhos (N.5489)

Если честно, то я тоже в этих ответах не увидел чего-то сверхразумного и всеобъемлющего по абсолютно всем темам. Единственное- это восхищение автора! Но это сродни восхищению ребенка, который всю жизнь следовал узкой тропой знаний (узкой специализацией) и для которого станет откровением, что кто-то может давать ответы (просто ответы, не изобилующие чем-то экстраординарным) по вопросам на совершенно различные темы. Я не все конечно прочел- процентов 10… Не нашел совершенно ничего, что бы подтверждало принадлежность “Инсайдера” к особой семье, особой рассе… Я не отрицаю такую возможность, но и понимаю, что такие ответы мог давать вполне обычный человек… Ну почитать все равно любопытно, так что спасибо за ссылку!
Bruhos сказал 27 Авг 2009 at 01:53 #

Что конкретно тебя там заинтересовало?

Вообще, подобного рода тексты побуждают меня сбавить обороты и оглядеться, будто подходишь к человеку сзади, думая, что он твой знакомый, желая приподнести ему сюрприз своим внезапным появлением, кладёшь ему руку на плечо, и спрашиваешь его: “А правильно ли ты идёшь?”, он оборачивается, и я вижу себя, но уже глазами своего знакомого, который и есть я.
Вот этот эффект и побудил меня на пост со ссылкой, хотя я тоже ничего там не нашёл нового, кроме идеи о возобновляемости нефти, что мне безразлично, даже если оно так и есть.

Godmark постом выше моего задал интересный вопрос - Что можно сотворить, имея в своём распоряжении только идею о самом себе, о своём существовании?
Ответ на этот вопрос можно найти, если только поставить себя на Его место, а это уже медитация. Этот вопрос - своего рода коан.
Egorko сказал 27 Авг 2009 at 14:35 #

ЕОН (N.5493) Август 26th

“Значит, за всем моим словоблудием суть всё-таки доходит Выходит, форма не помеха”

Доходит, но помеха.

“Меня зачастую не устраивает официоз и безупречная грамотность речи, если за всем этим пытаются скрыть пустоту души и отсутствие мысли. “

Главное - соответствие слов смыслу и чувствам. Раздражает несоответствие.
Грамотность речи меня никогда не раздражает. Даже если говорят то, что не нравится.

Мир!
ЕОН сказал 27 Авг 2009 at 18:29 #

Egorko (N.5497)

“Грамотность речи меня никогда не раздражает. Даже если говорят то, что не нравится.”

Дело не в том, нравится что-то в речи собеседника или нет (без привязки к личности). У меня сложилось убеждение, что цель людей, наворачивающих фразеологии и “нагоняющих наукообразия” простая:

- увести разговор в сторону;
- “налить воды”, не сказав ничего по теме;
- создать в глазах собеседников образ очень умного.

А всё можно объяснить простым языком.

Отступление с повторением. Посты, адресованые мне, не обязательно завершать призывом к миру - я не воюю
Egorko сказал 27 Авг 2009 at 19:22 #

ЕОН (N.5498) Август 27th

“У меня сложилось убеждение, что цель людей, наворачивающих фразеологии и “нагоняющих наукообразия” простая:
- увести разговор в сторону;
- “налить воды”, не сказав ничего по теме;
- создать в глазах собеседников образ очень умного.”

К сожалению, это зачастую правда. Но стоит отметить, не всегда!

“А всё можно объяснить простым языком.”

Не согласен. Объяснения типа “вот эту кузюкалку надо захрындисить вот такой куваколкой” меня не устраивают. Если обсуждаются сертезные вопросы, надо оперировать понятиями всоко уровня теоретизации. Они имеют более четкий смысл, чем примерно подобранные из бытового языка.
Тут уже был спор по поводу необходимости работы со словарями.

“Отступление с повторением. Посты, адресованые мне, не обязательно завершать призывом к миру - я не воюю”

Я уже объснял, что “Мир!” - это упрощенная и очень древняя форма приветствия у многих народов. И понимать следует примерно как “Мир вам!” или “Мир вашему дому!”.
Наблюдатель сказал 27 Авг 2009 at 19:46 #

Egorko (N.5499)

Я уже объснял, что “Мир!” - это упрощенная и очень древняя форма приветствия у многих народов. И понимать следует примерно как “Мир вам!” или “Мир вашему дому!”.

Я воспринимаю твое “Мир!” как самоуспокоение. И, действительно, работает! Высказываясь таким образом, ты себя убеждаешь, что оппонент будет отвечать безэмоционально или менее эмоционально! Такая внутренняя убежденность приводит к тому, что ты начинаешь меньше уже видеть эмоциональность в высказываниях. Собственно особенно ничего и не изменилось, но восприятие становится уже более спокойным! Реагируя спокойно и, соответственно, высказывая меньше претензий, ответы также получаешь в спокойной форме! По сути никто не может задеть, как-то оскорбить, унизить и т.п. человека, кроме него самого! Не в обиду это говорю, просто как информация к размышлению!

А что касается изучения словарей… Ты в это действительно серьезно веришь? Ты вот сам сколько словарей изучил? Как ты представляешь себе процесс изучения словаря? Ну выучишь ты тысячу слов (что и то весьма натужно), но начнешь изучать следующую тыщу, у тебя уже из первой начнут забываться смыслы! Ну не сможешь ты вызубрить словари! Да и не поймешь слово, пока не прочувствуешь его образ!
ЕОН сказал 27 Авг 2009 at 21:47 #

Egorko (N.5499)

Если обсуждаются сертезные вопросы, надо оперировать понятиями всоко уровня теоретизации.

Мы пока не обсуждали таких вопросов, а увлёкшись теоретизацией, можно от реальности оторваться (аудиторию потерять) На вводной лекции курса Норбекова его ученик в течение часа монотонно бубнил теорию, а когда под воздействием духоты бОльшая часть зала начала клевать носом, резко вскрикнул. Все встрепенулись, он комментирует ситуацию: “Сейчас, когда я вас встряхнул, информация до вашего сознания будет доходить гораздо лучше”. Я сделал для себя не такой “самоутешительный” вывод: “Сам зал усыпил, а потом порезвился.” Какой-либо ценной инфы после “встряски” он доносить не стал.

Они имеют более четкий смысл, чем примерно подобранные из бытового языка.

Согласен, но мне почему-то вспомнились слова сестры: “Врачи пишут диагнозы неразборчивым почерком, чтобы скрыть свою некомпетентность”. За последнее слово не ручаюсь, но смысл близкий. У неё самой диагностическая писанина напоминает школьные тетради, оценок, разве что, нет.
Вопрос состоит, единственно, в том, доступен ли твой язык остальным. Первый раз столкнувшись с постами Кастанеды я ничегошеньки не понял, только высмеивать не стал (кто скажет, в чей огород камень? ). А потом заметил, что общаясь здесь, уровень человека растёт, он начинает выражать мысли яснее.

По поводу “призывов к миру” соглашусь с Наблюдателем, но не в (N.5500), а раньше. Если нащупать слабые стороны оппонента, а потом методично запускать раздражитель, старательно выводя человека из себя, то призывы к спокойствию будут восприниматься, не иначе, как издевательство.
Против слов “Мир вам!” или “Мир вашему дому!” принципиально не возражаю, просто воспринимаются они сейчас этаким анахронизмом, поневоле всплывёт подтекст.
ЕОН сказал 27 Авг 2009 at 22:13 #

Наблюдатель (N.5500)

А что касается изучения словарей… Ты в это действительно серьезно веришь? Ты вот сам сколько словарей изучил? Как ты представляешь себе процесс изучения словаря? Ну выучишь ты тысячу слов (что и то весьма натужно), но начнешь изучать следующую тыщу, у тебя уже из первой начнут забываться смыслы! Ну не сможешь ты вызубрить словари!

Тут ты не прав. Если возникают спорные вопросы, с помощью чего они решаются? В быту - с помощью законов, на производстве - с помощью ГОСТов и ОСТов, а в языке этой цели служат словари (всё это НОРМАТИВНАЯ документация). Но словарь растолкует общеупотребительное значение слова или фразы, а если человек вкладывает свой смысл, его может не понять никто (что и происходило). Начинается выяснение, отстаивание своей позиции и т.д. По сути, трата времени, своего и чужого.

К чему заниматься зубрёжкой словарей? Этим занимаются филологи (бывший министр обороны Иванов у нас проходил, как “филОЛУХ”).

Да и не поймешь слово, пока не прочувствуешь его образ!

Мне кажется, фраза должна была выглядеть так:
Да и не поймёшь ты другого, пока не уловишь смысла, вложенного в его речь. Нет?
Наблюдатель сказал 28 Авг 2009 at 09:39 #

ЕОН (N.5502)

ГОСТы и ОСТы и прочая “НОРМАТИВНАЯ документация” нужна только для людей со слабым уровнем самоосознания, по сути для биороботов! Да даже те же самые ПДД! И я не отрицаю необходимости этих правил, законов! Только они способны хоть как-то регулировать “биороботов”! Вообще все это просто четкие инстукции, которым должен следовать человек, ибо без этих инструкций он сам не способен ничего решить! А не способен ничего решить как раз из-за очень низкого уровня самосознания!
Что касается словарей, то они оражают уровень знаний человека на данном этапе развития человечества! Если мы хотим общаться на данном уровне, то вопросов не возникнет! Можно попытаться дать всем четкие инструкции и тогда каждый каждого будет понимать легко! Но только скучно будет! Везде сплошные четкие инструкции! Если же мы пытаемся говорить о том, что еще не изучено (а я могу сказать твердо, что неизученного в огромное множество раз больше, чем уже известного), то выражаться “четкими инструкциями” не получится! Тем не менее понять можно друг друга! И не нужны никакие словари! Нужен просто очень высокий уровень самоосознания!
Наблюдатель сказал 28 Авг 2009 at 09:55 #

Да, под высоким уровнем самоосознания, я понимаю взаимоуважение, отсутствие (ПОЛНОЕ) осуждений друг друга (в том числе и Чикатило и Гитлера и Сталина и пр.), любовь к врагу (ибо только людовь можетс сделать из врага друга!), ВЕРА В СЕБЯ И РАВНОЙ СТЕПЕНИ В ДРУГИХ, ЛЮБОВЬ К СЕБЕ И В РАВНОЙ СТЕПЕНИ К ДРУГИМ, ну и т.п.!
Конечно трудно оправдать кого-то в крайних точках (того же Чикатило), но для начала хотя бы просто с соседа начать! Который может и не такой уж гад, каким он всегда вам казался! Стоит изменить к нему отношение (только искренне!), и можно обнаружить в соседе очень много прекрасных черт характера! Вы его уже совсем по-другому начнете воспринимать! Изменится отношение к соседу- изменится и сам сосед! Причем это может произойти МГНОВЕННО! Сложнее бывает с хамами, но и здесь можно изменить его- только потребуется значительно больше терпения! Иногда можно и по башке настучать, но только не с целью злом на зло! Какая у вас цель когда пытаетесь проучить хама? Как правило человек ставит целью поставить его на место! И практически отсутствует цель сделать из хама человека! А ведь человеческое есть и в нем! Просто он уже забыл о человеческом, а когда ему отвечают хамством на хамство, то от этого он не сможет вспомнить человеческое отношение! Он видит тоже самое хамство! А отсюда все время делает для себя вывод:- “Не я такой- жизнь такая!”
Egorko сказал 28 Авг 2009 at 12:47 #

Наблюдатель (N.5500) Август 27th

“А что касается изучения словарей… Ты в это действительно серьезно веришь? Ты вот сам сколько словарей изучил? Как ты представляешь себе процесс изучения словаря? Ну выучишь ты тысячу слов…”

Я по этому поводу уже давал пояснения.
Ну что же, повторюсь.

Фразу “изучать словари” не стоит обязательно читать буквально.
Хотя именно буквально так и придется делать тем, кто привык использовать слова, вкладывая в них какой-то свой (доморощенный) смысл, особенно если становится очевидным, что другие люди понимают это слово явно вразрез с его собственным пониманием.

Вообще использование тех или иных слов в соответствии с их общепринятым (закрепленным словарями) смыслом - дело долгих лет, в течение которых, начиная с детства, в общении с другими (грамотными) людьми человек перенимает смысл слов. Это и есть культура (традиция) языка. Это обучение происходит легко, поскольку растянуто во времени и сугубо контекстуально (то есть в привязке к ситуации и интересам человека).
Но вот тут то “собака и порылась”: мы с вами, как и большинство населения, выросли не в профессорских семьях, поэтому с детства перенять культуру грамотного использования слов не могли. Если ты, например, не сталкивался с необходимостью выражать мысли грамотно (в написании статей, научных работ, докладов к конференциям), то вполне вероятно тебя и устроит твой уровень. Мне, опять-таки например, приходится уже долгие годы постоянно сверяться со словарями. Очень разными: от толкового и этимологического русского языка, до сугубо специальных (информационные технологии, электроника, философия, психология) - специфика работы такая. И поэтому “проблема словарей” для меня весьма актуальна.
Теперь относительно к комментариям здесь: мы беремся обсуждать весьма серьезные вопросы из очень различных областей - от философии до психологии личности, макроэкономики и политологии. Я не вижу смысла шевелить пальцами вбивая слова (строку за строкой) смысл которых неясен без уточнения словарей. Согласись, что мало кто полезет в словарь за уточнением если сомневается, поэтому зачастую связываются цепочки споров, которых вообще могло не быть, если бы слова изначально использовались и понимались в соответствии с их общечеловеческим, традиционным смыслом.

“Да и не поймешь слово, пока не прочувствуешь его образ!”

Примерно на этом мы прекратили дискуссию в прошлый раз. Я так поступил, потому как не видел смысла в продожении.
По-твоему “образ” имеет корни в априорном знании, знании “свыше”, даденном в озарении или медитации. Этот подход тебя неизменно доведет до того, что знание (хотя бы частично) уже присутствует даже у ребенка. Кто его туда поместил? Опять приходим к божественному промыслу.

Я материалист в этом плане. Для меня образ - отпечаток реальности. И какой набор звуков будет закреплен за этим образом по-моему определяется культурой, обществом. Априори слов нет. Они познаются в созерцании действительности и общении с другими (старшими) людьми.

Мир!
Наблюдатель сказал 28 Авг 2009 at 14:32 #

Egorko (N.5505)

Егорко, ты про “Мир!” забыл прочитать! Частое употребление слова “Мир” приведет к войне! И не привело сейчас только потому, что все здесь вполне спокойно могут реагировать! И, кстати- это уже проявление неуважения (мол мне пофигу, что вы там говорите, я все равно упертый и буду свое гнуть). Если же ты действительно хочешь приветствовать, то проявиви разнообразие по крайней мере! Шаблонность быстро приедается и хочется уже чего-то нового! Я не против “мира”, когда ты произносишь это слово обращаясь каждый раз к новой аудитории, к новому слушателю, но вставлять его постоянно где надо и не надо, порой по нескольку раз в день- это явный перебор! А тем более упрямо вставлять игнорируя высказывания тех, кому отвечаешь! Учитывая твои претензии к ЕОН в попытке тебя как-то зацепить, я воспринимаю уже все это, как попытку с твоей стороны зацепить! Вообще кого в чем обвиняешь, кого в чем судишь, то в человеке самом сидит! Поэтому можно легко узнать, что из себя человек представляет по тому, какие претензии он высказывает другому! И в какой форме он это делает! Например, если человек кого-то обкладывает матом по полной, то сразуп понятно, что все, что он другому говорит- это он сам! Точно также везде! Можно и более культурно обвинять- да, человек культурный, но тем не менее стоило бы ему самому в себе найти источник раздражения!
Egorko сказал 28 Авг 2009 at 15:58 #

Наблюдатель (N.5506) Август 28th

“Егорко, ты про “Мир!” забыл прочитать!”

Не забыл.

“Частое употребление слова “Мир” приведет к войне!”

Ты уверен?
Посчитай сколько раз в день ты говоришь “Здравствуйте!”.
И сколько народу загнулось от этого за последнюю неделю?

“И не привело сейчас только потому, что все здесь вполне спокойно могут реагировать!”

Класс! Спасибо всем присутствующим!

“И, кстати- это уже проявление неуважения (мол мне пофигу, что вы там говорите, я все равно упертый и буду свое гнуть).”

Прими, пожалуйста, искренние уверения в уважении!

Мир!
Bruhos сказал 28 Авг 2009 at 16:41 #

Нашли о чём спорить.
Словари отражают взгляд на вещи тех людей, которые их написали, и адекватно они(словари) могут описать лишь материальные предметы, но не абстрактные.
Описывая что-либо абстрактными понятиями надо каждый раз уточнять какой смысл в них вкладывается, ведь смысл слова меняется от контекста. Каждое слово можно использовать в очень многочисленных контекстах, что ни один словарь не сможет вместить все смыслы.
Egorko сказал 28 Авг 2009 at 16:51 #

Bruhos (N.5508) Август 28th

“Словари отражают взгляд на вещи тех людей, которые их написали,”

Интересно, так выходит, что у каждого свой словарь должен быть? А как же мы тут общаемся!?
Каждое мое слово каждый из присутствующих понимает по-своему? Я говорю не об оттенках смысла, а о смысловой сути.

“и адекватно они(словари) могут описать лишь материальные предметы, но не абстрактные.”

Наука уже давно занимается сугубо абстракцией. Странно, как же это возможно?
По-твоему каждый в этом мире - это житель Вавилона? И ему, и его никому не понять?
Это даже покруче агностицизма будет!

Срочно закрываем все блоги и форумы! Достаточно создавать одним и тем же словам новые смыслы, ведь мы все-равно друг друга никогда не поймем!
Надо выбросить все книги к тому же, запретить радио и вернуться к немому кино!
КАРАУЛ!

“Описывая что-либо абстрактными понятиями надо каждый раз уточнять какой смысл в них вкладывается, ведь смысл слова меняется от контекста. Каждое слово можно использовать в очень многочисленных контекстах, что ни один словарь не сможет вместить все смыслы.”

Но верно и обратное: смысл контекста складывается из слов. И мне так видится, что вместо угадывания смысла по контексту продуктивнее будет строить смысл высказывания (контекста) по заранее известному смыслу отдельных слов.

Мир!
Bruhos сказал 28 Авг 2009 at 17:23 #

Человек, употребляющий слова только в том смысле, которые описаны в словаре, упускает бОльшую часть мыслительных возможностей, потому что мир слишком многообразен для того, чтобы описать его ограниченным количеством слов. Мысля словами человек обязательно придумывает для них свой собственный смысл, иначе пришлось бы придумывать новое слово. Поэтому уточнение смысла слова в каждом контексте просто необходимо.
Bruhos сказал 28 Авг 2009 at 17:41 #

Оттенок смысла - это как оттенок цвета, вроде бы похоже, но всё-таки другой.

Смысл - очень интересное понятие, хотелось бы узнать “смысл” этого понятия. Egorko, сможешь объяснить это понятие изнутри?

А как же мы тут общаемся!?
Вот так и общаемся; думаем, что понимаем друг друга - бывает и такое, но очень часто не понимаем.

Но верно и обратное: смысл контекста складывается из слов. И мне так видится, что вместо угадывания смысла по контексту продуктивнее будет строить смысл высказывания (контекста) по заранее известному смыслу отдельных слов.

Теоретически правильно, но в реальности невыполнимо, потому что при построении предложения нужно учитывать устройство воспринимающего аппарата человека, которому предназначено написанное, а вот как раз это и нереально на данный момент. Человек не знает даже своего восприятия, что уж говорить о других.
Чтобы не быть голословными можно провести эксперимент.
Напиши предложение, а я напишу несколько смыслов, в которых я могу его воспринять.
Egorko сказал 28 Авг 2009 at 17:53 #

Bruhos (N.5510) Август 28th

“Человек, употребляющий слова только в том смысле, которые описаны в словаре, упускает бОльшую часть мыслительных возможностей,…”

Один из простейших тестов на умственное развитие состоит в определении объема словаря. Чем больше слов, тем точнее и многоцветнее картина мира.
Результаты применения мыслительных способностей мы можем найти в книгах (фамилии мыслителей, писателей и прю приводить не буду).

“… потому что мир слишком многообразен для того, чтобы описать его ограниченным количеством слов.”

А ты их посчитать-то пробовал?
У Эллочки-Людоедки был маленький словарик, к ней, пожалуй, твое высказывание можно применить.

“Мысля словами человек обязательно придумывает для них свой собственный смысл, иначе пришлось бы придумывать новое слово.”

Возможно, что человек “окрашивает” каждое слово эмоционально на основе собственного эмоционального опыта (звучание слова, внешний вид букв при написании, эмоциональная окраска ситуации, в которой слово впервые услышал и т.д.), добавляет к нему собственное доосмысление (а вот это опасно, поскольку можно сколь угодно спорить, используя для выражения мысли это слово, - а тебя не поймут адекватно).
А вот если ты придумал нечто свое, то тут, действительно, лучше новое слово придумывать, а не переделывать уже существующее.

“Поэтому уточнение смысла слова в каждом контексте просто необходимо.”

Это необходимо только при особенном использовании слова, например, с новым оттенком смысла. И то - один раз в начале беседы. Таким образом собеседники устанавливают свой словарь.
Иначе, выражение каждой простой мысли станет многотомным уточнением смысла слова и многочисленными уточнениями слов уточнений.

Мир!
Egorko сказал 28 Авг 2009 at 18:04 #

Bruhos

Смысл

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB
Egorko сказал 28 Авг 2009 at 18:23 #

Bruhos (N.5511) Август 28th

“Вот так и общаемся; думаем, что понимаем друг друга - бывает и такое, но очень часто не понимаем.”

Потому что неправильно используем слова. В рамках эмоционального настроя мы легко выбираем не те слова, которые необходимы. Да и о действительном смысле слов часто не задумываеся. Пришли к тому же.
Еще очень часто не желаем подумать заранее, что именно хотелось сказать, какими словами это следует сделать, как эти слова могут быть поняты и т.д.
И еще есть у нас одна плохая черта: каждая своя (родная и любимая) мысль важнее стони чужих слов.

“Человек не знает даже своего восприятия, что уж говорить о других.”

Не буду приводить теории и гипотезы. На самом деле, мы мало что знаем о том, как в действительности реализован процесс мышления в нашем мозге.
Да это и не нужно.
Человек придумал язык для передачи смысла. И благодаря этому получил преимущество перед животным миром.
Усвоение языка формирует мышление. Развитие мышления иногда требует развития языка. Тут спорить бессмысленно. Это уже классическая психология.
К сожалению, человечество создало так много слов, что все больше людей, не имеющих опыта хотя бы чтения литературы в какой-то конкретной области начинают рассуждать о том, в чем они мало что понимают. Имеют при этом разве что смутные, расплывчатые образы, которые тают при попытке вылить их в слова. Вот тут и начинается спекуляция по поводу “особого смысла слов”. Не стоит свои мистические переживания, прожитые в процессе медитации, называть истинным смыслом того или иного слова.

“Чтобы не быть голословными можно провести эксперимент.
Напиши предложение, а я напишу несколько смыслов, в которых я могу его воспринять.”

В моем утверждении о том, что при обоюдном согласии правильного использования слов, люди способны передать друг другу помысленное, ты пытаешься найти слабое место экспериментальной попыткой преднамеренного поиска других смыслов. В чем логика?
В том то и дело, что для выражения мысли словами необходимо иметь хороший словарь и приложить некоторые усилия по превращению мысли в фразу.

Мир!
Bruhos сказал 28 Авг 2009 at 18:25 #

Egorko, ты мне дал ссылку на внешнее определение понятия “смысл”, а я просил тебя описать твой взгляд изнутри.
В рассуждениях мы в конечном итоге опираемся на некие аксиомы, а аксиомы у каждого свои.

Один из простейших тестов на умственное развитие состоит в определении объема словаря. Чем больше слов, тем точнее и многоцветнее картина мира.

Это однобокий подход. И что есть умственное развитие?

Результаты применения мыслительных способностей мы можем найти в книгах (фамилии мыслителей, писателей приводить не буду).
А это ты к чему?
Egorko сказал 28 Авг 2009 at 18:46 #

Bruhos (N.5515) Август 28

“Egorko, ты мне дал ссылку на внешнее определение понятия “смысл”, а я просил тебя описать твой взгляд изнутри.”

Это был бы своего рода тест на знание родного языка. Я мог бы долго мысленно “смковать” свое понимание стого слова и родить некоторое определение. Если бы я “родил” определение, близкое к словарному, это означало бы, что достаточно хорошо знаю смысл этого слова в русском языке. Если определение получилось далекое от словарной трактовки, значит язык я знаю плохо. И в том и в другом случае мое внутренне понимание слова не меняет его смысл для других людей.
С другой стороны, этот процесс занял бы некоторое время и отняло некоторое количество моих сил.
А смысл такого времяпрепровождения в условиях дефицита времени?
Моя работа сейчас сводится не к формулированию смысла слов, а к адекватному их использованию.

“В рассуждениях мы в конечном итоге опираемся на некие аксиомы, а аксиомы у каждого свои.”

Аксиома - утверждение, принятое без доказательства. Ты это имеешь ввиду?
Плохо дело.
В геометрии Евклида, Лобачевского и Римана различаются именно аксиомы. А вот выаоды из этих геометрий разные.

“Это однобокий подход.”

В некоторой степени - да. Но для подавляющего большинства индивидуумов без отклонений выявлена устайчивая корелляция (подбери-ка другое слово!) между уровнем мышления и объемом словаря.

“И что есть умственное развитие?”

Ты опять хочешь потратить мое время.
Посмотри в словарь сам.

“Результаты применения мыслительных способностей мы можем найти в книгах (фамилии мыслителей, писателей приводить не буду).
А это ты к чему?”

Тобою было сказано: “Человек, употребляющий слова только в том смысле, которые описаны в словаре, упускает бОльшую часть мыслительных возможностей,…”

Это к тому, что чем более теоретическим является предмет рассуждений, тем важнее роль словарей. И именно использование слов в установленном заранее смысле дает возможность действительно мыслить, а не грезить.
Если вспомнишь, то долгое время считалось (да и сейчас это имеет смысл) что, например,:
- изучение латыни (мертвого языка с жестко закрепленным смыслом слов);
- изучение математики (различие толкований недопустимо);
- игра в шахматы (однозначные правила, порождающие практически бесконечный набор сценариев)
полезны для развития мышления.

Мир!
Наблюдатель сказал 28 Авг 2009 at 21:49 #

Egorko (N.5507) Август 28th, 2009 at 15:58 #

Посчитай сколько раз в день ты говоришь “Здравствуйте!”.
И сколько народу загнулось от этого за последнюю неделю?

Ты бы повнимательнее почитал мой коментарий! Я не против слова мир, но я против его применения где надо и где не надо! А ты с человеком каждый раз как встречаешься здороваешься? Т.е., если ты с кем-то в течение дня раз 20 столкнулся ты раз 20 его и приветствуешь? Или каждый раз как обращаешься снова и снова здороваешься? Знаешь, по-началу это будет выглядеть весьма забавным, потом начнут шушукаться и говорить о странности человека, который все время здоровается, потом начнут крутить пальцем у виска в его сторону, ну и в конце концов всем уже приестся, надоест и в итоге начнет только раздражать! Меру знать надо!
Bruhos сказал 28 Авг 2009 at 23:54 #

Egorko, я не против словарей, а говорю, что этого явно недостаточно.
Ты мне говоришь, что формально 9-этажный дом имеет 9 этажей, а я говорю, что у этого дома ещё есть подвал и чердак, которые тоже своего рода этажи, и имеют роль.

Взгляд изнутри - это не то, что ты подумал, это не тобой лично выданное определение слова.
Взгляд изнутри - это не определение слова, это описание словами процесса перехода сознания в “ощущение”. Под сознанием здесь имеется в виду именно сознание в чистом виде (Абсолют), а под “ощущением” подразумевается состояние сознания в тот момент, когда оно (сознание) занято “поглощением” смысла.

Про аксиомы ты правильно понял.

В некоторой степени - да. Но для подавляющего большинства индивидуумов без отклонений выявлена устайчивая корелляция (подбери-ка другое слово!) между уровнем мышления и объемом словаря.

А что делать с другими индивидуумами? И что есть отклонения?(не воспринимай вопрос во “внешней” плоскости)

К слову об оттенках: в диапазоне от 16 до 4000 герц человек может определить разницу в звуковых тонах, различающихся всего на 1 герц, к примеру, между двумя соседними тонами До и Ре первой октавы разница составляет 32 герц, а между До первой октавы и До второй октавы - 261 герц.
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 09:27 #

Наблюдатель (N.5517) Август 28th

“Ты бы повнимательнее почитал мой коментарий! Я не против слова мир, но я против его применения где надо и где не надо! А ты с человеком каждый раз как встречаешься здороваешься?”

Я внимательно читаю комментарии.
Бывает, что и по нескольку раз говорю “здравствуйте!” и не вижу в этом ничего особенного. Никто еще не обижался. Если к человеку относишься с уважением, то это нормально. А если постоянно искать скрытый смысл, то и разговаривать не стоит.

“Потом начнут шушукаться и говорить о странности человека,…”

Если кто-то хочет пошушукаться, то повод найдет.
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 09:49 #

Bruhos (N.5518) Август 28th

“Egorko, я не против словарей, а говорю, что этого явно недостаточно.&##8221;

Продолжаю утверждать, что если ты не вносишь в понимание собственных изменений и добавлений, то достаточно.

“Ты мне говоришь, что формально 9-этажный дом имеет 9 этажей, а я говорю, что у этого дома ещё есть подвал и чердак, которые тоже своего рода этажи, и имеют роль.”

Кто-то хочет сказать об обычном этаже, то говорят “этаж”, а если о подвале, полуподвале, мансарде, чердаке, то прочитав это предложение сам понимаешь - используются более точные понятия чем просто “этаж”. Ты и сам эти слова использовал.
Или используются уточняющие слова “цокольный этаж”, например.
О чем собственно можно здесь спорить?

Этаж:
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%B6

Floor (англ.):
http://lingvo.yandex.ru/en?text=floor&st_translate=on

“Взгляд изнутри - это не то, что ты подумал, это не тобой лично выданное определение слова.
Взгляд изнутри - это не определение слова, это описание словами процесса перехода сознания в “ощущение”. Под сознанием здесь имеется в виду именно сознание в чистом виде (Абсолют), а под “ощущением” подразумевается состояние сознания в тот момент, когда оно (сознание) занято “поглощением” смысла.”

Отвечать на такие высказывания, мне кажется, просто тратить время на долгие в дальнейшем споры.
Ты изобретаешь свои идеи, описывая словами, за которыми уже имеется определенный смысл, который ты, по всей видимости, игнорируешь, вкладывая свое личное понимание. Как я могу понять, что именно ты имеешь ввиду.
Для того, чтобы ты не посчитал мое высказывание просто эмоциональной репликой или результатом неприязни, все-таки потрачу несколько строк.
Например, ты пишешь “перехода сознания в “ощущение”. Чувствуется, кавычки поставлены тобой не спроста. Видимо, здесь какой-то особый смысл. Но какой? И правильнее надо было бы всю фразу взять в кавычки по той же самой причине, поскольку по определению сознание не может переходить в ощущения. Ну, вот просто не может.
Дальнейшее пояснение смысла используемых тобою слов не дает нужного результата, поскольку оно тоже в принятом понимании неверно. Если уж хочешь об этом рассуждать, то хотя бы используй понятия Ж. Пиаже: “ассимиляция” и “аккомодация”, достаточно широко используемые сейчас в психологии.

“А что делать с другими индивидуумами?”

В данном случае, “другие” - это люди с органическими поражениями мозга. Их процент очень невелик. Что с ними делать? Позволить им жить.

“И что есть отклонения?(не воспринимай вопрос во “внешней” плоскости)”

Хотел ответить (кратко), но настораживает опять непонятное “во “внешней” плоскости”.

“К слову об оттенках: в диапазоне от 16 до 4000 герц человек может определить разницу в звуковых тонах, различающихся всего на 1 герц, к примеру, между двумя соседними тонами До и Ре первой октавы разница составляет 32 герц, а между До первой октавы и До второй октавы - 261 герц.”

И что? В различении звуков на основе частнотных характеристик роль играет не на сколько, а во сколько раз различаются частоты.

Мир!
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 11:02 #

Bruhos

Боюсь все-таки, что недостаточно аргументировал свое мнение и могу быть понятым на эмо уровне.

По поводу понятия “Абсолют”.

В философии имеется одна из множества логических растяжек - соотношение “абсолютное - относительное”.
Так вот, “Абсолют” - крайняя степень безотносительности к чему-либо. И в силу такого понимание Абсолют (не даром пишется с большой буквы) имеет право на абсолютную исключительность в своем существовании. Например, Вселеннеая - своего рода Абсолют, Всемирный божественный дух - еще один пример Абсолюта.
Называть же собственное сознание Абсолютом неверно. Вероятно ты согласишься с понятием “феномен” в данном случае. Феномен - это частный случай множественного повторения, но отличающийся своими, возможно неповторимыми особенностями (во всяком случае сочетание особенностей оригинально и неповторимо).

и еще по поводу этажей

В более теоретизированном плане, так сказать.
В данном примере ты совершаешь ошибку, называя родовое имя, и, требуя, понимания его как видового.
Соотношение “род-вид” тоже относится к элементарной философии - посмотри по словарям или учебникам.
Проще говоря,
род - этаж;
виды - этаж обыкновенный, этаж подвальный и т.д.

Мир!
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 13:53 #

Egorko

И что? В различении звуков на основе частнотных характеристик роль играет не на сколько, а во сколько раз различаются частоты.

О какой роли ты говоришь?
На сколько и во сколько - это одно и то же. Разница только в том, что у “во сколько” - целочисленный коэффициент, у “на сколько” - дробный. И что из этого?
Между тонами в музыке нет разницы в частотах, измеряемых только в целых числах - ты музыку не слушаешь разве?

Абсолют - это не просто философское абстрактное понятие. Любой человек может пережить состояние Абсолюта(если захочет), поэтому это конкретное понятие, описывающее определённое “состояние”. Состояние в кавычках, потому что адекватного слова для описания состояния вне состояний нет. Состояние Абсолюта - это “состояние” сознания, когда отсутствует любое восприятие, даже осознание самости.
Как человек во внутриутробном развитии проходит все стадии эволюции тела от одной клетки до тела человека, так и сознание человека - включает в себя все фазы сознания. Абсолют - это самая первая фаза, из него родились все остальные фазы. Моё сознание лишь условно моё, оно неотделимо от Абсолюта, потому что нет ничего, кроме Абсолюта, проявляющегося в виде вселенной.

Я тебе задавал вопрос про взгляд изнутри.
Целью этого вопроса было побуждение тебя осознать - ЧТО происходит в твоём сознании в ТОТ момент, когда происходит поглощение смысла, другими словами, когда ты чувствуешь, что ты ПОНЯЛ ?

Сознание можно уподобить, к примеру, магнитному полю.
Различные характеристики этого поля - это различные состояния сознания.

Смысл, переживаемый в сознании, можно уподобить музыкальному аккорду, имеющему свои физические характеристики, и его можно назвать АККОРДОМ СОЗНАНИЯ.

Слово, обозначающее этот смысл, подобно написанию нот в нотном стане и обозначает конкретный аккорд с конкретными характеристиками.
Но фокус в том, что музыкант сначала слушает звук, а потом присваивает ему имя, например До первой октавы, а никак не наоборот.

Как человек может узнать со 100% вероятностью КАКУЮ конкретно характеристику вкладывает говорящий в слово, которое можно трактовать с большим количеством отклонений?

Понятие объясняется с помощью ДРУГИХ слов, у каждого человека существуют свои собственные характеристики КАЖДОГО слова, т.е. на каждое слово - свой АККОРД СОЗНАНИЯ, который вдобавок ещё и меняется от контекста. Свой АККОРД СОЗНАНИЯ на КАЖДОЕ слово в КАЖДОМ контексте, причём количество контекстов (с увеличением слов, описывающих понятие) увеличивается в геометрической прогрессии, умственное развитие только усугубляет такое положение.

Некоторые музыканты специально фальшивят в некоторых местах своей музыки (такова их творческая задумка) для придания звучанию особого оттенка, должного передать особый АККОРД СОЗНАНИЯ.
Ты что же, отрицаешь всё это?
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 14:17 #

Прикольные фотки http://fishki.net/comment.php?id=56614
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 14:37 #

Bruhos (N.5522) Август 29th

“О какой роли ты говоришь?”

О простой.
Путь некоторый звук имеет частоту 440 Гц (”ля”). Увеличив частоту вдвое, мы получим 880 Гц (”ля” следующей октавы). Таким образом, на интервале от 440 до 880 Гц протяженностью в 440 Гц укладывается целая октава - 12 полутонов, и разница между полутонали составит 440/12=37 Гц или (440+37)/440=1,08.
Шагнем еще на октаву - от 880 Гц до 880*2=1760 Гц. То есть разница (на сколько) составит 880 Гц, между полутонами “на сколько” - на а “во сколько” - 73 Гц, а “во сколько” - (880+73)/880=1,08 (опять!)
Тебе понятна арифметика? Я специально логарифмы не привлекал для упрощения.

“На сколько и во сколько - это одно и то же.”

Явно “сморозил”.

“Разница только в том, что у “во сколько” - целочисленный коэффициент, у “на сколько” - дробный. И что из этого?”

Разве?

“Между тонами в музыке нет разницы в частотах, измеряемых только в целых числах - ты музыку не слушаешь разве?”

Нет, не слушаю. Я ее смотрю.

Что такое числа? Почему они должны быть целыми? Разве дробные числа нехороши чем-то?
Короче, ты о чем?

“Абсолют - это не просто философское абстрактное понятие. Любой человек может пережить состояние Абсолюта(если захочет), поэтому это конкретное понятие, описывающее определённое “состояние”.

Ну вот, когда проходят иллюзии убедительности собственных аргументов, мы либо к “загадочности русской души” начинаем апеллировать, либо к значимости (для кого?) своего личного мистического опыта.

Может ты имеешь ввиду не “состояния Абсолюта”, а “переживание единства с Абсолютом” (в том смысле, в котором ты его понимаешь)? Но это не многое изменяет.

“Состояние Абсолюта - это “состояние” сознания, когда отсутствует любое восприятие, даже осознание самости.”

В одной фразе встретились “сознание” и его отсутствие. Мистика!
То состояние, которое ты описываешь - это либо кома, либо запредельное опьянение (до состояния растения).

“Как человек во внутриутробном развитии проходит все стадии эволюции тела от одной клетки до тела человека, так и сознание человека - включает в себя все фазы сознания. Абсолют - это самая первая фаза, из него родились все остальные фазы. Моё сознание лишь условно моё, оно неотделимо от Абсолюта, потому что нет ничего, кроме Абсолюта, проявляющегося в виде вселенной.”

Tckb ,s vju gjdthbnm d htfkmyjt j,jcyjdfybt [jnz ,s yf jcyjdt dyenhtyytq

Я тебе задавал вопрос про взгляд изнутри.
Целью этого вопроса было побуждение тебя осознать - ЧТО происходит в твоём сознании в ТОТ момент, когда происходит поглощение смысла, другими словами, когда ты чувствуешь, что ты ПОНЯЛ ?

Сознание можно уподобить, к примеру, магнитному полю.
Различные характеристики этого поля - это различные состояния сознания.

Смысл, переживаемый в сознании, можно уподобить музыкальному аккорду, имеющему свои физические характеристики, и его можно назвать АККОРДОМ СОЗНАНИЯ.

Слово, обозначающее этот смысл, подобно написанию нот в нотном стане и обозначает конкретный аккорд с конкретными характеристиками.
Но фокус в том, что музыкант сначала слушает звук, а потом присваивает ему имя, например До первой октавы, а никак не наоборот.

Как человек может узнать со 100% вероятностью КАКУЮ конкретно характеристику вкладывает говорящий в слово, которое можно трактовать с большим количеством отклонений?

Понятие объясняется с помощью ДРУГИХ слов, у каждого человека существуют свои собственные характеристики КАЖДОГО слова, т.е. на каждое слово - свой АККОРД СОЗНАНИЯ, который вдобавок ещё и меняется от контекста. Свой АККОРД СОЗНАНИЯ на КАЖДОЕ слово в КАЖДОМ контексте, причём количество контекстов (с увеличением слов, описывающих понятие) увеличивается в геометрической прогрессии, умственное развитие только усугубляет такое положение.

Некоторые музыканты специально фальшивят в некоторых местах своей музыки (такова их творческая задумка) для придания звучанию особого оттенка, должного передать особый АККОРД СОЗНАНИЯ.
Ты что же, отрицаешь всё это?
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 14:49 #

Bruhos (N.5522) Август 29th

R#8220;О какой роли ты говоришь?”

О простой.
Путь некоторый звук имеет частоту 440 Гц (”ля”). Увеличив частоту вдвое, мы получим 880 Гц (”ля” следующей октавы). Таким образом, на интервале от 440 до 880 Гц протяженностью в 440 Гц укладывается целая октава - 12 полутонов, и разница между полутонали составит 440/12=37 Гц или (440+37)/440=1,08.
Шагнем еще на октаву - от 880 Гц до 880*2=1760 Гц. То есть разница (на сколько) составит 880 Гц, между полутонами “на сколько” - на а “во сколько” - 73 Гц, а “во сколько” - (880+73)/880=1,08 (опять!)
Тебе понятна арифметика? Я специально логарифмы не привлекал для упрощения.

“На сколько и во сколько - это одно и то же.”

Явно “сморозил”.

“Разница только в том, что у “во сколько” - целочисленный коэффициент, у “на сколько” - дробный. И что из этого?”

Разве?

“Между тонами в музыке нет разницы в частотах, измеряемых только в целых числах - ты музыку не слушаешь разве?”

Нет, не слушаю. Я ее смотрю.

Что такое числа? Почему они должны быть целыми? Разве дробные числа нехороши чем-то?
Короче, ты о чем?

“Абсолют - это не просто философское абстрактное понятие. Любой человек может пережить состояние Абсолюта(если захочет), поэтому это конкретное понятие, описывающее определённое “состояние”.

Ну вот, когда проходят иллюзии убедительности собственных аргументов, мы либо к “загадочности русской души” начинаем апеллировать, либо к значимости (для кого?) своего личного мистического опыта.

Может ты имеешь ввиду не “состояния Абсолюта”, а “переживание единства с Абсолютом” (в том смысле, в котором ты его понимаешь)? Но это не многое изменяет.

“Состояние Абсолюта - это “состояние” сознания, когда отсутствует любое восприятие, даже осознание самости.”

В одной фразе встретились “сознание” и его отсутствие. Мистика!
То состояние, которое ты описываешь - это либо кома, либо запредельное опьянение (до состояния растения).

“Как человек во внутриутробном развитии проходит все стадии эволюции тела от одной клетки до тела человека, так и сознание человека - включает в себя все фазы сознания. Абсолют - это самая первая фаза, из него родились все остальные фазы. Моё сознание лишь условно моё, оно неотделимо от Абсолюта, потому что нет ничего, кроме Абсолюта, проявляющегося в виде вселенной.”

Если бы мог поверить хотя бы в возможность построения тобой философии вокруг того, что здесь написано, это могло бы быть интересным (в академическом плане).
Но скорее всего на обравках фраз дело и остановится. И все неувязки в логике будут покрыты мистической недосказанностью и апелляцией к аморфному Абсолюту в твоем понимании.

“Я тебе задавал вопрос про взгляд изнутри.
Целью этого вопроса было побуждение тебя осознать - ЧТО происходит в твоём сознании в ТОТ момент, когда происходит поглощение смысла, другими словами, когда ты чувствуешь, что ты ПОНЯЛ ?”

Я уже объяснил, что не знаю понятия “поглощение смысла”. Ты сам то понял, что сказал. “Поглощение” - это когда вот оно, ам! - и нет его! Я предлагал найти понятия “ассимиляция” и “аккомодация”. Тебе может кое-что станет ясно.

“Сознание можно уподобить, к примеру, магнитному полю.
Различные характеристики этого поля - это различные состояния сознания.”

Это только путает ситуацию. Непродуктивно. Разве что новый мистический опыт приобретешь, но для обсуждения с людьми он не имеет ценности.

Бла-бла-бла.

Без всяких обид. Обижаться бессмысленно. Но как я уже устал пытаться объяснить элементарные (в плане опыта человечества) вещи людям, которые не удосуживаются хотя бы прочесть, что до них было осмыслено и записано и продолжают искать истину не вокруг себя, а в личной эмоциональной эйфории от нечто помыслить.
Просто поймите, что все эти размышления - уровня примерно Древней мифологии (пройденный человечеством этап). Нет, конечно, если вам это нарвиться, можете по прежнему лепить куличики из песка. Но дело то в том, что в умении думать многие люди уже ушли далеко вперед, а вы к пенсии может быть сможете рассуждать на уровне Аристотеля.

Без обид.
И сколько бы я сейчас не огорчился, высказываясь так резко, я готов по-прежнему отвечать на комметарии. Мне тоже интересно шевелить мозгами.
Только с одним условием.
Если дело будет касаться необходимости длинного изложения азбучных истин, то я просто буду экономить свое время и силы - пропускать мимо.

Мир!
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 14:53 #

Bruhos

Извини, где-то в середине процесса написания ляпнул по Enter, поэтому получился лишний, изуродованный, коммент (5524).

Мир!
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 15:03 #

Что такое числа? Почему они должны быть целыми? Разве дробные числа нехороши чем-то?
Короче, ты о чем?

Тему про “не на сколько, а во сколько” начал ты, себе и адресуй этот вопрос.
Звуки внутри октавы ты не воспринимаешь?
Музыку можно ещё обонять и осязать, но это как добавление к ушному восприятию, или как необходимость при повреждении слухового аппарата.
Променяв слушание музыки на только видение её, ты многое теряешь.

То же самое скажу и про жизнь.
Видя жизнь только в символах, ты многое упускаешь.
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 15:06 #

Bruhos

По поводу фоток. Примитивно. Глупости и вокруг нас хватает - надо только уметь видеть. И это не радует.

Для тренировки умения видеть глупость сходи сюда:

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/idioteka/2009/08/29/

Мир!
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 15:15 #

Bruhos (N.5527) Август 29th

“Тему про “не на сколько, а во сколько” начал ты, себе и адресуй этот вопрос.”

Неверно.
Рассуждения от том, что “насколько” магически как-то связано с мистическими особенностями звуковосприятия начал ты.
Я пытался показать, что взгляд со стороны “на сколько”, приведший тебя к состоянию “Ух ты!” однобок и в данном случае неверен.

“Звуки внутри октавы ты не воспринимаешь?”

Вопрос риторический. К чему?

“Музыку можно ещё обонять и осязать, но это как добавление к ушному восприятию, или как необходимость при повреждении слухового аппарата.”

Нельзя. Вероятно, ты смутно догадываешься об эффекте синестезии, но это совсем не то, что ты сказал.

“Видя жизнь только в символах, ты многое упускаешь.”

С чего ты это взял, что я жизнь вижу в символах?
Объяснять дальше не стану. Вопрос о “видении” - серьезнейший. Здесь не одна глобальная философская проблема и на сегодняшний день.

Мир!
ЕОН сказал 29 Авг 2009 at 15:16 #

Ребята, КМК, вы говорите о разных вещах. Уточнил я фразу Наблюдателя в (N.5500), предложив своё:

“Да и не поймёшь ты другого, пока не уловишь смысла, вложенного в его речь.”, но он проигнорировал. А позже продолжил “в своём духе”.
Есть хорошая фраза: “Для всякого дела нужен соответствующий инструмент”. Так вышло, что для выражения мыслей нам дано не так уж много средств. Одно из них - язык. Мыслей много, не у всех они хорошо “переводятся” на “язык” слов, дальше - слух или зрение (при рассеянном внимании) собеседника, обратный перевод. В результате - непонимание, в лучшем случае недопонимание. Слово - всего лишь инструмент выражения мыслей, а словарь - набор инструментов.
Но, как в известном штампе: “Вначале было слово”, вы почему-то упёрлись в СЛОВО. ОТКУДА, интересно, выросли ноги этого штампа??? Казалось бы, “священный” текст предполагает слово “МЫСЛЬ”.

Bruhos, как бы в ответ на твой (N.5510), сегодня попался на глаза ТВсюжет. Отрабатывают возможность дать слепым зрение. Вначале у кошки вырабатывают рефлекс на мигающую лампу. Потом укрепляют электроды в параллель зрительному нерву, завязывают кошке глаза и подают на эти электроды сигнал от видеоматрицы. Кошка отрабатывает. Все довольны.
А ведь есть способы обучения восприятия окружающего мира без помощи глаз. Не вспомню, кто обучал детей в Москве таким возможностям и правда ли это, но я такую способность человека допускаю.
Со словами, как инструментом, ситуация аналогична. Пока не отработана передача мысли “напрямую”, деваться некуда, кроме как, к словарям.
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 15:21 #

Egorko,
какой смысл тебе шевелить мозгами, если твои умственные конструкции никак не соотносятся с твоим эмоциональным опытом.
Какой практический смысл в том, чтобы читать и мусолить в уме описания экзотического фрукта, написанные другими людьми, вместо того, чтобы вкусить этот фрукт самому?

В общем, в общении с тобой наблюдаю всё те же старинные приёмы материалистов и не вижу попытки “увидеть” больше, чем ты “видишь” сейчас. Меня интересует практическая часть жизнь, а не чисто теоретическая.
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 15:29 #

ЕОН (N.5530) Август 29th

“Да и не поймёшь ты другого, пока не уловишь смысла, вложенного в его речь.”

Ага, а если “другой” при этом в слова вкладывал совй особый смысл, то никогда не поймешь.

“Для всякого дела нужен соответствующий инструмент”. Так вышло, что для выражения мыслей нам дано не так уж много средств.”

Мне видится в этом случае, что слова - не инструмент, а, так сказать, детали. Словарь - ящик с деталями. Инструментом является наш мозг.

“Мыслей много, не у всех они хорошо “переводятся” на “язык” слов”

Вот это то и плохо. Повторю опять идею о взаимообусловленности уровня языка и уровня мышления.
Потому “массы” и будут вечно “в разводе”, поскольку по различным причинам (например, из-за ленности или самовлюбленности) людям лень думать.

“Вначале было слово”, вы почему-то упёрлись в СЛОВО. ОТКУДА, интересно, выросли ноги этого штампа??? Казалось бы, “священный” текст предполагает слово “МЫСЛЬ”.

Я тоже склоняюсь, что ближе по глубинной сути - именно “мысль”, “идея”. Этот штамп из христианских писаний и полностью, если я не ошибаюсь, звучит так:
“Вначале было слово и слово было Бог и Бог был слово.”
Вероятно изначально имелось ввиду, что Бог всему исток и причина, и Бог есть идея, а не материальная суть.

“Со словами, как инструментом, ситуация аналогична. Пока не отработана передача мысли “напрямую”, деваться некуда, кроме как, к словарям.”

Не верю я даже теоретически в идею передачи мысли “напрямую”, извините. Эмоциональное состояние - верю. Мысль - нет.
Так что извините, надо учиться говорить словами.

Мир!
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 15:38 #

Bruhos (N.5531) Август 29th

“какой смысл тебе шевелить мозгами, если твои умственные конструкции никак не соотносятся с твоим эмоциональным опытом.”

Мысль не передается напрямую. Словами я такого не высказывал. С чего ты взял, что это так?
В который раз ты вместо аргументов высказываешь личное мнение и выводы относительно собеседника. Это не аргументы.

“Какой практический смысл в том, чтобы читать и мусолить в уме описания экзотического фрукта, написанные другими людьми, вместо того, чтобы вкусить этот фрукт самому?”

Сам подумай. Смысл есть и если ты хочешь ответить на свой вопрос, то ответишь.

“В общем, в общении с тобой наблюдаю всё те же старинные приёмы материалистов и не вижу попытки “увидеть” больше, чем ты “видишь” сейчас. Меня интересует практическая часть жизнь, а не чисто теоретическая.”

“Старинные приемы материалистов” - это всего лишь апелляция к фактам и логике против измышления истины на основе личных переживаний.
Насчет практической жизни ты, наверное, пошутил. По твоему твое состояние Абсолюта имеет отношение к жизни!?

Ах да! Конечно имеет. Это такой способ самоутверждения. Создание личной самоценности как оправдания собственному существованию.

Мир!
ЕОН сказал 29 Авг 2009 at 16:12 #

Egorko (N.5532)

“слова - не инструмент, а, так сказать, детали. Словарь - ящик с деталями. Инструментом является наш мозг.”

Ты не смешиваешь понятия? КМК, мозг является инструментом для “ВЫРАБОТКИ” мысли, а слова - инструментом для “ВЫРАЖЕНИЯ” дого, что наработал мозг.

Не верю я даже теоретически в идею передачи мысли “напрямую”, извините. Эмоциональное состояние - верю. Мысль - нет.

Что ж так категорично? Не помню, говорил-нет, на первом занятии по МЛФ не согласился с преподом по вопросу: “Может ли машина понимать прекрасное”. Ясно дело, она отрабатывала утверждённую точку зрения - НИКОГДА! Но, если разобраться, заложи в программу основы понятия и филологический словарь - машина запоёт не хуже современных критиков искусства - вроде как, научили “понимать”.
Т.е., я ДОПУСТИЛ то, что ей допускать было НИЗЗЯ.

примус осмеял упоминание мной Нинель Кулагиной. Ты по поводу экспериментов над этой женщиной не высказывался?
ЕОН сказал 29 Авг 2009 at 17:40 #

Egorko

Bruhos сделал тебе “предложение” с предложением (фразой), ты как-то “не очень”. Мой пример для разбора (из радиопередачи):

“Иммунитет населения катастрофически падает, где же выход? В иммунизации населения! Предлагаем новую эффективную вакцину!”

Хотелось бы , но - идиотека…
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 17:47 #

Путь некоторый звук имеет частоту 440 Гц (”ля”). Увеличив частоту вдвое, мы получим 880 Гц (”ля” следующей октавы). Таким образом, на интервале от 440 до 880 Гц протяженностью в 440 Гц укладывается целая октава - 12 полутонов, и разница между полутонали составит 440/12=37 Гц или (440+37)/440=1,08.

Вообще-то интервал между различными тонами и полутонами октавы разный и не фиксируется числом 37.
Между До и Ре первой октавы округлённо - 32 Гц, Ре и Ми - 36 Гц, Ми и Фа - 19 Гц, Фа и Соль - 43 Гц, Соль и Ля - 48 Гц, Ля и Си - 54 Гц, Си первой октавы и До второй октавы - 29 Гц.

Верю-не верю. Опять старая история. Чистотеоретики не удосуживаются вникнуть (осознать) в процесс верю-не верю, считая логические доказательства априори истинными. Логические формулы - это ведь тоже аксиомы по сути (выведены из аксиом), стало быть они так же висят в воздухе, как и остальные аксиомы, в том числе идеалистические.
Если все аксиомы равны в своей истинности-неистинности, то почему бы не принимать на веру другие аксиомы, которые противоречат принятым (в которые веришь) на данный момент, с целью изучения других мировоззрений.
Вопрос: Почему люди не хотят даже на время поменять аксиоматику?
Чего они боятся? Или что им мешает? Они могут оправдывать своё нежелание дефицитом времени, которое нет смысла, как им кажется, тратить на безусловно (в их понимании) непродуктивный метод познания.
Как формируется в человеке такая категоричность, мешающая расширяющемуся познанию?
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 18:33 #

Egorko,
На самом деле, мы мало что знаем о том, как в действительности реализован процесс мышления в нашем мозге.
Да это и не нужно.
Человек придумал язык для передачи смысла. И благодаря этому получил преимущество перед животным миром.

В корне не согласен. Организация процесса мышления в мозге сродни архитектуре компьютера - разве это не важно?
ЕОН сказал 29 Авг 2009 at 18:45 #

Bruhos (N.5496)

Godmark постом выше моего задал интересный вопрос - Что можно сотворить, имея в своём распоряжении только идею о самом себе, о своём существовании?

На мой взгляд, ничего… Нужна ещё ЦЕЛЬ, которая появляется под влиянием СРЕДЫ. В распоряжение давалась ТОЛЬКО “идея о самом себе”.
ЕОН сказал 29 Авг 2009 at 18:54 #

Bruhos (N.5537)

Организация процесса мышления в мозге сродни архитектуре компьютера - разве это не важно?

Ты не оговорился? КМК, у них родственны только архитектуры, с процессом мышления дело тёмное.
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 19:16 #

ЕОН,
у них родственны только архитектуры, с процессом мышления дело тёмное.

Я имел в виду не идентичность или похожесть архитектур, а важность знания архитектуры для наиболее эффективного использования компьютера.

На мой взгляд, ничего… Нужна ещё ЦЕЛЬ, которая появляется под влиянием СРЕДЫ. В распоряжение давалась ТОЛЬКО “идея о самом себе”.

Ну, можно сказать цель заключается в проявлении творчества, как неотъемлемой функции самости. Что можно сотворить с таким раскладом?
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 19:19 #

ЕОН (N.5534) Август 29th

“Ты не смешиваешь понятия? КМК, мозг является инструментом для “ВЫРАБОТКИ” мысли, а слова - инструментом для “ВЫРАЖЕНИЯ” дого, что наработал мозг.”

Мне кажется нет, не смешиваю. Я в этом смысле придерживаюсь изоморфизма, счиатая, что наши мысли - это внутренняя речь. Она свернута, поэтому не всегда сразу осознается. Но это так.

“Что ж так категорично? Не помню, говорил-нет, на первом занятии по МЛФ не согласился с преподом по вопросу: “Может ли машина понимать прекрасное”. Ясно дело, она отрабатывала утверждённую точку зрения - НИКОГДА!”

Я согласен с преподавателем.

Определить нечто, что может быть оценено человеком как прекрасное программа сможет (оценивая геометрические пропорции, оттенки цвета, их сочетание), может быть даже сможет составить толкование того или иного произведения (ну там насчет что автор хотел сказать тем или иным способом), но “понимать” (твое слово), то есть получить наслаждение машина не сможет.

“примус осмеял упоминание мной Нинель Кулагиной. Ты по поводу экспериментов над этой женщиной не высказывался?”

Не помню таковой.

Мир!
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 19:37 #

Bruhos (N.5536) Август 29th

“Вообще-то интервал между различными тонами и полутонами октавы разный и не фиксируется числом 37.”

Спасибо за замечание. Абсолютно согласен. Я сам и виноват - недостаточно подумал. Сам же говорил, что важнее “во сколько раз”, имея ввиду, что шкала то логарифмическая. Но вот не выразил для себя мысль словами и подорвался на собственной мине. Верно.
Аргумент.

А по сути разобрался отчего весь сыр-бор пошел?

“Верю-не верю. Опять старая история. Чистотеоретики не удосуживаются вникнуть (осознать) в процесс верю-не верю, считая логические доказательства априори истинными. Логические формулы - это ведь тоже аксиомы по сути (выведены из аксиом), стало быть они так же висят в воздухе, как и остальные аксиомы, в том числе идеалистические.”

В глубине, идея абсолютно верная!
Но у тебя необоримое желание приложить ее как доказательство своей личной точки зрения. И здесь я вижу подвох. В стремлении таким способом достичь своей цели, придется тебе в конце-концов признать невозможность познания действительности (агностицизм).

“Если все аксиомы равны в своей истинности-неистинности, то почему бы не принимать на веру другие аксиомы, которые противоречат принятым (в которые веришь) на данный момент, с целью изучения других мировоззрений.”

В последних комментах я предлагал тебе просмотреть классику философии. Посмотреть что по этому поводу уже осмыслено, найти общие точки зрения и вернутся к разговору. Ты же легко согласишься, что не все пришедшее на ум, следует возводить в ранг аксиомы!

“Вопрос: Почему люди не хотят даже на время поменять аксиоматику?”

Крутая постановка вопроса.
Лет двадцать тому назад была в СССР предпринята попытка перейти от мм.рт.ст. на килопаскали в прогнозах погоды. Какой шквал возмущенных писем пошел!
Ты предлагаешь (с легкой руки) отбросить свое мировоззрение и осмысление всего и вся в глобальном взаимодействии и перестроиться бог знает на что? Построить для себя весь мир заново и заново найти свое место в нем?
Если твою идею кто-то воспримет всерьез, психушку ему не обещаю, но серьезные проблемы с самоосознанием гарантирую.

“Как формируется в человеке такая категоричность, мешающая расширяющемуся познанию?”

Формируется она в течение всей жизни.
А если ты это в мой адрес, то, надеюсь, ты убедился то, что ты назвал “категоричностью” имеет под собой основания.

Мир!
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 19:38 #

Egorko,
Может ты имеешь ввиду не “состояния Абсолюта”, а “переживание единства с Абсолютом” (в том смысле, в котором ты его понимаешь)?
Абсолют - это потенция в чистом виде, в ней нечего переживать, а вот переживание Единства с Богом (проявленной потенцией) - это переживание Единства со всей Вселенной.
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 19:50 #

Bruhos (N.5537) Август 29th

“В корне не согласен. Организация процесса мышления в мозге сродни архитектуре компьютера - разве это не важно?”

С чем ты не согласен?
У меня речь шла о том, что слова человеком для того и созданы, чтобы передавать между людьми и закреплять в письменности смысл. Да, тот самый смысл, о чуть ли невозможности передачи которого ты говорил.

С компьютером ляп вышел.
По построению фразы читается как “мозг устроен наподобие компьютера”.
Это компьютер (смотря в каком смысле о нем говорить) повторяет давние представления человека о его собственном мозге. Так сказать, не путай причину и следствие.
Теперь о том, в чем есть сходство.
С той точки зрения, что многие психологи склонны выделять механизмы (ну вот такое ближайшее слово при переводе с английского, что тут поделаешь) кратковременной и долговременной памяти, внимания и даже выделять зоны коры головного мозга, которые за это отвечают - да сходство есть. Но это практически и все.
С другой стороны, мозг - аналоговое устройство (ЭВМ - цифровые, то есть дискретные). Обработка информации мозгом происходит параллельным (даже я бы сказал “рассеянным” образом), а не преимущественно последовательным (даже при наличии суперскаляров) образом.

Мир!
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 19:53 #

Bruhos (N.5543) Август 29th

“Абсолют - это потенция в чистом виде, в ней нечего переживать, а вот переживание Единства с Богом (проявленной потенцией) - это переживание Единства со всей Вселенной.”

Извини, это игра слов.

Мир!
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 19:57 #

Egorko,

Ты предлагаешь (с легкой руки) отбросить свое мировоззрение и осмысление всего и вся в глобальном взаимодействии и перестроиться бог знает на что? Построить для себя весь мир заново и заново найти свое место в нем?
Ну, не так глобально
Я всего лишь предлагаю допустить правдивость противоположной точки зрения и попробовать посмотреть на ситуацию с её позиции, хотя, конечно да, перестройка, наверное, неминуема. А может и нет.

Ты же легко согласишься, что не все пришедшее на ум, следует возводить в ранг аксиомы!
Кто знает Я не отрицаю перспективность даже такой постановки вопроса.
Но, говоря об аксиоматике, на которой построено моё мировоззрение, я вкладываю не только свои переживания, но и овербаленный опыт восточных мудрецов, эволюционировавших до Вознесения.
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 20:19 #

Egorko,

Сам же говорил, что важнее “во сколько раз”, имея ввиду, что шкала то логарифмическая. Но вот не выразил для себя мысль словами и подорвался на собственной мине. Верно.
А по сути разобрался отчего весь сыр-бор пошел?

Когда я рассматривал звуковые тоны - на сколько и во сколько - я не выходил за пределы одной конкретной первой октавы, поэтому сказанное мной, что “на сколько и во сколько” - это одно и то же, означало что соотношение между тонами не меняется, а меняются только углы рассмотрения.
Конечно же я не имел в виду то, что ты подумал

“Абсолют - это потенция в чистом виде, в ней нечего переживать, а вот переживание Единства с Богом (проявленной потенцией) - это переживание Единства со всей Вселенной.”

Извини, это игра слов.
Для кого как. Для меня - это ещё и мой опыт, помимо теоретизирования.
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 20:21 #

Bruhos (N.5546) Август 29th

“Ну, не так глобально”

Разве?
А по-моему ты именно это и сказал: сменить аксиоматику.

“Я всего лишь предлагаю допустить правдивость противоположной точки зрения и попробовать посмотреть на ситуацию с её позиции, хотя, конечно да, перестройка, наверное, неминуема. А может и нет.”

Вот такая постановка вопроса не только уместна, но и, мне кажется, необходима.
Елки-палки! Так мы за это здесь и бьемся!
Только допуская свободу мнений, я, например, убедительно прошу приводить аргументы. Как-то я на “дух времени”, кажется, привел краткий список того, что нельзя считать аргументами, например, обращение к собственному опыту как аргументу, к личным качествам собеседника и т.д.

“Кто знает Я не отрицаю перспективность даже такой постановки вопроса.”

Ах какая же же в этом случае должна быть убедительная аргументация! Какая логическая стройность теории, на этих аксиомах построенной, должна быть, чтобы сподвигнуть кого-либо на такой подвиг!

“Но, говоря об аксиоматике, на которой построено моё мировоззрение, я вкладываю не только свои переживания, но и овербаленный опыт восточных мудрецов, эволюционировавших до Вознесения.”

Я уважаю твои убеждения. Но тут не могу ничего сказать.

Мир!
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 20:25 #

Bruhos (N.5547) Август 29th

“… поэтому сказанное мной, что “на сколько и во сколько” - это одно и то же, означало что соотношение между тонами не меняется, а меняются только углы рассмотрения.”

Результаты измерения, безусловно, зависят от того, что измеряется. При чем тут угол зрения!

“Для кого как. Для меня - это ещё и мой опыт, помимо теоретизирования.”

Вот именно, твой опыт. А это - не аргумент.
В самом “теоретизировании” нет ничего плохого. Не бей его!

Мир!
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 21:02 #

Egorko,

привел краткий список того, что нельзя считать аргументами, например, обращение к собственному опыту как аргументу, к личным качествам собеседника и т.д.

Обращение к собственному опыту как аргументу я бы убрал из списка этот пункт. Ведь все аргументы - это всегда чей-то личный опыт - учёных, исследователей. Более того, под аргументами подразумевается только материальное проявление, и напрочь отрицается нематериальное. Получается, что идеалистическое мировоззрение - заблуждение, а люди им живущие - лгуны. Но ведь это не так.
Если не учитывать нематериальные проявления, то мы так и будем топтаться на месте, вместо того, чтобы доверять тому, что нельзя проверить приборами, и идти вперёд.

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии.

Термин не выдерживает никакой критики; как вообще можно им пользоваться? Объективное познание действительности невозможно уже исходя из термина “объективное”. С другой стороны, термин “окружающая действительность” в том контексте, в котором они его употребляют, возможен только при определённой аксиматике, которую я не разделяю. Далее, “подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения ” - имеется в виду аргументы в их классическом виде, т.е. логические и основанные на материальных фактах. Это само собой и так понятно, как можно с помощью материи доказать или опровергнуть существование Бога(нематериальное).

Мир(провленная вселенная) не непостижим, мы(Бог, Сознание) его сами и создали. Абсолют непостижим - это да, это всё равно, что попробовать увидеть глаз, которым смотришь, без помощи зеркала.
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 21:19 #

Egorko?
Вот именно, твой опыт. А это - не аргумент.

Я вообще не считаю правильным такой подход (принятие во внимание аргументов только определённого рода) к исследованию чего бы то ни было.

Требование аргументов, которые тебе нравятся, похоже на анекдот, когда человеку говорят: “Хочешь, чтобы жизнь твоя была прекрасной - твори”, - а он отвечает: “А вы докажите мне, что я должен творить”.
Никому, кроме тебя эти доказательства не нужны.
А если они тебе нужны - ты сам и ищи эти доказательства.

Я вижу нежелание воспринимать нематериальные факты за аргументы в нежелании видеть ДАЛЕКО, в страхе выйти за ПРЕДЕЛЫ.
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 21:26 #

Когда палец указывает на луну, глупец смотрит на палец.
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 21:46 #

МЫСЛЬ И СЛОВО
Л. С. Выготский. Мышление и речь.
Собрание сочинений, М., 1982-84 гг.
http://www.medobozrenie.ru/vigotskiy26.html

Открытие непостоянства и неконстантности, изменчивости значений слов и их развития представляет собой главное и основное открытие, которое одно только, и может вывести из тупика все учение о мышлении и речи. Значение слова неконстантно. Оно изменяется в ходе развития ребенка. Оно изменяется и при различных способах функционирования мысли. Оно представляет собой скорее динамическое, чем статическое, образование. Установление изменчивости значений сделалось возможным только тогда, когда была правильно определена природа самого значения. Природа его раскрывается прежде всего в обобщении, которое содержится как основной и центральный момент во всяком слове, ибо всякое слово уже обобщает.
Egorko сказал 29 Авг 2009 at 22:09 #

Bruhos (NN.5550, 5551, 5552) Август 29th

“Обращение к собственному опыту как аргументу я бы убрал из списка этот пункт. Ведь все аргументы - это всегда чей-то личный опыт - учёных, исследователей.”

Тогда у каждого будет своя аксиоматика. И будет каждый из нас - “остров в океане”.
Факты - коллективный опыт, имеющие документальное подтверждение. Коллективных галюцинаций пока не зарегистрировано (хотя коллективные заблуждения возможны).

“Более того, под аргументами подразумевается только материальное проявление, и напрочь отрицается нематериальное.”

Если понимать материю как то, что реально существует, то безусловно так. Да, еще аргументом могут служить выводы, полученные путем строгой логики из достоверных фактов.

“Получается, что идеалистическое мировоззрение - заблуждение, а люди им живущие - лгуны.”

Кто знает!?
Я склонен согласиться насчет заблуждения. Хотя немного и завидую идеалистам: заблуждение, но как оно сладко! Горько быть материалистом и не придумывать утешительных басен. По поводу лжи - не вижу связи с предыдущим. Лжецы могут быть и материалистами, а идеалисты - не обязательно лжецы (не путай ложь и заблуждение).

“Если не учитывать нематериальные проявления, то мы так и будем топтаться на месте, вместо того, чтобы доверять тому, что нельзя проверить приборами, и идти вперёд.”

Я бы предпочел медленное движение вперед. Радость от одухотворенного броска в неизвестном направлении как-то быстро проходит. И потом чаще всего возвращаться приходится или кружить.

“Термин не выдерживает никакой критики”

Прям-таки никакой?
Ах, не в твоей аксиоматике!
Так я же и говорю: когда твоя аксиоматика даст результаты - сообщи, пожалуйста.
Но именно к агностицизму ты и идешь, когда тебя проят построить нечто логичное - ты начинаешь вспоминать о изначальных проблемах познания мира в различных их оттенках. Если тебя припереть посильнее - заявишь о непознаваемости! Или, если хочешь, о неадекватности наших представлений, полученных на основе данных органов чувств и реальности, что по сути - источник агностицизма.

“как можно с помощью материи доказать или опровергнуть существование Бога(нематериальное).”

Об этом уже много сказано.
Никак!
Ни “с помощью материи”, ни при помощи чего-либо другого.

“Мир(провленная вселенная) не непостижим, мы(Бог, Сознание) его сами и создали. Абсолют непостижим - это да, это всё равно, что попробовать увидеть глаз, которым смотришь, без помощи зеркала.”

Все опять как в плохом переводе. Слова есть - смысла не вижу.

“Требование аргументов, которые тебе нравятся, похоже на анекдот”

“Наука - это умение принимать факты даже тогда, когда они тебе не нравятся” (автора не помню).
И никаких анекдотов.

По поводу пользы от смакования в уме экзотических фруктов ответ нашел?

Вот тебе в ту же тему:
“Язык позволяет нам, помимо прочего, знать, как осьминоги занимаются любовью” Стив Пинкер.
Добавлю, что для этого не надо становиться осьминогом, заниматься любовью с осьминогом. Даже в воду лезть не придется.

“Я вижу нежелание воспринимать нематериальные факты за аргументы в нежелании видеть ДАЛЕКО, в страхе выйти за ПРЕДЕЛЫ.”

Подпадает под “мнение о собеседнике” - не аргумент.

Я согласен с тем, что ты смотришь очень далеко. Может быть дальше всех. Ты уверен, что тебе не мерещится?

“Когда палец указывает на луну, глупец смотрит на палец.”

А куда смотрит в это время умный?
Жду ответа.

Мир!
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 22:25 #

Умный уже на луне
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 22:32 #

Наука или не наука - это тоже игра слов.
Теоретизирование(вербальное) должно идти в ногу с переживанием(образное) для того, чтобы эволюция могла осуществляться.

“Наука - это умение принимать факты даже тогда, когда они тебе не нравятся” или не принимать, когда они тебе не нравятся
Bruhos сказал 29 Авг 2009 at 23:34 #

Интересный блог: http://kolesnik.ru/2007/fuller-principles/
http://kolesnik.ru/2006/pattern/
ЕОН сказал 29 Авг 2009 at 23:38 #

Egorko (N.5554)

Коллективных галюцинаций пока не зарегистрировано (хотя коллективные заблуждения возможны).

Сильный аргумент Если галюцинации действительно коллективные, КТО сможет их зарегистрировать?

Да, еще аргументом могут служить выводы, полученные путем строгой логики из достоверных фактов.

Из КАКИХ фактов (в части второй половины определения)? Это самое слово не от ВЕРЫ образовано? Я не уверен, термин СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (СР) здесь не ты определял? Может, твоя категоричность от сильной веры в СР?
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 08:03 #

Egorko (N.5516) Август 28th, 2009 at 18:46 #

Это к тому, что чем более теоретическим является предмет рассуждений, тем важнее роль словарей. И именно использование слов в установленном заранее смысле дает возможность действительно мыслить, а не грезить.
Если вспомнишь, то долгое время считалось (да и сейчас это имеет смысл) что, например,:
- изучение латыни (мертвого языка с жестко закрепленным смыслом слов);
- изучение математики (различие толкований недопустимо);
- игра в шахматы (однозначные правила, порождающие практически бесконечный набор сценариев)
полезны для развития мышления.

Изучение математики, латыни и игра в шахматы позволяют заставить работать мозг в определенном направлении- и всего то! Для многих ни латынь, ни математика, ни игра в шахматы вообще находятся за гранью постижения! При этом мозг таких людей работает в другом направлении- не буду перечислять возможные направления, по-моему и так понятно, что их бесконечно много! Что касается шахмат… Профессионализм в игрев шахматы (академическое образование по сути) приводит к тому, что у шахматизмов вырабатывается ЧИСТО МЕХАНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ! Занятия по учебникам УБИВАЮТ индивидуальное мышление! Неслучайно, что шахматы стало возможным ОЧЕНЬ ЛЕГКО заложить в компьютерную программу (программы), которая сейчас обыгрывает даже “великих и ужасных” только в путь (просто просчитывает множество вариантов гораздо быстрее и абсолютно без эмоций, что исключает ОШИБКИ! Человеку все же свойственно ошибаться (а ошибка- результат эмоционального всплеска, нервы не выдерживают!). Сейчас шахматисты не столько играют просчитывая варианты ходов ИНТУИТИВНО (просто взглядом оценивая позицию и где-то автоматически принимая решение сделать тот или иной ход, при этом “автоматически” означает внутреннюю уверенность в верности решения, а интуиция есть результат проявления МЫШЛЕНИЯ), сколько академически разигрывают те или иные партии, у каждой из которых уже есть названия. А отсюда у шахматистов развивается МЕХАНИЧЕСКОЕ мышление! Назови мне хоть одного ШАХМАТИСТА, который достиг чего-либо помимо шахмат? Возникает вопрос, а шахматист МЫСЛИТ? Если ты отвечаешь “да”, то тогда следующий вопрос- компьтер тоже мыслит? Значит если компьтер обыгрывает гростмейстеров, то он мыслит лучше? Был бы Каспаров поумнее, он бы полез в политику? (область в которой он вообще не разбирается!). И чего он достиг в политике? Каспаров мыслит?
Шахматы развивают мышление- это да! Но мышление развивается при ИНДИВИДУАЛЬНОМ подходе! Можно почитать и шахматную теорию со множеством ГОТОВЫХ решений! Но почитать чисто для ЗНАНИЯ! Зубрить теорию глупо! Ее нужно просто понять- перевести в интуитивный уровень, отнестись легко! А понять можно ЛЕГКО, если перевести все НА ОБРАЗНЫЙ УРОВЕНЬ! Проще понять ОБРАЗЫ! И МЫШЛЕНИЕ человека ОПЕРИРУЕТ ОБРАЗАМИ! Учить словари- это развивать МЕХАНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ!
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 08:04 #

Egorko (N.5516) Август 28th, 2009 at 18:46 #

Это к тому, что чем более теоретическим является предмет рассуждений, тем важнее роль словарей. И именно использование слов в установленном заранее смысле дает возможность действительно мыслить, а не грезить.
Если вспомнишь, то долгое время считалось (да и сейчас это имеет смысл) что, например,:
- изучение латыни (мертвого языка с жестко закрепленным смыслом слов);
- изучение математики (различие толкований недопустимо);
- игра в шахматы (однозначные правила, порождающие практически бесконечный набор сценариев)
полезны для развития мышления.

Изучение математики, латыни и игра в шахматы позволяют заставить работать мозг в определенном направлении- и всего то! Для многих ни латынь, ни математика, ни игра в шахматы вообще находятся за гранью постижения! При этом мозг таких людей работает в другом направлении- не буду перечислять возможные направления, по-моему и так понятно, что их бесконечно много! Что касается шахмат… Профессионализм в игрев шахматы (академическое образование по сути) приводит к тому, что у шахматизмов вырабатывается ЧИСТО МЕХАНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ! Занятия по учебникам УБИВАЮТ индивидуальное мышление! Неслучайно, что шахматы стало возможным ОЧЕНЬ ЛЕГКО заложить в компьютерную программу (программы), которая сейчас обыгрывает даже “великих и ужасных” только в путь (просто просчитывает множество вариантов гораздо быстрее и абсолютно без эмоций, что исключает ОШИБКИ! Человеку все же свойственно ошибаться (а ошибка- результат эмоционального всплеска, нервы не выдерживают!).
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 08:05 #

Сейчас шахматисты не столько играют просчитывая варианты ходов ИНТУИТИВНО (просто взглядом оценивая позицию и где-то автоматически принимая решение сделать тот или иной ход, при этом “автоматически” означает внутреннюю уверенность в верности решения, а интуиция есть результат проявления МЫШЛЕНИЯ), сколько академически разигрывают те или иные партии, у каждой из которых уже есть названия. А отсюда у шахматистов развивается МЕХАНИЧЕСКОЕ мышление! Назови мне хоть одного ШАХМАТИСТА, который достиг чего-либо помимо шахмат? Возникает вопрос, а шахматист МЫСЛИТ? Если ты отвечаешь “да”, то тогда следующий вопрос- компьтер тоже мыслит? Значит если компьтер обыгрывает гростмейстеров, то он мыслит лучше? Был бы Каспаров поумнее, он бы полез в политику? (область в которой он вообще не разбирается!). И чего он достиг в политике? Каспаров мыслит?
Шахматы развивают мышление- это да! Но мышление развивается при ИНДИВИДУАЛЬНОМ подходе! Можно почитать и шахматную теорию со множеством ГОТОВЫХ решений! Но почитать чисто для ЗНАНИЯ! Зубрить теорию глупо! Ее нужно просто понять- перевести в интуитивный уровень, отнестись легко! А понять можно ЛЕГКО, если перевести все НА ОБРАЗНЫЙ УРОВЕНЬ! Проще понять ОБРАЗЫ! И МЫШЛЕНИЕ человека ОПЕРИРУЕТ ОБРАЗАМИ! Учить словари- это развивать МЕХАНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ!
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 08:07 #

Итак вопрос! Шахматист умнее домохозяйки? Если умнее, то в чем? Кто лучше МЫСЛИТ- домохозяйка или шахматист (математик, физик и т.д.)?
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 08:18 #

Egorko (N.5554) Август 29th, 2009 at 22:09 #

Bruhos (NN.5550, 5551, 5552) Август 29th

“Обращение к собственному опыту как аргументу я бы убрал из списка этот пункт. Ведь все аргументы - это всегда чей-то личный опыт - учёных, исследователей.”

Тогда у каждого будет своя аксиоматика. И будет каждый из нас - “остров в океане”.
Факты - коллективный опыт, имеющие документальное подтверждение. Коллективных галюцинаций пока не зарегистрировано (хотя коллективные заблуждения возможны).

Досаточно ОБЪЕДИНИТЬ все мировоззрения и понять, что верно и то и другое! А уж отрицать собственный опыт- это вообще нонсенс какой-то! Подозреваю, Егорка, что в твоем опыте было немало необычного, но ты попросту ЕГО отрицаешь, поддаваясь «коллективному суждению»! А что такое коллективное мнение? Мнение какого коллектива? Единичный ли твой опыт? С чем ты сравниваешь свой опыт и ставишь его в разряд единичных? С признаным наукой? А если твой опыт ПОКА за пределами признанного наукой- это значит, что У ТЕБЯ КАКАИЕ ТО ОТКЛОНЕНИЯ ОТ НОРМАЛЬНОСТИ? А если наука уведена в сторону от истины (теми самыми манипуляторами)? Вообще человеком ОЧЕНЬ ЛЕГКО управлять! Легко заставить человека сделать то, что нужно тебе, при этом он будет искренне думать, что делает это по собственному желанию! Человек принимает и передает мысли! Просто он не осознает этого! Поэтому визуализация позволяет передать другому определенную команду! Человек воспримет эту команду (зависит от силы команды и от уровня защиты принимающего) и будет действовать так, как ты запрограммировал! Но при этом он будет думать, что сам этого захотел! А отсюда можно человека так обработать, что он у удовольствием пойдет на смерть за “правое дело”!
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 10:35 #

Bruhos (N.5556) Август 29th

“Умный уже на Луне”

В грезах?

“Наука или не наука - это тоже игра слов.”

Это не игра слов, это различные истоники фактов и отношение к аргументам. Методология разная.

Принимать факты или не принимать определяет не личное к ним отношение.

Мир!
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 10:54 #

ЕОН (N.5558) Август 29th

“Сильный аргумент Если галюцинации действительно коллективные, КТО сможет их зарегистрировать?”

“Вместе только гриппом болеют”. (”Трое из простоквашино”)
Галлюцинирует каждый индивидуально. В чем проблема?

“Из КАКИХ фактов (в части второй половины определения)?”

Вот те самые, которые документированы.

“Это самое слово не от ВЕРЫ образовано? Я не уверен, термин СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (СР) здесь не ты определял? Может, твоя категоричность от сильной веры в СР?”

Ты снова подходишь к одному из самых сложных мест философии и по сей день.
На сколько наше видение (субъективная реальность) соотносится с реальным положением вещей (объективная реальность)?
Можно ли доверять нашим ощущениям?
Можно ли доверять фактам?
И в итоге - можем ли мы познавать мир?

Bruhos уже почти дошел до отрицания познания, приблизив себе к агностицизму.

Действительно, проблема сложная и основополагающая в нашем мировоззрении. Убедить здесь кого-то в чем-то крайне трудно. Особенно осложняют ситуацию нежелание понять и нежелание обратиться к литературе по данному вопросу. Не могу ни я, ни кто иной здесь выдержки из томов приводить.
Поэтому кратко и упрощенно:

Вот двое рассуждают о стуле - материалист и идеалист (к тому же агностик).
М: этот стул существует, потому как мои органы чувст говорят это.
И: это иллюзия! Ты обманут чувствами.
М: Как ты будешь знать есть стул или его нет?
И: Я буду вопрошать свое сознание и ждать наития свыше. Если меня озарит, то, возможно, стул есть. Буду медитировать о сущности стула.
М: Не могу ждать. Присяду.
И: Не садись! Возможно, стула нет!
М: Но Вася и Коля ощупали стул (коллективное освиделельствование) и тоже уверены, что стул есть.
И: Они также ошибаются. Они неверно поняли суть понятия “стул”.
М: Что такое стул?
И: О, это высокоя духовная ценность, позволяющая получить нам отдохновение от трудов наших! Но для осознания стула надо долго медитировать. Все остальное - мираж и иллюзия.
М: Да ну, это просто стул. И вот он.
И: Ты слишком близко смотришь! Смотри дальше и глубже!
М: Нет, все-таки присяду! Стул здесь!
И: Ты не можешь этого знать!
И так далее.

Мир!
ЕОН сказал 30 Авг 2009 at 11:00 #

Наблюдатель (N.5562)

Человек принимает и передает мысли!

Подойдём механистически. Если мысли складываются из нейроимпульсов (импульсов тока), а движущийся заряд окружает ещё и магнитное поле - с твоим утверждением можно согласиться. Но, приёмника-то нет… А когда появится, нужен будет ещё декодер. И т.д. и т.п. В то же время, замыслы (по сути, те же мысли) просчитываются по внешним (обычно эмоциональным, проявлениям). Это не так сложно, потому как, набор замыслов невелик.

можно человека так обработать, что он у удовольствием пойдет на смерть за “правое дело”!

Разговаривали как-то по ТВ о программировании человека, упомянули 25-й кадр. Специалист по рекламе упомянул несколько способов, но “визуализации” (КМК, за этим словом не стоит вообще НИЧЕГО, кроме “ритуальных танцев”) там не было. Это ТЕ ЖЕ САМЫЕ методы обработки, что использовались в “Секретах”…
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 11:06 #

Наблюдатель

“Изучение математики, латыни и игра в шахматы позволяют заставить работать мозг в определенном направлении- и всего то!”

Ну вот так просто ты относишься к аргументам. Плюнул - дальше пошел. Как с тобой говорить?

“Для многих ни латынь, ни математика, ни игра в шахматы вообще находятся за гранью постижения!”

Это к чему? Сбить с толку? Или сам сбился?

А теперь прочти свои комментарии еще раз.
Только условие: не вспоминай что ты имел ввиду когда писал, а прочти снова, включая смысл каждого слова.

Тут у тебя и все и ничего.
Ну вот примеры логических ляпов, которые из всего написанного мало что оставляют.

Человек, играющий в шахматы, НЕ СТРОГО РАВНО шахматист.
Умение мыслить НЕ СТРОГО РАВНО успешность в социальном плане.

Да и твои утверждения по-прежнему “измышлены”.
Вот яркие примеры:
“у шахматизмов вырабатывается ЧИСТО МЕХАНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ!”
“Занятия по учебникам УБИВАЮТ индивидуальное мышление!”

Есть смысл с тобой дискутировать?
Bruhos сказал 30 Авг 2009 at 11:34 #

Egorko,
Принимать факты или не принимать определяет не личное к ним отношение.

Я тебе поражаюсь, что как не личное отношение к фактам является причиной для их принятия-неприятия?
Если для тебя авторитетом в принятии решений является что-кто-то внешний, то тобой легко манипулировать. Вполне возможно, что основы философии, основанной на требовании фактов материальной природы, заложили специально для того, чтобы люди ограничивали себя в познании и продолжали оставаться в неведении, как религиозные фанатики кричат о запрете в святом писании “поисков запретных знаний”.

В грезах?
Грёзы существуют в твоей реальности, созданной тобой на основе принятой тобой аксиоматики.

Ну вот так просто ты относишься к аргументам. Плюнул - дальше пошел. Как с тобой говорить?

Для тебя это аргументы, для других - необязательно, так же и как и мои, к примеру, аргументы для тебя не в счёт.

Умение мыслить НЕ СТРОГО РАВНО успешность в социальном плане.

Для кого-то социальный план вообще по барабану. Да и “успешность” - слишком относительное понятие.

Есть смысл с тобой дискутировать?

Ты спрашиваешь: “Будем играть в игру, правила которой я придумал?”
Отвечаю: “Игра, основанная на твоих правилах, мне скучна, она не развивает ту область интеллекта, которая мне нужна.”
Хочешь играть? Давай придумаем правила вместе, чтобы они устраивали обоих.
ЕОН сказал 30 Авг 2009 at 11:47 #

Egorko (N.5564)

Галлюцинирует каждый индивидуально.

Опять категоричность. А как определить сеансы массового гипноза, которые (по уверениям врачей) проходят легче, чем индивидуальная обработка?

Насчёт документирования мы уже говорили. Это право доверено избраным, а то, что не укладывается в рамки “академической” т.зрения, в лучшем случае, игнорируется, в худшем - подвергается остракизму. Ты сам прекрасно знаешь систему. Ярче всего картина проявляется в истории, как “науке”.
Попутно, образование у меня техническое, филологией не увлекался. Но иногда попадётся на глаза слово, о смысле которого не задумывался - ба! “Достоверно” - дословно не “достойно веры”?

Насчёт остального. Bruhosа ты “вывел на чистую воду”, развенчал, так сказать, а тебе не кажется, что твоя позиция отличается только знаком?
Лиц, принимавших участие в диалоге, кроме применённой тобой градации, можно отнести к “теоретикам”. К чему сотрясать воздух, если можно просто сесть? Я бы предложил И и М иной способ оценки.
Меня на данный момент устраивает объект? Я приму его существование и сяду, не заморачиваясь рассуждениями. Если стул подо мной внезапно исчезнет - постараюсь упасть с меньшими потерями.
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 11:58 #

Bruhos (N.5567) Август 30th

“Я тебе поражаюсь, что как не личное отношение к фактам является причиной для их принятия-неприятия?”

А ты раздели эмоциональное отношение (не нравится) и отношение как результат сопоставления с другими данными (маловероятно или невозможно). И не будешь поражаться.

Четче продумавай смысл слов, будет проще.

“Если для тебя авторитетом в принятии решений является что-кто-то внешний, то тобой легко манипулировать.”

Здесь проблема в определении “что-кто-то”. Если это человек, не открывавший книгу, но рассуждающий о высоких материях - это одно “что-кто-то”. А если профессор психологии, проведший всю жизнь в исследованиях и общении с другими профессорами - совсем другое. И оценивать это “что-кто-то” я буду не по тому нравится ли мне человек лично, а по тому, насколько его мнение обосновано. Это же так просто. Почему надо снова писать столько текста для объяснения?

“Вполне возможно, что основы философии, основанной на требовании фактов материальной природы, заложили специально для того, чтобы люди ограничивали себя в познании и продолжали оставаться в неведении, как религиозные фанатики кричат о запрете в святом писании “поисков запретных знаний”.

Ну вот опять. Легким движением руки перебрасывем мячик на поле фундаментальных проблем познания. Тебе это ничего не стоит - раз и готово. А я не буду в который раз говорить о необходимсоти предварительной подготовки для обсуждения таких проблем.

“Грёзы существуют в твоей реальности, созданной тобой на основе принятой тобой аксиоматики.”

Они существуют в любой реальности, близкой к объективной. Но я в своей реальности отношусь к ним всего лишь как к грезам.

“Для тебя это аргументы, для других - необязательно, так же и как и мои, к примеру, аргументы для тебя не в счёт.”

Почти та же проблема. Подмена смысла при нечетком выражении сути.
Аргумент - он либо аргумент, либо нет.
Потому как понятие “аргумент” строго необходимо в науке. В измышлениях же аргумент заменяется верой в нечто (событие, рассуждение).
Так что скорее всего ты говоришь не об аргументе, а о своей убежденности. Об этом говорят слова “для меня/для тебя”.

“Для кого-то социальный план вообще по барабану. Да и “успешность” - слишком относительное понятие.”

Ну, а я о чем! Так вот один раз ты согласился со мной. То есть то, что шахматист не обязан стать президентом США или владельцем банка просто очевидно!

“Ты спрашиваешь: “Будем играть в игру, правила которой я придумал?”

Я только подумывал тебя об оэтом спросить!

Я настаиваю не на своих правилах, а на тех правилах по которым (цепочка фамилий, которые и тобе известны по школьным учебникам). Только не надо по поводу “шас в школе зомбировали в неверном направлении).

“Отвечаю: “Игра, основанная на твоих правилах, мне скучна, она не развивает ту область интеллекта, которая мне нужна.”
Хочешь играть? Давай придумаем правила вместе, чтобы они устраивали обоих.”

Это не игра. Это жизнь.
Если тебе скучно говорить на языке нашей цивилизации, можешь придумывать свой. Тебе будет интереснее.
Придумывать правила для жизни - глупо.

Мир!
Bruhos сказал 30 Авг 2009 at 12:27 #

Egorko,
А ты раздели эмоциональное отношение (не нравится) и отношение как результат сопоставления с другими данными (маловероятно или невозможно). И не будешь поражаться.
Четче продумавай смысл слов, будет проще.

Опять ты забыл, что твои утверждения основаны на ТВОЕЙ аксиоматике.
Моя аксиоматика не подразумевает ничего маловероятного и невозможного.

Подмена смысла при нечетком выражении сути.
Аргумент - он либо аргумент, либо нет.

Это уже не смешно. Ты берёшь на себя смелость вещать истину? И таким образом определять истинность аргументации? Не глуповато ли?

Я настаиваю не на своих правилах, а на тех правилах по которым (цепочка фамилий, которые и тобе известны по школьным учебникам)
Для меня эти люди не являются абсолютными авторитетами, они для вроде советников, но никак не приказчиков. В данном случае ТЫ являешься проводником их идей, а следовательно олицетворением, т.е. ты - их представитель, и я разговариваю с Тобой, и договариваюсь с Тобой.

Придумывать правила для жизни - глупо.

Жизнь. М-да. Придумывать правила для жизни - одно из проявлений творчества человека, как проявления Бога.

Если тебе скучно говорить на языке нашей цивилизации, можешь придумывать свой

Чем и занят
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 12:28 #

ЕОН (N.5568) Август 30th

“Опять категоричность. А как определить сеансы массового гипноза, которые (по уверениям врачей) проходят легче, чем индивидуальная обработка?”

Галлюцинации и сеансы массового гипноза - в чем связь?

“Насчёт документирования мы уже говорили. Это право доверено избраным, а то, что не укладывается в рамки “академической” т.зрения, в лучшем случае, игнорируется, в худшем - подвергается остракизму.”

Это уже было пару недель назад. Вопрос в заключается в степени принятия тобой сказанного.
Ты используешь все тот же прием, который в последнее время уже просто стал стандартным: вместо отделения основных черт предмета обсуждения от дополнительных, принятия основных и учета (не более) второстепенных, ты предлагаешь на основе педалирования второстепенных похерить (пардон!) весь предмет.
Поясню в конкретике данной ситуации.
Предмет обсуждения: факты как документированные события.
Основные черты:
- событие, имеющее место быть, может быть документировано как свидетельством нескольких лиц и материальными объектами;
- наличие таких свидетельств и материальных объектов является подтверждением факта;
- свидетельства и наличие МО могут быть подвергнуты последующему анализу и перепроверке.
Второстепенные черты: свидетельства и МО могут быть сфальсифицированы (что можно перепроверить).

Твой вывод: на основании существования возможности фальсификации следует выбросить все факты.
Мой вывод: Факты следует сопоставлять с другими фактами.
Мой вопрос: Фактов нет либо они сфальсифицированы обязательно.
То есть я настаиваю на принципиальном движении вперед через осмысление фактов, а ты ставишь фундаментальную проблему возможности познания через данные из окружающего нас материального мира.

“Ты сам прекрасно знаешь систему. Ярче всего картина проявляется в истории, как “науке”.

Вот и надо “отделять зерна от плевел”, а это требует затрат времени и усилий на погружение в суть предмета. Леность по этому поводу приводит к измышлению фактов на основе личного видения либо к использованию “дешевых” источников (попфильмы и газеты).

“Попутно, образование у меня техническое, филологией не увлекался.”

В чем то мы схожи.
Я с детства терпеть не мог словоблудие философии и филологии, предпочитая точные дисциплины. Но это как в поговорке “Чем больше я узнавал людей, тем больше любил лошадей!”
Чем больше я понимал математику, физику, химию, тем больше понимал, что суть одна - процесс нашего познания и наше отражение мира. Поэтому теперь я еще занимаюсь психологией и не могу не интересоваться философией, поскольку она определяет методологический стержень.

“Насчёт остального. Bruhosа ты “вывел на чистую воду”, развенчал”

Не обижай Bruhosa. Об этом вывод делать только ему. И я не думаю, что он изменит свое мнение. Это по-своему достойно уважения. Да и мне трудно взять на себя ответственность за чьи-либо убеждения. Пусть сам решает (для себя). Иначе в этом нет смысла.

“… так сказать, а тебе не кажется, что твоя позиция отличается только знаком?”

Смотря что под этим понимать. На самом деле все это - частные позиции. Просто я верю (это не мистическая вера, верую я) тому, что написано многими людьми, и это для меня важнее собственных “прозрений”, хотя их полностью и не могу игнорировать (вопрос тонкий и сложный - стоп).

“Меня на данный момент устраивает объект? Я приму его существование и сяду, не заморачиваясь рассуждениями. Если стул подо мной внезапно исчезнет - постараюсь упасть с меньшими потерями.”

Вот именно! Именно в этом я и вижу “золотую середину”!
В самом деле, все принимающие участие здесь, по сути, и находятся на этой позиции (пользуются стульями, компьютерами, унитазами), но почему-то ищут “высоких духовных оправданий”. Почему многим стыдно просто “быть”: думать, работать, познавать? Почему надо иметь глобальную причину для этого в виде Высшего Духа, Цели В Жизни?
Жить (”Я мыслю - значит существую”. Рене Декарт) - это уже приятно и интересно!

Мир!
Bruhos сказал 30 Авг 2009 at 12:39 #

Почему надо иметь глобальную причину для этого в виде Высшего Духа, Цели В Жизни?
Жить (”Я мыслю - значит существую”. Рене Декарт) - это уже приятно и интересно!

Глобальную причину лучше не иметь :-), а то она обидится и поимеет тебя (бояН) а если серьёзно, то
не я имею причину, а она меня. всего лишь потому, что имею способность “мыслить”, т.е. двигаться в широком смысле слова.
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 12:43 #

Bruhos (N.5570) Август 30th

“Опять ты забыл, что твои утверждения основаны на ТВОЕЙ аксиоматике.”

Смею думать, что эта аксиоматика не только моя. Пытась следовать пути науки (созвучно “пути Брахмы неисповедимы”)

“Моя аксиоматика не подразумевает ничего маловероятного и невозможного.”

А эти аксиомы ты с практикой сверял?

“Это уже не смешно. Ты берёшь на себя смелость вещать истину? И таким образом определять истинность аргументации? Не глуповато ли?”

Чур меня! Чур от глупости ведения проповедей. Я тут пытаюсь на местный лад пересказать кое-что из современной философии и психологии.

Я не предлагаю сменить аксиоматику. Я предлагаю придерживаться той системы взглядов, которая сейчас означена как научная, то есть результатами которой являются и унитаз и Интернет.

“Для меня эти люди не являются абсолютными авторитетами, они для вроде советников, но никак не приказчиков.”

Для меня тоже абсолютным авторитетом является моя мама.

“Приказчики” - это те “которые” или те, “которым” отдают приказы?

“В данном случае ТЫ являешься проводником их идей, а следовательно олицетворением, т.е. ты - их представитель, и я разговариваю с Тобой, и договариваюсь с Тобой.”

Это не один и не два “их”. Это традиция. Научная традиция.
А разговариваешь ты, конечно со мной. Они бы не так говорили, а как-то иначе.

“Жизнь. М-да. Придумывать правила для жизни - одно из проявлений творчества человека, как проявления Бога.”

Опс! Поплыли!
Я, вероятно, виноват.
Мне показалось (по контексту), что речь шла о правилах отношения к фактам и аргументам.
Ты же, вероятно, имеешь ввиду правила этические и эстетические?
Не хочется опять к этике и морали возвращаться.

“Чем и занят”

“Всеж лучше, чем водку пить!” (То ли П. И. Чайковский, то ли…)

Мир!
ЕОН сказал 30 Авг 2009 at 12:44 #

Egorko (N.5566)

“Занятия по учебникам УБИВАЮТ индивидуальное мышление!”

У Наблюдателя с формулировками не так гладко, как у тебя. Речь должна была идти о системе образования в целом. Система, как раз и убивает индивидуальное мышление. Но учебники - часть системы обучения.
Во, у Козлова нашёл:

“Френсис Бекон, заложивший в основание Науки все главные булыжники, был хорошим практиком и проповедовал, что получать от науки только знания — все равно что жениться на любимой и не иметь от нее детей. Истинная задача науки, по его мнению, распространить могущество человека на весь мир. Магию он отвергает лишь потому, что она бессильна, но цель его точно такая же, как и у чародея — власть. И большее удобство жизни.
Цель эта сама по себе неплохая — жаль только, что цену пришлось платить непомерную.
Встав лицом к Знаниям, основатели Науки повернулись спиной к Мудрости. Мудрец искал то, как свою душу, свои желания получше подчинить миру, по крайней мере — как с миром подружиться; плоды его поисков — владение собой, добродетель. Маг и Ученый ищут другое: как мир получше подчинить своим желаниям. Плоды их поисков — владение миром, эффективно работающие машины.
Которые за меня все сделают.
Основатели Науки открыли мир, на двери которого написано: “Истина”, а за дверью слышался звон монет и взвизгивания девок. И многие Фаусты устремились к этой двери…
Собственно, Наука и Деньги с тех пор не разлучались никогда.”
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 12:46 #

Bruhos (N.5572) Август 30th, 2009 at 12:39

I like to moved, moved!

Извини, но в написанном здесь столько же смысла, сколько и в написанном тобой.

Мир!
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 12:59 #

ЕОН (N.5574) Август 30th, 2009 at 12:44

“Речь должна была идти о системе образования в целом. Система, как раз и убивает индивидуальное мышление. Но учебники - часть системы обучения.”

Тут та же схема. Решай: либо система образования как есть, либо без образования.
Мы имеем то, что общество может себе позволить.
Пока мы не можем себе позволить индивидуального обучения (да еще и с высококлассными педагогами). Поэтому, имея ввиду низкий уровень образования и подавление в некоторой степени индивидуальности, я всетаки решаю в пользу существования системы.
А в подавлении индивидуальности общество в целом даже заинтересовано: нужны члены общества, а не лебедь, рак и щука.

“Френсис Бекон, заложивший в основание Науки все главные булыжники, был хорошим практиком и проповедовал, что получать от науки только знания — все равно что жениться на любимой и не иметь от нее детей. Истинная задача науки, по его мнению, распространить могущество человека на весь мир.”

Да уж!
“Мы не можем ждать милостей от природы, взять из - вот наша задача!” (Тимирязев?)
Если мы и дальше будем так мыслить, тоглядшь, природа, просто шевельнув плечом, скинет нас к чертовой бабушке.
Пора начать думать иначе.

“Встав лицом к Знаниям, основатели Науки повернулись спиной к Мудрости. Мудрец искал то, как свою душу, свои желания получше подчинить миру, по крайней мере — как с миром подружиться; плоды его поисков — владение собой, добродетель.”

Игра слов, построенная на эмоциональном предпочтении.
Изначально (не читая) тебе что понравится: ЗНАНИЯ или МУДРОСТЬ? Выбор сделан - дальше дело втюривания своих целей.
Я бы не противопоставлял знания и мудрость.

У философов Древней Греции в этом плане еще дальше: “Знающий - добр!” Я так не считаю, но это мне ближе, чем написанное Козловым.

“Собственно, Наука и Деньги с тех пор не разлучались никогда.”

Се ля ви!
Есть Наука и всегда найдутся люди, которые встанут МЕЖДУ наукой и обществом - дельцы и политики.
Одни люди преуспевают в исследованиях, а другие - в зарабатывании денег или продвижении по статусной лестнице.

Мир!
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 13:01 #

Egorko (N.5566)
Egorko (N.5575)

А тебя не понесло ли? Вопрос о дискутировании задай себе! Есть ли смысл с тобой дискутировать? Когда у тебя аргументов ноль, ты перекидываешь НУЛЕВУЮ аргументацию на оппонента обвиняя в НУЛЕВОСТИ его!
Заодно напомню тебе нож для харакири (не помню как он называется, надеюсь память у тебя хорошая и помнишь тот эпизод, ты еще меня упрекнул в глупом ответе, указав, что в глупости я не признаюсь)! Так вот посмотри ка лучше на свой вопрос! Каков вопрос- таков и ответ! И если ответ тебе показался тогда глупым, то ТАКОВ БЫЛ ВОПРОС!
А мне не нужно за собой перечитывать по нескольку раз! Я достаточно хорошо помню все, что тут писал с момента своего появления (месяцев 8 уж прошло- во время как бежит)! А уж тем более помню, то, что написал сегодня! Перечитай лучше сам! Брухо тебе за меня частично ответил! Отвечать АДЕКВАТНО я тебе не намерен! И что-то незаметно, что ты психологию изучаешь! Вернее как раз ОЧЕНЬ ЗАМЕТНО! Кругом только и обвиняешь всех в том, что нужно бы было тебе увидеть В СЕБЕ!
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 13:16 #

Наблюдатель (N.5577) Август 30th

“А тебя не понесло ли? Вопрос о дискутировании задай себе! Есть ли смысл с тобой дискутировать? Когда у тебя аргументов ноль, ты перекидываешь НУЛЕВУЮ аргументацию на оппонента обвиняя в НУЛЕВОСТИ его!”

Эмоции!

Жаль!

“Заодно напомню тебе нож для харакири (не помню как он называется, надеюсь память у тебя хорошая и помнишь тот эпизод, ты еще меня упрекнул в глупом ответе, указав, что в глупости я не признаюсь)!”

Вакасатси был упомянут по поводу твоего утверждения об иллюзорности этого мира как крайний аргумент. И суть заключалась в том, что я не рискну сделать харакири, уверенный в материальности сущего.
А ты вместо попытки понять - обиделся!

“Так вот посмотри ка лучше на свой вопрос! Каков вопрос- таков и ответ! И если ответ тебе показался тогда глупым, то ТАКОВ БЫЛ ВОПРОС!”

По-моему настало время оставить словопрения и перечитать написанное, да и к книгам обратится. Тем более, что ты “Отвечать АДЕКВАТНО … не намерен!

А я попробую все-таки сесть за написание диссера вместо ведения спора о выеденном яйце.

Всем спасибо!
Пока!
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 13:33 #

Egorko (N.5578)

Эмоции!

Жаль!

По крайней мере, я тебя не разу не обвинил в тупости, глупости и прочей ерундистике твоих высказываний! Ответить АДЕКВАТНО в данном случае было бы ВЫСКАЗАТЬ ТЕБЕ ТОЖЕ САМОЕ! Не бывает глупых ответов, бывают глупые вопросы, и отдельные индивидуумы, считающие себя слишком умными! Обвинить в глупости кого-то- это просто возвысить себя за счет принижения другого! Такого АДЕКВАТА мне не надо! Эмоциям поддался на этот раз ты, сначала понаписав про глупости, а потом обидевшись на АДЕКВАТНЫЙ ответ!
Ну чтож удачи в работе! Жаль только, что диссертация, судя по всему, будет отражать не новое видение, а УБЕЖДЕННОЕ СТАРОЕ! Читая научные книжки все же неплохо было бы обратиться и к источникам “противоположного” толка! Человек сам закрывается от тех или иных знаний! В последних коментариях ты об этом сам и написал (по-поводу подстройки под систему, принятия не своих выводов, а авторитетных чужих и т.п.). Жаль, что теряется ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ подход! Еще раз УДАЧИ! Искренне, может быть и эмоционально, но не так, как тебе может показаться!
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 13:49 #

По-поводу вакасатси уточню! Обижаться я ни на кого не обижаюсь! И если и делаю попытки АДЕКВАТНОГО ответа- это всего лишь для того, чтобы встряхнуть оппонента, который начинает переходить НА СУЖДЕНИЯ о глупости, разумности постов! На обвинения моих коментариев в глупости мне нет нужды обижаться! Я уже не раз говорил и повторю еще раз! Тот, кто кого-либо в чем-то обвиняет, судит, тому стоило бы отнести это СУЖДЕНИЕ к себе! Вот здесь и есть ЭМОциональность! Я могу резко ответить, но не потому, что меня кто-то раздражает, а для того, чтобы попытаться заставить человека ПОСМОТРЕТЬ НА СЕБЯ, ВНУТРЬ СЕБЯ! Можно долго терпеть, но когда все приходит на круги своя, иной раз стоит ответить и резко! При этом я не выражаю НИКАКОЙ обиды! Для вашего же блага! Не для своего самоутверждения! А человек, изучающий психологию, должен бы ЗНАТЬ, что НИКОГДА нельзя высказывать НЕГАТИВНОГО суждения! Нельзя говорить кому-то (особенно ребенку), что он говорит глупости, тупит и т.п.! Если ты не хочешь взглянуть на вещи не с позиции первичности материи, а с позиции первичности духа, то не стоит упрекать оппонента в глупости, незнании словарей и т.п.! Не понимаем не потому, что словарей не знаем, а потому, что НЕ ХОТИМ посмотреть на мир глазами оппонента! Очень много усилий надо, а нам лень! Вот и вся проблема!
Наблюдатель сказал 30 Авг 2009 at 14:01 #

ЕОН (N.5574) Август 30th, 2009 at 12:44 #

Egorko (N.5566)

“Занятия по учебникам УБИВАЮТ индивидуальное мышление!”

У Наблюдателя с формулировками не так гладко, как у тебя. Речь должна была идти о системе образования в целом. Система, как раз и убивает индивидуальное мышление. Но учебники - часть системы обучения.

Как видишь, понять это было не так уж и сложно! Всего-то достаточно внимательнее присмотреться к оппоненту, узнать его мировоззрение, отношение к разным областям знаний и т.п. На это на самом деле нужно не так уж и много времени! Просто побольше спокойствия и интуитивного восприятия! На самом деле РАЗВИТАЯ ИНТУИЦИЯ никогда не обманет! Человек может соврать, но ИНТУИЦИЯ подскажет врет человек или говорит правду! А вот то, что ИНТУИЦИЮ нужно развивать- это уже другой вопрос! Естественно нужно! Но мы лучше будем париться по-поводу изучения словарей, хотя это БЕСПЕРСПЕКТИВНОЕ занятие! Еще нужно у людей эмоции полностью убрать тогда до кучи! Получим БИОРОБОТОВ! Компьтерную систему, в которой существуют только прямолинейные, безэмоциональные высказывания и которые имеют четкие инструкции- что передал, то и принял! Скучно будет! Зачем тогда людям вообще нужны эмоции?
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 18:41 #

Наблюдатель (NN.5579-5581) Август 30th

Не выдержал я, заглянул на свою голову!

“По крайней мере, я тебя не разу не обвинил в тупости,”

Конкретно, пожалуйста: номер поста, цитата.

“Такого АДЕКВАТА мне не надо!”

Так может тебе вообще адеквата не надо, а надо согласия?

“Читая научные книжки все же неплохо было бы обратиться и к источникам “противоположного” толка!”

Ты так считаешь. Твое мнение.

“Искренне, может быть и эмоционально, но не так, как тебе может показаться!”

Радует, что после всего сказанного хотя бы такое завершение.

И тебе удачи!
Egorko сказал 30 Авг 2009 at 18:54 #

Наблюдатель

“Я могу резко ответить, но не потому, что меня кто-то раздражает”

Это ты себя уговариваешь. Психология говорит о обратном: эмоционально окрашенные слова и выражения появляются именно в ситуации повышенного эмоционального фона.

“На самом деле РАЗВИТАЯ ИНТУИЦИЯ никогда не обманет! “

Уже говорилось, что интуиция основывается на знаниях, а не на “просветлении”. Нет знаний - нет интуиции, а есть изобретение истин под видом “сниспосланных свыше”.

“Получим БИОРОБОТОВ!”

Есть у тебя привычка людей думающих относить к механизмам, своим волевым решением запрещая им чувствовать и быть эмоциональными. Они тоже эмоциональны, но не в обсуждении серьезных вопросов.
Нежелание изучить опыт человечества привод к скудности мироощущения. А умение мыслить делает человека свободным.
Вот по поводу (просматривая литературу к работе наткнулся):

“Истинная свобода интеллектуальна, она основывается на воспитанной силе мысли…”Д. Дьюи

“Скучно будет!”

А вот и нет! Обсудим проблему серьезно, без эмоций - и пойдем пиво пить, орать, кувыркаться, беситься!
Разделять надо уметь мухи и котлеты.

“На самом деле РАЗВИТАЯ ИНТУИЦИЯ никогда не обманет! Человек может соврать, но ИНТУИЦИЯ подскажет врет человек или говорит правду! А вот то, что ИНТУИЦИЮ нужно развивать- это уже другой вопрос! “

За рыбу гроши…

Развитая интуиция основывается на развитом мышлении и знаниях. Если тебе интуиция чего то подсказывает, то может иногда перепроверить ее подсказки анализом, а не кидаться сломя голову в очередной раз!?
Исходя из сказанного, интуицию не надо развивать, надо развивать мышление. На хорошем уровне развития оно и скажется как интуиция.

Ладно, пока!
ЕОН сказал 31 Авг 2009 at 10:03 #

Наблюдатель

Ну, вот опять 25… Хотя ты уверяешь всех в собственном спокойствии, у БОЛЬШИНСТВА (не сказать бы, у всех) складывается обратное впечатление. Чего опять ввязался в перепалку уровня “сам дурак”? Присоединюсь к Egorko (N.5583):

Психология говорит о обратном: эмоционально окрашенные слова и выражения появляются именно в ситуации повышенного эмоционального фона.

Была передача об эмоциях. Специалист (м.б., он таковым и не был, но высказал мысль) озвучил: “Эмоциональное состояние трудно скрыть. Если человек врёт, он начинает ёрзать на стуле, подёргивать плечами, отводить глаза и т.д. Другие эмоции тоже имеют внешние проявления.” В полной мере это относится к письму. Мне далеко до спецов, но эмоциональное возбуждение в твоих постах замечаю. К спокойствию призывать не буду, но обратить внимание на свою речь посоветую.

В ответ на предложение развивать интуицию (Интуиция (позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства., БСЭ) НАСТОЙЧИВО рекомендую ознакомиться с книгой Козлова. Набираешь в поисковике “рhilosophycal tales” или “философские сказки” и - вперёд. Там МНОГО чего есть полезного, а рассказывается обо всём без академических умствований. Я ДАЛЕКО не со всем в книге согласен, но что-то мне пригодилось.
ЕОН сказал 31 Авг 2009 at 10:25 #

Egorko (N.5576)

Я бы не противопоставлял знания и мудрость.
У философов Древней Греции в этом плане еще дальше: “Знающий - добр!” Я так не считаю, но это мне ближе, чем написанное Козловым.

Из Ожегова:
“Знание - 1. результаты познания, научные сведения
2. совокупность сведений в к.-либо области.

Мудрость - глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт.

С противопоставлением м.б., Козлов и поторопился, но отличия, как видишь есть, больше всего - в ПРАКТИКЕ.
А чем ближе изречение др.греков? Мне кажется, по смыслу ближе “Мудрый - добр”.
Наблюдатель сказал 31 Авг 2009 at 10:30 #

ЕОН (N.5584)

Чего опять ввязался в перепалку уровня “сам дурак”?

Заметь твои слова! Если ты не заметил, то обращу внимание, что я проявляю резкость в тот момент, когда оппонент начинает все более и более накручивать обороты, отвечая в стиле “ты понял сам, то сказал”, “ты разве не видишь свою глупость” ну и т.п.! Упрощенно если начинает сам эмоционально горячиться чувствуя бесперспективность спора и упрекая оппонента в глупости ответов. Или, СУДЯ ПО ТВОЕМУ ЖЕ ВЫСКАЗЫВАНИЮ, говорит “ты дурак” (образно имею в виду- не буквально)! В начале я могу подождать (могу долго так ждать) к чему это будет приводить! Но когда напор увеличивается раз за разом я и отвечаю в стиле, КАК ТЫ ГОВОРИШЬ, “сам дурак”. Хотя НИЧЕГО ПОДОБНОГО я не говорил, более того ПОДЧЕРКНУЛ, что не собираюсь вести спор АДЕКВАТНО (что в данном случае и есть в стиле “сам дурак”)! Но теперь уже и это АДЕКВАТНО Егорко не понравилось! Понял в плане, что я вообще не буду ему адекватным образом отвечать! Хотя я четко пояснил, что я под этим имел в виду! Я сказал, то что сказал и сделал именно это так, как написал! Поддержанное тобой:

Психология говорит о обратном: эмоционально окрашенные слова и выражения появляются именно в ситуации повышенного эмоционального фона.

это всего лишь ваши додумки! Кому, что говорит психология Вам может быть и виднее! Моя цель была ДАТЬ ПОНЯТЬ, ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ УВИДЕТЬ У СЕБЯ ТО, ЧТО ХОРОШО ЗАМЕЧАЕТЕ У ДРУГИХ!
Наблюдатель сказал 31 Авг 2009 at 10:37 #

А вообще ЕОН у тебя несколько странная позиция! Поначалу ты точно также меня тыкал указывая на эмоциональность ответо в примусу, при этом НИКАК не коментируя его порой очень грубые высказывания! Сейчас ты говоришь, что я отвечаю в стиле “сам дурак” по сути признавая, что Егорко говорит “ты дурак” (НЕ БУКВАЛЬНО, в духе этого имею в виду!). При этом Егорке ни слова, ни полслова, а мне за ответ упрек в лицо! Странная у тебя политика однако! Т.е. можно сколько угодно кому-либо говорить в стиле “ты дурак”, но ответить (ИНОГДА) подобным образом никак нельзя? Своим ответом Егорко я всего лишь хотел показать к чему приведет общение в подобном стиле! Если он берет на себя смелость оценивать, то почему вдруг его так обижает, когда оценивают его?
Кастанеда сказал 31 Авг 2009 at 11:54 #

Привет! Господа все еще обсуждаемc! Вопрос что обсуждаем?. Как у вас настроения? Вот заглянул и думаю как хотелосьбы прочитать то что вы написали, но взглянув на количество страниц такая мысль пропала =( , но пробежавшись глазами и ивидя некоторые слова, сложилось в печатление что все идет круговоротом одни меняються местами с другими, ЗАБАВНО мир развиваеться там и тут. Я лично могу представить о,чем вы говорите (точнее почему так длительно) но все же не понимаю =). Свой привет адресую Примус, Bruhos, Наблюдатель, ЕОН и Egorko (правда с ним мы не знакомы в общений, но всеравно думаю что интересно что он тоже тут). Хотелось бы услышать вообщем о чем разговор =) не игнорируйте! Просто под итожте о чем вы говорите ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО УСЛЫШАТЬ ВАШИ МНЕНИЯ
Наблюдатель сказал 31 Авг 2009 at 12:21 #

Привет, Кастанеда! По моему у нас тут “кризис жанра”! Переливаем из пустого в порожнее. Разговариваем в общем то обо всем и в тоже время ни о чем! Я вот опять получаюсь виноватым… Обижаются на меня люди… Жаль! Правда никого не хотел обидеть, просто резко ответил! Но вот парадокс стоит ответить резко назовут крайне эмоциональным, стоит же терпеть кому-либо к нему сразу начинают относиться как к слабовольному… Кого-то раздражают “проповедники”, кого-то молчуны, кого-то драчуны, кого-то тихони… Не угодишь сразу всем… Стараюсь быть РАЗНЫМ! Так ведь мне приписывают “повышенную эмоциональную возбудимость” (НЕ БУКВАЛЬНО- подчеркивать чтоли каждый раз теперь для может большей ясности)! Теперь вот получается тебе плачусь! Тоже, возможно, осудят… В общем самое лучшее на данный момент всем разойтись по домам к семьям, успокоиться, ну и решить стоит ли тут дальше засиживаться!
Наблюдатель сказал 31 Авг 2009 at 12:54 #

Для Егорки… Если ты сюда все же заглянешь, то прими мои извинения! Обидеть тебя совершенно ничем не хотел! Эмоций действительно никаких не вкладывал!
ЕОН сказал 31 Авг 2009 at 15:47 #

Наблюдатель (N.5587)

А вообще ЕОН у тебя несколько странная позиция! Поначалу ты точно также меня тыкал указывая на эмоциональность ответо в примусу, при этом НИКАК не коментируя его порой очень грубые высказывания!

“Тыкал” - это через край, я бы использовал “поправлял”, а по сути поясняю. В вашей дискуссии с “примусом и Со” я пытался урезонить обе стороны, но говорил с тобой потому, что рассчитывал быть услышаным (если обиделся - напрасно). КМК, обращаться с подобным к примусу - бесперспективно. Хотя, и его домогательства до Bruhosa я пытался остановить, несколько раз повторяя вопрос: “Чего именно ты хочешь добиться?”

Ситауция очень напоминает то, что было с моими детишками. (Куда деваться, дети гораздо ближе к природе, а в стаде первым делом определяются приоритеты.) Девки начинают задирать брата на словах (они старше, языком овладели лучше), он злится (ответить той же монетой не может) и бросается на них с кулаками. До головы не доходит, что они сильнее (вдвоём). Опять же, по молодости, “крючков” не замечает, вот и ловится раз от раза. Мои слова о том, что на слова нужно реагировать спокойнее, а то вообще игнорировать, пролетали мимо ушей. Что поделаешь, слова не доходят, а пройти с ним курс практической психотерапии… кто бы меня научил.
ЕОН сказал 31 Авг 2009 at 16:27 #

Кастанеда (N.5588)

Соглашусь с Наблюдателем - продолжение трёпшоу.

Разговаривал я с челом, который увлекается Верищагиным, услышал стОящую мысль. Развитие невозможно без кризисов. Если осознаётся, что на этом пути забрели в тупик, начинаются поиски новых путей. Дальше следует эволюционный скачок.
Пока ничего нового, по крайней мере, для меня. НО, дальше: чел в своём развитии так же периодически “застопоривается”. Выбираться из тупика он может долго, но если рядом есть опытный препод, который заметит самое начало “пробуксовки”, и вовремя даст толчок (пинок), дело пойдёт гораздо быстрее.

Не помню, писАл-нет. Постоянно мурыжат тему, что храмы стоят на местах “выхода силы”, божественные лики обладают исцеляющими свойствами, тут и там мелькают поповские морды, напоминающие о главенстве “господа” и т.д. (К слову, Egorko упоминал ДОСТОВЕРНЫЕ факты. То, что я перечислил, факт или как?)
Другое толкование. Особая энергия (никак не энергетика, хотя, так “моднее”), которую верующие ощущают в храмах, НАКАПЛИВАЕТСЯ от ВЕРЫ молящихся. Эффекта добавляет атмосфера торжественности, убранства и т.д. Тот же “эффект накопления” относится к иконам. Сейчас в любом захудалом киоске продаются образки, на лицевой панели многих авто ездят “иконостасы” - коммерция рулит…
Сегодня показывали радостных (по случаю дня знаний) студентов, они делились экзаменационными суевериями: пятак под пятку, брать билет левой рукой и т.д.
Переключаю на “Звезду”, лётчик старательно обходит самолёт, сопровождая осмотр словами: “Каждый пилот считает свой самолёт ЖИВЫМ, разговаривает с ним.” Опять же, не задумаются, что основная задача - успокоиться перед испытанием. Но ищут спокойствие не ВНУТРИ себя, а снаружи, т.е., сходу определяют себя слабыми и обращаются к чему-то (кому-то) сильному за защитой. И всё это транслируется на страну.
Оно, конечно, объяснимо. То, что СИЛА находится внутри КАЖДОГО, властям, что мирским, что церковным - не выгодно.
ЕОН сказал 31 Авг 2009 at 16:39 #

…если рядом есть опытный препод, который заметит самое начало “пробуксовки”, и вовремя даст толчок (пинок), дело пойдёт гораздо быстрее.

Поторопился, не закончил мысль. Поскольку, рядом нет опытного препода, толчком к развитию м.послужить что угодно. Было бы желание найти этот путь. Я здесь получил ответы на некоторые вопросы.

Наблюдатель, вместо того, чтобы обижаться, задумался бы:
А вдруг, упрёки в раздражительности справедливы?
Наблюдатель сказал 31 Авг 2009 at 17:44 #

ЕОН (N.5593)

Наблюдатель, вместо того, чтобы обижаться, задумался бы:
А вдруг, упрёки в раздражительности справедливы?

Ну не обижаюсь я! А что касается раздражительности… Меня напротив упрекают родные и знакомые в излишнем спокойствии! Здесь, если честно, впервые слышу упреки по-поводу раздражительности. Скажи кому- никто не поверит! Поэтому для меня это что-то новое! Ну может и я чего не пойму…
ЕОН сказал 31 Авг 2009 at 20:44 #

Наблюдатель (N.5594)

Вернусь к (N.5586). Некогда ты негодовал, когда я обращал твоё внимание на “крючки” вообще и в “Секрете”, в частности. Ты что, не замечал откровенных провокаций Egorko? Допустим, заметил. Три стандартных пути: игнорирую, не поддаюсь на провокацию и своим ответом снижаю накал страстей, ввязываюсь в драку (твой обычный вариант). В первом варианте я не получаю ничего, но и нервов не трачу. В последнем - трачу нервы и время, в результате никаких приобретений, одни потери. Очевидно, второй вариант предпочтительнее. Пойдя по этому пути можно что-то приобрести.
Всё зависит от того, ЧЕГО ты хочешь добиться. Не согласен?

Когда мы были в колхозе перед началом учёбы на втором курсе, однокурсник, показав на провода ЛЭП, обратил наше внимание на “коромысла”, висящие на каждом проводе с двух сторон от точки подвеса. Он назвал эти приспособы “гасителями”. Произнёс с видом знатока, хотя до “ТОЁв” надо было ещё дожить. Понятно, его подняли на смех (стадо…). Гораздо позже я узнал, что те странные “висюльки” называются “Успокоители колебаний при ветровой нагрузке”. Он всего лишь перепутал название.

Предлагаю сменить “амплуа” и, отказавшись от “раскачивания”, заняться “успокоением колебаний”. Удачи!
Egorko сказал 31 Авг 2009 at 21:27 #

Наблюдатель (N.5590) Август 31st

“Для Егорки… Если ты сюда все же заглянешь, то прими мои извинения! Обидеть тебя совершенно ничем не хотел! Эмоций действительно никаких не вкладывал!”

Обижаться не имеет смысла, но все равно, спасибо за сказанное!

ЕОН (N.5592) Август 31st

“К слову, Egorko упоминал ДОСТОВЕРНЫЕ факты. То, что я перечислил, факт или как?”

Тут переодически возникают накалы страстей. Достаточно часто это происходит когда люди не выражают свои мысли четко. (пожалуйста, выключи эмоции и читай дальше спокойно).
Вот встречаю в твоем комментарии свой ник, потом понимаю, что это вопрос, но в чем суть - не понимаю. Скажи, как мне отвечать?

Попытаюсь сформулировать за тебя:
“Храмы стоят на местах “выхода силы”, божественные лики обладают исцеляющими свойствами. Это факт?”
(извини, но в формулировке вопроса мне пришлось пожертвовать вероятно очень важными для тебя словами “мурыжат” и “поповские морды,” - это опять к вопросу изложения своих мыслей)

Отвечаю.
Нет, не факт. Это высказывание (или утверждение).
Чтобы это высказвание стало фактом, требуются свидетельства (по возможности незаинтересованных лиц и специалистов, именно это в идеале считается объективностью) и/или материальные свидетельства.
В отсутствии таковых свидетельств высказывание остается высказыванием и не важно веришь ты в это или не веришь.

На практике это можно пояснить примером Туринской плащаницы. Не так давно экспертиза туринской плащаницы была выполнена тремя независмыми лабораториями.
Результаты исследования состава “крови” показали, что это охра (краска), а радиоуглеродный анализ показал, что возраст льняной ткани соответствует ее изготовлению в средних веках.
Есть документально оформленные результаты экспертиз. Есть даже фильм об этом. То есть, в конце концов, можно найти этих людей и перепроверить.

ЕОН (N.5595) Август 31st

По поводу твоего

“Ты что, не замечал откровенных провокаций Egorko?”

пропускаю мимо…
Или ты возьмешься это показать цитатами?

Я эмоции просто пропускаю. Раздражение у меня может вызвать только нежелание чтобы тебя поняли другие.

Если будем излагать правильно, то и склок меньше будет.
Тут уже остались одни “долгожители” - какого тут делить еще можно!?

Мир!
Egorko сказал 31 Авг 2009 at 21:32 #

Если будет угодно присутствующим, предлагаю тему.

Смотрим сюда:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D1%83

потом сюда

http://www.hrono.ru/sobyt/1939pol3.html

и сюда:

http://www.gulag.ipvnews.org/article20070508.php

Представлены, в общем, разные точки зрения. Факты - налицо. Мнения и оценки - разные.

Ругаться и драться - не будем!

МИр!
Кастанеда сказал 01 Сен 2009 at 05:03 #

Наблюдатель (N.5590) Август 31st, 2009 at 12:21
Хотел это “Переливаем из пустого в порожнее.” сказать но неимею морального права нечитал ваши посты, но ощущение возникло, опять-же возникло ощущение что ролями меняететсь
“Стараюсь быть РАЗНЫМ!”, а самое главное ощущение возникает что Каждый придерживаеться своей точки зрения(телега, вообще одна) и как только находяться реальные точки соприкосновения у опонентов они опять расходяться (лебедь, рак и щука) быть точнее как только опонент принимает сторону агетирующего опонента, агетирующий меняет позицию (вроде как ему не интересно что сним соглашаються) и заного! =) (как только рак начинает тянуть с щукой ей это не равиться и она меняет направление) НО ТЕЛЕГА ОДНА, разговор ободном и томже, я вижу что реальных противоречий нету, все ободном но разным языком и как будто нужно постояное противоборство которое, дает силу дискусии, но вто же время выматывает опонентов и ни кчему конечному не приводит, вижу один плюс возникающие сомнения очень долго и сразных сторон мусоляться что дает знания или ответы на вопросы. ВЫХОДА НЕТ таков тут смылс прибывания =) НАВЕРНОЕ
Кастанеда сказал 01 Сен 2009 at 05:10 #

Egorko

ТЕПЕРЬ ПОНИМАЮ СМЫСЛ СЛОВА “МИР!” оно должно отягивать негативное восприятие опонента на себя, но как правило наверное раздражает то что иногда приходиться соглашаться и парой раздражает что соглашаються с тобой, наверное глупо должен быть баланс меду отрицанием и согласием что бы он вызвал интерес

ДОБАВЛЮ ФРАЗУ ИЗ ФИЛЬМА
“ДАВАЙ СТОЛЬКО СКОЛЬКО НУЖНО(ПРОСЯТ), ДАШЬ БОЛЬШЕ БУДЕШЬ НЕНУЖЕН, ДАШЬ МЕНЬШЕ ОБИДЕШЬ”
ЕОН сказал 01 Сен 2009 at 10:32 #

Egorko (N.5597)

То, что было адресовано мне, улыбнуло, спасибо.

Или ты возьмешься это показать цитатами?

Ладно уж, не было корыстных помыслов - и хорошо, значит, мне показалось.

(N.5598)

Если будет угодно присутствующим, предлагаю тему.

Для обсуждения или в качестве примера?
Если первое, то официальные лица в указанном направлении наконец-то зашевелились, так что предложенная тема несколько запоздала.
Что поделаешь, как с перекройкой выпустили образование из рук, вся культура пошла вразнос. Учебники не пишет только ленивый. КМК, хотя бы в своей стране должна быть общая точка зрения на историю. Этот взгляд нужно защищать от толкователей, внешних, а тем более, внутренних. И если уж приняли единый взгляд, постараться как можно дольше его придерживаться.
Переписывание истории “в угоду”, конечно, нельзя полностью исключать, но с теперешним бардаком пора уже заканчивать.
Наблюдатель сказал 01 Сен 2009 at 11:12 #

ЕОН (N.5596) Август 31st, 2009 at 20:44
Наблюдатель (N.5594)
Вернусь к (N.5586). Некогда ты негодовал, когда я обращал твоё внимание на “крючки” вообще и в “Секрете”, в частности. Ты что, не замечал откровенных провокаций Egorko? Допустим, заметил. Три стандартных пути: игнорирую, не поддаюсь на провокацию и своим ответом снижаю накал страстей, ввязываюсь в драку (твой обычный вариант). В первом варианте я не получаю ничего, но и нервов не трачу. В последнем - трачу нервы и время, в результате никаких приобретений, одни потери. Очевидно, второй вариант предпочтительнее. Пойдя по этому пути можно что-то приобрести.
Всё зависит от того, ЧЕГО ты хочешь добиться. Не согласен?
По-поводу провокаций… (ну и крючков до кучи). Егорко тут тебе уже ответил, а откуда ты это у него нашел? Скажу свое мнение. Я допускаю провокации с его стороны. Ну это немного и есть- он сам писал, что-то типа ну можешь мол обидеться, но я скажу, ну и это постоянное «МИР», которое просто проявляется как упрямство! Я могу ДОПУСКАТЬ, что это в некотором роде провокации, но даже если это так, то тут больше похоже, что они идут не на сознательном, а на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ уровне! И у Егорко- это скорее уже привычка, чем ПРЕДНАМЕРЕННАЯ провокация! А привычку исправить сложно! Но я и воспринимаю как привычку, как его «тараканов» в голове! Но опять таки у КАЖДОГО есть свои тараканы и нет тараканов лучше или хуже, они просто есть! Поэтому я не ставлю ему этого в упрек! У меня тоже много чего может набраться, что не понравится кому-либо! Это все терпимо! Насчет путей решения… Хороши все 3! И применять нужно все 3- все зависит от обстановки, от человека, от глубины привычек, от того, к чему ведет тот или иной путь! Можно игнорировать долго и упорно… Но здесь все зависит от ХАРАКТЕРА оппонента! От ЕГО психологии! От ЕГО «тараканов»! Игнорирование некоторых может только заводить! Взять того же примуса! Они с Брухосом долго общались. И, как я понимаю, Брухос по большей части его игнорировал. Пытался по-первости и я! Что получилось? Он пошел засыпать меня «крючками», что дескать я выбираю из его огромных постов, что-то несущественное и отвечаю, а на остальное мол (самое, по ЕГО мнению) важное «мне нечего сказать»… Я пытался ему спокойно объяснить, что пусть он сам выделит тогда из ОГРОМНОГО потока написанного им, то, что ЕМУ важно! Но это ни к чему так и не привело. Он начал про адекватность больше писать (дескать я не адекватно реагирую видимо ), ну и про «розовые очки» «секретчиков» (мои тоже соответственно, хотя я не «секретчик», а просто из своего опыта подтвержаю ВЕРНОСТЬ идей этого фильма вплоть до мистических высказываний, при этом сам фильм для меня уже не был откровением- к тому же самому я пришел сам и здесь даже книги ни причем! А это лучшее убеждение верности! Т.е. сначала мне приходит идея, а потом я нахожу ее подтверждение в «случайно» попавшихся книгах, статьях и т.п.). Еще до кучи мне приписали, что дескать мне плевать на всех бедных и несчастных (опять таки не буквально, но в том духе). ПРИМУСУ бесполезно было пытаться спокойно что-то объяснять или игнорировать! Да ты и сам потом к этому же пришел! Его это только заводит! Причем у него ОТНОШЕНИЕ к оппоненту начинает складываться как «улетевшему», «напялившему розовые очки», «секретчику» (ясно так же, что ДЛЯ НЕГО под этим подразумевается), ну и вообще как к неадеквату! Что для него адекват? В данном случае АДЕКВАТНЫЙ ответ- УКАЗАТЬ ЕМУ ЕГО МЕСТО! ОТВЕТИТЬ В ЕГО МЕНЕРЕ! Вот это ему становится сразу понятно! И несколько ОТРЕЗВЛЯЕТ! И несколько МЕНЯЕТ отношение! Сбивает с толку, так как от «секретчика» он такого НЕ ОЖИДАЕТ! Причем я делаю свои резкие высказывания АБСОЛЮТНО СПОКОЙНО! Я не перехожу на грубость! Я просто ВЗРЫВАЮ мозг! ЕГО мозг, так как он не очень то этого ожидает! Я ему же указывал несколько раз, что ИМЕННО после таких, АДЕКВАТНЫХ ответов, он приходил в чувства, успокаивался и уже у него появилось несколько иное отношение! Я его понимаю, особенно после ЕГО рассказа о своей сестре! И я также понимаю ЕГО отношение ко всему этому и могу с ним согласиться! Он многое говорит верно! Но есть НО! Опасность мистики безусловная! Увлеченность человека НЕподготовленного к этому приведет к утрате связи с воплощенной «реальностью». Он просто потеряется в различных реальностях! Результат мы можем видеть- массовые психические расстройства! Только лечат их неверно! Пациента просто пичкают различными депрессантами, насильно пытаются различные успокоительные впихнуть! Результат- пациент может просто утратить всякий интерес ко всему- убивается ЭМОциональная сфера! «Выздоровевший» выходит с полным безразличием ко всему! Так лечить можно! Но это должен САМ пациент решить! Насильное лечение приводит к изменению психики, но каковы будут эти изменения- это психиатрам не подвластно! Все решает ВОЛЯ человека! Эту ВОЛЮ нельзя просто так ломать! Что нужно для лечения? Нужно просто проявить к человеку ИСКРЕННИЙ интерес, нужно проявить ВЕРУ в этого человека, нужно подойти к каждому ИНДИВИДУАЛЬНО! Нельзя всех лечить одним и тем же способом! Ну разные психики у разных людей! Нужно пациента привести к пониманию, чтобы он сам пришел к выводу, что ему необходима какая-то помощь, что он хочет что-то изменить! Важно добиться того, чтобы ЧЕЛОВЕК САМ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ! Тогда лечение будет эффективным! И причем ЧЕЛОВЕК В ПРАВЕ ВЫБРАТЬ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ВСЯКОГО РОДА АНТИДЕПРЕССАНТОВ! В общем я пытался подвести примуса (ну и тебя тоже) к мысли, что нельзя всех подводить под одну гребенку! В любой группе людей с любым мировоззрением есть как ярые непримеримые «борцы» за свою идею, для которых все неправы кроме них, так и те, кто спокойно воспринимает взгляды с противоположным мировоззрением! Поэтому не нужно винить религию (церковь, попов и т.п.), науку, политику, ну и вообще всех подряд, кроме себя любимого! Нужно общаться с КОНКРЕТНЫМ человеком- независимо от его политических, религиозных и прочих взглядов и при этом не нужно ему указывать на «неверность» его убеждений, на то, сколько «мерзости» чинят люди с его мировоззрением! Ну нет такого! Есть мировоззрение и есть просто человек! Разговаривать нужно именно с человеком, а не с его мировоззрением! Если есть что сказать негативного, то уж найди и позитивное! Историю творят люди! Нет такого, чтобы религия (к примеру) оказывала только отрицательную роль! Есть отрицательное, но есть и положительное! Тоже относится и к науке! Тоже и к истории! То же и к образованию! То же и к ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМУ ЧЕЛОВЕКУ! Нет человека, который был бы полностью хорошим или полностью плохим!
Вернусь к путям погашения напряженности! Именно после моих резких высказываний несколько изменилось отношение примуса, ну и Кастанеды ко мне! (Да так же VaxCat тогда отметила, что вдруг появилась АДЕКВАТНОСТЬ- ведь игнор и спокойные высказывания ими принимались как опустошенность и «розовые очки» и т.п.). Причем «резко» не значит пренебрежительно, злобно, раздраженно и т.п. Не было бы этих резких высказываний напряженность была бы еще очень и очень долго в таком подвешенном состоянии (ни туда, ни сюда). Резкое высказывание позволяет ВЗОРВАТЬ, разрядить атмосферу! Позволяет снять эту напряженность также резко! Тут естественно нужно четко понимать к чему это может привести! Например при угрозе ядерной войны, такая резкость приведет конечно к ее началу! Но здесь все разумные люди, которым действительно нечего делить! Поэтому резкость иногда считаю допустимой- для моментального снятия напряженности! Ну и, естественно, кнут не должен быть без пряника! Но самое главное пряник должен быть ИСКРЕННИМ! Без искренности пряник будет воспринят именно как пряник! Надеюсь я никого не обидел в написанном сейчас, не уязвил самолюбия и т.п…. Ну у каждого есть свои «тараканы»- у меня самого их немало! Давайте это понимать и относиться к этим тараканам терпеливо!
Наблюдатель сказал 01 Сен 2009 at 12:44 #

А вообще в очередной раз соглашусь с Кастанедой в плане того, что мы говорим об одном и том же, просто с разных позиций, разных взглядов, разных точек отсчета, разных “первичностей”! И наш спор очень часто похож на спор о первичности яйца или курицы! А ведь достаточно всего лишь понять, что яйцо и курица едины! Без яйца не было бы курицы, ну, а без курицы яйца! Это все равно, что пытаться найти начало и конец кольца! А его там и нет! Все точки на кольце едины и могут выступать как началом, так и концом, а может и серединой или любой другой! Все зависит от точки отсчета и направления движения!
Egorko сказал 01 Сен 2009 at 14:45 #

Наблюдатель (N.5603) Сентябрь 1st

Дабы еще раз пояснить свою позицию, напомню, что в дискуссии критикуются и ставятся под сомнение не люди, высказавшие мысль, а сами высказывания.
А ниже я даже мало что ставлю под сомнение. Я просто разбираю смысл написанного и пытаюсь найти слабые места или нестыковки.

И ничего личного!

“А вообще в очередной раз соглашусь с Кастанедой в плане того, что мы говорим об одном и том же,…”

Очевидно. Иначе и не может быть. Мы с одной планеты (материя нас окружает общая) и у нас один родной язык (ментальности схожи).

“… просто с разных позиций, разных взглядов, …”

Конечно. Хоть мы и не Абсолюты, как уже предлагалось, но все ж таки феномены.

“… разных точек отсчета, разных “первичностей”!”

Да. Хотя это уже очень серьезные различия, затрагивающие основы мировоззрения. Я имею ввиду, здесь имеющее значение, определение первичности материи или первичности мысли (слова).

“И наш спор очень часто похож на спор о первичности яйца или курицы! А ведь достаточно всего лишь понять, что яйцо и курица едины! Без яйца не было бы курицы, ну, а без курицы яйца!”

А вот здесь, мне кажется, ты заблуждаешься.
Курица и яйцо - не едины. Раз мы используем два разных слова, следовательно мы имеем ввиду две разные сущности.

“Это все равно, что пытаться найти начало и конец кольца! А его там и нет!”

Вот чего здесь нет, так это кольца.
Курица не может вылупившись, снести то же самое яйцо.
Уже сдвинулись с мертвой точки.

Наличие повторяемости легко приводит к ошибке. Имеет место не просто повторение, а повторение “на новый лад”.
Скорее говорить надо о спирали а не о кольце.

“Все точки на кольце едины и могут выступать как началом, так и концом, а может и серединой или любой другой! Все зависит от точки отсчета и направления движения!”

Развитие мысли в неверном направлении за счет применения еще одной неверной аналогии. Смысл - подтвердить таким образом свое мнение. Но логика ошибочна!
ВСЁ в этом мире имеет начало и конец, но об этом лучше отдельно.

И, заканчивая о курице и яйце.
Задача в обычно встречающейся поговорке решения не имеет не из-за философской сложности, а из-за неверной постановки условия. Вообще “курица” и “вообще яйцо” не имеют друг к другу никакого отношения. Задачу же в формулировке понятий “конкретная курица” и “конкретное яйцо” решит даже ребенок, имеющий на руках факты типа “наша Ряба снесла это яйцо” или “наша Ряба вылупиласть из яйца, скорлупа которого лежит в корзинке”.

В итоге (”в сухом остатке”) что мы имеем?

Ничего.

Хочется верить, что ты не примешь написанное как очередную провокацию.

Пока!
Наблюдатель сказал 01 Сен 2009 at 15:14 #

Egorko (N.5604)

Дабы еще раз пояснить свою позицию, напомню, что в дискуссии критикуются и ставятся под сомнение не люди, высказавшие мысль, а сами высказывания.

“Само высказывание” идет от конкретного человека! Указывая, что это высказывание глупо (с твоей точки зрения) ты подставляешь под удар себя! Высказывание может быть непонятным для тебя, может быть воспринято неверно, может не отражать в полной мере всей мысли и т.п. Если тебе непонятно что-то, то не спеши говорить о глупости (а лучше никогда не говори), иначе глупцом можешь оказаться сам! Я бы мог прояснить то, что тебе показалось глупым, но после твоих высказываний просто не хочется даже ничего высказывать! Считаешь глупостью? Давай попробуем выяснить, а где вообще была глупость! Сейчас я это попытаюсь сделать в качестве примера, в другой раз считай что-то глупостью если хочешь, только от такого мнения сам умнее не станешь!
Вспомним этот “чертов” нож :). Я привел свою гипотезу о ВОЗМОЖНОСТИ того, что наш мир является иллюзорным и вполне может быть виртуальным миром, голографической вселенной и т.п. В конце я высказался, что я не смогу этого доказать, но и ты не сможешь опровергнуть! После чего ты предложил для доказательства вакасатси. При этом почему-то такое предложение ГЛУПЫМ не посчитал! Но зато когда я высказался по-поводу того, что я пока еще в этом мире не настолько потерял интерес, чтобы из него уходить, и высказался по-поводу если тебе надоело (при этом под ТЕБЕ я подразумевал не конкретно тебя вообще, а третье лицо, просто человека вообще). Но смысл был таким, что это вакасатси никому ничего не докажет и не может служить доказательством! Ибо если я им воспользуюсь, то ты от этого не узнаешь ничего нового, если ты (кто-то третий “я”, “ты”, “он”, “она” и т.п), то я тоже не смогу узнать ничего нового! Ну и как мы сможем доказать что-то друг другу при помощи вакасатси! В ответ на это ты мне написал, что я высказал глупость (но мол все равно не признаюсь)… Но если это глупость, то она продиктована другой глупостью! А именно предложением вакасатси в качестве доказательства! И так везде где ты отзываешься в этом же духе, даешь свою оценку! Но эта оценка с твоей позиции, с твоей точки зрения! Почему я, по твоему, должен признать глупость этого поста, если он продиктован твоим высказыванием? Однако я не указывал тебе на глупость, не делал оценок и не хочу делать! Иначе у нас и получится разговор в стиле “сам дурак”!
Кастанеда сказал 01 Сен 2009 at 15:21 #

Посути мы друг друга незнаем только из написаного делаем выводы, и вообще это не мы это наши образы которые мы и показываем которые мы же и выбираем для себя представляем как опонентов, и видим в этих образах себя или антиподов, тут никогда никто не раскроеться так как бы это было на личном общении не ту мимики выражение и жестов тела, посути мы разговариваем с реальными людми но выражеными в наших образах, я лично не знаю и немогу хотя нет предпологаю как вы выглядите, но не суть в этом, вобщем и целом почти год прошел и уже нельзя сказать что вы не учасвуете в моей жизни, как нистрано, сколько много прошло времени, и читая себя в начале я могу предположить что это был другой человек, подержу вас всех в том что вы хотите выразить мысли которые невредят а помогают, и вот остаеться важный аспект что бы все пришли к единому знаменатедю и обьективному что, что НАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ воспринимаем от личого опыта и унас различный опыт, опять же есть крайности которые опошляют хорошию мысль, ВЕРА что это мы как уже умеющие определять себя и свои поступки улыбаемся над теми кто в кладывает веру, но это им позволяет управлять своей жизнью, и думаю что морально веро настраивает на действия,
Кастанеда сказал 01 Сен 2009 at 15:22 #

другой разговор когда убивют и бегут в церковь молить грехи и опять это уже паталогия, давай те разделим разговор на утопический и чистый вид, потологи всегда будут и есть, если полостью разрушить понятие БОГ это для нас адекватных не будет открытием и потерей мы ведь оцениваем жизнь и смерть в проявлений, как нас так и окружающих, а теперь патология нету БОГА, нет наказания божественого, нету ничего значит я не буду наказан, хотя всеравно думаю какой преступник незадумывался а ненакажет ли его бог за деяния. Нашь разговор должен пивести к одному знаменателю что бы мы начали это распрастранять с реди близких и тех кто нас читает, что бы возрастить адекватных и обьективно с умереной агресией людей, которые уважали не только себя но и тех безликих монекенов которых мы видим вокруг, ведь это люди и они живвут по тем же законам что и мы, ну разве вы не саглоситесь что люди вокруг нас вобщей массе нам кажуться фоном, так же как и мы для них, должено быть пнятие что идя по траве мы давим целые миры и виды жизни, но это недолжно перерастать в паталогию, а должно останавливаться на том что мы несем ответсвеность за то что … да банальный пример приехали в лес нагадили, на жгли, наломали и побросали, а имея понятие что не мы мир а он вокруг нас и мы его изменеям и мы за него ответсвены, и несочтите за гринписевца, все должно быть вмеру, ПРОСТО БЕСИТ что пришел нагадил и ушел, ну не трудно унести собой и выкинуть, НО БОЛЬШАЯ МАССА или не воспринимает или просто не задумываеться над тем что вокруг, для них это ФОН.
Наблюдатель сказал 01 Сен 2009 at 15:25 #

Продолжу еще по вакасатси… Если ты имел в виду, что мол нож РЕАЛЬНО зарежет… Но это не доказывает неиллюзорность! Возьмем компьютерную игру! Там тоже может кровь реально брызгать, герои умирать, но мы то прекрасно знаем, что это всего лишь программа и на мониторе рисуется вся картинка! Только герои компьютерной игры себя не осознают! А вот возможно или нет САМООСОЗНАНИЕ героев игры… По крайней мере информационные технологии, компьютерные игры и т.п. развиваются настолько стремительно, а человечество еще так мало знает, что исключать ВОЗМОЖНОСТЬ создания игры (ГОЛОГРАФИЧЕСКОЙ, а может с еще неоткрытыми какими эффектами), в которой герои будут осознавать, что они есть, будут видеть окружающий мир, будут сражаться и реально (для них) умирать, проливать кровь, чувствовать под собой “землю”, лицезреть окружающую “реальность”, слышать голоса, чувствовать вкус и т.д. Для них мир будет реальным! Но ты будешь знать, что это ты их создал, ты создал этот мир, его героев! Иллюзия вполне может быть реальной! И опровергнуть эту иллюзию с помощью вакасатси можно только для себя, но ни для других персонажей!
Кастанеда сказал 01 Сен 2009 at 15:26 #

А вообщем и целом все присходит по законам которые сформированы эволюцией и потребностями живых организмов, так что все будит так как будет, как можно предотваратить появлени и проявление да того же Гитлера, а ведь нация за него была горой, да я знаю что немцы, да мы к ним относимся хоть и миром, думаю ВМВ отсавила отпечаток и ярлык, что они ух они, так же как и они о нас, ЭТАК внутри семьи =)
Egorko сказал 01 Сен 2009 at 15:35 #

Наблюдатель (N.5605) Сентябрь 1st

“Само высказывание” идет от конкретного человека! Указывая, что это высказывание глупо (с твоей точки зрения) ты подставляешь под удар себя! Высказывание может быть непонятным для тебя, может быть воспринято неверно, может не отражать в полной мере всей мысли и т.п. Если тебе непонятно что-то, то не спеши говорить о глупости (а лучше никогда не говори), иначе глупцом можешь оказаться сам!”

Все ясно, дальше можно было не писать.

Для тебя указание на нечеткую логику или ошибочность в рассуждениях - суть обвинение в глупости.

Тогда, действительно, не о чем говорить.

Я бы мог прояснить то, что тебе показалось глупым, но после твоих высказываний просто не хочется даже ничего высказывать! Считаешь глупостью? Давай попробуем выяснить, а где вообще была глупость! Сейчас я это попытаюсь сделать в качестве примера, в другой раз считай что-то глупостью если хочешь, только от такого мнения сам умнее не станешь!
Вспомним этот “чертов” нож :). Я привел свою гипотезу о ВОЗМОЖНОСТИ того, что наш мир является иллюзорным и вполне может быть виртуальным миром, голографической вселенной и т.п. В конце я высказался, что я не смогу этого доказать, но и ты не сможешь опровергнуть! После чего ты предложил для доказательства вакасатси.
Кастанеда сказал 01 Сен 2009 at 15:37 #

Egorko (N.5604) Сентябрь 1st, 2009 at 14:45
Хрошо расписал и логично ответил
Наблюдатель (N.5605) Сентябрь 1st, 2009 at 15:14
как мне покозалось овет Egorko (N.5604) вызвал некоторую бурю не годования и ощущение что задел лично, я лично хочу сказать что Egorko (N.5604) не было оскорбление или предвзятым я бы обьеденил и сказал что Ты сформировал форум, Egorko её до шлефовал, и тут нету неверности ту ткак с яцом не создав этот пост мы бы не получили коректировки Egorko вот и получаеться все верно, посути выстраиваеться разговор таким образом что просто личностные в плетения как раз и налевают воды, моол ты тогда, коогда я, то они, но думаю идиальной конструкции диалогов не получиться, невозможно сарзу выдавать ИДЕальные формы постов на то мы тут все вместе и общаемся =)
Кастанеда сказал 01 Сен 2009 at 15:48 #

Дабы еще раз пояснить свою позицию, напомню, что в дискуссии критикуются и ставятся под сомнение не люди, высказавшие мысль, а сами высказывания.

ЭТО великолепно, чуство собственой важности затмевает глаза на это, ведь все протсто Наблюдатель ты все верно мыслишь, но лично для меня с коректеровками еще лучше =) я более ценую выношу информацию
Наблюдатель сказал 01 Сен 2009 at 15:54 #

Egorko (N.5610)

Вот видишь, тебя вдруг мое высказывание обидело! Указание “на нечеткую логику” это одно, важно еще то, в какой форме ты это делаешь! Если нечеткая логика вообще есть, да и что, по твоему, четкая логика? Почему опять таки ты здесь решил, что эта логика нечеткая? То, что ты привел, например, по шахматисту (играющий в шахматы строго не равно шахматисту, ну и еще что-то там, так это итак ясно! Я такого равенства и не приводил! Даже напротив, насколько помню, в тексте разделял! Где нечеткая логика? Может я говорил об одном, а ты о другом? Ну, а с вакасатси так там вообще не было никаких указаний на нечеткую логику, а было прямое высказывание в глупости моего ответа! Я так и не понял в чем глупость! И до твоего такого поста даже мысль в голову не приходила о глупости твоего высказывания. Да и сейчас нет! Но равенство придется поставить! Ибо каков вопрос, таков и ответ! Я не считаю глупым ни то, ни другое! Как считаешь ты- тебе решать!
Egorko сказал 01 Сен 2009 at 16:35 #

(N.5613) Сентябрь 1st

“Вот видишь, тебя вдруг мое высказывание обидело!”

Нет, не обидело.
Огорчило.
Вот тут точно кольцо, а не спираль.
Наблюдатель сказал 01 Сен 2009 at 21:32 #

Кастанеда (N.5611) Сентябрь 1st, 2009 at 15:37

Наблюдатель (N.5605) Сентябрь 1st, 2009 at 15:14
как мне покозалось овет Egorko (N.5604) вызвал некоторую бурю не годования и ощущение что задел лично,…

Да нет, пост N5604 тут ни причем! Там я согласен во многом, хотя про тоже кольцо имел в виду несколько иное, но бог с ним. А в посте 5605 я коснулся более ранних истоков.
Наблюдатель сказал 01 Сен 2009 at 21:37 #

Egorko (N.5614) Сентябрь 1st, 2009 at 16:35 #

Вот тут точно кольцо, а не спираль.

Ну чтобы продвинуться по спирали иногда необходимо вернуться и в точку на кольце! Переоценка прошлых событий тоже может быть полезной, чтобы переместиться на другой виток спирали! Иначе можно все время наступать на одни и те же грабли и вращаться по кольцу, возвращаясь постоянно в одну точку, но даже не осознавая этого!
ЕОН сказал 02 Сен 2009 at 09:56 #

Наблюдатель (N.5603)

…достаточно всего лишь понять, что яйцо и курица едины! Без яйца не было бы курицы, ну, а без курицы яйца!

Egorko (N.5604)

А вот здесь, мне кажется, ты заблуждаешься.
Курица и яйцо - не едины. Раз мы используем два разных слова, следовательно мы имеем ввиду две разные сущности.

Подведём промежуточный итог.
Да, Наблюдатель опять использовал неточный термин. Естественно, это две разные сущности, но следующая фраза поясняла мысль. Нареканий не последовало бы, употреби он термины “взаимозависимы” или, в контексте следующей фразы, “неразделимы”.
Да, Egorko заметил неточность и на неё указал (как всегда, точно и ёмко).

Конечно, обижаться или нет - дело каждого, как и манера ведения диалога. На мой взгляд, от ПРЕДЛОЖЕНИЯ своего варианта взамен некорректного ситуация здесь была бы спокойнее.

Наблюдатель (N.5616)

Ну чтобы продвинуться по спирали иногда необходимо вернуться и в точку на кольце!

КМК, “вернувшись в точку на кольце”, тебе опять придётся бегать по кругу. Вырваться из круга можно, но только разорвав кольцо, ну или перейдя в другую плоскость.
Т.е., в первом случае возвращаться ты будешь к точке на КРИВОЙ ЛИНИИ. А во втором - если не хватит сил на повторный переход - “чини спортивную обувь”

Мыслей у тебя много, слова за ними не поспевают
Наблюдатель сказал 02 Сен 2009 at 12:28 #

ЕОН (N.5617) Сентябрь 2nd, 2009 at 09:56

Насчет “яйца и курицы” ты прав, хотя мне казалось, что я делал необходимые пояснения и естественно я имел в виду неразделимость (”взаимозависимость”) их друг от друга…

По поводу кольца я также уточнил, что возврат назад полезен с ПЕРЕОЦЕНКОЙ! Если возвращаясь назад остаешься при том с чем там был, то естественно останешься на том же кольце, если сделаешь полезный для себя вывод, перейдешь на верхний уровень спирали, если напротив вывод окажется “удручающим”, вызывающим чувство вины, и т.п. хрень, то можно и на более низкий уровень спирали соскочить! Все, что есть у человека- это его жизненный опыт! Позитивный ли негативный- не это столь важно! Важно уметь извлекать из этого отыта верные выводы! Кстати негативный опыт очень даже полезен на самом деле! Чем больше человек выстрадал, тем более ярко он воспринимает и положительные эмоции! Он лучше чувствует! На самом деле тем, кому достается все с самого рождения (взять тех же детей олигархов) очень тяжело понять страдающих! Они просто не знают таких эмоций! Но они по настоящему и не знают радости от положительных эмоций! Не с чем сравнивать! Только прочувствовав боль можно ПО НАСТОЯЩЕМУ ощутить радость! Дифференциал чувств велик! К сожалению тут есть другая проблема… Тот кто страдает не может часто чувствовать положительных эмоций- их у него просто не бывает! Никто не дает, а в первую очередь он сам! Потому что думает, что он бессилен, что судьба у него такая! Но ему всего то нужно ощутить радость от того, что у него уже сейчас имеется хорошего! Почувствовав этот позитив и концентрируясь на нем, а не на негативных сторонах, он сможет из “последнего стать первым”! Нехватает всего лишь НАМЕРЕНИЯ, ВЕРЫ В СЕБЯ, СВОИ СИЛЫ, а кому-то просто поддержки! Если бы тот, кто много настрадался понял, что он этому должен только порадоваться, что он все это вынес, что теперь он знает, что это такое, но уже хватит- нужно становиться хозяином своей жизни, нужно начать испытывать другие чувства, то он бы смог “свернуть горы”! А став первым он смог бы понять всех и богатых и бедных, счастливых и несчастных… Смог бы понять- потому, что он через все это прошел, он все это испытал! Поэтому любые неудачи нужно принимать с радостью и спокойствием! Нужно просто знать, что эта “неудача” всего лишь ступенька к большим успехам! И НИКТО ЗА ЧЕЛОВЕКА НЕ БУДЕТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЙ! ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ У НЕГО- ЭТО ЕГО ВОЛЯ! РЕШАЕТ ЧЕЛОВЕК БЫТЬ ОТ КОГО_ТО ЗАВИСИМЫМ- БУДЕТ ЗАВИСИМЫМ! ЗАХОЧЕТ НАКОНЕЦ СТАТЬ СИЛЬНЫМ И УВЕРЕННЫМ- НА ТО ЕГО ВОЛЯ! НЕ НА КОГО ЖАЛОВАТЬСЯ, КРОМЕ КАК НА САМОГО СЕБЯ!
Разные точки отсчета у каждого можете сказать? Точки может и разные, но все имеют совершенно одинаковые возможности! Я имею в виду одинаковые возможности для саморазвития, для получения жизненного опыта, для познания мира в чувственных ощущениях! И богатому гораздо тяжелее даже на самом деле! Очень много всяких соблазнов! Но очень тяжело отказаться от соблазнов и встать на путь саморазвития! Может при поверхностном анализе не просто понять сказанное мной, но если более глубоко вдуматься, то легко прийти к выводу, что на самом деле у человека все есть, нет никакой несправедливости, есть просто сотрясание воздуха, есть просто попытка человека обвинить во всех своих бедах кого угодно, но только не себя!
Наблюдатель сказал 02 Сен 2009 at 12:43 #

Ну и по поводу может быть некоторого отсутсвия связующих слов… Может быть они у меня и отсутствуют, даже скорее всего так оно и есть, может из-за этого и возникает несколько иное понимание того, что я говорю… Но все же… Насколько я знаю, я пояняю свои высказывания в достаточной мере для правильного понимания! Я не могу заниматься редактированием своих текстов- слишком много бы потребовалось времени! Тем не менее, на мой взгляд, понять можно достаточно точно, если прочитать не конкретное предложение, а весь абзац, весь текст и не делить его для разбора по предложениям! Я ведь здесь не занимаюсь написанием научных статей! Собрался бы оформить мысли в ПРАВИЛЬНЫЕ смысловые предложения, то прорабатывал бы текст весьма тщательно! И тут я не спорю- словари бы не помешали! Тут они были бы НУЖНЫ! Но в обычной переписке, разговоре, общении НЕВОЗМОЖНО пользоваться словарем! Все время уйдет на редактирование! Поэтому читать надо не отдельное предложение, а весь текст и воспринимать его как единую форму! Человек способен понять даже текст, написанный с ошибками в каждом слове! Где-то попадался файл в формате презентации PowerPoint в котором в каждом слове текста были переставлены слоги, пропущены буквы и т.п., но тем не менее текст очень легко читается, не нужно даже расшифровывать ничего.
Egorko сказал 02 Сен 2009 at 15:31 #

Кому это интересно

Британские социологи отмечают спад интереса людей к присходящему в мире. Психологи объясняют этот факт (они опросы делали, а не измыслили) тем, что достоверность материалов массмедиа неуклонно снижается. Делать выводы, основываясь на фактах становится крайне сложно.
Я постоянно (в силу времени) будирую ситуацию в Рунете и давно обеспокоен этим явлением. Обратите внимание, какое количество ресурсов не имеет ни подписи (автор кто, то есть какова, в конце концов достоверность, с кого спросить?) ни даты. Даже многие сайты не имеют заголовка (в верхней части).

Многие новостные сайты ведут такую политику, что просто напрочь отбивают всю охоту интересоваться новостями. Их дизайн построен так, что посетитетель по ссылкам получает все, что угодно (порнуху, ту же страницу по кругу, целую страницу хрен-знает чего), но зачастую не саму новость.

Сводка новостей пестрит фразами, которые можно (а так и предполагается) понять не так, как заложено в самой новости, но зато интригующе. Например,
“НА-НА - самые продажные” (диск группы “НА-НА” лучше всех раскупается в Тамбовской области),
“Путин пообещал возвращение” (… возвращение курса рубля по отношению к доллару),
“Польский президент заставил Путина… (… покраснеть).

Если подумать, то и с газетами почти та же история.
Разве нет?

А посмотрите внизу на последней странице меленьким шрифтом.
“Редакция за опубликованные материалы отеветственности не несет. Все материалы выражают точку зрения автора и могут не совпадать с точкой зрения редакции.”

То есть с одной стороны - свобода слова.
С другой стороны - полный бардак из-за неверного понимания этой свободы. По крайней мере подписи и даты должны быть у каждого материала.

Как вы считаете?
Egorko сказал 02 Сен 2009 at 15:39 #

Ещё

А вот новость с другой стороны

http://ruformator.ru/news/article0597C00003/default.asp

Обратите внимание как сами массмедиа реагируют на ограничения в их деятельности. Какая эмоциональная реакция. Вроде бы как даже аргументация есть, но…

Типичная ситуация: ищешь чего-нить в Инете. Нашел страничку. А ссылка-то на файлик и отсутствует. Вместо нее глупеньний такой текстик (”незарегистрированным пользователям часть текста может быть недоступна”).
Как зарегистрироваться?
Да элементарно: заполни анкету (ФИО, пол, дата рождения, мыло) - ВСЁ!
Справшивается: “А НА ФИГ?”
Рациональный ответ: кому-то ваши данные нужны.
Тогда следующий вопрос: а куда они пойдут и что с ними будут делать?

Не волнуйтесь, в самом страшном случае ваш адрес включат в список какой-нить идиотской рассылки, а в простом - вообще ничего не случится. Просто мальченка, собиравший сайт из конструктора не знает как этот PHP-модуль выключить.

Однако…
Egorko сказал 02 Сен 2009 at 16:06 #

Наблюдателю

Ты вот это имел ввиду:

“По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.”

В данном случае показано, что мы не читаем текст буквально буква за буквой.
(Это верно лишь до тех пор, пока мы не заметим несоотвествтвия. А, заметив, перечитываем “по буквам”.)

Данный пример не доказывает, того, что можно писать “абы как”. Но зато на этом примере видно еще раз, что единицей смысла (элементом) является слово. Если слово понято, то дело за его смыслом и порядком слов.
Русский язык с точки зрения порядка слов довольно мягкий - слова можно поставить и так и этак - смысл редко изменяется существенно. В английском слова переставлять не рекомендую категорически (порядок слов компенсирует почти полное отсутствие флексий), потому как смысл может изменится радикально.

Теперь к сути. Что мы имеем в результате?
Буквы могут перескочить - не беда.
Знаки препинания можно не ставить (сами догадаются), хотя классическое “Казнить нельзя помиловать” никто не отменял.
В слова можно вкладывать любой собственный смысл не задумываясь. Ниче - потом потратим неделю на выяснение - ерунда!
При обосновании точки зрения необязательно придерживаться логики. А зачем она нужна?

Ладно, я тебя не хочу никаким образом задеть.

Мне даже нравится читать твои посты, хотя зачастую понять крайне трудно. И никакой личной неприязни к тебе нет. Просто поверь!

Но…

Ты привел один пример, поэтому я приведу еще один
(ВНИМАНИЕ! НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА! ЖЕНЩИНАМ И ЛИЦАМ ДО 16 НЕ ЧИТАТЬ!)

“Я НЕ МИЛ ТЕБЕ”

Прочти наоборот (к нашему диалогу здесь отношения не имеет).
Как со смыслом то?

Привет!
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 16:17 #

Egorko (N.5620) Сентябрь 2nd, 2009 at 15:31
Типичная ситуация, но я еще добавлю
во первых найти можно еще материал по волнующей теме но он тот же гы гы, конечно грустно, но самое главное можно найти и еще источники но проблема в том что для этого нужно разобрать большую кучу мусора, точнее просмотреть большой обьем сайтов, через выдачу Поисковых ситстем, но найти можно все даже, источник реальный, но обычному пользователю это не доступно и он довольствуеться певрой страницей, первого своего запроса, лично я могу похвастать что черта лысого найду, интернет это мусорка, свалка но на ней и есть золото и гвно, а в целом информация гнериться не событиями а людми, мы имеем то что пытаються придумать выдумать синсации, а получаеться мусор, ну покрай не мере для нас думающих, а остальные могут проглатить и принять за действительность вот чего нужно боятьс, а потом ты недокажешь что это было гонево, они тебе неповерят а той паршивой статье без автора, без даты, без источников будут верить свято =(
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 16:18 #

далее

Опять же поповоду инфы никогда не остовляю действитеольно личну информацию, но есть и умники которые это делают так сказать добропорядочные граждане, а по факту это как трояны и прочия вирусятина, ворует инфу ну мы нафиг никому ненужны снаши кодами и паролями, если только не задениться другие сети в которых может быть нужная инфа, но не это сейчас главное это бот сети вот чего нужно бояться когда вашь комп участвует в атаках и прочих вещях, и вы виноваты косвено так как вы на фиг никому ненужны а запросы посылаемые с вашго IP это сила, и чтобы упал этот сайт и неработал я думаю хватит сети из 200-300 арессов и соответсвено 200-300 запросов в сек, а самое страшное что активность вашего компа и трафика такая минимальная и незаметная для вас, что не вызывает подозрения.

Как можно чемто увлекаться вокруг когда везде ложь, но конечно, всякая ерунда палиться только на ура болиее или мене образованым человеком, а так содоваемая ЛОЖЬ, но опятьже прошу заметить ” спад интереса людей к присходящему в мире” а ни это ли цель когда общество увлечино собой и своими интересами, а что происходит вокруг это пререгатива властей, этакие вообщем как в сказке про город я счастлив вы счастливы они счатливы, а если у кого то проблемы и хен сним, это не важно это глупость и лил очередной вымысел.
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 16:31 #

Egorko (N.5622) Сентябрь 2nd, 2009 at 16:06 #

Наблюдателю

Блин ну это забавно но все же, я просто помню как Наблюдатель акцентировал мое внимание на том, как я пишу, спасибо ему я начал на раз прочитывать текст, но когда я слышу такое в его адрес, сразу преношу на себя, да читать пестрый текст довольно трудно, конечно следует стремитсья к порядку, но лучше я буду такие тесты читать, чем красивые и не очем =)

ДА конечно когда нужные вещи и еще в порядке, это хорошо, так как вещи не на своих местак или в куче это уже мусор, вообщем верность формулировки и орфаграфии нужна. Тоже страюсь уделять этому времени, лучше наверное написать одно но верное предложение, чем много, что бы выразить мысль, но такой поток мыслей в голове, вообщем порядок и только порядко тогда диалоги сократяться, а получаемая информация увеличиться =)
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 16:41 #

Egorko (N.5622) Сентябрь 2nd, 2009 at 16:06
Хотя опять прошу заметить кто как читает, лично у меня наверное символы сливаються, и на втрое прочтение

“По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.”

(точнее пробегание глазами я не вижу ошибок у меня единый и логичный текст, и только приглядевшысь я вижу как исковерканы слова, наверное это и есть проблема с допусканием ошибок их просто не видно тем более у себя когда теск находиться в голове и перед глазами он вроде верный)
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 16:44 #

Кастанеда (N.5626) Сентябрь 2nd, 2009 at 16:41
Мда ливанул воды =) пойду лучше спать.
Egorko сказал 02 Сен 2009 at 16:58 #

Кастанеда (N.5623) Сентябрь 2nd

“… но самое главное можно найти и еще источники но проблема в том что для этого нужно разобрать большую кучу мусора,…”

В том то и дело. Это сильно утомляет.
Мы и так пребываем в постоянном потоке бессмыленных слов и воплей. Слов вокруг много - точки опоры нет. Нам все пытаются чего-то внушить. И как этому противостоять?

“… а остальные могут проглатить и принять за действительность вот чего нужно боятьс… “

Или как британцы - послать всех на … с их событиями и варится в “собственном поту”.

Ты же слышишь, как все больше людей и у нас в России предлагают, например, вообще не включать телевизор, называя его “дерьмоящиком”. Я их прекрасно понимаю. Из всего просмотра иногда обращаю внимание на новости и иногда - на фильмы. Сам смотрю (даже хороший!) фильм 1-2 рекламных ролика - больше не выдерживаю. Все остальное - просто внушение очередной точки зрения.

“… никогда не остовляю действитеольно личну информацию, но есть и умники которые это делают так сказать добропорядочные граждане,…”

Ну да, - Вася Пупкин, закончил Гарвард в 1923, живу в Родезии

“… нужно бояться когда вашь комп участвует в атаках и прочих вещях, и вы виноваты косвено …

Верно.
Хотя тут есть своя война интересов. Провайдеры под предлогом защиты компов своих клиентов пускают всех в Сеть очень хитрым способом - под публичным IP. При этом отрубаются практически все порты, а трафик ограничивается программно с сервера. Кайф! Ты в локальной сети своего прова! Он о тебе заботится!
Знающий поймет, чего он при этом лишается.

“… а ни это ли цель когда общество увлечино собой и своими интересами,…

Странно, хотели близких денег, завлекая дешевкой, а пришли к решению глобальной цели управления массами. Может цели ставил кто-то другой (повыше), а реализовывает именно через медиа?

“… происходит вокруг это пререгатива властей, этакие вообщем как в сказке про город я счастлив вы счастливы они счатливы,…

А если авторитетным голосом государственного телеканала говорить только о позитиве (всей стране)? И при этом молчать о негативном (пусть только локально - пара сотен человек будут знать)!? Тоже мощно работает.

Можно ведь говорить “Госчиновники берут взятки. Практически все. Кто сам не берет - тот, значит, получает мзду от подчиненных, которые взятки берут”. Лично я тут разницы не вижу между этими и теми.
А можно сказать “Ура! Взят с поличным начальник таможни Петров. Поделом преступнику!”
И народу хорошо!

Неважно, что завтра этот нач. таможни откупится. И будет нач. таможни в другом округе. Про это можно не говорить, зачем негатив создавать?

Пример из нашей жизни (не назвывая фамилий, есс-но):
Глубоко за полночь на центральной улице города-миллионника разбивается вдрызг крутая тачила. За рулем - сын министра региона. Рядом - сын районного прокурора. Сзади - девки. Все в усмерть пьяные. Скорость - 240 км/ч.
Примечание: за год до события папа-прокурор отмазал министрова сына от ответственности за наезд на пешехода.
Результат: погибли сын прокурора и одна из девченок. Сын министра поехал в Италию поправдять здоровье.
Об этом нам не расскажут

Ладно, и так много написал.
Egorko сказал 02 Сен 2009 at 17:05 #

Кастанеда (N.5626)

“Хотя опять прошу заметить кто как читает, лично у меня наверное символы сливаються”

Если ты по поводу примера с переставленными буквами, то все просто - это на экране так (психолигя восприятия зависит от качества картинки). Если скопироуешь в Ворду и шрифтец поставишь крупнее и симпотнее (Times, 12 пт, например), то будет то, что имелось ввиду.
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 17:07 #

Это так отвлеченно “Если я отсталый, и люди со мной общаються, то они тоже отсталые или я отсталый и они поэтому со мной общаються как с отсталым, либо они отсталые и я сними общаюсь как отсталый” Вывод один, если происходит разговор, значит он кому то интересен или наоборот, главное что он происходит и имеет цели, кторые понятны не сразу, и даже сложно порой понять кто отсталый, тот с кем общаються или те кто общаються, либо все, ИГРА блин! “Ведя спор с отсталым, оружающим порой сложно определить кто отсталый” “Борясь с отсталыми, главное самому не превратиться в отсталова” Где грани? Кому легче жить? Кто мало знает! Меньше знаешь, крепче спишь! Иногда порой работая в одной области и добиваясь успехов, приходишь ктому, что увеличение знаний в этой области, приводит к ступору, и они начинают вредить только потому, что трудно поставить диагноз, как много знаешь ты симптомов и их комбинаций, сомнения, а верно ли я ставлю диагноз грызет все сильней, когда как раньше было проще и ответы были верные? или небыли? Это было в прошлом, а сейчас больше знаний, тогда была увереность, сейчас сомнения. ГДЕ ИСТИНА?
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 17:19 #

Egorko (N.5628) Сентябрь 2nd, 2009 at 16:58
Спасибо вносишь столько ясности! =) Еще она забавная аналогия фильм “пробуждение жизни” так вот я себя чуствую тем персонажем, я тут нахожузь и разные люди(их образы) дают ценую информацию (общие черты, нето что как в кино но по смылу очень близко) МНЕ кажеться? Если соcтавить психологичекие портреты и даную вами информацию получиться достаточно забавно, наверное =)

“пробуждение жизни” вообще тут был разговор об этом фильме он типа как галюцинация, но лично у меня другое мнение, как я думаю задевал сферы обозначеные в кино, а главное фильм, кому будет интеренсно могу высказать свое мнение но пока воздержусь =) не хочу никого настраивать вдруг посомтрите
Egorko сказал 02 Сен 2009 at 17:23 #

Кастанеда (N.5630) Сентябрь 2nd

“ГДЕ ИСТИНА?”

Истина где-то рядом!
Траля-ля-ля-ля-ля…

Судя по тому как ты это написал, тебя интересует истина в шлобальном масштабе.
Не хочется тебя огорчать, но
если она и существует, то врядли достижима,
если достижима, то вряд ли выражается доступным нам языком,
если мы ее и поймем, вряд ли нам это понравится,
а если мы и сможем ее принять, то может оказаться, что она не сделает нас счастливыми.

А может быть мы давно ее знаем…

Все может быть, однако.

А нам здесь (Земля) и сейчас (по календарю) остается ломать голову по этому поводу. И ломать ее надо, потому как само понимание просто так не приходит.
А часть правды мы всегда имеем перед глазами. Как бы кто бы не хотел нас обмануть, он не сможет говорить только ложь.
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 17:50 #

Egorko (N.5628) Сентябрь 2nd, 2009 at 16:58
*Пример из нашей жизни (не назвывая фамилий, есс-но):*

Да хороший пример-случай.
1-вариант
Я родственик сына, мне важно наверное что бы его оправдали и не садили в тюрьму, и для меня пешеход типа грязь и вообще кукла и он виноват что шастает по дорогам
(обьективаня оценка, Сын совсем распоясался не уважает окружающих, нужно что бы его наказали построгости и он отмотал срок, как положено и без привиленгий, ЖЕСТОКО как к своему родственику или как можно ему не помочь)
2-вариант
Родственик пешехода, они совсем распоясались и на них нет управы куда не прихожу везде тычки и суд и вообще весь мир против нас а они халеные морды шастают убив моего родственика. (обьективаня оценка, сложно оценить но если бы это была просто случайность (поврети мне такое может быть случайно и один раз вжизни сел пьяный за руль (бывает сядут один раз проедут и ни когда такого не зделают)) как нам быть важную роль играет отношение виновных их проявление уважения сочуствия помощи)
Сложная оценочная ситуация и чтобы была обьектиная, скажу одно любой род или семья это отдельная стая, которая должна защищать свой генотип и потомство, вопрос в другом а для чего формируеться общество =)
Кастанеда сказал 02 Сен 2009 at 17:55 #

Egorko (N.5632) Сентябрь 2nd, 2009 at 17:23
Лучший ответ на поставленый вопрос (учитывая контекст который я написал) Глубоко и просто! Спаисбо!

Лично считаю каков вопрос таков ответ =) “Чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос”

Многие наверное устают от неясностей и уходят туда где все протсто и ясно!
Egorko сказал 02 Сен 2009 at 18:27 #

Кастанеда (N.5634) Сентябрь 2nd

“Лучший ответ на поставленый вопрос (учитывая контекст который я написал) Глубоко и просто! Спаисбо!”

Не моя честь. Это просто запоздалый парафраз на тему
Роберта Шекли. “Верный вопрос”

если не знаком, то вот ссылка:

http://www.gramotey.com/books/31140263321.htm

Хотя по сказанному тобой:

“Чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос”

может быть, ты уже читал.

Рекомендую короткие и ясные рассказы Роберта Шекли!
ЕОН сказал 02 Сен 2009 at 20:01 #

Egorko

Надыбал я в (N.5572):

Галлюцинации и сеансы массового гипноза - в чем связь?

БСЭ: “Галлюцинации — восприятия, возникающие без наличия реального объекта при психических, некоторых инфекционных заболеваниях, интоксикациях, травмах головного мозга, тяжёлых душевных потрясениях и др.”

Клиническая психология. Словарь: “Гипноза состояние — особое, физиологически свойственное здоровому человеку состояние трансформированного сознания, когда все воспринимающие системы организма загипнотизированного переключаются с восприятия и усвоения объективной реальности на восприятие и усвоение информации, идущей от гипнолога.”

На мой взгляд, отличаются только причины возникновения, следсвие того и другого - “восприятия, возникающие без наличия реального объекта”.
К чему это я? К (N.5632)

“ГДЕ ИСТИНА?”

Истина где-то рядом!

Я некогда упоминал впечатления от сеанса гипноза. Двоих самых внушаемых гипнотизёр “отправил в космос”. Они сидели на студьях, держа на весу согнутые в коленях ноги. Руки, полусогнутые в локтях, “висели” перед лицами. Лет через несколько (не меньше пяти), когда снизили степень секретности репортажей с орбиты, по ТВ показали позу спящего космонавта - один в один. Я был поражён: ребята “реально” были на орбите. По крайней мере, ощущали себя в невесомости. Как это мог внушить человек, который сам не испытывал подобного?
Egorko сказал 02 Сен 2009 at 20:16 #

ЕОН (N.5636) Сентябрь 2nd

Спасибо, я подумаю над проблемой!
ЕОН сказал 02 Сен 2009 at 21:08 #

Egorko

До кучи. Своё мнение о фильме “Вода” ты высказывал. Воспримешь ли ты след.инфу за факт или нет, на усмотрение. По крайней мере, рассказал мне ЭТО коллега, которого я знаю уже 20 лет. За эти годы на вранье он не попадался.

Итак, имеем одну грядку, вскопанную и удобренную единообразно. Семена моркови - одни и те же. Полив - аналогично. Всё отличие состоит в том, что с разных сторон грядки морковь сеют две сестры. Старшая - спокойная тётка, младшая - несколько неуравновешенная особа. Результат: морковь, посаженная старшей сестрой - чуть не в руку, у младшей - “мышиные хвостики”. Сюда же, КМК, можно отнести выражение “лёгкая рука”, относящееся к приживаемости растений после пересадки.
Egorko сказал 03 Сен 2009 at 20:44 #

ЕОН (N.5636) Сентябрь 2nd

Согласен, различаются причины.
Вопрос еще остается в выяснении возможного сходства и различия между отпечатками, полученными при гипнотическом внушении и в результате иллюзий.
Однако, просмотрев некоторые материалы, увидел, что в состоянии гипноза у человека могут быть вызваны галлюцинации, то есть связь между галлюцинациями и гипнозом есть и, вероятно, и результаты (воспоминания) достаточно похожи.

К сути (я посмотрел историю этой ветки рассуждений).
Радикального ответа (как решения проблемы свидетельствования на основе впечатлений галлюцинирования или гипнотического воздействия) у меня нет. Нет такого решения, чтоб вот так раз - все сразу объяснил и опроверг.
Мне кажется, что и в том, и в другом случае весьма вероятны:
- сюжетная незаконченность, отрывочность воспоминаний;
- отсутствие логической связности “вспоминаемых” событий и эмоциональных состояний;
Думаю, что человек самокритичный, способный к саморефлексии, способен на основе анализа своих воспоминаний и эмоциональных переживаний догадаться об их искусственности. Хороший психолог тоже в этом вопросе может оказать существенную помощь.
Ну и еще один существенный момент: материальных свидетельств ни в том, ни в другом случае не может быть!

К иллюстрациям.
В случае гипноза “космонавтов” я не могу предложить каких-либо серьезных объяснений описанного - я лично не был свидетелем (себе я, конечно, верю - не лови меня на слове - для других моя вера на является фактом, а для меня очень даже является, пока я сам не испытаю сомнения). Слишком мало информации.
Но.
1. Смогут ли “космонавты” вспомнить подготовку к полету, дорогу на космодром, где какие кнопки и краники у скафандра и т.д. и т.п.
2. Смогут ли (будут ли достаточно для этого уверены в своих воспоминаниях) “космонавты” свидетельствать о реальности своего полета? (прошу не становиться на позицию Наблюдателя, рассуждая излишне категорично, и иметь ввиду не теоретическую ситуцию, а возможность наличия массы деталей и их роли)
3. Смогут ли “космонавты” предъявить материальные свидетельста полета?

Перечитывая “Лекции по общей психологии” А. Р. Лурия (самого цитируемого за рубежом советского психолога) просто поразился насколько многие его мысли близки к предмету наших обсуждений здесь. Имею ввиду о словах, образах, словах, мышлении.
Вот ссылка (у меня есть сама книга):

http://www.koob.ru/books/common_psychology/lekcii_po_obshey_psihologii_luriya.zip

Извини за долгую задержку - работа отнимает почти все силы время.

Мир!
ЕОН сказал 04 Сен 2009 at 09:56 #

Egorko (N.5639)

материальных свидетельств ни в том, ни в другом случае не может быть!

В том-то и дело. Получается, всё строится по принципу: “не любо - не слушай, а врать не мешай!” Это применительно к “космосу”. Но вчера по РЕН ТВ был док.фильм, говорили о гипнозе. Показывают: лежит тётка, которой внушили, что она сидит у костра. Гипнотизёр: “Из костра вылетел уголёк и попал на твою руку.” Тётка добросовестно отмахивается от предмета комнатной температуры, которым коснулись её руки, в месте касания появляется покраснение. Приводят тётку в чувство, она рассказывает, что только что сидела у костра и от вылетевшего угля получила ожог (доказательство её “отдыха на природе” - налицо).

1. Смогут ли “космонавты” вспомнить подготовку к полету, дорогу на космодром, где какие кнопки и краники у скафандра и т.д. и т.п.

Я думаю, смогут, если внушение начать с момента “подготовки к полёту”. По крайней мере, “кнопки и краники” додумают, а то просто выпустят, как несущественные детали.

2. Смогут ли (будут ли достаточно для этого уверены в своих воспоминаниях) “космонавты” свидетельствать о реальности своего полета?

Их уверенность в реалистичности будет зависеть от нажима “комиссии по разбору полёта”. Разубедить достаточно легко (случай с царевной Будур - “Волшебная лампа Алладина”).

3. Смогут ли “космонавты” предъявить материальные свидетельста полета?

Конечно же, нет. Да и нужны эти свидетельства только тем, кто будет обвинять участников эксперимента в … (в чём угодно, лишь бы обосновать своё неверие).

Я не воспринимаю тексты “священного” писания за документ, но момент с “насыщением евреев тремя хлебами”, на мой взгляд, объясним массовым гипнозом.
Кстати, во вчерашнем фильме, как пример массового оболванивания, упомянули исторический случай, когда чеху Ластигу удалось “втюхать” французским богатеям Эйфелеву башню (bigafera.ru /main /17-Chelovek,-kotoriy-prodal-Eyfelevu-bashnyu-(Viktor-Lastig). html
Наблюдатель сказал 04 Сен 2009 at 10:41 #

Egorko (N.5639)

прошу не становиться на позицию Наблюдателя, рассуждая излишне категорично, и иметь ввиду не теоретическую ситуцию, а возможность наличия массы деталей и их роли

Изилишне КАТЕГОРИЧНАЯ (не требующая возражений) оценка, однако! А мне то как раз казалось, что я допускаю гораздо больше свободы и как раз менее категоричен в оценках. Хотя все относительно, наверное! Смотря с какой точки зрения посмотреть!
Наблюдатель сказал 04 Сен 2009 at 12:03 #

По-поводу формулировок… Изилишне КАТЕГОРИЧНАЯ (не требующая возражений) оценка, однако! Правильнее было бы сказать (не ТЕРПЯЩАЯ возражений). Но в разговоре, переписках, не редко так бывает, что нужное слово не приходит в голову, приходится подменять каким-либо другим… Это другое несколько изменяет смысл передаваемого, но все же уверен, что смысл понять можно верно, если тот, кто читает тоже будет понимать, что иногда слова выбираются несколько иными, чтобы смягчить мысль, чтобы не быть категоричным, чтобы оставить пространство для приема разных вариантов сказанного (да и передающий на самом деле может иметь несколько вариантов, поскольку у него тоже нет ОДНОЗНАЧНОЙ оценки, просто есть более предпочтительный вариант, или выбираемый предпочтительным для передачи оппоненту, ну и т.д.), неумышленная (бывает и умышленная конечно, но счас я про себя) подмена слов, ну и много еще различных вариантов (даже очень и очень много как со стороны говорящего, так и со стороны слушающего).
Egorko сказал 04 Сен 2009 at 17:36 #

ЕОН (N.5638) Сентябрь 2nd

“Итак, имеем одну грядку, вскопанную и удобренную единообразно. Семена моркови …”

Известное в народе поверье.
Трудно объяснять то, о чем все слышали.
Но я не верю в “ментальное влияние” характера женщины на семена морови. Извини! Скорее всего дело не в духовном влиянии, а во влиянии, опосредованном, но физическом.
Я думаю, что “дело в тонкостях”. В глубине заделки, в возможном притаптывании почвы до или после посева. Да много этих мелочей, каждая из которых может сказаться. Может даже стоит рассмотреть воздействие выделений кожи ладоней на семена когда держишь семена при посеве.
Если не лежит душа у человека к делу или нет в нем некоторой чуткости к мелочам, то и результаты будут не самые лучшие.
Шумахерами тоже не все становятся, и Чайковскими. Так почему же принято считать, что морковь может посеять всякий?
С морковью и я не мог получать стабильного результата - одна градка прекрасно всходила, а другая - никак. Особенно заметна разница при различных начальных условиях (подготовка почвы, например). Тонкое это дело. То глубоко, то мелко, то стали говорить, что потом надо прихлопывать землю…

ЕОН (N.5640) Сентябрь 4th

“В том-то и дело. Получается, всё строится по принципу: “не любо - не слушай, а врать не мешай!”

Ну не совсем так. Не упрощай.
Все сводится к реально действующему принципу стоимости затрат и целей. Если солидной организации потребуется втюрить эти полеты, то за хорошие деньги будут хорошие “воспоминания” космонавтов. Однако если потратить еще большие деньги, то можно получить доказательства искусственности этой памяти.
Если есть желание построить солидную теорию на таких “фактах”, то наверняка найдется очень много людей, желающих получить подтверждение или опровержение. И все скорее всего разрешится.
Правда очень дорогой обман опровергнуть труднее будет. Но все вопрос стоимости.

“Показывают: лежит тётка, которой внушили, что она сидит у костра.”

Известный эффект.
У глубоко верующих при переживании религиозного аффекта тоже появляются стигматы (следы от гвоздей на ладонях, например). Таких случаев описано достаточно много и я даже склоняюсь к тому, чтобы принять их за факты.
А хождение босиком по огню? Обратный эффект.
Но, все-таки, я скорее поверю в скрытые физиологические возможности организма, чем в телепатию, телекинез, пирокинез и т.д.
Общеизвестность таких свидетельств говорит как раз о том, что и ожоги от уголька будут как свидетельства вес иметь не большой.

Не создавай, пожалуйста, новую зацепку для дискуссии вокруг моего “верю”. Я, кажется, уже говорил, что моя вера основывается на некотором числе достоверных фактов и знании некоторых принципов (иллюзия?). Как говорил Дьюи “знание принципов освобождает о необходимости знания некоторых фактов”.
Понимаю, что такое высказывание - палка о двух концах. Но только при поверхностном рассмотрении, поскольку знать надо принципы. А вот вопрос о принципах (что есть принцип, а что нет) - принципиальный.

Про хлеба и евреев.
Какой смысл искать объяснения того, что вероятно и без того является сборником сказок?

Про эйфелеву башню.
А что есть свидетельства, признания тех, кто принимал тогда решения, в которых написано “как мы лоханулись, а нам впарили”? Мне кажется, что Париж неслабо заработал на этой башне. Если не прямо, то косвенно (сувенирцики, маечки, фотографии, открыточки, да и прибыль от туристов, которые приехали посмотреть в том числе и Эйфелеву башню)

Мир!
ЕОН сказал 04 Сен 2009 at 20:18 #

Egorko (N.5643)

Но, все-таки, я скорее поверю в скрытые физиологические возможности организма, чем в телепатию, телекинез, пирокинез и т.д.

Разделяю такой подход, к слову, о перетёртых здесь темах о прохождении сквозь стену и телепортации.

Как говорил Дьюи “знание принципов освобождает о необходимости знания некоторых фактов”.

Да, только вывести принцип невозможно без фактов. А когда принцип известен - последующие факты только нарабатывают статистику. Если какой-то факт не вписывается в принцип, он “ищет компанию”, чтобы выработать новый (скорректировать старый) принцип.

Какой смысл искать объяснения того, что вероятно и без того является сборником сказок?

Речь не о сборнике, а об одной из сказок. Если не закатывать глаза от “божественного промысла”, всё может оказаться гораздо прозаичнее.
Egorko сказал 04 Сен 2009 at 20:34 #

ЕОН (N.5644) Сентябрь 4th

“Разделяю такой подход, к слову, о перетёртых здесь темах о прохождении сквозь стену и телепортации.”

Нечастый случай согласия здесь….

Это еще раз к вопросу о принципах. Можно достаточно долго не обращать внимания на сообщения о прохождении стен, поскольку это противоречит принципам физики.

“Да, только вывести принцип невозможно без фактов. А когда принцип известен - последующие факты только нарабатывают статистику.”

По этому поводу см. Т.Кун (например, “Структура научных революций”)
Примерно так.
Это как в математическом принципе индукции: “Если утверждение верно для 1-го члена последовательности, N-го и (N+1)-го, то справедливо и для всех членов”.

“Речь не о сборнике, а об одной из сказок. Если не закатывать глаза от “божественного промысла”, всё может оказаться гораздо прозаичнее.”

Скорее всего именно так и есть - “прозаичнее”!
На самом деле очень многое вокруг нас на самом деле прозаичнее, чем нам преподносят или нам иногда хотелось бы.

Мир!
Egorko сказал 04 Сен 2009 at 20:43 #

Наблюдатель (N.5641) Сентябрь 4th

“Изилишне КАТЕГОРИЧНАЯ (не требующая возражений) оценка, однако! А мне то как раз казалось, что я допускаю гораздо больше свободы и как раз менее категоричен в оценках. Хотя все относительно, наверное! Смотря с какой точки зрения посмотреть!”

Извини, пожалуйста, не думал быть категоричным.
Я имел ввиду, что если я не соглашаюсь с твоим расплывчатым высказыванием, а показываю в чем ошибки в логике рассуждений, то ты сразу требуешь от меня (в противовес, так сказать) невозможного - едва ли не полной окончательной истины.
Да нет у меня истины.

Но ты, все-таки, посмотри критично на свой стиль изложения мысли. Не пытайся все сказать сразу, держись одной мысли, будь последователен и соблюдай логику.

Если ты сейчас опять расценишь написанное как попытку сказать что-нибудь оскорбляющее тебя лично, то считай, что я ничего не писал. Ладно?

Тогда лучше просто помолчим о том, что могло бы быть, но …

(не знаю как и закончить)
Наблюдатель сказал 04 Сен 2009 at 23:49 #

Egorko (N.5646)

Да я бы был только рад, если бы ты действительно указал на “ошибки в логике рассуждений”! Пока я максимум обнаружил на укзания в ошибках формулировки отдельных предложений, а также на твои оценки отдельных моих высказываний, причем обоснования этих оценок я так и не услышал! А так все нормально! Да, еще просьба… Не надо таких высказываний типа “ну ты же не признаешься” (в чем-либо), “прошу вот с этим-то не спорить”, “прошу не становиться на позицию Наблюдателя…” Я уж сам как-нибудь разберусь в чем мне стоит признаваться, а в чем нет, на психику мне не надо давить, да и остальные думаю сами, без посторонней помощи, решат кого в чем слушать!

Мир!
Egorko сказал 05 Сен 2009 at 10:40 #

Наблюдатель

Как скажешь.

Мир!
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 12:01 #

Egorko (N.5648)

Ну вот и ладненько!

Несколько уйду от рассматриваемой вами темы про гипноз. Вернусь назад. Как-то мы коснулись развития интуиции и в последнем из твоих коментариев по интуиции было, что она определяется знаниями, а следовательно развивать нужно только знания, ну и анализаторские способности. Я правильно понял? Хочу несколько возразить! В том, что интуиция определяется знаниями я с тобой соглашусь, я об этом же и говорил! Опустим источники получения знаний и их хранения (для тебя возможно это только, то, что в отделах памяти мозга, я сюда еще включаю и другие источники хранения, а в структуре мозга предполагаю хранение в том числе и ярлыков, которые дают ссылки на доступ к информации извне). Сейчас я несколько о другом хотел бы сказать! Интуицию НАДО развивать! Ты можешь иметь огромные знания и ноль интуиции! При этом будешь обладать высокими аналитическими способностями!
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 12:01 #

Проблема в том, что аналитические способности часто мешают проявлению интуиции! Аналитические способности также нужно развивать, но НЕ В УЩЕРБ ИНТУИЦИИ! А развивать интуицию можно только научившись просто ДОВЕРЯТЬ ей! Для этого не помешает отключить на время аналитическое мышление! Да, вначале будет очень много ошибок! А как иначе? Но либо ты развиваешь (УЧИШЬСЯ ДОВЕРЯТЬ) интуиции, либо не даешь ей развиться постоянно включая аналитическое мышление! Как ты разовьеш интуицию, если будешь постоянно подвергать ее сомнению? Я просто хочу сказать, что наличие знаний само по себе еще ничего не дает! Их нужно учиться применять! А для этого нужно практиковаться! И при этом каждый человек сам выбирает, что он хочет сейчас развить! Это тоже самое, что развивать физические данные тела! Я уже как-то приводил такую аналогию! Для того, чтобы поднять штангу весом 200 кг придется приложить очень много усилий! Но даже подняв этот вес тренировками нужно все время поддерживать форму иначе через месяц другой без тренировок надорвешься при попытке толкнуть 200 кг! Тоже самое относится и к любым другим навыкам! Это касается и интуиции, и аналитических способностей, и магических навыков, и всего вообще!
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 12:12 #

ЕОН (N.5644) Сентябрь 4th, 2009 at 20:18 #

Egorko (N.5643)

Но, все-таки, я скорее поверю в скрытые физиологические возможности организма, чем в телепатию, телекинез, пирокинез и т.д.

Разделяю такой подход, к слову, о перетёртых здесь темах о прохождении сквозь стену и телепортации.

А что значит “скрытые физиологические возможности организма”? Кто их “скрыл”? Как они появляются и проявляются и откуда вообще берутся (заложены изначально в момент создания человека или же появились постепенно с развитием человека)? “Скрытые”- это ограниченные или безграничные возможности? А телепортаци к примеру не может быть “скрытой” физиологической возможностью? А левитация? А чтение-передача мыслей?
Да, кстати, раз коснулся чтения мыслей. Я тут упустил твой, ЕОН, коментарий по-поводу того, что ну мол мысли передаваться то, возможно, могут (электромагнитные поля и т.п.), но для приема нужет еще приемник и декодер… Но раз есть “передатчик”, то почему ты ОТВЕРГАЕШЬ наличие того же приемника и декодера (КАК СКРЫТУЮ ФИЗИОЛОГИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ) в человеке (в мозгу предположительно)? Ведь сам же знаешь, что мозг человека еще изучен процентов на 5-10! Ну кому покажется маленькая цифра, пусть скажут, что процентов на 80- это сути не меняет! В тех же 20% могут быть и приемник и декодер!
Egorko сказал 05 Сен 2009 at 14:09 #

Наблюдателю

А в какой аксиоматике будем вести обсуждение?
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 15:11 #

Egorko (N.5652)

Ну попробуй в непривычной тебе идеалистической!
Egorko сказал 05 Сен 2009 at 15:15 #

Наблюдателю

Хитришь, брат!

Ты конкретнее определи! Идеалистов-то пруд пруди! Какая именно? Или аксиоматику приведи здесь. Желательно кратко.
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 15:48 #

Egorko (N.5654)

Есть с кого пример брать! А может тогда словарь лучше составим тут? Кратенько так, ну тысяч на 5 слов, больше думаю не понадобится!
А вообще выбери наиболее подходящую для тебя идеалистическую аксиоматику (ну от тебя же пошла инициатива, вот и подбери наиболее тебе близкое из идеализма)! Аксиомы можешь не приводить! Думаю вполне и без них пойму!
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 17:36 #

В тему о “скрытых физических возможностях человека”. Сегодня попался на глаза фильм, который шел как-то по каналу “Россия”. Фильм называется “Сбудутся ли пророчества Майя”. Ну и там промелькнула одна инфа… Помимо того, что человек использует возможности мозга только на 10%, еще и 94% молекулы ДНК признаются наукой как генетический мусор, поскольку для исследователей непонятно для чего нужны эти 94%. Также в фильме промелькнула мысль, что как раз здесь были зашифрованы (внеземной цивилизацией) ранее обычные для человека возможности такие как телепортация, телепатия, путешествия в различных мирах и измерениях, ну и т.п. А вообще в который уже раз замечаю (кстати ЕОН тоже обрати внимание, поскольку нередко тебе тоже в тему приходили нужные материалы и именно когда эти материалы обсуждались здесь), что “случайно” попадается как раз та информация, которая была нужна в данный момент. Причем никакого специального поиска не проводилось- просто скачал на работе (хотя сегодня и день то не рабочий- ходил по другим вопросам). И еще каждому попадается ИМЕННО та инфа, которая подтверждает ЕГО ВЕРУ!
ЕОН сказал 05 Сен 2009 at 19:30 #

Наблюдатель (N.5651)

Я тут упустил твой, ЕОН, коментарий по-поводу того, что ну мол мысли передаваться то, возможно, могут…

Напомню, о чём писал в (N.5566):

“Подойдём МЕХАНИСТИЧЕСКИ (выделено сейчас). Если мысли складываются из нейроимпульсов (импульсов тока), а движущийся заряд окружает ещё и магнитное поле - с твоим утверждением можно согласиться. Но, приёмника-то нет… А когда появится, нужен будет ещё декодер. И т.д. и т.п. В то же время, замыслы (по сути, те же мысли) просчитываются по внешним (обычно эмоциональным, проявлениям). Это не так сложно, потому как, набор замыслов невелик.”

Я допускаю возможность прямой передачи мысли. Для этого нужно потратить много времени, не так ли? Но чего я никак не приемлю - ПРИЗЫВОВ к самосовершенствованию, без обучения методам. Мне это шибко напоминает учёбу в политехе.
После службы я восстановился в “выдающуюся” группу. После весенней сессии 1-го курса группа по успеваемости оказалась на третьем месте по институту… с конца. Но это выяснилось потом, а вначале меня избрали профоргом группы.
Так вот, вызывают наш “актив” на заседание ККфакультета и комсекретарь поставленым голосом вещает в нашу сторону: “Вы должны работать с должниками!”
На мой вопрос: “Каким именно образом работать?” шли бесконечные повторения “РАБОТАТЬ!, РАБОТАТЬ!…” Загипнотизировать хотела, что ли?

(N.5656)

Помимо того, что человек использует возможности мозга только на 10%, еще и 94% молекулы ДНК признаются наукой как генетический мусор, поскольку для исследователей непонятно для чего нужны эти 94%.

Типичный механистический подход… С тем же успехом можно наблюдать за каждой пчелой в улье, но это не приведёт к пониманию такого явления, как коллективный разум…
dolli сказал 05 Сен 2009 at 20:06 #

ребята, куда вас занесло в ваших рассуждениях! Авторы стремились к упрощению идеи. ВЫ ЖЕ СТРЕМИТЕСЬ К ЕЁ ИСКАЖЕНИЮ!!! Упрощение ограничивает понимание всей глубины идей для недалёких. Искажение при обсуждении вообще уведет в сторону. Мне кажется, что вы сходите с тропы. Вариации тоже интересно, но как же сама идея???
ЕОН сказал 05 Сен 2009 at 20:34 #

А вообще в который уже раз замечаю, что “случайно” попадается как раз та информация, которая была нужна в данный момент. И еще каждому попадается ИМЕННО та инфа, которая подтверждает ЕГО ВЕРУ!

Думал я в этом направлении и пришёл к выводу: нас окружает разнообразная инфа, а получаем мы ту, на которую настроены (ну, или ту, “которая подтверждает ЕГО ВЕРУ!”) Остальная просто отсеивается. Вполне возможно, пролетевшее мимо рано или поздно дойдёт, только необходима соответствующая “настройка”.
Домыслы о том, что как раз здесь (в 94-х процентах молекул ДНК) были зашифрованы (внеземной цивилизацией) ранее обычные для человека возможности такие как телепортация, телепатия, путешествия в различных мирах и измерениях, ну и т.п. так и останутся домыслами…
Я предпочитаю для понимания необъяснимого использовать имеющееся (был Фомой, Фомой и помру). Ну, НЕ МОЖЕТ человек летать!
Кстати, сестра, в обоснование возможности левитации, привела “аргумент”: Если детям снится, что они летают, значит это генетическая память о полётах!

Следуя такой логике, напрашивается провокационный вопрос: Если генетический код (используя твоё) шифровался внеземной цивилизацией и предполагает сверхспособности, почему в снах не возвращаются неземные пейзажи, техника и т.д.?
Спецлитературу я не читал (Egorko тут выскажется грамотнее, а может ещё и ссылок накидает), только мне кажется, что в снах отрабатываются ПЕРЕЖИВАНИЯ (ощущения), а на них накручивается сюжет. Ощущение (достаточно сильное) полёта возникает на качелях - куда уж более приземлённое объяснение… Это вам не внеземные цивилизации!

Яви “чудо” (не важно, левитации, телепортации, прохождения сквозь стену) и я уверую в сверхспособности человека!

Кстати, посмотрел ролики по телекинезу - куда им до Нинель Кулагиной… НО! По всему, человек способен генерировать некие поля, взаимодействующие с полями предметов. Взаимодействие с чем позволит летать - пока не вижу
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 21:14 #

ЕОН (N.5657)

Я допускаю возможность прямой передачи мысли. Для этого нужно потратить много времени, не так ли? Но чего я никак не приемлю - ПРИЗЫВОВ к самосовершенствованию, без обучения методам.

На мой взгляд, для прямой передачи мысли времени тратить вообще не нужно! Мысли передаются и принимаются! Другое дело, что во-первых НЕ ВЕРЮ- это есть приложение всей энергетики человека (магической) на блокировку приема! Поэтому когда уверенный в отсутствии чудес (ВЕРЯЩИЙ в НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ) пытается разоблачить “шарлатана”, то он попросту своей ВЕРОЙ блокирует магию “шарлатана”! А отсюда у меня вызывают улыбку “доказательста” разоблачения. Ну в частности приводимый на сайте ndp вызов одним профессором чтоли самого сильного “черного мага” в Индии вроде. Там в прямом эфире маг пытался наслать на сделавшего вызов проклятие на смерть. Но у вызвавшего совершенно не было страха, а отсутствие страха- это очень сильная защита- ее не прошибешь, вернее не в прямом эфире, можно, но в тот момент когда человек будет не готов, когда ослабит защиту, т.е. лучше всего когда он даже не будет подозревать, что кто-то пытается его пробить! Отсюда также очень тяжело НЕВЕРУЮЩЕМУ доказать наличие чудес! В нем сильная защита от проявления этих чудес! Поэтому когда кричат, мол давай покажи, давай на меня окажи како-либо воздействие, ну и при этом еще с усмешкой, полной уверенностью, что разоблачат, то тогда просто непонятно, а чего ему вообще надо! Раз не верит в чудеса (верит в НЕсуществование), то по вере и получает! Каждый оказывается удовлетворен по его вере!
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 21:17 #

В общем малость отвлекся. Смысл во-первых- прием мыслей блокируется сознанием от проникновения в подсознание! Уровень блокировки определяется настройками сознания! Во-вторых… Люди легко внушаемые напротив ПОЛНОСТЬЮ доступны для проникновения в их подсознание! Чужие мысли легко в него проникают и человек становится легко управляемым! Но при этом он считает, что все решения он принимает сам! Между во-первых и во-вторых естественно шкала градации- сознание контролирует доступ к подсознанию тех или иных мыслей (команд) других людей… Опять таки регулятором тут выступает ВЕРА, которая фильтрует что принимать, а что блокировать! Все это происходит автоматически НЕОСОЗНАННО! А вот для ОСОЗНАНИЯ действительно придется потратить время! Осознание (вывод информации из подсознательной сферы в сознательную) по сути является декодером! Тут уже человек может определить какие мысли от какого человека идут, как они воздействуют и т.п. Что касается времени и методик… Спрашивай и ты получишь ответ! Выбор за тебя никто делать не будет! Универсальной (одинаковой для всех) методики нет и быть не может- каждый человек индивидуален! Но на все вопросы обязательно приходят ответы! Нужно просто настойчивее спрашивать! Информация нужная придет «случайным» образом! Хоть универсальной методики нет, но вообще всяких методик много! Да и школ уже разных немало! Есть просто обучающие семинары в разных направлениях развития… Можно обойтись и своими силами без посторонней помощи! Вернее выбор в любом случае за тобой! Нужно учиться принимать решения САМОСТОЯТЕЛЬНО! И нужно учиться ОТВЕЧАТЬ за свои решения! При этом нужно меньше бояться ошибок! Ошибки- это тоже необходимый жизненный опыт! И ошибок не допускает только тот, кто ничего не делает! Твой пример из студенческой жизни- это пример неготовности самостоятельно принимать решения! Ждать конечно можно от кого-либо принятия решения, но все же, а сам то на что?
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 21:43 #

ЕОН (N.5658)

Думал я в этом направлении и пришёл к выводу: нас окружает разнообразная инфа, а получаем мы ту, на которую настроены (ну, или ту, “которая подтверждает ЕГО ВЕРУ!”) Остальная просто отсеивается. Вполне возможно, пролетевшее мимо рано или поздно дойдёт, только необходима соответствующая “настройка”.

Ну это один из моментов! И это безусловно! Человек натыкается глазами именно на то, на что он “настроен”! Смени “настройки” и сменится попадающаяся на глаза информация! Но все же есть и другой момент! Ведь часто именно в данный момент происходит что-то “случайное”, что приводит к получению информации из совершенно неожиданных источников и именно ту информацию которая дает тебе ответ, на недавно заданный тобою себе вопрос! Причем если начнешь вспоминать встречался ли ты с такой информацией ранее, то придешь к выводу, что даже если такое и было, то вспомнить тебе этого не удастся! “Случайность”? Ну кто против, да случайность! Пока не обращаешь внимание на такие случайности они вроде как не часто происходят! Но стоит начать обращать на подобные факты внимание, напрашивается единственный вывод:- Вся жизнь состоит из таких вот “случайностей”! Начинаешь замечать как же их много, что оказывается эти “случайности” легко происходят по желанию (точнее по твердому намерению!). Когда “случайностей” очень много, то они уже становятся ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ! Если применить теорию вероятностей, то уровень вероятности неслучайности множества случайностей приближается к единице!
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 21:56 #

ЕОН (N.5658)

Домыслы о том, что как раз здесь (в 94-х процентах молекул ДНК) были зашифрованы (внеземной цивилизацией) ранее обычные для человека возможности такие как телепортация, телепатия, путешествия в различных мирах и измерениях, ну и т.п. так и останутся домыслами…

Ну может так оно и есть! В общем-то “за что купил, за то и продаю” без всякой отсебятины! Да и привел я это так в тему, ну и больше как факт “случайного” обнаружения данности! Про ДНК я даже не думал, что может быть настолько неисследованной и до 94% исследованного отброшено как мусор! А ведь именно в ДНК могут быть заложены “скрытые физические возможности”!
Наблюдатель сказал 05 Сен 2009 at 22:19 #

ЕОН (N.5658)

Следуя такой логике, напрашивается провокационный вопрос: Если генетический код (используя твоё) шифровался внеземной цивилизацией и предполагает сверхспособности, почему в снах не возвращаются неземные пейзажи, техника и т.д.?

Ну по фильму, внеземной цивилизацией как раз в генетический код человека и были внесены некие коды, которые и заблокировали многие возможности человека! Цивилизация была враждебная дескать! Ну, а закодировать и перепрограммировать вообще можно было что угодно! К чему-то преградить доступ, к другому напротив излишне открыть… ну мало ли- в общем то в программу можно что угодно вложить!
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 13:23 #

Наблюдателю

“Есть с кого пример брать!”

Это типа намек?

“А может тогда словарь лучше составим тут? Кратенько так, ну тысяч на 5 слов, больше думаю не понадобится!”

Можешь “стебаться” по этому поводу сколько хочешь, но если так и будешь использовать в своем (интуитивном или “сниспосланном свыше в медитациях”) смысле, то все разговоры останутся грезами.
Может грезить и приятно, но толку от них - ноль.

По поводу 10% использования мозга

Бред. Найди в компетентном испочнике эту идею. Если найдешь - прочти внимательно.
Мозг работает так, как может.
К примеру, на голове можно разместить в несколько раз больше волос - а на фига?
Доля мышечной массы человека может помыслиться в несколько раз большей по отношению к общей массе. А зачем?
Природа сделала так, как это целесообразно.

Пытаться задействовать мозг “круче” примерно такая же глупость, как увеличить часы бодрствования за счет уменьшения времени на сон. Результат будет такой же - разрушение.

Короче, кончай грезить! Открой книги!

Не открыв ни одной книги по нейропсихологии ты пытаешься обсуждать вопросы работы мозга и передачи мыслей!
При этом уподобляешь мозг набору проводов с током. Не буду тебе объяснять глупость такого сравнения. Добавление таких наукоподобных слов как “декодер”, совершенно к тому же не наполненных никаким смыслом, не делает твои высказывания осмысленными.
Никаким идеализмом тут у тебя и не пахнет!
У тебя нет аксиоматики!
Есть набор несистематизированных предположений, выделенных по признаку некотой “заманчивости” в личном плане.

Ничего личного! Просто мое мнение.

Но обсуждать такие вопросы, в такой их постановке и с таким желанием открыть глаза - это пустое занятие.
Я в таком не участвую.

Мир!
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 13:36 #

ЕОН

“Думал я в этом направлении и пришёл к выводу: нас окружает разнообразная инфа, а получаем мы ту, на которую настроены”

В психологии сказанному тобой соответствуют понятия:
- произвольное внимание;
- избирательность ощущений;
- предварительная установка и др.
Ссылку на лекции А. Лурия я здесь уже давал (совсем недавно).

По поводу 94% кода ДНК

Почти такая же чепуха ка и про 10% мозга.
Код ДНК не разобран окончательно Это огромная работа будущих лет.
Говорить о несипользовании какой-то части ДНК примерно то же самое, как осуждать ненужность фундамента на той только основе, что фундамент непосредственно не создает жилой площади для людей.
Кто знает полный код ДНК?
Кто знает, не является ли часть кода просто основой для обеспечения его устойчивости?

Насколько я понял, ты не веришь в кодирование ДНК пришельцами.
Спасибо тебе за здравомыслие!

Насчет же передачи мыслей, попросил бы тебя подумать спокойно и попытаться найти ответ на вопросы:
1. Уверен ли ты, что имеешь ввиду именно прямую (телепатическую) передачу?
2. Уверен ли ты, что имеешь ввиду пердачу именно мыслей (то есть рассуждений), а не эмоций, побуждений, настроения?

Мир!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 13:40 #

Egorko (N.5664)

Это типа намек?

Это типа на твое усмотрение!

Можешь “стебаться” по этому поводу сколько хочешь, но если так и будешь использовать в своем (интуитивном или “сниспосланном свыше в медитациях”) смысле, то все разговоры останутся грезами.
Может грезить и приятно, но толку от них - ноль.

Это всего лишь глупый ответ на глупый вопрос! Про аксиоматику ты сделал предложение, я тебе дал вариант (ну раз спросил в какой аксиоматике, то я так понял, что готов ответить в любой). Ты меня обвинил, что я хитрю (а ты не хитришь и не “стебаешься” вместо ответа делая предложение выбрать аксиоматику, причем заранее ясно, что отвечать ты будешь только в своей?). Так что опять таки извини, но каков вопрос, таков и ответ! Только я то отвечаю и не обвиняю тебя в “стебательствах”, глупостях, хитростях и т.п.! Глупым кажется ответ или “стябательным”? Посмотри повнимательнее на вопрос!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 13:47 #

Egorko (N.5664)

Короче, кончай грезить! Открой книги!

Мог бы сказать “кончай курить вставай на лыжи здоровьем будешь не обижен”! Тот же самый смысл! Спасибо и тебе крепкого здоровья!

У тебя нет аксиоматики!

Я не думал над своими аксиомами! Вообще аксиоматика тут от Брухоса пошла. Мы счас вообще о какой геометрии будем вести речь? Евклидовой, Лобачевского или еще чьей? В разных системах разная и аксиоматика. Я пользуюсь всеми системами! Аксиомы может и разные, но все же все эти системы едины!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 13:50 #

Egorko (N.5665)

Бред. Найди в компетентном испочнике эту идею. Если найдешь - прочти внимательно.
Мозг работает так, как может.

Компетентный- это какой? Кто решает компетентный тот или иной источник или нет?
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 13:59 #

Egorko (N.5664)

Не открыв ни одной книги по нейропсихологии ты пытаешься обсуждать вопросы работы мозга и передачи мыслей!

Может я и не открывал “книг по нейропсихологии”, и может это даже и к лучшему! Открою- будет время! Но дело не в книгах уже даже! Я уверен, что в книгах по нейропсихологии я найду совсем не то, что видишь ты! А все дело в тех самых изначальных “настройках”! Давай не будем друг друга тыкать носами в чтение тех или иных книг! Это все безрезультатно! Потому что восприятие одной и той же книги разными людьми будет радикально отличаться! Каждый найдет подтверждение СВОИМ изначальным “настройкам”, т.е. своей вере (суть СВОИМ ЗНАНИЯМ). А вот те или иные ЗНАНИЯ как раз таки подтверждаются ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ, а не пустым прочтением книг! То, как ты будешь применять эти знания на практике, какое будешь утверждать мировоззрение, на это и будет работать весь багаж знаний, весь приобретенный тобой опыт! А поэтому среди тех же нейропсихологов есть и ярые материалисты и сторонники идеализма!
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 14:01 #

Наблюдателю

“а ты не хитришь и не “стебаешься” вместо ответа делая предложение выбрать аксиоматику, причем заранее ясно, что отвечать ты будешь только в своей”

Нет не хитрил.
Надеялся, что все-таки что-то диалог все-таки возможен.
Но прочитав твои последующие высказывания понял, что выводов не будет.

“Компетентный- это какой?”

Компетентной в данном случае - это откуда данное число впервые появилось до массового обсасывания. Исследование было какое-то, понимаешь?

“Кто решает компетентный тот или иной источник или нет?”

Чувствуется прежнее принципиальное нежелание аргументации.
Я объяснил уже (для тех, кто хочет понять написанное), что ставя вопрос компетентности источников на точку зрения “Все брешут - я один прав” ты делаешь невозможным любое дискутирование с тобой.

Привет!
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 14:23 #

Наблюдатель

“Может я и не открывал “книг по нейропсихологии”, и может это даже и к лучшему! Открою- будет время!”

Лучше поздно, чем никогда!

“Но дело не в книгах уже даже! Я уверен, что в книгах по нейропсихологии я найду совсем не то, что видишь ты! А все дело в тех самых изначальных “настройках”!”

А изначальную настройку типа “понять то, что сказал автор, а не то, что хочется” ты учитываешь?

“Давай не будем друг друга тыкать носами в чтение тех или иных книг!”

Я и не тыкаю. Я имею ввиду именно то, что для тебя стало поводом поерничать: надо слова использовать по их смыслу.

“Это все безрезультатно! Потому что восприятие одной и той же книги разными людьми будет радикально отличаться!”

“Радикально” оно будет отличаться только для людей с патологией мыслительной деятельности или для принципиально нежелающих понять.
Принципиальность постановки твоего высказывания опять граничит с утверждением о невозможности передачи мысли словами.
А ты берешься обсуждать чтение мыслей и телепатию!!!

“Каждый найдет подтверждение СВОИМ изначальным “настройкам”….

Могло бы считаться справедливым, если бы не категоричная максимальная постановка вопроса.
Извини, далее следует уже сказанное тобой в разное время, поэтому комметировать нет смысла.
Нет, я, конечно прочитал, понял и соотнес со всем ранее сказанным, но - таков мой вывод в данном случае.

Кроме разве что “ЗНАНИЯ как раз таки подтверждаются ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ, … а не пустым прочтением книг”

Так займись тогда нейропсихологией сам.

Тем более, что книг ты открывать не собираешься (хотя при этом заявляешь о том, что среди нейропсихологов есть идеалисты ).
Верующие в Бога - идеалисты, но многие из них занимаются наукой на ее поле правил игры.
Не надо агрессивное невежество подводить под идеализм.

Удачи!
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 14:28 #

ЕОН

Не хочется даже и думать о том, что прочтя последние мои высказывания в адрес Наблюдателя, ты можешь опять меня обвинить в агрессии и создании крючков.

Но считай, как хочешь - твое право. Я только скажу, что к Наблюдателю у меня нет никакой изначальной антипатии. Я пытаюсь выражать мнение не о нем лично, а его рассуждениях. Поэтому если такая моя установка тобой будет принята, мне будет легче.

Мир!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 14:41 #

Egorko (N.5664)

При этом уподобляешь мозг набору проводов с током. Не буду тебе объяснять глупость такого сравнения.

Интересно, где это я про набор проводов с током упоминал? А вот если бы написал, что уподобляю микропроцессору, то здесь я бы в некоторм роде согласился! Только уподоблять (а точнее я бы сказал приводить как некий аналог) не строго равно (выражаясь твоими же словами) взаимозаменять! У нас здесь не научный консилиум, чтобы общаться на “компетентных” терминах и понятиях! И еще ПРЕДПОЛАГАТЬ не строго равно ЭТО ИСТИНА! К вопросу о логичности высказываний! Примерно такие же претензии ты высказал мне по-поводу логичности моих высказываний!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 14:57 #

Egorko (N.5671)

Лучше поздно, чем никогда!

Лучше никогда, чем во вред и мимо истины!

А изначальную настройку типа “понять то, что сказал автор, а не то, что хочется” ты учитываешь?

А ты уверен, что “настроишься” правильно на то, что хотел сказать автор? А ты уверен, что автор- компетентный источник? А ты уверен, что все, что он написал верно от и до? Или тебе важно не то, что истина,, а то, что признается истиной “компетентными” источниками?

Я объяснил уже (для тех, кто хочет понять написанное), что ставя вопрос компетентности источников на точку зрения “Все брешут - я один прав” ты делаешь невозможным любое дискутирование с тобой.

Я пользуюсь другими “компетентными” источниками и СВОИМ ОПЫТОМ! Прочих ИСТОЧНИКОВ оченьм много и ВСЕ ОНИ ГОВОРЯТ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ! Так с чего ты взял, что “научные” источники более “компетентные”, чем все остальные? И не нужно приписывать мне “я один прав”! Я такого не говорил- это твои домыслы!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 15:01 #

Egorko (N.5672) Сентябрь 6th, 2009 at 14:28 #

ЕОН

Не хочется даже и думать о том, что прочтя последние мои высказывания в адрес Наблюдателя, ты можешь опять меня обвинить в агрессии и создании крючков.

Но считай, как хочешь - твое право. Я только скажу, что к Наблюдателю у меня нет никакой изначальной антипатии. Я пытаюсь выражать мнение не о нем лично, а его рассуждениях. Поэтому если такая моя установка тобой будет принята, мне будет легче.

А к чему эта аппеляция к ЕОН? Типа ты то хотел как лучше, меня даже не думал цеплять (я не цепляюсь!), мол не поймите как-нить не так? А ЕОН то тут причем? Если ты не виноват, то зачем тогда оправдываешься?
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 15:28 #

Наблюдатель

“Интересно, где это я про набор проводов с током упоминал?”

Это правда - не с твоей подачи возникла аналогия (автор - ЕОН). Но разве не на этом вы оба строили принцип “приема” мыслей извне?

“А вот если бы написал, что уподобляю микропроцессору, то здесь я бы в некоторм роде согласился!”

Интересный пример с процессором.
Во-первых (мы уже проходили подобное), следует признать, что скорее архитектура компьютеров воплотила смутные представления человека о дейтельности мозга, чем наоборот.
Во-вторых. Интересно было бы рассмотреть возможность приема “мыслей” процессора извне (не заглядывая в компьютер, узнать, что делает микросхема процессора). По моей оценке это крайне трудно, хотя и возможно. Для этого надо знать четко схемотехнику чипа и иметь огромное число очень чутких, узконаправленных датчиков электрогмагнитного поля.
К мозгу такой подход совершенно неприменим (на основе имеющихся уже около сотни лет данных). Вкратце суть проблемы сводится к тому, что “архитектура” мышления (”картография” коры, в общем, схожа, но только в общем) у каждого человека сугубо индивидуальна и мышление происходит как размытый процесс в коре - “фонят” целые области мозга.
Для такого обсуждения надо хотя быть в курсе понятий “нейрон”, “аксон”, “зона”, “возбуждение”, “торможение” и мн. др.

“У нас здесь не научный консилиум, чтобы общаться на “компетентных” терминах и понятиях!”

Желание обсуждать работу мозга в терминах “уа-уа” или “пи-пи” результатов не дает.

“И еще ПРЕДПОЛАГАТЬ не строго равно ЭТО ИСТИНА!”

Желание свалить обсуждение к очередному выяснению категориальных понятий = желание скрыть отсутствие аргументов.
Напомню, истина - понятие идеальное. Ни у тебя, ни у меня, ни у кого истины нет.

“К вопросу о логичности высказываний! Примерно такие же претензии ты высказал мне по-поводу логичности моих высказываний!”

По этому поводу нет смысла говорить. Все сказано.

“Лучше никогда, чем во вред и мимо истины!”

Поиски истины без прочтения букваря….

“А ты уверен, что “настроишься” правильно на то, что хотел сказать автор? А ты уверен, что автор- компетентный источник? А ты уверен, что все, что он написал верно от и до? Или тебе важно не то, что истина,, а то, что признается истиной “компетентными” источниками?”

Абсолютно уверен только идиот.
Я тебе писал о научной традиции. Зря, значит, писал.

“Я пользуюсь другими “компетентными” источниками и СВОИМ ОПЫТОМ!”

Ссылочки сбрось на компетентный источник, пожалуйста.
Про опыт говорили. У каждого он свой и ценен (в необобщенном и несоотнесенном с опытом других виде) только для его носителя.

“А к чему эта аппеляция к ЕОН?”

Это попытка дать установку, которую я считаю продуктивной для продолжнения беседы в сторону, отличную от простого выяснения отношений.

До встречи!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 15:51 #

Egorko (N.5676)

Это правда - не с твоей подачи возникла аналогия (автор - ЕОН). Но разве не на этом вы оба строили принцип “приема” мыслей извне?

Каким образом ты предполагаешь обсуждать то, что наукой еще не открыто? А я еще раз повторю, что неоткрытого еще несравнимо больше, чем известного! Ну пусть не провода, пусть не антенны, пусть не электромагнитные волны и т.п.! Почему нельзя привести как некий аналог? Ведь мысли все равно существуют и не только в самой голове, а выходят в может быть еще неизвестные пространства, измерения! Или как по твоему? Если мысли излучаются в неком ином измерении, то по логике они должны также и приниматься! На мой взгляд в качестве аналогии принять электромагнитные волны вполне можно! Но это не значит, что я утверждаю, что мысли и есть такие волны! Может такие, может еще совершенно неизвестной природы!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 16:21 #

Egorko (N.5676)

Во-первых (мы уже проходили подобное), следует признать, что скорее архитектура компьютеров воплотила смутные представления человека о дейтельности мозга, чем наоборот.

Ну естественно! И что это меняет? Почему из следствия нельзя вывести причину?

Во-вторых. ……
К мозгу такой подход совершенно неприменим (на основе имеющихся уже около сотни лет данных). …..

Добавлю лучше еще одну обобщающую аналогию. Можно вполне допустить, что мысли являются элементами связи локальных “вычислительных систем” (людей) в общую энергоинформационную сеть! Планета, например, может выступать как некий концентратор. Концентратор также входит в структуру сети более высоких уровней (солнечная система, галактики и т.д.). Тогда на планетарном уровне общая совокупность мыслей всех людей создает ту или иную материализацию событий, историю, планета реагирует АДЕКВАТНО излучаемым мыслям. Отвечает агрессией в ответ на агрессивные мысли и, напротив, гармонией на гармоничные мысли! В отдельных локациях (непосредственно сам человек) каждому человеку достается по его вере, по его мышлению! Гармония у людей с “розовыми очками”, беды у людей с “темными светонепропускающими очками”… Неоднозначно? На первый взгляд да, часто самые кроткие терпят беды, а наглые живут припеваючи… Но это очень большая тема для обсуждений! Все же если глубоко вникнуть, то станет ясно, что несправедливости тут никакой нет!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 17:12 #

Egorko (N.5676)

Ссылочки сбрось на компетентный источник, пожалуйста.

http://www.koob.ru/

Хоть все качай. А вообще выбирай на свой вкус. Ну Библия, например :), Евангелие, Бхагават Гита- это из древних! Но их, конечно, современному человеку тяжело читать- непонятно очень многое! Поэтому лучше воспользоваться произведениями современных авторов, которые, на первый взгляд не имеют ничего общего с религиями… Ну Блаватскую можно почитать (правда тоже сложновато), Зеланда (Трансерфинг реальности), Саи Бабу… Да море всего… Скажешь не то? Не про мозг? Да, но “настройки” меняет! И тогда уже теже самые предметы воспринимаются иначе! Вроде бы и тоже самое, но и несколько другое! Происходит просто объединение всех областей знания в одно единое! Исчезают все разногласия между религией, наукой, эзотерикой, психологией и пр. Всего лишь небольшая корректировка уже имеющихся знаний, срезание острых (проблеммных) углов (камней преткновения) и вместо борьбы науки и религии образуется единое пространство! Правда объединять самому придется! Для этого нужно и цель такую иметь! Иначе имеем то, что имеем!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 17:42 #

Egorko (N.5676)
Желание обсуждать работу мозга в терминах “уа-уа” или “пи-пи” результатов не дает.

Это типа “куда прешь необразованный”? Нагляделся я как получают “образование”! Так что “авторитетность” образованных источников для меня находится под очень большим сомнением! У нас на факультете женщина преподавала предмет “Электроснабжение”. Лучший преподаватель в республике считалась по этому предмету. А что выходит на поверку? Женщина уже в возрасте была (за 50 лет), опыт вроде бы большой должен быть… Оказывается больше маразмов чем опыта! Еще когда учился обратил внимание на ее консультации и требования… Не очень хорошо зная предмет (по крайней мере в практической его части совершенно точно) она во время консультаций к курсовому проекту выдавала определенные требования… Через неделю можно было к ней обратиться с тем же самым вопросом, она могла выдать совершенно противоположное! Попытались некоторые вопросы доказать ей с помощью ПУЭ (Библия для электриков). Она ответила, что ПУЭ ей не указ, она сама как ПУЭ (видимо стыдно было признать, что неправа, гордость не позволяла)… Ну ладно, бог с ним, поехали дальше… В курсовых она проверяла только оформление, причем требования каждый раз менялись, ну принцип такой (без ошибок студент не может сделать”….
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 17:42 #

Уже отучившись стал работать со студентами (делал курсовые, дипломы и т.п. по этому и другим предметам). Обнаружилась вообще странная вещь! Помимо того, что расчеты в курсовой можно было вообще левые сунуть (одно оформление и смотрела по-сути), так она откуда-то взяла, что кабельные линии 0,4 и 10 кВ не должны пересекаться между собой! Бороться было с этим бесполезно- студенты бы ей ничего не объяснили- бесполезно, а мне вроде как неположено! Приходилось в проектах микрорайона изворачиваться и выискивать трассу КЛ-10кВ в обходы (до нескольких километров соответственно увеличивалась трасса КЛ-10кВ)… Дальше она вышла на пенсию! НО!!! Теперь стали “обучать” те, кого раньше учила она! И этот маразм продолжился, причем принял еще более маразматические формы! И это был ОСНОВНОЙ предмет на нашем факультете! А теперь еще до кучи! Они выпустили методички, книги по предмету! Декан вроде как главный, а остальные ему помогали! Но у декана еще своих “тараканов” до кучи! То нельзя подстанцию внутри цеха ставить (вообще имею в виду, в отдельных случаях действительно нельзя), то наоборот обязательно внутри цеха, то пристроенную нельзя (совсем!), то… При проверке у него тоже главное- ОФОРМЛЕНИЕ! Причем то, что внутри проекта не проверяет НИКТО! А возьмем вообще всю нашу систему! У нас очень жесткие требования по оформлению документов, работ, но НИКОГО НЕ ИТЕРЕСУЕТ ПРАВИЛЬНОСТЬ РАСЧЕТОВ!!!
Студенты приходят к нам (а я работаю в проектном институте- проектирую электрооборудование, автоматизацию и пр.) после институтов и техникумов и те, кто после техникумов ГОРАЗДО ПРОЩЕ ВТЯГИВАЮТСЯ В ПРОЕКТНЫЕ РАБОТЫ! А я говорю не только про свой факультет, но и про другие специальности! Почему? Да потому, что в техникумах ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ПРАКТИКИ! Там студенты все наглядко, ПРАКТИЧЕСКИ, осваивают!
Наблюдатель сказал 06 Сен 2009 at 17:58 #

Продолжу мысль… Как по вашему кто лучше знает анатомию человека- профессор, всю жизнь изучавший анатомию по книжкам и имеющий какой-то небольшой практический опыт или некромант, который изучил анатомию чисто из практики? Я думаю что некромант! Он может быть слабее профессора в терминах, но он ГОРАЗДО ПРОЩЕ будет ориентироваться в строении всех органов, всех тканей, вплоть до самых мельчайших подробностей! Хороший некромант или плохой? А вот тут, опять таки на мой взгляд, все зависит от его целей, от того, для чего и как он применяет свои знания! Некромант может очень легко и спокойно вылечить пациента очень быстро определив поврежденный орган. Но может также и очень легко убить, воздействуя на В СОВЕРШЕНСТВЕ ЗНАЕМЫЕ ИМ те или иные органы и ткани! Причем может сделать это так, что НИ ОДИН ПРОФЕССОР-патологоанатом не поймет причины смерти, либо же выдаст НЕВЕРНЫЙ диагноз! В общем некромант сам по себе не плохой и не хороший! Это просто человек в совершенстве овладевший на практике анатомическими мельчайшими деталями тела! А добро и зло- это просто целевая функция применения тех или иных знаний! Хотя и тут все относительно! К вопросу о том как некромант стал некромантом… Ответ тоже не однозначный… В частности хорошо известно, что Леонардо да Винчи в этой области немало разделал трупов, хотя и тогда это было противозаконным… Однако сейчас им восхищаются, да и не сделал бы он многого, если бы не было ПРАКТИЧЕСКОГО опыта!
ЕОН сказал 06 Сен 2009 at 19:48 #

Наблюдатель

С некромантом ты, положим, переборщил, но в части маразматичного препода - куда как актуально! Экую фигню (иначе не скажешь) вытворили со словарями… “Файф-о-клок” - Фразеологический Словарь Русского языка - ШЕДЕВР! Самое грустное, что за эти “творения” НИКТО отвечать не будет.
Я писал уже о “выдающейся” морской ракете - “Булаве”. Ещё бы, из 10-ти ни одна не долетела до цели. История закончилась только тем, что “Гениальный” директор МИТа Соломонов написал заявление “по собственному”. О потраченных деньгах разговора не было. Зато директор нумерованного ЦНИИ Дворкин (который правдами и неправдами проталкивал Соломонова), заявил, что отступать некуда, испытания НАДО ПРОДОЛЖАТЬ.
Куда там твоим курсовым по масштабам затрат…
ЕОН сказал 06 Сен 2009 at 20:21 #

Egorko (N.5676)

“Интересно, где это я про набор проводов с током упоминал?”

Это правда - не с твоей подачи возникла аналогия (автор - ЕОН). Но разве не на этом вы оба строили принцип “приема” мыслей извне?

А ВНИМАТЕЛЬНО прочесть тот мой пост не удосужился? Кстати, здесь

Интересно было бы рассмотреть возможность приема “мыслей” процессора извне (не заглядывая в компьютер, узнать, что делает микросхема процессора). По моей оценке это крайне трудно, хотя и возможно. Для этого надо знать четко схемотехнику чипа и иметь огромное число очень чутких, узконаправленных датчиков электрогмагнитного поля.

ты ошибаешься… Разговор шёл о чтении мыслей, мысли компа - информация. Зачем заморачиваться топологией чипа, если хочешь считать инфу? Тебе аббревиатура ПД ИТР “ни о чём”?
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 20:24 #

Проблема, однако.
Чет сообщения не уходят.
Сервер говорит “Вы это сообщение уже отправляли”, а в списке сообщений его нет.

Барахлит система однако!
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 20:26 #

Наблюдателю (N.5677) Сентябрь 6 at 15:51

“Каким образом ты предполагаешь обсуждать то, что наукой еще не открыто? А я еще раз повторю, что неоткрытого еще

несравнимо больше, чем известного!”

Как ты можешь говорить, что открыто, а что нет? Как можешь сравнивать чего больше (хотя неизвестного всегда больше). Ты

же книг не открываешь?

“Ну пусть не провода, пусть не антенны, пусть не электромагнитные волны и т.п.! Почему нельзя привести как некий

аналог?”

Аналог должен соответствовать характерным чертам объекта. Вот почему.

“Ведь мысли все равно существуют и не только в самой голове, а выходят в может быть еще неизвестные пространства,

измерения! Или как по твоему?”

По-моему мысли существуют только в голове.

“Если мысли излучаются в неком ином измерении, то по логике они должны также и приниматься!”

Нет смысла обсуждать, не зная, что такое “измерение”…

“Может такие, может еще совершенно неизвестной природы!”

Науке известно четыре типа взаимодействия.
Конечно, не факт, что не будет открыто еще хотя бы одно. И хотя это очень маловероятно, я считаю, что даже если и

фантазировать, то так далеко заходить не стоит.

Наблюдатель (N.5678) Сентябрь 6th at 16:21

“Ну естественно! И что это меняет? Почему из следствия нельзя вывести причину?”

Можно, конечно, Но это примерно как думать задом-наперед.
А толку то? Сначала была причина, а следствие без причины невозможно.
В данном контексте это не очень то и важно, потому как и без этого проблем хватает.

“Можно вполне допустить, что мысли являются элементами связи локальных “вычислительных систем” (людей) в общую

энергоинформационную сеть…”

Тут, мне кажется и аналогия не требуется. Разве без “вычислительных систем” непонятно?
Ну и опять фантазии пошли заоблачные. На это указывает даже неопределенность отдельных слов (даже не всего

высказывания): “некий концентратор“, “ту или иную материализацию”…
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 20:46 #

опять ступор - не идут комментарии - и пипец
ЕОН сказал 06 Сен 2009 at 20:47 #

Наблюдатель

Ты знаешь, вера, без проверки практикой, может сыграть злую шутку. В детстве, помню, при мне разыграли кого-то. М.б., ты с этим издевательством знаком.
Суть:
Доску, лежащую на полу, с разных сторон придерживают два человека (1 и 2). НА доску встаёт подопытный Кролик с завязанными глазами. Для устойчивости он опирается на головы двух помощников (3 и 4). По команде 1 и 2 чуть приподнимают доску над полом, а 3 и 4 медленно приседают до тех пор, пока Кролик не потеряет контакта с головами. Кролику предлагается осторожно прыгнуть на пол.
Ты, наверняка, понимаешь, на прыжок с какой высоты он настроен. Кролик УВЕРЕН, что его поднимали…
ЕОН сказал 06 Сен 2009 at 20:51 #

Egorko (N.5685)

У меня с Оперой была та же проблема. Пришлось обратиться к Int.Expl. У него с отправкой проблем пока не возникало.
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 21:01 #

Браузер не при делах - я только сейчас МозаикКиллера поставил - те же яйца - только в профиль.

Это WordPress глючит по всей видимости.
Egorko сказал 06 Сен 2009 at 21:05 #

Наблюдатель (N.5679)

http://www.koob.ru/

Ну, спасибо, хоть не в Ленинскую библиотеку ткнул!

Однако, что же ты там читаешь? Толкователи снов?
Там же есть, такие источники, о которых я тебе и толкую:

Величковский Б. М. “Современная психология”
http://www.koob.ru/velichkovdkij_b/sovremennaya_kognit_psih

Величковский Б. М. “Когнитивная наука. Основы психологии познания. В 2-х томах. Том I”
http://www.koob.ru/velichkovdkij_b/velichkovskij_kognitivnaja_nauka_tom_odin

Величковский вообще у нас заметная фигура. Работает в Дрезденском университете, кстати, нейропсихолог. Вот его и читай, а не попкнижки о передаче мыслей через неизвестные измерения.

“Хоть все качай. А вообще выбирай на свой вкус.”

Все не надо.

Наблюдатель (N.5680) Сентябрь 6th at 17:42 #

“Это типа “куда прешь необразованный”?

Нет. Зачем так грубо! Сейчас не те времена, чтобы можно было отлучить человека от знаний - каждый сам виноват в своей необразованности. Знания - вот они - россыпью - черпай!

“Нагляделся я как получают “образование”!

Тогда понятен твой скепсис и горячее желание игнорировать науку.
Личный опыт печальный…

“У нас на факультете женщина преподавала …”

Это для чего? Я с ней не знаком. Верить твоиму описанию не могу. Не потому как оно твое, а потому как оно только твое. Может просто студенты, о которых ты говоришь, не понимали сути своей работы, а относились предвзято к требованиям, выказывая таким образом свою собственную лень и нежелание думать? Такое тоже бывает.
Я сам руководитель дипломных исследований и представляю о чем говорю.

Наблюдатель (N.5681)

“Уже отучившись стал работать со студентами…”

Не знаю про пересечение кабелей - не моя область. Искать в СНИПах, ГОСТах или в чем там у электриков не пробовали?
А оформление оформлению рознь. Тут есть ГОСТЫ.

Наблюдатель (N.5682) Сентябрь 6th at 17:58

“Как по вашему кто лучше знает анатомию человека- профессор, всю жизнь изучавший анатомию по книжкам и имеющий какой-то небольшой практический опыт или некромант, который изучил анатомию чисто из практики? Я думаю что некромант!”

Ты по-прежнему пытаешь для подтверждения собственной правоты создавать аналогии “под себя”. При этом ты аналогии искусственно надеяешь желательными для тебя качествами, отбрасывая все, что тебя не устраивает.
А почему профессор обязательно “имеющий какой-то небольшой практический опыт”, а некомант - “который изучил анатомию чисто из практики”? Разные бывают профессора. Вот у Величковского, например, и практический опыт неслабый. А о некромантах я вообще давно не слышу, перевелись они, что ли?
И почему, по-твоему, “Некромант может очень легко и спокойно вылечить пациента” на основании только лишь того, что он может “очень быстро определив поврежденный орган”. Во-первых, тебе профессор нужен был в смысле “врач”, а не анатом? Во-вторых, как некромант будет лечить, если он только мертвых резал? Откуда он знает о симпомах и ощущениях заболевшего? Он только органы видел и то не очень свежие.

“Причем может сделать это так, что НИ ОДИН ПРОФЕССОР-патологоанатом не поймет причины смерти, либо же выдаст НЕВЕРНЫЙ диагноз!”

Вероятно, у тебя очень много знакомых профессоров (завидую тебе, однако - тут хоть бы с одним побеседовать) и некромантов (Бр-р-р-р!). Ты с ними общаешься каждый день. И вот за долгие годы наблюдений решил сделать выводы, так сказать, из практики (которую ты очень уважаешь судя по написанному).

“В общем некромант сам по себе не плохой и не хороший!”

Трудно сказать, я ни с одним не знаком.
А вот ты крутил-крутил, да и прешел не ясно и к чему.

Счастья!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 09:28 #

ЕОН (N.5688)

Ты знаешь, вера, без проверки практикой, может сыграть злую шутку.

Ну, а я о чем говорю? Я про практику как раз и пытаюсь дать понять, что именно она дает гораздо больший багаж знаний, чем просто изучение теории! Выводы, которые я тут привожу, которые кажутся фантастичными и даже может неадекватными сделаны исходя из МОЕГО ЛИЧНОГО ОПЫТА! Ведь я Егорко почему просил попробовать опровергнуть ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПРЕДСТАВЛЕННУЮ КАК ВОЗМОЖНУЮ (не равно ТАК ОНО И ЕСТЬ) иллюзорнось мира? Я строю эту теорию в качестве объяснения многим феноменам которые сплошь и рядом (проще всего отмахнуться и сказать, что по телевизору все подстраивают, режиссируют, ну и т.п., есть и такое не отрицаю, но УВЕРЕН ДАЛЕКО НЕ ВСЕ), то, что я сам наблюдал, что из своей практики имею, из опыта многих людей с которыми сам знаком! Теория иллюзорности легко объясняет все эти феномены, легко примиряет науку с религией, легко объединяет все разрозненные знания в одно единое! Я пока не нашел сколь-нибудь хоть малость убедительного для меня ОПРОВЕРЖЕНИЯ ДАННОЙ ТЕОРИИ, а поэтому я не могу ее отвергнуть! Она для меня весьма УБЕДИТЕЛЬНА! Ну давайте выскажите убедительные опровержения, тогда я смогу эту теорию отбросить как несостоятельную! А высказывание типа “ну все же говорят так, а ты один вот что-то свое, не взятое из каких-то книг, учебников и т.д.” для меня не есть веские основания быть и думать как все! Проще всего написать, что я тут говорю- это “бред”! Готов слушать критику, но критику объективную, обоснованную! Но если я не принимаю этой критики и выражаю несогласие, то это не значит, что я не слушаю- это просто значит, что для меня это НЕУБЕДИТЕЛЬНО! Пока вся основная критика теории иллюзорности сводится к одному- это противоречит общепризнанному! Дальше этого дело не идет! Только общепризнанное очень часто бывает ошибочным! Кто-то в самом начале допустил ошибку, и эта ощибка будет передаваться из поколения в поколение, но никто не осмелится эту ошибку выявить- это фундамент, самые основы, подорвать которые- это перевернуть весь мир! А отсюда пусть лучше будет сидеть ошибка, чем произойдет переворот ГОСПОДСТВУЮЩЕГО (т.к. на самом деле во все времена было несколько мировоззрений, просто из этого “несколько” выбрано одно господствующее) мировоззрения.
ЕОН сказал 07 Сен 2009 at 09:30 #

Egorko (N.5665)

1. Уверен ли ты, что имеешь ввиду именно прямую (телепатическую) передачу?

Сложный вопрос. Вообще-то, я использовал ДОПУЩЕНИЕ возможности. Однозначно отрицать ВОЗМОЖНОСТЬ передачи не берусь.

2. Уверен ли ты, что имеешь ввиду пердачу именно мыслей (то есть рассуждений), а не эмоций, побуждений, настроения?

С эмоциями всё понятно без пояснений - это не более, чем обёртка (хотя, с хорошими артистами пока не сталкивался). Что именно хотят обернуть эмоциями?.. Не надо спешить с выводами - то, что пытаются скрыть, рано или поздно всплывёт.
Настроение, КМК, можно отнести сюда же. Не у всех оно выплёскивается на окружающих, но характер человека (к примеру)настроение не отразит. Стоит, опять же, присмотреться. Для определения склада характера важна динамика смены настроений.
Побуждения в этот ряд как-то не очень вписываются. На мой взгляд, они сродни помыслам, а от них до мыслей - рукой подать.
В быту прямое чтение мыслей (наблюдение цепи рассуждений) как-то без нужды. Достаточно чувствовать - искренен с тобой собеседник или держит камень за пазухой. А это дело интуиции (опыта).
ЕОН сказал 07 Сен 2009 at 10:00 #

Наблюдатель (N.5691)

В твоих рассуждениях есть “подводный камень”.

Я пока не нашел сколь-нибудь хоть малость убедительного для меня ОПРОВЕРЖЕНИЯ ДАННОЙ ТЕОРИИ

В том и дело, что ты искал ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. ОПРОВЕРЖЕНИЯ проходили мимо. Я не имею в виду опровержения (нападки) оппонентов.

Насчёт веры интересный момент. Во многих письмах в ЗОЖ упоминалась фракция Дорогова АСД, как эффективное средство борьбы с онкологическими заболеваниями. То ли поступил заказ от официальной медицины, то ли какой-то журналюга решил громко заявить о себе. По областному ТВ несколько раз прогнали ролик с “развенчанием слухов”. В областной же вкладке в АиФ статейку того же направления тиснули. И зачем нужно было людей лишать веры? Пусть даже помощь от этой фракции держалась на “эффекте плацебо”. По крайней мере, вреда от неё было гораздо меньше, чем от продуктов фармацевтии.
К официальной медицине доверие если и восстановится, то ОЧЕНЬ не скоро. Посему вопрос: а не сам ли себя должен лечить человек? Всё же, без веры пациента в исцеление ни один врач не поможет.
сказал 07 Сен 2009 at 10:14 #

> Это WordPress глючит по всей видимости.

Нет, сообщения просто попадают под спаморезалку.

Постарайтесь у ссылок не указывать http:// - меньше будет шансов, что “зацепит”.

Знаю, неудобно. Но отключить фильтр невозможно - засрут блог моментально программы-роботы. За последние 15 дней более 2 тысяч сообщений отфильтровало. К сожалению, и нормальные среди них попадаются.
Egorko сказал 07 Сен 2009 at 10:52 #

KMINT

Спасибо!

Теперь все ясно.
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 11:03 #

ЕОН (N.5695)

В том и дело, что ты искал ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. ОПРОВЕРЖЕНИЯ проходили мимо. Я не имею в виду опровержения (нападки) оппонентов.

Ну во-первых- я вообще ничего не искал. Информация как-то сама по себе пришла. Просто сидел на работе, ну и отвлекся малость и тут появилась мысль об аналогии компьютерных игр с жизнью. Дальше после этой зацепки просто шел поток информации, одно связывалось с другим… Я ведь тоже был материалистом, не то, чтобы убежденным, но к религии всегда относился совершенно безразлично. Единственный вопрос, который стоял, ну не может все там быть выдуманным человеком, среди выдуманного есть и правда! Какая доля- это уже другой вопрос! В общем тот поток информации стал усиливаться, голова раскалываться начала (да просто переворот мировоззрения, который не был разложен по полочкам хоть сколько-нибудь). В определенный момент я подумал, что пора прекращать иначе голова просто треснет! Я просто переключил мысли на работу. За ночь все более-менее уложилось… В тот момент пришла мысль выпустить книгу, хотя я это абсолютно не люблю, но слишком много скопилось мыслей, да и для меня это было новое, чего я нигде раньше не встречал! Я передумал насчет книги тутже- ну не мое это! А буквально через несколько дней наткнулся на книгу Майкла Талбота (могу неточно написать автора- по памяти) “Голографическая вселенная”. Саму книгу я так и не читал- нет времени, просто пробежался по содержанию и отдельным эпизодам. Но смысл в том, что там подтверждалось то, о чем совсем недавно думал я! Специально я ничего не искал и не ищу! Ни подтверждений ни опровержений! Я вообще размышляю об этой теории когда пишу ответы здесь, так-то мне есть еще очень много чем заняться, кроме обсасывания теорий. Это во-первых!
Во-вторых соглашусь, что ищешь, то и найдешь! Вопрос тогда сводится к другому! А то ли нашла наша цивилизация? К тому ли пришла? Подтвердили материализм? Но так и ведь цель была именно такая! А если поставить другую цель, то что подтвердить можно? Я не говорю, что я прав, и что вот так и есть, как я высказался! Я как раз и выделяю, что доказать можно что угодно! Вот только остается решить, а что для тебя лучше? Что ты хочешь доказать? Материальность, ограниченность, слабость? Нет проблем! Или духовность, всевозможность, силу, божественность? Тоже нет проблем! Каждый выбирает сам свою цель! Вопрос только к выбору цели и сводится!

P/S Можно еще раз привести опровержения теории иллюзорности мира? Может я чего пропустил? Потом я попытаюсь прояснить, если что-то в критике не принимаю или согласиться, если не будет чем крыть!
Egorko сказал 07 Сен 2009 at 11:09 #

ЕОН (N.5694) Сентябрь 7th, 2009 at 09:30

“Вообще-то, я использовал ДОПУЩЕНИЕ возможности. Однозначно отрицать ВОЗМОЖНОСТЬ передачи не берусь.”

Вот и хорошо. И я с тобой. Только добавлю, что вероятность такого поворота по современным оценкам крайне низка. Но совсем отбрасывать не будем. Согласен.

“С эмоциями всё понятно без пояснений - это не более, чем обёртка”

Ну, я имел ввиду, что эмоции, состояния, желания человека зачастую неосознанно воспринимаются другими людьми (поза, подбор слов, интонация, паузы, мимика и т.д.) - то есть передаются. Но здесь никакой телепатии.
Если сильно желать от человека определенных действий, то это желание выражается в множестве сигналов нашего тела и сознания. Вероятно сработает. Это я о побуждении к действию (уточнил смысл).

Чтение эмоциональных состояний или состояний мозга (сосредоточенность, запоминание) примерно можно определять по степени активности соттветствующих зон. Я думаю, что это уже реальность. И даже, возможно, для этого не требуется имплантация электродов, а возможно использование тонких направленных приемников магнетизма (не слышал пока о таком, но видится вероятным).
А вот в считывание мыслей каким-либо приемником, а тем более конструирование “декодера” пока не верится (может я отстаю от науки?).

ЕОН (N.5695) Сентябрь 7th, 2009 at 10:00

“Насчёт веры интересный момент.”

Мне показалось, что эффект плацебо официально признан.
Он достаточно хорошо подтвержден в серии экспериментов, которые документированы и вызывают доверие.
Плацебо - это как раз из “скрытых физиологических возможностей” организма. Ничего сверхестественного тут нет.

“Всё же, без веры пациента в исцеление ни один врач не поможет.”

Согласен.
Ведь известны же случаи плацебо - с одной стороны, и случаи добровольного отказа от жизни - с другой. Это крайности и между ними масса градаций, но эффект участия пациента в своем излечении - налицо.

Мир!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 11:19 #

ЕОН (N.5684) Сентябрь 6th, 2009 at 19:48 #
Наблюдатель

С некромантом ты, положим, переборщил,…

Я просто подозреваю, что такая постановка вопроса слишком противоречит твоим убеждениям… Или у нас несколько разные представления о некромантах. Для тебя это однозначно что-то мерзкое, я просто для себя не принимаю методов познания некроманта, но в то же время допускаю, что для кого-то (в силу ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, в силу ЗАЛОЖЕННЫХ В НЕГО ПРИСТРАСТИЙ) это будет наиболее предпочтительный метод! И все же- методы методами, но применение полученных знаний в сторону добра или зла будет определяться не тем является ли человек некромантом, а целями, которыми руководствуется данный некромант! Ну ладно, уговорил, переборщил! Но все же!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 11:46 #

Egorko (N.5699)

А вот в считывание мыслей каким-либо приемником, а тем более конструирование “декодера” пока не верится (может я отстаю от науки?).
Плацебо - это как раз из “скрытых физиологических возможностей” организма. Ничего сверхестественного тут нет.

Сверхъестественным вообще считается все то, что официально не признано наукой, не изучено, непонятно! Но все поддается изучению! Все рано или поздно перейдет из разряда “сверхестественного” в обыденное! Таже левитация, когда объяснят с научной точки зрения станет малоинтересным явлением, ничего чудесного! Тот же эффект плацебо отрицался долгое время наукой, а как вдург нашли более-менее приемлемое объяснение (”скрытые физиологические возможности”), то оказалось, что эффект плацебо то есть, но он обычен и вполне естественен! ЕСТЕСТВЕННО ЕСТЕСТВЕНЕН! Вопрос ведь в другом! А левитация не естественна? А телепортация? А…? Не естественны почему? Не признаны наукой? Но так ведь раньше и вращение Земли вокруг солнца было не естественным! Все ведь знали, что земля центр ввселенной и все вокруг нее вращается. И вдруг кто-то осмелился заявить о сверхестественном вращении земли вокруг солнца!

Что касается “конструирования декодера”… А даже если его сейчас нет, то не позволит ли мысль создать этот декодер в голове? Просто образовать его на основе имеющихся “тканей”? Организм ведь живой! Мысли вполне могут управлять созданием тех или иных структур внутри организма (ну раз плацебо возможна, то почему бы не ДОПУСТИТЬ возможность создания в мозгу области, которая будет расшифровывать мысли? Много может понадобиться времени? Может и много, а может уже время пришло! Может многое зависит от силы мысли (уровней их команд). А для создания декодера много места не надо! “Выращенная” область будет иметь микроразмеры и станет доступной для исследователей только со временем! И потом они найдут ее и скажут- чтение мыслей не имеет ничего сверхестественного- это просто “скрытая физиологическая возможность”! Так скрытая- это ограниченная или все же неограниченная возможность? И как их раскрыть?
Egorko сказал 07 Сен 2009 at 12:27 #

Наблюдатель (N.5701) Сентябрь 7th, 2009 at 11:46

“Сверхъестественным вообще считается все то, что официально не признано наукой, не изучено, непонятно! Но все поддается изучению!”

Согласен. Кроме того, что не существует. Предъяви пример (достоверный), тогда возможно исследование.

“Все рано или поздно перейдет из разряда “сверхестественного” в обыденное!”

Ошибка из-за поспешного обобщения. Далеко не “всё”.

“Таже левитация, когда объяснят с научной точки зрения станет малоинтересным явлением, ничего чудесного!”

Если под левитацией понимать вознесение силой мысли, то это маловероятно. Вера в левитацию основана на идеалистической вере во всесильность слова (мысли). Материалисты постулируют первичность именно материи, относя слово (мысль) к понятиям ею (в форме существования белковых тел) порожденным.

“Тот же эффект плацебо отрицался долгое время наукой, а как вдург нашли более-менее приемлемое объяснение (”скрытые физиологические возможности”), то оказалось, что эффект плацебо то есть, но он обычен и вполне естественен!”

Опять обобщение “с легкой руки”. Приведи расклад мнений ученых по этому поводу: кто ЗА и кто ПРОТИВ был. Наверняка были и сторонники и противники. Да и скакой стати можно верить в исцеление силой мысли, тем более, голословно?! Но раз эксперименты проводили, значит имел место смысл их проведения. Было что исследовать.

“А левитация не естественна? А телепортация? А…? Не естественны почему? Не признаны наукой?”

Вот же елки-палки! Где-то тебя наука (и система образования) сильно обидела…
Сам факт признания - не признания строится не по твоему принципу “нравится - не нравится”, а по доказательствам.
Нет, левитация не естественна. Не естественна потому как есть законы физики (которые ты, кстати, изучал). Да и вся философия материализма, который остается ведущей систематизирующей и ориентирующей в мировоззрении говорит о первичности материального. Короче: живые тела подчиняются тем же законам, что прочие объекты.
Поэтому левитация - явление крайне маловероятное. Я не знаю ни одного строго документированного свидетельства.

“Но так ведь раньше и вращение Земли вокруг солнца было не естественным! Все ведь знали, что земля центр ввселенной и все вокруг нее вращается. И вдруг кто-то осмелился заявить о сверхестественном вращении земли вокруг солнца!”

Мощно!
Как раз о земле и человеке как центре Вселенной говорит именно идеалистическая точка зрения. И никто иной, как Коперник, который прежде веры ставил доверие фактам пришел научным путем наблюдений и расчетов к идее гелиоцентрической. В которой, кстати, Земля (и человек!) не в центре. Земля стала рядовой планетой. Что из этого? Следующий гвоздь в крышку гроба идеализма забил Лайель, показавший, что развитие земной коры есть проявление эволюции нашей планеты. Потом Дарвин показал, что человек имеет общее происхождение с животным миром. Продолжать?
Ты, неподумав, тронул такие факты, которые говорят как раз против твоего мнения.
Можно продолжить трактат в том же духе. Ты сам нашел возможную отправную точку, начиная с которой можно показать, что человек - не сверъестественен, не отделен от природы, не избран, и все, что происходит с ним и вокруг него не отличается по своим закономерностям от закономерностей физики, химии, биологии.

“почему бы не ДОПУСТИТЬ возможность создания в мозгу области, которая будет расшифровывать мысли?”

Я не вижу необходимости “отращивать” в организме орган для приема того, что не передается.
Может быть я и не прав. Но я не нахожу оснований для противной точки зрения. А уж если бы факты были - шумиха была бы еще та!

Успехов!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 13:21 #

Egorko (N.5702)

Согласен. Кроме того, что не существует. Предъяви пример (достоверный), тогда возможно исследование.

Вообще-то есть документальные свидетельства той же левитации! Так же как есть документальные свидетельства наблюдения НЛО, проявлений полтергейста, приведений (Совсем недавно по какому-то каналу, а да по НТВ пару дней назад, прошел фильм. Я включил уже в самом конце, приводили интервью с одним из представителей Кремля, утверждавшем, что нередки проявления в Кремле приведений Ивана Грозного других). Ну да ладно… На самом деле документальных свидетельств МНОГО любому явлению! Если есть НАМЕРЕНИЕ их раздобыть, без проблем по поисковику в интернете! Другой вопрос встанет, что ты можешь засомневаться в компетентности источника! Но это опять таки к вопросу, а кто определяет компетентный тот или иной источник или нет?
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 13:26 #

Egorko (N.5702)

“Все рано или поздно перейдет из разряда “сверхестественного” в обыденное!”

Ошибка из-за поспешного обобщения. Далеко не “всё”.

Хорошо, допустим не “все”. Ты можешь сказать что именно выйдет из разряда “сверхестественного”, а что так НИКОГДА не будет познано (вернее доказано не существование)? Под “все” я определяю как “ничего нельзя исключать”!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 13:44 #

Опять обобщение “с легкой руки”. Приведи расклад мнений ученых по этому поводу: кто ЗА и кто ПРОТИВ был. Наверняка были и сторонники и противники. Да и скакой стати можно верить в исцеление силой мысли, тем более, голословно?! Но раз эксперименты проводили, значит имел место смысл их проведения. Было что исследовать.

Так же как сейчас есть и сторонники и противники той же левитации, телепортации, программирования воды и пр.! Вообще-то я здесь хотел несколько иное подчеркнуть! Эффект плацебо подразумевает активизацию организма на выздоровление мысленным внушением, т.е. мысль направлена на выздоровление! При этом скорость выздоровления возрастает в несколько раз (в идеальном случае выздоровление наступает мгновенно- сам был свидетелем и возможным источником). Но раз усилие мысли активизирует эффект плацебо, то логично предположить, что то же самое усилие мысли может активировать и другие “скрытые физические возможности”! Ну и не будем уж так однозначно оставлять существование мысли только в голове! Тем более, что есть и фотографии (чем не документы) мысли! Но опять таки к вопросу компетентности (для тебя) этих источников!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 13:46 #

Egorko (N.5702)

Вот же елки-палки! Где-то тебя наука (и система образования) сильно обидела…
Да нет же! Напротив науку люблю! Не люблю РАМОК, которые ставятся КАТЕГОРИЧНЫМИ “учеными”!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 13:57 #

Egorko (N.5702)

Сам факт признания - не признания строится не по твоему принципу “нравится - не нравится”, а по доказательствам.
Нет, левитация не естественна. Не естественна потому как есть законы физики (которые ты, кстати, изучал). Да и вся философия материализма, который остается ведущей систематизирующей и ориентирующей в мировоззрении говорит о первичности материального. Короче: живые тела подчиняются тем же законам, что прочие объекты.

А как создаются комьютерные игры? Ведь в них математически закладываются параметры и законы, которые максимально точно имитируют скажем так реальность. Однако закладываются и возможности (другие математические величины, которые определяются уровнем развития игрока) по развитию навыков, с помощью которых преодолеваются заложенные в игру физические законы! Причем нарушеия никакого этих законов не происходит! Навык- это просто появление силы, противодействующей другой силе, компенсирующей ее, превосходящей и т.д.! Нет НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ УТВЕРЖДАТЬ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ЧЕГО-ЛИБО! Есть сила, рождаемая мыслью, которая способна компенсировать ту же силу тяготения например! И, если захочешь, то ее вполне можно изучить! Только сначала еще может потребоваться открыть НОВЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ!

Поэтому левитация - явление крайне маловероятное. Я не знаю ни одного строго документированного свидетельства.

А ты их искал целенаправленно?
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 14:18 #

Egorko (N.5702)

Мощно!
Как раз о земле и человеке как центре Вселенной говорит именно идеалистическая точка зрения. И никто иной, как Коперник, который прежде веры ставил доверие фактам пришел научным путем наблюдений и расчетов к идее гелиоцентрической. В которой, кстати, Земля (и человек!) не в центре. Земля стала рядовой планетой. Что из этого? Следующий гвоздь в крышку гроба идеализма забил Лайель, показавший, что развитие земной коры есть проявление эволюции нашей планеты. Потом Дарвин показал, что человек имеет общее происхождение с животным миром. Продолжать?
Ты, неподумав, тронул такие факты, которые говорят как раз против твоего мнения.
Можно продолжить трактат в том же духе. Ты сам нашел возможную отправную точку, начиная с которой можно показать, что человек - не сверъестественен, не отделен от природы, не избран, и все, что происходит с ним и вокруг него не отличается по своим закономерностям от закономерностей физики, химии, биологии.

Не аргумент! Можно сейчас говорить, что дескать наука была раньше гонима церковью, весьма жестко ограничена и т.п. А счас она менее ограничена? Если раньше и было давление церкви и идеализма, то сейчас наука сама себя давит, стискивает в рамки, ограничивает! Принцип по большому счету такой- “этого нет, потому, что этого не может быть”! Или при попытке какого-либо самоучки выдать свою теорию- ему жестко укажут на его место! Типа “куда прешь необразованный”, видишь тут какие умы, а ты хочешь сказать что умнее, но ты даже и не учился где надо? Но ведь все они учились по одним и тем же методикам! Всем им с самого детства внушали возможность или невозможноть чего-либо и т.д. (длинная тема для разговора). Вот ты приводишь Коперника… Но ведь в том то и дело, что это ОДИН ЧЕЛОВЕК, который пошел против УБЕЖДЕНИЙ! Ведь не целый пласт ученых (пусть даже гонимых церковью), а ОДИН ЧЕЛОВЕК! Все верили в одно, а он увидел другое! И оказался он прав ОДИН, а не все! Что касается идеалогии того времени… Ну так ведь и ЗНАНИЙ ТОГДА У ЛЮДЕЙ ОСОБЫХ НЕ БЫЛО! Не было ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА! Они тоже имели свое представление только на основе тех знаний, которые были в то время! И идеалогия также развивается с развитием человечества, как та же наука!
Я не вижу также забитых в крышку идеализма (хотя я не идеалист и, наверное, несколько не то понимаю под идеализмом, чем ты) гвоздей Лайелем и Дарвиным! Эволюция не противоречит зарождению жизни путем вдохновения разума! Да и вообще зачем создавать всех животных с абсолютно различным строением клеток? (или вообще строением). Работы больше, а смысла никакого! Между прочим персонажи компьютерных игр тоже создаются на основе одинаковых шаблонов (простым путем КОПИРОВАНИЯ)! Иначе бы создание игр было неимоверно тяжелым трудом, требующим очень много времени, да и по сути напрасным!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 14:22 #

Egorko (N.5702)

Я не вижу необходимости “отращивать” в организме орган для приема того, что не передается.
Может быть я и не прав. Но я не нахожу оснований для противной точки зрения. А уж если бы факты были - шумиха была бы еще та!

С позиции “не передаетя” я тоже не вижу в этом смысла! Но у меня несколько иная позиция, поэтому я и веду свои размышления исходя их нее! Оснований для “противной” точки зрения на самом деле более, чем достаточно! А вот шумиха, действительно, вполне может быть кому-то не нужна!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 14:40 #

Egorko (N.5692) Сентябрь 6th, 2009 at 21:05 #

Однако, что же ты там читаешь? Толкователи снов?

Ну зачем же так примитивно мыслить? Толкователи снов я совершенно не читаю, так же как астрологию и пр.! Хотя в этом что-то есть! В частности астрология, например, выступает очень хорошим программатором процесса автоматического определения изначальных характеристик человека! Но мне это не очень интересно, т.к. можно стать выше всего этого! Когда судьба будет определяться не толкованиями снов, гаданиями на картах и кофейной гуще, астрологическим прогнозом и т.п., а ТВЕРДЫМ НАМЕРЕНИЕМ, СВОЕЙ ВОЛЕЙ! Хотя знаю (для себя), что астрология весьма точна в определении изначальных качеств человека! Но будет ли она его вести, или человек сам решать свою судьбу- зависит ТОЛЬКО ОТ ЧЕЛОВЕКА!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 14:42 #

Egorko (N.5692) Сентябрь 6th, 2009 at 21:05 #

Тогда понятен твой скепсис и горячее желание игнорировать науку.
Личный опыт печальный…

Напротив личный опыт ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ! Любому пожелаю! И в каком это месте я игнорировал науку?
Egorko сказал 07 Сен 2009 at 15:23 #

Наблюдатель (N.5703) Сентябрь 7th, 2009 at 13:21

“Вообще-то есть документальные свидетельства той же левитации!”

Где?

“Так же как есть документальные свидетельства наблюдения НЛО, проявлений полтергейста, приведений (Совсем недавно по какому-то каналу, а да по НТВ пару дней назад, прошел фильм.”

Телевидение в распадом СССР развивается в том же направлении, что и желтая пресса. Я бы не относил все, что там показывают к доказательствам.
Помнишь тайны бермудского треугольника или, например, озера Лох-Несс? Куда все это делось?! И с улыбкой теперь разве что вспоминается…

В интернете тоже материалы бывают разные. Я смотрю сначала на заголовки - кто владелец сайта. Если это РАН - это одно, а если сайт сторонников Вселенской Церкви Галактического духовного Единства - то другое.

Короче, меня интересует автор материалов. В первую очередь.

Вопрос компетентности источников уже обсуждался. Зачем снова его поднимать?
Каждый остался при своем мнении.

Наблюдатель (N.5704) Сентябрь 7th, 2009 at 13:26

“Ты можешь сказать что именно выйдет из разряда “сверхестественного”,

Нет, точно не смогу. Но определить степень вероятности пытаюсь, что позволяет мне сосредоточиваться на наиболее важных моментах, отбрасывая обсасывание бесконечного множеста практически невероятных вариантов.

” а что так НИКОГДА не будет познано (вернее доказано не существование)?”

У тебя в данном случае задача на порядок проще моей и ты с ней не можешь справиться.

Поясню.
Для доказательства существования чего-либо необходимо представить этот объект для документирования. Всего то!
Для доказательства невозможности чего-либо я должен показать (???) или логически обосновать что этого нигде (!!!) нет. Так сказать, в глобальном плане.
Мягкость моей позиции, выражаемая словами “маловероятно” вместо “невозможно” и объясняемая неполнотой человеческих знаний внушает тебе слабость моей позиции. Это ошибочное мнение.

Наблюдатель (N.5705) Сентябрь 7th, 2009 at 13:44

“Эффект плацебо подразумевает активизацию организма на выздоровление мысленным внушением, т.е. мысль направлена на выздоровление!”

Неполнота цепочки причин-следствий и собственно формулировка мысли создают иллюзию логичности.
Поправлю: мысль, направленная на исцеление, активизирует естественные способности организма, которые способствуют исцелению.

Наблюдатель (N.5706) Сентябрь 7th, 2009 at 13:46

“Напротив науку люблю! Не люблю РАМОК, которые ставятся КАТЕГОРИЧНЫМИ “учеными”!

Наука, как и эзотерика, да как и любые рассуждения в рамках своей логики всегда имеют собственные рамки.
Без рамок - только грезы.

Наблюдатель (N.5707) Сентябрь 7th, 2009 at 13:57

“А как создаются комьютерные игры? Ведь в них математически закладываются параметры и законы…”

Ты как всегда аналогии подбираешь не лучшим образом.
Еще бы спросил “как создаются мультики?” или “как создаются сказки?”
“Виртуальная реальность - иммерсивная и интерактивная имитация реалистических (не реальных, прошу заметить) и вымышленных сред” (Jaron Lanier).
Иммерсивность означает полное погружение человека в мир виртуальной реальности, где он должен чувствовать свою принадлежность к нему. Интерактивность означает возможность человека взаимодействовать с находящимися в мире виртуальной реальности объектами в реальном времени.

Так, собственно, в чем суть твоей аналогии?
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 16:16 #

Egorko (N.5712)

Где?

Я все написал выше. Чего еще непонятно?

Телевидение в распадом СССР развивается в том же направлении, что и желтая пресса. Я бы не относил все, что там показывают к доказательствам.
Помнишь тайны бермудского треугольника или, например, озера Лох-Несс? Куда все это делось?! И с улыбкой теперь разве что вспоминается…

Так ты за коммунизм или демократию? Вроде говорил, что демократия- это лучшее, что есть сейчас? Почитай АиФ! Там тоже много можешь найти подобного материала! Или тоже “желтая пресса”? Вопрос остаетс открытым:- “Так кому верить?” Ученым? Каким? А себе? Как объяснить такой эффект “плацебо”. Девушке собирались делать операцию, она уже прошла несколько анализов, на работу ходила каждый день бледная и видно было, что ее что-то терзало. Она рассказала мне, что у нее опухоль и врачи ей настоятельно рекомендовали операцию, но она все откладывала! сказала также, что из-за этой опухоли ей больно уже сидеть! Предстоял последний анализ! Я не думая ни о чем таком (тогда еще не задумывался, просто был принцип жизненный, интуитивный чтоли), просто представил, что сейчас анализ покажет, что она здорова (из газет немало слышал подобных случаев), врачи могли ошибаться (для меня это вообще была новость, поэтому мог предположить, что угодно, в том числе, что врачи как следует и не смотрели и вообще ошиблись, да и опухоль бывает рассасывается). Когда она на следующий день рассказала, что анализ не обнаружил опухоли, и что врачи были от этого в шоке, я даже не успел удивиться! Для меня это было само собой разумеющимся! И подобных случаев у меня было много! Мне себе не верить?
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 16:27 #

Egorko (N.5712)

Ты как всегда аналогии подбираешь не лучшим образом.

Ну, а ты, как всегда, не лучшим образом интерпретируешь мои высказывания и аналогии! В результате уходишь в несколько иную плоскость! Извини, просто твои мысли распространяются только в трехмерном пространстве! Я же аналогию создаю с выходом в четвертое и выше измерения!

Так, собственно, в чем суть твоей аналогии?

Выйди за пределы пространства! Ты неверно понимаешь аналогии по причине того, что мыслиш в пределах трехмерного пространства! Для меня это выглядит плоско!
Egorko сказал 07 Сен 2009 at 16:31 #

Наблюдатель (N.5708) Сентябрь 7th at 14:18
Egorko (N.5702)

“Не аргумент!”

Ты просто не понял.
Наверное не хотел.

“Можно сейчас говорить, что дескать наука была раньше гонима церковью, весьма жестко ограничена и т.п.”

Я об этом писал?

“А счас она менее ограничена?”

Видимо для тебя - да.
Твое непонимание ее очень сильно ограничивает.

В твоем понимании.

“Принцип по большому счету такой- “этого нет, потому, что этого не может быть”!

Я устал использовать слова “маловероятно” вместо “невозможно” в попытках выдержать корректность высказываний. Перестань наседать бессмысленными словоизлияниями. Говори конкретно. Хватит личного разочарования, пережитого где-то в институтские годы. Оставь и посмотри на науку снова.
А то похоже на плач в Иерусалиме.

“Или при попытке какого-либо самоучки выдать свою теорию- ему жестко укажут на его место!”

Опять признаки обиды вместо прочтения написанного.
Если ты под теорией понимаешь набор несвязных высказываний (“аксиоматикой я еще не занимался”), то, вероятно, и укажут. Так сделал бы и плотник, у которого непонятливый мальчик в сотый раз спрашивал бы “Ты зачем гвоздем под молоток стукаешь?”
Первое требование к научной работе любого масштаба (начиная с курсовой, писал, небось в сое время?) - выснить результаты проведенных исследований в данной области. Или ты думаешь вот так с бухты-барахты гипотезы рождаются.
Короче, давай теорию, а не домыслы - будем обсуждать.

Дальше у нас вечер юмора и шуток. КВН просто отдыхает.

“Я не вижу также забитых в крышку идеализма (хотя я не идеалист и, наверное, несколько не то понимаю под идеализмом, чем ты) гвоздей Лайелем и Дарвиным!”

Чем я могу помочь?

“Эволюция не противоречит зарождению жизни путем вдохновения разума!”

Если становиться на такую точку зрения, то она не противоречит зарождению жизни даже из ведра помоев, выплеснутых из камбуза инопланетной тарелки. И что?

“Да и вообще зачем создавать всех животных с абсолютно различным строением клеток? (или вообще строением). Работы больше, а смысла никакого!”

Тебе виднее.
А про понятие “специализация” по отношению к клеткам и организмам слышал?
А про изменчивость во всех ее проявлениях и естественный отбор (не говоря уже о новых теориях отбора).

“Между прочим персонажи компьютерных игр тоже создаются на основе одинаковых шаблонов (простым путем КОПИРОВАНИЯ)! Иначе бы создание игр было неимоверно тяжелым трудом, требующим очень много времени, да и по сути напрасным!”

Еще один крутой довод!

Я устал улыбаться натощак.
Пока!

И в качестве эпилога пусть будет твое:
“Напротив личный опыт ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ! Любому пожелаю! И в каком это месте я игнорировал науку?”
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 22:31 #

Egorko (N.5715)

Ты просто не понял.
Наверное не хотел.

Да ладно- прекрасно понял! Просто я про Фому, а ты про Ерему! А вот не понял как раз ты! Наверное не хотел!

Я об этом писал?

Да, не слово в слово, но смысл был в том, что идеалисты насаждали тогда свое мировоззрение, а наука как раз и взломала эту систему. Я и уточнил, что не наука сама по себе, а ОДИН человек! И к тому же сама наука в то время не имела сколь-нибудь радикально отличающихся взглядов! Только ОДИН человек смог перевернуть все мировоззрение! И не важно, по большому счету, был ли он идеалистом, или ученым! Важно, что пошел против всех!

Видимо для тебя - да.
Твое непонимание ее очень сильно ограничивает.
В твоем понимании.

Видимо твое понимание продвигает науку семимильными шагами… К сожалению видна только одна упертость, продвижение же происходит рывками и эти рывки опять таки ОТДЕЛЬНЫЕ личности совершают! Причем во многом настоящие личности так и не оценены по достоинству были в свое время, да и сейчас вокруг них больше загадок, тайн, той же мистики… Большинство же ученых просто производят открытия следуя уже про проторенной дорожке! А вот новые дорожки, производящие настоящие перевороты доступны избранным, причем очень часто они рождаются раньше своего времени и их открытия признаются спустя много лет после смерти! А доступность новых дорожек как раз и дается тем, кто не просто свято верит в непогрешимость и незыблимость науки, но смотрит гораздо дальше- выходит за рамки существующих представлений! Может они могут быть и во многом ошибочны, но только выйдя за рамки можно глянуть дальше!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 22:48 #

Egorko (N.5715)

Опять признаки обиды вместо прочтения написанного.

Это тебя так история с преподом растрогала? Не переживай, я не так ранимо к этому отношусь- просто пересказал как факт! И под одну гребенку всех не подвожу!

Дальше у нас вечер юмора и шуток. КВН просто отдыхает.

Ну так специально для тебя старался! На 100% предсказуемая реакция! Даже не сомневался, что так отреагируешь!

Чем я могу помочь?

Помоги себе сам!

Тебе виднее.
А про понятие “специализация” по отношению к клеткам и организмам слышал?
А про изменчивость во всех ее проявлениях и естественный отбор (не говоря уже о новых теориях отбора).

Слыхал, хотя может для тебя это и странно! И что ты этим опроверг или доказал?

Еще один крутой довод!

Я устал улыбаться натощак.

Здоровый смех говорят продлевает жизнь! Надеюсь он у тебя был ЗДОРОВЫМ! Рад, что удалось продлить твою жизнь!

По эпилогу… Наверное ты слишком умный… Я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 23:22 #

Egorko (N.5715)

Короче, давай теорию, а не домыслы - будем обсуждать.

Я бы с удовольствием! Но для того, чтобы описать более-менее теорию вселенной потребуется минимум месяц писать! В общих же чертах ты воспринимаешь как КВН! Лучше бы подумал! Попробуй почитать “Голографическую вселенную” (Майкл Талбот вроде автор)… Уж не знаю насколько сильно там совпадает с моими “домыслами”, но думаю немало есть общего! А вообще-то и сам можешь додумать! Просто не хочешь!
Наблюдатель сказал 07 Сен 2009 at 23:41 #

А вообще я прихожу к такому выводу… Если человек думает, что мысли находятся у него только в голове, то они действительно там и копошатся, практически не излучаясь в пространство… Опять таки к вопросу во что верить… Если верить в излучение мыслей, то они выходят в пространство. Причем чем сильнее уровень веры (переходящий в знание), тем с большей энергией происходит излучение! А отсюда и уровень развития экстрасенсорных способностей человека! Домыслы домыслами, но есть и факты, на основе которых рождаются эти домыслы!
ЕОН сказал 08 Сен 2009 at 10:17 #

Наблюдатель, Egorko

Ну, повеселили, рахмат! Мне эта ваша пикировка напомнила двух фехтовальщиков, только от каждого идёт не провод для фиксации укола, а трос или цепь. Длина привязи позволяет скрещивать оружие, но до противника - не достать. Возникает вопрос: за ради чего? Хорошо, до привычной здесь ругани не дошло.
Ведь каждый прав по-своему.

Наблюдатель (N.5716)

Я и уточнил, что не наука сама по себе, а ОДИН человек!

Если не ошибаюсь, тема началась с Коперника. Не смог Коперник ничего взломать… Галилею, с его авторитетом, этого тоже не удалось. Куда одиночке тягаться с системой… Ну, встанешь ты на рельсы перед локомотивом, будешь размахивать флагом: “Ребята, вы не туда едете!” Даже если тебя заметят, состав мгновенно не остановить - инерция большая. Сметут…
Смысл твоих слов понять можно, но формально прав Egorko. С тем же образованием: да, система не совершенна, да, ломает, НО ДРУГОГО-то НЕТ. Или отдаёшь детей в школу или они остаются неучами. Есть, конечно альтернативный вариант - на Тибет, в Индию или Монголию, да, хоть к папуасам. Но тамошние преподы тоже работают по СИСТЕМЕ, хотя и по другой. Глобальная задача образования - подготовить к жизни в обществе. Выучившись в экзотическом месте, ПРИДЁТСЯ остаться ТАМ. Полученные ТАМ знания с большой степенью вероятности ЗДЕСЬ останутся невостребованными…
Переиначить систему можно, но никак не с наскока. Смена системы - та же революция, а действия по этому поводу хорошо описали классики М-Л-ма (при всей моей (и не только моей) неприязни к курсу).
ЕОН сказал 08 Сен 2009 at 10:31 #

Со “словарями” получилось обратная ситуация. Кто-то энергичный выбил денежки на издание, “сляпал” нечто и выпустил в свет. Только ленивый не прошёлся по этому поводу и что? НЕ-В-МЕРУ-УЧЁНЫЕ-СОСТАВИТЕЛИ вернули деньги? ЩАС! (допускаю, что теперь и такое написание считается грамотным). Хотя, не от этих филологов “выросли ноги” “словарей”.
Сегодня на обл.радио журналистка тоже решила попользоваться ситуацией, провела беседу с филологом университета. В ходе обсуждения, вероятно, чтобы усилить эффект, она выдала возмущённо: “Это no comments, как говорится!”
Передача о культуре РУССКОГО языка…
Egorko сказал 08 Сен 2009 at 11:07 #

Наблюдатель (N.5716) Сентябрь 7th, 2009 at 22:31

Извини, не буду приводить доводов (не вижу смысла) - просто укажу на ошибки.

“Я и уточнил, что не наука сама по себе, а ОДИН человек!”

Не согласен.
Любое открытие происходит только тогда, когда встает проблема противоречия между общепринятой идеей и фактами. Каждое открытие готовиться множеством людей. И мыслящая часть общества должна быть в некоторой степени готова к принятию новых идей. И историческая ситуация имеет значение.
Короче, не Коперник в 1543 г., так кто-нибудь другой (плюс-минус лет 10) должен был это обнародовать. Благо результаты наблюдений не были тайной.

“И к тому же сама наука в то время не имела сколь-нибудь радикально отличающихся взглядов!”

Неверно потому как не смотрел даже историю.

“Только ОДИН человек смог перевернуть все мировоззрение!”

Повторение своих утверждений для убеждения оппонента. Не дает результата.

“И не важно, по большому счету, был ли он идеалистом, или ученым! Важно, что пошел против всех!”

Важно каким принципам он следовал в рассуждениях. В данном случае можно сказать, что Коперник более доверял фактам, а не религиозным догмам.
Ну не против всех. А против господствующей точки зрения.

“Видимо твое понимание продвигает науку семимильными шагами…”

Желаем пикироваться?

“… продвижение же происходит рывками и эти рывки опять таки ОТДЕЛЬНЫЕ личности совершают!”

Посмотри работы Карла Поппера, Имре Лакатоса, Томаса Куна по философии науки и перестань повторять элементарные истины под видом новых сенсаций. Тем более, что далеко не всегда эти “истины” истинны.
Только не надо в тысячный раз ссылаться на неразрешенность фундаментальных вопросов. Это не повод фантазировать.

“Причем во многом настоящие личности так и не оценены по достоинству были в свое время, да и сейчас вокруг них больше загадок, тайн, той же мистики…”

Вот именно, мистики как раз и хватает. Чтобы вот такие романтики как ты грезили. Уже приходили здесь к выводу о том, что действительности гораздо менее романтична, чем написано в большинстве книг для массового читателя.
Это к вопросу об управлении на основе эмоций, с которого тут мы начали пару месяцев назад. Народы управляются не логикой, а эмоциями. Придается только вид логичности, а на самом деле - пшик!

“Большинство же ученых просто производят открытия следуя уже про проторенной дорожке! А вот новые дорожки, производящие настоящие перевороты доступны избранным, причем очень часто они рождаются раньше своего времени и их открытия признаются спустя много лет после смерти!”

Снова обида на науку и страсть к мистике.

“А доступность новых дорожек как раз и дается тем, кто не просто свято верит в непогрешимость и незыблимость науки, но смотрит гораздо дальше- выходит за рамки существующих представлений!”

Доступность новых дорожек - это для тех, кто знаком с дорожками старыми, уже существующими.
А сидеть над парой эзотерических книг, закрыв глаза на науку (истрепалось уже это слово, блин!) всилу своей предубежденности или лени, и грезить о подвиге “рывка” в мировом масштабе - детство.

Наблюдатель (N.5718) Сентябрь 7th, 2009 at 23:22

“Я бы с удовольствием! Но для того, чтобы описать более-менее теорию вселенной потребуется минимум месяц писать!”

Всего-то месяц?!
Вот класс!!!
Всего месяц - и человечество узнает истину!!!

На кандидантское исследование (не Бог весть какой уровень) отводится 5 лет.
Это я стебающемуся над наукой сообщаю.

“Попробуй почитать “Голографическую вселенную” (Майкл Талбот вроде автор)… Уж не знаю насколько сильно там совпадает с моими “домыслами”, но думаю немало есть общего! А вообще-то и сам можешь додумать! Просто не хочешь!”

Читал я Талбота.
Читал я и работы Нильса Бора, из которых там выдернуто несколько мыслей, и переписку Эйнштейна и Бора по поводу проблем квантовых представлений, и больше половины тех работ, на которые там есть ссылки.
И что с того?
Типичный ход в эзотерике: нацитировать кусков из авторитетных исследований естественнонаучного плана для придания авторитетности и ложного обоснования, а потом, ловким движением руки, подменить оттенок смысла и срастить с мистикой для заманивания публики.
“Хочешь стать по-настоящему богатым - создай новую религию!”

Как я понял эта книга еще раз заглянув в “Голографическую Вселенную” еще раз, она совпадает с “твоими домыслами” ровно настолько, чтобы судить об отсутствии у тебя единой системы взглядов. Просто несколько осколков из этой книги и не более того.

В таком случае посмотри там же, на куб.ру, вероятно, будет подобная ересь от русскоговорящих. Я имею ввиду работы Акимова и Князевой по торсионным полям и даже может быть “работы” профессора Козырева (1980-90-е годы)!

Будет для тебя много полезного в рассуждениях, заглянув, так сказать, за пределы.
Я бы сказал за пределы разумного (не цепляйся к слову - лучше не нашел).

Наблюдатель (N.5719) Сентябрь 7th, 2009 at 23:41

“А вообще я прихожу к такому выводу… Если человек думает, что мысли находятся у него только в голове, то они действительно там и копошатся, практически не излучаясь в пространство…”

А мне думается, что не так важно, что человек думает. Действительность (объективная) от этого не страдает.
А то так и получается, что раз ты веришь в собственную значимость для Вселенной, то так оно и будет!

Многие так думали - где оне?
Вселенная создавалась не по нашим понятиям. ее законы для таких как ты кажутся примитивными, жестокими и несправедливыми. Ей до этого и дела нет!

“Домыслы домыслами, но есть и факты, на основе которых рождаются эти домыслы!”

Факты в студию!

Книги Талбота - не факты и даже не сборники таковых, а лишь упоминание и личное мнение.

Здоровья!
Наблюдатель сказал 08 Сен 2009 at 11:33 #

ЕОН (N.5720)

Да мне это все понятно! Но ведь я и вопрос ставлю таким образом:- “Что выбираешь ты? Подстраиваться под систему (стать как все) или стать личностью вне системы?” При этом я и не говорю о том, чтобы с голыми руками лезть на танки! Это глупо и безперспективно! Я просто даю информацию к размышлению! И эта информация предназначена для КОНКРЕТНОГО человека, а не с целью разрушить систему! Мне без разницы сделанный вами выбор! Это ваш выбор и я его уважаю! Я высказываю только то, что вынес из собственного опыта!
Наблюдатель сказал 08 Сен 2009 at 11:50 #

Egorko (N.5722)

Поскольку действительно смысла нет, то я даже не стану указывать на твои ошибки! Время только потеряю! Помнится точно также примус кричал “факты в студию”! Да приводил я тут уже немало фактов- почитай где-то с ноября прошлого года я тут, там и факты были приведены! Только смысла в этом тоже нет! Пока человек не поверит в чудо- чудес с ним не произойдет- вот это факт! А люди уже давно перестали верить в чудеса, а поэтому и чудеса с ними перестали происходить! (Слова из детского фильма-сказки). Там была приведена весьма незначительная и не самая значимая часть фактов! Многие вещи я просто не стану даже пересказывать, ну, например потому, что они касаются не только меня, или что “со смеху, а особенно натощак кому может стать дурно, а я потом переживать буду”, ну и т.п. :)… Ближайший факт был описан в коментарии (N.5713) Сентябрь 7th, 2009 at 16:16, который был благополучно обойден коментариями! Хотя да, для тебя это не факт… Ну ты же не знаешь меня, мало ли чего я там мог напридумывать и т.п…. Только тогда возникает вопрос, а каких фактов ты вообще от меня ждешь? Задокументированных чтоли? Я весьма скромный! Слава, признание чье-либо и т.п. мне абсолютно не нужны! Мне нужно всего-то чуть-чуть- ЗНАНИЯ! Практические ЗНАНИЯ! И мне абсолютно до лампочки, как ты воспримешь те или иные ФАКТЫ! Сочтешь ли ты их надуманными или еще как- твое личное дело! Я знаю, что я пишу скорее даже преуменьшая, чем приукрашивая что-либо! А если кажется, что много красок добавляю… Ну чтож, значит реальный факт еще более красочен! Все относительно!
Наблюдатель сказал 08 Сен 2009 at 14:58 #

Решил глянуть книжку “Голографическая модель вселенной”. Тут же на глаза попалась интуитивно понятная сложность “остановить локомотив”. Просто скопирую… Не знаю, навряд ли это что-то даст, но все же… Понятно, что можно обвинить при желании и авторов “голографической теории” в чем угодно, да и проще… Локомотив на полном ходу, масса очень большая, соответственно и инерция громадная… Конечно система будет долго сминать выскочек! Вот собственно текст.

Еще одно дополнительное свидетельство в пользу голографической теории – существование паранормального. Это немаловажный аргумент, если учесть, что за последние десятилетия накопилось большое количество фактов, свидетельствующих о неадекватности нынешнего понимания реальности. Действительно, мы судим о реальности по большей части из школьных курсов физики, где мир представлен в виде этакого набора «твердых кусочков» – неизменных по своей природе объектов наблюдения. Поскольку же новые открытия, особенно открытия паранормальных явлений, не вписываются ни в одну из общепринятых научных теорий, наука продолжает их игнорировать. Однако объем новых фактов настолько велик, что их нельзя уже просто не замечать.

Приведу лишь один пример. В 1987 физик Роберт Джан и психолог Бренда Дюнн, сотрудники Принстонского университета, заявили, что после десяти лет упорных экспериментов, проводимых в Исследовательской лаборатории по аномальным явлениям, им удалось собрать неоспоримые доказательства того, что сознание может психически взаимодействовать с физической реальностью. В частности, Джан и Дюнн обнаружили, что с помощью умственной концентрации человек способен воздействовать на работу некоторых видов машин. Это исключительно важное открытие, которое не объясняет ни одна из традиционных теорий реальности.

Но его можно объяснить с помощью голографической модели. Кроме того, следует упомянуть, что, поскольку паранормальные явления не поддаются современным научным теориям, они требуют нового видения вселенной, то есть новой научной парадигмы. В нашей книге показано, как голографическая модель может дать адекватное толкование паранормальным явлениям, тем более что количество подтверждающих существование паранормального фактов неуклонно возрастает.

Неспособность нынешней науки объяснить паранормальные явления – лишь одна из причин споров между учеными. Другая причина состоит в том, что проявления психики, особенно паранормальные, почти не поддаются исследованию в лабораторных условиях; понятно, что большинство ученых не желают относиться к этой теме всерьез. Такая неуловимость психических явлений будет рассмотрена нами далее.

Однако самой важной причиной скептического отношения к непознанному является скорей всего то, что наука не свободна от предрассудков. Я столкнулся с этим несколько лет назад, когда спросил одного именитого физика, который среди прочего известен своим воинственным неприятием всего паранормального, что он думает о некоем парапсихологическом эксперименте. Физик посмотрел на меня с подозрением и заявил, что «результаты эксперимента не выявили никаких психических явлений». Сам я не видел результатов, о которых речь, но из уважения к его заслугам и репутации принял его выводы без возражений. Позже, ознакомясь с указанными результатами и самостоятельно их проанализировав, я был поражен, увидев в них совершенно явственно зафиксированное наличие психической активности. Тогда я понял, что даже известные физики могут заблуждаться, оставаясь рабами предрассудков.

К несчастью, это стандартная ситуация, возникающая при исследовании паранормального. В недавней публикации журнала «American Psychologist» психолог Йейльского университета Ирвин Чайлд показал обычную реакцию научного истеблишмента – на примере известной серии ЭСВ-экспериментов[3], проведенной в Маймонидском медицинском центре (Нью-Йорк). Несмотря на несомненное выявление ЭСВ-феномена в работах экспериментаторов, их выводы были по большей части проигнорированы научным сообществом. В редких публикациях, авторы которых удостоили вниманием данные опыты, результаты искажались до такой степени, что их значение было полностью нивелировано [1][4].

Как такое возможно? Одна из причин заключается в том, что наука не всегда объективна (о чем ранее даже и подумать не могли). Мы всегда смотрели на ученых с чувством восхищения, и у нас не возникало ни малейшего сомнения в достоверности их теоретических построений и практических выводов. Мы забыли, что ученые – такие же люди, как и мы, и подвержены влиянию тех же общественных, мировоззренческих и религиозных предрассудков. Это печальное обстоятельство; однако, как будет видно из нашей книги, во вселенной имеется гораздо больше всякого, нежели это способна допустить сегодняшняя ее картина, созданная учеными.

Но почему наука особенно непримирима к паранормальным явлениям? Это трудный вопрос. Например, д-р Берни Сигел, хирург, автор бестселлера «Любовь, медицина и чудеса», объясняет оппозицию своим неортодоксальным взглядам на медицину элементарной предубежденностью: нет ничего труднее, чем изменить укоренившееся представление о непогрешимости науки.

В наблюдениях Сигела действительно много правды; они хорошо объясняют, почему многие из великих прозрений человечества сначала встречались «в штыки». Мы с таким же пристрастием относимся к своим убеждениям, как наркоманы, у которых пытаются отнять дозу – дозу привычных догм. Западная наука вот уже несколько столетий отрицает существование паранормального, и потому не так-то просто забрать у нее этот наркотик.
сказал 08 Сен 2009 at 16:49 #

Пока был неделю в Питере, послушивал иногда с телефона аудиокнижку “Трансерфинг реальности”. И вот один раз еду в метро, стою, представляю картину - поезд поворачивает за угол, а там водителя слепят фонари другого поезда, который по какой-то причине там стоял - скрежет тормозов, тела, летящие по вагону… Это просто в каком-то фильме было (потому и всплыло).

Не поверите - прошло около Х-ХХ секунд - довольно резкое притормаживание (где-то на секунду) - хорошо, что держался крепко. Никогда не видел, чтобы поезд на таком ходу так резко “дергался”.

Подофигел я, конечно, и быстро выкинул эти бредовые картины из головы от греха подальше.
Egorko сказал 08 Сен 2009 at 17:12 #

ЕОН

“Мне эта ваша пикировка напомнила двух фехтовальщиков, только от каждого идёт не провод для фиксации укола, а трос или цепь.”

Хуже. Дело намного хуже.
Это двое в пустыне. Причем каждый - в своей.
Сам улыбаясь несколько раз давал слово дальше не продолжать, но иллюзия возможности быть понятым снова толкает…

“Со “словарями” получилось обратная ситуация. Кто-то энергичный выбил денежки на издание, “сляпал” нечто и выпустил в свет.”

Это, видимо, ты про четыре словаря, утвержденных нашим чудо-министром образования говоришь?

“Только ленивый не прошёлся по этому поводу и что?”

И были в том числе и умные высказывания.
Например (я не помню кто именно, извини): все в словарях верно кроме одной маленькой неточности: например, для ср. рода “кофе” убрали пометочку “разговорное”, которая раньше была.

Если спокойно подумать и перебрать разные точки зрения, то ничего страшного и нет. Не из чего бучу поднимать.
Безграмотные люди (а таковых уже совсем не мало) будут только счастливы, им еще и прдолжения хочется; строгие к своему языку как говорили, так и будут говорить (и их дети тоже). Ты же видишь, что словари никто не хочет читать, поэтому то, что там местами неточности особо никого и не взволнует, потому как никто туда и не заглянет пока необходимости не возникнет. А ее может и не возникнет если мы будет продолжать говорить по-прежнему, не сбивая ощущение слова новорожденными ударениями.
Хотя, конечно, я против такого изменения самого подхода к словарям (выделение четырех, причем Ожегов туда не попадает) и упрощения правил. Это может быть вредным для самого языка. Для него проще - когда однозначно. Допуская варианты в одном случае, предлагается повод для разброда и в остальных случаях, а таковых найдется великое множество.

“НЕ-В-МЕРУ-УЧЁНЫЕ-СОСТАВИТЕЛИ вернули деньги?

Всяк из нас на кого-то озлоблен.
Наблюдатель - на науку.
Ты вот еще и на тех самым, про которых написал.

“ЩАС!”

Ну а сам то как пишешь? Грамотно?
Не в пику, но обрати внимание.
Ты же за грамотность ратуешь, а пишешь в порыве эмоций как придется.

“Это no comments, как говорится!”

И это, и “файф-о-клок” в словаре это уже от безграмотности.
Это они точно зря!

“Передача о культуре РУССКОГО языка…”

Ну, ты же знаешь старый советский анекдот про звонок в Министерство культуры?
Напомню.
В Минкультуры звонит телефон. Разъяренный министр снимает трубку.
- Алло! Это прачечная?
Министр: Х..чечная! Министирство культуры, б…ь!

Все мы ратуем за чистоту нашего великого и могучего, но при этом какаем в него препорядочно.

Мир!
Egorko сказал 08 Сен 2009 at 17:25 #

“KMINT21″

Я подобными вещами “переболел” году эдак 1991-92.
Мы тогда просто бредили “Хрониками Амбера” Роджера Желязны.
Как то вернулся с зимних каникул в институт (все разъезжались по домам) и вижу (в общаге был длинный корридор) однокурсника. Спешу к нему навстречу, смотрю, он тоже почти бежит…
:)))
Он спешил рассказать мне, а я - ему о том, как он в автобусе старался сменить отражение Земли.
:)))
ЕОН сказал 08 Сен 2009 at 20:37 #

Egorko

Ну а сам то как пишешь? Грамотно?
Не в пику, но обрати внимание.
Ты же за грамотность ратуешь, а пишешь в порыве эмоций как придется.

Ты всегда воспринимаешь всё прямолинейно? Или специализируешься на выдёргивании выгодных цитат? “Не в пику, но обращаю внимание.”

Все мы ратуем за чистоту нашего великого и могучего, но при этом какаем в него препорядочно.

Положим, не все. А если пользоваться принципом “вали валом, потом разберём”, можно так же категорично заявить: ВСЕ мы загаживаем природу! (без разницы - на проспекте или в сортире). Не улавливаешь аналогии?

Всяк из нас на кого-то озлоблен.
Наблюдатель - на науку.
Ты вот еще и на тех самым, про которых написал.

Ты действительно углядел в моих словах злость? Она не только не конструктивна, но для “излучателя злобы” даже деструктивна. Не знаю, как ты, я в это верю. Тогда к чему?

Анекдот помню, только по прошествии лет отношение к нему изменилось - есть возможность сравнить уровень культуры.

Удачи!
ЕОН сказал 08 Сен 2009 at 21:11 #

KMINT21, Egorko

Преамбула.
Я в Трансерфинге успокоился (могу переврать термины) на моменте множественности сценариев, дальше мои выводы из приведённого разошлись с Зеландовскими.
Желязны воспринимал не более, чем сказку.
Из большинства случаев можно сделать противоречивые выводы.

Теперь реальный случай.
Сестра работала участковым педиатром до той поры, пока не получила квалификацию иглорефлексотерапевта. Где-то, как-то нашла информацию о том, что между матерью и ребёнком долгое время существует некая связь. Тут заболела её дочь (моя племянница) грудного возраста. Температура под 40, спать не может. От антибиотиков мамаша принципиально отказалась, а воспользоваться знаниями “повышенной квалификации” - возраст дочери не позволяет. Сестра поставила иголки себе. В течение часа у “мелочи” температура снизилась, ребёнок уснул.

На усмотрение каждого, как воспринять историю, но хотелось бы услышать выводы.
сказал 08 Сен 2009 at 23:07 #

> но хотелось бы услышать выводы.

Та какие тут могут быть выводы… Час - это дофига.
Кто владеет статистикой как долго может держаться температура под 40?

Но в любом случае такие попытки помочь - это гуд.
ЕОН сказал 09 Сен 2009 at 19:50 #

Egorko

То, что ты приводил, как убедительную победу науки над мистикой работает до той поры, пока дело не доходит до “спец”способностей человека.
Когда я был у тётки, услышал “её” случай, в смысле, всё происходило на её глазах. У соседки родились двойняшки. Спали плохо, почти всё время орали. Врачи ничего не находили. Позвали бабку, та чего-то пошептала, сожгла две спички и бросила то, что от них осталось в воду. Девки разом утихли. Вопрос (мне): “Вот что это было?”
Мне пришла в голову аналогия с “эффектом плацебо”, с той разницей, что успокоительный момент шёл через мамашку. Тётки найдут повод для беспокойства, а с двумя-то мелкими совсем голова кругом. Детишки отрабатывали “Ором”, система находилась в резонансе.
Наверняка, не научно, но м.б., ты сможешь объяснить иначе?
Egorko сказал 09 Сен 2009 at 20:21 #

ЕОН

Я не сторонник каждый раз когда встречается проблема с объяснением реальных событий бросаться в мистику.
Вероятно, сначала надо поискать естественные объяснения.
Случай с младенцами я бы пояснил (возможный вариант) так.
Ты за собой не замечал специфических ощущений при общении с такими “бабками”? А не замечал, что и животные по-разному реагируют на разных людей? Младенцы, вероятно, даже в большей степени чувствительны к таким мелочам, как уверенные руки, спокойные интонации голоса и т.д.
Я думаю не стоит сразу падать на спину и закатывать глаза в экстазе: “О, чудо”!
Может статься, что это тонкие психологические моменты, но никакой телпатии или еще чего-либо в таком духе.

Мое личное мнение.
Стараюсь быть последовательным.

Мир!
ЕОН сказал 09 Сен 2009 at 21:42 #

Egorko

Я думаю не стоит сразу падать на спину и закатывать глаза в экстазе: “О, чудо”!

Аналогично, не сторонник поиска “промыслов божьих”, а закатывание глаз - тётошный приём.

Может статься, что это тонкие психологические моменты, но никакой телпатии или еще чего-либо в таком духе.

Позволишь выделить тонкие психологические моменты?
Телепатию, на мой взгляд, не стоит категорично отвергать. ПРЕДПОЛОЖИМ, ОНО (явление) имеет место быть. (Попутно, Телепатия — мысленное общение между передающим и принимающим (индуктором и реципиентом), БСЭ. А общение может быть и односторонним.)
Тогда Саи-баба не просто взлетит над толпой фанатов, но даже реактивную струю “изобразит” (внушит). В тот же ряд впишутся привидения, НЛО и прочие чудеса. Кто и зачем занимается подобного рода внушением - другой вопрос. Его можно задать человеку, который сможет проконтролировать внешнее воздействие на психику.
Egorko сказал 10 Сен 2009 at 11:56 #

ЕОН (N.5734) Сентябрь 9th, 2009 at 21:42

“Аналогично, не сторонник поиска “промыслов божьих”, а закатывание глаз - тётошный приём.”

Да, сначала надо искать рациональное…

Чрезмерное желание познать все и сразу, приводя к разочарованию осознанием невозможности такого счастья, толкает некоторых к отправке непосредственно в мистическую сферу. Не стоит быть столь поспешным в решениях.
Человек настоящего времени, привыкший к спрессованному времени и пространству (за счет применения современных технических средств), желает всего и сразу. К сожалению, философское терпение и умение ждать - достоинство уже совсем немногих.
Культура потребления ставит (формально и декларативно) на первое место сиюминутное утоление желаний. Эта привычка переносится и на процесс познания. “Дайте нам истину - мы этого достойны!” Прямо сейчас. И в глобальном плане.
О том, что сотни поколений ушли так и не зная того, что знаем мы сейчас (если хотим знать) нам уже и невдомек.
Не надо спешить подменять познание, заменяя рациональное объяснение мистическими рассуждениями. Истину это не приближает.

Может статься, что это тонкие психологические моменты, но никакой телпатии или еще чего-либо в таком духе.

“Позволишь выделить тонкие психологические моменты?
Телепатию, на мой взгляд, не стоит категорично отвергать.
…
“

В голову пришла еще одна мысль. Как это ни странно, но это действительно так: все эти свидетельства (я имею ввиду телепатию и пр.) принадлежат почти всегда тем, кто склонен этому поверить.
Почему? Причин множество, включая и собственное доосмысление некоторых наблюдаемых явлений (гештальт-психология, принцип дополнения до общего). Причем, внесенные дополнения могут не соответствовать реальности наблюдаемого.

Позавчера по центральному ТВ был фильм о Ноевом ковчеге - яркий пример материалов такого рода. Будоражат сознание мешаниной личных высказываний и абсолютно неупорядоченных фрагментов из мифов и легенд. При этом приводятся фрагменты высказываний специалистов, причем приводятся фрагменты, в которых звучит идея “это вероятно” (детали словесного наполнения различаются), а фрагменты, в которых уточняется что это “настолько маловероятно, что и обсуждать всерьез не стои” пропускаются. В который раз используется свидетельство научной неполноты знаний как слабое место. Друзья! Бойтесь не тех, кто говорит, что всего не знает, а тех, кто обещает раскрыть истину!
При этом вся эта мешанина из обрывков легенд и сказаний сопровождалась рисунками ковчега, фотографиями и виеофрагментами “черт-знает-чего-не-относящегося-к-сути” (океанский шторм, рисунки лодок и кораблей, снимки гор). Цель очевидна - рисунки, фото и видео - реальны либо реалистичны. Некритично настроенный человек подсознательно начинает верить. Ведь он же ВИДЕЛ ЭТО!

Что?

В русле “дискуссии” с Наблюдателем об аргументации и фактах фильм вспоминается потому, что из более чем часового материала я встретил только одно реально достоверное высказывание. Российский альпинист (в самом конце фильма и во вскользь вставленном фрагменте) говорит: “Я несколько лет исследовал Арарат, облазил все его склоны в поисках ковчега, но так его и не нашел. Я не верю в его существование.” Все остальное было только мнениями и пересказом чужих мнений.
А один специалист-востоковед (прям как Наблюдатель) всю дорогу (несколько фрагментов на протяжении фильма) повторял, что наука упрямо игнорирует неопровержимые доказательства. Видимо он тоже мыслит как то по-своему.

Чем закончился фильм?

Все-таки у нас еще не окончательно спятили, чтобы похерить научный подход, поэтому закончили в духе
“Существовал или нет ковчег, найдем мы его останки или нет, но верится, что предупреждение человеку о Всемирном потопе - это предупреждение, которое человечество примет всерьез.”
Вот хохма!
Человечество уже потребляет вместе с продуктами, водой и воздухом собственные отходы, а они тут Всемирным потопом пугают! Вот и получается, начали загадкой ковчега на Арарате, а закончили как всегда пустой патетикой!

Честно говоря, мне даже жалко, что фильм так закончился.

Я уже почти поверил (не я, а часть меня, на которую все эти приемы подействовали). Шел спать развоенный: разумом понимая с самого начала, что другого финала и не могло быть, эмоционально и образно почти принял за реальность и потоп и все остальное.

Мир!
Наблюдатель сказал 10 Сен 2009 at 13:05 #

ЕОН (N.5730) Сентябрь 8th, 2009 at 21:11 #

KMINT21, Egorko

На усмотрение каждого, как воспринять историю, но хотелось бы услышать выводы.

Выскажусь, хотя вроде ко мне обращения не было… На самом деле у каждого было в жизни немало подобных случаев… Что-то забылось, что-то осталось в детстве (как забава или игра), что-то уже единичное видится как простое совпадение, ну и т.п.! На самом деле каждый в отдельности случай очень легко объяснить простым стечением обстоятельств, высокой вероятностью хотя бы одного случая в огромной массе маловероятных событий и т.п. Все очень просто вроде и не нужно выискивать чего-то экстраординарного… Но когда вот такие случаи происходят один за другим, происходят по ТВОЕЙ ВОЛЕ (в стиле “я так сказал- так будет и так уже есть”!), то вероятность случайности уже массы маловероятных событий стремиться к нулю, причем весьма быстро! Что касается случая со снижением температуры ребенка… Самое простое объяснение- организм ребенка (пусть и грудного) очень крепкий, с высокой температурой просто сам справился очень быстро! Мой вариант- сестра верила во-первых в иглотерапию, а во-вторых в существование связи между матерью и ребенком! Причем это не просто вера, а УВЕРЕННОСТЬ! Объединив в одно все это сестра получила своего рода энергетического кокона- мощная программа на выздоровление, основа которой ЗНАНИЕ, что это поможет, подкрепленное любовью к ребенку… Вообще для каждого человека здесь свое! Я бы мог просто обойтись объяснением, что у ребенка температура быстро снизится, так как у него достаточно крепкий иммунитет- организм сам справится! В общем то был бы создан тот же самый энергетический кокон, только из другого “верования” (из другого убеждения)… Аналогичный результат мог бы, например, получиться с помощью какого-либо амулета (в качестве него может быть что угодно, хоть самый обычный камень), если обладающий этим амулетов верит (под верой я понимаю уверенность- знание, что это работало уже не раз, сработает сейчас и так будет всегда) в его лечебные свойства… Кстати вещи подобные амулетам на самом деле бывают просто необходимы! Дело в том, что в них уже заложена вера-ЗНАНИЕ, поэтому для обладающего им достаточно взять нужный для того или иного случая амулет (не проводя больше никаких дополнительных визуализаций и пр.) и в сознании уже автоматически возникнет связка с этим амулетом, что его и активирует! В отсутствие амулета необходимо будет обязательно проводить визуализацию (под этим я понимаю не обязательно создание образа, но и любое действие, направленное на достижение цели)! Но для визуализации необходима концентрация, а концентрации может что-либо (а скорее кто-либо) помешать!

По-поводу рационального объяснения :)… Ну так рационально объяснить- этож элементарно! Каждый в отдельности случай- да легко! Даже вероятность можно дать (ну там 0,1; 0,01, ну даже 0,001- мало, но все же вероятно)! Но когда события происходят одно за другим так как только что визуализировал, и даже более ярко, чем ожидал, то РАЦИОНАЛЬНО анализируя получим следующее- я уже это приводил! Пусть 20 событий произошли (ИЗ 20- это во первых, во-вторых возьмем грубо вероятность каждого 0,5- хотя реально можно дать вероятности и 0,1 и 0,001, но грубо прикинем)! Вероятность того, что 20 событий произошли случайно составит 0,5 в степени 20, а это 0,000001. А если я скажу, что так происходит 50 раз, 100, каждый раз? (Произойдет или нет у каждого будет зависеть только от него, вернее от уровня развития способностей). А если я скажу, что вероятность (в среднем) каждого события нужно оценивать порядка 0,1? Как думаете какова вероятность, что у человека, которого врачи уже “обрекли” на операцию по удалению опухоли, она вдруг исчезает уже на следующий день? Одно такое событие можно свободно объяснить рационально! Но как рационально объяснить когда события следуют одно за другим (у одного человека!)?
Кастанеда сказал 10 Сен 2009 at 19:55 #

Пролистал тут глазами что пишите и встретив знакомые фразы слова, пришле к выводу, что на даный момент собираеться материал из тех книг которые вы перечисли, собераюсь прослушать их, и все это происходит паралеьно вашим беседам, и меня на толкнуло на мысль, может все задумываються ободном и томже так как читают одно и тоже, сответсвено и фантазии почти схожие, вообщем сформированая врменем картина виденья мира, а последующе потомство будит видеть еще иначе чем мы, вроде мы такие современые, а представте на секунду что в каких то вопросах будите мамонтами, для поколения
Вспыхнувшая мысль =) страно что не которые процесы протикают почти паралельно не в заимодействуя и некантоктируя, и получаеться что они были почти идентичны, значит среда создает фон для течения таких процессов

!мозг нейроная сеть =) и как формируються мысли =) но одно понятно что мысли формируються в близкой связи с тем что мы потребляем еда и еще прочее, самое удивительное ведь наркотики создают картинку в мозге и её никто нивидит кроме самого пациента, а почему некоторые идеи являющиеся галюцинацией впоне могут соответсвовать действительности будущего! И почему никто, никогда не верит в будущие, до того пока оно не наступит, а тогда уже позно!

!Я балтун =)!
ЕОН сказал 10 Сен 2009 at 19:58 #

Egorko (N.5735)

Позавчера по центральному ТВ был фильм о Ноевом ковчеге…

Вначале лирическое отступление. Казалось бы, фильм - глупее некуда - “Люди в чёрном”. Но есть там “момент” - Агент Кей поучает молодого черпать инфу из бульварной прессы. Так ведь ПОЛЕЗНОЕ можно обрести там, где не ждёшь, а перелопатив гору инфы, обнаружить, что ничего нового там нет.

Не так давно я упоминал фильм о внушаемости, гипнозе и т.д. Начали с Казановы, потом перешли к Ластегу (тому, который впарил кучке фр.буржуев Эйфелеву башню). Немного рассказали о приёмах обработки. Вначале по ушам благодарной публики развешивается лапша о том, что башня нуждается в ремонте (что было правдой) и только руки настоящего хозяина могут её спасти, попутно выявляется самый податливый, чтобы через него воздействовать на остальных. Дальше может идти полнейший бред, лишь бы перегрузить оперативную память почтеннейшей публики. Спустя некоторое время часть аудитории начинает роптать - какого фига, деловая элита теряет время. В этот момент нужно запустить правдивую инфу. Обращаясь к “свему” податливому, Ластег “давит на жалость”: “Меня сократили на работе (тоже правда).” “Свой” выдаёт сочувственно: “Конечно, НАДО ПОМОЧЬ!”
Всё, пара нужных фраз и денежные мешки развязаны.

Из фильмов, подобным упомянутому тобой, я сделал вывод - достойное применение для них - служить фоном. Если вдруг промелькнёт что-то стоящее - среагируешь “на автомате”. Если нет - не страшно, какие претензии к “белому шуму”?
ЕОН сказал 10 Сен 2009 at 20:44 #

Наблюдатель (N.5736)

Выскажусь, хотя вроде ко мне обращения не было…

Я бы в (N.5730) упомянул и тебя, но почему-то решил, что ты не скоро отзовёшься.

Аналогичный результат мог бы, например, получиться с помощью какого-либо амулета… Дело в том, что в них уже заложена вера-ЗНАНИЕ…

В чём, по-твоему, разница между амулетом и эффектом плацебо? Как ты умудряешься поставить всё с ног на голову? НЕ МОЖЕТ быть ВЕРЫ в амулете! Вера ТОЛЬКО в человеке. А вот ассоциироваться вера может с чем угодно.
У космонавтов, если верить д/фильмам, традиция - перед полётом смотреть “Белое солнце пустыни”, а по дороге на СП - помочиться на колесо автобуса (интересно, что делают в этом случае бабы?).

Задание: найди в перечисленных действиях амулет, в который “заложена вера-ЗНАНИЕ”.

Я бы назвал это РИТУАЛОМ. Не стану (теперь не стану) осуждать подобных действий - их работа требует постоянной сосредоточенности, если подобная дребедень им помогает - “флаг им в руки”. К слову, в любимых мной (и игнорируемых вами с Egorko) “Смешариках” есть серия под названием “Талисман”. В ней баран (Бараш) вначале обретает веру в себя с помощью обычной пуговицы (но не осознаёт пагубности такой веры), а потом ему удаётся избавиться от “талисманозависимости”.

Успехов!
ЕОН сказал 10 Сен 2009 at 21:06 #

Кастанеда

и как формируються мысли

Похоже, это риторический вопрос…

но одно понятно что мысли формируються в близкой связи с тем что мы потребляем еда и еще прочее

Ну, еда (Еда, пища - совокупность неорганических и органических веществ, получаемых организмами из окружающей среды и используемых ими для питания, БСЭ) - это вряд ли. Разве что, информационная обработка и еще прочее .
Bruhos сказал 11 Сен 2009 at 00:15 #

Egorko,
Вот двое рассуждают о стуле - материалист и идеалист (к тому же агностик).
М: этот стул существует, потому как мои органы чувст говорят это.
И: это иллюзия! Ты обманут чувствами……….

Это разговор материалиста и иллюзи ниста.

А вот разговор материалиста и идеалиста.
Сидит материалист в подземелье, размышляет. Вдруг, к нему является идеалист и говорит: “Пошли наверх, что ты тут сидишь? Там солнце, голубое небо, океан, которому не видно конца, воздух, которым невозможно надышаться, там куда ни кинь взгляд - бескрайние пространства - СВОБОДА.”
- Солнце, океан, чистый воздух? Что за бред ты несёшь, милейший?
Где доказательства, где логика, где факты?
- Пойдём наверх - сам всё увидишь.
- Не существует хода наверх.
- Да вот же он, я по нему сюда пришёл, вот видишь проём в стене.
- Неизвестно куда ведёт этот ход. Радость от одухотворённого броска в неизвестном направлении как-то быстро проходит. И потом чаще всего возвращаться приходится или кружить.
- Как знаешь, - уходя сказал идеалист.
- Почему надо обязательно куда-то идти, на какой-то верх? Мне не стыдно и здесь, в подземелье, просто “быть”: думать, работать, познавать? Хотя, о чём это я - при чём тут стыд, вот меня прёт от спёртого подземельного воздуха. Почему надо иметь глобальную причину в виде Высшего Духа, Цели В Жизни?
Bruhos сказал 11 Сен 2009 at 00:35 #

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

На данный момент я бы интерпретировал так:

Вначале была идея, которую можно выразить словами: “Я есть, Я существую”, как акт самоосознания. Идея не в смысле какой-то мысли(нет словесного символа этому действию), а в смысле тончайшего движения сознания, которое можно проследить в своём уме-сознании в момент перехода от сна к бодрствованию. Ведь когда мы просыпаемся не нужна мысль, чтобы осознать, что уже проснулся.
Кастанеда сказал 11 Сен 2009 at 03:40 #

ЕОН (N.5740) Сентябрь 10th, 2009 at 21:06
Возражу уже доказано что еда влияет на эмоциональное состояние так же как и на умственую деятельность, соот ветсвено химия являеться близкой тому о чем мы думаем, вопрос остаеться как мы думаем. Рыбьи жиры позволяют легче переносить стресовые ситуации, и в целом. Что мы едим таковые и мысли =) это конечн абстаркно, но я бы сказал пищевой фон, создает определеное течение и возникновение мыслей каких это другое, к примеру стресовые ситуации как правило вызывают негатив, а ферменты содержащиеся в рыбьем жире, что они успокаивают, или создают фон для потока мыслей направленых не на разрушение, а но спокойное сосезрцание, тех процессов которые не под власны ну теже таксисты, пробки и маты, =)

pS Только не нужно говрить что лопая черную икру ложками можно быть всегда добрым =), я думаю что есть четкая связь что мы едим и как думаем, тот же сахар чистый углевод личный эксперемнт, кубик сахара пробуждает мозг, реально при нагрузках освобождает поток мыслей, я знаю что это энергия. Но раз это энергия которая позволяет работать мозгу, а накотики нарушают работу, то вывод один еда нетолько источник энергии, но и влияет на то как мозг работает, быть более честным не еда, а ферменты которые уже выделили а вдальнейшем я думаю просто будут продовать в аптеках для определеного рода деятельности =)
Наблюдатель сказал 11 Сен 2009 at 05:53 #

ЕОН (N.5739) Сентябрь 10th, 2009 at 20:44 #

В чём, по-твоему, разница между амулетом и эффектом плацебо? Как ты умудряешься поставить всё с ног на голову? НЕ МОЖЕТ быть ВЕРЫ в амулете! Вера ТОЛЬКО в человеке. А вот ассоциироваться вера может с чем угодно.

Возможно я как-то не так выразился… Разницы в принципе действия между амулетом и эффектом плацебо действительно почти никакой. Но попробую уточнить, что я хотел сказать… Дело в том, что мысли у человека постоянно роятся совершенно разные и их очень много! Мысли часто побуждаются просто органами чувств (что-то увидел, учлышал, почувствовал и т.д.- все это вызывает поток мыслей, причем по-большей части неосознанных или малоосознанных). К тому же в человеке все равно присутсвуте некоторая доля неуверенности, возможности неудачи и т.п. Если же говорить об экстрасенсорных возможностях, то направлений развития здесь очень много, у одного экстасенса получается лучше одно, у другого что-то свое… Все зависит от того, в чем больше практического (ну и врожденных способностей) опыта у того или иного экстасенса (экстрасенсом я условно называю, имея в виду что-то не совсем ординарное). Помимо этого в конкретный момент уровень экстрасенсорных способностей определяется энергетикой и настроением экстрасенса (ну все люди и настроение и энергетика не находятся все время на одном уровне)… Все получается легко тогда когда высокий уровень энергетики и прекрасное настроение (впрочем если даже это не одно и тоже, то энергетика и настроение очень тесно взаимосвязаны)! Когда можешь легко концентрироваться и направлять мышление в нужное русло перекрывая все остальные мысленные потоки… Теперь вернусь к амулету… Судя по всему твои размышления строились исходя из того, что амулет дается нуждающему, я когда писал, то размышлял с позиции польхования амулетом экстрасенсом… Конечно пациенту можно отдать просто камень с дороги, сказать, что это древнейший источник силы, что он вмиг поможет выздороветь и т.п. Действие этого “амулета” будет целиком зависеть от внушаемости пациента… Если он верит во все это, то эффект плацебо сработает, есть сильные сомнения, а то и полное неверие- нет. Но я веду речь об амулете применительно к самому экстрасенсу… Что здесь… Экстрасен поднимая с дороги простой камень ЗНАЕТ, что это просто камень, не было еще НИ ОДНОГО случая, чтобы этот камень кому-либо помочь (читай- на камне нет следа, нет информации о том, что при его использовании кто-то вылечился, разбогател, влюбился и т.п. в зависимости от направленности (профориентации) амулета). Для экстрасенса это всего лишь камень! Как сделать амулет? Ну, например, зная об эффекте плацебо дать этот камень ВНУШАЕМОМУ (ВЕРЯЩЕМУ) пациенту! После выздоровления пациента на камне появляется след (информация о том, что вера в этот камень привела к выздоровлению, т.е. профориентация камня (теперь уже амулета) приобретает лечебные свойства). Теперь уже экстрасенс ЗНАЕТ, что этот камень (не надо к словам цепляться, ну не камень, а вера допустим, но след есть на камне!) помог пациенту выздороветь! Но сила этого камня еще слаба! Т.к. он помог пока всего одному пациенту, то ЗНАНИЕ о его “лечебных свойствах” еще слабо (след слабый!)… Для усиления свойств этого камня (создания более четкого следа, повышения качественных характеристик амулета) необходимо как можно больше практического использования (практических ЗНАНИЙ о том, что он помогает). Понятно, что в принципе “профориентацию” одного камня можно направить в разные области. Амулет может быть узкоспециализирован, или, напротив, иметь разнообразную специализацию! Сила ДРЕВНЕГО амулета состоит в том, что у него уже огромный опыт применения и много “СЛЕДОВ” когда, кому и в чем помог! “След” амулета чувствуется экстрасенсом на тонком энергетическом уровне! Применяя такой амулет экстрасенс ЛЕГКО концентрируется, настраивается на нужную волну! К тому же ОН ЗНАЕТ силу этого амулета! УЖЕ ЗНАЕТ, что этот амулет МНОГО РАЗ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ И КАЖДЫЙ РАЗ (или практически каждый раз) оказывал НУЖНЫЙ ЭФФЕКТ! Соответственно у экстрасенса нет ни доли сомнения, что все будет так как надо (чем “слабее” амулет, тем больше будет СОМНЕНИЕ и соответственно больше вероятность неудачи)… Ну конечно для профессионального использования даже древнейшего амулета экстрасенсу нужен опыт работы с амулетами! А иначе экстрасенс не сможет “активировать” амулет! И древнейший артефакт в его руках будет обычным камнем! Аналогично такой артефакт может просто попасть в руки обычного человека и использоваться как просто камень! Хотя может быть случайно и активирован тем же человеком (просто шальная мысль промелькнет, где-то интуитивно и т.п.)…
Наблюдатель сказал 11 Сен 2009 at 05:54 #

ЕОН (N.5739) Сентябрь 10th, 2009 at 20:44 #

В чём, по-твоему, разница между амулетом и эффектом плацебо? Как ты умудряешься поставить всё с ног на голову? НЕ МОЖЕТ быть ВЕРЫ в амулете! Вера ТОЛЬКО в человеке. А вот ассоциироваться вера может с чем угодно.

Возможно я как-то не так выразился… Разницы в принципе действия между амулетом и эффектом плацебо действительно почти никакой. Но попробую уточнить, что я хотел сказать… Дело в том, что мысли у человека постоянно роятся совершенно разные и их очень много! Мысли часто побуждаются просто органами чувств (что-то увидел, учлышал, почувствовал и т.д.- все это вызывает поток мыслей, причем по-большей части неосознанных или малоосознанных). К тому же в человеке все равно присутсвуте некоторая доля неуверенности, возможности неудачи и т.п. Если же говорить об экстрасенсорных возможностях, то направлений развития здесь очень много, у одного экстасенса получается лучше одно, у другого что-то свое… Все зависит от того, в чем больше практического (ну и врожденных способностей) опыта у того или иного экстасенса (экстрасенсом я условно называю, имея в виду что-то не совсем ординарное). Помимо этого в конкретный момент уровень экстрасенсорных способностей определяется энергетикой и настроением экстрасенса (ну все люди и настроение и энергетика не находятся все время на одном уровне)… Все получается легко тогда когда высокий уровень энергетики и прекрасное настроение (впрочем если даже это не одно и тоже, то энергетика и настроение очень тесно взаимосвязаны)! Когда можешь легко концентрироваться и направлять мышление в нужное русло перекрывая все остальные мысленные потоки…
Наблюдатель сказал 11 Сен 2009 at 05:55 #

Теперь вернусь к амулету… Судя по всему твои размышления строились исходя из того, что амулет дается нуждающему, я когда писал, то размышлял с позиции польхования амулетом экстрасенсом… Конечно пациенту можно отдать просто камень с дороги, сказать, что это древнейший источник силы, что он вмиг поможет выздороветь и т.п. Действие этого “амулета” будет целиком зависеть от внушаемости пациента… Если он верит во все это, то эффект плацебо сработает, есть сильные сомнения, а то и полное неверие- нет. Но я веду речь об амулете применительно к самому экстрасенсу… Что здесь… Экстрасен поднимая с дороги простой камень ЗНАЕТ, что это просто камень, не было еще НИ ОДНОГО случая, чтобы этот камень кому-либо помочь (читай- на камне нет следа, нет информации о том, что при его использовании кто-то вылечился, разбогател, влюбился и т.п. в зависимости от направленности (профориентации) амулета). Для экстрасенса это всего лишь камень! Как сделать амулет? Ну, например, зная об эффекте плацебо дать этот камень ВНУШАЕМОМУ (ВЕРЯЩЕМУ) пациенту! После выздоровления пациента на камне появляется след (информация о том, что вера в этот камень привела к выздоровлению, т.е. профориентация камня (теперь уже амулета) приобретает лечебные свойства). Теперь уже экстрасенс ЗНАЕТ, что этот камень (не надо к словам цепляться, ну не камень, а вера допустим, но след есть на камне!) помог пациенту выздороветь! Но сила этого камня еще слаба! Т.к. он помог пока всего одному пациенту, то ЗНАНИЕ о его “лечебных свойствах” еще слабо (след слабый!)… Для усиления свойств этого камня (создания более четкого следа, повышения качественных характеристик амулета) необходимо как можно больше практического использования (практических ЗНАНИЙ о том, что он помогает).
Наблюдатель сказал 11 Сен 2009 at 05:55 #

Понятно, что в принципе “профориентацию” одного камня можно направить в разные области. Амулет может быть узкоспециализирован, или, напротив, иметь разнообразную специализацию! Сила ДРЕВНЕГО амулета состоит в том, что у него уже огромный опыт применения и много “СЛЕДОВ” когда, кому и в чем помог! “След” амулета чувствуется экстрасенсом на тонком энергетическом уровне! Применяя такой амулет экстрасенс ЛЕГКО концентрируется, настраивается на нужную волну! К тому же ОН ЗНАЕТ силу этого амулета! УЖЕ ЗНАЕТ, что этот амулет МНОГО РАЗ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ И КАЖДЫЙ РАЗ (или практически каждый раз) оказывал НУЖНЫЙ ЭФФЕКТ! Соответственно у экстрасенса нет ни доли сомнения, что все будет так как надо (чем “слабее” амулет, тем больше будет СОМНЕНИЕ и соответственно больше вероятность неудачи)… Ну конечно для профессионального использования даже древнейшего амулета экстрасенсу нужен опыт работы с амулетами! А иначе экстрасенс не сможет “активировать” амулет! И древнейший артефакт в его руках будет обычным камнем! Аналогично такой артефакт может просто попасть в руки обычного человека и использоваться как просто камень! Хотя может быть случайно и активирован тем же человеком (просто шальная мысль промелькнет, где-то интуитивно и т.п.)…
Наблюдатель сказал 11 Сен 2009 at 06:01 #

Кстати активация амулета вполне может быть закодирована магическим заклинанием, определенным ритуальным обрядом, ну и пр.

ЕОН (N.5739)

К слову, в любимых мной (и игнорируемых вами с Egorko) “Смешариках” есть серия под названием “Талисман”.

Просто для корректировки (правды токмо ради)! “Смешарики” мне нравятся! Даже очень! Непонятно откуда ты мне приписал их игнорирование!
ЕОН сказал 11 Сен 2009 at 09:57 #

Bruhos (N.5741)

Весчь!
Наблюдатель сказал 11 Сен 2009 at 10:49 #

ЕОН (N.5748) Сентябрь 11th, 2009 at 09:57 #
Bruhos (N.5741)

Весчь!

Ага, я тоже согласен! Утром писал пост по этому поводу, но потом решил не отсылать и удалить все же… Подумал, что могу обидеть материалиста…
ЕОН сказал 11 Сен 2009 at 10:55 #

Наблюдатель (N.5745)

После выздоровления пациента на камне появляется след (информация о том, что вера в этот камень привела к выздоровлению). Теперь уже экстрасенс ЗНАЕТ, что этот камень помог пациенту выздороветь!

Амулет будет помогать больному только до той поры, пока не закончится ВЕРА В ИСЦЕЛЕНИЕ. ВЕРА! Разрушить её легко, если сила внушения “злого гения” больше (хотя, м.б. и меньше - вода камень точит). И никакой камень (булыжник, драгоценный, сверхдрагоценный…) не помогут…

(чем “слабее” амулет, тем больше будет СОМНЕНИЕ и соответственно больше вероятность неудачи) (речь шла об экстрасенсе).
Я бы сказал: Упомянутому тобой экстрасенсу не хватает веры в свои силы. Если я уверен в себе, ничего “активировать” не придётся.
В отношении артефактов и их активации ничего неизвестно, гадать можно сколько угодно, но это не конструктивно, поэтому лучше эту тему не затрагивать.
(N.5747)

“Смешарики” мне нравятся! Даже очень! Непонятно откуда ты мне приписал их игнорирование!

Из твоих же слов о том, что смотришь ты их от случая к случаю и “по названию о содержании сказать не можешь”.
ЕОН сказал 11 Сен 2009 at 11:06 #

Bruhos (N.5742)

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Кстати, в тех же “Смешариках” есть серия “Вначале было Слово”. Название меня насторожило - напрашивалось что-то богоугодное. На деле оказалось “Весчью!”. Упомянутая тобой фраза завершала серию, только слова “…у Бога, и Слово было Бог” “отцы-основатели” заменили ОЧЕНЬ оригинально. Рекомендую.
ЕОН сказал 11 Сен 2009 at 14:36 #

Кастанеда (N.5743)

Возражу уже доказано что еда влияет на эмоциональное состояние так же как и на умственую деятельность, соот ветсвено химия являеться близкой тому о чем мы думаем

Возражу в ответ на возражение. Похоже, те ребята, реакция которых служила “доказательствами”, эмоционально реагируют на всё. Химия не “являеться близкой тому о чем мы думаем”, а скорее, ОТРАБАТЫВАЕТ наши мысли.

Рыбьи жиры позволяют легче переносить стресовые ситуации, и в целом. Что мы едим таковые и мысли

Переносят “удары судьбы” легче те, у кого выше стрессоустойчивость. Если мало-мальское препятствие загоняет чела в глубокую депрессию - его и ведро рыбьего жира оттуда не вернёт.
Со вторым утверждением была ситуация. Зашёл разговор о зашлакованности организма. Я провёл аналогию с автодвижком: его нужно периодически промывать, а потом заливать свежее масло, тогда он прослужит долго, организму тоже надо устраивать чистку.
Мне ответили, что ПРЯМОЙ аналогии НЕТ. Организм - это самонастраивающаяся (до каких-то пределов) система. Чтобы не составлять график проф.чисток, нужно соблюдать простые правила:
1 не перебирай с едой вообще, а тем более, с острым, спиртным и т.д.
2 “прислушивайся” к своему телу и не иди “против него” - в ЗОЖе встречаются возмущённые письма: вы советовали, а мне не помогло. Чего проще, не помогает рекомендованное (а там зачастую и не рекомендуют, а делятся СОБСТВЕННЫМ опытом. Так и пишут: мне помогло, может и вам поможет), подбери то, что поможет тебе.

вдальнейшем я думаю просто будут продовать в аптеках для определеного рода деятельности

Что ты думаешь, БУДУТ! Реклама обеспечит дикий спрос. Даже могу допустить, что эти БАДы будут помогать. Только эффект будет не от химии, а от веры в таблетку. Только что с Наблюдателем обсуждали амулеты и веру в них.
Наблюдатель сказал 11 Сен 2009 at 14:37 #

ЕОН (N.5750) Сентябрь 11th, 2009 at 10:55

Я бы сказал: Упомянутому тобой экстрасенсу не хватает веры в свои силы. Если я уверен в себе, ничего “активировать” не придётся.

Я бы не стал сбрасывать значимость амулетов! Для того, чтобы направить мышление в нужное русло, необходимо произвести НАСТРОЙКИ СОЗНАНИЯ! Поскольку областей знания и проблемных зон бесконечно много, никакой даже самый сильный экстрасенс не в силах освоить все! Амулет помогает очень быстро произвести необходимые настройки сознания! Другое дело, что не следует из него делать фетиш! Не сила амулета проявляется через экстрасенса, а сила экстрасенса через амулет! Задача амулета (собственно записанная в нем информация)- это побуждение в экстрасенсе МГНОВЕННО определенных уже готовых настроек сознания, коих без амулета ему бы пришлось добиваться определенное время!

Из твоих же слов о том, что смотришь ты их от случая к случаю и “по названию о содержании сказать не можешь”.

Я вообще смотрю телевизор от случая к случаю! “Смешариков” на диске у меня, к сожалению, нет (да хотя в принципе и на дисках то некогда особо смотреть- некоторые фильмы лежат уже несколько лет- все мечтаю посмотреть), поэтому с удовольствием смотрю их, когда по каналу “Теленяня” крутят (уж специально “теленяню” смотреть вроде как не серьезно :), дочка порой включает- тогда иногда и “Смешарики” попадаются)… Названия серий естественно не знапоминаю, да и часто уже мультик не с самого начала попадается! Так что насчет игнорирования это ты зря сделал такой вывод!
Egorko сказал 11 Сен 2009 at 17:34 #

Bruhos (N.5741) Сентябрь 11th, 2009

“А вот разговор материалиста и идеалиста.”

Если тебе от такого высказывания стало легче жить, то я искренне рад за тебя!

Только не настаивай на комментарии…

Мир!
ЕОН сказал 11 Сен 2009 at 20:30 #

Наблюдатель (N.5753)

Поскольку областей знания и проблемных зон бесконечно много, никакой даже самый сильный экстрасенс не в силах освоить все!

Что-то я не понял, для чего осваивать всё? Объять необъятное?Есть конкретная ЗАДАЧА, на её решение и надо настроиться.

Амулет помогает очень быстро произвести необходимые настройки сознания!

Т.е., без него - никак? Ну, что ж, у меня с этим булыжником (шестерёнкой ) связаны конкретные воспоминания, это действительно придаст ускорение.

Задача амулета (собственно записанная в нем информация)- это побуждение в экстрасенсе МГНОВЕННО определенных уже готовых настроек сознания…

Кто сейчас сможет прочесть эту инфу? Предложу свой вариант, несколько прозаичнее. Допустим, ТЫ - тот самый экстрасенс. Произведя определённые манипуляции, ты произвёл настройки сознания. Их было много, запомнить последовательность - проблематично. Тогда ты связываешь эту последовательность с определённым предметом. Получается некая “ссылка”, упрощающая воспроизведение записи. Только инфа записана в ТВОЕЙ голове, а не в каком-то предмете.
Один из приёмов запоминания ряда предметов, не связанных общими признаками: мысленно “раскладывай” их в знакомом тебе интерьере.

“Смешариков” на диске у меня, к сожалению, нет…

А я что говорил? Ты их смотришь, если попадутся, а попадаются они время от времени, да и то не с начала. Как тут связать название с содержанием? Ну, да ладно, если у тебя “фильмы лежат несколько лет”… Не бери в голову.
Bruhos сказал 11 Сен 2009 at 23:10 #

У него всегда свой собственный вкус. Никто не знает его настоящую цену или как его звать.
И хотя он – везде и во всём, как же насчёт его самого? Эти глаза многое видят, но умеют ли они разговаривать?
На этом самом месте ещё никто никогда не был! Под твоими ногами нет опоры, а ты продолжаешь идти как ни в чём ни бывало. В твоём сердце летают птицы, танцуют Риши, распускаются цветы и времена года сменяют одно другое…
Это – ………………………….
И здесь поблизости, где-то очень-очень близко, кто-то раскрывает объятия Освобождения и разбрасывает гирлянды радости.
Кастанеда сказал 12 Сен 2009 at 17:11 #

ЕОН (N.5752) Сентябрь 11th, 2009 at 14:36
Наверное у меня не получилось до нести мысль, но вермя покажет где и какая взаимосвязь, а вот про амулеты, да соглашусь, что тут может быть подобного рода ситуация и прочии вытекающие события.

Не просто учитывая, есть же препараты у величивающие мозговую деятельность и стимулирующую, и в этот момент создаються мысли для решения задач, или прочие вещи теже галюцигены, ведь создаються образы и прочие вещи которые можно описать как творческий процес разве не так, теже сюриалисты (разве не наркотический бред =) ) Я не говорю что поедая омаров и икру можно изобрести “Ракету” , но определеного рода продукты, снобжают мозг елементами которые могут направить течение мыслей, позволив создателям ракет использовать свои знания выраженые в более усилиных взаимосвязях мозговых областей отвечающих за токого рода процессы, как наркотики которые могут разрушать связи, а тут на оборот усиливать
Кастанеда сказал 12 Сен 2009 at 17:25 #

Зависимость пусть курильщики, по факту это минимальная физическая зависемость точнее физической нету, есть мозговая которая выработала связь и усилила её между определными ячейками мозга, и что бы бросить курить нужно разрушить эту связь (гипноз кодировка), или естествено ослабить (выдержка), при резком разрыве точнее быть это не разрыв а загллушение, которое может быть быстро востановлено как и примедленом ослабивании связи, но при ослобевании связи происходят востоновления других связей которые если усиляться позволят полностью избавиться от привычки, ЛЮБЫЕ НАВЫКИ ЭТО СВяЗИ ЯЧЕЕК В МОЗГЕ, расматривая винчестер мы понимаем что там есть такой обьем который там есть и то при определеных условиях связь инфы бывает по разным ячейкам, а мозг это тот же винт, но главная особеность там биологически выстраиваються связи, и ограничение на обьем информации весьма условные, ЭТО ХРАНЕНИЕ. Но ведь есть и обработка и это боле глубже, но это ведь биологический процесс, так сказать физический когда електроные импульсы пробегают по цепочки связей и могут установит еще связи(соеденить волокна клеток мозга, и пре оприделеных моментах сростись) ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ПРИ ТАКОМ ПРОЦЕССЕ МЫШЛЕНИЯ ЕСТЬ ЧТО ТО ЕЩЕ?
ЕОН сказал 12 Сен 2009 at 17:28 #

Bruhos (N.5741)

Рассеялось очарование постом, возник вопрос. Ты не допускаешь того, что обещанные твоим идеалистом “солнце, голубое небо, океан, которому не видно конца, воздух, которым невозможно надышаться, там куда ни кинь взгляд - бескрайние пространства - СВОБОДА” - СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?

Допустим, я готов пойти за ним. Поднимаемся мы из подземелья на поверхность, он видит то, что обещал, а я - реальность… “Ну, как же, ВОТ ОНО!” - восклицает идеалист, нужно только раскрепостить сознание. А кто меня этому научил? Не увлекала меня подобная литература, а в тех книгах, что попадались, были призывы к раскрепощению… А если я в этом деле вообще дальтоник?
Кастанеда сказал 12 Сен 2009 at 17:29 #

ЭТО ВЕДЬ ЧИСТО ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, когда происходит рост связей или их уменьшение, и эти процессы требуют топлива, значит топлево отвечает за то как будут протекать процессы А вот какие процессы это уже другое
ЕОН сказал 12 Сен 2009 at 17:40 #

Кастанеда (N.5758)

Зависимость пусть курильщики, по факту это минимальная физическая зависемость точнее физической нету, есть мозговая которая выработала связь

Здесь как раз физическая зависимость. Организму НЕОБХОДИМА никотиновая отрава - это та же наркота.

Сравнение мозга с “винтом” не корректное. Ни разу не специалист в этой области, но, возникает у тебя задача перетереть память компа - на здоровье. А забыть что-либо принудительно не получится. Зато сделать это извне - возможно. Иначе, не мелькали бы на экранах “амнезики”.
Наблюдатель сказал 12 Сен 2009 at 18:52 #

ЕОН (N.5759) Сентябрь 12th, 2009 at 17:28 #

Bruhos (N.5741)

Рассеялось очарование постом, возник вопрос. Ты не допускаешь того, что обещанные твоим идеалистом “солнце, голубое небо, океан, которому не видно конца, воздух, которым невозможно надышаться, там куда ни кинь взгляд - бескрайние пространства - СВОБОДА” - СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?

Вопрос не мне, поэтому извиняюсь, но выскажу свое мнение. А что ты теряешь, кроме своих оков? Ну даже если ты не увидишь солнце, то, сможешь сказать, что, по крайней мере, ты попытался! Или лучше сидеть в подвале? Не жди результата! Ожидание ОТДАЛЯЕТ его! Ожидание- это своего рода сопротивление, которое еще до кучи рождает СТРАХ, а вдруг не получится, вдруг разочаруюсь, вдруг не увижу солнца, моря, ярких красок и т.п.! Не жди, просто иди, тогда не в чем будет разочаровываться!
Наблюдатель сказал 12 Сен 2009 at 18:53 #

Ну и по-поводу последнего твоего ответа мне… Задача то может и одна, но одной веры для ее решения недостаточно! Должна быть УВЕРЕННОСТЬ и БЕЗРАЗЛИЧИЕ к результату (вернее СПОКОЙНОЕ ОТНОШЕНИЕ К РЕЗУЛЬТАТУ!). Но когда решение задачи становится очень важным, то появляется страх, а вдруг не получится! Страх- это сомнение! Нужно убрать важность результата! И нужно убрать ОЖИДАНИЕ РЕЗУЛЬТАТА! Ожидание вселяет тревогу и те же сомнения, что оттягивает решение задачи! А вообще опять таки не нужно применять двоичную логику “да”-”нет”! Мышление ДИНАМИЧНО и имеет градационную шкалу! Это значит, что как бы не был силен экстрасенс (в случае с амулетом правильнее было бы сказать маг), он может быть еще сильнее, или найдется кто-то кто сильнее его! Соответственно и решение задачи ДИНАМИЧНО! Результат может быть достигнут множеством путей, для его воплощения может потребоваться различное время (для очень сильного мага- мгновенно, для очень слабого или никакого- очень долго, причем за время ожидания мысли могут измениться на противоположные или препятствующие достижению нужного результата, что дает повод потом говорить, что все это ерунда, да нет уж сам поменял все), ТОЧНОСТЬ результата тоже зависит от СИЛЫ мага, ну и т.п.! И если амулет способен УСИЛИТЬ достижение результата, то даже сильному магу он может весьма помочь! Ведь и у сильного мага есть слабые места!
В общем спокойное отношение (безразличие) к результату нейтрализует страх в случае не удачи (дает право на ошибку)! Ты просто НИЧЕГО не теряешь, а вот приобрести можешь ВЕСЬ МИР! Если задача ОЧЕНЬ ДЛЯ ТЕБЯ ВАЖНА, то используй все возможные пути для ее решения! Визуализация же достижения результата абсолютно не требует НИКАКИХ затрат! Просто несколько минут для СПОКОЙНОГО созерцания!
Bruhos сказал 12 Сен 2009 at 19:55 #

Есть такая поговорка: “Не делай добра - не получишь зла.”
На первый взгляд парадокс - а как же помощь ближнему и всё такое?

Я так интерпретирую эту поговорку.

“Делать добро” в данном контексте - это делать что-то и (собственно суть) СЧИТАТЬ ЭТО ДОБРОМ, т.е. возникает дуальная связка, раз Петя сделал добро Васе, то Вася, которому Петя сделал добро, должен быть ему, Пете, благодарен. А если Петя не видит благодарности в ответ, то такое отсутствие благодарности превращается для него в зло.
- Как это так, я для него всё, а он мне хрен.

Если кому-то что-то делаешь, то делай это просто так. Или как в армянском мультике - делай добро и пускай его в воду.

К чему я это написал? СВОБОДА намного ближе и понятнее, чем она кажется тебе, ЕОН.
Вот, к примеру, Egorko так очарован своей мыслительной деятельностью, что не замечает “элементарных вещей”, впрочем это относится почти ко всем, просто Egorko особо тяжёлый случай.
“Элементарные вещи” - это то, как наше конвенциональное мышление, т.е., словесное мышление отгораживает от нас настоящую реальность.
Просто посоветую прочитать книгу Алана Уотса “Путь Дзэн” http://www.koob.ru/watts/zeen_1 . Пишет очень доходчиво и талантливо.
ЕОН сказал 12 Сен 2009 at 22:18 #

Bruhos (N.5764)

Странная поговорка, но ладно, что уж есть. В ней есть ещё нюанс. “Петя сделал добро Васе” бескорыстно, но Васе кажется, что подарок (добро) мог бы быть богаче. Он высказывает своё недовольство, у Пети возникает обида, ну и т.д.
В части бескорыстия добра - полностью согласен.

СВОБОДА намного ближе и понятнее, чем она кажется тебе

И против этого не возражаю, но на вопрос из (N.5759) ты не ответил…

Была такая история. После разговора со знакомой-психотерапевтом, она произнесла:
- Ты стоишь в круге света, небольшого диаметра. Раньше по контуру этого круга стояла решётка. Теперь её нет, шагай.
- И в каком направлении идти? Ты по уровню выше меня, тебе виднее.
- Шагай в любом направлении.

Твоё предложение другого порядка. Ты, как тот идеалист, предлагаешь подняться НАВЕРХ, т.е., обрести ещё одну степень свободы. Материалист из твоего рассказа В ПРИНЦИПЕ отрицал существование мира, выходящего за рамки плоскости.
Я - ДОПУСКАЮ, но не вижу способов.
Книгу попробую прочесть.
ЕОН сказал 12 Сен 2009 at 22:36 #

Наблюдатель (N.5762)

Ты тоже не понял сути. С чего ты решил, что я боюсь потерять оковы? Дополню картину, нарисованную Bruhosом в (N.5741), м.б., тогда поймёшь.

Сидит М. в своём прокуренном, запылённом кабинете (подземелье, камере, не важно) и вдруг из стены возникает И. Он рассказывает увлекательную историю о том, что там, за стеной удивительные вещи. Манит за собой, уверяя, что пришёл через этот проём и показывает на СТЕНУ. Материалист взглядом следует за потянутой рукой, но упирается в привычную стену. И. пожимает плечами и растворяется в стене. “Галлюцинации,” - пожимает плечами теперь уже М.,- “сегодня лягу спать пораньше.”
Bruhos сказал 13 Сен 2009 at 02:25 #

ЕОН,
Мы привыкли мыслить степенями дискретности. Свободным можно стать лишь мгновенно (переворот в сознании), но никак не постепенно.
Так просто потому, что от свободы нас отделяет тонкая пелена, можно сравнить её с пупырчатой плёнкой(не воспринимай буквально), которую используют для упаковки хрупких предметов. Каждый пузырёк с воздухом этой плёнки - это слово, через которое мы смотрим на реальность. Из-за этих пузырьков мы видим реальность дискретной, как пикселы на мониторе.
Сам сравни на наглядном примере, есть ли разница, когда ты смотришь через пупырчатую плёнку или через простую(без пузырьков)?

Я - ДОПУСКАЮ, но не вижу способов.

Отлично. Тебе осталось только ЖЕЛАТЬ освобождения и поиска нужных знаний для этого.

Освобождение - это всего лишь понимание, что ты всегда был свободен.

Желание, как магнит будет притягивать к тебе нужные знания и нужных людей. Поначалу неоформленное, слабое ЖЕЛАНИЕ будет прорастать в тебя и вытеснять страх неизвестного, пока ты сам весь не превратишься в НАМЕРЕНИЕ.
А дальше сам всё увидишь

Сам для себя я вижу 2 уровня эволюции.
1. Просветление - ложное эго исчезает само в тот момент, когда понимание “переворачивает сознание”, намеренно его невозможно уничтожить.
2. Уровень Христа, обретение Светового тела (в этой области у меня знаний почти нет, понималка ещё не выросла).

Просветление “первого уровня”, имхо, очень доступная штука.

А если я в этом деле вообще дальтоник?
Это как?

И нужно убрать ОЖИДАНИЕ РЕЗУЛЬТАТА! Ожидание вселяет тревогу и те же сомнения, что оттягивает решение задачи!

Да, очень важный момент. Вообще, человек - это поток сознания, он не представляет из себя фиксированного эго. То фиксированное эго, о котором человек думает, что это и есть он - на самом деле это всего лишь ложное эго, и это оно любит ожидать результата. Другими словами, надо убрать из жизни “вещи”, поддерживающие жизнеспособность ложного эго. Любой процесс, раскалывающий собственнное сознание человека на 2 части, например, когда человек врёт - одна часть знает правду, а другая намеренно врёт, и та часть, которая врёт, следит за другой(правдивой), чтобы та не проболталась - в результате человек всегда напряжён.
Или когда чел озабочен собственным имиджем - происходит тоже самое - “контролёр в сознании” постоянно начеку, следя как бы чего не ляпнуть, способное подмочить репутацию.
Поэтому во всех системах духовного совершенствования первыми этапами являются морально-этические, типа Яма и Нияма.

Человек, ложное эго которого растворяется, осознаёт, что не ОН проживает жизнь, а что ОН и ЕСТЬ ЖИЗНЬ.
Кастанеда сказал 13 Сен 2009 at 05:55 #

ЕОН (N.5761) Сентябрь 12th, 2009 at 17:40
http://dependentia-nicotinica.aptekaonline.ru/ (Это так статья если для ознакомления, углубиться все можно найти)
Всетаки табакокурение это имено психологическая зависимость так как реально физическая зависимость исчезает в течении недели
ЕОН сказал 13 Сен 2009 at 07:45 #

Bruhos (N.5767)

А если я в этом деле вообще дальтоник?

Это как?

Это просто.
Инструкция. “Чтобы попасть ТУДА, нужно нажать последовательно красную, зелёную, ну и т.д., кнопки.”

Если мне их не показывать, инструкция заведёт “в никуда”.
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 08:16 #

ЕОН (N.5769) Сентябрь 13th, 2009 at 07:45

Инструкция. “Чтобы попасть ТУДА, нужно нажать последовательно красную, зелёную, ну и т.д., кнопки.”

Да нет никакой инструкции! И все равны. Есть такое высказывание “пути господни неисповедимы”. Это означает, что неважно кто человек сейчас, неважно есть у него образование или нет, неважно какое у него образование, не важет его социальный статус, не важно здоровый он физически или инвалид (конечно если не нарушена способность решать все самому) и т.п. Ванга была совершенно слепой, но видела лучше любого зрячего! Британский физик-инвалид Стивен Хокинг, который полностью парализован, живет более полноценно, чем большинство абсолютно здоровых людей! Даже женился несколько раз. Не помню летал ли в космос, или пока еще полет готовится, но невесомость он уже испытывал… Человеку дана возможность ИСПЫТАТЬ себя, проявить себя в совершенно разных условиях, получить РАЗНООБРАЗНЫЙ опыт! НЕТ НИКАКИХ ИНСТРУКЦИЙ! Вспомни мультфильм “Кунфу Панда”. Нет никакого секретного ингредиента! Нужно просто ПОВЕРИТЬ В СЕБЯ! А вообще полностью согласен с постом Брухоса чуть выше. ТЫ САМ ВСЕ ПОЙМЕШЬ!
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 08:22 #

Кстати небольшая статья про Стивена Хокинга… Вроде как полет в космос на этот год готовился, хотя мне казалось, что он уже летал, но, наверное, спутал с полетом на Боинге, когда он побывал в состоянии невесомости.
http://topnews.ru/news_id_12782.html
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 08:35 #

Кастанеда (N.5768) Сентябрь 13th, 2009 at 05:55

Всетаки табакокурение это имено психологическая зависимость так как реально физическая зависимость исчезает в течении недели

Полностью согласен! Я сам не курю так то. Бросил в 5 классе :). Почему-то не хотел с детства быть как все и когда увидел, что в компании уже все стали покуривать- решил бросить, хотя был одним из зачинателей курения. Никогда не было проблемы бросить… Может быть потому, что не думал, что это тяжело, а может быть потому, что и не втягивался особо (при курении, насколько помню, никогда никогда не затягивался). Где-то в этом году прослушал аудиокнигу “Легкий способ бросить курить” (Аллан Карр вроде автор). Просто было интересно! Полностью согласен с автором (заядлым курильщиком в свое время). Бросить курить очень просто! Только курильщик все время будет искать оправдания, чтобы не сделать этого, да к тому же внушенные страхи, по поводу мучительности процедуры бросания курения! А во что человек верит, то и испытывает! Боль и мучения пропорциональны страху! Нет страха- нет ни боли, ни мучений! Нужно просто ТВЕРДОЕ НАМЕРЕНИЕ!
ЕОН сказал 13 Сен 2009 at 09:57 #

Наблюдатель (N.5770)

Да нет никакой инструкции!

О чём я и говорил. Принцип известный, описан в книге “Похождения ходжи Насреддина”.

Ходжа явился к ростовщику с предложением избавить его одновременно от хромоты, горба на спине и вернуть зрение глазу. Для этого нужно было бегать голым вокруг костра, повторяя какую-то ахинею. Непременным условием было “не думать об обезьяне”. Часовая пробежка, ессно, ничего не дала.

“Недостойный, ты вспоминал обезьяну!” - подытожил ходжа.

Если сидеть, “настраиваясь” неизвестно на что - неизвестно что и получишь. Тот же поиск звуков в “белом шуме”.

Наверное, стОит прислушаться к словам Bruhosа: Желание, как магнит будет притягивать к тебе нужные знания и нужных людей.

Приведённая тобой Ванга несколько не тот случай “промысла божия”. Кто-то утверждает, что её унёс ураган, кто-то - в неё попала молния. Выходит, не “шарахнет”, не освободишься?
Bruhos сказал 13 Сен 2009 at 11:44 #

ЕОН,
движение к цели можно разделить на 2 процесса:
1. Убирание препятствий, как при прокладывании дороги сначала пилят лес и выкорчёвывают пеньки.
2. Структурирование по заданному алгоритму, как при прокладывании дороги бульдозерами равняют поверхность и кладут гравий и асфальт.

Тебе пока рано думать о втором этапе, займись убиранием препятствий.
Но это не значит, что второй этап от тебя далеко, он может начаться для тебя уже завтра.
Прочитай всё-таки для начала “Путь Дзэн”, может тебя “пробьёт”, что и не понадобиться больше ничего. А если не “пробьёт”, то хотя бы будет понятно какие завалы расчищать.
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 12:57 #

ЕОН (N.5773) Сентябрь 13th, 2009 at 09:57

Наверное, стОит прислушаться к словам Bruhosа: Желание, как магнит будет притягивать к тебе нужные знания и нужных людей.

Ну так я примерно о том же! Желание, ЖАЖДА ПОЗНАНИЯ, просто интерес, вдохновление- все, что вызывает в тебе тягу, страсть и т.п.! Путей много, но твой тот, который тебе наиболее интересен!

Приведённая тобой Ванга несколько не тот случай “промысла божия”.

Я приводил ее в несколько ином аспекте! Просто ты говорил про дальтоника, Вангу я привел к тому, что даже незрячий вообще имеет не меньше, а порой даже больше возможностей для ПРОЗРЕНИЯ! ВСЕМ ВСЕ ДАНО! Просто каждый должен исходить из СВОЕГО предпочтения, из СВОЕГО положения, из СВОЕГО опыта, СВОИХ психологических особенностей, своих пристрастий, своих интересов и т.п. Нет необходимости всем лезть в одну узкую колею и идти одной дорожкой! Просто найди свою! Желание в этом поможет!
ЕОН сказал 13 Сен 2009 at 14:15 #

Bruhos (N.5764)

Что-то мне стало интересно, а кому принадлежит приведённая тобой пословица? Потому как, если рассматривать наши интерпретации, речь в ней идёт не о добре, а о РАСЧЁТЕ.
ЕОН сказал 13 Сен 2009 at 15:36 #

Наблюдатель (N.5775)

Приведённая тобой Ванга несколько не тот случай “промысла божия”.

Я приводил ее в несколько ином аспекте! Просто ты говорил про дальтоника, Вангу я привел к тому, что даже незрячий вообще имеет не меньше, а порой даже больше возможностей для ПРОЗРЕНИЯ!

Ты понял прямолинейно. Особенности зрения в данном случае - ни при чём. Дальтоника я привёл, как вариант ВОСПРИЯТИЯ действительности. Не у всех оно одинаково, стало быть, пути достижения цели разнятся. А кого-то вообще “за руку вести придётся”.
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 15:37 #

Может кому будет любопытно, мне понравился сайт http://master777.ru/ . Хороший эпиграф к сайту. Любопытен и автор сайта.
“Автор сайта к своим 45 годам имеет два высших образования (техническое и гуманитарное), 19-летнюю практику в области исследований безсознательных и пограничных состояний, парапсихологии, целительства и магических практик. Служба в спецорганах внешней разведки и “горячих точках”, два патента на собственные изобретения в области квантовых технологий и офицерское звание говорят о том, что в роду не было никого из людей, обладающих выдающимися магическими и целительскими способностями. До всех эффективных технологий взаимодействия с настоящей реальностью дошел сам.”

http://master777.ru/obucheniye/index.htm

Обучение магии… Принято, что волшебство – это мгновенное изменение, перевоплощение. По сути, это так и есть, как в сказке: один взмах волшебной палочкой, какое-нибудь заклинание, лампу разочек потереть – и готово! Все так и было бы, если бы не тот жизненный путь, который УЖЕ есть у каждого человека. Ведь не только что мы родились, верно? И вот он и мешает в большинстве случаев больше всего. И поэтому мгновенного результата не получается, как правило. На все нужно время. И на этом в первую очередь хотелось бы сконцентрировать внимание всех, кому действительно интересно это обучение.
При рождении человек хоть и является самостоятельной личностью (по крайней мере, на это хочется надеться), на деле мы сами себе не принадлежим, так уж выходит. Не приходится выбирать, где родиться, когда, с какими задатками, материальными возможностями, мировоззрением родителей. И приходится принимать на веру те «программы» и установки, которые диктуются вокруг, нравится человеку это или нет. Что я имею в виду? Например, «надо получать только хорошие оценки в школе», «надо много работать, чтобы что-то из себя в итоге представлять», «надо уважать старших (больше, чем себя самого)», «надо думать о будущем» и т. д. Их много. Утверждать, что все утверждения ложны, не буду, каждый сам для себя выбирает. Но они есть, это не секрет.
Один из самых первых, основополагающих моментов обучения – это «очищение». В первую очередь своего сознания. Это не так сложно, как может показаться. Но крайне важно. Поскольку «творить волшебство», не понимая, чего же на самом деле человек хочет – это заниматься самообманом. К тому же не эффективным.
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 15:38 #

Может кому будет любопытно, мне понравился сайт http://master777.ru/ . Хороший эпиграф к сайту. Любопытен и автор сайта.
“Автор сайта к своим 45 годам имеет два высших образования (техническое и гуманитарное), 19-летнюю практику в области исследований безсознательных и пограничных состояний, парапсихологии, целительства и магических практик. Служба в спецорганах внешней разведки и “горячих точках”, два патента на собственные изобретения в области квантовых технологий и офицерское звание говорят о том, что в роду не было никого из людей, обладающих выдающимися магическими и целительскими способностями. До всех эффективных технологий взаимодействия с настоящей реальностью дошел сам.”
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 15:39 #

http://master777.ru/obucheniye/index.htm

Обучение магии… Принято, что волшебство – это мгновенное изменение, перевоплощение. По сути, это так и есть, как в сказке: один взмах волшебной палочкой, какое-нибудь заклинание, лампу разочек потереть – и готово! Все так и было бы, если бы не тот жизненный путь, который УЖЕ есть у каждого человека. Ведь не только что мы родились, верно? И вот он и мешает в большинстве случаев больше всего. И поэтому мгновенного результата не получается, как правило. На все нужно время. И на этом в первую очередь хотелось бы сконцентрировать внимание всех, кому действительно интересно это обучение.
При рождении человек хоть и является самостоятельной личностью (по крайней мере, на это хочется надеться), на деле мы сами себе не принадлежим, так уж выходит. Не приходится выбирать, где родиться, когда, с какими задатками, материальными возможностями, мировоззрением родителей. И приходится принимать на веру те «программы» и установки, которые диктуются вокруг, нравится человеку это или нет. Что я имею в виду? Например, «надо получать только хорошие оценки в школе», «надо много работать, чтобы что-то из себя в итоге представлять», «надо уважать старших (больше, чем себя самого)», «надо думать о будущем» и т. д. Их много. Утверждать, что все утверждения ложны, не буду, каждый сам для себя выбирает. Но они есть, это не секрет.
Один из самых первых, основополагающих моментов обучения – это «очищение». В первую очередь своего сознания. Это не так сложно, как может показаться. Но крайне важно. Поскольку «творить волшебство», не понимая, чего же на самом деле человек хочет – это заниматься самообманом. К тому же не эффективным.
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 15:53 #

ЕОН (N.5777) Сентябрь 13th, 2009 at 15:36

Ты понял прямолинейно. Особенности зрения в данном случае - ни при чём. Дальтоника я привёл, как вариант ВОСПРИЯТИЯ действительности. Не у всех оно одинаково, стало быть, пути достижения цели разнятся. А кого-то вообще “за руку вести придётся”.

Ну значит мы об одном и том же! Согласен, что кого-то и “за руку придется вести”, но это только в том случае, если этот “кто-то” сам выберет так идти! Возможно, что для большинства “поводырь” даже требуется… В любом случае, выбор не за “поводырем”, а за “ведомым за руку”! Впрочем, если человек ориентируется на кого-то, то ему следует очень быть осторожным! Мда…, опять к вопросу об уверенности в себе человека… К вопросу обожествления кого-либо и придания себе образа “ведомого”… Если поводырь будет преследовать цель своего “обожествления”, то “ведомый” действительно уйдет совсем не туда… Искренен тот, кто вселяет “ведомому” уверенность в себе, открывает ему глаза на ЕГО (ведомого) божественность, а не на свою.
ЕОН сказал 13 Сен 2009 at 21:11 #

Наблюдатель (N.5782)

Согласен, что кого-то и “за руку придется вести”, но это только в том случае, если этот “кто-то” сам выберет так идти!

Насчёт собственного выбора. Выбирать может только лидер. Присмотрись к мелким детишкам. Уже в яслях можно заметить проявление лидерских качеств. Остальные вынуждены подчиняться. Поставь перед выбором ведомого - он будет ждать, пока этот выбор за него сделает КТО-ТО.

Уровня притчи. Коллега рассказывал (я об этом писал, кажется), пришли к ним гости с дитёнком, на год младше хозяйского. Гость ползёт к игрушкам, взял ближайшую, Хозяин у него тут же отбирает. Г. провожает взглядом отобранное и, нимало не смутившись, с улыбкой ползёт к другой игрушке, но Х. начеку. Картина повторяется до той поры, пока не вмешиваются взрослые. Они возвращают Гостю часть отобранных у него игрушек. Результат предсказуем - громкий рёв Хозяина.
ЕОН сказал 13 Сен 2009 at 21:22 #

Bruhos

Задал я тебе в (N.5760) вопрос
Ты не допускаешь того, что обещанные твоим идеалистом “солнце, небо, океан…- СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?,

а спустя день, понял: подобное допущение для тебя неприемлемо. С появлением сомнений заканчивается вера… Извини, спросил, не подумав.
Наблюдатель сказал 13 Сен 2009 at 22:07 #

ЕОН (N.5783) Сентябрь 13th, 2009 at 21:11

Насчёт собственного выбора. Выбирать может только лидер. Присмотрись к мелким детишкам. Уже в яслях можно заметить проявление лидерских качеств. Остальные вынуждены подчиняться. Поставь перед выбором ведомого - он будет ждать, пока этот выбор за него сделает КТО-ТО.

Человек ВСЕГДА ДЕЛАЕТ КАКОЙ-ЛИБО ВЫБОР! Даже ничего не выбирать- это ТОЖЕ ВЫБОР! Быть лидером или идти за лидером (быть в подчинении)- тоже выбор! За кем следовать (если не лидер), тоже выбор! Ожидать… да тот же самый выбор… Когда человек не может выбрать, он просто выбирает ничего не выбирать, или выбирает доверить свою судьбу в чужие руки, но в любом случае- это ЕГО выбор! Жаловаться только на себя остается! Ну не на кого больше!
Bruhos сказал 14 Сен 2009 at 01:38 #

ЕОН,
Потому как, если рассматривать наши интерпретации, речь в ней идёт не о добре, а о РАСЧЁТЕ.

Я эту поговорку и привёл в пример в связи с разговором об освобождении.
Освобождение - выход за пределы дуального мышления. Если присутствует добро не важно в каком виде, то обязательно присутствует зло, как фон для контраста.

“Внешнее и внутреннее, “до” и “после”, тяжёлый и лёгкий, приятное и неприятное, движение и покой – всё это суть идеи или категории мысли. Они относятся к конкретному миру точно так же, как слова. Так что известный нам мир, если он воспринимается как мир, расчленённый на классы, – порождён мыслью, и точно так же, как звукосочетание “вода” – не вода на самом деле, этот классифицированный мир – не реальный мир.” (цитата из Пути Дзэн)

А что касаемо расчёта, такова природа ложного эго - оно любит только себя, поэтому все движухи соотносит с той пользой, которую сможет заполучить.
ЕОН сказал 14 Сен 2009 at 21:24 #

Bruhos

А что касаемо расчёта, такова природа ложного эго - оно любит только себя, поэтому все движухи соотносит с той пользой, которую сможет заполучить.

Всё верно, но “добра”, как такового, здесь нет.

звукосочетание “вода” – не вода на самом деле

Тоже правильно, но иного способа передачи понятия нет.

этот классифицированный мир – не реальный мир

Конечно, он - лишь одно из отражений.
Примус в своё время задавал вопросы уровня Блаженного из “Звезды и смерти Хоакина М.”: Что такое “огонь” - зло или благо?

Он не то и не другое, это стихия (ипостась, …). Но слово “огонь”, как термин понятия, от этого ничего не теряет.
Bruhos сказал 15 Сен 2009 at 01:21 #

ЕОН,
чистое мудрствование меня не интересует.
ИНТЕРЕСНО ТОЛЬКО ПРАТИЧЕСКИ ПРИМЕНИМОЕ, ЧТО МОЖНО ПОЧУВСТВОВАТЬ.
Добро, не добро - это всё пустая болтовня.
Не задавай мне пустые вопросы, не будешь получать пустые ответы.
Переходи от умствования к чувствованию - больше пользы будет.
примус сказал 15 Сен 2009 at 10:00 #

ЕОН (N.5787)
добро и зло всего лишь принятая условность или врожденное у данного вида получение эндорфинов от определенного поведения , понимаемого как доброе но если при этом вмешивается принятая воспитанием условность то получение эндорфинов от злого поведения считается нарушением и карается ограничением эндорфинов от осознания этого .
егорко тут писал о сочувствии червяку уютный мир которого в яблоке разрушает злой человек , для которого червяк жертва . добрые люди позволяют вшам и блохам жить на себе и это факт средневековых герцогов помешанных на прямом понимании добра и зла .

добро наверное тенденция эволюции на поддержание баланса максимального и длительного комфорта как себя так и своего рода в котором ты можешь возродиться . дети например играя в стрелялки просто тупо всех мочат … испытывая радость разрушения и победы … это и есть природа ложного эго - оно любит только себя, поэтому все движухи соотносит с той пользой, которую сможет заполучить имея ограниченное понимание пользы в силу неразвитого опыта детства эго.
примус сказал 15 Сен 2009 at 10:15 #

Наблюдатель (N.5785)
лидер лидеру рознь
в животном мире лидер тот кто может убить сородича а у не лидеров присутствует природный инстинкт барьер и он отступает когда идет борьба за лидерство и это не вина его а особенность генов без которых небылобы слаженной иерархии в стаях . в природе масса мелких стай а у людей наоборот крупные и лидерство не так востребовано … поэтому полны тюрьмы … или деспоты в семьях … в армии именно бывшие зеки становятся лидерами …
животные во время опасности смотрят на лидера а он бросается первым на врага , ожидание есть доверие а не плохое качество … у людей есть похожий инстинкт когда вы не можете не соответствовать ожиданиям массы верящих что вы тот за кого вас приняли … поэтому для многих это понимание ожидания становиться судьбой .

так что никто не виноват … так устроено социальное общество … без овец не будет общества а будет грызня на смерть.
примус сказал 15 Сен 2009 at 11:09 #

Наблюдатель (N.5779) Сентябрь 13th, 2009 at 15:37 #

Может кому будет любопытно, мне понравился сайт http://master777.ru/ . Хороший эпиграф к сайту. Любопытен и автор сайта.==

обыкновенное словоблудие - игра терминами … назови магией попытки адекватного вписывания в жизнь адекватными методами и назови эти методы волшебными терминами и интерес жаждущих магии готов и практические результаты тоже есть … только зачем такое словоблудие нужно … ? для привлечения больных жаждой выдать желаемое за действительное ?
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 11:34 #

примус (N.5790)

Привет! Хорошо, что ДОБАВИЛ! Я когда написал и отправил коментируемый тобою пост, подумал, что неплохо было бы бы дописать, добавить деталей и т.п. Но во-первых поленился, а во-вторых счел, что сколько бы деталей не добавлять, их появится еще гораздо больше. Может и отсюда в том числе идет поговорка “Краткость-сестра таланта”. Краткость не позволит конечно высказать в полной мере, то, что в мыслях, но позволит слушающему легче воспринять и уже додумать самому в соответствии со своим опытом (а вне собственного опыта слушащий все равно НЕ ВОСПРИМЕТ).
Естественно не каждому быть лидером, да большинству это на самом деле и не нужно! Ничего не имею против иерархии- тоже все нормально! Не важно лидер человек или ведомый, важно, чтобы он чувствовал себя КОМФОРТНО в своей роли! Но у нас так в жизни часто выходит, что человек, который в принципе даже не стремится в лидеры во всю критикует властьимущих… От этой критики он и сам НЕ ИМЕЕТ КОМФОРТА и только нагнетает атмосферу! “Не судите, да не судимы будете”! Все проблемы человека все равно ТОЛЬКО в ЕГО ГОЛОВЕ! В себя нужно всмотреться! Для СЕБЯ РЕШИТЬ, что для тебя КОМФОРТНО! И не нужно смотреть по сторонам и рассуждать “вот я бы на ЕГО месте”! Вот сначала СТАНЬ НА ЕГО МЕСТО И ДЕЛАЙ, а не рассуждай!
Согласен с твоим постом, но и я ему не противоречил! Я НИ ГДЕ НЕ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО НУЖНО СТРЕМИТСЯ К ЛИДЕРСТВУ! Я просто хотел сказать, что СВОИ проблемы нужно РЕШАТЬ САМОМУ, тем более, что и проблем то на самом деле НИКАКИХ НЕТ!
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 11:48 #

примус (N.5791)

обыкновенное словоблудие - игра терминами … назови магией попытки адекватного вписывания в жизнь адекватными методами и назови эти методы волшебными терминами и интерес жаждущих магии готов и практические результаты тоже есть … только зачем такое словоблудие нужно … ? для привлечения больных жаждой выдать желаемое за действительное ?

Это как раз к вопросу о восприятии в соответствии СО СВОИМ ОПЫТОМ! Проблема в том, что ты не можешь заглянуть дальше ЭТОГО СВОЕГО ОПЫТА! Но еще проблема и в том, что ты НЕ ДАЕШЬ проявить свои чувства, свой опыт в сфере так называемого “сверхъестественного” (на самом деле “сверхъестественно что-то только для тех, кто не имеет в этом своего жизненного опыта, для тех у кого есть опыт “сверхъестественное” уже стало просто ЕСТЕСТВЕННЫМ). Но суть остается одна- ты сам контролируешь и сам ограничиваешь проявление своего опыта, ты сам не пускаешь себя, сам ставишь стены, преграды, границы… Естественно, что ты воспринимаешь прочитанное тобой как “обыкновенное словоблудие”! Это легко понять поставив себя на твое место и приняв ТВОЙ ОПЫТ! Да, так все и будет выглядеть! Все бы ничего, да только, к сожалению, ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННО!
примус сказал 15 Сен 2009 at 12:00 #

Наблюдатель (N.5793)
Это как раз к вопросу о восприятии в соответствии СО СВОИМ ОПЫТОМ! Проблема в том, что ты не можешь заглянуть дальше ЭТОГО СВОЕГО ОПЫТА!==

при чем тут опыт ?
зачем притягивать к имеющим свое толкование терминам другой смысл ? если есть у него свои термины и определения ?
для красоты ? типа магия красоты ? а под этим соусом он толкает просто откровенную чушь … и при чем тут опыт мой … если он требует верить или обосновывать свои утверждения ?
примус сказал 15 Сен 2009 at 12:15 #

наблюдатель ты написал :
Естественно, что ты воспринимаешь прочитанное тобой как “обыкновенное словоблудие”! Это легко понять поставив себя на твое место и приняв ТВОЙ ОПЫТ! Да, так все и будет выглядеть! Все бы ничего, да только, к сожалению, ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННО!===

а разве слово ограниченно не означает ограничить себя от чуши предварительно оценив товар или предложение ?
разве сей деятель сам не ограничен своим словоблудием , пусть и неимеющим границ ? именно это неограниченное словоблудие и ограничивает его от реального понимания НО НАВЕРНОЕ ДОБАВЛЯЕТ ему интереса и красок ?

скорее дело в том что мы не желаем понимать смысл слов и утвержэдений … поясни в чем же я ограничен нежелая признавать двойные термины если есть конкретные для данных вещей ?

я нашел в его словах мудрствование и словоблудие мешающее попавшим в беду понять куда идти и в чем причина и могущими попасть в еще большую беду т к под такими его терминами скрывается много аферистов и обмана … т е идет подмена понятий и ценностей именно играя терминами и смыслами … путая людей но потакая жаждущим чуда и тем кто желаемое выдает за действительное .
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 13:45 #

примус (N.5794)

при чем тут опыт ?
зачем притягивать к имеющим свое толкование терминам другой смысл ? если есть у него свои термины и определения ?
для красоты ? типа магия красоты ? а под этим соусом он толкает просто откровенную чушь … и при чем тут опыт мой … если он требует верить или обосновывать свои утверждения ?

Все ОЧЕНЬ ПРОСТО! Чушь- это для тебя, поскольку У ТЕБЯ НЕТ ТАКОГО ОПЫТА, который бы тебе подтверждал, что это НЕ ЧУШЬ! Более того, ТЫ НЕ ДАЕШЬ ТАКОМУ ОПЫТУ ПРОЯВИТЬСЯ! И для тебя это так и будет оставаться ЧУШЬЮ, МИФОМ!
Очень простой аналог! Для некоторых женщин (возможно и мужчин) оргазм- это миф, чушь! Единственное, что заставляет их искать- другие (МНОГИЕ- одного, двоих бы не послушали) говорят как это прекрасно! Но вот уже женщине становится много лет, она может и пыталась как-то (а скорее напротив даже не старалась- для нее непонятно что такое оргазм, зачем он нужен и что в нем хорошего, а женщины, любящие секс- это развращенные особи- ДЛЯ НЕЕ). Теперь дальше… Для женщин, испытывающих оргазм, но не испытавших МУЛЬТИоргазм- таковой ТОЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ МИФОМ, ЧУШЬЮ, ВЫДУМКОЙ, мол кто его испытывают, на самом деле ПРОСТО СИМУЛИРУЮТ, дабы угодить мужчине! Недавно появилось такое понятие как сквиртинг (женская эякуляция)- мощнейший оргазм, с выбросом жидкости. Его вообще редко кто способен испытать, так для подавляющего большинства (и женщин и мужчин)- ЭТО ОЧЕРЕДНОЙ МИФ, ЧУШЬ (ну с целью наживы тех, кто всякие там методики выпускает, книжки пишет, как этого достич и т.п.). И только когда ты на личном опыте убедишься (увидишь), что сквиртинг это не миф, что женщина способна НЕПРЕРЫВНО ИСПЫТЫВАТЬ ОРГАЗМ ЗА ОРГАЗМОМ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ЧАСОВ (на личном опыте до 8 часов без перерыва доходило, больше время не позволяло, но, по словам девушки, а уж поверить ей можно, двое суток она бы так продержалась). Скажи это женщине у которой бывают редкие оргазмы, или мужчине, который не имеет подобного опыта- она (он) скажет- ЧУШЬ ВСЕ ЭТО, МИФ! Просто кто-то хочет срубить бабло на разных там методиках, кто-то впаривает, хотят развратить людей, отвлеч от политики и т.п. И только когда НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ ОЩУТИШЬ ЭТО ВСЕ, УВИДИШЬ, ПОУЧАВСТВУЕШЬ- тогда ДЛЯ ТЕБЯ это уже будет не миф и не чушь! Но для того, чтобы что-то ощутить, получить какой-либо опыт НУЖНО ЖЕЛАНИЕ ЭТОГО! Желание то может и возникнуть, но тут вдруг опыт шепнет- да чушь это, миф, время только потеряю и т.п. В результате еще не успев оформиться желание уже БЫЛО ПОДАВЛЕНО! Это касается всего! Пока нет желания получить опыт, а есть желание ОТРИЦАТЬ ЧУЖОЙ ОПЫТ, так и будешь оставаться и топтаться на одном месте! А вот уже что ты хочешь испытать- это только ты решаешь! И если ты против секса, то это не значит, что секс плохой, или те, кто им занимаются развращенные! Это просто ТЕБЕ НЕ НУЖНО! С другой стороны хочешь ли ты здесь получить какой-либо еще опыт или тебе достаточно уже имеющегося- тоже твое решение! Оно не плохое, не хорошее- оно просто твое! При этом не нужно СВОЕ РЕШЕНИЕ НАВЯЗЫВАТЬ ВСЕМ! (ну, надеюсь быть правильно понятым- не прямолинейно, вместо секса можно поставить все, что душа пожелает).
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 14:18 #

примус (N.5795)

а разве слово ограниченно не означает ограничить себя от чуши предварительно оценив товар или предложение ?

Слово ОГРАНИЧЕННО означает, что ТЫ ОТКАЗЫВАЕШЬСЯ ПРИНЯТЬ ДАННЫЙ ОПЫТ! ТЫ ГОВОРИШЬ- МНЕ ЭТО НЕ НУЖНО, ЭТО ЕРУНДА, ЧУШЬ! То, что ты говоришь, то ты и получаешь! Каждый сам себе ставит границы, ОГРАНИЧИВАЕТ СЕБЯ! Я ТОЖЕ СЕБЯ ОГРАНИЧИВАЮ! Есть то, что я для себя неприемлю и чего не хочу испытать! Ну, например, убийство! Я отказываюсь ВОСПРИНИМАТЬ УБИЙСТВО КАК НОРМУ, НАСИЛИЕ НАД ЛИЧНОСТЬЮ и т.п. Здесь я ДЛЯ СЕБЯ ставлю рамки, ограничения.
Проблема в том, что ТЫ НЕ ВИДЕЛ ТОВАРА! ТЫ ПРОСТО СКАЗАЛ, ЧТО ЕГО НЕТ!
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 15:07 #

примус (N.5795)

я нашел в его словах мудрствование и словоблудие мешающее попавшим в беду понять куда идти и в чем причина и могущими попасть в еще большую беду т к под такими его терминами скрывается много аферистов и обмана … т е идет подмена понятий и ценностей именно играя терминами и смыслами … путая людей но потакая жаждущим чуда и тем кто желаемое выдает за действительное .

Решил продолжить… Хорошо, допущу, что ты мельком разглядел товар, ну и узнал, НЕКОТОРЫЕ последствия его использования. Такая аналогия… Нож- это хороший или плохой товар? Нож помогает вырезать изделия из древесины, в готовке и т.п. Но ножом и убивают, кромсают, совершают зверства… Если ты порезался ножом, разве нож плох? А может ты просто воспользовался им неумело? Тоже самое с ЛЮБЫМ ДРУГИМ ТОВАРОМ!
Но в данном случае, как я вижу, ТЫ ПРОСТО ТОВАРА ДАЖЕ НЕ ВИДЕЛ! Или видел (ХОЧЕШЬ ВИДЕТЬ) только НЕГАТИВНЫЕ последствия его применения! Но это всего лишь “НОЖ” (образно в данном случае)! Хотя ПОЗИТИВНЫХ примеров гораздо больше!
Bruhos сказал 15 Сен 2009 at 15:34 #

Я не доверяю таким мастерам777, потому что нельзя быть немножко беременной - или маг или не маг. Я не отрицаю, что master777 что-то знает и что-то умеет, но это ЧТО-ТО позиционируется как что-то велико-глобальное за соответствующее вознаграждение.
Если бы он знал и владел действительно чем-то глобально-великим, то банально не стал бы шинковать капусту таким способом, а просто материализовал то, что ему надо, как Христос.
Я выразил своё мнение: примус в данном контексте прав.
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 16:30 #

Bruhos (N.5799)

Я не доверяю таким мастерам777, потому что нельзя быть немножко беременной - или маг или не маг. Я не отрицаю, что master777 что-то знает и что-то умеет, но это ЧТО-ТО позиционируется как что-то велико-глобальное за соответствующее вознаграждение.
Если бы он знал и владел действительно чем-то глобально-великим, то банально не стал бы шинковать капусту таким способом, а просто материализовал то, что ему надо, как Христос.
Я выразил своё мнение: примус в данном контексте прав.

Удивительно как всех коробит, когда речь заходит об оплате. Зачем судить того, кого не знаешь? Я видел, что у него там есть какие-то платные услуги по обучению. Сколько там чего стоит не интересовался :). Да я вроде как и не рекомендовал никому там на курсы записываться. Просто есть что (для начинающего) и бесплатно почитать, да и автору, как человеку, МОЖНО ВЕРИТЬ! Откуда вообще столько недоверия? Жалко денег? Так никто не заставляет! Но проблема еще в том, когда человеку жалко что-то отдавать, то он ЖИВЕТ В ЧУВСТВЕ ПОСТОЯННОГО НЕДОСТАТКА! К недоверию примешивается еще вечный недостаток чего-то… Так человек и живет с этими чувствами! И жизнь подбрасывает ему ЕЩЕ БОЛЬШЕ обманывающих его, обкрадывающих и т.п.! Тебе, Брухос не нужно поводыря, мне пока тоже! Но у меня просто есть необходимый опыт, у меня есть ПРОЯВЛЕННЫЕ ЧУВСТВА, руководствуясь которыми я могу что-то понять самостоятельно! Для ПРОЯВЛЕНИЯ ЧУВСТВ (яркого, эмоционального) в жизни человека случаются ШОКОВЫЕ ситуации! Не случайно экстрасенсорные способности у людей ОЧЕНЬ ЧАСТО возникают после трагедий, драм, каких-то СИЛЬНЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ВСПЛЕСКОВ! А как научить человека проявлять чувства, если он не переживал чего-либо? Как передать эти чувства? Здесь с человеком нужно работать лично, подсказывать, приводить образы и т.п.! Это требует времени и сил! И нет ничего плохого, что кто-то КОМПЕНСИРОВАТЬ затраты времени МАТЕРИАЛЬНЫМ вознаграждением! Зачем считать чужие деньги? К тому же ведь ты не можешь однозначно сказать, что для того человека важнее! Ты не можешь однозначно заявить, что он просто “рубит капусту”… С кого то да, рубит, а кому-то вполне возможно и совершенно бесплатно ВСЕ отдаст! Не следует тут делать такой однозначной оценки! И еще… Когда человек что-то получает за бесплатно, то и относится он к учебе как к халяве (НЕ ВСЕГДА И НЕ ВСЕ!), спустя рукава! Платя деньги человек подтверждает серьезность своего намерения обучаться (ТВЕРДОЕ НАМЕРЕНИЕ, хотя опять таки НЕ ВСЕГДА И НЕ ВСЕ).

Ну, а то, что не Христос… Ну так все ИНДИВИДУАЛЬНЫ! По поводу “немножко беременной”… Для начала еще ЗАЧАТЬ нужно! Потом тоже не все статично идет, да и впроцессе беременности могут быть различного рода осложнения! Маги ведь не все одинакового уровня! Чтобы материализовывать что-то еще нужно “пройти все стадии беременности” и взрастить ребенка! Да и научившись материализовывать не уверен, что можно одинакого легко материализовать маковое семечко в руке и царский дорец во дворе! По крайней мере ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ кому-либо материализацию семечка ты сможешь (даже росто его), а вот насчет такой же легкости возведения дворца… Ну сам то ты его может и увидишь, но… В этом контексте точно примус прав! :)…. Хотя в чем проблема для всесильного мага открыть глаза соседу? В чем проблема разогнать его до нужного уровня энергий (частот), чтобы он тоже увидел тот дворец, который видишь ты? Или в чем проблема понизить уровень энергий дворца, чтобы он был виден на этом плане простым смертным? Мне кажется, что все же есть законы согласно которым запрещено что-либо вершить такое, что вызовет “массовый психоз”! А такое точно произойдет в подобном случае (материализации дворца), ибо разум человека будет не подготовлен, он не сможет объяснить себе как такое могло произойти- в результате рассудок просто не выдержит! Может быть для того, чтобы человеку что-то получить он должен что-то отдать? И может быть не следует заглядывать в чужие кошельки?
Bruhos сказал 15 Сен 2009 at 17:45 #

Удивительно как всех коробит, когда речь заходит об оплате.
Чисторусская черта, а она существует в нас неспроста - как ты можешь её объяснить?
Мне больше нравится делать что-то кому-то от души бесплатно, чем за деньги - вот с этой позиции я и говорю.

Я максималист и мне это нравится.
А ещё мне нравится анекдот про пофигистов.
Съезд пофигистов. Журналист берёт интервью у председателя:
- Вам всё пофиг?
- Да.
- И деньги?
- Деньги не пофиг.
- Неувязочка получается.
- Пофиг неувязочки.

К недоверию примешивается еще вечный недостаток чего-то…
Точно, благодаря этому и движемся.

Когда человек что-то получает за бесплатно, то и относится он к учебе как к халяве (НЕ ВСЕГДА И НЕ ВСЕ!), спустя рукава! Платя деньги человек подтверждает серьезность своего намерения обучаться (ТВЕРДОЕ НАМЕРЕНИЕ, хотя опять таки НЕ ВСЕГДА И НЕ ВСЕ).

Согласен, но это тоже палка о двух концах.
Egorko сказал 15 Сен 2009 at 18:04 #

Наблюдатель

Привет!

Решил заглянуть в кои веки…
Да…
Все то же…

ЕОН на позициях умеренного рационализма. Все пытается не затронуть за больное бредящих сомнамбул. Респект ему за это.

Остальные в своем амплуа.
Наблюдатель:
“Нагляделся я как получают “образование”! Так что “авторитетность” образованных источников для меня находится под очень большим сомнением!” (Наблюдатель (N.5681))

master777.ru/:
“Автор сайта к своим 45 годам имеет два высших образования (техническое и гуманитарное)”

Наблюдатель:
“Просто есть что (для начинающего) и бесплатно почитать, да и автору, как человеку, МОЖНО ВЕРИТЬ!” (Наблюдатель (N.5800))

Ничего не напоминает?
Ну, типа:
“Съезд пофигистов. Журналист берёт интервью у председателя:
- Вам всё пофиг?
- Да.
- И деньги?
- Деньги не пофиг.
- Неувязочка получается.
- Пофиг неувязочки.”

В духе: “На фиг образование - у нас есть фантазия и дофига пофигизма! - На фиг пофигизм! У чела образование”!

Аргументов нет. Трактовка дуновения ветра в свою пользу.
Ладно, это мелочи. Частный случай, так сказать.

Не обращайте внимания!

С надеждой на взросление присутствующих!
ЕОН сказал 15 Сен 2009 at 19:57 #

Egorko (N.5802)

ЕОН на позициях умеренного рационализма.

Рахмат! Хоть ты не усмотрел злонамеренных выпадов и не взобрался на броневик, чтобы заклеймить позицию “ни нашим, ни вашим”.

Все пытается не затронуть за больное бредящих сомнамбул.

:-) Термин напомнил рисунок из далёкого детства - Детской же Энциклопедии: “Прогулка лунатика по краю крыши”. Рисунок сопровождала рекомендация “не будить больного во избежание падения”.
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 21:45 #

Bruhos (N.5801)

Удивительно как всех коробит, когда речь заходит об оплате.

Чисторусская черта, а она существует в нас неспроста - как ты можешь её объяснить?

Очень просто! Начнем с еще одной чисторусской черты- лень! Если вспомнить сказки, то лень доходит до такой степени, что даже с печи не встать, лучше чтоб она сама ехала куда-надо. Русский пахать особо ведь не станет, не надломится… Не любит деньги скажешь? Да нет! Дело совершенно не в этом! НЕ ЛЮБИТ ШЕВЕЛИТЬСЯ! И придумал для себя очень хорошее оправдание- деньги зло, деньги развращают и т.п. А без денег как живет русский человек? Все надеется на кого-то, ладно бы на себя… Не зарабатывая денег русский человек разве переключился на духовное образование, просвещение? Почему там, где особенно бедно не просыхают от самогона? Почему за русским закрепилась дурная слава одного из самых пьщих народов? Какие ОСОБЫЕ успехи в духовном развитии? Не зарабатывая денег ты РЕАЛЬНО даже не сможешь помочь тому, кто будет в них срочно нуждаться! Хорошо, ты духовно развит и можешь помочь не материально, а в другом, пусть даже гораздо более важном плане! Но ведь ты же буддизм изучаешь! А какое отношение буддизм имеет к русским?
Я сам русский и я горжусь этим! Я тоже просто отношусь к деньгам и помогаю чем могу нуждающемуся от всей души, в том числе и материально! Но чтобы что-либо отдать нужно это что-то иметь! И деньги, кроме всего прочего, в том числе! Не нужны деньги? Ага, очень хорошее оправдание, чтобы не зарабатывать их в целях благотворительности например, а проще оправдание для ничегонеделания!
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 21:49 #

Bruhos (N.5801)

Я максималист и мне это нравится.

Представь себе я тоже! Но максимализм я к себе предъявляю только! Суждение то тут других причем?

А ещё мне нравится анекдот про пофигистов.

Может пояснишь это ты к чему?
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 21:54 #

Egorko (N.5802) Сентябрь 15th, 2009 at 18:04 #

Наблюдатель

Привет!

Ага, спасибо, и тебе привет!

Решил заглянуть в кои веки…
Да…
Все то же…

Ну рад, что заглянул, а чего хотел то? Хоть бы ты чего нового тогда сказал! А так- все то же…
Наблюдатель сказал 15 Сен 2009 at 22:52 #

Bruhos (N.5801)

Согласен, но это тоже палка о двух концах.

Да в том то и дело, что палка всегда о двух концах! Поэтому нельзя судить о чем-либо или о ком-либо весьма однозначно! Попытку человека зарабатывать деньги нельзя однозначно признать как жажду легкой наживы! К тому же кроме концов у палки еще очень много промежуточных точек!
Кстати, мне сейчас очень нравится сериал “Глухарь” (по НТВ идет в восьмом часу вечера)… Там, на мой взгляд, неплохо показаны разные стороны ментов… Глухарь простой следователь, делающий свое дело, порой и не без взяток, порой пользующийся своим должностным положением, нарушающим закон, но в то же время он ЧЕЛОВЕК, который переживает все внутри себя, который имеет ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ подход к человеку, который может у одного потребовать крупную сумму, а другому (беззащитному, но в тоже время с большой душой) ОТДАТЬ все, что имеет! Индивидуальный же подход НЕВОЗМОЖНО обговорить! Его можно только прочувствовать!
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 03:25 #

А мне вот даже любопытно стало :)…

Bruhos (N.5801)
Egorko (N.5802)

“Съезд пофигистов. Журналист берёт интервью у председателя:
- Вам всё пофиг?
- Да.
- И деньги?
- Деньги не пофиг.
- Неувязочка получается.
- Пофиг неувязочки.”

Егорко списал анекдот у Брухоса, или это обоим независимо друг от друга одит и тот же адекдот на ум пришел?
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 03:26 #

Ах да, поясняю специально для Егорки, все время ищущего неувязочки! Я так понял в данном случае ты ПРИПИСАЛ мне ее в том плане, что дескать я авторитетность ОБРАЗОВАННОГО человека отрицаю, а тут указал на ссылочку сайта человека с двумя высшими?
Ну начну с того, что помимо 2 высших, там про автора сайта было сказано, что он имеет “19-летнюю практику в области исследований безсознательных и пограничных состояний, парапсихологии, целительства и магических практик. Служба в спецорганах внешней разведки и “горячих точках”, два патента на собственные изобретения в области квантовых технологий и офицерское звание говорят о том, что в роду не было никого из людей, обладающих выдающимися магическими и целительскими способностями. До всех эффективных технологий взаимодействия с настоящей реальностью дошел сам”. Из всего ЛИЧНО МЕНЯ больше заинтересовала “служба в горячих точках”! Это во-первых! Во-вторых, я выделил ЭТОТ сайт и ЭТОГО автора, как могущего быть более-менее авторитетным ДЛЯ ЕОН (ну где-то для тебя, примуса, тех, для кого в первую очередь имеется АВТОРИТЕТ людей с ВЫСШИМ образованием, научными достижениями, служивших в спецорганах- последнее и для меня интересно в какой-то мере). Ну кто все время просит привести “научные” подтверждения? Но стоит немного указать, сразу ДЛЯ ВАС этот человек оказывается “псевдоученым”! КСТАТИ ТАК ПО ТРЕБУЕМОМУ ПРИМЕРУ НИКАК НЕ ОТРЕАГИРОВАЛ!
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 03:30 #

Что касается авторитетности автора приведенного мною сайтя ДЛЯ МЕНЯ, то его авторитетность ДЛЯ МЕНЯ РЯДОВАЯ! Высшие образования этого человека НИПРИЧЕМ! НЕ НУЖНО ВЫДЕЛЯТЬ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ ВИДЕТЬ ТЕБЕ! Я НЕ СМОТРЮ НА ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА! НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕ УВАЖАЮ ЛЮДЕЙ С 2 и БОЛЬШЕ ВЫСШИМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ! ПРОСТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ (да и во все остальные тоже) Я ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ НА ЧЕЛОВЕКА, А НЕ НА КОЛИЧЕСТВО ВЫШЕК У НЕГО!
И еще проблема в том, что нередко человек, имеющий высшие образования, пишущий диссертации и т.п. начинает считать себя слишком умным и настолько увлекается самолюбованием, что уже перестает в упор замечать других, непоколебимо считает себя правым, а остальных (несогласных с его точкой зрения, которую он считает весьма логичной) глупцами, ну и обиженно надувает губки, когда понимает, что был неправ, но НЕ МОЖЕТ признать неправоту- это выше его сил… Вместо того, чтобы разобраться в себе он начинает перекладывать свои проколы на плечи оппонента, “блистать логикой” и т.п. К сожалению логика, если даже и есть, то весьма плоская! Просто идет разбиение цельного текста на отдельные (НУЖНЫЕ ЕМУ) куски, из которых составляется какой-то СВОЙ СМЫСЛ! Ну где логика то? Не авторитетность образования человека строго не равно игнорированию его мнения! Это просто значит, что я в РАВНОЙ степени слушаю как человека со множеством образований, так и совершенно не образованного, так и МАЛЕНЬКОГО РЕБЕНКА (у которого, кстати, часто можно научиться гораздо большему, чем у маститых ученых)!

P/S Ни в коем случае ни кого не хочу обидеть! Да и вообще случайно ответил- не собирался. О другом хотел сказать, но сначала на анекдот обратил внимание, ну, а потом пошло поехало :). Токмо правды ради… хотя может кому правда и глаза колет…
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 03:57 #

Логические связки для более-менее ПРАВИЛЬНОГО понимания смысла текста. Нередко строго не равно часто, а тем более всегда! Не авторитетность строго не равна игнорированию! Насмотрелся как получают образование строго не равно “все образованные дураки” и даже рядом НЕ РАВНО! Не нужно из частного делать общий вывод! Из СОВОКУПНОСТИ частностей еще можно сделать более-менее верный вывод! Не нужно делить НЕДЕЛИМОЕ- получится неверный логический вывод! Да и с какой бы мне стати игнорировать людей с высшими образованиями, если у меня самого такое? Дело даже не в людях, а в системе! Если в системе заложена СИСТЕМНАЯ ошибка, которая будет передаваться из поколения в поколение путем ОБУЧЕНИЯ последователей, верящих к непоколебимость учения, то ВСЕ УЧЕНИКИ БУДУТ СВЯТО ВЕРИТЬ, ЧТО ОШИБКИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Говоря об отсутствии авторитета кого-либо, я подразумеваю ОДИНАКОВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЫСКАЗЫВАНИЯМ ВСЕХ- от мала до велика! Отсутствие авторитета вообще никак не равно отсутствию уважения к человеку! Ну и совсем в заключение… На вопрос, а кто для меня авторитет, отвечу так… НИКТО! ВСЕ РАВНЫ!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 07:07 #

Наблюдателю

А что ты хотел нового-то? Сам что новое написал? Нет. Продолжаешь все в том же духе:
- меняешь тему
- подменяешь суть неадекватной метафорой
- ссылаешься на то, что тебя не так поняли

Что здесь нового (цитаты из твоих высказываний):

“Все проблемы человека все равно ТОЛЬКО в ЕГО ГОЛОВЕ!”
“Для женщин, испытывающих оргазм, но не испытавших МУЛЬТИоргазм- таковой ТОЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ МИФОМ, ЧУШЬЮ”
“Да в том то и дело, что палка всегда о двух концах!”

В который раз тебе говорят:
“зачем притягивать к имеющим свое толкование терминам другой смысл ? если есть у него свои термины и определения ?” (Примус - Наблюдателю (N.5794) Сентябрь 15th, 2009 at 12:00)

А ты по-прежнему шнешь свою эмоциональную линию проповеди личной убежденности, не обращая внимания на суть сказанного.

Ну вот, опять:
“Егорко списал анекдот у Брухоса, или это обоим независимо друг от друга одит и тот же адекдот на ум пришел?”

Друг, там же кавычки для выделения цитаты, а ты опять “мочишь” налево и направо.

Или вот:
“Ах да, поясняю специально для Егорки, все время ищущего неувязочки!”

Пытаясь показать тебе, что между “на тебе” и “вот тебе!” существует разница, которую ты никак не хочешь осознать, попадаю под твои “ругательства”.

По поводу
“Ну начну с того, что помимо 2 высших, там про автора сайта было сказано, что он имеет “19-летнюю практику в области исследований безсознательных и пограничных состояний, парапсихологии, целительства и магических практик. Служба в спецорганах внешней разведки и “горячих точках”, два патента на собственные изобретения в области квантовых технологий и офицерское звание говорят о том, что в роду не было никого из людей, обладающих выдающимися магическими и целительскими способностями.”

На заборах тоже много чего написано.
Самое смешное в том, что так пишет человек, который выступает против школьной системы обучения, учебников, научных авторитетов, но верящий писанине с сайта в Сети!
Вот уж поистине каждый решает сам чему верить!

А в ответ на мои старания указать на логические ошибки снова получаю эмоциональную оценку моей личности (а ведь ты со мной не знаком даже!), что не является аргументацией в принципе!
Я об этом:
“И еще проблема в том, что нередко человек, имеющий высшие образования, пишущий диссертации и т.п. начинает считать себя слишком умным и настолько увлекается самолюбованием, что уже перестает в упор замечать других…”

Я и говорю: “детский сад”, потому как вижу тот же стереотип поведения, который демострируют дети в 4-6 лет.

Привет!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 07:24 #

Bruhosу

По прошествии времени, когда, так сказть, эмоции поостыли и разум стал преобладать над чувствами, как ты сам оцениваешь свое высказывание (Bruhos (N.5741) Сентябрь 11th, 2009 at 00:15)?

Я имею ввиду следующее:

- по прежнему ли ты считаешь, что волею своей мысли посадил материалиста в подвал?

- уверен ли ты в корректности своего высказывания?

- не вносил ли ты помимо рационального желания выражения части истины еще и желания “уколоть” (стараясь его скрыть, но не сумев этого сделать под наплывом эмоций) собеседника?

- считаешь ли ты такие метафоры доказательством правоты?

Мир!
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 07:48 #

Egorko (N.5812)

Привет! Я так понимаю сначала здороваются. Ну обычно по крайней мере.

А что ты хотел нового-то? Сам что новое написал? Нет.

Я всего лишь спросил, а чего заглянул то, ну и написал- ничего нового не увидел, при этом сам решил написать продолжив в своем же духе!

В который раз тебе говорят:
“зачем притягивать к имеющим свое толкование терминам другой смысл ? если есть у него свои термины и определения ?” (Примус - Наблюдателю (N.5794) Сентябрь 15th, 2009 at 12:00)

Чего и где я притянул? Я всего лишь передаю то, что видел в МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОЯВЛЕНИИ! Эмоциональную сферу сюда, по возможности, не приплетаю! А ты то что от меня хочешь?

Друг, там же кавычки для выделения цитаты, а ты опять “мочишь” налево и направо.

Да я всего лишь спросил! Тихонько так! Что тебя задело, друг? По контексту ссылки на пост Брухоса не было! Поэтому спросил просто для уточнения списал или независимо выдал! И при чем тут кавычки? Кавычками выделить можно вообще любую цитату, не свои слова! А ясно, что анектод не сам сочинил!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 07:52 #

Наблюдателю

Мне постоянно казалось, что происходящее здесь уже происходило раньше.
Но я уже прошел этап увлечения мистикой и доверяю своим ощущениям (я изучал “кванты”, не стоит начинать разговор об иллюзорности мира - много уже сказано, но толку нет). Поэтому я просто занялся интроспекцией своих переживаний по этому поводу и нашел ответ:

Здесь, между двух рек ночь
На древних холмах.
Лежа в холодном песке ждет наблюдатель
Он знает, что прав.
Он неподвижет и прям.
Скрыт в кустах его силует.
Ветер качает над ним ветви,
Хотя ветра сегодня нет.

Ночь кружится в такт,
Плеску волн, блеску звезды
И наблюдатель уснул,
Убаюканный плеском воды.
Ночь пахнет костром.
Там за холмом - отблеск огня.
Четверо смотрят на пламя
Неужели один из них - я

Может быть это был сон,
Может быть нет -
Не нам это знать.
Где-нибудь ближе к рассвету
Наблюдатель проснется,
Чтобы снова отправиться спать.

(Б. Гребенщиков. Наблюдатель. Равноденствие. 1987 г.)

Что скажешь?
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 07:54 #

Наблюдатель (N.5814) Сентябрь 16th, 2009 at 07:48 #

“Я так понимаю сначала здороваются. Ну обычно по крайней мере.”

Ну, тебе не угодишь!
То не надо каждый раз здороваться, то мира желать.
Я, прям, уже в потерях…
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 07:56 #

Пытаясь показать тебе, что между “на тебе” и “вот тебе!” существует разница, которую ты никак не хочешь осознать, попадаю под твои “ругательства”.

Ни разу не ругался!

На заборах тоже много чего написано.
Самое смешное в том, что так пишет человек, который выступает против школьной системы обучения, учебников, научных авторитетов, но верящий писанине с сайта в Сети!
Вот уж поистине каждый решает сам чему верить!

Так я ж тебе и говорю, что я ВЕРЮ, потому, что ЗНАЮ, имею ОПЫТ! А до тебя чего-то никак не дойдет! И ответом примусу я хотел показать, что пока на своем опыте он в чем-то не убедится, то, что бы ему ни сказать (как и тебе тоже), для вас это будет тоже самое, что “На заборах написано”. Опять не пойму что не ясно то? Я ГОВОРЮ ТО, ЧТО ВИДЕЛ САМ, ЧТО ПОЛУЧИЛ НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ! Для тебя мои слова “на заборе написаны”! Но мне нет нужды добиваться, чтобы ты мне верил! Я просто говорю то, ЧТО ЕСТЬ! Верить- не верить- действительно решает каждый сам! Так же как и во что верить!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 08:00 #

Наблюдателю

“А ты то что от меня хочешь?”

Нет.
Наконец то хоть какое-то прозрение!
Я от тебя ничего не хочу и ничем тебе не обязан. Поэтому и обижаться даже не думал, хотя ты, видимо, очень этого добиваешься (судя по твоим выражениям).

Тревожный сигнал.
Я имею ввиду твою чрезмерную активность (число постов, их объем, скорость их написания, время постов).
Не играет ли участие здесь основную роль в твоей жизни?
Не подменяешь ли ты реальность иллюзией жизни (написанием постов)?
Не расцениваешь ли идею приведения всех к одному знаменателю (хотя бы в рамках блога) как основную идею своего существования?

Подумай, пожалуйста.
В мире много чего еще есть.

Мир!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 08:03 #

Наблюдателю

“Так я ж тебе и говорю, что я ВЕРЮ, потому, что ЗНАЮ, имею ОПЫТ! “

Сколько уже тебе сказали про твой опыт - без толку.
Посмотри хотя бы на этой странице мнение Bruhosа, высказанное тебе же!
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 08:03 #

Egorko (N.5812)

А в ответ на мои старания указать на логические ошибки снова получаю эмоциональную оценку моей личности (а ведь ты со мной не знаком даже!), что не является аргументацией в принципе!
Я об этом:
“И еще проблема в том, что нередко человек, имеющий высшие образования, пишущий диссертации и т.п. начинает считать себя слишком умным и настолько увлекается самолюбованием, что уже перестает в упор замечать других…”

В ответ на твои старания “указать на логические ошибки” я тебе УКАЗАЛ НА ОШИБКИ (ЛОГИЧЕСКИЕ) В ТВОИХ СТАРАНИЯХ! Как ты ранимо реагируешь на оценку в твою сторону… Но если ты в упор не видишь и не слышишь аргументации, но при этом САМ ДЕЛАЕШЬ МНЕ ОЦЕНКИ, то чего ты ждешь?

Я и говорю: “детский сад”, потому как вижу тот же стереотип поведения, который демострируют дети в 4-6 лет.

Ну спасибо за “комплимент”! Это попытка зацепить эмоционально? А тут ты не считаешь, что “даешь оценку моей личности”? А ведь ты также со мной даже не знаком!
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 08:08 #

Egorko (N.5818) Сентябрь 16th, 2009 at 08:00 #
Наблюдателю

“А ты то что от меня хочешь?”

Нет.
Наконец то хоть какое-то прозрение!
Я от тебя ничего не хочу и ничем тебе не обязан. Поэтому и обижаться даже не думал, хотя ты, видимо, очень этого добиваешься (судя по твоим выражениям).

Абсолютно не стараюсь тебя обидеть! Тоже самое я могу сказать тебе (судя по твоим выражениям) по отношению ко мне!

Тревожный сигнал.
Я имею ввиду твою чрезмерную активность (число постов, их объем, скорость их написания, время постов).
Не играет ли участие здесь основную роль в твоей жизни?
Не подменяешь ли ты реальность иллюзией жизни (написанием постов)?
Не расцениваешь ли идею приведения всех к одному знаменателю (хотя бы в рамках блога) как основную идею своего существования?

Подумай, пожалуйста.
В мире много чего еще есть.

Активность не более активна твоей! Мне кажется, что ты даже быстрее строчишь! Тревожно!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 08:09 #

Наблюдателю

Да, вот и поговорили… как цыган с кобылой.

“Но если ты в упор не видишь и не слышишь аргументации, но при этом САМ ДЕЛАЕШЬ МНЕ ОЦЕНКИ, то чего ты ждешь?”

Уже ничего (смотри выше).

“Это попытка зацепить эмоционально?”

Да зачем мне это нужно (смотри выше).

И вообще, займись перечитыванием, хватит воду по кругу гонять!
А то уже в упоении своим опытом о женском оргазме как аргументе заговорил.

Все. Прекращаю.
С такой силы аргументами ты всех победил.
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 08:17 #

Egorko (N.5816) Сентябрь 16th, 2009 at 07:54 #
Наблюдатель (N.5814) Сентябрь 16th, 2009 at 07:48 #

“Я так понимаю сначала здороваются. Ну обычно по крайней мере.”

Ну, тебе не угодишь!
То не надо каждый раз здороваться, то мира желать.
Я, прям, уже в потерях…

Ну и напоследок! Работать пора! Нет- этот сайт Мааааленькая часть моей жизни! Но дает немалый приплод в плане получения опыта, в плане изучения психологиических реакций оппонентов, в плане понимания почему люди ак яростно защищают свою позицию, в упор не замечая элементарных вещей, при этом упрекая в том же самом оппонента!
ЗДОРОВАЮТСЯ В НАЧАЛЕ ВСТРЕЧИ ВРОДЕ КАК (поста в данном случае)! У тебя “привет” в конце поста- просто указал на эту ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ОСОБЕННОСТЬ! Теряться тут нечего! И угождать мне тоже не нужно
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 08:21 #

Наблюдателю

Переосмысли или прочти выше о понятиях “оппонент” и “элементарные вещи”. В словарях посмотри, например.

А о “психологиических реакций оппонентов” от тебя странно слышать.

Привет!
Удачи в работе!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 08:39 #

ВСЕМ ПРИСУТСТВУЮЩИМ

lib.ru/BULGAKOW/dogheart.txt_with-big-pictures.html

Не смог удержаться, извините!
Прведу отрывок из “Собачьего сердца” М. Булгакова.
Не ищите, пожалуйста, полных соответствий и параллелей!
(хотя иногда и очень хочется)

”

Шариков выплеснул содержимое рюмки себе в глотку, сморщился, кусочек хлеба поднес к носу, понюхал, а затем проглотил, причем глаза его налились слезами.
- Стаж, - вдруг отрывисто и как бы в забытьи проговорил Филипп Филиппович.
Борменталь удивленно покосился.
- Виноват…
- Стаж! - Повторил Филипп Филиппович и горько качнул головой, - тут уж ничего не поделаешь - клим.
Борменталь с чрезвычайным интересом остро вгляделся в глаза Филиппа Филипповича:
- Вы полагаете, Филипп Филиппович?
- Нечего полагать, уверен в этом.
- Неужели… - Начал Борменталь и остановился, покосившись на Шарикова.
Тот подозрительно нахмурился.
- cratep… - Негромко сказал Филипп Филиппович.
- gut, - Отозвался ассистент.
Зина внесла индейку. Борменталь налил Филиппу Филипповичу красного вина и предложил Шарикову.
- Я не хочу. Я лучше водочки выпью. - Лицо его замаслилось, на лбу проступил пот, он повеселел. И Филипп Филиппович несколько подобрел после вина. Его глаза прояснились, он благосклоннее поглядывал на Шарикова, черная голова которого в салфетке сияла, как муха в сметане.
Борменталь же, подкрепившись, обнаружил склонность к деятельности.
- Ну-с, что же мы с вами предпримем сегодня вечером? - Осведомился он у Шарикова.
Тот поморгал глазами, ответил:
- В цирк пойдем, лучше всего.
- Каждый день в цирк, - благодушно заметил Филипп Филиппович, - это довольно скучно, по-моему. Я бы на вашем месте хоть раз в театр сходил.
- В театр я не пойду, - неприязненно отозвался Шариков и перекосил рот.
- Икание за столом отбивает у других аппетит, - машинально сообщил Борменталь. - Вы меня извините… Почему, собственно, вам не нравится театр?
Шариков посмотрел в пустую рюмку как в бинокль, подумал и оттопырил губы.
- Да дурака валяние… Разговаривают, разговаривают… Контрреволюция одна.
Филипп Филиппович откинулся на готическую спинку и захохотал так, что во рту у него засверкал золотой частокол. Борменталь только повертел головою.
- Вы бы почитали что-нибудь, - предложил он, - а то, знаете ли…
- Уж и так читаю, читаю… - Ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.
- Зина, - тревожно закричал Филипп Филиппович, - убирайте, детка, водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?
В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. “Надо будет робинзона”…
- Эту… Как ее… Переписку энгельса с этим… Как его - дьявола - с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С энгельсом или с каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. “Всех, кто скажет, что другая…” А что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…
- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал.
- Вы и способ знаете? - Спросил заинтересованный Борменталь.
- Да какой тут способ, - становясь словоохотливым после водки, об’яснил Шариков, - дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.
- Насчет семи комнат - это вы, конечно, на меня намекаете? - Горделиво прищурившись, спросил Филипп Филиппович.
Шариков сьежился и промолчал.
- Что же, хорошо, я не против дележа. Доктор, скольким вы вчера отказали?
- Тридцати девяти человекам, - тотчас ответил Борменталь.
- Гм… Триста девяносто рублей. Ну, грех на трех мужчин. Дам - зину и Дарью Петровну - считать не станем. С вас, Шариков, сто тридцать рублей. Потрудитесь внести.
- Хорошенькое дело, - ответил Шариков, испугавшись, - это за что такое?
- За кран и за кота, - рявкнул вдруг Филипп Филиппович, выходя из состояния иронического спокойствия.
- Филипп Филиппович, - тревожно воскликнул Борменталь.
- Погодите. За безобразие, которое вы учинили и благодаря которому сорвали прием. Это же нестерпимо. Человек, как первобытный, прыгает по всей квартире, рвет краны. Кто убил кошку у мадам поласухер? Кто…
- Вы, Шариков, третьего дня укусили даму на лестнице, - подлетел Борменталь.
- Вы стоите… - Рычал Филипп Филиппович.
- Да она меня по морде хлопнула, - взвизгнул Шариков, - у меня не казенная морда!
- Потому что вы ее за грудь ущипнули, - закричал Борменталь, опрокинув бокал, - вы стоите…
- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… А в то же время вы наглотались зубного порошку…
- Третьего дня, - подтвердил Борменталь.
- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу, кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? - Что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

- Все у вас негодяи, - испуганно ответил Шариков, оглушенный нападением с двух сторон.
- Я догадываюсь, - злобно краснея, воскликнул Филипп Филиппович.
- Ну, что же. Ну, Швондер дал. Он не негодяй… Что я развивался…
- Я вижу, как вы развиваетесь после каутского, - визгливо и пожелтев, крикнул Филипп Филиппович. Тут он яростно нажал на кнопку в стене. Сегодняшний случай показывает это как нельзя лучше. Зина!
- Зина! - Кричал Борменталь.
- Зина! - Орал испуганный Шариков.
Зина прибежала бледная.
- Зина, там в приемной… Она в приемной?
- В приемной, - покорно ответил Шариков, - зеленая, как купорос.
- Зеленая книжка…
- Ну, сейчас палить, - отчаянно воскликнул Шариков, - она казенная, из библиотеки!
- Переписка - называется, как его… Энгельса с этим чертом… В печку ее!
Зина улетела.
- Я бы этого Швондера повесил, честное слово, на первом суку, воскликнул Филипп Филиппович, яростно впиваясь в крыло индюшки, - сидит изумительная дрянь в доме - как нарыв. Мало того, что он пишет всякие бессмысленные пасквили в газетах…
Шариков злобно и иронически начал коситься на профессора. Филипп Филиппович в свою очередь отправил ему косой взгляд и умолк.
“Ох, ничего доброго у нас, кажется, не выйдет в квартире”, - вдруг пророчески подумал Борменталь.
Зина унесла на круглом блюде рыжую с правого и румяную с левого бока бабу и кофейник.
- Я не буду ее есть, - сразу угрожающе-неприязненно заявил Шариков.
- Никто вас не приглашает. Держите себя прилично. Доктор, прошу вас.
В молчании закончился обед.
Шариков вытащил из кармана смятую папиросу и задымил. Откушав кофею, Филипп Филиппович поглядел на часы, нажал на репетитор и они проиграли нежно восемь с четвертью. Филипп Филиппович откинулся по своему обыкновению на готическую спинку и потянулся к газете на столике.
- Доктор, прошу вас, сьездите с ним в цирк. Только, ради бога, посмотрите в программе - котов нету?
- И как такую сволочь в цирк пускают, - хмуро заметил Шариков, покачивая головой.
- Ну, мало ли кого туда допускают, - двусмысленно отозвался Филипп Филиппович, - что там у них?
- У соломонского, - стал вычитывать Борменталь, - четыре какие-то… Юссемс и человек мертвой точки.
- Что за юссемс? - Подозрительно осведомился Филипп Филиппович.
- Бог их знает. Впервые это слово встречаю.
- Ну, тогда лучше смотрите у Никитиных. Необходимо, чтобы было все ясно.
- У Никитиных… У Никитиных… Гм… Слоны и предел человеческой ловкости.
- Так-с. Что вы скажете относительно слонов, дорогой Шариков?

Недоверчиво спросил Филипп Филиппович.
Тот обиделся.
- Что же, я не понимаю, что ли. Кот - другое дело. Слоны - животные полезные, - ответил Шариков.
- Ну-с и отлично. Раз полезные, поезжайте и поглядите на них. Ивана Арнольдовича слушаться надо. И ни в какие разговоры там не пускаться в буфете! Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать.
Через 10 минут Иван Арнольдович и Шариков, одетый в кепку с утиным носом и в драповое пальто с поднятым воротником, уехали в цирк. В квартире стихло. Филипп Филиппович оказался в своем кабинете. Он зажег лампу под тяжелым зеленым колпаком, отчего в громадном кабинете стало очень мирно, и начал мерять комнату. Долго и жарко светился кончик сигары бледно-зеленым огнем. Руки профессор заложил в карманы брюк и тяжкая дума терзала его ученый с взлизами лоб. Он причмокивал, напевал сквозь зубы “К берегам священным Нила…” И что-то бормотал. Наконец, отложил сигару в пепельницу, подошел к шкафу, сплошь состоящему из стекла, и весь кабинет осветил тремя сильнейшими огнями с потолка. Из шкафа, с третьей стеклянной полки Филипп Филиппович вынул узкую банку и стал, нахмурившись, рассматривать ее на свет огней. В прозрачной и Тяжкой жидкости плавал, не падая на дно, малый беленький комочек, извлеченный из недр Шарикова мозга. Пожимая плечами, кривя губы и хмыкая, Филипп Филиппович пожирал его глазами, как будто в белом нетонущем комке хотел разглядеть причину удивительных событий, перевернувших вверх дном жизнь в пречистенской квартире.
Очень возможно, что высокоученый человек ее и разглядел. По крайней мере, вдоволь насмотревшись на придаток мозга, он банку спрятал в шкаф, запер его на ключ, ключ положил в жилетный карман, а сам обрушился, вдавив голову в плечи и глубочайше засунув руки в карманы пиджака, на кожу дивана. Он долго палил вторую сигару, совершенно изжевав ее конец, и, наконец, в полном одиночестве, зелено окрашенный, как седой Фауст, воскликнул:
- Ей-богу, я, кажется, решусь.
Никто ему не ответил на это. В квартире прекратились всякие звуки. В обуховом переулке в одиннадцать часов, как известно, затихает движение. Редко-редко звучали отдаленные шаги запоздавшего пешехода, они постукивали где-то за шторами и угасали. В кабинете нежно звенел под пальцами Филиппа Филипповича репетитор в карманчике… Профессор нетерпеливо поджидал возвращения доктора Борменталя и Шарикова из цирка.

“
примус сказал 16 Сен 2009 at 09:24 #

Наблюдатель
если даже согласиться с тобой и принять твой подход и твою аргументацию мол что я ограничен именно отсутствием ощущений от его опыта то тогда окажется что и выделяемый тобой как истина автор того сайта сам также ограничен так как неможет принять мой опыт ! т е ты опровергаешь себя сам !

почему твоя аргументация однобока в одну сторону ?

далее ты непринимаешь логику и образование считаешь липовым но как заметил егорка автору сайта ставишь в плюс и аргумент именно два образования ! а критику егорки как образованного человека непринимаешь ?

мое мнение по магии … что первично и откуда она растет … из детства … т е люди неспособные проследить все причинноследственные связи упрощают все до привязывания совпадений с результатом и потом пытаются это повторять с надеждой …
в детстве все мы верим в сказку и иначе и неможет быть так как ребенок еще неопытен и неспособен понимать оттенки и причины вот он и оперирует упрощенными схемами …

по поводу понимания автора и обязательности прожить его опыт для этого … а почему тогда не принять счастье олигофрена ? забытье червя ? именно на таком подходе основаны все массовые религиозные самоубийства в сектах.

и незабудь что приняв например опыт чикатило и приняв его организацию души для понимания его кайфа ты станешь именно им и не сможешь уже кайфовать от того от чего чикатило скучал …
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 09:58 #

примус (N.5826) Сентябрь 16th, 2009 at 09:24 #
Наблюдатель
если даже согласиться с тобой и принять твой подход и твою аргументацию мол что я ограничен именно отсутствием ощущений от его опыта то тогда окажется что и выделяемый тобой как истина автор того сайта сам также ограничен так как неможет принять мой опыт ! т е ты опровергаешь себя сам !

Буду говорить за себя (подразумевая в какой-то мере и автора того сайта). Прежде всего твой опыт ОЧЕНЬ ЛЕГКО ПОНЯТЬ! Я через него считай уже прошел (отбросим конкретные детали, их может быть множество всяких, но все они похожи одна на другую). Твой опыт не только легко понять, но также легко и прочувствовать! Это закрытая коробочка, стенами которой служат налагаемые тобой рамки! Дальше этих рамок ты просто уже не видишь, не пускаешь себя! Мой мир ВКЛЮЧАЕТ эту твою коробочку! Все что в ней я уже ЗНАЮ! Поэтому легко могу поставить себя на твое место, легко могу понять реальность твоими глазами! Знаю почти все проявленные тобой чувства! К сожалению в этой коробочке тесно и ты сам не даешь проявиться своему опыту в новых границах!
Я НЕ ВИЖУ ЗДЕСЬ ОПРОВЕРЖЕНИЯ САМОГО СЕБЯ! В ЧЕМ ОНИ?

далее ты непринимаешь логику и образование считаешь липовым но как заметил егорка автору сайта ставишь в плюс и аргумент именно два образования ! а критику егорки как образованного человека непринимаешь ?

Ну вот опять 25! Я же уже только что объяснил:- ОБРАЗОВАНИЕ ТУТ НИ ПРИЧЕМ! Где я не признавал логику? Где я сказал, что ВСЕ, кто с образованием органиченные или что-то подобное? Еще раз повторюсь, у меня самого высшее образование! И очень хорошее образование! Считать ограниченными людей по признаку их образования- это тоже самое, что считать ограниченным себя!
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 10:08 #

примус (N.5826) Сентябрь 16th, 2009 at 09:24

по поводу понимания автора и обязательности прожить его опыт для этого … а почему тогда не принять счастье олигофрена ? забытье червя ? именно на таком подходе основаны все массовые религиозные самоубийства в сектах.

Вот обижаетесь на меня, но как иначе расценить? Тут же выше твои слова:- “почему твоя аргументация однобока в одну сторону ?” Примус, а почему ТВОЯ аргументация однобока в ОДНУ сторону? Вот о чем ты тут хотел сказать? Причем здесь “счастье олигофрена”, “забытье червя”? Ну, уж если тебе ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ- прими ЭТО! Но ПОЧЕМУ ДОЛЖНО ХОТЕТЬСЯ “счастье олигофрена”, “забытье червя”? Почему так однобоко? Почему не могущество бога, свобода самовыражения, легкость общения, счастье, любовь, та же любовь к своей жене и т.п.? Ведь расширение границ чувственного восприятия расширяет и возможности самовыражения! Если ты сейчас проявляешь любовь к своей жене, детям, то расширив горизонты эта любовь к своей же жене, детям станет НЕОГРАНИЧЕННОЙ, гораздо более яркой, гораздо более светлой! Все тоже, ТОЛЬКО НЕСРАВНИМО БОЛЕЕ ЯРКИЕ КРАСКИ!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 10:30 #

Наблюдателю
Примусу

Споры (именно споры) здесь стали напоминать борьбу без правил на американском ТВ, где “добры молодцы” валяются в грязи, бьют друг друга в любое место, кусаются и царапаются.

Почему?
Да потому, что это игра без правил.
Все правы и никто не прав.

До тех пор, пока мы будем апеллировать лишь к своему опыту и частным случаям описанным в сомнительных источниках так и будет продолжаться.

Выход один: перейти на законное использование слов, понятий и метафор. То есть вернуться к цивилизованному (данному нам в традициях человечества) опыту передачи мысли и ведения дискуссии.

Если участник имеет собственную “концепцию” пусть ее излагает кратко (не обязательно одним постом) и связно (хотя сколько раз я это уже предлагал).
Если нет желания или реальной возможности изложить свою позицию, то следует указать в каких именно местах с каким источником он согласен.
Изложив свою точку зрения не надо потом постить сутками, начиная с “вы меня не так поняли” и пытаясь повернуть (благо игра без правил) в обратную сторону. Всем давно понятно, что мир не черно-белый и палка о двух концах, так что давайте говорить, выражая свою основную идею. Само собой, что имеются и оттенки смысла, но если слова использовать по назначению, то догадка “все не так однозначно” и сама всем придет в голову.

А то и пришли к аргументации:
- Видел я как образование получают!
- Да я не против образования!
- А что теперь мне необразованному в харю тыкать!
- Да у меня хорошее образование!

и т.д.

Образование проверяется здесь в умении выражать мысли без змеиных изгибов и не используя выражения типа “поджал губки”, “для меня аргумент”, “элементарные весчи” (личная убежденность?).
А многословие - признак обратного.

Мир!
примус сказал 16 Сен 2009 at 10:49 #

Наблюдатель (N.5827)
что значит можно понять мой опыт ? понять ощущения от жизни или результат жизни при использования опыта ? ты о чем ? я писал что чел подменяет понятия и нарушает прямой путь к результату - понимания причин проблемм !!!
то что ты можешь кайфовать от эмоций я понимаю но я пишу что автор не идет к цели решения проблемм в мире а лишь успокоении души …

далее я также понимаю твой опыт эмоций т к в чудеса верил как и положено в детстве и имею в своем арсенале чувственное восприятие и пользуюсь им но только когда оно уместно … и не погружаюсь в восторг от вещих чудеса слов циганки на улице !!!!

далее как ты можешь понять мой опыт если у меня иная смесь чувств и логики чем у тебя ?
но ты можешь понять описываемые мной цепочки решений … а вот тебя надо именно почувствовать т к понять твои цепочки невозможно … ведь предложенный автором сайта лживый путь удачи есть лишь подмена неудач верой что это удача …. а он утверждает обратное что есть обман … ты предлагаешь ЧУВСТВОВАТЬ радость ? и этим заменить реальный смысл ?

что значит тебе тесно в коробочке моего понимания ? башлачев выпрыгнул в окно - ему было тесно в коробочке понимания сил притяжения ? я пойду на парашут или еще куда и испытаю полет адекватно и отдамся фантазиям тоже адекватно понимая что окно это не дверь в полет …

ты ни на йоту ни приблизился к моему пониманию … это твоя подмена действительного желаемым … но вот то что автор сайта ошибается в выводах и подменяет понятия обычного здравого поведения на магию путая людей и потом уже запутав предлагает уже чушь … есть именно доказуемый факт … который не надо чувствовать … он очевиден … а чувства - да … конечно он может быть счастлив в своем свободном мире как и башлачев разбившийся прыгнув в окно … неприняв законов природы …
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 10:52 #

Egorko (N.5829)

Наконец то приличный пост!

До тех пор, пока мы будем апеллировать лишь к своему опыту и частным случаям описанным в сомнительных источниках так и будет продолжаться.

Как будем определять “сомнительность источника”? Кто выступит критерием сомнительности- искренности? Ведь “сомнительность” источника определяется либо личным опытом, либо ГОСПОДСТВУЮЩИМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ!

Образование проверяется здесь в умении выражать мысли без змеиных изгибов и не используя выражения типа “поджал губки”, “для меня аргумент”, “элементарные весчи” (личная убежденность?).
А многословие - признак обратного.

Егорко, в очередной раз к тебе обращаюсь! Как ты “спрашиваешь”, так я и отвечаю! Без обид!

Для того, чтобы определиться стоит ли тратить время на ненужные споры подумай над тем какая у тебя здесь цель? Убедить меня в ложности моих ощущений, сделанных мною выводах, ложности идей? Если это твоя цель, то спор не имеет смысла! А по твоему тону- твоя цель именно это!
Egorko сказал 16 Сен 2009 at 11:10 #

Наблюдателю

Это радостно - вдруг быть услышанным…
… хотя и понятым опять по-своему.

Давай сначала условимся: бери, пожалуйста, цитаты в кавычки. А лучше еще и начертанием выделяй. А то твой непосредственный собеседник еще кое-как разберется что ты сказал, а что нет, а вот стороннему человеку - уже проблема. И начинается путаница - где чье мнение.

Во-вторых оставь свою привычку ссылаться на идеи о абсолютной невозможности чего-либо как то: понять другого, выразить мысль идеальным способом и т.д.
В максимальной степени выражения это и так всем понятно.
А вот в имеющем смысл и значение конкретном контексте уж надо постараться как-нибудь.
примус сказал 16 Сен 2009 at 11:18 #

Наблюдатель (N.5828)
Почему так однобоко? Почему не могущество бога, свобода самовыражения, легкость общения, счастье, любовь, та же любовь к своей жене и т.п.? Ведь расширение границ чувственного восприятия расширяет и возможности самовыражения! ==

причем тут все это ?
я лишь применил твой аргумент к нему …

расширение границ хорошо если под этим понимается полезное для человека … но причем тут лживые утверждения автора того сайта ? я написал что он называет магией вещи которые имеют свои термины и привычны … поэтому это троянский конь … т к потом усыпив бдительностьб он начинает нести полную чушь !!!!

я согласен что чувства нужны и эмоции но какое отношение имеет к этому то сайт с извращенным содержимым ? уточню вопрос : что тебе там понравилось ?
примус сказал 16 Сен 2009 at 11:38 #

Наблюдатель (N.5828)
Почему так однобоко? Почему не могущество бога, свобода самовыражения, легкость общения, счастье, любовь, та же любовь к своей жене и т.п.? Ведь расширение границ чувственного восприятия расширяет и возможности самовыражения! ===

так твой восторг и есть однобокость !!!
почему неучитываешь мои опасения ?

допустим я принимаю твой восторг и принимаю свои опасения насчет олигофрена и чикатило вывод - не стоит соваться во все что видишь а стоит подумать а стоит ли восторг тех потерь которые за ним … тот сайт этого не стоит …

это я и говорил … а чем тебе интересен тот сайт ?
Bruhos сказал 16 Сен 2009 at 15:41 #

Наблюдатель,
Представь себе я тоже! Но максимализм я к себе предъявляю только! Суждение то тут других причем?

Чтобы не тратить время и деньги на лжеучителей есть у меня простые критерии. Ты же не станешь нанимать охранника, который писается в штаны от страха. Так же и для меня Духовный Учитель - это человек, вышедший за пределы денег, т.е., Учитель с большой буквы, как Художник с большой буквы. Художник рисует не за деньги, а можно сказать вопреки. Рисует просто потому, что рисуется. Это идёт изнутри.
Художник, рисующий ради прибыли - это уже не художник.
Там, где начинаются деньги, кончается искусство.
Учитель - это призвание, а не способ заработка.

Но ведь ты же буддизм изучаешь! А какое отношение буддизм имеет к русским?

Ну вообще пинцет. Никак не ожидал от тебя такого.
Что есть буддизм? И что сделал Будда?
Будда не изобретал ничего, он просто “встряхнул память”.
Я изучаю и учение Христа, и Веды, и все остальные духовные учения (в меру своих возможностей) - и русские и нерусские - все они об одном и том же, только разными словами и под разными углами зрения.

Анекдот про пофигистов пришёлся кстати потому, что пофигист живёт тем, что идёт изнутри, он не стремится, потому что нет того, кто стремится.

Если вспомнить сказки, то лень доходит до такой степени, что даже с печи не встать, лучше чтоб она сама ехала куда-надо.

Ничего не вижу в этом плохого или хорошего. Русские жили как Мастера, т.е., им не было нужды изучать что-то подобное Дзэн, они уже были Просветлёнными Буддами.
Ты не путай сегодняшних русских и былинных
Сегодняшний русский жив только своей генной памятью, в остальном он давно уже нерусский.

У меня нет какого-то отношения к деньгам - они вроде как и нужны(в плане взаимодействия), а вроде как и вредны.
Тема денег хороша для медитации Реально выхлёстывает

Egorko
- по прежнему ли ты считаешь, что волею своей мысли посадил материалиста в подвал?
- уверен ли ты в корректности своего высказывания?
- не вносил ли ты помимо рационального желания выражения части истины еще и желания “уколоть” (стараясь его скрыть, но не сумев этого сделать под наплывом эмоций) собеседника?
- считаешь ли ты такие метафоры доказательством правоты?

Целью этой метафоры было только нескрываемое желание уколоть, но не с целью самовозвышения, а с целью встряхнуть твоё восприятие.
Все явно-скрытые приёмчики в тексте были именно для этого.
Bruhos сказал 16 Сен 2009 at 15:50 #

Ощущение субъективной обособленности связано также с нашей неспособностью увидеть относительность произвольного и непроизвольного действий. Эту относительность легко ощутить, если понаблюдать за собственным дыханием. Достаточно небольшого изменения точки зрения, чтобы от ощущения “я дышу” перейти к ощущению “мне дышится”. Мы считаем свои действия произвольными, когда они являются следствием принятого решения, и непроизвольными, – когда они происходят без такого решения. Но если бы сами решения были произвольными, то каждому решению должно было бы предшествовать решение принять это решение, и возникла бы бесконечная цепь, чего, к счастью, не происходит. Как ни странно, если бы для того, чтобы решить, нам приходилось принимать решение, тогда мы не были бы свободны в своих решениях. Мы свободны в них именно потому, что это решение в нас “случается”. Мы просто решаем, не имея ни малейшего представления о том, как это происходит. Собственно говоря, это действие не является ни произвольным, ни непроизвольным. “Понять” эту относительность – означает претерпеть ещё одну глубокую трансформацию своего переживания в целом, и теперь переживание можно описать так: “Я чувствую, что всё, что происходит, зависит от моих решений”. Или иначе: “Я чувствую, что всё, в том числе и мои решения, происходит совершенно спонтанно, само собой. Таким образом, решение – самое свободное из всех моих действий – рождается внутри меня, как, скажем, икота, или происходит вне меня, как пение птицы”.
Такой способ видения жизни ярко описан одним из современных учителей Дзэн, покойным Сокей-ан Сасаки:
Однажды я стёр в своём уме все понятия. Я отбросил все желания, отказался от всех слов, которым я мыслил, и остался в покое. Я чувствовал себя как-то странно – как будто меня куда-то протаскивают, или меня коснулась какая-то неизвестная мне сила… и вдруг! – я вошёл. Я потерял ощущение границ своего физического тела. Конечно, у меня оставалась кожа, но чувствовал я себя стоящим в центре вселенной. Я что-то говорил, но слова уже потеряли своё значение. Я видел людей, подходивших ко мне, но все они, казалось, были одним и тем же человеком… И этот человек был я! Я никогда не знал этого мира. Прежде я думал, что был создан, но теперь я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан; я был вселенной; никакого конкретного господина Сасаки не существовало.
Может показаться, что человек, осознавший, что его представление о себе – это не он сам, тем самым освобождается от субъективного разделения мира на “я” и “моё переживание” и обнаруживает истинную взаимосвязь между “я” и “внешним” миром. Личность, с одной стороны, и мир, с другой, – это не более, чем абстрактные границы или термины, описывающие конкретную реальность, которая находится “между” ними, как конкретная монета находится “между” абстрактными евклидовыми поверхностями двух её сторон. И реальность всех “неразрывных противоположностей” – жизни и смерти, добра и зла, наслаждения и боли, приобретения и потери – это то самое “между”, для выражения которого у нас нет слов.
Отождествление человека со своим собственным представлением о себе создаёт у него обманчивое и ненадежное ощущение постоянства. Ведь это представление относительно постоянно, так как опирается на тщательно отобранные воспоминания из прошлого, воспоминания, которые имеют фиксированный и охраняющий характер. Общественное соглашение поощряет человека связывать представление о себе со столь же абстрактными, чисто символическими ролями и стереотипами, что помогает ему сформулировать о себе понятие вполне чёткое и понятное для окружающих. Но по мере того, как он отождествляет себя с этими твёрдыми представлениями, он чувствует, что “жизнь летит мимо” всё быстрее и быстрее, – по мере того, как он стареет. Его представления становятся прочнее, всё больше обрастают воспоминаниями. И чем сильнее он цепляется за мир, тем яснее осознаёт, что вся жизнь в движении и изменении.
(Цитата из Пути Дзэн)
Наблюдатель сказал 16 Сен 2009 at 16:08 #

Bruhos (N.5835)

Учитель - это призвание, а не способ заработка.

Много ли ты знаешь учителей, обучающих бесплатно, по призванию? У тебя есть такой учитель, кроме тебя самого? Где ты такого нашел, если не в самом себе?
Bruhos сказал 16 Сен 2009 at 17:23 #

Наблюдатель
Из более менее современных - Ошо. Он не брал деньги за обучение.
Благодарные ученики сами заваливали его подарками.
ЕОН сказал 16 Сен 2009 at 19:33 #

Наблюдатель (N.5804)

Начнем с еще одной чисторусской черты- лень! Если вспомнить сказки, то лень доходит до такой степени, что даже с печи не встать, лучше чтоб она сама ехала куда-надо. Русский пахать особо ведь не станет, не надломится…

Откуда у тебя это? Из выступлений Задорнова времён ЕБН? В те времена меня покоробила его фраза: “Вспомните русские народные сказки, там НИКТО не работает! Вот, на Западе: “Посадил ЦАРЬ (там были короли) молодильную яблоню”. У нас: “Послал царь сыновей УКРАСТЬ молодильных яблок!”
Ну, как же, надо было зарабатывать авторитет (и гонорары) перед теми, кто встал к “эстрадному рулю”. Конечно, Никита Кожемяка получил прозвище за то, что валялся под забором пьяный, а мальчик-с-пальчик ни разу не помогал отцу пахать (виноват, лежать на печи). К слову, Никита, чтобы утопить змея, предложил распахать межу до моря.
Хорошо, это наши сказки. А что же творится “у них”? Та же картина, только названия разные: если у нас “По щучьему веленью”, то у них “Камбала-рыба” и есть аналогичная сказка, только в роли щуки - рак. Те же самые старшие “трудолюбивые” братья и младший, которого держат “за дурака”. Может, вместо липовых мастеров “с тремя семёрками” стоило прочесть сказки народов мира? В детстве мне нравились “Сказки дядюшки Римуса”. Когда пришла пора читать их своим детям, я обнаружил, что братец Кролик - порядочная сволочь.

НЕ ЛЮБИТ ШЕВЕЛИТЬСЯ!

Из той же оперы…

А без денег как живет русский человек? Все надеется на кого-то, ладно бы на себя…

Как ответом для тебя. Пословица: “На бога надейся, а сам не плошай!”

Почему за русским закрепилась дурная слава одного из самых пьщих народов?

Не читай “советских газет”.

Не зарабатывая денег ты РЕАЛЬНО даже не сможешь помочь тому, кто будет в них срочно нуждаться!

Разделяю т.зрения, что деньги - это зло. Ты принесёшь больше пользы, если поддержишь их морально. “Хочешь из лучших друзей сделать врагов - одолжи им денег”.

Но чтобы что-либо отдать нужно это что-то иметь!

Конечно, тем более, если речь идёт о душевной помоши.
Только не вспоминай, пожалуйста, благотворительность - обирая тысячи, легко облагодетельствовать несколько десятков, особенно перед т/камерами.
ЕОН сказал 16 Сен 2009 at 19:42 #

Наблюдатель

Вдогонку. В нищие 90-е залезли в квартиру тётки, которая работала в нашем отделе секретарём. Захожу я в соседнюю комнату, картина: сидит она зарёванная в кругу сочувствующих тёток, отовсюду слышны “охи-вздохи, того и гляди завоют хором.
Я спрашиваю: “Что украли-то?”
- Дочину куртку, только купили, утюг и золотую цепочку.
- Радоваться надо, что в квартире никого не оказалось, если это были нарки, ещё бы убили кого-нибудь.

Она вначале опешила, а потом заулыбалась: “А ведь правда!”
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 03:36 #

Bruhos (N.5838) Сентябрь 16th, 2009 at 17:23 #

Наблюдатель
Из более менее современных - Ошо. Он не брал деньги за обучение.
Благодарные ученики сами заваливали его подарками.

Хорошо, нашли одного… Ну еще Саи Баба может быть… Могут ли они вдвоем обучить пусть даже не миллиарды и миллионы, а скажем тысячи желающих учиться, да даже сотни? Занимаются ли они с кем-либо ИНДИВИДУАЛЬНО? Реально ли вообще простому человеку здесь в России, например, поехать в Индию с целью учиться? Вот представь ты почувствовал благое желание обучать- призвание так сказать… И вот у тебя толпы желающих, а ты ведь бесплатно еще к тому же учить хочешь! О тебе наслышаны, ты популярен, желающих хоть отбавляй! Да, ты можешь проводить МАССОВЫЕ сеансы обучения! Но это тоже самое, что пойти в церковь и послушать церковную проповедь! Говорят хорошо, а вышел- уже все забылось- ничего не понятно, а спросить НЕКОГО, только таких же как сам, которые каждый понял на своей волне, со своим опытом! Ведь даже ученики Христа (апостолы) не поняли его учения! А они все время были с ним рядом, могли спрашивать, видели его образ жизни и т.п.! Очевидно- Библия написана ЛЮДЬМИ (НЕ ХРИСТОМ, НЕ БОГОМ)! Причем написана уже через несколько десятилетий после воскрешения Христа!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 03:37 #

В Библии нет НИ ОДНОГО слова записанного Христом самолично! Так же как нет вообще никаких его рукописей! Уже исходя из ИНТЕРПРЕТАЦИЙ в Библию вносится масса неверных толкований! А тут еще церковь канонизирует 4 Евангелия и отдельные главы Ветхого Завета, ЗАПРЕЩАЯ еще 58 (слышал, что их всего 62 было) Евангелий (в том числе Евангелие от Иуды, который понимал Христа лучше всех его учеников, понимал так, как проповедовал САМ Иисус). Иуду в итоге на поколения люди стали оплевывать, так же как в свое время Иисуса, ведомого на казнь! И уже здесь ПОЛНОСТЬЮ “верующими” (начиная с высших иерархов и до самых низов) нарушается один из ОСНОВНЫХ моментов учения! Не суди, да не судим будешь! Иисус простил своего палача! Иисус говорил ему, что он хороший человек! Он видел в нем ХОРОШЕЕ! Но уже самые ближайшие из учеников осудили Иуду! А ведь его роль была просто ПРЕДНАЧЕРТАНА!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 03:37 #

Отвлекся я… Каким бы мастером не был учитель, он не сможет ЛИЧНО обучить всех желающих, а тем более бесплатно! Он может выбрать ОСОБО стремящихся, жаждующих ИСКРЕННЕ, но и здесь будет ЖЕСТКИЙ отбор! А проведение массовых сеансов обучения МАЛО КОМУ что-то может дать, ну по крайней мере ДАЛЕКО НЕ ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ! Ты можешь гордо отказываться от денег… Кто-то ХОЧЕТ оплатить лишь бы обучаться лично! Деньги не имеют отношения к искусству! Голодный художник НЕ БУДЕТ испытывать ПОЛНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ от своего творчества! У него есть семья, дети, которых нужно кормить! А он будет заявлять- “Где деньги, там конец мастерству”… Да он прежде всего КАК МУЖЧИНА, который уверен в себе, который кормит семью, который дает ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВИВАТЬСЯ своим детям НЕ СОСТОИТСЯ! Какое вдохновение у нищего и голодного? Дело не в деньгах! Деньги становятся злом, когда являются ЦЕЛЬЮ! Деньги становятся добром, когда они не цель, а СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ! В том числе и ТВОРЧЕСКОЙ цели! Просто из-за пороков человека нередко бывает так, что деньги подменяют, вытесняют собой истинные ценности! Но это не фактор отказа от денег! Все зависит не от количества их, а от того, куда они направляются, на какие цели, каким образом ЗАРАБАТЫВАЮТСЯ (материализуются)!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 04:14 #

ЕОН (N.5839)

Откуда у тебя это? Из выступлений Задорнова времён ЕБН?

Во-первых я не обобщаю! Во-вторых из той же сказки про Емелю делаю не один вывод (ну, например, тот же приводимый выше Брухосом о том, что былинные русские уже были Буддами)! В третьих проблема алкоголизма в России есть! В четвертых ОЧЕНЬ много личных примеров, когда женщина из кожи лезет, чтобы прокормить семью, а мужик чуть случилась беда- уволили с работы проявляет ПОЛНОЕ БЕЗВОЛИЕ! Начинает пить, еще и деньги, зарабатываемые женой ворует (пофиг на жену и детей). При этом человек то может быть вполне нормальным, но выпить НАДО! Такие примеры есть и их НЕМАЛО! Есть масса и других- совершенно противоположных примеров! Но в этих самых противоположных примеров молодые ребята ПАШУТ, создают свои фирмы, получают хорошие деньги! Вот контраст! Человек пропивающий последние деньги, которому они нафиг не нужны и человек, ЗАРАБАТЫВАЮЩИЙ деньги, дающий своей семье возможность ТВОРЧЕСКОГО развития, БОЛЕЕ ШИРОКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАНИЯ! Дающий возможности семье ходить в театры, путешествовать, возможности ВСЕСТОРОННЕГО развития!

Только не вспоминай, пожалуйста, благотворительность - обирая тысячи, легко облагодетельствовать несколько десятков, особенно перед т/камерами.

А почему собственно не вспоминать? Причем здесь телекамеры? Кто-то афиширует это- наверняка чтобы показаться! Другой может говорить- “никогда ни кому ни копейки не дам”! Но при этом сам, без всякого афициоза спонсировать приюты, детские дома и т.п.! Я ж не говорю, что о БЛАГОтворительности нужно всем кричать!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 04:29 #

ЕОН (N.5839)

“Хочешь из лучших друзей сделать врагов - одолжи им денег”.

А ты попробуй не одолжить, а ОТДАТЬ! Если это твой ЛУЧШИЙ друг, то ты же ведь должен хотеть ему просто помочь! Естественно когда потом вдруг начинаешь ТРЕБОВАТЬ возврата ДОЛГА можешь натолкнуться на отказ, друг начнет вилять, не брать телефон и т.п. Так, а ты то хотел помочь другу или просто одолжить? Друг ли ты сам? Ведь буквально недавно соглашался с Брухосом, что добро совершаться не за что-то, а ПРОСТО ТАК! Вот и отдавай не в долг, а ПРОСТО ТАК! Просто потому что друг, просто потому, что ему нужна оказалась твоя помощь! Сядет на шею? Ну, может быть и такое (нередко бывает)… Испытание для тебя! Станешь ли ты после такого относиться к нему так же, как к другу, или он вдруг станет небе неприятен, тем паче врагом! Корыстен ли ты в дружбе или бескорыстен! Действительно ли ты друг или ты друг до тех пор, пока тебе отвечают дружбой! Умеешь ли ты прощать! Ждешь ли ты благодарности за свои благодетели! Насколько ты силен! и т.п.!
Да, и от моральной поддержки я тоже не открещиваюсь!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 05:25 #

Ситуация для примера… Вот человек всю жизнь копил на квартиру, наконец близко осуществление его мечты… И вдруг у лучшего друга несчастье. Ему срочно нужны деньги на (ну, например, на лечение ребенка). Зная, что такие деньги есть у лучшего друга и не имея возможности обратиться к кому-либо еще, он просит помощи у друга… Что ценнее здесь? Купить квартиру о которой мечтал всю жизнь или спасти ребенка друга? А если еще до кучи и нет гарантии, что лечение поможет? Просто есть вероятность, но небольшая? Друг конечно же будет обещать вернуть долг, может даже сказать в течение какого срока… Так как вы поступите? Морально поддержите? Мол надейся, может кто-нибудь поможет? Хорошо, проявили качество “другу надо помочь, другом же считаюсь”… Отдали деньги… Дальше то что? О чем будете думать? О том что лишились квартиры или о том, что ребенок должен выздороветь? КАКИЕ МЫСЛИ? Терзает жалость от того, что лишился чего-то? Но тогда деньги отданы НЕ ИСКРЕННЕ! ОТ НИХ БУДЕТ МАЛО ТОЛКУ! МЫСЛЬ ОБ УТРАТЕ МОЖЕТ ПОДКОСИТЬ И РЕБЕНКА! ВЕРОЯТНОСТЬ ЕГО ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ СНИЗИТСЯ! А ВЫ ПОТОМ ЕЩЕ БУДЕТЕ БОЛЬШЕ СЕБЯ РУГАТЬ- АХ ЗАЧЕМ ОТДАЛ- ВСЕ РАВНО ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР ПОШЛИ! Совсем другая ситуация, когда отдали искренне! Вас не заботит потеря, вас заботит здоровье ребенка! Мысли на его выздоровление и шанс выздоровления ПОВЫШАЕТСЯ!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 05:26 #

Хотите поддержать чисто морально? Но это будет НЕ ИСКРЕННЕ! Друг просил о помощи, в деньгах отказали- жалко, самому “позарез” нужны! НУ И ЧТО ЗДЕСЬ БУДЕТ ЗА МОРАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА? Искренней она может быть тогда, когда у вас нет денег, чтобы помочь, все что есть- ВАШ ДУХ! ТОГДА КОНЕЧНО НЕ БУДЕТЕ СОЖАЛЕТЬ ОБ УТРАТЕ… Искренняя моральная поддержка может привести в этом случае к появлению необходимых средств из совершенно неожиданного источника! Но это уже другой вопрос! А если вы все же деньги другу дали, ребенок поправился, вы о нем забыли… Теперь начинаете трясти друга- “отдавай долг”! Друг может стараться, он будет НАПРЯГАТЬСЯ (а если еще требовать возврата, то это еще сильнее его будет напрягать). Ему ВАЖНО отдать долг! Он ведь все таки друг! Но излишняя важность приводит к излишней нервозности! Вовремя не получается никак отдать. Вы тоже начинаете нервничать… Друг же обещал, но не возвращает… Начинатет звонить, требовать… Другу неприятен момент, что он НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ОБЕЩАНИЕ! Он начинает избегать вас, не брать трубку, ЕМУ ПРОСТО НЕУДОБНО!!! Вы же думает, ну и друг, а я то его считал ЛУЧШИМ. И вот он уже и не лучший, а потом и вообще не друг, а дальше и враг! НО ВРАГОМ ТО ВЫ ЕГО САМИ СДЕЛАЛИ!!! ПОТОМУ КАК ВАС СТАЛИ ДОНИМАТЬ МЫСЛИ, ЧТО ОН ВАМ ДОЛЖЕН, И ВАМ ЭТИ ДЕНЬГИ ОЧЕНЬ НУЖНЫ! Деньги то для чего отдавали? Чтобы помочь другу или с условием, что он вернет в определенный срок? Здесь проверка не кто ваш друг, а КТО ВЫ САМИ!!!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 05:46 #

В общем, глобальном плане я могу согласиться, что деньги- это зло… Хотя нет- ЭТО ПРОСТО ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА! ЭТО ПРОСТО ПРОВЕРКА КАК ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ВЕСТИ СЕБЯ В ТЕХ ИЛИ ИНЫХ СЛУЧАЯХ! ЭТО ПРОСТО ПРОВЕРКА- КТО ТЫ ЕСТЬ! А ВЫ БЫ ХОТЕЛИ СРАЗУ СТАТЬ БУДДАМИ? Не знать, как поведете себя в тех или иных условиях? Раз съели плод с древа познания добра и зла, то в этом есть смысл! Деньги сами по себе ни добро и ни зло! Деньги- это ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПРОВЕРКИ СЕБЯ! Когда проверка себя будет пройдена- ДЕНЬГИ ИСЧЕЗНУТ САМИ СОБОЙ! Они просто будут лишними! Но на данном этапе они нужны!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 05:51 #

Да, Егорко, отвечая тебе на множественность моих постов… Пишу ДЛЯ СЕБЯ! Есть возможность ПОРАЗМЫШЛЯТЬ! В процессе написания сам для себя нередко открываю много нового! Вот собственно говоря и вся цель! Победить тут в споре даже не думаю! Победа в споре- это всегда ПОРАЖЕНИЕ! ЛИЧНОЕ ПОРАЖЕНИЕ “ПОБЕДИВШЕГО”!
примус сказал 17 Сен 2009 at 08:38 #

поразительно как можно невидеть что саи баба именно зарабатывает деньги …
циганка тоже гадает бесплатно но почемуто потом люди остаются обобранными до нитки

что за непонятная тенденция незамечать поступков и играть словами …

есть русская религия и нерусская по причине менталитета … можно перековать мозги и принять буддизм но зачем ? по какому критерию читать веды и что в них перенимать ?
чему учиться ? религия блатного мира это и понятия и эмоциональные привязки к целям и т д … уверен что у них много свободы как и свободы от денег … они не барыги а процесса для … освобождение от земного
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 10:10 #

Наблюдатель (N.5844)

проблема алкоголизма в России есть!
При этом человек то может быть вполне нормальным, но выпить НАДО! Такие примеры есть и их НЕМАЛО!
Есть масса и других- совершенно противоположных примеров!

Из какого места процитированного можно сделать вывод о лености и пьянстве всего НАРОДА? Ты опять смешал в кучу “коней и людей”. Тебе модный ныне термин “моногорода” ничего не говорит? Выстроили предприятия исключительно по соображениям минимальных затрат. Промышленность, как ЕБН её уронил, так и лежит - догнивает. А защищаемые тобой “два в одном” сыплют декларациями и полуграмотными фразами. И что остаётся народу? Лес? Так и там достанут. (Дальний Восток попробовал выступить против повышения ввозных пошлин. Местные “органы” не пошли на своих, но московский “Зёбр” быстро навёл порядок.)

молодые ребята ПАШУТ, создают свои фирмы, получают хорошие деньги!

Интересно, что производится на фирмах этих “пахарей”? К сожалению, у меня есть примеры таких “фирм”. Об “УралАЗе” (сюда же относится “ВАЗ”, да любое производство) я упоминал, так вот, машины собирались, но работяги голодали - якобы денег не было. Зато вокруг завода роились “фирмочки” (с молодыми директорами),торгующие продукцией направо и налево.

Только не вспоминай, пожалуйста, благотворительность - обирая тысячи, легко облагодетельствовать несколько десятков, особенно перед т/камерами.

А почему собственно не вспоминать?

Ты почему-то сделал упор на “камеры”… Обрати внимание ОТКУДА берут деньги “благотворители”. Могу даже выделить”

обирая тысячи, легко облагодетельствовать несколько десятков
примус сказал 17 Сен 2009 at 10:24 #

ЕОН что ни говори а существует различие национальных характеров .
евреи как правило всегда на коне … даже слесарь еврей отличается от слесаря русака … русские есть всякие но как правило это безсистемно а вот евреи системно умные и практичные …
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 10:25 #

Наблюдатель (N.5845), (N.5846)

К двум своим постам о помощи больному ребёнку добавь свои же слова из (N.5843), адресованные Bruhosу:

У него есть семья, дети, которых нужно кормить!

(речь шла о художнике, но можно распространить на “друга”) Новой квартиры он ждал не один, у него семья. Так вот, приходит мужик в однокомнатную конуру и заявляет семье: “Мы ещё долгие годы будем жить в этой тесноте…”
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 10:37 #

примус (N.5852)

Как говорит слесарь в нашем отделе: “Я не видел НИ ОДНОГО еврея за станком.” Ему виднее - он всю жизнь проработал на заводе.
А коллега делился разговором с еврейкой. Она заявила: “У меня не было детства. Всё время меня записывали в секции, кружки, со мной занимались репетиторы… Зато теперь мне ГОРАЗДО легче остальных!” И куда опять всё упёрлось?

В части того, что они “всегда на коне” - ты прав. “Адвокат дьявола” - чуть ли не учебное пособие “Как взобраться на коня”.
примус сказал 17 Сен 2009 at 10:53 #

ЕОН (N.5854)
конь образ … иначе говоря они везде находят суть и причины … пока русские слесаря бухают назло жене (такая игра) непонимая что эта мини игра не может быть смыслом жизни и ,как раньше назло мамке отмораживали уши, непонимая что уши им нужны а не мамке …
я думаю тут разное понимание целей и смысла … типа как восхищаться сайтом псевдомага и невидеть реальной картины … русские играют в игру навязанную обществом а евреи пытаются навязать везде свою игру …
примус сказал 17 Сен 2009 at 10:56 #

ЕОН (N.5854)
“Адвокат дьявола” - чуть ли не учебное пособие “Как взобраться на коня”.===

кстати дьявол переводиться как несогласный … и это ангел , лучший ученик бога , но бросивший вызов его системе … блатной со своими понятиями короче пока другие ангелы просто подчиняются богу и верят ему … рабочии в ссср тоже верили кпсс
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 10:57 #

ЕОН (N.5851)

Наблюдатель (N.5845), (N.5846)

К двум своим постам о помощи больному ребёнку добавь свои же слова из (N.5843), адресованные Bruhosу:

У него есть семья, дети, которых нужно кормить!

Эх… Так он твой ЛУЧШИЙ друг или кто? А совесть тебя потом грызть не будет, что ты вот теперь живешь в шикарной квартире, а ребенка (не твой ведь) нет? Сможешь потом смотреть в глаза своему другу? Рад будешь квартирке то? А знаешь в чем самый прикол? Да в том, что ты и твоя семья получили бы ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что отдали, если то, что отдаешь делаешь ИСКРЕННЕ! Вернулось бы тебе все! Твой бы друг ВСЕ для тебя сделал! Подключил бы своих знакомых, у тебя бы появились НОВЫЕ возможности! Отданное вернулось бы тебе семикратно! Конечно есть парадокс! Когда отдаешь с целью получить- не получишь НИЧЕГО! Когда отдаешь, чтобы ПОМОЧЬ (ИСКРЕННЕ), не ожидая особо, что тебе все вернется обратно, не ожидая НИКАКОЙ БЛАГОДАРНОСТИ, при этом не опуская руки и не прощаясь с мечтой о квартире, но и НЕ СОЖАЛЕЯ об ее утрате! Вот такой вот парадокс! Но при этом у тебя будет ЛУЧШИЙ ДРУГ, КВАРТИРА, которая действительно принесет тебе РАДОСТЬ, ну и САМОЕ ГЛАВНОЕ- ЖИВОЙ И ЗДОРОВЫЙ РЕБЕНОК! Чужой? Но разве тебе пофигу, что с ним будет?
примус сказал 17 Сен 2009 at 11:06 #

наблюдатель ты написал :
Когда отдаешь с целью получить- не получишь НИЧЕГО! Когда отдаешь, чтобы ПОМОЧЬ (ИСКРЕННЕ), не ожидая особо, что тебе все вернется обратно, не ожидая НИКАКОЙ БЛАГОДАРНОСТИ, при этом не опуская руки и не прощаясь с мечтой о квартире, но и НЕ СОЖАЛЕЯ об ее утрате! Вот такой вот парадокс! Но при этом у тебя будет ЛУЧШИЙ ДРУГ, КВАРТИРА, которая действительно принесет тебе РАДОСТЬ,===

это все слова !!!
основанные на наблюдении что если в обществе альтруизм и взаимопомощь то добро всегда вернется к дарителю НО ПРИ УСЛОВИИИ ЧТО ВСЕ ОБЩЕСТВО ТАКОЕ !!!!

без этого понимания и наличия такого общества твои слова неправда и иллюзия !!!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 11:12 #

ЕОН, по постам ранее… Попробуй в рассуждения включить менее глобальный уровень! Ты говоришь о”неких олигархах” (олигархах условно), которые занимаются ПОКАЗНОЙ благотворительностью! Значит ли это, что “другие олигархи”, благотворительностью не занимаются? А как ты узнаешь да или нет если они не офишируют? Вот незадача то- афишируют- вызывает протест “показуха”, не афишируют- значит благтворительностью не занимаются (значит ли?). Мы с тобой рассуждаем совершенно на разных уровнях! Ты говоришь про властьимущих, я же ПРО ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА- ПРО ТЕБЯ КОНКРЕТНО! Под простым я понимаю ПРОСТО КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА (он вполне может быть как простым сантехником, так и олигархом).
И что ты так подозрительно на “пахарей” скосился? Поскольку я занимаюсь проектирование, то я знаком с молодыми ребятами, которые открыли свои ПРОЕКТНЫЕ фирмы, подключили друзей- ХОРОШИЕ РЕБЯТА! Кто-то занимается установкой домофонов в подъездах, кто-то кабельным телевидением и интернетом, кто-то вообще фрилансером подрабатывает… Да мало ли еще возможностей!
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 11:16 #

примус (N.5858)

Да правда все это! Но ДЕЛО ДАЖЕ НЕ В ЭТОМ! Разве так важно правда это или неправда? Разве для того, чтобы проверить на правдивость ты сможешь что-то отдать ИСКРЕННЕ? И, в конце концов, что важнее деньги (комфорт, благосостояние и т.п.) или ЧЕЛОВЕК?
примус сказал 17 Сен 2009 at 11:22 #

наблюдатель : ХОРОШИЕ РЕБЯТА! Кто-то занимается установкой домофонов в подъездах, кто-то кабельным телевидением и интернетом, кто-то вообще фрилансером подрабатывает… Да мало ли еще возможностей!===

в ссср небыло возможностей кроме одной перевыполнять план и тебе поднимут норму за тот же оклад

сейчас появляются те возможности которые позволяет общество и новые пахари нехило обманывают потребителя наконецто понимая суть еврейского феномена

все это отражение правил выживания … новые пахари при подвернувшемся случае станут и березовскими и т д т е начнут обманывать набивая карманы на аферах … верней на правилах игры приносящих прибыль если позволяет общество .
примус сказал 17 Сен 2009 at 11:27 #

# Наблюдатель (N.5860) Сентябрь 17th, 2009 at 11:16 #

примус (N.5858)

Да правда все это! Но ДЕЛО ДАЖЕ НЕ В ЭТОМ! Разве так важно правда это или неправда? Разве для того, чтобы проверить на правдивость ты сможешь что-то отдать ИСКРЕННЕ? И, в конце концов, что важнее деньги (комфорт, благосостояние и т.п.) или ЧЕЛОВЕК?
===

“да правда все это ” - не аргумент !!!
это обман … люди отдают последнее и получают шиш …. посмотри на наших пенсионеров и ветеранов ………

важнее человек и поэтому важно деньги (комфорт, благосостояние и т.п.) !!!!!!!!!

отрицая одно ты обрекаешь другое на жизнь в экстремальных условиях а в таких условиях даже самый обеспеченный живет хуже самого бедного когда в обществе капитализм и стяжательство и деньги ..

наверное ты путаешь небольшие группы людей где именно теплота имеет значение с мегаполюсами где каждая семья и есть такая группа внутри которой именно чувства важней а с извне именно деньги и стяжательство … это биология вида …. не путай деревню с натуральным хозяйством и города .
примус сказал 17 Сен 2009 at 11:38 #

интересно о дьяволе как инструменте для движка жизни
http://www.lovehate.ru/opinions/37592
примус сказал 17 Сен 2009 at 11:40 #

немогу скинуть ссылку на сайт … записал в ник
примус сказал 17 Сен 2009 at 11:41 #

от туда же :
Он честен. Бог нагнал, что юзать яблоки нельзя, иначе - умрёшь, а Дьявол сказал, что это - гон. И он оказался прав. Предупредил, что чел узнает много нового. Поймёт много нового, и так и случилось. Он говорит правду, а Люцифер так и остался Несущим Свет. И он - Свет, а не Иегова, который только врал, и эксплуатировал. Иегова - подлинный источник зла.
примус сказал 17 Сен 2009 at 11:48 #

от туда же :
Он честен. Бог нагнал, что юзать яблоки нельзя …. ==

яблоки это запретный плод ? т е необосновал а запретил … думать нельзя … надо жить по биологии … тогда муравьи работяги счастливо будут пахать на трутней в этом гармония общества и наблюдатель прав призывая к ложным но приятным схемам жить и отдавать главное не задумываться … задумался и противопоставил себя порядку … стал дьяволом или жидом
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 13:03 #

примус (N.5861)

“сейчас появляются те возможности которые позволяет общество и новые пахари нехило обманывают потребителя наконецто понимая суть еврейского феномена”

Вот так вот одним “росчерком пера” взять и ВСЕХ записать в обманщиков! Примус, по себе людей не судят!
примус сказал 17 Сен 2009 at 13:08 #

Наблюдатель (N.5866)
также как и ты всех пахарей держишь за альтруистов

дело не в обмане … правила игры … тебе знакомы наверное и термины потребитель- экстремизм ?
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 13:09 #

примус (N.5862)

“важнее человек и поэтому важно деньги (комфорт, благосостояние и т.п.) !!!!!!!!!

отрицая одно ты обрекаешь другое на жизнь в экстремальных условиях а в таких условиях даже самый обеспеченный живет хуже самого бедного когда в обществе капитализм и стяжательство и деньги .. ”

Примус, ты КОНТЕКСТ то вопроса сначала обдумай прежде чем отвечать! В другом контексте я с тобой соглашусь! В том, в котором я писал получается бессмыслица! Я отрицал комфорт? Я говорил О КОНКРЕТНОМ ВЫБОРЕ В КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ!
примус сказал 17 Сен 2009 at 13:22 #

Наблюдатель (N.5868)
ты конкретно написал что делай добро и отдавай от чистого сердца без ожиданий и воздаться !!!

надо писать тогда : просто делай добро и отдавай безвозмездно и ненадейся на отдачу … если такое поведение дает тебе удовлетворение …
Bruhos сказал 17 Сен 2009 at 14:29 #

есть русская религия и нерусская по причине менталитета … можно перековать мозги и принять буддизм но зачем ? по какому критерию читать веды и что в них перенимать ?
чему учиться ?

примус видимо соскучился по спорам со мной

Что есть русская религия?
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 14:30 #

Наблюдатель (N.5859)

Ты говоришь о”неких олигархах” (олигархах условно), которые занимаются ПОКАЗНОЙ благотворительностью! Значит ли это, что “другие олигархи”, благотворительностью не занимаются?

То ли ты читаешь выборочно, то ли игнорируешь… Что ты опять упираешься в “ПОКАЗНОЕ”??? Ничего, я терпеливый, ещё раз повторю последние строки (N.5851):
“Ты почему-то сделал упор на “камеры”… Обрати внимание ОТКУДА берут деньги “благотворители”. Могу даже выделить

ОБИРАЯ тысячи, легко облагодетельствовать несколько десятков”
Если тебе не по нраву “облагодетельствовать”, можно написать “спонсировать”.

И что ты так подозрительно на “пахарей” скосился? Кто-то занимается установкой домофонов в подъездах, кто-то кабельным телевидением и интернетом, кто-то вообще фрилансером подрабатывает…

Я не сомневаюсь в том, что они “ХОРОШИЕ РЕБЯТА”. Только ты упускаешь момент: “ребята” работают в сфере услуг. Т.е., заплатить за их работу смогут те, кто что-то ПРОИЗВОДИТ. Если, конечно, “ребята” не согласятся получать натурой.

Мне кажется, с экономикой, как предметом в ВУЗе, ты был не в ладах.
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 14:43 #

Наблюдатель (N.5857)

Так он твой ЛУЧШИЙ друг или кто?

В отношении понятий “друг” и “дружба”, мы, похоже, расходимся.

А совесть тебя потом грызть не будет…?

Скорее всего, нет. Я не тот хирург, который заламывает заоблачную цену за операцию.
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 14:57 #

ЕОН (N.5872)

ОБИРАЯ тысячи, легко облагодетельствовать несколько десятков”

Я видел то, просто не подумал, что для тебя товарно-денежные отношения- это ОБИРАТЕЛЬСТВО тысяч. Экономику представляю неплохо с ее нюансами! Но похоже у нас РАЗНЫЕ понятия об ОБИРАТЕЛЬСТВЕ! Также, как судя по всему и по “дружбе”, также как и по ценностям жизни! Ты все время пытаешься найти виноватым кого-то! Вот хирург у тебя теперь “гадом” (не прямолинейно) стал! Все это очень хорошо, чтобы оправдывать свои поступки! Т.е. хирург плохой, система плохая, а я хороший… Даже неважно, что другу отказал тогда, когда он БОЛЬШЕ ВСЕГО НУЖДАЛСЯ В ДРУГЕ!
Bruhos сказал 17 Сен 2009 at 14:58 #

Ссылка в нике

сегодня узнал, что спортивным олимпийским комитетом кофеин признан допингом, и если вы перед соревнованиями в течении суток выпили 5 чашек кофе, то вы принимали допинг и отстраняетесь на пару лет от большого спорта… Соль, натрий хлор, это наркотик, человеку для поддержания обмена веществ надо раз в 10 меньше соли, просто она служит нейромедиатором, усиливает проводимость вкусовых сигналов в десять раз…Поверьте, у меня было время когда я не ел соль два года, вкус еды был такой же… Просто мы сидим не ней и даже не знаем об этом :)). Я не буду тему секса развивать, игр, бизнеса и тд- это всё мохнатая психология, какждый получает свою порцию счастья как может…
Наблюдатель сказал 17 Сен 2009 at 15:01 #

Да, ЕОН, а что, если бы помощь друга понадобилась тебе? Ну некому больше помочь?
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 17:12 #

Наблюдатель (N.5876)

Да, ЕОН, а что, если бы помощь друга понадобилась тебе? Ну некому больше помочь?

Обратился бы к коллегам. А вообще,

“ДРУЖБА - близкие приятельские отношения, тесное знакомство вследствие привязанности и расположения”, Толковый словарь Ушакова.

Я за тесное знакомство без привязанностей.
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 17:20 #

Наблюдатель (N.5874)

“ОБИРАЯ тысячи, легко облагодетельствовать несколько десятков”

Я видел то, просто не подумал, что для тебя товарно-денежные отношения- это ОБИРАТЕЛЬСТВО тысяч.”

Хорошо, для тебя товарно-денежные отношения нечто иное. Расскажи мне своё видение способностей Абрамовича и Ко.

Я “все время пытаюсь найти виноватых”; предположим, я их нашёл, вырядился прокурором, а тебя определил в адвокаты. Ну, защитишь?
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 20:54 #

Наблюдатель (N.5876)

Добавлю к (N.5877). Хотел привести сразу, но не нашёл. Итак, Н.И.Козлов, “Философские сказки…”:

“Похоже, что мне не нужен Настоящий Друг — потому что у меня нет тех самых “Самых Трудных Минут”. Это не особенность моей жизни — жизнь у меня обычная, это особенность моей души. Я сделал ее такой. И теперь мы гордимся с вами разными вещами. Вы гордитесь тем, что у вас есть Настоящие Друзья. А я горжусь тем, что в этом уже не нуждаюсь.
Настоящий Друг — это тот, кто выручает, когда очень надо.

Например, помочь. Или выпить. Или выслушать.

Это Спаситель для погибающего.

Это — про вас?

Это ПОСЛЕДНЕЕ ПРИСТАНИЩЕ.

И вам это уже нужно? Чем гордиться-то?

Чем больше человеку бывает плохо и чем чаще он слаб, тем больше ему нужны Настоящие Друзья. Самодостаточные (мне это слово не по душе, но “из песни слов…”. ЕОН) и сильные люди могут — и любят — дружить, но в дружбе и друзьях всерьез не нуждаются.”

Кстати, в книге хорошо разобран твой “провокационный” вопрос о деньгах на квартиру и умирающем ребёнке. Не в прямом смысле, конечно. Козлов оперирует понятиями “сильный” и “слабый”.
Успехов!
ЕОН сказал 17 Сен 2009 at 21:33 #

примус (N.5855)

русские играют в игру навязанную обществом а евреи пытаются навязать везде свою игру

Коллега сидит, разгадывает кроссворд, там вопрос: “Мерин среди баранов”. Никто среди нас в с/х “не Тимирязев”, я сейчас глянул в И-нете.

“ЧУВАК”!

Как говорится: “Я ПО-ТРЯ-СЁН!” Вы в детстве не пользовали такого выражения? Ни разу не сомневаюсь КТО ввёл его в оборот. Да и “албанский” язык имеет те же “ноги”. Вообще, эти “лукавые лица правозащитной национальности” (закавычено, потому что не моё, нашёл в сети) горазды в навязывании псевдокультур.

(N.5856) рабочии в ссср тоже верили кпсс

Далеко не во всём, иначе бы не было Новочеркасска.
примус сказал 18 Сен 2009 at 11:05 #

Bruhos (N.5875) Сентябрь 17th, 2009 at 14:58 #

Ссылка в нике

сегодня узнал, что спортивным олимпийским комитетом кофеин признан допингом, и если вы перед соревнованиями в течении суток выпили 5 чашек кофе, то вы принимали допинг и отстраняетесь на пару лет от большого спорта…===

на зоне перед серьезной дракой , пьют очень крепкий кофе … и в течении часа способности к драке (сила , обезбол, драйв) увеличиваются
примус сказал 18 Сен 2009 at 13:01 #

# Bruhos (N.5871) Сентябрь 17th, 2009 at 14:29 #
Что есть русская религия? ==

любая религия прежде всего отражение как менталитета так и смысла , но смысл выражается способом близким пониманию т е менталитету …

например японец по другому чувствует как смысл жизни так и проявления и стремления … там и суицидная культура и извращенная … такая же и философия жизни и религии и т д …

есть одно только это адекват который может быть интернациональным … но и он обслуживает потребности менталитета … так что у каждого народа своя религия пусть и адаптированная чужая … но не клон … читать и искать истину в древнии веды используя современный софт в башке и в сегодняшнем мире с его культурой несовсем правильно …
примус сказал 18 Сен 2009 at 13:35 #

# ЕОН (N.5880) Сентябрь 17th, 2009 at 21:33 #
Да и “албанский” язык имеет те же “ноги”. Вообще, эти “лукавые лица правозащитной национальности” (закавычено, потому что не моё, нашёл в сети) горазды в навязывании псевдокультур.
===

да … и христос от них и все экуменические культы … да и капитал маркса … вобщем нация менеджеров и пиарщиков и т д …

==
(N.5856) рабочии в ссср тоже верили кпсс

Далеко не во всём, иначе бы не было Новочеркасска.
===

да , но это быстро поправили и народ стал бого (кпсс) боязненным (уважающим) . в этом смысле религия отражает идею наблюдателя не думать а верить и жертвовать ради идеалов (веры в душе приносящей чувства)
Bruhos сказал 18 Сен 2009 at 15:07 #

примус (N.5882)

Ничего по существу не ответил, пустая болтовня.
Для чего вообще нужна религия?
И ЧТО вообще называть религией?
Alex сказал 19 Сен 2009 at 14:11 #

пробовал смотреть и пока больше 10 минут не выдержал - стало скучно.Одно и тоже говорят другими словами. Я в то что там говориться о притяжении мыслей не очень то верю - мне кажется все значительно сложнее. У меня бывали часто обратные случаи- когда день у тебя начался прекрасно , настроение хорошее, ты настроен и мечтаешь о чем то приятном. и вдруг жестокий облом, как будто кто то над тобой смеется. Надавно у Жюль Верна вычитал такую мысль надо быть настроенным и стараться примириться с худшим вариантом, а ести будет лучший, то пусть это станет приятным сюрпризом. Еще там есть хорошая цитита из Библии “Просите и будет вам дадено. Ищите и обрящете.” То есть просить то надо у Б-га, а не у своего мозга. Попробую еще потихонечку полегонечку фильм досматривать, может там есть еще что - то, но сомневаюсь.
ЕОН сказал 19 Сен 2009 at 22:00 #

Alex

Если принимаешь выражение: “сомнение - признак интеллигентного человека”, досматривать не стОит. Там всё строится на вере. Лучше всех, КМК, фильм охарактеризовал Egorko. Точно не скажу, но кажется в июне, можешь сам полистать форум.

“надо быть настроенным и стараться примириться с худшим вариантом, а ести будет лучший, то пусть это станет приятным сюрпризом”

Хороший совет, а как тебе “урезанный” вариант: постарайся примириться

Т.е., ни один вариант развития событий меня не расстроит, вместо этого я всю энергию направлю на поиск оптимального выхода. И НИ У КОГО просить не придётся (к слову о боге).
Удачи!
Наблюдатель сказал 19 Сен 2009 at 22:20 #

Alex (N.5885) Сентябрь 19th, 2009 at 14:11

“У меня бывали часто обратные случаи- когда день у тебя начался прекрасно , настроение хорошее, ты настроен и мечтаешь о чем то приятном. и вдруг жестокий облом, как будто кто то над тобой смеется. Надавно у Жюль Верна вычитал такую мысль надо быть настроенным и стараться примириться с худшим вариантом, а ести будет лучший, то пусть это станет приятным сюрпризом. Еще там есть хорошая цитита из Библии “Просите и будет вам дадено. Ищите и обрящете.” То есть просить то надо у Б-га, а не у своего мозга. Попробую еще потихонечку полегонечку фильм досматривать, может там есть еще что - то, но сомневаюсь.”

Alex, ни одно событие не происходит случайно, без твоего участия. Причина любого события (позитивного или негативного)- ты сам!. Только ведь для того, чтобы события происходили МГНОВЕННО нужно ОСОЗНАННО к этому идти! Нужно развиваться духовно! Нужно ЧУВСТВОВАТЬ СВОЮ СИЛУ, являющуюся и силой бога одновременно, ибо кроме него вообще никого нет :). А иначе все события размазываются во времени! Все происходит с задержкой! Поэтому когда ты в хорошем настроении и вдруг случается что-то негативное, то оглянись ка назад! Истоки этого негатива в прошлом! Может во вчера, может неделю назад, а может где еще глубже! У тебя было время, чтобы все изменить, но ты его не использовал! А теперь вдруг резкую смену позитива на негатив привожишь в качестве сомнения в “притяжении мысли”! Но, извини, если случилось что-то негативное, то стоит задуматься над ПРИЧИНОЙ ЭТОГО! А причина в тебе- в прошлом! Да и, если хорошо подумать, то то, что тебе показалось негативом на самом деле может оказаться ОЧЕНЬ ПОЗИТИВНЫМ ФАКТОРОМ! Просто нужно СДЕЛАТЬ ПЕРЕОЦЕНКУ!
ЕОН сказал 20 Сен 2009 at 10:26 #

Наблюдатель (N.5887)

Ну, ты молодец! Клеймил Egorko за однобокость с материалистическим видением, читай “однобокий подход”, а сам, по сути, НАВЯЗЫВАЕШЬ Alexу креацианизм…

Или ты опять в слова “ибо кроме него (бога)вообще никого нет” вкладываешь какой-то иной смысл?
Наблюдатель сказал 20 Сен 2009 at 10:56 #

ЕОН (N.5888)

ЕОН, я сказал свое слово, ты свое. Выбирает Alex!!! Я лично никому ничего не навязываю! Если ты навязываешь, то к себе обратись!

По случаю, не стал коментировать твой недавний пост… Зачем было УКАЗЫВАТЬ на слова, на которые мне следовало обратить ВНИМАНИЕ:

“То ли ты читаешь выборочно, то ли игнорируешь… Что ты опять упираешься в “ПОКАЗНОЕ”??? Ничего, я терпеливый, ещё раз повторю последние строки (N.5851):
“Ты почему-то сделал упор на “камеры”… Обрати внимание ОТКУДА берут деньги “благотворители”. Могу даже выделить

ОБИРАЯ тысячи, легко облагодетельствовать несколько десятков”
Если тебе не по нраву “облагодетельствовать”, можно написать “спонсировать”.”

если в итоге ты вернулся к АБРАМОВИЧУ! Получается, что от перестановки слагаемых (придания значения тому или иному слову) сумма то не меняется! Я пытался отвести тебя от Абрамовича и от олигархов вообще, и ВЕРНУТЬСЯ К СЕБЕ! На какое слово там не сделай упор- итог один - “АБРАМОВИЧ”! И почему я даже нисколько не сомневался в этом?
ЕОН сказал 20 Сен 2009 at 11:57 #

Наблюдатель (N.5889)

Я пытался отвести тебя от Абрамовича и от олигархов вообще, и ВЕРНУТЬСЯ К СЕБЕ!

Я не Уходил ОТ себя, ни ВЫходил ИЗ себя. Меня не устраивает метод “их” обогащения (а потом спонсированием мизерной частью уворованного, что восхищало тебя), а ты призываешь меня “ВЕРНУТЬСЯ К СЕБЕ”. Твои слова следует понимать:

“ВОРУЙ, КАК ОНИ”

и у меня не будет причин для недовольства???
Наблюдатель сказал 20 Сен 2009 at 16:27 #

ЕОН (N.5890)

@Меня не устраивает метод “их” обогащения (а потом спонсированием мизерной частью уворованного, что восхищало тебя), а ты призываешь меня “ВЕРНУТЬСЯ К СЕБЕ”. Твои слова следует понимать:

“ВОРУЙ, КАК ОНИ”

Я вообще то говорил про ПРОСТОГО человека- про ТЕБЯ! Про Абрамовича ни словом не обмолвился! Мое “восхищение” описанным тобою- ты ПРИДУМАЛ САМ! Отдавай столько- СКОЛЬКО НЕ ЖАЛКО ТЕБЕ! Все, что отдается с сожалением о расставании- ОТДАНО ЗРЯ! Поэтому лучше отдай 10 руб., без сожаления, чем 10000, а потом жалей! НЕВАЖНО СКОЛЬКО ОТДАЕШЬ! Я ведь не говорил, что нужно отдавать все! Все ты БЕЗ СОЖАЛЕНИЯ отдашь тогда, когда БУДЕШЬ ЗНАТЬ, что ты отданное тут же получишь!
Своей привязкой к Абрамовичу- ты только ПОДПИТЫВАЕШЬ ЕГО! Ты становишься его рабом! Неважно позитивно ты привязан или негативно- лучше от этого ТОЛЬКО АБРАМОВИЧУ!

“и у меня не будет причин для недовольства???”

У ТЕБЯ БУДУТ ТЫСЯЧИ ПРИЧИН ДЛЯ НЕДОВОЛЬСТВА!!! Именно по причине того, что ты ПРИВЯЗАН К ИСТОЧНИКАМ ТВОЕГО НЕДОВОЛЬСТВА! И этих источников будет становиться ЕЩЕ БОЛЬШЕ!
ЕОН сказал 20 Сен 2009 at 19:01 #

Наблюдатель (N.5891)

Я ведь не говорил, что нужно отдавать все!

Конечно, не говорил. Если вспомнить “ситуацию для примера” из (N.5846)

Вот человек всю жизнь копил на квартиру, наконец близко осуществление его мечты… И вдруг у лучшего друга несчастье…
Здесь проверка не кто ваш друг, а КТО ВЫ САМИ!,

с моими дополнениями, у человека останется тесная хибара и семья - хотя бы ЧТО-ТО…
ЕОН сказал 20 Сен 2009 at 19:12 #

Пока лазил на 293-ю страницу, выпустил

Своей привязкой к Абрамовичу- ты только ПОДПИТЫВАЕШЬ ЕГО! Ты становишься его рабом! Неважно позитивно ты привязан или негативно- лучше от этого ТОЛЬКО АБРАМОВИЧУ!

Не объяснишь, в чём разница между нами, если ПОДПИТЫВАЕТСЯ он, обирая нас в равной степени? Разве что, я обращаю внимание на грабёж (вроде как, В НЕГАТИВЕ), а ты - нет (вроде как, В ПОЗИТИВЕ).
Наблюдатель сказал 20 Сен 2009 at 20:50 #

ЕОН (N.5892)

И что? Это был просто пример! Он допускал МНОЖЕСТВО вариантов ответа! (я не выписывал как в тесте варианты а, б и т.д.)! Я бы на твоем месте на данный вопрос ответил просто “НЕ ЗНАЮ”! Ситуация в примере НЕ ОДНОЗНАЧНАЯ! Важно было просто принять во внимание, БЕЗРАЗЛИЧЕН ТЕБЕ ЧУЖОЙ РЕБЕНОК ИЛИ НЕТ! Однозначного ответа ТАМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Но, как ПОСЛЕДНИЙ ВАРИАНТ, когда НИЧЕГО ДРУГОГО УЖЕ НЕ ОСТАЕТСЯ И НА ДРУГОЕ НЕТ ВРЕМЕНИ… Это не тот случай!!! Это ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ!

ЕОН (N.5893)

Я об Абрамовиче ВООБЩЕ НЕ ДУМАЮ! Ни с позитивной, ни с негативной точки зрения! А чего толку судить о прошлом? Жаждешь возмездия, наказания, ДЕЛЕЖА? ЧЕЛОВЕК МЕНЯЕТСЯ В ТЕЧЕНИЕ ЖИЗНИ! Не буду судить изменился Абрамович или нет- НЕ МНЕ ЭТО ДЕЛАТЬ! Скажу только, что нечего все время капаться в прошлом! Ты еще Абрамовичу припомни школьные годы… Ну может там тоже у кого чего украл? Важно ЧТО СЕЙЧАС! Что лучше посадить Абрамовича за прошлые грехи или использовать его потенциал для пользы обществу? Он тебя до сих пор чтоли грабит? Не можешь простить? Себя же этим ТОЧИШЬ! Я НЕ ПРИВЯЗАН к Абрамовичу НИ С ПОЗИТИВНОЙ, НИ С НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНОК! НЕ МНЕ ДЕЛАТЬ ТАКИЕ ОЦЕНКИ! ЗА СЕБЯ НУЖНО ЕЩЕ НАУЧИТЬСЯ ОТВЕЧАТЬ ДЛЯ НАЧАЛА! ТОЛЬКО СЕБЯ МОЖНО СУДИТЬ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ОБЪЕКТИВНО, ПОСКОЛЬКУ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЛУЧШЕ ЕГО САМОГО (естественно, если ты сам способен объективно себя оценить!)
ЕОН сказал 20 Сен 2009 at 22:04 #

Наблюдатель (N.5894)

И что? Это был просто пример! Он допускал МНОЖЕСТВО вариантов ответа! (я не выписывал как в тесте варианты а, б и т.д.)! Я бы на твоем месте на данный вопрос ответил просто “НЕ ЗНАЮ”! Ситуация в примере НЕ ОДНОЗНАЧНАЯ! Важно было просто принять во внимание, БЕЗРАЗЛИЧЕН ТЕБЕ ЧУЖОЙ РЕБЕНОК ИЛИ НЕТ!

Надо понимать, предложенный пример должен был определить моё соответствие морально-этическим нормам? Тогда приведу тебе Козлова:

Если бы морали не было, ее следовало бы выдумать. Это не самое гуманное изобретение, но управление массой и нормальная социальная жизнь иначе невозможны. В моральных нормах есть, как правило, глубокий смысл, они выверены столетиями, и даже у абсурдных установок есть непререкаемое достоинство — они работают. Воинственно рушить мораль так же опасно, как подкапывать гору, которая может на тебя же и свалиться.
Но становиться ее рабом?!.
Ребенка надо учить морали. Однако бездумное следование морали для духовно и душевно развитого человека уже безнравственно.
Мораль и нравственность употребляются как синонимы только в дурных философских словарях. Мораль — это принятые каким-то кругом для себя или другого круга людей готовые мнения о том, как людям жить надо. Нравственность же — это другое. В нравственности нет готовых формул. Это поиск, это путь, где известно только направление: забота о людях, об их здоровье и счастье.
Прочтите это еще раз — есть разница?
Как нетрудно догадаться, я — глубоко аморальная личность. Действительно, если вдруг интересы человека и морали остро столкнутся, я буду поступать не морально, а человечно. Мы должны проснуться и жить нравственно, с ясными глазами, понимая осмысленность выполняемых нравственных норм и аккуратно отбрасывая ненужное.
Внимание, предупреждение! С точки зрения хорошего реализма, мой экстремизм подходит далеко не всем, а кому-то может быть просто опасен. Им нужно что-то другое.
Среди разнообразия вариантов, которые я встречал у других, мне показался интересным и ответственным следующий — компромиссный: “Я еще некоторое время мораль буду носить. Мне надо привыкнуть и осмотреться, чтобы не наделать глупостей”.
В реальности же у меня с моралью благожелательный нейтралитет: пока она не наглеет, я демонстрирую ей свое уважение.

Самое смешное, что освобождение от гнета морали не требует практически никаких усилий: ведь в мире ее нет. Кто ее видел? Она живет только в душе, и только пока к ней прислушиваются. Да, мораль — это тюрьма, но тюрьма только из слов. Слово не остановит летящий камень; почему же перед словом останавливается идущий человек? Свободный человек думает, что он не свободен — только потому, что ему так сказали…
Шура сел на свой трехколесный велосипед, Ваня решил его подразнить: “Твой велосипед не поедет!” Шура (отчаянно): “Поедет!” Ваня (ехидно): “Не поедет!”
Шура плачет, но не трогается с места…
Наблюдатель сказал 21 Сен 2009 at 03:04 #

ЕОН (N.5895)

“Надо понимать, предложенный пример должен был определить моё соответствие морально-этическим нормам? Тогда приведу тебе Козлова:
Нравственность же — это другое. В нравственности нет готовых формул. Это поиск, это путь, где известно только направление: забота о людях, об их здоровье и счастье.”

Собственно ты (Козлов) сам и ответил на вопрос! Мне нет никакого дела до твоих морально-нравственных качеств. Проверять тебя на соответствие “морально-этическим нормам” нет НИКАКОГО ИНТЕРЕСА! Подумай ка лучше над ЭТИМ:- не хочешь ли ТЫ САМ “Абрамовича” подвести под СВОЕ СООТВЕТСТВИЕ морально-этическим нормам? А вообще я заметил, что ты очень много приводишь выдержек из Козлова… Это ТВОЕ или КОЗЛОВА?
примус сказал 21 Сен 2009 at 09:40 #

# Bruhos (N.5884) Сентябрь 18th, 2009 at 15:07 #

Ничего по существу не ответил, пустая болтовня.
Для чего вообще нужна религия?
И ЧТО вообще называть религией? ===

ну конечно пустая болтовня … но все равно для чего бы не была религия , люди всегда имеют разный язык образов и предпочтений , поэтому если ты за единый язык то придешь именно к логике и адеквату … а это сухо и скучно …

пытаться понять брахманов сомнительное занятие … по причине разных приоритетов а пытаться принять их приоритет также должно иметь смысл , который ты будешь конечно обосновывать а обосновать придется адекватом и логикой … вот и обьясни зачем ты изучаешь ыеды и йогов и считаешь мир в котором живешь (система =русский=) ниже по пониманию мира чем у них ?
примус сказал 21 Сен 2009 at 09:46 #

Наблюдатель , вот непонятно а в трех словах ты за что ? ну типа я понял тебя так : ты выражаешь свои чувства и даже если в той прекрасной картине есть непоняки ты их просто игноришь типа абрам-ыча … и говоришь на козлова что мол и что … т е ты просто идешь … верней тебя ведет чувство а по пути ты все что в струю видишь а нет игноришь …

понравилось как еон тебе ответил что ты подпитываешь абрамыча деньгами пока еон своими разговорами … на что ты ответил что мол с того что мы про него говорим … лучше незамечать ? а что с того что мы вообще говорим сдесь ? может говоря об абрамыче мы выполняем часть миссии по увеличению количества , которое должно перейти в качество … но это качество такие как ты примут за чудо
Наблюдатель сказал 21 Сен 2009 at 10:45 #

примус (N.5898)

Извини примус, но я почти ничего не понял из написанного тобой. Кратко попробую что-нибудь пояснить… В общем, если бы я был следователем и расследовал дело Абрамовича, то у меня на руках была бы масса ДОКУМЕНТОВ, по которым я бы мог судить о его деяниях! Будучи следователем я бы делал СВОЕ дело! Ни я, ни ты, ни ЕОН не являемся ни следователями, ни судьями! Так какого лезть НЕ В СВОЕ ДЕЛО? Тем более, что суждения возникают на базе прочтения материалов авторов, подлинность или ложность которых проверить мы не можем- НЕТ ДОСТУПА К ПОДЛИННЫМ ДОКУМЕНТАМ! Зачем судить НА БАЗЕ ЧЬИХ ТО СЛОВ? Пусть этим занимаются те, кому предназначено ПО ДОЛГУ СЛУЖБЫ! А так можно ВСЕХ “ЗАСУДИТЬ”, в том числе и судей (а судьи кто?)! Только толку то от этого не будет! Будет только СОТРЯСАНИЕ ВОЗДУХА!
Наблюдатель сказал 21 Сен 2009 at 10:54 #

Нет, если вам конечно нравиться искать “источники недовольства”, то это тогда уже другой вопрос! Тогда таких источников найдете сколь угодно! Все по вашему желанию!
Bruhos сказал 21 Сен 2009 at 11:56 #

примус (N.5897)
Давно известно, что Веды были принесены в Индию ришами, пришедшими с севера, т.е. русскими - нашими предками.

Какая-такая разница приоритетов?
Egorko сказал 21 Сен 2009 at 13:35 #

Господа, уровень аругментации по-прежнему просто умиляет.
Чего стоят такие высказывания как:

“Давно известно, что Веды были принесены в Индию ришами, пришедшими с севера, т.е. русскими - нашими предками.”
(Примус)

И палка по-прежнему о бвух концах:
“Тем более, что суждения возникают на базе прочтения материалов авторов, подлинность или ложность которых проверить мы не можем- НЕТ ДОСТУПА К ПОДЛИННЫМ ДОКУМЕНТАМ!”
(Наблюдатель)

… и так говорит человек, который ставит под сомнение любой документ!
Наблюдатель, как же ты их подлинность определять будешь?

С уважением.
Наблюдатель сказал 21 Сен 2009 at 15:08 #

Egorko (N.5902)

Егорко не уподобляйся “джентльмену” сидящему тихонько в кустах и делающему редкие вылазки с единственной целью- НАНЕСТИ УКОЛ, ПОКА НИКТО НЕ ВИДИТ! Твой выпад- ЭТО ТЕМ БОЛЕЕ НЕ АРГУМЕНТАЦИЯ! И как уж он умиляет!
Egorko сказал 21 Сен 2009 at 16:57 #

Наблюдатель

Кому-либо уподобиться я могу только в твоем частном мнении, которое меня не очень то и интересует. Как, кстати, и тебя - чужие мнения.
Вместо фраз типа “сам такой” (аппелирование к личности собеседника, а не к его высказываниям) пора бы задуматься…
Если ты даже и пишешь “для себя”, аргументация все равно должна быть. А у тебя одни мечтания и зацепки за эмоции для несогласных с тобой. Вся аргументация - вращение вокруг своей оси.
Да и фразы “вы меня не поняли” или “я ничего не понял в написанном” что-то у тебя в моду стали входить - нехорошая примета.

Пожалуста, не отвечай мне снова в духе “сам такой”.
Если нечего сказать - пропусти мимо.
примус сказал 21 Сен 2009 at 17:14 #

Наблюдатель (N.5903)
ты неправ , егорко заметил противоречие , т е иногда ты ставишь под сомнение документы а иногда отправляешь к правильным … а я так думаю … все это ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ … а вор он или нет дело пятое … всех не переубедить … значи такова сегодня правда и именно исходя из нее все и будут строить свою жизнь и приоритеты и РАЗГОВОРЫ О абрамовиче лишь отражение этого .
примус сказал 21 Сен 2009 at 17:23 #

# Bruhos (N.5901) Сентябрь 21st, 2009 at 11:56 #

Давно известно, что Веды были принесены в Индию ришами, пришедшими с севера, т.е. русскими - нашими предками.

Какая-такая разница приоритетов? ===

но даже сегодня отцы непонимают детей !!! а уж песни 17 века и подавно вгоняют в тоску … неудастся посмотреть на жизнь глазами прапраприщура , так можно попытаться увидеть мир глазами динозавра и его ценностями … или червя …
почемуто ты негативно относишься к прогрессу в эволюции , а ведь даже песни 40-х через 5000 лет для кого то станут ведами а ты их не ценишь …
Наблюдатель сказал 21 Сен 2009 at 17:55 #

примус (N.5905)

ты неправ , егорко заметил противоречие , т е иногда ты ставишь под сомнение документы а иногда отправляешь к правильным …

Егорко в последнее время только и делает, что замечает “противоречия”- все внимание сосредоточил на поиске этих “противоречий”! А кто ищет, тот всегда “найдет”! Я не вижу противоречия в “противоречиях”! Где, когда и к каким “правильным” документам я отсылал? Что значит “правильные” и “неправильные” документы? Зачем из разных текстов (С РАЗНЫМИ КОНТЕКСТАМИ) выискивать что-то противоречивое, которое становится противоречивым только в отрыве от контекстов? Приведи 2 “противоречивые” фразы из моих коментариев, тогда я могу принять как аргумент попытку Егорко указать на “несоответствия”! А так просто как я и сказал- посидел в кустах, нашел “противоречие”, высказался типа только по нему (НО МОЛ НЕ ПО ЧЕЛОВЕКУ )… Но смысл то его высказывания сводится к одному:- все, что я тут говорю- мои фантазии, нестыковки, противоречия, неаргументированные высказывания… Что значит АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ высказывания? Что считается аргументом, а что нет? Не по СВОИМ ли критериям Егорко и ты определяете наличие-отсутствие аргументации? Итак, хочешь найти противоречия- укажи хотя бы пару коментариев, противоречащих друг другу! Тогда можно будет что-то обсудить! А так- это просто НЕ АРГУМЕНТ! Зачем неаргументированно обвинять в отсутствии аргументации?
Наблюдатель сказал 21 Сен 2009 at 17:59 #

Egorko (N.5904)

Пожалуйста!
Egorko сказал 21 Сен 2009 at 19:22 #

Наблюдателю (N.5907)

Егорко в последнее время только и делает, что замечает “противоречия”- все внимание сосредоточил на поиске этих “противоречий”! А кто ищет, тот всегда “найдет”!

Нет особой проблемы найти противоречия в твоих постах.

Напрасно ты думаешь, что поиск таковых меня сильно озадачивает.
Хватает других проблем.
Мне просто интересно сколько можно вот так грезить (посчитай свои посты - в штуках или в строчках - как хочешь).

Насчет “Пожалуйста!” можно было конкретнее. Имелось ввиду “пропускаю”?

Тогда спасибо!

А по поводу:
“Зачем из разных текстов (С РАЗНЫМИ КОНТЕКСТАМИ) выискивать что-то противоречивое, которое становится противоречивым только в отрыве от контекстов? Приведи 2 “противоречивые” фразы из моих коментариев, тогда я могу принять как аргумент попытку Егорко указать на “несоответствия”! А так просто как я и сказал- посидел в кустах, нашел “противоречие”, высказался типа только по нему (НО МОЛ НЕ ПО ЧЕЛОВЕКУ )… Но смысл то его высказывания сводится к одному:- все, что я тут говорю- мои фантазии, нестыковки, противоречия, неаргументированные высказывания…”

следует сказать следующее:

1) Вопрос о противоречиях в данном случае касается не контекста как такового. Речь идет уже о принципе отбора “аргументов” по твоему усмотрению (в который раз): например, нравится дипломированный источник тебе лично - ты его в строку, а не нравится - высказываешься о проблемах образования и получения дипломов.

2) Привести 2 противоречивые фразы тебе уже пытались не раз - результат тот же. Используя принцип “палка о двух концах” и фразы “вы меня не поняли” или “я не понял чего вы написали”, ты сводишь смысл таких попыток на нет.

3) По поводу “фантазий”. Жду когда сам поймешь это.

4) По поводу “в кустах”, “умиляюсь” и пр. - на твоей совести. Как говориться: “горбатого могила…”
Bruhos сказал 21 Сен 2009 at 19:35 #

примус (N.5906)
почемуто ты негативно относишься к прогрессу в эволюции , а ведь даже песни 40-х через 5000 лет для кого то станут ведами а ты их не ценишь …

Что ты называешь прогрессом? Или эволюцией?
В духовном плане у человечества наблюдается деградация.
Egorko сказал 21 Сен 2009 at 19:56 #

Bruhosу и Примусу

Чтобы не было очереди постов, предлагаю посмотреть соответствующие словарные статьи.

Имею в виду возможную путаницу в совершенно не связанных напрямую растяжках:

“эволюция - революция”

и

“прогресс - регресс (деградация - по контексту”.

Bruhosу

“В духовном плане у человечества наблюдается деградация.”

Ты имел ввиду “ИМХО”, естественно.

Рассуждения:
1) человечество - это все люди (и мы в т.ч.);
2) человечество деградирует;
Вывод:
Мы деградируем, наши дети деградируют, наши родители деградируют, ….

Аккуратнее надо в категоричности.

С уважением к вашим мнениям!
Bruhos сказал 21 Сен 2009 at 20:23 #

Egorko (N.5911)
ИМХО естественно. Что бы человек не сказал - всё ИМХО.
Под человечеством имелось в виду всё человечество как единый организм, а не отдельные индивиды, которые могут и эволюционировать.
Здесь только ты, Egorko, фанат словарей, остальные же забили на словари и говорят каждый на своём языке , поэтому я и спрашиваю о смысле слова в каждом отдельном контексте.

Инволюция (деградация в данном контексте) - тенденция ко всё большей увлечённости человеками материальной стороной жизни, в ущерб духовной. Я не говорю, что это плохо. Это таковость.
ЕОН сказал 21 Сен 2009 at 22:35 #

Egorko

Отдаю “своё ИМХО” в пользу поста Bruhosа (N.5912).
ЕОН сказал 21 Сен 2009 at 23:04 #

Не иначе, в продолжение поста Egorko (N.5911), дополнением к антонимам “прогресс - регресс”, только что по “первому” прошёл д/ф “Владыка гидросферы” из серии “Ударная сила”.

Вообще-то речь шла об АПЛ класса “Акула”, создателях лодки и т.д. Но исподволь протаскивалась идея, что именно этот подводный крейсер позволяет проводить пуски “Дубины”, без долгих стендовых испытаний. Было заявлено, что “не все пуски “Дубины” были успешными, однако…”
Не мытьём, так катаньем#8230; НЕНАВИЖУ!

Что там ваш “прогресс - регресс”, принцип “без мыла в ж…” не выведешь…
примус сказал 22 Сен 2009 at 08:18 #

Bruhos (N.5912)
остальные же забили на словари и говорят каждый на своём языке , поэтому я и спрашиваю о смысле слова в каждом отдельном контексте.

Инволюция (деградация в данном контексте) - тенденция ко всё большей увлечённости человеками материальной стороной жизни, в ущерб духовной. Я не говорю, что это плохо. Это таковость.===

пусть все забили на словари но ничто не мешает просто пояснить а чем одно лучше другого а то слово духовность само по себе имеет положительный ярлык

в чем твоя духовность ?
ты слушаешь много музыки и возбуждаешь в себе разные чувства и дошел до понимания что чикатило тоже имеет право на реализацию и ощущения !!!

животное не имело денег то есть материального и стремилось чувствами привязывать свое я к сородичам и детям , материальное проявление мира оно ощущало чувствами как то - солнышко , тепло костра , проявление взаимопомощи , выпрашивание помощи , еда и голод ….

потом люди стали рассказывать друг другу истории и сказки также играя этими эмоциями привязки к материальному вызывая духовные чувства … потом научились петь добавив механизм ритмики усыпляющий логику и разум …. потом просто играли на муз инструментах тонами музыки вызывая те же чувства что и РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ в жизни … например жалейка скрипица и т д … потом уже пошла классическая музыка и разные трансы и т д …

т е твоя духовность просто замыкание отверткой микросхемы ощущений в мозгу у робота

материальное есть активатор чувств … стремясь к напрмер деньгам примитивный духовно чел который слишком прямо воспринимал ощущение именно от поступков удариться в накопительство а абстрагированный будет слушать различные извращенные в своих способностях вызывать чувства без действий музыку , спектакли , картины … появятся режисеры , художники и т д которым будут платить за это …

в отличии от обезьяны материальный мир способен помогать всем и ребенкам от пяти женщин даже не видя его … ты брухос можешь испытывать гамму чувств и освободившись от МАТЕРИАЛЬНОГО ПРИВЯЗКИ посчитать чувства чикатило откровением и игрой бога … такая духовность просто игра на ОЩУЩЕНИЯХ СОЗДАННЫХ ЭВОЛЮЦИЕЙ соприкасаясь с материальным миром … и что с того что все увлечены материальным ? количество перейдет в качество …. когдато и обезьяночеловек увлекся материальным и стал человеком абстрагировавшись от прямого понимания ощущений и реальности .
примус сказал 22 Сен 2009 at 08:26 #

# Bruhos (N.5910) Сентябрь 21st, 2009 at 19:35 #

Что ты называешь прогрессом? Или эволюцией?
В духовном плане у человечества наблюдается деградация.
=======

выше я тебя спросил не о смысле деградации а что это в действиях ? гитлер и геринг очень любили классику а сам фюрер был очень хорошим художником с ранимой душой …

что значит увлечены материальным и как это жить духовным ?

веды ? йога ? книги которым 5000 лет ? музыка ? взаимопомощь ради христа ? или взаимопомощь ради чувств ?

просто обьясни … забить на словари это одно а кидать термин с ярлыком другое … ярлык имеет проявление так как это выглядит в реальном исполнениии ?
Egorko сказал 22 Сен 2009 at 09:13 #

Bruhosу

Извини, что опаздываю с ответом - вчера опять DNS у прова накрылся.

Не согласен с твоим “фанат словарей”. Я думаяю ты и настаивать не будешь на таком “определении” и согласишься на “сторонник словарей”. По поводу различия этих понятий мы уже говорили (может не здесь, а на “ДВ” - не помню точно, но согласились на принципиальном различии на основе четния смих словарей).

По поводу “инволюция” замечу, что понять тебя в твоем высказывании мне помогли именно словари, в которых я нашел-таки твое определение понятия.
Кстати, это определение “работает” только в области эзотерики, а большинство словарей содержит значительную долю смысла от латинского “прародителя” involutio (кривая, петля), что предполагает в некоторой степени именно попятное развитие, то есть с прохождением тех же стадий, что и при развитии, но в обратном направлении.
Думаю, что опять-таки ты согласишься с высказыванием, что развитие человечества не попятное, а просто в другом направлении (отличном от желаемого тобой).

Насчет же собственно “деградации человечества” процитирую по памяти М. Булгакова:
“Ну что ж, люди как люди. Любят деньги, но это всегда было. Но и жалость стучится порой в их сердца.”

Это я к тому, что всегда есть люди, утверждающие, “что вот раньше были времена, а теперь…”. На самом же деле преувеличивать негативные стороны человеческой натуры не стоит и люди вероятнее всего мало изменились духовно. По крайней мере принципиальной разницы я не вижу. И даже есть приметы наоборот: например, на кострах людей сжигать перестали и за веру не убивают (на большей части территории Земли).

И вопрос к тебе: ты духовность не сводишь случайно к религиозности?
Если так, то и тут я не согласен с тобой. По источникам народной культуры (ну, сказки, например, песни, былины) я не вижу особенной религиозности ни у одного народа.

Мир!
Egorko сказал 22 Сен 2009 at 09:20 #

ЕОН (N.5914)

“Не иначе, в продолжение поста Egorko (N.5911), дополнением к антонимам “прогресс - регресс”, только что по “первому” прошёл д/ф “Владыка гидросферы”…

Извини, не видел (ТВ вообще не смотрю без особой необходимости), поэтому не увидел связи между одним и другим.

“Не мытьём, так катаньем… НЕНАВИЖУ!
Что там ваш “прогресс - регресс”, принцип “без мыла в ж…” не выведешь… “

Я помню о твоей позиции по поводу продвижения проекта “Булава”. Понимаю твои переживания, хотя и не разделяю их - не моя область компетенции.

Только вот связи не вижу между “Булавой” и “прогрессом-регрессом”.

ЕОН, вспомни о том, что эмоции не дают думать рационально. Ну высказался ты “НЕНАВИЖУ!” - и что?

Мир!
ЕОН сказал 22 Сен 2009 at 10:45 #

Egorko (N.5918)

Ну высказался ты “НЕНАВИЖУ!” - и что?

К сожалению, на письме не передать эмоций. Я не распалялся, просто вспомнил коллегу. Он рассказывает о чём-нибудь “этаком”, вроде как выходит из себя, потом цедит сквозь зубы: “НЕНАВИЖУ!” Ну, сейчас взорвётся, нет, продолжает совершенно спокойным тоном, а то и со смехом.

Почему, собсно, привёл крамольное слово? В субботу Максимовская рассказала о катастрофе на СШГЭС (Сечин, состроив угрожающую мину, пригрозил “найти и примерно наказать”) и ситуации с реконструкцией Большого. В воскресенье показали Гергиева, который доложил о строительстве Мариинского театра (денежки зарыли в котлован). В случае с театрами работам - конца-края не видно, ДО… и больше денежек ушло, но “продолжать НАДО!”.
И тут, по времени уже во вторник, показывают “Дубину”. Сценарий разбазаривания госбюджета - один (для всей страны). И, опять же, “продолжать НАДО - сколько денег вложено!”

Только вот связи не вижу между “Булавой” и “прогрессом-регрессом”

Да ты её сам нашёл в (N.5917): всегда есть люди, утверждающие, “что вот раньше были времена, а теперь…”. На самом же деле преувеличивать негативные стороны человеческой натуры не стоит и люди вероятнее всего мало изменились духовно. По крайней мере принципиальной разницы я не вижу. Это о направлении развития, “Булава” (театры, автодороги, экономика, …) здесь: Насчет же собственно “деградации человечества” процитирую по памяти М. Булгакова:
“Ну что ж, люди как люди. Любят деньги, но это всегда было.”

В части “- и что?” - действительно, только эмоции.

Почему я соглашался с Bruhosом. Ещё раз использую твоё: “люди вероятнее всего мало изменились духовно”. КМК, речь должна идти о ценностях и предпочтениях.
Bruhos сказал 22 Сен 2009 at 13:23 #

примус (N.5915)
а то слово духовность само по себе имеет положительный ярлык
Для меня духовность - положительная “вещь”, для других не обязательно.

в чем твоя духовность ?
Моя духовность в стремлении постичь свою Божественную сущность.
Становление богочеловеком - вот цель духовности.
Естественно, что для того, чтобы подняться на вершину горы Кармель, надо идти в гору, а не катиться с горы.

Egorko (N.5917)
настаивать не будешь на таком “определении” и согласишься на “сторонник словарей
Это я драматизирую, чтобы веселее было

Инволюция - это схождение духа от Первопричины в плотные, материальные, сферы.
Эволюция - это восхождение духа, обретшего плоть, к Богу, т.е., к Первопричине.

Нельзя сказать, что инволюция и эволюция - это один процесс, но с разными знаками, как хождение по тропинке то в одну, то в другую сторону.

развитие человечества не попятное, а просто в другом направлении (отличном от желаемого тобой)
Любое движение - это развитие какой-нибудь сферы. И время (как длительнось процесса) “как бы” не имеет значения, ибо всё есть Бог, а страдать могут только наши ложные эго. Вот такая драматизация.
Egorko сказал 22 Сен 2009 at 13:51 #

Bruhos (N.5920)

“Нельзя сказать, что инволюция и эволюция - это один процесс, но с разными знаками, как хождение по тропинке то в одну, то в другую сторону.”

Понял тебя. Это называется “консенсус”.

“Вот такая драматизация.”

Эмоции, вероятно, добавляют остроты личным переживаниям.
Я лично не сторонник (на данном этапе моего развития) заниматься драматизацией.
Но твоего права оспаривать не собираюсь.

“Моя духовность в стремлении постичь свою Божественную сущность.
Становление богочеловеком - вот цель духовности.”

Ни меньше, ни больше?!

Ладно, это не мой путь.
Моя духовность в ином.

Удачи на пути в гору!
(будешь идти мимо - заглядывай)
Egorko сказал 22 Сен 2009 at 14:33 #

ЕОН

По поводу давно-о-о-о обещанного о головастиках (”Смешариках” )

Обещал высказать анализ с психологичнской стороны вопроса, так сказать.
Ну анализ-не анализ, но так,- мнение.

Ничего особенно страшного там я не увидел.

Первоначальное впечатление от нелепости двуногих драже с остаточными признаками исходных образов (рога, усы и т.д.) потихоньку сгладилось за счет, в некоторой степени, сопереживания или, точнее сказать, напряжения в попытке понимания смысла фильма.
Стоит отметить, что наши мультипликаторы все-таки отработали прорисовку и динамику объектов добросовестнее, чем в аналогичном по реализации “Панчбобе”.
Указывать на нелепость некоторых нестыковок (их огромный список), допущенных авторами, вероятно не стоит. Хотя вот одна характерная нестыковочка: в фильме есть хрюшка женского пола, так вот она то в одежде (что не очень-то регистрируется на сознательном уровне), то просто в миниюбочке (особенно прикольно когда она падает низом - гипотетически там не просто голая поверхность должна быть - в нашу сторону), то просто голышом (вот здесь уже какое-то ощущение несуразности появляется). Ну да ладно.
О содержании.
Мое мнение: мультик не для детей. Точнее - мульт для “дипломированных специалистов с высшим техническим образованием” (почти как у Стругацких - “сказка для младших научных сотрудников”).
Почему?
Во-первых, сюжет постоянно затрагивает такие ассоциации, которые недоступны детям наших дней, но вполне в духе мужчин 25-30 лет (женщины пустым теоретизированием вообще не занимаются). Я говорю о заставочке “Окна-96″ на компьютере, параллелей с классическим “Ежик в тумане” и т.д.
Но, главным образом, такое мнение появилось из-за уровня моральных и философских вопросов, поднимаемых в сюжетах. Уровень этот гораздо выше уровня детского (поэтому я и говорю - не для детей), но до уровня филологического образования не дотягивает конкретно (поэтому и говорю о техническом высшем образовании).

Не воспринимай мое мнение в штыки, пожалуйста. Не хочу, чтобы эмоции опять застили здравый смысл. Это я не в пику кому-нибудь пишу. Это отчасти отражение давно сложившегося мнения об уровне советского технического образования (того самого, и которое, в частности, я защищал от огульного обвинения Наблюдателя).

Статистики специально не собирал, но так, к слову, “Смешариков” мои дети посмотрели один лишь раз и на мои провокации посмотреть снова - отказались. Справка: дочь - старший подростковый возраст, сын - младший школьный. Зато такие мультфильмы как “Дорога на Эльдорадо”, “Ледниковый период”, “Рататуй” уже на второй десяток просмотров пошли.
Нет, конечно, если мультик будет по ТВ - они смотреть будут (по крайне мере - младший) - детям лишь бы мультик.
(Мы тоже смотрели “Ежика в тумане”, хотя и с тоской. Поняли мы его гораздо позже. Все ли?)

В себе тоже искал желание посмотреть серии по второму разу. Не нашел. Все понятно с первой попытки.

Вот так примерно, чтобы много не расписывать.

ИМХО
ЕОН сказал 22 Сен 2009 at 19:59 #

Egorko (N.5922)

Не воспринимай мое мнение в штыки, пожалуйста.

Какая штыки, панымаиш?

Единственно, я рассчитывал, что ты изменишь резко отрицательное мнение о сериале.

мультик не для детей.

Я предупреждал

Анализом анатомических особенностей и прорисовкой внешних половых признаков я не стал заморачиваться - для меня смысл имеет большее значение. Мне просто интересно, в число просмотренного тобой не вошли серии: “Забытая история”, “Страшилка для Нюши”, “Последняя радуга”, “Телеграф”, “Торжество разума”, “Лили”? Первая из перечисленных - по принципу “Чем зритель старше, тем смысл доходчивее”
ЕОН сказал 22 Сен 2009 at 20:11 #

Мы тоже смотрели “Ежика в тумане”, хотя и с тоской. Поняли мы его гораздо позже. Все ли?

Недавно поднимали вопрос обязательности употребления буквы “Ё”. Если в твоём вопросе стоит “Е”, то до меня смысл этого м/ф-ма не дошёл (не иначе, он из области медитации), ни полностью (если в вопросе “Ё”), ни частично. /0\ - это я руки развёл
примус сказал 23 Сен 2009 at 08:06 #

Bruhos (N.5920) Сентябрь 22nd, 2009 at 13:23 #
Для меня духовность - положительная “вещь”, для других не обязательно. ===

ну как и обычно много говоришь о - “”поэтому я и спрашиваю о смысле слова в каждом отдельном контексте.”"
при этом сам никогда не поясняешь о чем ты

==Моя духовность в стремлении постичь свою Божественную сущность.
Становление богочеловеком - вот цель духовности. ==

опять непонятно о чем ты … тем более ты и сам наверное незнаешь что значит быть богочеловеком , но ощущаешь величие произнося что стремишься к этому .

==Естественно, что для того, чтобы подняться на вершину горы Кармель, надо идти в гору, а не катиться с горы. ==

что за кармель ? чтобы подняться и на вершину горы мусора тоже надо идти в гору !
чтобы подняться на вершину наркокайфа также надо идти в гору преодалевая проблеммы нехватки денег на дозу и сопротивление родственников .

как я и говорил твоя духовность это мусоленье в мозгу ощущений без привязки к реальности … т е способность ощущать положительные эмоции от величия , могущества и т д без оснований … причем тут богочеловек и в чем суть этого ? может просто нежелающий жить в реальном мире и живущий в фантазиях для поддержания положительной эмоции ? матрица и есть иллюзия событий ради прекрасного ощущения … иначе выйди они из капсулы и придется увидеть реалии а они не всегда прекрасны .
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 09:15 #

ЕОН (N.5923)

“мультик не для детей.
Я предупреждал”

Ну и слава Богу (все спокойно в Ершалаиме)

“Мне просто интересно, в число просмотренного тобой не вошли серии: “Забытая история”, “Страшилка для Нюши”, “Последняя радуга”, “Телеграф”, “Торжество разума”, “Лили”? Первая из перечисленных - по принципу “Чем зритель старше, тем смысл доходчивее”

Я же говорю, что мне сериал не нравится. Поэтому и смотреть другие серии желания нет. Какая-то философия там… Ну, не в моем вкусе, короче (не буду ругать).

ЕОН (N.5924)

“Если в твоём вопросе стоит “Е”, то до меня смысл этого м/ф-ма не дошёл (не иначе, он из области медитации), ни полностью (если в вопросе “Ё”), ни частично. /0\ - это я руки развёл”

Судя по всему, ты просто решил поприкалываться.
На самом то деле “экшен” как таковой в мульте минимален - сюжета на 30 сек (поэтому, кстати, он детям и не нравится), но главное - передача эмоционального состояния обалденная. А вот кто и что туда вкладывает при личном осмыслении - дело личное. Поэтому и смотреть можно многократно. Мне кажется в этом и заключается одна из черт настоящего искусства.
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 09:18 #

Примусу (N.5925)

Извини, что вмешиваюсь, но какого в конце-концов ответа ты ждешь от Bruhosа?

Не ломай кайф человеку и себе нервы не мотай.
Иначе результат будет все тот же (мой опыт так говорит, однако).

Сентябрь 23rd, 2009 at 08:06 #
Bruhos (N.5920) Сентябрь 22nd, 2009 at 13:23 #
Для меня духовность - положительная “вещь”, для других не обязательно. ===

ну как и обычно много говоришь о - “”поэтому я и спрашиваю о смысле слова в каждом отдельном контексте.””
при этом сам никогда не поясняешь о чем ты

==Моя духовность в стремлении постичь свою Божественную сущность.
Становление богочеловеком - вот цель духовности. ==

опять непонятно о чем ты … тем более ты и сам наверное незнаешь что значит быть богочеловеком , но ощущаешь величие произнося что стремишься к этому .

==Естественно, что для того, чтобы подняться на вершину горы Кармель, надо идти в гору, а не катиться с горы. ==

что за кармель ? чтобы подняться и на вершину горы мусора тоже надо идти в гору !
чтобы подняться на вершину наркокайфа также надо идти в гору преодалевая проблеммы нехватки денег на дозу и сопротивление родственников .

как я и говорил твоя духовность это мусоленье в мозгу ощущений без привязки к реальности … т е способность ощущать положительные эмоции от величия , могущества и т д без оснований … причем тут богочеловек и в чем суть этого ? может просто нежелающий жить в реальном мире и живущий в фантазиях для поддержания положительной эмоции ? матрица и есть иллюзия событий ради прекрасного ощущения … иначе выйди они из капсулы и придется увидеть реалии а они не всегда прекрасны
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 09:19 #

Примусу (N.5925)

Извини, что вмешиваюсь, но какого в конце-концов ответа ты ждешь от Bruhosа?

Не ломай кайф человеку и себе нервы не мотай.
Иначе результат будет все тот же (мой опыт так говорит, однако) - выход на эмоции и взаимное нервомотание.
ЕОН сказал 23 Сен 2009 at 09:47 #

Egorko (N.5926)

Судя по всему, ты просто решил поприкалываться.

Не, ни разу.

Я же говорю, что мне сериал не нравится. Поэтому и смотреть другие серии желания нет. Какая-то философия там… Ну, не в моем вкусе, короче (не буду ругать).
- это о “Смешариках”

А вот кто и что туда вкладывает при личном осмыслении - дело личное. Поэтому и смотреть можно многократно. Мне кажется в этом и заключается одна из черт настоящего искусства.
- это о “Ёжике…”

Очевидно, наши с тобой “собственные частоты” лежат в разных диапазонах, кабы не на разных полюсах, потому и м/ф-мы затрагивают разные. Смысл “Ёжика…”, КМК, появится, если сделать ударение на “тумане”. В том плане, что в нём смысл и утонул. Этакий “белый шум”. Поскольку “передача эмоционального состояния” прошла мимо меня, я и “разводил руками.

(N.5927)

Извини, что вмешиваюсь, но какого в конце-концов ответа ты ждешь от … примуса?

Не ломай кайф человеку и себе нервы не мотай.
Иначе результат будет все тот же (мой опыт так говорит, однако).

Не стал выделять твои слова. Это бородааатая история.
примус сказал 23 Сен 2009 at 09:55 #

Egorko (N.5928)
ну во первых я не мотаю себе нервы
а во вторых я жду именно ответа и того какой даст именно брухос
зачем спросишь ? а просто интересно … зачем люди в телескоп смотрят ? один скажет они ЗВЕЗДЫ изучают и заговорит о величии звезд а другой скажет просто любопытство а например инопланетяне с космоса постоянно видят землян высматривающих их , марсиан, в телескопы … но им невдомек что это просто пьющие пиво из стеклянной бутылки земляне , которым пофиг марсиане

кстати заметь если я приведу аналогию с телескопом и звездами то это совсем не то что микроскоп и микробы
также и слова богочеловек и фантазер … игра словами … хотя если жизнь позволяет то лучше жить в фантазиях и радоваться чем видеть реальность и непонимать в чем смысл существования ?
брухос наверное чувствует себя лучше реалистов , по крайней мере жить в фантазиях сегодня не так опасно а ярые реалисты на небо не смотрят , смысл , и восходами не восхищаются … а фантазер доводит это до ощущения себя богочеловеком и наверное счастливее … как дети … они защищены и неадекватны … т к им можно … за них все решают другие .
примус сказал 23 Сен 2009 at 10:15 #

ЕОН (N.5929)
Извини, что вмешиваюсь, но какого в конце-концов ответа ты ждешь от … ===

забавно но и ты попадаешь под эту цитату вечные прибаутки и басни я помню еще про шапку и гвоздь мужики просто проводили время в болтовне а ты им тогда обломал структурирование времени не поддержав разговор в сущности ниочем но вот они замолчали а мозг чем занять ? реальностью ? твоими баснями ? но эта игра им не интересна … вот они и заскучали а посчитал что ловко открыл им глаза на их пустопорожняк
Наблюдатель сказал 23 Сен 2009 at 10:51 #

примус (N.5925), примус (N.5930)… ну и ДРУГИе… Я как-то уже приводил аналогию с языками программирования. Повторюсь еще раз… Судя по твоим высказываниям, примус, твое представление о предмете разговора имеет весьма примитивный характер, запертый в какой-то плоскости и НЕ МОГУЩИЙ заглянуть в пространство! Ну очень плоское представление (сужу по твоим словам, на самом деле у тебя есть и другие представления, но они в тебе заперты, и ты принимаешь только те представления, которые ПОДТВЕРЖДАЮТ ТВОЮ ПРАВДУ, твою правоту. И хоть ты, да и Егорко, ставите мне в упрек, что я дескать когда мне нравится что-то принимаю, а когда не нравится (не удовлетворяет моей правде мол) это же “что-то” отрицаю, на самом деле у вас более ярко проявлятся видимость одной стороны медали и практически полное отсутствие видимости другой ее стороны! Ну просто та, другая сторона не вписывается в ВАШУ ПРАВДУ и бьет по чувству собственной важности)….
Реально ни ты, ни Егорко задавая вопросы не хотите понять чужую правду, реально вы просто ЗАЩИЩАЕТЕ СВОЮ! Причем защищаете от себя самих! Желания понять НЕТ НИКАКОГО! Для того, чтобы понять, нужно ЖЕЛАТЬ ЭТОГО! Желание понять даст более емкое насыщение слов образами! Более емкое насыщение слов образами позволит ЛЕГЧЕ ОБЩАТЬСЯ! Когда ты пишешь, чтобы тебе что-то объяснили, то ЭТО СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО без ТВОЕГО ЖЕЛАНИЯ ПОНЯТЬ! Понять не одну сторону медали, а во ВСЕМ ЕЕ ОБЪЕМЕ! Пытаться объяснить тебе что-то на твоем уровне понимания- это все равно, что пытаться написать сложную программу на языке низкого уровня! Много слов придется употребить! И все это будет БЕЗ ТОЛКУ, потому, что МНОГО СЛОВ тебе будет ОЧЕНЬ СЛОЖНО разобрать! Отсюда еще раз- “по вере вашей, да будет вам”! Я бы слово вера здесь заменил на слово желание!
ЕОН сказал 23 Сен 2009 at 10:56 #

примус (N.5931)

забавно но и ты попадаешь под эту цитату

Что-то мне кажется, нужно было написать в прошедшем времени. С того времени, как я обращался к тебе с просьбой, подобной Egorko (N.5928), много воды утекло.

вечные прибаутки и басни я помню еще про шапку и гвоздь

Видишь, запомнил. Там ещё был поезд и “рыба мудрости”
На мой взгляд, в отличие от мата, до которого порой доходила полемика, “прибаутки и басни” развивают. Кстати, теперь до уровня “ниже некуда” разговор не скатывается.
Не ставлю себе в заслугу, просто отмечу.
примус сказал 23 Сен 2009 at 11:00 #

Наблюдатель (N.5932)
а я тебя прекрасно понимаю … но я понимаю также что ты неправ в том вопросе о котором я спрашивал … но ты прав в том вопросе который тебе интересен … например конечно ты прав про насыщение образами и разговор … но неправ в конкретнозаданном вопросе … почему ? потому что я спрашиваю о конкретном результате … а не о других результатах … ты же понимая что в этом конкретном я прав но считаешь что этим не исчерпывается вопрос и несоглашаешься в общем а я про конкретное часть !!!
ты подменяешь мой вопрос на свои … где ты прав … но я то о другом !!!

вот например сейчас ты написал выкрикнул но не пояснил где например я не так понял и что есть понимать и как это опровергает мой вопрос-ответ ? ну напиши если нетрудно !!! это ведь интересно !!! вдруг я реально невижу истинного положения вещей ? поясни примером … разбери его а я задам свои вопросы …
ЕОН сказал 23 Сен 2009 at 11:04 #

Наблюдатель (N.5932)

Поскольку было “ну и ДРУГИе…”
Ты неоднократно писал о “ЖЕЛАНИИ”. Тебе не приходило в голову слово “возможность”. Зачастую новые возможности появляются после хорошей нервной (иногда она сопутствует физической) встряски. Причём, появляются эти возможности независимо от желаний. А до той поры человек ходит, не хуже дальтоника. Ну, не дано ему от рождения цветовосприятие или оно искажено. Медицина разводит руками.
примус сказал 23 Сен 2009 at 11:24 #

ЕОН (N.5935)
вот и ты напустил тумана своими образами
у кого нет возможности ?
что за возможность ?
есть ли она у тебя ? наблюдателя ? допусти свое утверждение в обе стороны и обоснуй у кого чего нет и как это соотноситься с поднятым вопросом одной и другой стороны …

я вижу только отсутствие одной возможности - понять о чем идет речь и не путать дальтонизм с реальной ситуацией … что именно кто невидит ? дальтоник невидит цыета но препятствие увидит … вы же и препятствий невидите , это хуже дальтонизма ?
Наблюдатель сказал 23 Сен 2009 at 11:25 #

примус (N.5934)

вот например сейчас ты написал выкрикнул но не пояснил где например я не так понял и что есть понимать и как это опровергает мой вопрос-ответ ? ну напиши если нетрудно !!! это ведь интересно !!! вдруг я реально невижу истинного положения вещей ? поясни примером … разбери его а я задам свои вопросы …

Примус, АНАЛОГИЧНУЮ просьбу я делал в ответ на твои (Егорко) упреки! Пока я не заметил, чтобы она была выполнена! Да это и не так просто сделать! Придется тратить время и выписывать много чего из ранее сделанных коментариев! Можно попробовать по памяти, конечно, но ведь будет не объективно, сами же попросите указать “где и когда”! В свою очередь я допускаю, что ты (Егорко) говорили об одном, а я НЕСКОЛЬКО о другом (не конкретном, а расширял- это за мной есть), но точно также и я нередко говорил об одном, а понимание было несколько о другом! Тут нужна ПРОСТО КОРРЕКТИРОВКА, УТОЧНЕНИЕ, СПОКОЙНОЕ общение! А не заявления о тупости, глупости и т.д. того или иного поста! К сожалению, я не нашел НИ ОДНОГО обоснованного в достаточной (может быть и для меня) мере пояснения таким УТВЕРЖДЕНИЯМ!
примус сказал 23 Сен 2009 at 11:30 #

Наблюдатель (N.5937)
вот видишь … нет примера … а я готов выслушать … это очень интересно т к ты постоянно в этом упрекаешь … я попытался брухосу задать похожие вопросы и как видишь он то требует и кичиться что разбирает смысл слов а на конкретный вопрос а о чем ты расшифруй он пишет новые термины без пояснения и ты считаешь и считал что он прав … и т д
примус сказал 23 Сен 2009 at 11:48 #

Наблюдатель (N.5937)
ну или пример с образованием … ты реально то отрицаешь автортетность сего то наоборот подсчеркиваешь этим авторитетность понравившегося тебе излагающего с блогов !!!

это явно противоречие ведь ты именно по желанию выбираешь а не по экспертизе корочек об этом то и говорим и тут нет двоякого прочтения это именно доказуемо хотя при пустой болтовне это не имеет значения … тут ты прав … главнее тогда именно эмоции и весело структурированное время а я именно о смысле ……..
Bruhos сказал 23 Сен 2009 at 12:39 #

примус (N.5925)
при этом сам никогда не поясняешь о чем ты
Если бы ты имел желание понять, я бы стал объяснять, а так мне не до сук.

что за кармель?
Гора Кармель - это маячок для любопытных, т.е., не для тебя.

ты и сам наверное незнаешь что значит быть богочеловеком
Быть богочеловеком - это значит выйти за пределы смерти и обрести тело Света, ну и много ещё чего.
Насчёт смерти, надеюсь, тебе понятно, если захочешь узнать механизм этого явления, то можешь сам покопаться в книгах.
Световое тело - как я понимаю, это тело, полностью подконтрольное разуму, т.е., приобретающее те свойства, которые указаны разумом, к примеру, разум говорит телу “Стань невидимым в спектре материального проявления”,- и оно выполняет приказ. Конечно, разделение на тело и разум условно.

брухос наверное чувствует себя лучше реалистов
Я реалист до мозга костей и поэтому эта реальность мне стала скучна.
Быть реалистом не означает признавать существующей только эту реальность. Человек, которому стало скучно в деревне, едет в город.
Человек, которому стало скучно в городе, возвращается к природе.

Egorko
Выскажи своё мнение про http://www.mindmachine.ru/mental_games.htm
Наблюдатель сказал 23 Сен 2009 at 12:41 #

ЕОН (N.5935)

Согласен! Более того- не так давно примерно об этом же говорил! В частности указал, что экстрасенсорные способности появляются у людей, прошедших через ШОКОВЫЕ состояния! Например очень сильная НЕРАЗДЕЛЕННАЯ любовь, оставившая ГЛУБОКИЙ след в памяти (вплоть до попытки самоубийства), ИСПУГ от, например, огня в детстве (соответственно человек через огонь проявляет экстрасенсорные способности), у той же Ванги глаза открылись, когда она ослепла после подхватившего ее смерча… И тем не менее… Формула ОДНА! Взаимосвязь проявлений духовного и материального миров! Проявлени материального через духовное и наоборот духовного через материальное. Не будем гворить о том, что здесь первично! Попробуем просто сказать, что ЭТО ВСЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО! Как материальное влияет на духовное, так в свою очередь и духовное влияет на материальное! (для меня в пределе все же именно духовное влияет на материальное, но достаточно ПРЕДПОЛОЖИТЬ ВЗАИМОСВЯЗЬ- извиняюсь за повторы). Итак, духовное- это ЧУВСТВА, ОЩУЩЕНИЯ! Из сказанного следует- материальное проявление влияет на чувства, и напротив чувства оказывают воздействие на материальное(ые) проявление(я)! Почему экстрасенсами часто становятся после шоковых ситуаций?… В таких моментах ЧУВСТВА ОБОСТРЯЮТСЯ ДО ПРЕДЕЛА! Это значит, что человек (маг) ЗНАЕТ ВСЮ шкалу чувственных проявлений (от радости чувства любви, до боли от ее неразделенности), (от страха перед стихией огня, до восхищения его могуществом, силой) и т.д. Но ЗНАЯ всю шкалу чувств экстрасенс может настроиться НА ЛЮБУЮ ТОЧКУ ШКАЛЫ проявления этих чувств! Почувствовав что-то как уже СУЩЕСТВУЮЩЕЕ, экстрасенс (маг) вызывает ПРОЯВЛЕНИЕ ЭТИХ ЧУВСТВ В МАТЕРИАЛЬНОМ ВОПЛОЩЕНИИ!
Для примера… Человек заболел чем-либо (неважно)… Пока не буду говорить о причинах заболевания (для меня очевидно, что все эти причины лежат в области проявления чувств, в области психологии)… Заболевание сказывается на общем самочувствии человека, на его настроении! Настроение, как правило, становится подавленным, чувственные проявления в упадке! В результате болезнь берет верх над человеком! На самом деле ЭЛЕМЕНТАРНО только еще почувствовав начало заболевания ВЫЗВАТЬ ОЩУЩЕНИЕ легкого выздоровления, поднятия настроения, тех чувств, которые говорят человеку О ЕГО ЗДОРОВЬЕ! Болезнь уйдет еще не начавшись! Дальше, допустим момент начала заболевания был упущен и болезнь резко (практически мгновенно) проявилась в материальном плане (в чувственном восприятии!)… Вместо того, чтобы уйти в эту болезнь, чувствовать упадок сил и настроения НУЖНО ВЫЗВАТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЧУВСТВ НА ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ, проявление БОДРОСТИ, ПРЕКРАСНОГО НАСТРОЕНИЯ (прекрасное настроение- лучший врач!)… Если это удастья, то ЧЕЛОВЕК ЗАБУДЕТ О БОЛЕЗНИ и процесс выздоровления пойдет ОЧЕНЬ БЫСТРО! Ведь долгое течение болезни подкрепляютс мыслью и чувствами о том, что болен!
Теперь об ОТДАВАНИИ, о котором я настойчиво говорил… Когда человек что-то отдает, он ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ ЧУВСТВА НЕХВАТКИ ЭТОГО! Ведь чего-то нехватает именно потому, что человек все время чувствует, что у него нет того или другого! Отдай то, чего тебе не хватает, и чувство нехватки ПОСТЕПЕННО заменится чувством ДОСТАТКА! (материальное воплотится через ПРОЯВЛЕННЫЕ ЧУВСТВА)! Но ОТДАВАТЬ нужно только столько сколь НЕ ЖАЛКО отдать, сколь не будет чувствоваться как потеря! Например, у человека не хватате денег на покупку компьютера, например… Вот он идет по городу и видит нищенку, котора просит милостыню… У него есть в кармане мелочь (рублей 10 к примеру), и эта мелочь ему особо в нужде не поможет (комп ведь все равно не купишь, а на еду хватает проблем нет)… Ну он просто ОТДАЕТ эту мелочь нищенке. Дома неожиданно находит завалявшуюся сотню (и откуда она только взялась- вроде уже не по разу все карманы переворачивал, ну объяснить ее появление ОЧЕНЬ ПРОСТО- рассудок с эти легко справится- нередко ведь так бывает, где-то недоглядел, самое нужное всегда лежит на самом видном месте и найти его сложнее всего)… Где-то слышав, что отдавая человек получает неожиданно отданное, причем больше раз в 7, он решает попробовать еще отдать… Но теперь уже не 10 рублей, а сотню… Ведь эта сотня ему тоже ничего не дает- потерять не страшно, даже если и не получится ничего… На следующий день он отдает эту сотню, тут же забывает про это (не велика и потеря то!)… И вдруг на работе (к примеру) за какую то ерунду ему наличными дают тыщонку… Ну в принципе тоже ничего особенного, в реальности так было не раз, просто вот совпало как-то странно… В общем то эта денежка досталась легко и неожиданно, погоды она опять таки не делает (комп по прежнему не купишь, да и добавить к накопленным 10тыс. можно конечно, но между 10 и 11 разница небольшая- время до покупки компа это нисколько не сокращает). Подумав, а чем черт не шутит- терять ничего не теряю, а приобрести могу, человек отдает эту тыщу (ну даже мало еще показалось, можно и 1,5тыс- НЕжалко) в какой-либо благотворительный фонд! Отдав он тут же забывает, а больше думает о том, как бы ЗАРАБОТАТЬ еще нехватающую сумму, чтобы купить комп! Не проходит и пары дней, совершенно неожиданно на работе дают премию (к примеру)… Причем эта премия уже за работу, которая была сделана около года назад, и вот наконец, неожиданно заказчик объявился и оплатил работу! На руках нежданно не гаданно, словно из воздуха (хотя конечно же все РЕАЛЬНО объяснимо, но все же странные совпадения) оказывается 7 тыс. рублей… Еще чуть-чуть и комп, о котором мечтал, можно брать… И тут вдруг человек думает, раз все это так работает, то можно расчитывать уже купить самый навороченный комп! Зачем тот, о которм только что мечтал, когда другой гораздо лучше! Не долго думая, он берет все 17 тыс. и “отдает” их в еще один благотворительный фонд! С этого момента для человека становится ВАЖНЫМ ПОЛУЧИТЬ ОТДАННОЕ В ЕЩЕ БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ! Он уже не может забыть, что отдал ВСЕ деньги! Он начинает ЖДАТЬ, когда же упадет “манна” небесная! Уже начинает предполагать с каких источников может “перепасть”… Идет по улице, покупает лотерейку с надеждой выиграть- не выходит! Недавно отдавал работу за которую должны были неплохо заплатить- неожиданно сделка срывается! К тому же откуда ни возмись приходят счета с неоплаченным долгом! Человек уже не может думать ни о чем, как о возврате “отданных” средств! Он ЖДЕТ! ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЖДЕТ! ОН ЖИВЕТ С ЧУВСТВОМ ОЖИДАНИЯ! И в ответ ему ЖДИТЕ! С каким ЧУВСТВОМ человек живет, то и проявляется в материальном плане! И вот уже неважно, чтобы что-то получить с преумножением! Уже хотя бы ВЕРНУТЬ БЫ СВОЕ! Но недели летят, проходит месяц- НИЧЕГО! И человек только ругается “будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого автомобиля”! Но ведь все произошло В ЧЕТКОМ СООТВЕТСТВИИ С ЕГО ЧУВСТВАМИ! Он мечтал об одном компе, но РЕЗКО поменял мечту на более навороченный! Причем ОТДАЛ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО НЕ СМОГ БЫ ЗАБЫТЬ ЧТО ОТДАЛ! Да был бы у него миллион в банке, ему бы эти 17 тыс. нипочем! Ну одал и отдал- бог с ними! Деньги идут к деньгам! И это не случайно! Бомж не может мгновенно стать олигархом по одной единственной причине- он НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ, ЧТО ЗНАЧИТ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ОЛИГАРХОМ! Как это им быть? Но бомж может чувствовать и знать как просто жать, работать! Прими он это чувство и в материальном мире появится работодатель! Только вот проблема… Бомж постоянно живет с чувством, что он бомж, а потому в материальном воплощении он бомжом и пребывает!
Проблема экстрасенсорных возможностей заключена как раз в проблеме ПРОЯВЛЕНИЯ ЧУВСТВ! Ты сразу можешь не стать в этой области “олигархом” (сильным магом- хотя можно и мгновенно стать, но тогда в материальном воплощении произойдет ШОКОВАЯ ситуация), но продвигаться вверх по лестнице можно! Ступенька за ступенькой приобретая новый опыт, НОВЫЕ ЧУВСТВА! Сколько понадобится времени? Да все зависит только от человека! От МГНОВЕНИЯ, до бесконечности! Время, кстати, ты сам можешь установить! Но устанавливая время нужно поверить и понять, что за это время для тебя ЭТО ВОЗМОЖНО! Если просто установить время, но в мыслях держать, что очень маловероятно за такой срок что-то изменить, то толку не будет! Лучше дать себе побольше времени, но понять, что ЭТО РЕАЛЬНО! Корректировка возможна в любой момент! Правда чем сильнее уровень, тем меньше времени на корректировки! Поэтому негативное (при нечистых помыслах) также воплощается гораздо быстрее, а исправить что-то становится сложнее!
Наблюдатель сказал 23 Сен 2009 at 13:10 #

примус (N.5938)

Давай не будем пытаться друг друга прогнать по написанным здесь уже многочисленным коментариям! Взаимообвинения тоже не выход! Я просто отвечаю АДЕКВАТНО! Первым нападать никогда не буду! Более того выжду еще какое-то время, дабы “обвинитель” успокоился! Но если тот продолжает в том же духе, то приходится отвечать НА ЕГО ЯЗЫКЕ! Так просто понятнее ЕМУ! Именно после таких моих выпадов у тебя и есть повод упрекать в том, что я кого-либо в чем-то упрекаю! Я не упрекаю! Я просто отвечаю АДЕКВАТНО!

примус (N.5939) Сентябрь 23rd, 2009 at 11:48 #
Наблюдатель (N.5937)
ну или пример с образованием … ты реально то отрицаешь автортетность сего то наоборот подсчеркиваешь этим авторитетность понравившегося тебе излагающего с блогов !!!

Я НЕСКОЛЬКО РАЗ ПОДЧЕРКНУЛ- сделаю это еще раз! ДЕЛО НЕ В ОБРАЗОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА! Ты на корочку чтоли смотришь? Я смотрю на самого человека! И при этом его образование для меня не имеет значения! Это не значит, что я отрицаю или умаляю как-то заслуги человека в плане образования! Я ЕЩЕ РАЗ говорю, что уважаю людей с 2 и более высшими образованиями! Но если при этом они начнут мне указывать корочками о своем образовании намекая на свой авторитет, то этот авторитет упадет автоматически в моих глазах до нуля! Ребенок может больше дать, чем человек с высшими образованиями! КИЧАЩИЙСЯ своими образованиями человек! Истино знающий человек НИКОГДА не будет демонстрировать свои корочки и будет НА РАВНЫХ общаться как с образованными людьми, так и людьми со средним образованием! Для меня авторитетна НЕ КОРОЧКА, а ЧЕЛОВЕК! И нет тут НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ С ОБРАЗОВАНИЕМ! И вообще я что-либо ПОДТВЕРЖДАЮ НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ! Поэтому могу согласиться со статьей простого блоггера (не потому, что мне нравится, а потому, что ЗНАЮ САМ) и НЕ СОГЛАСИТЬСЯ со статьей маститого психолога! (не потому что не нравится, а потому, что ЗНАЮ для себя, что это не так)! Точно так же я могу согласиться со статьей маститого психолога и не согласиться со статьей блоггера! Не по смыслу нравится- не нравится, а по ПОДТВЕРЖДЕННЫМ НА СВОЕМ ОПЫТЕ (да не только на своем! на самом деле МНОЖЕСТВО авторов говорят О ТОМ ЖЕ САМОМ, ЧТО СТАЛО ИЗВЕСТНО И МНЕ, КАК ПРОЯВЛЕННЫЙ ОПЫТ) ЗНАНИЯМ!
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 15:25 #

ЕОН (N.5929)

Ну, так ведь понял, где про смешарики, а где про Ёжика!

… а говоришь про частоты “в разном диапазоне”.

Про Ёжика (эмоциональное состояние).
А не замечал, что в отсутствии разнообразия внешних объектов человека всегда на философию тянет (в сумерках, в ночи, в тумане). Даже говорят, что философия зародилась в северных странах (день короткий - ночь длинная).
Вот оно и эмоциональное состояние, за которое тянется отключенность от визуализации, обострение других органов чувств, склонность к фантазиям и сюрреалистической трактовке действительности.
… и т.д.

По поводу Bruhosa (точнее требований к нему со стороны Примуса). Я тебе писал с упоминанием термина “сомнамбула” (ты вроде как согласен был).
примус сказал 23 Сен 2009 at 15:26 #

Bruhos (N.5940) Сентябрь 23rd, 2009 at 12:39 #

примус (N.5925)
при этом сам никогда не поясняешь о чем ты
Если бы ты имел желание понять, я бы стал объяснять, а так мне не до сук. ===

ну вот когда снизойдешь до мира где слова имеют смысл … или наоборот сможешь подняться до способности обьяснять словами тогда и пиши

отмазка про время не катит … ты ниже кучу общих фраз накидал , время было … и про мое нежелание понять ты снова придумал … т к тебя год пытают а ты все на время ссылаешься и на отсутствие дураков
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 15:31 #

Примус (N.5930)

“ну во первых я не мотаю себе нервы “

Я еще не дочитал до конца все написанные сегодня посты, но думаю, что там ты себе нервы уже мотаешь.

А почему?
Потому как я тоже согласен, что без философской опоры и согласованности “… слова богочеловек и фантазер … игра словами … хотя если жизнь позволяет то лучше жить в фантазиях и радоваться чем видеть реальность и непонимать в чем смысл существования ?”

Вот только добиться ты ничего не добьешься.

Так что сильно не напрягайся, а то “попадешь в подвал”, как и я (меня туда Bruhos посадил ради шутки).

Блин, еле выбрался, однако!
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 15:42 #

Наблюдателю

“Повторюсь еще раз… Судя по твоим высказываниям, примус, твое представление о предмете разговора имеет весьма примитивный характер, запертый в какой-то плоскости и НЕ МОГУЩИЙ заглянуть в пространство! Ну очень плоское представление (сужу по твоим словам, на самом деле у тебя есть и другие представления, но они в тебе заперты, и ты принимаешь только те представления, которые ПОДТВЕРЖДАЮТ ТВОЮ ПРАВДУ, твою правоту. И хоть ты, да и Егорко, ставите мне в упрек, что я дескать когда мне нравится что-то принимаю, а когда не нравится (не удовлетворяет моей правде мол) это же “что-то” отрицаю, на самом деле у вас более ярко проявлятся видимость одной стороны медали и практически полное отсутствие видимости другой ее стороны!”

Я тоже повторюсь в который раз:

Высказывания о плоскости видения кем-либо (кроме себя любимого) чего-либо ничего и никому не доказывают и не объясняют.

Твои аналогия (в частности о языке программирования) - не аналогии.
Это метафоры.
И метафоры отражающие только твое субъективное видение с точки зрения данного контекста (сиюминутной выгоды в споре).

Человек, рационально мыслящий не видит мир плоско, не сидит в подвале, не является роботом и его видение мира не является более скудным, чем видение кого-либо другого.

Не утешай себя убеждением, что твое видение ярчее, вышее, глубжее и самее, чем у других.

Это примитивный эгоцентризм.
примус сказал 23 Сен 2009 at 15:54 #

Egorko (N.5945)
я имел опыт общения с людьми которые живут в придуманном мире … это и моя сестра и многие на пути …
раньше я проходил мимо …
теперь мне стало интересно … ты попал в подвал ? хм … просто ты хотел ему доказать считая что он играет на твоем поле … ты и сейчас требуешь одного поля и правил … а тут именнно разные реальности … зачем брухосу принимать твое поле и правила если за нарушение их ему ничего не будет а наоборот он достанет тебя и повеселиться или уверует в то что говорит сильнее !!!!!!!

я не в подвале и его реакция на мой вопрос конесчно не его ответ на него а именно реакция !!! мне интересно на чем эта реакция строиться ….

т е ты тоже попал сейчас в подвал (хотя поясни что это ) ты видишь в моих постах одну цель а она иная … типа тут и с наблюдателем также он пишет об одном и мои посты не воспринимает как ответ … например его цель мораль и т д … и конечно причем тут корочки и конкретика …
т е мы все имеем разные цели …поэтому и непринимаем ответы других …

я попытался понять брухоса и увидел фантазера … верней все мы фантазеры кто то играет роль одну кто то себя самоидентефицирует не ошибся в написании ? по другому … но он сделал это основой и придумывает декорации …
или точнее ИГРАЕТ В ИГРУ будучи взрослым
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 15:57 #

Наблюдателю

“Формула ОДНА! Взаимосвязь проявлений духовного и материального миров! Проявлени материального через духовное и наоборот духовного через материальное. Не будем гворить о том, что здесь первично! Попробуем просто сказать, что ЭТО ВСЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО! Как материальное влияет на духовное, так в свою очередь и духовное влияет на материальное!”

Нет!
Шалишь, брат!

Старая увертка.
На самом деле как бы мы с разных сторон не начинали обсуждение, опять и снова в попытке обоснования придем, в частности, к разбору и этих отношений. Потому как суть всегда в основе, в фундаменте. Да и дискуссию тут начинать надо было с другой стороны - с выяснения основ. Чтобы время зря не тратить.

Итак по поводу соотношений, которые будем выяснять:

Во-первых, не просто “ВЗАИМОСВЯЗАНО”, а ПЕРВИЧНО. Смягчая формулировку ты теряешь смысл.

Во вторых, я согласен с посылом обратного влияния духовного на материальное только для высокорганизованных жизненных форм и то, с серьезной корректировкой: вместо “духовное” стоит использовать “эмоциональное”. Имею ввиду факты влияния эмоционального настроя человека на его физиологию.

Почему так, мы уже выясняли в ветке обсуждения эффектов плацебо и пр. Ветка оборвалась непонимаем различия между фактами и личным мнением и спорными претензиями к научным авторитетам.
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 16:03 #

Bruhosy

Выскажи своё мнение про маиндмашин.

Первое, что пришло в голову, когда страничка “пошла”: ненавижу сайты, в заголовке которых нет указания на создателя (я всегда на это пеняю с точки зрения “а кто за ересь отвечать будет?).

Но вот почитал. Да ничего. Не ересь. Вполне в рамках “нормальной” (по Т. Куну) науки. Все путем и в логике.

Последнее, что пришло в голову при просмотре (с учетом первого пришедшего наум): “Ну, естественно, так и должно было завершиться, призывом “ДАЙТЕ НАМ ДЕНЕГ”!)
Но ничего, ребята их вполне заработали. Методики оригинальные в тренировочных упражнениях. Молодцы!

А ты что в виду имел то?
Egorko сказал 23 Сен 2009 at 16:16 #

Примус (N.5947)

“я имел опыт общения с людьми которые живут в придуманном мире …”

Даже и не знаю что сказать таким людям.
По каким то причинам субъективная реальность, близкая в своем отражении к объективной для них скучна. Я иногда тоже согласен с Корвином из Амбера и мне хочется придушить Режиссера. Тогда я иду в воображаемый мир компьютерных игр или книжных персонажей. Но я помню, где реальность.
Однако грани тонкие.
Кто скажет где грань между разумом и безумием?

“… ты попал в подвал ? хм … “

Да я шучу.
Просто Bruhos в опрыве эмоций привел метафору в духе Наблюдателя, посадив материалиста в подвал, а идеалиста пустив в светлый мир наверху. Позже Bruhos, которому в этом смысле надо отдать должное, признал, что это была попытка вывести на эмоции.
Но мне все-равно жаль, что где-там, в недрах сознания человека, хоть и временно, материалист незаслуженно сидел в темном подвале.

“просто ты хотел ему доказать считая что он играет на твоем поле … ты и сейчас требуешь одного поля и правил … а тут именнно разные реальности … зачем брухосу принимать твое поле и правила если за нарушение их ему ничего не будет”

Так вот бесполезность нападок тем и бесполезна , что при отсутствии фундаментальной основы, хотя бы с одной стороны, дискуссии и быть не может, поскольку нет той саой стены, к которой можно припереть неправого. Вместо стены - пустота. Трактовать “основы” своего видения можно и так и эдак.
Вот Bruhos, например, признает, что он идеалист. А какой именно - не знает. Самостийный - вот какой.
Чтобы воду в ступе не толочь, надо книги почитать - а это долго и трудно. Проще вот так…

“он (Наблюдатель) пишет об одном и мои посты не воспринимает как ответ … например его цель мораль и т д … и конечно причем тут корочки и конкретика …”

Если ты не заметил: он всем так пишет, с кем не согласен.
Потом слегка замиряется, “замыливая” основной момент спора, а, спустя какое-то время его снова несет на те же камни.
И все по кругу.

Поэтому и говорю: сильно не напрягайся!
ЕОН сказал 23 Сен 2009 at 20:25 #

Наблюдатель (N.5941)

Человек заболел чем-либо (неважно)… Пока не буду говорить о причинах заболевания (для меня очевидно, что все эти причины лежат в области проявления чувств, в области психологии)… Заболевание сказывается на общем самочувствии человека, на его настроении!

Чем заболел человек из твоего примера, действительно, не важно. Я предложу тебе вариант гораздо прозаичнее: снижение иммунитета.

Настроение, как правило, становится подавленным, чувственные проявления в упадке! В результате болезнь берет верх над человеком!

Пока ты бодр и весел - твой иммунитет в норме, соответственно, биохимические реакции проходят с обычной скоростью. Вот ты постоял на сквозняке. Температура тела снижается, скорость реакций падает. Отсюда - падение настроения и “чувственные проявления в упадке”. Пропустишь момент - заболеешь. Начнёшь шевелиться (прогреешься, пропотеешь) - останешься здоровым.

НУЖНО ВЫЗВАТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЧУВСТВ НА ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ, проявление БОДРОСТИ, ПРЕКРАСНОГО НАСТРОЕНИЯ

КМК, предложенное тобой сродни шаманским пляскам у огня. С той разницей, что шаман пляшет (двигается), да ещё у костра.

Что касается остального, на днях показывали д/ф о теракте в московском метро. Детальный анализ события, поведение пассажиров и героические действия машиниста. Ну, всё это было, “из песни слов не выкинешь”.
НО! Дальше пошлО “притягивание за уши” мистики… Показали мамашу, которая никак не могла в тот день оказаться в метро (по её словам). Только накануне сыну-школьнику повредили зуб и они поехали к стоматологу. Кто-то опоздал, кто-то приболел и т.д. Какой вывод сделали авторы фильма, можно догадаться…
Bruhos сказал 23 Сен 2009 at 20:57 #

Так что сильно не напрягайся, а то “попадешь в подвал”, как и я (меня туда Bruhos посадил ради шутки).
Справедливости ради надо заметить, что ты, Egorko, сам себя туда посадил, отождествив себя с материалистом из моей метафоры
Абстракции с реальностью уже перестаёшь различать?

я не в подвале и его реакция на мой вопрос конесчно не его ответ на него а именно реакция !!! мне интересно на чем эта реакция строиться ….
Идёт по улице мальчик-с-пальчик, а навстречу ему великан. Мальчик-с-пальчик что-то крикнул великану, а великан плюнул в этот момент.
Мальчик-с-пальчик подумал, что это была реакция великана на его выкрик.
Великан же не видел и не слышал мальчика-с-пальчика, а плюнул просто потому, что пришло время плюнуть

ну вот когда снизойдешь до мира где слова имеют смысл … или наоборот сможешь подняться до способности обьяснять словами тогда и пиши
примус, раз ты такой спец по словам, опиши мне ОРГАЗМ с помощью слов.

Вот Bruhos, например, признает, что он идеалист. А какой именно - не знает. Самостийный - вот какой.
Чтобы воду в ступе не толочь, надо книги почитать - а это долго и трудно.
Чего ради я должен искать соответствие чему-то? Я неповторим, как и каждый, и я это знаю, и искать соответствия с чем-то не имеет смысла, потому что такого соответствия нет. Если ты, Egorko, находишь для себя смысл в приближении, стремящемся к бесконечности, так это твои игрушки, а мне нравятся игры в неповторимость и непостоянство:-)
Если ты думаешь, что классифицировав человека, ты поймёшь его - то ты глубоко ошибаешься. По-твоему, человек - это таблица или диаграмма?
Как нельзя в одну реку войти дважды, так и человек через мгновение уже не тот, что был только что. Теоретически все это знают, но почему-то продолжают пытаться метрить.
ЕОН сказал 23 Сен 2009 at 21:10 #

Egorko (N.5943)

… а говоришь про частоты “в разном диапазоне”.

Понять-то я понял, но от своих слов не отказываюсь. Действительно, взрослый человек открытий в сериале не сделает. И детишки, при самостоятельном просмотре, из него вряд ли много извлекут. Я подошёл к сериалу, как к инструменту.

(Лиоическое отступление) Коллега рассказал историю поездки с классом сына в ОПЕРЕТТУ (!). Кому из мамашек пришла в голову идея именно такого культурного мероприятия - другой вопрос. Внимания детишек хватило на 15 минут. Дальше ВСЕ достали сотовые и углубились в игры.

Отбросим оперетту, оставим телефоны.
Мне кажется, ты согласишься, что ТФ для многих не только утилитарная вещь, но и объект соперничества и местами - средство, заменяющее живое общение. Если таким языком попытаться объяснить ребёнку, что замена не равноценная, он просто не поймёт. А если показать “Телеграф”, да потом объяснить что к чему - эффект будет.
Было бы желание найти должное применение “инструменту”.

А не замечал, что в отсутствии разнообразия внешних объектов человека всегда на философию тянет (в сумерках, в ночи, в тумане).

Так мозг, “в отсутствии разнообразия внешних объектов” (последние 3 слова можно заменить на “раздражителей”?) простаивает, а медитировать горазды не все.

По поводу Bruhosa (точнее требований к нему со стороны Примуса). Я тебе писал с упоминанием термина “сомнамбула” (ты вроде как согласен был).

Не помню контекста поста, в котором ты поставил диагноз Bruhosу, но я с ним не соглашался. Искать не буду, но я писал всего лишь о картинке из Детской Энциклопедии, воспоминание о которой навеяло СЛОВО “сомнамбула”.

Ошибочка вышла
Bruhos сказал 24 Сен 2009 at 00:44 #

Все мы - гиганты, воспитанные пигмеями, которые научились жить, мысленно сгорбившись.
примус сказал 24 Сен 2009 at 07:50 #

Egorko (N.5950)
полностью согласен …
но есть одно но … например в игре следователь-злодей стенка это очевидные ляпы для следствия … именно очевидные … согласие несогласие злодея роли не играют … а игра интересная …

одно дело доказывать что то из области эзотерики другое ляпы на вполне доказуемых ситуациях земного происхождения !!!
Наблюдатель сказал 24 Сен 2009 at 08:06 #

Egorko (N.5945)

“Так что сильно не напрягайся, а то “попадешь в подвал”, как и я (меня туда Bruhos посадил ради шутки).”

Егорко никто тебя в подвал не сажал! Ну кроме тебя самого! А пост Брухоса, напомню тебе, был ответом НА ТВОЙ ПОСТ АНАЛОГИЧНОГО СПОРА, только возвышающий материалиста и делающий идиота из идеалиста! Это снова в тему “каков вопрос- таков и ответ!”
Остальное пока времени нет читать- попозже… Может что и прокоментирую.
примус сказал 24 Сен 2009 at 08:28 #

Bruhos (N.5952)
=:-) Идёт по улице мальчик-с-пальчик, а навстречу ему великан. Мальчик-с-пальчик что-то крикнул великану, а великан плюнул в этот момент.
Мальчик-с-пальчик подумал, что это была реакция великана на его выкрик.
Великан же не видел и не слышал мальчика-с-пальчика, а плюнул просто потому, что пришло время плюнуть ===

ну и ? ты сам написал о себе тоже что и я о тебе , но со мной ты несоглашаешься

т е великан не отвечает мальчику спальчику на вопросы , диалога нет а просто реагирует на свои физиологические потребности ! в твоем случае мания величия ?
, т е именно великан не ведет диалог а лишь расжигает в себе физиологическую эмоцию или реагирует согласно ощущениям а не смыслам !!! что я о тебе и писал тебе …

далее конечно ты великан я и говорил ты нежеланшь видеть реалии а великан незамечает что ему говорят гномы зачем ? если у него нет препятствий !!! он шагает куда хочет и делает что хочет и природа подчиняется ему т е великан в мире гномов может быть неадекватным

даже выбирая образы ты подтверждаешь мои слова !!!

итог : как я и говорил ты не отвечаешь на вопросы и не обосновываешь свои ответы и утверждения а просто ловишь ощущения величия … называя других пигмеями а пигмеи разве могут что то дельное сказать великану

# Bruhos (N.5954) Сентябрь 24th, 2009 at 00:44 #

Все мы - гиганты, воспитанные пигмеями, которые научились жить, мысленно сгорбившись.
========

гигант это что ? разве незамечать смысл ответов и вопросов это гигант ?
в чем свобода гиганта ? от моральных норм ? это и есть твоя духовность ? вобщем ничего непонятно кроме посыла : ТЫ ГИГАНТ !!! А ПИГМЕИ ХУЖЕ (маленькие ведь слабее )

забавно …

==примус, раз ты такой спец по словам, опиши мне ОРГАЗМ с помощью слов.===

что тебе описать само ощущение или причину или как достичь или физиологический механизм
врачи даже это могут лечить значит все понимают и обосновывают словами да и больные наверное словами обьясняют с чем проблема

==Чего ради я должен искать соответствие чему-то? Я неповторим, как и каждый, и я это знаю, и искать соответствия с чем-то не имеет смысла, потому что такого соответствия нет.==

а сам говорил что стремишься к богу и стать бого (но всеж человеком )

просто вопрос в том :
а чем тебе лучше несоответствовать и соответствовать ?
ты голым ходишь или соответствуешь погоде и моде
ЕОН сказал 24 Сен 2009 at 10:21 #

Наблюдатель (N.5941) продолжение

Бомж не может мгновенно стать олигархом по одной единственной причине- он НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ, ЧТО ЗНАЧИТ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ОЛИГАРХОМ!

Не так давно, задавая вопрос Bruhosу, употребил выражение “не допускаешь ли ты…”. Позже до головы дошло, что допущение - антипод веры. Определяя причину, по которой “Бомж не может стать олигархом” ты остановился на единственном варианте (не улавливаешь разницы?). Мне “на’ ухи” попалась передача, где разбирали причинЫ появления “асоциальных элементов”.
Они (бомжи) не берутся из воздуха. Когда-то у них было и жильё и работа. Случилось НЕЧТО (без разницы - сокращение, болезнь, инвалидность…) - его уволили. Потерявший место человек поначалу все силы направляет на поиск работы. Ходит по объявлениям, становится на учёт в центре занятости, ищет … (какое ты импортное слово использовал, в переводе “свободный художник”). Ну, нет ему применения. Конечно, большинство добивается своего - те, у кого есть лидерские качества. У тех, кого называют “ни рыба, ни мясо, опускаются руки, а вместе с этим, снижаются потребности и уровень … брезгливости, что ли (здесь д.б. другое слово, но не суть). Есть-то надо каждый день, а деньги заканчиваются.
Визуализацией в этом случае не только не решишь проблемы, а только усугубишь. Сколько не сиди перед “волшебной доской”, лидерских качеств не прибавится.
Стало быть, изначально не запускай проблему - не окажешься в обсуждаемой категории.
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 10:41 #

ЕОН (N.5953)

“Так мозг, “в отсутствии разнообразия внешних объектов” (последние 3 слова можно заменить на “раздражителей”?) простаивает, а медитировать горазды не все. “

Нет. Нельзя заменить.
В максимальной степени все сигналы нельзя исключить в принципе - есть еще сигналы от наших внутренних органов.
К тому же острый дефицит внешних раздражителей убийствинен для сознания. Проведенные эксперименты с погружением людей в полную тишину и темноту (в воде) приводили в легких случаях к временным расстройствам психики, а в худших …

Вот в таких экспериментах, кстати говоря, и были зарегистрированы повальные случаи галлюцинаций различного рода.

Я имел ввиду именно отсутствие разнообразия.
Извини, что по этому поводу так много пришлось писать.

Ну не соглашался, так не соглашался (померещилось).
примус сказал 24 Сен 2009 at 10:55 #

Egorko (N.5959)
да интересно эти эксперименты описал гроф в книге за пределами мозга вроде .
глюки там серьезные и умершие и бог и свет и т д
… хотя он утверждал что это как раз то он и услышал сигналы из потустороннего мира когда отключил сигналы этого
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 11:01 #

Bruhosy (N.5952)

“Справедливости ради надо заметить, что ты, Egorko, сам себя туда посадил, отождествив себя с материалистом из моей метафоры
Абстракции с реальностью уже перестаёшь различать?”

Отнюдь.
Я никогда себя не мыслил и не ощущал в подвале сидящим.
Прочитав такое твое высказывание, я понял из написанного, что ты меня туда посадил (а я и не заметил). Так следует из логики.
Другими словами, раз (метафорически) нечто находится где-то и до сих пор там не находилось, то (хотя бы метафорически) его туда кто-то поместил. Особенно если это что-то само туда не перемещалось.

“ну вот когда снизойдешь до мира где слова имеют смысл … или наоборот сможешь подняться до способности обьяснять словами тогда и пиши
примус, раз ты такой спец по словам, опиши мне ОРГАЗМ с помощью слов.”

Высказываясб таким образом, ты по-прежнему считаешь, что я “в подвале” (то есть в чем-то ограничен по сравнению с тобой).
Ты снова считаешь это продуктивным подходом?
Или опять эмоций хочешь?

“Чего ради я должен искать соответствие чему-то? Я неповторим, как и каждый, и я это знаю, и искать соответствия с чем-то не имеет смысла,”

Поэтому я и говорю “самостийный”. А что тут обидного?
Как личность ты неповторим.
А твоя система взглядов на определенный круг вопросов скорее всего лишь в нескольких деталях отличается от уже имевшей место быть и уже описанной. Тем более, что мало-мальски стройных философий не так и много.
Самоидентификация не должна выливаться в абсолютизирование. Для поиска точек соприкосновения (интеллектуального) люди и выражают согласие с тем-то (ссылка на детальное описание основ) или с тем-то.
Не имеешь возможности изложить суть - укажи с кем ты по этому поводу согласен.

“а мне нравятся игры в неповторимость и непостоянство:-)”

Хороший лозунг для рекламы предметов женской моды, а не людей с философским мышлением.

“Если ты думаешь, что классифицировав человека, ты поймёшь его - то ты глубоко ошибаешься. По-твоему, человек - это таблица или диаграмма?”

Bruhos, вот я и говорю о том, что слова понимть надо не эмоционально, а по смыслу.
Ну где это я людей классифицировал?
Где говорил о таблицах?
Даже ответа не жду. Если ты и напишешь нечто, то опять заменишь мои слова своими, имеющими не тот смыл, который был заложен мною.

“Как нельзя в одну реку войти дважды, так и человек через мгновение уже не тот, что был только что. Теоретически все это знают, но почему-то продолжают пытаться метрить.”

Удивишься, но сегодня учебный день я начал с того же.
Слова, слова…
Руководствуясь вот таким “красивым” рассуждением на образном уровне можно прийти к “доказательству” необходимого оправдания любого преступника, например.
Поаккуратнее с громкими фразами, пожалуйста. В них много заманчивого, но мало практического прока.

Оргазм словами описать можно. Примерно, но можно. Передать нельзя. Разницу чувствуешь?
Прочитав несколько описаний оргазмов различного рода, молодая женщина сможет определить свои переживания как оргазмические и даже примерно соотнести с опытом других женщин, примерно хотя бы определив его вид.

С уважением!
ЕОН сказал 24 Сен 2009 at 11:07 #

Egorko (N.5959)

По поводу замены ТРЁХ слов - убедил (давеча написал не подумавши ). Заменить “внешние объекты” на “внешние раздражители” согласишься? Объекты могут и не раздражать, если неподвижны.

Извини, что по этому поводу так много пришлось писать.

К чему просить извинения, убедил ведь
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 11:16 #

ЕОН

Приятно общаться с человеком, который не боится сказть “да”.
(необязательно соглашаться во всем, но спокойно согласится - это уже много)
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 11:25 #

примус (N.5957)

Это такой стиль убеждения (самоубеждения?) у Bruhosа - ставить в метафоре все на такие места, на которых ему эти предметы хочется видеть:
материалист - в подвале, а идеалист - на воле;
под великаном угадывается он сам (даже если спорить будет по этому поводу), а оппоненты (заметь, не враги, а всего лишь несогласные с ним!) - пигмеи.

Даже несмотря на то, что местами ты очень верно выразил суть проблемы такого мышления:
“гигант это что ? разве незамечать смысл ответов и вопросов это гигант ?”
Bruhos не согласится.
Может быть потому, что опять по своему все понимает, а может потому как он самоутверждает в себе “суперчеловека” таким образом - какая разница?!
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 11:30 #

Примусу

Поразмыслив,
А ведь действительно, в своей божественности Bruhos и не должен ни с кем соглашаться!!!

… иначе перестанет быть Богом - своевольным, все рашающим и все определяющим.
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 11:41 #

Наблюдатель (N.5956)

“А пост Брухоса, напомню тебе, был ответом НА ТВОЙ ПОСТ АНАЛОГИЧНОГО СПОРА, только возвышающий материалиста и делающий идиота из идеалиста! Это снова в тему “каков вопрос- таков и ответ!””

Определение уровня для утверждений типа “каков вопрос- таков и ответ!”, столь излюбленных тобой - дело серьезное и требует непредвзятого подхода. Без эмоций. Это логика.
Ставя приведенный мной воображаемый диалог материалиста и идеалиста, в котором я воспроизвел сложившуюся ситуацию другими словами, на один уровень с натянутой метафорой о подвале, ты много теряешь в авторитетности своих выводов.
Видимо в который раз жажда ощущения правоты перед другими тебе застит ощущение недостатка логики в своих выводах.
Реагируй не эмоциями!

Сам “создатель подвала” - Bruhos - признал, что это был ход, расчитанный на эмоциональную реакцию. Я даже признательность ему за это выразил (жаль, правда было наблюдать рецедив в случае с великаном). А ты все валишь в кучу по-прежнему.

Если не понял написанное мной, то найди и распечатай эти “вопрос” и “ответ” и повесь на стену для сравнения.

“Остальное пока времени нет читать- попозже… Может что и прокоментирую.”

Будем ждать и надеяться…

… на перемены к лучшему.
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 12:08 #

ВСЕМ

Где-то в новостях мелькнуло сообщение о создании шуточной республики энтузиастами из Литвы. У них есть своя консттитуцая - наверное, самая демократичная и миролюбивая в мире. Весь свод правил строится вокруг связки трех слов:

”

Н Е П О Б Е Ж Д А Й !
Н Е З А Щ И Щ А Й !
Н Е С Д А В А Й С Я !

”

Вот они - настоящие философы!

Немного “жмет” второе слово, признаю, но иначе вся связка лишается смысла.

Что скажете по этому поводу, господа?
Bruhos сказал 24 Сен 2009 at 13:42 #

примус, Egorko,
мы с Наблюдателем говорим вам: “Вы гиганты, перестаньте жить мысленно сгорбившись”,- а вы нам отвечаете: “Приведите нам логические доказательства своего утверждения”,- и ещё укоряете в мании величия.
Логика - это игра ложного эго, и опираться на логику как на нечто абсолютное - это значит мысленно горбиться.
примус, ты даже свой ник пишешь с маленькой буквы - не это ли доказательство того, что ты сам себя так сгорбил, что я кажусь тебе страдающим манией величия. На самом деле я этим не страдаю, не вижу смысла в этом - я просто гигант сам по себе. Как Солнце не смеётся над Землёй, что она маленькая, а просто обогревает её своим светом, так и мне не до смеха при виде согбенных гигантов - я пытаюсь вас разогнуть.
Но обозлённые собственной согбенностью гиганты воспринимают это как насмешку, как инвалиды не смирившиеся с собственным увечьем видят в людях, стремящихся им помочь, чуть ли не врагов.
Мои посты пишутся для вывода на эмоции, т.к., невозможно логикой доказать иррациональные “вещи”.
Оргазм невозможно не только передать, но даже описать, чтобы человек, не испытавший его, мог представить его. Потому что представить - это уже значит пережить.
Перестаньте цепляться за слова.
Смысл философии я вижу в конечном итоге в ПОНИМАНИИ философом, что все слова лишь мешают осознать Бога.
Наблюдатель сказал 24 Сен 2009 at 14:10 #

Egorko (N.5963) Сентябрь 24th, 2009 at 11:16 #
ЕОН

Приятно общаться с человеком, который не боится сказть “да”.
(необязательно соглашаться во всем, но спокойно согласится - это уже много)

Мне кажется ты хотел сказать, приятно когда с тобой соглашаются! Еще правильнее было бы если бы слово “да” (если не боишься ) хоть раз от тебя самого исходило! ЕОН может сказать, что он не прав - это ДЛЯ НЕГО не такая уж проблема. Хотя и то думаю многое зависит от настроения в данный момент. Мне кажется, что ты, Егорко, как раз боишься сказать “да”! Не во всем конечно! Даже в маленькой частности! А отсюда интонация твоих высказываний всегда в стиле “я прав- кто не согласен, тот просто ТЕБЯ не понимает”! При этом ты не допускаешь, что сам просто многое недопонимаешь или понимаешь с другим смыслом! (тут же где-то в этой данности упрекнул Брухоса вроде)…

Egorko (N.5966)
Реагируй не эмоциями!

Как бы тебе этого может быть не хотелось, но мне незачем реагировать эмоциями! Судя по твоим постоянным призывам ко мне “реагировать не эмоциями” (кои ТЕБЕ показались и только то), а также просьбами “пожалуйста не спорить с тем-то”, ну и еще МНОЖЕСТВУ элементов- ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ ПРИ ЧТЕНИИ (читай НЕСОГЛАСИИ С ТОБОЙ) у тебя самого зашкаливает! Поэтому просто обращение к тебе - ЧИТАЙ БЕЗЭМОЦИОНАЛЬНО! И все будет путем! А согласиться с тобой по множеству вопросов я не могу! Когда соглашаюсь в чем-либо, когда вижу, что я неправ, то сказать “да”- НЕ ПРОБЛЕМА! Чего и тебе желаю!
Наблюдатель сказал 24 Сен 2009 at 14:54 #

Bruhos (N.5968)

Полностью согласен! Тем более, что уже не раз говорил- нет кого-то выше или ниже- все равны! Не мы ставим себя выше вас (ну нет такого ни в одном месте!), а вы принижая себя насмехаетесь над нашей якобы “манией величия”. Образ с подвалом очень даже кстати! Сидящему в подвале говоришь- выйди на свет, ты бог, все в твоей власти, а он отвечает, да у тебя с головой не все в порядке, что может быть ТАМ? Да там нет ничего- почитай “авторитетные” источники! Ему говоришь- да ты лучше сам проверь, приоткрой дверку, загляни для начала хотя бы в замочную скважину! А в ответ- слушай, где твоя логика, ты понимаешь смысл того, что тебе говорят, ты почитай лучше, что пишут умные люди!
-Но я же сам видел, я был за той дверью.
-И об этом тоже все в книжках написано- не верь своим чувствам, они тебя обманывают…
ну и т.д. в том же духе…

Ну право “было бы смешно, когда бы не было так грустно”!
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 15:46 #

Bruhos (N.5968)

“мы с Наблюдателем говорим вам: “Вы гиганты, перестаньте жить мысленно сгорбившись”

Ну, не “пигмеи”, так “сгорбившись”.
В чем, нафиг, разница в постановке вопроса?

Вам говорят, господа, приводите аргументы и доводы, стройте высказывания логически, а не грезите.
А в ответ - …. все то же.

Будем сказки рассказывать и игнорировать логику?

“все слова лишь мешают осознать Бога.”

Вот-вот. Зачем вам диалог?!

Поэтому я Bruhosy и советовал оставить бесполезные прения.
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 15:52 #

Наблюдателю

“Мне кажется ты хотел сказать, приятно когда с тобой соглашаются!”

Наблюдатель, ты по всей видимости, настолько озлоблен, что уже не различаешь смысла вовсе.

Я пишу то, что пишу: выражаю свои мысли максимально доступным образом на основе устоявшегося понимания слов и конмтрукций. Поэтому если я написал
“Приятно общаться с человеком, который не боится сказть “да”.
(необязательно соглашаться во всем, но спокойно согласится - это уже много)”

то означает это именно то, что я написал.

Я верю в возможность передачи смысла словами при обоюдном согласии сторон понять друг друга.

При нежелании понять или искать скрытый смысл следует просто сидеть молча.
Наблюдатель сказал 24 Сен 2009 at 16:03 #

Egorko (N.5972)

Грубо, Егорко- грубо! По-поводу моей “озлобленности”- не выдавай желаемое за действительное! И рот мне не затыкай! (При нежелании понять или искать скрытый смысл следует просто сидеть молча.). Еще неизвестно У КОГО нет желания понять и кто ищет скрытый смысл!

Мир, друг мой, МИР!!!
Наблюдатель сказал 24 Сен 2009 at 16:09 #

Да, Егорко, раз ты тон поднял (про какую-то озлобленность что-то придумал, что-то там про молчать…), то мои слова тебя задели! А раз задели, то в них ЕСТЬ ХОТЯ БЫ ДОЛЯ ИСТИНЫ! Хотя ты можешь и не отдавать себе в этом отчета! Попросту- НЕ ЗАМЕЧАТЬ ЗА СОБОЙ! Ведь то, что на поверхности всегда видно с трудом! Поэтому то ты в других замечаешь то, что ПО УШИ есть в тебе!

Еще раз МИР!!! БЕЗ ЭМОЦИЙ!!!
ЕОН сказал 24 Сен 2009 at 17:13 #

Наблюдатель (N.5969)

ЕОН может сказать, что он не прав - это ДЛЯ НЕГО не такая уж проблема. Хотя и то думаю многое зависит от настроения в данный момент.

Раз уж ты упоминул меня, ты ошибаешься.
Не помнишь анекдота советской поры? Едет мужик по Военно-грузинской дороге, видит СТРАННЫЙ знак: нарисован перечёркнутый деревянный ящик, а рядом фаллос. Останавливается мужик, недоумевает. Проезжает местный гаец: “Пачэму стаым?” Мужик: “Что за ящик, при чём тут “конец”? Не пойму.”
Гаец: “Вах, какой тупой! Эта нэ ящик, эта ТАРА! Эсли пэрэчоркнута, значит НЭ ТАРА. Какой эта тэбэ канэц - эта пися. Знак гаварыт: НЭ ТАРАПИСЯ!”

Эсли эмоции одолевают, падажды, панымаиш! Са спакойнай галавой атвэтиш, вах!
Наблюдатель сказал 24 Сен 2009 at 18:02 #

ЕОН (N.5975)

Ошибаюсь в чем? В том, что можешь признать, что был неправ? Или в том, что для тебя это не такая проблема? (Проблема т.е. на самом деле)… Или в том, что можешь сказать, что не прав, на самом деле ЗНАЯ, что прав, но с целью снять напряженность оппонента? Или в том, что зависит от настроения? По-поводу настроения уточню- человек может подсознательно понимать, что неправ, но в данный момент не то настроение, чтобы понять неправоту на сознательном уровне!
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 18:05 #

Наблюдатель (N.5973)

“Грубо, Егорко- грубо!”

Ничуть не грубее подвалов, пигмеев и горбатых. Даже помягче будет.

“По-поводу моей “озлобленности”- не выдавай желаемое за действительное!”

Не забыл, что я хоть и в подвале у тебя голове, но материалист?
Это не я выдаю одно за другое.

“И рот мне не затыкай!”

Ни в коем случае и не собирался.
К тому же ты еще и в телепатию веришь - можешь вообще не писать.

Ладно. Ведь сразу говорил, что это трата времени и вызов на эмоции.

Грезите себе спокойно …
И тон не я поднимал. Любой это сможет заметить если посмотрит непредвзято.

Мир вам!
Наблюдатель сказал 24 Сен 2009 at 18:23 #

Egorko (N.5977)

Грезите себе спокойно …
И тон не я поднимал. Любой это сможет заметить если посмотрит непредвзято.

Вот в том то и дело! Ты с самого начала пытался навязать свое мнение и мнение “авторитетов”! Ложная уверенность в наших грезах только и делала твои коментарии формой нападок! Ты пытался “довести”, что наши чувства- это всего лишь грезы! Хотя я эти “грезы” воплощал в материальном плане (видел, осязал, обонял, слышал)… Пытался дать тебе ключ от двери, но вместо того, чтобы хотя бы взглянуть в замочную скважину, ты “логически” (где тут логика?) пытался доказать, что двери нет и что мне она мерещится! Отвечая тебе адекватно, пытался в тебе пробить одну стенку- ты не идешь на уступки, когда чувствуешь, что неправ был, вместо того, чтобы признать, снова нападаешь упрекая уже в утом, к чему мол возвращаться к прошлому… Мне не нужно твое признание в неправоте! ОНО НУЖНО ТЕБЕ!

Удачи! Я пожалуй тоже откланяюсь!
Наблюдатель сказал 24 Сен 2009 at 18:37 #

P/S Напоследок. Самая нелогичная логика- верить в то, что живешь только раз и сроком около 100 лет! А дальше- НИЧТО! А смысл? Если, Егорко, ответит (для себя так теперь уже понимаю), что почему обязательно должен быть смысл, то придется напомнить, не ты ли все время требовал понимания смысла? Так какой смысл ОГРАНИЧЕННОЙ ЖИЗНИ, когда процесс познания НЕОГРАНИЧЕН? Да и вообще какой смысл ограниченной жизни?
ЕОН сказал 24 Сен 2009 at 19:53 #

Наблюдатель (N.5976)

Ошибаюсь в чем? …в том, что зависит от настроения?

Да, в зависимости моих ответов от настроения. Я думал, ты поймёшь из анекдота. Конечно, можно было и точнее выразиться.

По-поводу настроения уточню- человек может подсознательно понимать, что неправ, но в данный момент не то настроение, чтобы понять неправоту на сознательном уровне!

Как ты разделяешь где - что? Если я чувствую свою правоту, я её отстаиваю. Если оппонент привёл убедительную аргументацию - я соглашусь с ним. Был у меня знакомый, который в споре “шёл до конца”. Когда его загоняли в угол, его последним аргументом было: “Потому что!” На мой взгляд, это глупо.

Когда я цитировал Козлова, ты интересовался: это принадлежит ему или мне. Тогда я тебе не ответил, отвечу сейчас. Цитата из книги, естественно, козловская. Поскольку я разделяю его взгляды, теперь это принадлежит и мне.
Egorko сказал 24 Сен 2009 at 21:27 #

Наблюдателю (N.5979)

“Если, Егорко, ответит “

Если спрашивают по человечески, то можно и ответить.
А почему нет?

“Самая нелогичная логика- верить в то, что живешь только раз и сроком около 100 лет! А дальше- НИЧТО! А смысл?”

Не используй сочетаний “нелогичная логика” - это бессмыслица.
Ладно, а то скажешь, что придираюсь. А это просто основной принцип философии - “принцип Оккама” называется. Еще иногда говорят “скальпель Оккама” - умение отбрасывать лишнее в рассуждениях.

“Если, Егорко, ответит (для себя так теперь уже понимаю), что почему обязательно должен быть смысл, то придется напомнить, не ты ли все время требовал понимания смысла?”

Ты был невнимателен.
Я требовал смысла от людей. Смысла в их высказываниях и рассуждениях.
Ты же требуешь смысла от природы.

Ты уверен, что в переложении с языка природы ее “понимание” слова “смысл” тебя устроит?
Ахать-охать не будешь?
Просто хочу напомнить, что мир создавался не по понятиям, которые человек ввел в употребление в своих рассуждениях: “доро”, “зло”, “смысл”, “справедливость”…

А смысл с точки зрения природы - целесообразность.
А целесообразно в этом русле все, что дает выигрыш виду в целом, а не единичному экземпляру. Вид может существовать столько, сколько будут сохранятся условия для его существования.
Вид, но не особь.
Человечество, но не отдельный человек.

“Так какой смысл ОГРАНИЧЕННОЙ ЖИЗНИ, когда процесс познания НЕОГРАНИЧЕН?”

В абсолютном смысле процесс познания тоже ограничен.
Материя первична. Забыл?
Нет тела - нет разума - нет познания.
Земля не вечна. Солнце не вечно. Вселенная, вполне вероятно, не вечна (по крайней мере в том виде, как мы ее представляем, а в ином она нам просто бесполезна).

“Да и вообще какой смысл ограниченной жизни?”

Читай выше.

А вот смысла у бесконечной жизни - никакого.
Это тупик. Это тупик для человечества как для биологического вида. Да и личность врядли выдержит такой нагрузки.
Bruhos сказал 25 Сен 2009 at 00:28 #

Материя первична. Забыл?
Чипсы небесные

Нет тела - нет разума - нет познания.
Очень “умно”

А вот смысла у бесконечной жизни - никакого.
А это не очень умно.

ОК. Сдаюсь. Признаю, мсье материалисты, ваш питридец неизлечим
примус сказал 25 Сен 2009 at 08:41 #

Наблюдатель (N.5970) Сентябрь 24th, 2009 at 14:54 #

Bruhos (N.5968)

Полностью согласен! Тем более, что уже не раз говорил- нет кого-то выше или ниже- все равны! Не мы ставим себя выше вас (ну нет такого ни в одном месте!), а вы принижая себя насмехаетесь над нашей якобы “манией величия”. ===

вот парадокс !!!
ты согласен с брухосом что он признал что не ведет диалог а свысока гиганта незамечает вопросов что считает нас сгорбленными карликами
ты пишешь что все равны … но тут же =Не мы ставим себя выше вас (ну нет такого ни в одном месте!), а вы принижая себя насмехаетесь над нашей якобы “манией величия”.= ты сам то понял ? брухос пишет что ответы мальчика спальчика великан незамечает бо он великийкан !!! а не я насмехаюсь над его манией величия … человек саммм признал что даже не вникает в ответы а разговаривает сам с собой бо мои ответы придумывает сам и даже не слышит их а зачем ? он великийкан !!! и сам решил что згорбленные пигмеи неспособны что то сказать великому гиганту

проследи все его ответы это масса сравнений именно эмоциональных о его превосходстве … а я его просто попросил обьяснить на уровне простого человека-пигмея , ведь богочеловеки могут все а не убеждать себя брухоса в его величии путем называния себя брухоса словами с превосходным значением а нас с принижающим значением это не обьяснение а обзывание
примус сказал 25 Сен 2009 at 09:10 #

Наблюдатель добавлю к тому что выше =проследи все его ответы это масса сравнений именно эмоциональных о его превосходстве …=

смотори его ответы егорке Bruhos (N.5982)
там именно поиск превосходства на уровне эмоций но не как не ответы в диалоге
типа сам дурак и ну ну или ага щас

== Чипсы небесные

Очень “умно”

А это не очень умно.

ОК. Сдаюсь. Признаю, мсье материалисты, ваш питридец неизлечим :-(==

заметь умно в кавычках неумно без кавычек , некие чипсы небесные … или этот термин =ваш питридец= ну ведь явно наш питридец это не его а у него нет этого а что это ? а это просто строка из аутотренинга брухоса == я великий я великий а все остальные петредец !!! бо петредец слово плохое ==

его пост чистой воды ПОИСК ПРЕВОСХОДСТВА путем щас , ага , сам дурак и т д
в то время как отвечал он на пост где все обьяснялось … но он не опровергал а просто сам дурак написал …
ЕОН сказал 25 Сен 2009 at 09:17 #

Egorko (N.5981)

Материя первична. Забыл?
Нет тела - нет разума - нет познания.

Чего опять завелись? У ОБЕИХ сторон нет убедительных доказательств своей правоты. Наличие “тела” без разума что-то поменяет? Аналогично пытаться доказать первичность волновых или корпускулярных свойств элементарной частицы. НЕРАЗДЕЛИМЫ они.
примус сказал 25 Сен 2009 at 09:37 #

ЕОН (N.5985)
есть убедительные доказательства что восприятие тобой и мной мира происходит через способности тела … глаза , рецепторы и т д ..
да и приоритеты в основном потребности тела … еда , вода , инстинкты … твердость , сила тяжести ,лучи солнце …
небудет материи и что тогда ты будешь думать и о чем ? и зачем ? где брать образы ? что плохо что хорошо ? покрайней мере плохо и хорошо - продукт материи … падать больно из за материи … и т д …
я так думаю
ЕОН сказал 25 Сен 2009 at 14:09 #

примус (N.5986)

есть убедительные доказательства что восприятие тобой и мной мира происходит через способности тела … глаза , рецепторы и т д ..

То, что ты привёл, относится к экзистенциализму - упрощенно “существует только то, что я ощущаю”. Исходя из такой логики, получается, что мир ограничен горизонтом.

Некогда ты возмущался по поводу моего примера с радиацией, дескать есть приборы. И что ты НЕПОСРЕДСТВЕННО воспринимаешь с помощью дозметра? Отклонение стрелки или мигание семисегментных индикаторов?
Egorko сказал 25 Сен 2009 at 18:35 #

примус (N.5986)

“небудет материи и что тогда ты будешь думать и о чем ? и зачем ? где брать образы ? что плохо что хорошо ? покрайней мере плохо и хорошо - продукт материи … падать больно из за материи … и т д …”

Ту уже не столь важно “что” и “о чем”. Гораздо важнее “чем?”
Разум и способность мысдить - результат процессов в мозге.
Нет тела - нет мозга.
Egorko сказал 25 Сен 2009 at 19:15 #

ЕОН (N.5985) Сентябрь 25th, 2009 at 09:17

“Чего опять завелись?”

Я спокоен как рыба об лед. С чего ты взял?!

“У ОБЕИХ сторон нет убедительных доказательств своей правоты.”

Обе стороны остались уверены в обратном.

“Наличие “тела” без разума что-то поменяет?”

Нет. Ничего не поменяет.
Почему?
Наличие тела есть необходимое условие, но не достаточное. Это надо четко понимать.

“Аналогично пытаться доказать первичность волновых или корпускулярных свойств элементарной частицы. НЕРАЗДЕЛИМЫ они.”

Чувствуется знакомство с “квантами”. Интересно насколько глубоко в философию этих проблем заглядывал.

Я бы сказал несколько иначе: не “НЕРАЗДЕЛИМЫ”, а для нас, наследников механистических традиций мышления, отраженных в повседневном жизненном опыте, свойства частиц дуальны. Это означает, что поведение частиц мы можем описать только совместив две несовместимые по сути метафоры (принцип дополнительности по Бору). На самом же деле следует сказать (ИМХО), что свойства микротел не корпускулярные и не волновые, а таковы, что мы представить себе не можем - нет готовых образов. Описать можем, обсуждать можем, а представить - нет. Нечего взять за пример, так сказать.

Nein?

ЕОН (N.5987) Сентябрь 25th, 2009 at 14:09

Примус пока еще не сразу выражается достаточно четко, поэтому допускает такие расплывчатые формулировки.
Однако, в своем рассуждении:
“То, что ты привёл, относится к экзистенциализму - упрощенно “существует только то, что я ощущаю”. Исходя из такой логики, получается, что мир ограничен горизонтом.”

Насколько я понял, Примус не утверждал со словом “только”. Скорее он имел ввиду “то-что я могу видеть - существует” (допуская возможность и того, что невидимо).

“Некогда ты возмущался по поводу моего примера с радиацией, дескать есть приборы. И что ты НЕПОСРЕДСТВЕННО воспринимаешь с помощью дозметра?”

Вот тут, извини, больше экзистенциализма, чем у Примуса.

Может быть я какие-то тонкости истории вашего обсуждения не понял.
Если так - поправь, пожалуйста.

Да, для обсуждения понятия “экзистенциализм”, пожалуй я ще не готов. Приведенная тобой формулировка его сути до смешного карикатурна. С этим не шутят. Экзистенциализ - очень широкое направление философии со многими направлениями и известными мыслителями.
Разбираться долго.
ЕОН сказал 25 Сен 2009 at 20:14 #

Egorko (N.5989)

“У ОБЕИХ сторон нет убедительных доказательств своей правоты.”

Обе стороны остались уверены в обратном.

А если две строки изложить след.образом: “ни одной стороне не удалось убедить оппонента, какие аргументы ни приводили”?

“Нет тела - нет разума - нет познания.”
“Наличие тела есть необходимое условие, но не достаточное. Это надо четко понимать.”

Ни первая, ни вторая фразы не являются веским аргументом в пользу первичности материи…

По поводу дуализма. Набрал я термин в БСЭ и обнаружил, что вам с Наблюдателем не мешало бы с ним ознакомиться. Итак,

“Дуализм(от лат. dualis — двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал — духа и материи, идеального и материального. Д. противостоит монизму (материалистическому или идеалистическому), исходящему из признания в качестве первоосновного лишь одного начала, и может рассматриваться как разновидность плюрализма, утверждающего множественность начал бытия…”
А насчёт элементарных частиц, не замахиваюсь на авторитет Бора и Планка (кхе-кхе), но с тем, что электрон не имеет массы покоя согласен? Тогда при движении заряженной частицы, её окружает магнитное поле. Вот и вся дуальность.

Продолжу завтра.
Egorko сказал 25 Сен 2009 at 21:45 #

ЕОН (N.5990) Сентябрь 25th, 2009 at 20:14

“А если две строки изложить след.образом: “ни одной стороне не удалось убедить оппонента, какие аргументы ни приводили”?”

Я бы по этому поводу еще уточнил:
“ни одной стороне не удалось убедить оппонента в том, что первая сторона вообще привела аргументы”

“Ни первая, ни вторая фразы не являются веским аргументом в пользу первичности материи…”

Знаешь, почему учителя такие тупые?
Потому, что когда они школу закончили, то твердо знали таблицу умножения. Однако, изо дня в день выслушивая бредовые ответы своих дубоголовых учеников, они порой начинают сомневаться в своих знаниях и слишком много сил тратят на восстановление таблицы в собственной голове.

Это я к чему?
Голова устала сегодня - лень еще раз напрягать.
Да и это опять почти все сначала.

“По поводу дуализма. Набрал я термин в БСЭ и обнаружил, что вам с Наблюдателем не мешало бы с ним ознакомиться.”

Это не тот дуализм, с которого мы начали.
Этот (из БСЭ) мне совершенно не интересен еще с 1-го курса.

‘А насчёт элементарных частиц, не замахиваюсь на авторитет Бора и Планка (кхе-кхе), но с тем, что электрон не имеет массы покоя согласен? Тогда при движении заряженной частицы, её окружает магнитное поле. Вот и вся дуальность.”

Нет. Не согласен. Лептоны имеют массы покоя. Может ты с фотонами путаешь?
Распутаю немного клубок про заряды и их движение (так меньше напряга усталой голове, чем пословно разбирать).
Каждую заряженную частицу окружает электромагнитное поле, которое в различных СО проявляет себя по-разному. Мы эти проявления привыкли называть электрическим полем (частица покоится отн. данной СО) и магнитным (проявляется в других СО).
А где дуальность?

Да, лучше завтра.
ЕОН сказал 26 Сен 2009 at 09:28 #

Egorko (N.5991)

с тем, что электрон не имеет массы покоя согласен? Тогда при движении заряженной частицы, её окружает магнитное поле. Вот и вся дуальность.”

Нет. Не согласен. Лептоны имеют массы покоя. Может ты с фотонами путаешь?

Как можно перепутать электрон с фотоном?

Каждую заряженную частицу окружает электромагнитное поле, которое в различных СО проявляет себя по-разному. Мы эти проявления привыкли называть электрическим полем (частица покоится отн. данной СО) и магнитным (проявляется в других СО).
А где дуальность?

Специально выделил частицу, которую ты выпустил. НЕ ПОЛУЧИШЬ ЭМП без “тела”.
ЕОН сказал 26 Сен 2009 at 10:32 #

Egorko (N.5989)

“Некогда ты возмущался по поводу моего примера с радиацией, дескать есть приборы. И что ты НЕПОСРЕДСТВЕННО воспринимаешь с помощью дозметра?”

Вот тут, извини, больше экзистенциализма, чем у Примуса.

Может быть я какие-то тонкости истории вашего обсуждения не понял.

История вопроса. Обсуждалось понятие “реальность” (до того, как ты здесь ввёл “субъективную реальность”), а заодно “адекватность” - этакое мерило в глазах примуса. На мои слова, что ВОСПРИЯТИЕ человека ограничено по сравнению даже с животными, а радиацию вообще НЕ ВОСПРИМЕШЬ (хотя, реальностью от этого она быть не перестанет), примус сослался на приборы.

Приведенная тобой формулировка его сути до смешного карикатурна. С этим не шутят. Экзистенциализ - очень широкое направление философии со многими направлениями и известными мыслителями.

Я не претендую на роль великого философа, а то, что рассмешил - даже не плохо. Смех продлевает жизнь. Если так, почему не пошутить?
Bruhos сказал 26 Сен 2009 at 13:43 #

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу…
Детский сад, ей Богу.
Они ещё идеалистов называют фантазёрами

Ту уже не столь важно “что” и “о чем”. Гораздо важнее “чем?”
Разум и способность мыслить - результат процессов в мозге.

Мыслить в данном контексте - это строить цепочки образов-смыслов?
Можно согласиться, но КТО этот процесс инициирует?

На самом же деле следует сказать (ИМХО), что свойства микротел не корпускулярные и не волновые, а таковы, что мы представить себе не можем - нет готовых образов. Описать можем, обсуждать можем, а представить - нет. Нечего взять за пример, так сказать.

Разумная мысль, которую я тут и двигаю, только по-другому.
Любой образ-мысль - это дуальная пара. Образ не может существовать без фона, на котором он выделяется. Слово-смысл не может существовать без слова-смысла противоположного по смыслу.
Поэтому то, о чём ты говоришь, как Описать можем, обсуждать можем, а представить - нет. и называется, к примеру, в буддизме
Пустотой. Пустота не потому, что она пуста, т.е. ничем не наполнена, а потому, что она за пределами умственных конструкций. Как только ты придумаешь ЭТОМУ какой-либо образ, то ты сразу потеряешь ЭТО.
В этом и заключается основная база духовных практик - перестать метрить, т.е., классифицировать.

Как говорится в “Мундака Упанишаде”: “Там, где знание свободно от дуализма, свободно от действий, причин и следствий, там, где оно невыразимо, несравнимо, не поддаётся описанию, – что это? Сказать невозможно! ”

Мокша считается также освобождением от майи. Майя – одно из самых важных понятий в индийской философии, как индуистской, так и буддийской. Разнородный мир явлений и событий, как полагают, есть майя, в обычном понимании – иллюзия, которая скрывает единую лежащую за ней реальность Брахмана. Такое понимание создаёт впечатление, что мокша – это состояние сознания, в котором весь разнообразный мир природы исчезает из поля зрения, растворившись в беспредельном, тускло светящемся океане вселенной. С таким представлением необходимо решительно расстаться, ибо оно подразумевает дуализм, несовместимость Брахмана и майи, – а это противоречит основным принципам философии Упанишад. Ибо Брахман – не есть Единое в противоположность Множественному, не есть простое в противоположность сложному. Брахман свободен от оппозиций (адвайта), и это значит, что он не имеет противоположности, так как Брахман не принадлежит никакой классификации или, говоря точнее, находится вне классификаций.
Как раз классификация и есть майя. Это слово происходит от санскритского корня матр, – “измерять”, “образовывать”, “строить” или “планировать”, который встречается в греко-латинских словах: метр, материал, матрица, материя. Основа процесса измерения – деление. Оно производится, когда мы проводим пальцем отметку, делаем круг – от руки или циркулем, сыплем зерно или льём жидкость в мерный стакан. Поэтому санскритский корень два – от которого происходит англ. “divide” (разделять), – является также корнем латинского duo (русского “два” и) англ. “dual” (двойной).
Сказать, таким образом, что мир фактов и событий есть майя, – это значит сказать, что факты и события – скорее единицы измерения, чем реалии природы. Мы должны далее расширить понятие измерения, включив в него любого вида ограничения, будь то описательная классификация или выборочный отбор. Тогда станет ясно, что факты и события – такие же абстракции, как линии меридиана или футы и дюймы. Вдумайтесь, и вы согласитесь, что ни к одному факту нельзя подходить изолированно, рассматривать его как нечто самостоятельное. Факт всегда является по меньше мере в паре с чем-то, потому что отдельное явление непостижимо вне пространства, в котором оно находится. Определение, ограничение, очерчивание – всё это акты разделения, и посему – двойственности, дуальности, ибо как только проведена граница, образуются две стороны.
Такая точка зрения несколько пугает и с трудом воспринимается теми, кто издавна привык считать, что предметы, события, явления и есть самые что ни на есть кирпичи мироздания, надёжнейшие из всех надёжных реалий. Тем не менее, правильное понимание учения о майе является важнейшим и непременным условием постижения индуизма и буддизма. Стараясь проникнуть в его смысл, нужно уметь отказаться от различных “идеалистических” философий Запада, с которыми его часто путают даже современные индийские ведантисты. Мир есть иллюзия ума не в том смысле, что освобождённый человек (дживанмукта) не видит ничего, кроме непроходимой Пустоты. Нет, он видит мир, тот же самый, что и мы. Но он не проводит в нём границ, не измеряет его, не делит его, как мы. Мир в его восприятии не распадается на отдельные предметы и явления. Он видит, например, что кожа что-то соединяет, только если считать, что она нечто разделяет, и наоборот.
Таким образом, его точка зрения отнюдь не монистична. Он не считает, что все явления – это Одно, потому что, строго говоря, не было и нет никаких “вещей”, которые объединяются в Одно. Объединение – это такая же майя, как и разделение. В связи с этим и индуисты, и буддисты предпочитают говорить о реальности как о “не-дуальной”, а не единой, ибо представление о едином подразумевает понятие о множественном. Учение о майе есть, таким образом, учение относительности. Оно гласит, что предметы, явления и события имеют границы не по самой своей природе, а лишь в человеческом описании; и способ, которым мы описываем (или разделяем) их, относителен, он зависит от разных точек зрения.

Мокша считается также освобождением от майи. Майя – одно из самых важных понятий в индийской философии, как индуистской, так и буддийской. Разнородный мир явлений и событий, как полагают, есть майя, в обычном понимании – иллюзия, которая скрывает единую лежащую за ней реальность Брахмана. Такое понимание создает впечатление, что мокша – это состояние сознания, в котором весь разнообразный мир природы исчезает из поля зрения, растворившись в беспредельном, тускло светящемся океане вселенной. С таким представлением необходимо решительно расстаться, ибо оно подразумевает дуализм, несовместимость Брахмана и майи, – а это противоречит основным принципам философии Упанишад. Ибо Брахман – не есть Единое в противоположность Множественному, не есть простое в противоположность сложному. Брахман свободен от оппозиций (адвайта), и это значит, что он не имеет противоположности, так как Брахман не принадлежит никакой классификации или, говоря точнее, находится вне классификаций.
Как раз классификация и есть майя. Это слово происходит от санскритского корня матр, – “измерять”, “образовывать”, “строить” или “планировать”, который встречается в греко-латинских словах: метр, материал, матрица, материя. Основа процесса измерения – деление. Оно производится, когда мы проводим пальцем отметку, делаем круг – от руки или циркулем, сыплем зерно или льем жидкость в мерный стакан. Поэтому санскритский корень два – от которого происходит англ. “divide” (разделять), – является также корнем латинского duo (русского “два” и) англ. “dual” (двойной).
Сказать, таким образом, что мир фактов и событий есть майя, – это значит сказать, что факты и события – скорее единицы измерения, чем реалии природы. Мы должны далее расширить понятие измерения, включив в него любого вида ограничения, будь то описательная классификация или выборочный отбор. Тогда станет ясно, что факты и события – такие же абстракции, как линии меридиана или футы и дюймы. Вдумайтесь, и вы согласитесь, что ни к одному факту нельзя подходить изолированно, рассматривать его как нечто самостоятельное. Факт всегда является по меньше мере в паре с чем-то, потому что отдельное явление непостижимо вне пространства, в котором оно находится. Определение, ограничение, очерчивание – всё это акты разделения, и посему – двойственности, дуальности, ибо как только проведена граница, образуются две стороны.
Такая точка зрения несколько пугает и с трудом воспринимается теми, кто издавна привык считать, что предметы, события, явления и есть самые что ни на есть кирпичи мироздания, надёжнейшие из всех надёжных реалий. Тем не менее, правильное понимание учения о майе является важнейшим и непременным условием постижения индуизма и буддизма. Стараясь проникнуть в его смысл, нужно уметь отказаться от различных “идеалистических” философий Запада, с которыми его часто путают даже современные индийские ведантисты. Мир есть иллюзия ума не в том смысле, что освобождённый человек (дживанмукта) не видит ничего, кроме непроходимой Пустоты. Нет, он видит мир, тот же самый, что и мы. Но он не проводит в нём границ, не измеряет его, не делит его, как мы. Мир в его восприятии не распадается на отдельные предметы и явления. Он видит, например, что кожа что-то соединяет, только если считать, что она нечто разделяет, и наоборот.
Таким образом, его точка зрения отнюдь не монистична. Он не считает, что все явления – это Одно, потому что, строго говоря, не было и нет никаких “вещей”, которые объединяются в Одно. Объединение – это такая же майя, как и разделение. В связи с этим и индуисты, и буддисты предпочитают говорить о реальности как о “не-дуальной”, а не единой, ибо представление о едином подразумевает понятие о множественном. Учение о майе есть, таким образом, учение относительности. Оно гласит, что предметы, явления и события имеют границы не по самой своей природе, а лишь в человеческом описании; и способ, которым мы описываем (или разделяем) их, относителен, он зависит от разных точек зрения.

Лептоны имеют массы покоя.
Говорить так - это значит признавать, что видимый нами огненный круг, образуемый быстро вращающимся факелом, не есть результат оптической иллюзии, а имеет самостоятельную и постоянную природу.
Bruhos сказал 26 Сен 2009 at 13:53 #

Практическое обучение пути освобождения (садхана) – это постепенное высвобождение “Я”, атмана, из любого вида отождествлений. Освобождение состоит в осознании того, что “Я” не есть это тело, эти ощущения, эти чувства, эти мысли, это сознание. Ни один из возможных мыслимых объектов не есть моя сущность. В конечном счёте, эту сущность нельзя отождествить ни с каким понятием, даже с идеей самого Божества или атмана. Как говорит Мандукья Упанишада:

Это есть То, что не опознаёт ни субъективного, ни объективного, ни их обоих; То, что не есть ни просто сознание, ни разделяющее чувствование, ни темнота, ни не-познание. Это невидимое, неизречённое, неуловимое, неразличимое, немыслимое, неописуемое – суть самосознания, окончание майи.

Для сознания, взятого в целом, атман – то же, что голова для зрения – ни свет, ни тьма, ни полное, ни пустое, некое непостижимое “вовне”. В миг, когда прекращается всякое отождествление “Я” с вещами и понятиями, когда приходит состояние нирвикальпа, – “без концепции”, из неведомых глубин, словно вспышка, является озарение, которое называют божественным – это знание Брахмана.
В переводе на конвенциональный и – не боюсь повторить – мифо-поэтический язык – знание Брахмана – это открытие того, что мир, который, казалось, был Многим, на самом деле есть Один, что в действительности “всё есть Брахман”, и “всякий дуализм – ложная выдумка”. Как констатация факта, эти утверждения логически бессмысленны и не несут никакой информации. Тем не менее, это наилучшее из возможных описаний действительного переживания, хотя в тот самый миг, когда “последнее слово” уже готово сорваться с языка, язык как бы отнимается, и остаётся либо нести околесицу, либо замолчать.
Egorko сказал 26 Сен 2009 at 14:58 #

ЕОН (N.5992) Сентябрь 26th, 2009 at 09:28

“Как можно перепутать электрон с фотоном?”

Не знаю, но всяко бывает.

“Специально выделил частицу, которую ты выпустил. НЕ ПОЛУЧИШЬ ЭМП без “тела”.

Поясни. Не понял у чему это.

ЕОН (N.5993) Сентябрь 26th, 2009 at 10:32

“История вопроса. Обсуждалось понятие “реальность” (до того, как ты здесь ввёл “субъективную реальность”), а заодно “адекватность” - этакое мерило в глазах примуса. На мои слова, что ВОСПРИЯТИЕ человека ограничено по сравнению даже с животными, а радиацию вообще НЕ ВОСПРИМЕШЬ (хотя, реальностью от этого она быть не перестанет), примус сослался на приборы.”

Субъективную реальность я не вводил.

Оказалось, что действительно ее давно выделяют отдельным понятием. Просто понятие всплыло при цитировании словарной статьи. Да и к месту оказалось.

“Я не претендую на роль великого философа, а то, что рассмешил - даже не плохо. Смех продлевает жизнь. Если так, почему не пошутить? “

Я тоже не претендую.

Особенно после того, как прочитал немного об истории экзистенциализма. До чего же все в философии построено на различении тонких оттенков смысла! Тяжело разбираться…
Ничего особенного в слова “до смешного” я не вкладывал. Если что показалось - не обращай внимания.

А про электрон и “тело” все-таки разберись, да и мне поясни что хотел сказать.

Мир!
Egorko сказал 26 Сен 2009 at 15:03 #

ЕОН

О роли приборов и измерения как процесса - разговор особый и очень серьезный.

Здесь вот так, без серьезного осмысления, и затрагивать нельзя. Если выдастся лишняя минутка, то приведу свою позицию как можно строже и четче.
Выражение мысли требует времени и сил.
ЕОН сказал 26 Сен 2009 at 18:01 #

Egorko (N.5996)

“Специально выделил частицу, которую ты выпустил. НЕ ПОЛУЧИШЬ ЭМП без “тела”.

Поясни. Не понял у чему это.

Твоё из (N.5991) Каждую заряженную частицу окружает электромагнитное поле, которое в различных СО проявляет себя по-разному. Мы эти проявления привыкли называть электрическим полем (частица покоится отн. данной СО) и магнитным (проявляется в других СО).
А где дуальность?

Я так понял, последний вопрос относился к “проявлениям” электромагнитных полей (ЭМП). Но сами поля “привязаны” к частице (”телу”). Стало быть, дуальность поведения частицы проявляется в зависимости от расстояния до мишени, наличия внешних полей и т.д.

Но в этом вопросе я бы присоединился к Bruhosу.
Изучение свойств материи “в комплексе” пока невозможно. Разбирать спираль ДНК на “кубики”, пытаясь определить какой из них за что отвечает - глупо.
Egorko сказал 26 Сен 2009 at 18:21 #

ЕОН (N.5998)

По поводу дуальности.
Собственно к полям термин и не применяется. По крайней мере я не слышал. Под “дуальностью” понимается описание характера поведения микрообъектов, которые выступают то как частицы (тела по твоему, верно), то как волны (в принципе плотность вероятности обнаружения частицы можно рассматривать в некотором смымле как поле, но это только математически).
А про поля это я несколько пересказал на свой лад твое высказывание. Подумалось, что так точнее будет.

“Но в этом вопросе я бы присоединился к Bruhosу. Изучение свойств материи “в комплексе” пока невозможно. Разбирать спираль ДНК на “кубики”, пытаясь определить какой из них за что отвечает - глупо.”

Дело твое, но…

Если у Bruhosa спросить что такое “в комплексе”, то, боюсь ответа мы и не поймем. Это будет что-то в широком спектре от некоего внутреннего зрения сути предметов напрямую (типа через медитацию) до божественного откровения.
В таком смысле “изучение в комплексе” вообще невозможно.
А ДНК на кубики никто не сможет разобрать - там кубиков нет.

Есть разные способы изучения структуры ДНК и вряд ли Bruhos в них разбирался.
Мне думается, что ученые идут тем путем, который возможен и приносит результаты. Генная инженерия, основанная на имеющихся знаниях о ДНК уже имеет свои плоды.
Медитации же по поводу получения комплексного знания сразу и не отрывая попы от дивана, по-моему, бессмысленны.

Мое мнение.
Bruhos сказал 26 Сен 2009 at 21:52 #

Медитации же по поводу получения комплексного знания сразу и не отрывая попы от дивана, по-моему, бессмысленны.

Непосредственное знание отличается от знания от ума так же, как жизнь-поток от жизни в потоке.

Обладая непосредственным знанием, не знаешь - откуда ты всё это знаешь - просто знаешь. Это похоже на мышечную память, когда тело само делает точно выверенные движения. “Знание черпаешь” не из своего, ограниченного своим опытом ума, а из Вселенского Ума, который является вместилищем “всех опытов”.
Непосредственное знание можно “получить” только “избавившись” от ложного эго.
ЕОН сказал 27 Сен 2009 at 14:02 #

Egorko (N.5999)

Если у Bruhosa спросить что такое “в комплексе”, то, боюсь ответа мы и не поймем. Это будет что-то в широком спектре от некоего внутреннего зрения сути предметов напрямую (типа через медитацию) до божественного откровения. Есть разные способы изучения структуры ДНК и вряд ли Bruhos в них разбирался.
Мне думается, что ученые идут тем путем, который возможен и приносит результаты. Генная инженерия, основанная на имеющихся знаниях о ДНК уже имеет свои плоды.

Bruhos более или менее ответил, но вот что я нашёл у Козлова:

“Существует заблуждение, что развитие науки определяется талантом ученых, которые в ней работают. Конечно, это не так. То есть подпихнуть-то науку вперед они могут, но расцвет науки обеспечивают не они. Расцвет науки обеспечивает ее богатое финансирование.
• Которое, естественно, дает возможность талантливым людям проявить себя и успешно двигать свою любимую науку.
Деньги есть у Богатых, то есть у тех людей, которые дорвались до больших денег и хотят их еще умножить. Естественно, просто так они деньги в науку не дадут никогда — только под конкретные разработки, обещающие им деньги еще большие.
• В XV веке медицина стояла в одном ряду с ткачеством, земледелием и охотой и по большому счету наукой не считалась, сейчас это — сильнейшая научная индустрия. Почему? Поинтересуйтесь доходностью и поймете причину.
И еще деньги есть у Государства, то есть у группы людей, которые дорвались до ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ власти. Нужна ли им Наука? Нужна: такая и столько, чтобы иметь власти еще больше. На это они деньги дадут и постараются проследить, чтобы Ученые эти деньги — отработали.
Поэтому мнение, что ученые заняты ПОИСКОМ ИСТИНЫ, существенно неверно. Здание Науки состоит из трех домов, и в каждом доме обитатели заняты своим.
В первом доме, точнее, в подпольной, но достаточно просторной хижине, живет симпатичная тусовка, занимающаяся тем, что им ИНТЕРЕСНО. Кроме трепа, им бывают интересны и исследования, вполне научные, имеющие только один минус — не нужные никому, кроме их авторов. Впрочем, авторов это не заботит нисколько, поскольку они открыто и с гордостью признают, что для них Наука — это удовлетворение личного любопытства за государственный счет.
• Точнее, за наши с вами деньги.
Второй дом здания Науки обслуживает народное хозяйство. Этот хиреющий филиал живет в основном на подачки и более всего ищет, где бы подзаработать хоть какие-то реальные деньги.
• Чем меньше там Науки и больше Мастеровых, тем для этого филиала — и людей — лучше.
В главном же, третьем доме Науки жизнь кипит. Там обычно оказываются и деньги, и талантливые ученые. Но эти ученые делают вовсе не то, что нужно людям, они делают то, что нужно людям у руля. Людям же у руля более всего нужна власть, а власть надежнее всего обеспечивается оружием. Поэтому основной корпус Большой Науки, ее флагман, линкор, крейсер и буксир, занят выполнением заказов государственного военно-промышленного комплекса.
• Самые боевые группировки выполняют самые боевые задачи.
Вы помните — в начале века физика была одной из самых бедных наук, и расцвела она не от уравнения Шредингера. Она расцвела тогда, когда пообещала Атомную Бомбу. Она стала перспективным убийцей, и тогда Государство заметило и полюбило ее. Физика стала — королевой наук.
Вспомните далее, отчего вдруг немного позже, вслед за физикой, так резко рванула вперед наука микробиология? Верно, после того, как она смогла по¬обещать боевикам у власти такие средства, чтоб в один момент испоганить генофонд многочисленных соседей во все стороны от наших границ.
• И тогда ей средства — тоже выделили.
Основы наук должны знать все, и они таковы: если твоя Наука государством не финансируется — значит, ты ничего не сделаешь. А если твоя Наука финансируется хорошо — значит, тебя финансирует военно-промышленный комплекс.”

Так кому нужно разбирать спираль ДНК и нужно ли это остальным?

Склоняю повинную голову, потому что работаю в ВПК. Единственное утешение - от науки далеко.
Egorko сказал 27 Сен 2009 at 14:36 #

ЕОН (N.6001) Сентябрь 27th, 2009 at 14:02

“Bruhos более или менее ответил”

Не согласен.
Не согласен тем несогласием, которым не согласен всякий раз, когда человек, пользующийся унитазом ежедневно, всякий раз высказывается о необходимости возвышенного и духовного, указывая, что “основное достижение науки - унитаз”.
Замени “унитаз” на любой продукт, получение которого без науки было бы невозможно по своему желанию.
Суть та же.
Если структура ДНК не имеет значения для философии Bruhosa - это его дело. Но высказываться глобально на основе личных верований - дело бессмысленное.

“… но вот что я нашёл у Козлова”

Козлов в данном контексте несколько лукавит. Это мягко говоря.
Вместо разговора о науке и ее роли, разговор в который раз сводится к недостаткам социальной системы распределения, …. а конце-концов - к сущности человека как такового.
Я давно уже сказал, что человек несовершенен и мало что в сути человека изменилось за все века его существования. Не стоит каждый раз сворачивать на эти рельсы.

По сути сказанного мной ты согласен? Ведь это не о науке, а о человеке написано было.

Мир!
Egorko сказал 27 Сен 2009 at 14:46 #

Bruhosy

Ладно, вот тебе несколько конкретных вопросов:

1. “Ложное эго” ложно потому, что оно “ложное” или потому, что оно “эго”?

2. Всякое ли эго ложно? Если нет, то как определить его ложность?

3. Как соотносятся эго и абсолют в философском плане (а не в твоем личном опыте)?

4. Не является ли стремление к Абсолюту уходом от своего “Я” и от реальности?

5. Каков смысл “знания от ума”, если оно оказывается различным для каждого человека? И как совмещается твое “знание от ума” с существованием твоей личности в реальности?

На конкретные вопросы жду конретных ответов.
Я тебя не тороплю, но посты в полкило меня не устроят. Покороче, пожалуйста, суть без множества частных примеров - индукцией заниматься здесь места не хватит.

Мир!
ЕОН сказал 27 Сен 2009 at 18:58 #

Egorko (N.6002)

По сути сказанного мной ты согласен?

Согласен со словами о “недостатках социальной системы распределения”. Дальше получается, как в детской сказке “Гусь, приклеюсь, как возьмусь”.

“Деньги есть у Богатых, то есть у тех людей, которые дорвались до больших денег и хотят их еще умножить. Естественно, просто так они деньги в науку не дадут никогда — только под конкретные разработки, обещающие им деньги еще большие.” Козлов
(С этими словами, надеюсь, ты спорить не будешь?)

Награбленные деньги идут на производство ГМП (к примеру). Разваливается с/х, в деревне народ нищает, тянется в города. Увеличение городского населения требует наращивания производства ГМП. (ну надо же, не успел написать, на ТВЦ рассказывают о ГМО…)
Тут дорога “раздваяица”. Часть экспертов шумит по поводу вреда ГМП, оставшиеся эксперты с пеной у рта доказывают обратное. А если вспомнить традиционный вопрос: “Кому это выгодно?”

Вместо ГМП можно поставить фармакопею, стройиндустрию и лёкгую промышленность, переселивших и одевших всех в “химию” и т.д. Понятно, надеюсь, речь об обществе потребителей.

Ведь это не о науке, а о человеке написано было.

Как раз о науке…
примус сказал 27 Сен 2009 at 19:34 #

ЕОН (N.6004)
“Деньги есть у Богатых, то есть у тех людей, которые дорвались до больших денег и хотят их еще умножить. Естественно, просто так они деньги в науку не дадут никогда — только под конкретные разработки, обещающие им деньги еще большие.” Козлов
(С этими словами, надеюсь, ты спорить не будешь?) ===

думаю слово козлова дорвались не совсем корректно и притянуто негативно …
к слову все открытия произошли от жажды материального … америку открыли в поисках специй которыми втридорого торговали арабы , россия освоила сибирь в погоне за пашней и главное соболями … отморозки шли в сибирь и “осваивали”
скорее это все наглядно показывает первичность материального плана на которое нанизывается духовное .

=Награбленные деньги идут на производство ГМП (к примеру). Разваливается с/х, в деревне народ нищает, тянется в города. =

скорее это необходимый механизм аккумуляции … количество перейдет в качество и мракобесие европы расцвело евросоюзом , рэкетиры князья создали россию , погоня за пиастрами открыла материки и т д .

деревня в своей форме отжила … тяжелый труд , ограничение свободного времени , отсутствие свободы отстраниться от натурального и вложить деньги в мечту и бред

ну типа все люди с юности мечтают много заработать или выиграть что бы зажить как хочется но иногда труд так и не отпускает … и люди балуют детей … балуют типа дают возможность им жить так как мечтали они … жертвуя свою жизнь на накопление базы средств … так вот сейчас города и есть процесс высвобождения духа через воплощенную в деньгах силу мечты …

потом когда запас иссякнет повториться все заного как и жизнь-смерть как и игра детей - работа взрослых и т д
Egorko сказал 27 Сен 2009 at 20:23 #

ЕОН (N.6004) Сентябрь 27th, 2009

“Деньги есть у Богатых, то есть у тех людей, которые дорвались до больших денег и хотят их еще умножить. Естественно, просто так они деньги в науку не дадут никогда — только под конкретные разработки, обещающие им деньги еще большие.” Козлов
(С этими словами, надеюсь, ты спорить не будешь?)”

Если не уберешь “никогда” - то буду.

На человека у тебя взгляд что-то уж совсем пессимистичный.

“Награбленные деньги идут на производство ГМП (к примеру).”

Настораживает “награбленные”. Не все деньги награблены.
И с ГМП не все ясно.
По крайней мере в нормальном мире у человека есть выбор: покупать ГМП или нет. Информация должна быть на упаковке. И это работает.

“Разваливается с/х, в деревне народ нищает, тянется в города.”

Не совсем так. Желание заработать больше - естественный двигатель при капитализме. Поэтому люди сами переезжают туда, где им жить и работать выгоднее.
Может это и не очень хорошо в духовном плане, но других механизмов (кроме волюнтаристских) просто нет.
А тебе нравится советский вариант этакой “матрешечной деревни”, в которой проживает 60% населения, и которые не могут прокормить свою страну?
В Европе доля сельского населения в несколько раз меньше и у них проблема: проблема сбыта сельхозпродукции. Чистой - без ГМ.

“Как раз о науке…”

Не согласен. Не о науке, а о применении ее достижений.

Мир!
Egorko сказал 27 Сен 2009 at 20:50 #

Примусу

“к слову все открытия произошли от жажды материального “

Ну, не совсем так.
Есть люди, идущие вперед ради славы, ради известности, просто от того, что “кровь бурлит”…
Не всегда именно за материальным. Хотя главным образом, если говорить как о тенденции, то, видимо ты прав.

Но и материальное тоже с разных сторон рассмотреть надо.
Одно дело, когда вперед ринулись действительно “отморозки”, но вот не только они. Тот же твой пример с Сибирью. При ужастном гнете крепостного права и полном бесправии крестьянства беглые мужики действительно искали счастья в новых землях. Но это материальное не сводится к достижению наживы, присутствует и стремление к достижению свободы (в т.ч. и духа), да и просто к выживанию.

А деревня в своей форме давно отжила.

Уровень производства сейчас таков, что жители одного поселка в 5-10 дворов (хутора - по-старому) могут освоить не одну сотню гектаров земли. И другие хутора им рядом и на фиг не нужны.
Еще в годы совесткой власти видел я хутора по прибалтийски: 1-2 хороших дома (в два-три этажа) - живут обычно родственники (братья, или дети-родители), комбайн, пара тракторов во дворе, авто. Все чистенько и ухожено.

Мир!
примус сказал 28 Сен 2009 at 08:48 #

Egorko (N.6007)
=Ну, не совсем так.
Есть люди, идущие вперед ради славы, ради известности, просто от того, что “кровь бурлит”…
Не всегда именно за материальным. ==

а что такое слава и известность как не выражение материального ? посредством материальных действий признание материального мира ?
деньги дают ощущение возможности … некоторые корсары просто закапывали свои клады … да и в древности …

также и “кровь бурлит” …
это уже физиологическое проявление … т е материальная привязка стимул заложенный уже в программе развития материального тела материальными генами через изменчивость видов и т д …

да и кровь бурлит или от ожидания куша или от программы генокода … т е деньги это не биологическое программирование а социальное … которое из обезьян дерущихся за банан создало общество с инфраструктурой … без возможности эквивалента бананов этого небылобы …
примус сказал 28 Сен 2009 at 09:15 #

получается что духовное это забитое в мозг программа генопредпочтений и стремлений а деньги как бы выступают посредником т к переводят внимание с возможностей на этот эквивалент .

человекообразной обезьяне невозможно было копить тупо деньги она искала реальные вещи - признание в стае , нору , и т д и все это через реальнонаправленные поступки на сородичей … а сегодня чтобы помогать сородичам родственникам можно не проникаться общению с ними а тупо зарабатывать бабло … происходит подмена как бы реальной жизни на саму помощь …

в природе денег небыло вот и нет защитного механизма от подмены … когда отец семейства копит на квартиру для своих детей и не играет с ними но уверен что отдает им свое время и душу через работу …
а это негативно сказывается на климате психологическом в семье и такого человека помешанного на накоплении якобы денег называют бездуховным !!!

получается духовность близка к морали , хотя брухос называет духовностью возбуждение образов и ощущений с минимальным материальным участием стимулов … типа как музыка возбуждает то грусть то радость то …. и без конкретного физического сценария событий !!! ну чем не аналог воздействияденег !!!! там и там можно уйти в мир грез или мир тупого концетрирования на бабле
Egorko сказал 28 Сен 2009 at 14:31 #

Примус (N.6008) Сентябрь 28th

“а что такое слава и известность как не выражение материального ?”

Это проявления духовного плана.
Если ты имеешь ввиду, что их можно “поменять” на материальные блага, то это уже другой вопрос, но суть не изменяется.

“посредством материальных действий признание материального мира ?”

Не-а. Признание другими людьми. Люди (их тела) относятся к материальному миру, а их помыслы и желания (в т.ч. расположение или любовь) - к материальному. Так что слава и известность - это опять-таки - духовное.

деньги дают ощущение возможности … некоторые корсары просто закапывали свои клады … да и в древности …

“также и “кровь бурлит” …”

Повышенный уровень гормонов в крови - это биология, то есть материальное. Согласен.

“т е деньги это не биологическое программирование а социальное …”

Деньги - это эквивалент силы и возможности.
По Дж. Лондону деньги дают человеку кров и пищу и посягающий на кошелек - посягает на жинь.

которое из обезьян дерущихся за банан создало общество с инфраструктурой … без возможности эквивалента бананов этого небылобы …

Мир!
Egorko сказал 28 Сен 2009 at 14:36 #

Примусу

Пардог, ошибочку допустил.
В куске:
“Не-а. Признание другими людьми. Люди (их тела) относятся к материальному миру, а их помыслы и желания (в т.ч. расположение или любовь) - к духовному. Так что слава и известность - это опять-таки - духовное.
ЕОН сказал 28 Сен 2009 at 20:31 #

Egorko (N.6006)

“(С этими словами, надеюсь, ты спорить не будешь?)
Если не уберешь “никогда” - то буду.”

Сожалею, но останусь при своём.

На человека у тебя взгляд что-то уж совсем пессимистичный.

А мне кажется, реалистичный. Поскольку всё познаётся в сравнении, ты - оптимист. Как-то не верится, что на тебе розовые очки Наблюдателя по поводу спонсорства (это я о пожетвованиях на науку).

Настораживает “награбленные”. Не все деньги награблены.

Оно, конечно, так (формально) - наверное я употребил слишком резкий эпитет. Тогда подбери свой на примере “не грабежа” в главе ВЕЛИКИЙ РОСТОВЩИК (”Республика ШКИД”). Я говорю о таком персонаже, как Слаенов.

И с ГМП не все ясно. По крайней мере в нормальном мире у человека есть выбор: покупать ГМП или нет.

Прими к рассмотрению ещё один параметр - стоимость. Тогда “человеков с выбором” поубавится.

А тебе нравится советский вариант этакой “матрешечной деревни”, в которой проживает 60% населения, и которые не могут прокормить свою страну?

Откуда термин: “матрешечная деревня”? И, заодно, представление о “прокорме страны”?
Небольшая аналогия. Если организм поражён гельминтами (описторхами), с одной стороны, не всё потреблённое усваивается, а с другой - идёт отравление продуктами жизнедеятельности оных.
Только не говори, что приведённые образы недоступны.
Egorko сказал 28 Сен 2009 at 20:48 #

ЕОН (N.6012) Сентябрь 28th, 2009 at 20:31

“А мне кажется, реалистичный.”

Угу. Еще никто здесь не признался ни в чем другом.

Мир!
Bruhos сказал 29 Сен 2009 at 02:09 #

Я говорю сейчас с позиции буддизма, как сейчас его понимаю. При этом надо понимать, что буддизм изначально не ставил перед собой задачу становления богочеловека в том понимании, как это отражается, например, в учении Христа, опять же в моём понимании. Я пытался честно логически дать ответы на твои вопросы, но… Но… Опять же тебе следует принять во внимание мой способ мышления, заключающийся в том, что когда я задаюсь вопросом, то не ищу логического ответа, а жду ответа в виде переживания.

1. “Ложное эго” ложно потому, что оно “ложное” или потому, что оно “эго”?
Потому что эго, а ложное - потому что основано на иллюзии. Вообще, не следует ждать однозначных ответов. Этот ответ для меня самого не является таким однозначным, скорее он только высвечивает грани парадокса, который можно только ощутить через переживание.

2. Всякое ли эго ложно? Если нет, то как определить его ложность?
Эго ложно, иллюзорно по своей сути. Наличие его определяется возможностью рефлексии. Здесь тоже всё не однозначно. Этот вопрос намного сложнее, чем кажется. Здесь чистым теоретизированием точно не обойтись.

3. Как соотносятся эго и абсолют в философском плане (а не в твоем личном опыте)?
Можно сказать, что под Абсолютом в одном случае можно понимать Шуньяту – Пустоту буддизма, которая пустота - потому что ВНЕ категорий ума.
В другом случае – это чистая абстракция – потенциальная, непроявленная вселенная, вселенский разум в изначальном неосознанном состоянии. Прямых соотношений с эго я не вижу. Или ты спрашиваешь о цепочке, их соединяющей? Можно нарисовать такую концепцию:
Абсолют (непроявленная вселенная), осознав себя, стал первичным сознанием – Богом-Отцом. Первичное сознание породило зеркальное сознание – вторичное сознание – Бога-Сына. Бог-Сын не в единственном числе. Так называемые человеческие души – это и есть Боги-Сыны. Зазор между первичным и вторичными сознаниями проявил ток (полагаю, что это и есть Святой Дух в учении Христа) под названием Время. Самосозерцая себя, уровень за уровнем, Отец и Сын породили семь уровней сознания. Так называемое Седьмое Небо – вершина пирамиды - это уровень сознания, на котором появилось вторичное сознание. Символ пирамиды с глазом над вершиной – это символ проявленной вселенной. Глаз – это первичное сознание – Бог – субъект – наблюдатель – Я. Расширяющаяся книзу пирамида – это увеличение зазора между первичным и вторичным сознанием с каждым уровнем, следовательно, увеличение времени, которое сворачивается с каждым уровнем всё плотнее и плотнее до образования материи, как мы её воспринимаем на этом первом уровне. Поэтому расщепление атома даёт такую огромную энергию. Расщепление кварков даст энергию ещё бОльшую. Энергия и Сознание – это одно и то же по сути. Поэтому правдива поговорка: хочу, значит могу. Поэтому Секрет работает. А эго в этой концепции не присутствует, поскольку лишнее.

4. Не является ли стремление к Абсолюту уходом от своего “Я” и от реальности?
Наоборот. Это возвращение к своему настоящему Я, бессмертному и всемогущему, и к настоящей реальности, не покрытой пылью иллюзий.

5. Каков смысл “знания от ума”, если оно оказывается различным для каждого человека? И как совмещается твоё “знание от ума” с существованием твоей личности в реальности?
В том то и дело, что эго, создавая свой суверенитет, отключается от всеобщего знания, т.е. как бы ставит фильтр, пропускающий только приемлемую для эго информацию. Ведь эго – это некий абстрактный образ, имеющий очертания, а значит границы, которые нужно охранять. Вопрос про совмещение не понял, поскольку не вижу с этим никаких проблем.
Egorko сказал 29 Сен 2009 at 09:23 #

Bruhosy

Спасибо за внятный ответ!

Что тебе сказать по этому поводу?
С целью экономии сил и времени и учитывая, что все уже где-нибудь кем-нибудь сказано, приведу тебе нарезку фрагментов (выбросив не относящееся к сути разговора) из “Хроник Амбера” Роджера Желязны:

”

Я пошел дальше. Я прошел мимо птицы и продолжал идти. Спустя
несколько минут она (птица) пронеслась мимо меня и приземлилась на скале
справа от меня.
- Меня зовут Хуги, - заявил он.
……………………………………………………………….

Хуги: Вся проблема заключается в “Я”, это и его связи с миром с одной
стороны, и Абсолютом с другой.
Корвин: О? Неужели?
- Да, понимаешь, нас высидели и мы дрейфуем по поверхности событий.
Иногда мы чувствуем, что мы действительно влияем на положение и это
вызывает удвоение усилий. Это - большая ошибка, потому что это создает
желание и наращивает ложное эго, когда должно быть достаточно простое
существование “Я”. Это приводит к новым желаниям, к новым усилиям, и вот
ты тут в западне.
- В болоте?
- Так сказать. Нужно твердо акцентировать свое внимание на Абсолюте и
научиться игнорировать миражи, иллюзии, ложное чувство, которые обособляют
человека, как ложный остров сознания.
- У меня было однажды ложное самоотождествление. Оно сильно помогло
мне стать абсолютом, которым я являюсь теперь - собой.
- Нет. Это тоже - ложное.
- Тогда тот, что может существовать завтра, поблагодарит меня за
него, как я благодарю того, другого.
- Ты упускаешь суть. Тот ты тоже будешь ложным.
- Почему?
- Потому что он по-прежнему будет полон желаний и усилий,
обособляющих тебя от Абсолюта.
- Что же в этом плохого?
- Ты останешься один в мире чужаков, в мире феноменов.
- Мне нравится быть одному. Я очень привязан к себе. И феномены мне
тоже нравятся.
- И все же, Абсолют всегда будет присутствовать, зовя тебя, вызывая
твое беспокойство.
- Хорошо, значит незачем спешить. Ну, да, я понимаю, что ты имеешь в
виду. Он принимает форму идеалов. У каждого есть несколько таких. Если ты
говоришь, что надо стремиться к ним, я с тобой полностью согласен.
- Нет - они - искажение Абсолюта, и то, о чем ты говоришь, есть новые
усилия.
- Все правильно.
- Я вижу, что тебе еще многому надо разучиться.
- Если ты говоришь о моем вульгарном инстинкте к выживанию, то забудь
об этом.
………………………………………………………………..
- Признаться, я в определенной, небольшой, степени, восхищаюсь твоей
настойчивостью, - сказал он. - И даже тем, что ты подразумевал, когда
говорил об идеалах. Но только этим. Ранее мы говорили о бесплодности
желаний и стараний.
- Ты говорил. Это не главная забота в моей жизни.
- А зря.
- Я прожил долгую жизнь, Хуги. Ты оскорбляешь меня, предполагая,
будто я никогда не обдумывал эти примечания к философии второкурсников.
Тот факт, что ты находишь согласованность действительности бесплодной,
говорит мне больше о тебе, чем об этом положении дел. А именно, если ты
веришь в то, что говоришь, то мне тебя жаль, потому что ты должен по
какой-то необъяснимой причине быть здесь, желая и стараясь, скорее,
повлиять на это мое ложное эго, чем быть свободным от такой чуши и на пути
к своему Абсолюту. Если же ты не веришь в это, то это говорит, что ты был
послан мешать мне и расхолаживать меня, в каковом случае ты зря теряешь
время.
Хуги издал булькающий звук, затем сказал:
- Ты ведь не так слеп, чтобы отрицать Абсолют, начало и конец всего.
- Это совершенно не обязательно для либерального образования.
- Ты признаешь такую возможность?
- Наверное, я знаю это лучше тебя, птица. Это, как я его понимаю,
существует в промежуточной стадии между разумностью и рефлекторным
существованием. Зачеркнуть его, однако - отступление. Если ты происходишь
от Абсолюта - самоотметающего Всего - почему ты желаешь вернуться домой?
Ты так презираешь себя, что страшишься зеркал? Почему бы не сделать
путешествие стоящим? Развивайся, учись, живи. Если ты был отправлен в
путь, почему ты желаешь смыться и бежать обратно к своему отправному
пункту? Или твой Абсолют допустил ошибку, отправив нечто твоего калибра?
Признай эту возможность, и вот конец последних известий.
Хуги прожег меня взглядом, затем взмыл в воздух и улетел. Наверное
отправился проконсультироваться со своим справочником…

”

Надеюсь перевода не потребуется.

Мир!
ЕОН сказал 29 Сен 2009 at 09:38 #

Egorko (N.6013)

“А мне кажется, реалистичный.”
Угу. Еще никто здесь не признался ни в чем другом.

Ну, так моё болото САМОЕ болото в мире, КУ!
примус сказал 29 Сен 2009 at 09:57 #

Bruhos (N.6014)
=Эго ложно, иллюзорно по своей сути. Наличие его определяется возможностью рефлексии. Здесь тоже всё не однозначно. Этот вопрос намного сложнее, чем кажется. Здесь чистым теоретизированием точно не обойтись.=

странно … ты то принимаешь за реальность свои иллюзии но называешь иллюзией физический мир , а чем он иллюзорней твоих иллюзий на тему абсолюта ?

думаю ты просто ставишь под сомнение реальность физических событий и противопоставляешь ей духовное состояние иллюзий … но это по буддизму ничто иное как УМСТВЕННАЯ МАЙЯ … т е майя или суета , когда ты своими поступками запускаешь цепочку все умножающихся друг от друга действий приводящих к проблеммам …
сам гуатама не видел счастье в физическом мире именно из за понимания что полюбому в мире одни едят других и единственное спасение НЕДЕЛАНЬЕ … именно такое как у абсолюта … нет действий нет целей нет оценки нет проблем нет суеты и самого понятия суеты и проблемм … типа самоубийства жаждущей дущи или эго , которое имеет цели по будде ложные из страха проблемм и отрицания целей как целей …

посути спор абсолюта и человека в том - а есть ли смысл в жизни имея цели которые дает инстинкт и физиология ? …

я же для себя решил что именно в этих желаниях и есть смысл … да , и еще в том что интересно осознать себя в обществе где есть все для ощущения интереса … это конечно может быть и матрица с ее виртуальным миром … но это ненадежно и слишком предопределено … хотя по циалковскому лучшим выходом сжечь все живое на земле вплоть до гумуса и пропадет сам вопрос и цепочка осознаний и страданий
примус сказал 29 Сен 2009 at 10:14 #

ЕОН , твой пример с глистами не совсем корректный … добавь , раз пишешь аналогии , что глистами часто заболевают слабые животные и люди не соблюдающие гигиену
т е несовершенный организм … и еще … питательные вещества не уходят тупо глистам а создают новых глистов … т е новые предприятия, рабочие места и т д …
вопрос лишь в том что для глистов государство-поле для глистование это то место где можно развить процесс вложения средств и поэтому питательные вещества утекают за границу … туда где есть условия …
т е добывают руду где она есть а плавят метал там где есть условия …

кстати люди которые нежелают учиться профессии - тупо проедают питательные вещества и недают промышленности и государству ничего путного … т е чем не эпистрохоты-глисты

ну а деревня раньше была вовсе не идилия … и люди от такой идилии дрались по суботам смертным боем бухали и колобродили - как единственная возможность креативить и самовыражаться и т д
Bruhos сказал 29 Сен 2009 at 19:34 #

Egorko, я бы сказал, что текст Желязны плохо освещает тему разговора, Хуги далёк от понимания. Я не говорю, что эго однозначно плохо - каждому фрукту своё время - но говорю о возможностях в Жизни вне эго.

Хорошо, значит незачем спешить.
Точно, всё идёт своим чередом (но логически необъяснимо). Кстати, можешь объяснить феномен видения будущего? Или ты предпочитаешь игнорировать его(феномена) существование?

Нужно твёрдо акцентировать своё внимание на Абсолюте. Можно по-разному интерпретировать эту фразу.
Корвин интерпретировал её неправильно.

Это (или эго - это мой вопрос по тексту - не опечатка ли это), как я его понимаю, существует в промежуточной стадии между разумностью и рефлекторным существованием. Зачеркнуть его, однако - отступление. Если ты происходишь от Абсолюта - самоотметающего Всего - почему ты желаешь вернуться домой? Ты так презираешь себя, что страшишься зеркал? Почему бы не сделать путешествие стоящим? Развивайся, учись, живи. Если ты был отправлен в путь, почему ты желаешь смыться и бежать обратно к своему отправному пункту?

Корвин почему-то считает Абсолют отправным пунктом, т.е. некой точкой, которая некогда была и осталась позади. На самом же деле Асболют - это сама жизнь в переживаниях, коей она и оставалась всегда, но эго, выращенное на абстрактных понятиях, пытается заслонить собой настоящую жизнь. И возвращение к Абсолюту - это не возврат к некой точке в прошлом, а всего лишь “перефокусировка сознания” с асбстрактных понятий на реальные переживания.
Я бы привёл такую аналогию: Абсолют - это царь всей Земли, а эго - это владелец 6 соток дачного участка. Я бы не назвал владение шестью сотками шагом вперёд по сравнению с владением всей землёй. Можно назвать это приключением, но никак не эволюцией.
Egorko сказал 29 Сен 2009 at 20:38 #

Bruhos (N.6019)

“я бы сказал, что текст Желязны плохо освещает тему разговора, Хуги далёк от понимания.”

Я бы не сказал так.
А Желязны - доктор филологии и не один том по истории религии и мифологии написал.

“но говорю о возможностях в Жизни вне эго.”

Там и про эго сказано.
Мне эго очень даже нравится. И без эго я не вижу способа существования личности.
По-твоему же всякое эго - ложно.
Для буддизма это верно. Личность в этом учении зачеркивается.

“Кстати, можешь объяснить феномен видения будущего? Или ты предпочитаешь игнорировать его(феномена) существование?”

Да, предпочитаю, поскольку феноменом не считаю (за недоказанностью).

“Нужно твёрдо акцентировать своё внимание на Абсолюте. Можно по-разному интерпретировать эту фразу.
Корвин интерпретировал её неправильно.”

А ты и есть Абсолют? Будешь определять что правильно?

“Это (или эго - это мой вопрос по тексту - не опечатка ли это), как я его понимаю, существует в промежуточной стадии между разумностью и рефлекторным существованием.”

Сам над этим несколько минут думал. Ответа не знаю. Надо в оригинале (на англ.) посмотреть. Как будет время.

“Корвин почему-то считает Абсолют отправным пунктом, т.е. некой точкой, которая некогда была и осталась позади.”

Если бы книгу читал, то понял бы быстрее, но несколько поверхностно. Там речь идет о наступлении Хаоса на порядок, поэтому под Абсолютом понимается Хоас из которого все и произошло.
Так что Абсолют - отправная точка всего сущего, а вот осталась ли она позади - странный вопрос. Что значит “позади”? Она просто осталась.

“На самом же деле Асболют - это сама жизнь в переживаниях, коей она и оставалась всегда,”

Тут ты и буддизму противоречишь, да и себе.
Главное требование к буддисту - это отречение от всего житейского, от всех привязанностей.
И Абсолют так нигде в священных текстах не трактуется.

Изучай буддизм дальше.

Мир!
ЕОН сказал 29 Сен 2009 at 20:47 #

примус (N.6018)

глистами часто заболевают слабые животные и люди не соблюдающие гигиену

Сестра (врач с 20-летней практикой) внесла коррективы: заражается ОСЛАБЛЕННЫЙ организм (не кажется, что это разные понятия?). Состояние иммунитета - не постоянная величина. Паразиты попадают в организм (для меня было открытием, что антисанитария - не единственная возможность заразиться, есть ещё анаэробный путь…), но кислотная среда желудка их давит. Ослабление иммунитета снижает кислотность и - понеслось… Организм один, паразитов много. Кстати, из серии “не хочешь - не верь”; сегодня попало на глаза: шутов, развлекающих хозяина за еду, в Древней Греции называли “паразитами”
То-то их на эстраде расплодилось!

питательные вещества не уходят тупо глистам а создают новых глистов … т е новые предприятия, рабочие места и т д

Точно, совсем недавно на улице оказалось О…ЕННОЕ количество (по их подсчётам) работников игровых заведений, правда шум быстро утих, потому что эти рабочие места перебрались в подполье…

вопрос лишь в том что для глистов государство-поле для глистование это то место где можно развить процесс вложения средств и поэтому питательные вещества утекают за границу … туда где есть условия

Я бы сказал иначе: государство-это то место где можно установить откачную трубу .
Недаром, Саркози пытался вынести (отговорили, к сожалению) на обсуждение большой 20-ки вопрос о снижении бонусов топ-менеджерам банков. Казалось бы, внутренний вопрос каждого государства, только вакуумный насос один на всех.
примус сказал 29 Сен 2009 at 21:00 #

Egorko (N.6020)
Bruhos (N.6019) написал :“На самом же деле Асболют - это сама жизнь в переживаниях, коей она и оставалась всегда,”

Egorko (N.6020)
“Тут ты и буддизму противоречишь, да и себе.
Главное требование к буддисту - это отречение от всего житейского, от всех привязанностей.
И Абсолют так нигде в священных текстах не трактуется.

Изучай буддизм дальше.

Мир!”

егорка , я тоже это заметил … вот поменяй в цитате брухоса слово абсолют на эго и получится отличное по смыслу высказывание !!!

например :
“На самом же деле ЭГО - это сама жизнь в переживаниях, коей она и оставалась всегда,””

НО ВОТ почему он называет это асолютом ?
наверное потому что подсознательно ему ближе именно эго и он понимает что абсолют попросту неживая материя или рефлекторное существование … что вообще никак не ощущается и неинтересно по причине отсутствия такой возможности …
но пересилить тягу выдать желаемое за действительное он не всилах …

т е он согласен что эго интереснее и круче но почемуто завис на абсолюье и перевернув местами определения по сути признает эго своей целью … но назвав это абсолютом ОСТАЕТСЯ В СВОИХ ГЛАЗАХ ПРАВЫМ ПРИНИМАЯ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ С КОТОРОЙ СПОРИЛ !!!!
вполне жизнеспособный навык !!!
как много людей именно так и поступают … дабы не признать что ошибались …
Egorko сказал 29 Сен 2009 at 21:03 #

Bruhosy

Вот нашел в оригинале:

“Perhaps I know it better than you, bird. The ego, as I see it, exists at an intermediate stage between rationality and reflex existence. Blotting it out is a retreat, though. If you come from that Absolute-of a self-canceling All-why do you wish to go back home? Do you so despise yourself that you fear mirrors? Why not make the trip worthwhile? Develop. Learn. Live. If you have been sent on a journey why do you wish to cop out and run back to your point of departure? Or did your Absolute make a mistake in sending something of your caliber? Admit that possibility and that is the end of the news.”

Не зря мы сомневались.
Там (в переводе) ошибка.
Egorko сказал 29 Сен 2009 at 21:10 #

Примусу

Насчет твоего

“На самом же деле ЭГО - это сама жизнь в переживаниях, коей она и оставалась всегда,”

сразу не скажу - думать надо.

Ты тоже глянь материалы по этому поводу в том же буддизме.
Весьма завлекательно.
Только смотри, читай и в материалах сторонников (немножко, а то у них все там зашибись) и противников, и просто философов.

Тут и на сам буддизм то и нарваться можно.
В ортодоксальном буддизме нет окончательной истины (кайф!) - все подвергается сомнению. Но вот собственно философствование там тоже не одобряется. Этакая “практическая” религия и без веры в вечную душу и загробную жизнь.

Мир!
примус сказал 29 Сен 2009 at 21:18 #

ЕОН (N.6021)
в таком случае паразитами можно назвать и детей на шее у родителей
и тем более разных кошек и пуделей !!!

по поводу =государство-это то место где можно установить откачную трубу .=
только в разных государствах определение такой трубы разное … если оно лоховски устроено то его растащат и выкачают все … а если оно сильный организм то глисты и паразиты вынуждены производить и превращаются в лейкоциты (паразит амебный в крови и в ней питающийся но он же и иммунитет) или в бифидум бактерии и помогают производить витамины а сами по сути паразиты на пище хозяина или в безопасные стафилококи коих подавил иммунитет !!!
а что бы иммунитет не падал надо правильно питаться , спать , есть , не сраться с окружающими и прощать мир дабы не быть в состоянии агрессии которая пережигает все питательные вещества в холостую и снижает иммунитет …

вывод виноват именно организм … он же и провоцирует паразитов …. как сила тяжести виновата в разрушении высоких обьектов как и онаже основа сооружения таких обьектов как вида достижения …
примус сказал 29 Сен 2009 at 21:24 #

Egorko (N.6024)
было время фанател от буддизма
по сути весь его смысл раскрывается в описании жизни гуатамы будды … с избалованного детства до первого столкновения со смертью нищего у обочины замка …
далее все есть сублимированный страх и ужас … ведь радость эго будда познал как само собой разумеющееся а горе как реальность …

в тоже время как простые люди наоборот - горе принимали как самособой а вот радость эго как цель и путь …

поэтому дочь анассиса миллионера покончила с собой а любой бомж рад лишней бутылке и сам мир не покинет …
Bruhos сказал 30 Сен 2009 at 03:39 #

Помню, примус, ты поговаривал, что знаешь дзэн лучше меня.
Судя по твоим постам можно сказать, что ты вообще ничего не понимаешь в буддизме.

Egorko,
А Желязны - доктор филологии и не один том по истории религии и мифологии написал.

Мы говорим о тексте, который ты представил, а не о чём-то другом. Ты же не хочешь сказать, что он всё своё понимание вложил в этот текст.

И без эго я не вижу способа существования личности.
По-твоему же всякое эго - ложно.
Для буддизма это верно. Личность в этом учении зачеркивается.

Может быть ты термином ЭГО называешь что-то другое?
С моей точки зрения, эго - это абстрактный нарост на реальной личности.
Реальная личность живёт, испытывает переживания, думает - короче, реальная личность берёт от жизни всё. Эго образуется в результате насилия над личностью, когда ей (личности) требуется вписаться в социум, живущий по своим правилам. Личность начинает верить в то, что она одно, второе, третье - в общем, набор характеристик. Эта вера (творческий аспект сознания) создаёт абстрактную личность - эго.
В итоге, реальная личность действует через скафандр-эго. Она продолжает что-то чувствовать, что-то понимать, что-то переживать, но… уже в разы, в десятки раз меньше. Вот почему мозг человека используется с эффективностью 3-7%. Личность, сама ограничив себя верой в то, что она - набор совсем невыдающихся характеристик, верит в то, что ей и положено иметь такой КПД - она его и получает. Вся государственная система продолжает калечить личности, превращая их в убогие эго.

А ты и есть Абсолют? Будешь определять что правильно?

Я судил о правильности с моей точки зрения. Ты привёл текст, видимо, как описание своей точки зрения, а я ответил. Мы же говорим о наших конкретных пониманиях. Понимания других нам неизвестны.

Там речь идёт о наступлении Хаоса на порядок, поэтому под Абсолютом понимается Хаос, из которого всё и произошло.
Так что Абсолют - отправная точка всего сущего, а вот осталась ли она позади - странный вопрос. Что значит “позади”? Она просто осталась.

Что значит просто осталась? Если жизнь (как отражает её наш язык) - это движение из прошлого (от отправной точки) в будущее, то “осталась” - это значит остановилась, отстала? Или осталась без изменений? Или она осталась, а эволюция от неё отпочковалась? Или ещё что? Хаос - тоже понятие очень неоднозначное. Что под ним имеет в виду автор в этой книге?

Тут ты и буддизму противоречишь, да и себе.
Главное требование к буддисту - это отречение от всего житейского, от всех привязанностей.

В буддизме много направлений, и в некоторых действительно так. Я же говорю с позиции Дзэн.
Буддизм в форме Дзэн зародился в Китае именно потому, что оказался очень близок по духу Даосизму и Конфуцианству.
Совершенное просветление не противоречит занятиям каждодневной жизни, и высшее достижение человека – “вступить в просветление, не истребив омрачённости (клеша)”.
Такой взгляд импонировал и конфуцианскому и даосскому складу ума. При том значении, которое конфуцианцы придавали семейной жизни, они не стали бы ревнителями строго монашеского буддизма.
Хотя буддийскими учителями в Китае всегда были в основном монахи, у них было много продвинутых учеников среди мирян. Что касается Дзэн, то в нём придавалось особое значение выражению буддийского духа в формально светских сферах: во всех видах искусства, в ручном труде, в любви к миру природы.
И конфуцианец, и даос сочувственно относились к идее просветления, которая не требовала “искоренения человеческих страстей”, как можно ещё перевести термин клеша.
И Даосизм, и Конфуцианство питали особое доверие к человеческой природе. Неискоренение страстей, однако, не означает их буйного произвола. Оно значит лишь, что лучше “отпустить” страсть, чем вступить с ней в борьбу. Это не есть ни подавление страстей, ни потворство им. Ибо даос никогда не прибегает к насильственным мерам: он достигает своих целей невмешательством (у-вей), которое является психологической разновидностью дзю-до.

И Абсолют так нигде в священных текстах не трактуется.

Так я и не цитирую священные тексты, а выражаю своё понимание.
В данном случае имелось в виду, что Абсолют, осознав себя, стал Богом, который сотворил из себя всю вселенную. Другими словами, если Абсолют - это потенциальная вселенная, то проявленная вселенная - это Абсолют, перешедший из потенциального состояния в проявленное.
Если под Хаосом (Абсолютом) понимать неструктурированную энергию, то структурированная энергия - есть проявленная вселенная с её семью уровнями. Энергия “уплотнилась” в материю.

Изучай буддизм дальше.

Я осознал суть учения Будды, теперь практикую жизнь в свете Дзэн, и не только.

В ортодоксальном буддизме нет окончательной истины (кайф!) - все подвергается сомнению.

Имеется в виду, что ИСТИНА невыразима словами. А поскольку философам подавай концепции, то и получается, что нет окончательной истины

Но вот собственно философствование там тоже не одобряется. Этакая “практическая” религия и без веры в вечную душу и загробную жизнь.

Людям свойственно подменять реальность абстракциями, и чтобы лишить их почвы для извращений, буддизм представляет собой именно это.
примус сказал 30 Сен 2009 at 08:42 #

Bruhos (N.6027)
судя по тому что ты написал ты просто играешь словами и жонглируешь определениями … чего стоят твои высказывания о абсолюте и эго …
где сдесь буддизм ?

буддизм это либо кратко идея или все его обряды и седьмые небеса

идею ты перевернул … а обряды - кому они нужны без идеи ?

от буддизма будды что осталось у тебя ?
а дзэн в чистом виде ?
по сути ты называешь этими терминами что угодно … благо в гуманитарных дисциплинах можно что угодно а разбирать твои нагромаждения определений и реальности потребует не один день

по факту напиши что ты делаешь как сторонник дзен ? и главное при чем тут дзен как таковой ? главное что в остатке как принцип поведения и где сдесь преимущество абсолюта ? почему по твоему абсолют это “На самом же деле абсолют - это сама жизнь в переживаниях, коей она и оставалась всегда,”

ты все переворачиваешь … подменяешь … даешь мутные привязки к великим и дзэну … а по факту просто пестуеш эго

и интереснее вспомнить от чего зашел разговор !!! там был конкретный вопрос и ситуация … и в ней все было видно … но ты как всегда перевел разговор с реалий на игру терминами которые к этой ситуации и к твоим словам неимеют смысла но со стороны вроде что то о чем то

по мне это просто твой самообман …
примус сказал 30 Сен 2009 at 08:49 #

вот чем не игра словами :
Bruhos (N.6027) Сентябрь 30th, 2009 at 03:39 #

Помню, примус, ты поговаривал, что знаешь дзэн лучше меня.
Судя по твоим постам можно сказать, что ты вообще ничего не понимаешь в буддизме. ===

и твое же :
=В буддизме много направлений, и в некоторых действительно так. Я же говорю с позиции Дзэн.=

в философии словоблудства всем место хватит ?

конфуций … есть люди без эмоций - шизоиды , которые эмоции заменяют пониманием реакций … а простые люди видят любовь например к матери как эмоцию а не понимание и покой … методика понимания стимулов эго у всех разная … думаю робот с программой невозмутим и спокоен …

мне непонятно как все сказанное тобой до этого упоминания конфуция и дзэна и буддизма соотноситься с твоими высказываниями за весь период …
примус сказал 30 Сен 2009 at 09:42 #

Bruhos (N.6027)
=Так я и не цитирую священные тексты, а выражаю своё понимание.
В данном случае имелось в виду, что Абсолют, осознав себя, стал Богом, который сотворил из себя всю вселенную. Другими словами, если Абсолют - это потенциальная вселенная, то проявленная вселенная - это Абсолют, перешедший из потенциального состояния в проявленное.
Если под Хаосом (Абсолютом) понимать неструктурированную энергию, то структурированная энергия - есть проявленная вселенная с её семью уровнями. Энергия “уплотнилась” в материю.=

и где сдесь “На самом же деле абсолют - это сама жизнь в переживаниях, коей она и оставалась всегда,”

самое интересное как абсолют осознал себя и не получил эго !!! и при этом это сама жизнь в переживаниях, коей она и оставалась всегда, !!!
переживания о чем ? если все переживания именно от твоих слов =Личность начинает верить в то, что она одно, второе, третье - в общем, набор характеристик. Эта вера (творческий аспект сознания) создаёт абстрактную личность - эго.= отсюда и переживания !!!

или твое =Может быть ты термином ЭГО называешь что-то другое?
С моей точки зрения, эго - это абстрактный нарост на реальной личности.=
а реальная личность это что как не набор предпочтений и стремлений по причине эго притяжений и биологии вида !!! ведь разговор то как раз и зашел о первичности материального или духовного …

или твое явное подмена термина личность и эго :
=Реальная личность живёт, испытывает переживания, думает - короче, реальная личность берёт от жизни всё. Эго образуется в результате насилия над личностью, когда ей (личности) требуется вписаться в социум, живущий по своим правилам.=

переживать и думать можно лишь вписываясь в социум или природу живущий по своим правилам и могущей тебя уничтожить т е ты уже пишешь не о том ЭГО о котором мы вели речь а о своем понимании эго как что то очень похожее на неадекватное понимание жизни … которое страдает от этого

или это =В итоге, реальная личность действует через скафандр-эго. Она продолжает что-то чувствовать, что-то понимать, что-то переживать, но… уже в разы, в десятки раз меньше.=

меньше чего ? абсолюта ? а почему он больше переживает ? как отсутствие скафандра усиливает ? например отсутствие скафандра чувства жалости , сопереживания , жажды обладания и т д т е абстрактный абсолют как чувствует сильнее ?
и что такое чувствовать как соотносить желания и реалии ? а это именно эго или по тебе адекватное эго ? или матрица грез ? но чем это не эго - осознающий себя и имеющий чувства на основании необходимости выжить ?

да и ненадо ссылаться на термин дзэн … скажу твоими словами : =Мы говорим о тексте, который ты представил, а не о чём-то другом. Ты же не хочешь сказать, что всё своё понимание вложил в этот текст.=
Bruhos сказал 30 Сен 2009 at 13:13 #

Смотри-ка, примус, как тебя задела моя фраза.

Понимание чего-либо вообще легко проверить.

Наблюдаем троих человек: Двое из них знают английский язык, а третий - нет, но он изо всех сил пытается изобразить, что знает.

На вопросы по-английски отвечает знакомыми фразами из песен, как Рева пел песню на “Евровидении”: “Together, forever, i like you, and”.

Как с тобой разговаривать, если ты даже элементарных метафор не понимаешь?
примус, не занимай моё время, мне с тобой не интересно беседовать.
примус сказал 30 Сен 2009 at 13:57 #

Bruhos (N.6031)
меня задела фраза ?
мля … как написать смайлик с выпученными от удивления глазами
не эта фраза а то как ты противоречишь своим же словам и буддизму (хотя там уже наверное столько направлений что … ) и не задела а позабавила … и твоя теперешняя реакция забавит еще больше … так как это не ответ а именно реакция … с обзыванием аппанента и твоим самовозвеличиванием

могу только ответить тебе так ГЫЫЫ
и продолжить после твоего удивления твоими же словами :
Как с тобой разговаривать, если ты даже элементарных метафор не понимаешь?
а вернее логических цепочек которые у тебя упираются в твои же отрицания их выше ?????

твои метафоры это смысл из осмысленных фраз которые имеют известное в языке толкование ? или ты пишешь на английском ? или у тебя свой новояз или ты на филосовском ?

это гдешь я тебя непонял если ты сам признавал ранее и сейчас что не логикой понимаешь а ощущениями :)

если ты под своими словами подразумеваешь свой смысл недоступный привычному значению слов то кто ж тебя поймет ?
НЕУМЕЕШЬ ВЫРАЖАТЬ СВОЮ МЫСЛЬ ОБЩАЯСЬ С ЛЮДЬМИ ?

позабавила еще одна твоя метафора : “Наблюдаем троих человек: Двое из них знают английский язык, а третий - нет, но он изо всех сил пытается изобразить, что знает.”

и конечно к двум знающим английский ты причислил СЕБЯ ? !
А МОЖЕТ ТЫ И ЕСТЬ ТОТ КТО “изо всех сил пытается изобразить, что знает.”"
Во всех твоих речах именно это больная тема - ты никогда не обосновываешь и лишь хочешь что бы так было
а философия удобная ниша говорить что попало и за мишурой терминов менять одно другим … и кто тебя поймет если все пофиг что ты несешь кивнут ради приличия

допустим ты изучил буддизм весь … но почему ты допускаешь обсурдные высказывания никак их не обьясняя и лишь поясняя что тебя непонимают так как ты говоришь на английском ? ранее было на другом диапозоне и спектре ты же пишешь на форуме !!! пиши себе в стол нет ты именно публично выражаешь и тебе отвечают и будут отвечать хочешь ты того либо нет интересно тебе слышать критику или нет игнор реалий тебе привычен ?

ты утверждал что эго это навязанное например обществом а мол свободная личность нет ? а то что любая личность продукт навязанный средой и природой !!! несвободна а лишь воспринимает что то как себя …. даже твой кайф от жизни ничто иное как навязанное ощущение … т е иллюзия

и т д …

мне всеравно интересно тебе со мной или нет … мне интересно глу….я нет читать то как ты пишешь … поверь это именно интересно …

:)
Bruhos сказал 30 Сен 2009 at 14:04 #

“Кто говорит: “Всё есть Брахман” полупросветлённому глупцу, тот ввергает его в пучину ада.”

Мадхусудана. Комментарий к Гите.
примус сказал 30 Сен 2009 at 14:12 #

Bruhos (N.6033)
гита это одно а полудурки сектанты одно время заполонившие москву - другое …
как я понял брахма говорю тебе я ? или снова ты необоснованно уверен что ты :)

кстате в гите есть глава о пастушках прославляющих кришну песнями … там говориться что нестоит давать знания, лишние деньги и свободное время простолюдинам ибо они погрязнут в пьянстве и разврате им надо просто прославлять бога песнями харерама …
ты сам то читал гиту ? я цитат не помню но смысл перескажу
так вот твое словоблудие это ПЕСНЯ И МУЗЫКА …. смысла минимум зато эмоций и самоощущений тебе дает массу
Bruhos сказал 30 Сен 2009 at 15:18 #

я цитат не помню но смысл перескажу

О! давай приколемся.
Egorko сказал 30 Сен 2009 at 21:05 #

Bruhosy
ЕОН
Примусу

Извините, нет пока времени тут сидеть.

Вот для поддержания разговора, что ли:

”
Село солнце за Гималаи,
Чтоб назавтра вновь взойти;
Бредет йогин на кладбище
Отсекать привязанности.
У него труба из кости,
Он начнет в нее трубить;

Созовет голодных духов -
Их собой поить-кормить.
Они съедят его тело,
Они выпьют кровь до дна;
И к утру он чист-безгрешен,
Не привязан ни хрена.

Ох, мы тоже трубим в трубы,
У нас много трубачей;
И своею кровью кормим
Сытых хамов-сволочей;

Столько лет - а им все мало.
Неужель мы так грешны?
Ох, скорей бы солнце встало
Над кладбищем моей родины…
”

Б. Гребенщиков. “Кладбище”

Первая часть для Brihosa и Примуса,
а вторая - для ЕОН (он такое лю-ю-ю-юбит).
примус сказал 01 Окт 2009 at 08:40 #

# Bruhos (N.6035) Сентябрь 30th, 2009 at 15:18 #

“я цитат не помню но смысл перескажу”

О! давай приколемся.”"

вот ты понял что написал ? ты сейчас хихикнул над своими текстами

т е ты подтверждаешь что чтение твоих откровений по дзэну может быть прикольно !!!

обьясню :
вот твои слова парой постов выше :
“Так я и не цитирую священные тексты, а выражаю своё понимание.
”
я лишь повторил тебе твое высказывание

но самое уникальное это твоя предвзятость к ответам других и уверенность что ты то всегда ….. отмажешься вот ты о моих ответах :

“Как с тобой разговаривать, если ты даже элементарных метафор не понимаешь?”

а вот ты о своих :
“Я судил о правильности с моей точки зрения. Ты привёл текст, видимо, как описание своей точки зрения, а я ответил. Мы же говорим о наших конкретных пониманиях. Понимания других нам неизвестны.”

можешь считать что сам ответил себе на претензии ко мне :)
только незаметил или забыл
примус сказал 01 Окт 2009 at 09:04 #

Egorko (N.6036)
Б. Гребенщиков. яркий пример йогинов как прошлого так и настоящего … используя мутные тексты и атрибутику мистики , чел неплохо прожил свою жизнь , будучи по определению еона паразитом ,
но есть те кто воспринимает это все в серьез и реально начинают искать абсолют и умерщлять эго правда в реальном поведении наоборот пестовать его , как брухос главное менять у терминов смысл на противоположный

как там у когото :

Песню звонкую пропела
И на изгородь взлетела
Птица в белых кружевах
И в шиншилловых мехах.

Гибралтар, Лабрадор,
Гибралтар, Лабрадор,
Из трубы свисает вор.

В желанном отблеске Сансары
Вертолет стандартный старый
Не поет, закрыл свой рот
Виртуозный полиглот.

Лабрадор, Гибралтар,
Начинается пожар.

Многоликие монголы
Пьют карбидовые смолы,
Турки скачут по гробам
Прямо в город Амстердам.

Лабрадор, Гибралтар,
Закрывается ангар.

обрывки смысловых фраз вызывают какието ассоциации , музыка и ритм вмешиваются своими ассоциациями и гонят волну эмоций … весь этот коктейль можно назвать наркотиком
основанном на инстинкте интереса , удивления , желания понять … и т д

а в итоге просто атракцион психологический как и эта ветка форума
Bruhos сказал 01 Окт 2009 at 14:46 #

Чтобы понять ЧТО-ТО, надо прежде всего поверить в существование ЭТОГО, а не просто услышать чьи-то слова об ЭТОМ. А уже потом искать опровержения. Поверить - это значит открыть себя переживанию ЭТОГО.
Это аналогично - чтобы узнать вкус пищи, нужно взять пищу в рот и пожевать, а не просто услышать от кого-то о существовании пищи, вкус которой нельзя передать словами.
ЕОН сказал 01 Окт 2009 at 15:34 #

Egorko (N.6036)

а вторая - для ЕОН (он такое лю-ю-ю-юбит)

Спасибо, улыбнуло. А на то, что в скобках - не очень в точку (в части “он”). Ты же любишь статистику, посмотри соотношение тех, КТО “любит” и тех, КОГО “любит” первая часть.

Ох, скорей бы солнце встало
Над кладбищем моей родины

Меня всегда умиляли такие тексты - ну, раде-те-ли… Окромя их, кто же похлопочет о рассвете?
Egorko сказал 01 Окт 2009 at 18:35 #

примус (N.6038) Октябрь 1st, 2009

“Б. Гребенщиков. яркий пример йогинов как прошлого так и настоящего … используя мутные тексты и атрибутику мистики , чел неплохо прожил свою жизнь , будучи по определению еона паразитом “

Эт ты зря.

БГ - один из немногих людей, которым я завидую.
Никогда не гнался за чем-то, а занимался и занимается любимым делом.
Тексты его поверхностны для нежелающих вникать.
Да, мистика там присутствует. В необходимых с точки зрения лирики пропорциях.

А про Лабрадор…
Это белиберда от Бутусова. У него все время недостаток образованности сказывался (по-моему).

Мир!
Egorko сказал 01 Окт 2009 at 18:38 #

ЕОН (N.6040) Октябрь 1st

“Спасибо, улыбнуло. А на то, что в скобках - не очень в точку (в части “он”). Ты же любишь статистику, посмотри соотношение тех, КТО “любит” и тех, КОГО “любит” первая часть.”

Не понял…

“Меня всегда умиляли такие тексты - ну, раде-те-ли… Окромя их, кто же похлопочет о рассвете?”

В данном случае он не радетель, а, так сказать, “переживатель”.

Мир!
примус сказал 02 Окт 2009 at 09:51 #

Bruhos (N.6039) Октябрь 1st, 2009 at 14:46 #

Чтобы понять ЧТО-ТО, надо прежде всего поверить в существование ЭТОГО, а не просто услышать чьи-то слова об ЭТОМ. А уже потом искать опровержения. Поверить - это значит открыть себя переживанию ЭТОГО.=

типа так : чел утверждает что 2*2=5 и поверил и переживает сильную эмоцию правоты ? а другой сомневается что это так и тоже переживает сильную эмоцию сомнения … и теперь они должны почувствовать эмоцию аппанента и померить чья сильнее и тогда решить сколько же будет 2*2 ?
примус сказал 02 Окт 2009 at 10:11 #

Bruhos (N.6039)
Это аналогично - чтобы узнать вкус пищи, нужно взять пищу в рот и пожевать, а не просто услышать от кого-то о существовании пищи, вкус которой нельзя передать словами.===

тебе уже кто то тут говорил что ощущения это одно а смысл это другое …
ты как обычно говоришь якобы что обьясняешь смысл а на самом деле пишешь об ощущениях что прав …

2*2=4 что бы ты не чувствовал к цифре 5

пища легко обьясняется и доказывается как необходимая и почему и что сьедобно а от чего мрут и что нравиться а от чего плюются …

а вот по ощущениям ты прав на 100 %.
только если ты пишешь один смысл а потом явно его же опровергаешь и потом утверждаешь этот смысл снова как ни в чем небывало , то причем тут смысл ? ты просто ощущаещь … ты уверен … но это лищь ощущения … еще большая иллюзия чем эго

ты ставишь ощущения выше смысла … поэтому с торента качаешь музыку , описания психоделиков и статьи по саду и огороду имея все это можно ощущать что все так как ты хочешь .
примус сказал 02 Окт 2009 at 10:58 #

Egorko (N.6041)
думаю это просто от того что стяжаемые им ценности не пересекались с большинством …

он как и бутусов не стремился к чисто чесу или еще чего … они первопроходцы , интузиасты … кумиры закрытых концертов …

потому и спокойны и безмятежно счастливы и всегда выше своих последователей которые лишь клоны … идущие по стопам это уже клоны вторичные и им приходиться прорубать просеку … как например после шварцнегера были и круче качки но его путь славы никто не повторит т к он первый …

т е на его поле меньше конкурентов а ощущение от уникальности дает ему кайф жизни …

таких полно в разных областях деятельности но не все области деятельности становяться популярны … т е это типа везения но на начальной стадии он кайфовал именно от уникальности , избранности первопроходца … далее поперло …
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 11:14 #

примус (N.6044) Октябрь 2nd, 2009 at 10:11

2*2=4 что бы ты не чувствовал к цифре 5

Ну чтож, примус, давай займемся математикой в чувствах. 2х2 четыре говоришь будет? А хочешь получить ноль? Или 5? Или сколько там еще? Поскольку ты уверен (ЗНАЕШЬ НА ЧУВСТВАХ ТЕХ ЖЕ, в память тебе вдолбили со школы), что 2х2=4, то всегда 4 получать и будешь. А попробуем практические примеры! Заменим умножение сложением! Представь, что у тебя есть 2 яблока, а у твоего приятеля еще 2 яблока. Приятель яблоки не любит и решил отдать их тебе. Сколь там у тебя стало? Правильно- 4! Второй вариант приятелю яблоки не нужны, а ты хочешь угостить яблоками свою семью. 4 тоже для тебя маловато будет, но все же. Приятель отдает тебе свои 2 и вот тебе бонус Оказывается у него в сумке еще одно завалялось (он про него и не знал даже), ну или вдруг подходит еще один приятель с ненужным ему яблоком, а то и килограммом яблок :)- бери угощайся! Ты то просил всего 2 яблока к своим 2, а у тебя стало их аж 5, а то и больше! Третий вариант! А какой ты мне нафиг приятель- отдавай сюда свои яблоки! Приятель было понянулся испугавшись твоего рыка, но тут тебе на беду каратист прохожий решил вступиться видя несправедливость! Как думаешь сколько яблок у тебя останется? А на орехи еще не получишь?
Так что 2х2 далеко не всегда 4! Имея чувственное восприятие можешь получить ЛЮБОЙ результат!
примус сказал 02 Окт 2009 at 11:26 #

Наблюдатель (N.6046)
Имея чувственное восприятие можешь получить ЛЮБОЙ результат!==

ты путаешь чувственное восприятие и результат …
имей хоть 2 чувственных восприятия но 2 на 2 =4
а вот расширенные условия это уже не 2 на 2 а допустим мой сосед собрал урожай яблок и они у него гниют и если я ему плохо сказал ранее чего он мне привезет телегу якобы в дар

это уже способность адекватно оценить все векторы и силы

ты расширяешь условия задачи если твой друг пришел без сумки и у него 2 кармана которые оттопыриваются и имеют обьем 2-х яблок то 2*2=4
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 11:35 #

примус (N.6047)

сли твой друг пришел без сумки и у него 2 кармана которые оттопыриваются и имеют обьем 2-х яблок то 2*2=4

“Пути господни НЕИСПОВЕДИМЫ”! Наличие- отсутсвие сумки у приятеля, так же как и приятеля вообще- это всего лишь ЧАСТНЫЙ случай ИЗ БЕСКОНЕЧНО возможного числа источников БОНУСА! Пятое яблоко тебе вообще может просто на голову упасть по пути домой! :). Ну это так- тоже ЧАСТНЫЙ случай! Не будем перебирать все возможности. Их БЕСКОНЕЧНО много и для каждого они индивидуальны! Но для каждого они есть!
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 11:46 #

примус (N.6047)

это уже способность адекватно оценить все векторы и силы

А вот это уже НЕВОЗМОЖНО сделать! По крайней мере со словом “ВСЕ”! Только после того, как ты получишь пятое яблоко, ты уже оценишь “адекватно” векторы и силы! До этого можешь перебрать все варианты получения пятого яблока- не сработает ни один! Да и скорее потеряешь, чем получишь! Вообще если говорть об “адекватной” оценке, то приведи мне пример адекватного принятия решения людьми ДО ТОГО как сначала появилась проблема, которой бы не было, если бы “адекватно” оценили ее возможносмть раньше! Не случайно ведь говорят:- “Пока петух жареный не клюнет- мужик не перекреститься”! Взять строительство тех же заводов! Когда их только начинали строить НИКАКОЙ АДЕКВАТНОЙ ОЦЕНКИ ПОСЛЕДСТВИЯМ ВЫБРОСОВ НЕ БЫЛО! Как только стали замечать, что появилсь у людей странные заболевания, животные стали вымирать, грязь кругом образовалась- тогда начали думать о причинах! Тогда только появилась проблема! И тогда только “адекватно” начали ее решать! СНАЧАЛА САМИ СОЗДАЛИ ПРОБЛЕМУ, А ПОТОМ ЕЕ “АДЕКВАТНО” РЕШАЕМ! Где здесь адекват?
ЕОН сказал 02 Окт 2009 at 12:58 #

Egorko (N.6042)

“Ты же любишь статистику, посмотри соотношение тех, КТО “любит” и тех, КОГО “любит” первая часть.”

Не понял…”

Имелось в виду, что я “любитель-далеко-не-одинокий”.

В данном случае он не радетель, а, так сказать, “переживатель”.

Было время, находил я в текстах “Аквариума” смысл. Казалось, что Г. призывает следовать за ним. И вот, прошло, страшно сказать, 25 лет. Последнее осмысленное (могу наврать с названием) “Древнерусская тоска”. Уже нет призывов, есть констатация, она же “переживательность”. Собственно, я тоже переживаю. Но, если ты выходишь на сцену, причём, не на сцену “закрытых концертов” (примус (N.6045), толпа внизу от тебя чего-то ждёт. А что ты (не ты, конечно - он) можешь дать? Пшик (есть такая сказка)?
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 13:06 #

Пример на деление. Если одно яблоко разделить на 2-х человек, то сколько получит каждый? По поляблока? А если на двоих разделить электронную версию дипломного проекта? Разве каждый получит по полдиплома? Дипломный проект можно разделить на сколь угодно человек и каждый получит ПОЛНУЮ КОПИЮ ДИПЛОМА! Т.е. у каждого будет ЦЕЛЫЙ ДИПЛОМ! Яблоко- это тоже объект, о котором есть ИНФОРМАЦИЯ! У него имеется ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРУКТУРА! Скопируй яблоко и можешь также разделить его на сколь угодно человек и все насытятся ЭТИМ ЕДИНСТВЕННЫМ ЯБЛОКОМ! Не так ли Иисус насытил множество людей тремя хлебами и двумя (вроде) рыбами? Разве размножение людей и животных это не создание копий? Полная копия получится путем клонирования, обычным путем создается несколько видоизмененная информационная структура! Но оно и понятно! Внешние факторы (бесконечное множество факторов!) вносит изменения в информационные структуры, происходит эволюционное развитие. Но уже сейчас можно создать роботов (и они есть), которые будут конструировать самих себя, но вносить изменения в соответствии с ИХ ОПЫТОМ, с ИХ представлением об улучшении или изменении (просто попыткой поэкспериментировать) тех или иных параметров копий!
Bruhos сказал 02 Окт 2009 at 13:18 #

примус,
ты путаешь свой абстрактный взгляд на реальность и саму реальность.
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 13:47 #

Создание копий на самом деле не такая уж и проблема. Но на создание той или иной копии затрачивается определенное ВРЕМЯ! А вот какое время будет затрачено зависит от применения тех или иных КАТАЛИЗАТОРОВ! Причем затрачиваемое время может как уменьшаться до нуля, так и увеличиваться до бесконечности! Катализаторами же могут служить совершенно разные элементы, факторы и т.д. Одним из основных катализаторов (а может собственно и единственным) является МЫШЛЕНИЕ! Создание барьеров НЕВОЗМОЖНОСТИ увеличивает время реализации до бесконечности. Расширение границ ВОЗМОЖНОСТИ уменьшает время реализации вплоть до мгновения! Поэтому время для каждого течет индивидуально. Это вообще воображаемая величина! Воображение течения времени реализуется путем разложения МГНОВЕННО происходящих событий на ряд последовательно происходящих элементов этих событий! Но вот скорость реализации уже может регулироваться сознанием (которым собственно события и разлагаются во времени). Соответственно одну и ту же работу один и тот же человек может делать как один день (вплоть до одного мгновения, а, возможно, и в обратном течении времени, т.е. работа закончена еще до ее начала), так и месяц-два!
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 13:48 #

Все зависит от КОНЦЕНТРАЦИИ, УВЕРЕННОСТИ В ВОЗМОЖНОСТИ СДЕЛАТЬ БЫСТРО, ПОЛНОЙ ПОГРУЖЕННОСТИ В РАБОТУ БЕЗ ПОСТОЯННОГО КОНТРОЛЯ ВРЕМЕНИ ОТ ТРЕВОГИ, ЧТО НЕ УСПЕЕШЬ, ВООБЩЕ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ВСЕХ ДРУГИХ СОБЫТИЙ, КРОМЕ ДАННОЙ РАБОТЫ- ОТСУТСТВИЕ МЫСЛЕЙ НЕ СВЯЗАННЫХ С ДАННОЙ РАБОТОЙ, А ТАКЖЕ НАПРАВЛЕННЫХ В РУСЛО УВЕРЕННОСТИ В ТО, ЧТО СДЕЛАЕШЬ В СРОК- или просто спокойно и быстро делаешь, то, что должен делать, даже зная, что назначенный срок практически нереальный… При ПОЛНОМ погружении в работу наступает состояние когда время замедляется! При ВЫСОЧАЙШЕМ УРОВНЕ погруженности в работу до полной остановки течения времени! А связано это со следующим! Сознание перестает концентрироваться на изменяющихся процессах МНОЖЕСТВА различных событий! Оно отключено от внешнего мира и концентрируется ТОЛЬКО НА ОДНОМ ИЗМЕНЕНИИ (ДВИЖЕНИИ) В РАБОТЕ! По сути движение практически останавливается! Остановка НАБЛЮДАЕМОГО движения приводит к замедлению времени!
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 13:49 #

В результате за малое время делается ОГРОМНЫЙ ОБЪЕМ РАБОТЫ! Когда после приостановки работы по вашим ощущениям и по сделанному объему работы будет казаться, что прошло часов 5 (это я по собственному опыту, причем погружение в работу было не столь глубоким- следовательно есть еще потенциал), взглянув на часы с удивленим обнаружите, что во ВНЕШНЕМ МИРЕ прошло всего то 2 часа! Аналогичен и обратный процесс ускорения течения внешнего времени! Когда сознание замечает МНОЖЕСТВО ИЗМЕНЕНИЙ (движений) окружающего мира, когда оно НЕСКОНЦЕНТРИРОВАНО, то при кажущемся прошествии 2-х часов, на самом деле пройдет уже часов 5! ОЧЕНЬ МНОГО ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ ДЕТАЛЕЙ- СОЗНАНИЕ ЛОВИТ ВСЕ ИЗМЕНЕНИЯ- ТЕЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ ДЛЯ СОЗНАНИЯ УСКОРЯЕТСЯ! В результате время прошло, а работа еще даже не начата! Так и пролетают дни за днями! И эта же работа делается МЕСЯЦ-ДРУГОЙ!
Egorko сказал 02 Окт 2009 at 16:55 #

Наблюдателю

Это я с твоей “математики” улыбаюсь. По поводу дележа яблок с орехами и дипломных проектов.
Особенно про яблоки…

Глупо тебе разъяснять различие понятий “разделить” и “скопировать” если ты не хочешь их понять.

Вот, например, ты кабель в проекте прокладывал от точки В до точки С. Кабель от точки А до точки В уже был проложен (длиной 100 метров). Сколько кабеля будет после реализации твоего “проекта” если к точке проложить еще 100 м?
По-твоему: 1 кабель. Потому что 100м + 100м = 1 кабель.

Хрень поросячья и сам ты это знаешь.

Пардон за резкость.
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 17:16 #

Egorko (N.6056)

Ну ты как всегда в своем безпардонном стиле :). А еще говоришь, что я на тебя озлоблен! За резкость можешь не извиняться- это твои проблемы!

Да, по поводу твоего примера… Я складывал (делил) яблоки и в результате получал ЯБЛОКИ! Ты же в примере сложил метры, а в результате получил кабель! Некорректный пример! Я уж, извини, не буду с тобой слишком резок :). Хотя тебя и так и этак не устраивает… Ну в общем без обид чтоли…
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 17:26 #

Egorko (N.6056)

Да, еще по поводу твоего примера… А в результате ты какой кабель хочешь получить? Ты назвал все условия? Что именно тебя интересует? Общая длина кабеля? Ну опять таки в зависимости от условий может оказаться как 200, так и все 300 метров! Например тебе запретят просто напросто муфтить кабель и скажут прокладывать всю трассу от точки А до С! Вот и получишь 100 м уже закопанных плюс 200м необходимо вновь ложить! Общая длина кабеля будет 300 м (2 кабеля ПО ТВОЕМУ! ). А вообще чего считать уже проложенный кабель? В спецификацию закладывают только проектируемый! Так что в спецификации ИТОГОВАЯ длина кабеля будет 100 м!!! Так чего именно ты хотел получить то?
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 17:57 #

Приводимая мной в примерах математика не опровергает традиционную, а скорее расширяет ее. Я бы назвал ее математикой с условием. С добавлением (отнятием) бонусных единиц (из ячеек памяти)… Такая математика предполагает, что если ты совершаешь прибавление с каким-либо условием (тобою обозначенным), то прибавляя к 2 еще 2 можешь получить в сумме ЛЮБОЙ (в зависимости от условий) результат! Даже отрицательный! Т.е. еще и должен будешь! Вообще РЕАЛЬНО любая математика- это математика С УСЛОВИЕМ! Стандартная математика является лишь частным случаем, в которой таким условием является постоянство складываемых (отнимаемых) величин. Она не учитывает ну скажем так ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ СФЕРУ совершаемых действий! Т.е., по сути, стандартная математика (2+2=4)- это математика при нулевом уровне эмоций (нулевое начальное условие).
Наблюдатель сказал 02 Окт 2009 at 18:20 #

Попробую пояснить на примере программной логики почему 2+2 может не быть равно 4… Пишется простенькая програмка, которая при обычных запросах в сумме 2+2 дает вариант ответа 4. К ней добавляются модули, отвечающие за НАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ! В простейшем случае дискретной логики такими условиями будет ряд введенных конечных величин, закладываемых в память. При поступлении условия оно сравнивается модулем с имеющимися в памяти. Если условие удовлетворяет определенному, хранимому в памяти, то результат выдается в зависимости от сопоставленного этому условию варианту с добавлением (отнятием) бонуса! В условиях аналоговой логики шкала градаций результатов бесконечная (от минус бесконечности до плюс бесконечности)! Набор условий тоже непрерывный. В такой системе сложение 2+2 может дать любой результат в зависимости от налагаемых дополнительно условий!
ЕОН сказал 03 Окт 2009 at 10:26 #

Наблюдатель (N.6059)

Приводимая мной в примерах математика не опровергает традиционную, а скорее расширяет ее. Я бы назвал ее математикой с условием. С добавлением (отнятием) бонусных единиц (из ячеек памяти)… Такая математика предполагает, что если ты совершаешь прибавление с каким-либо условием (тобою обозначенным), то прибавляя к 2 еще 2 можешь получить в сумме ЛЮБОЙ (в зависимости от условий) результат! Даже отрицательный! Т.е. еще и должен будешь!

В подтверждение твоих слов - анектодт.
Пошёл мужик взять денег в долг. В залог захватил топор. Даёт ему ростовщик рубль на год под 100% и забирает топор. Потом говорит: “Ты же всё равно деньги пропьёшь, пусть рубль у меня полежит”. Мужик выходит и разводит руками: “Ни себе чего! Денег нет, топора - тоже, да ещё должен остался!”
примус сказал 05 Окт 2009 at 10:32 #

Наблюдатель , а причем тут чувственное , как ты написал , восприятие ? где чувства ? и как они из 2 сделают 4 ? ты как обычно подменяешь одно условие другим и остановиться не можешь … зайди в маркет с 4000 рубл и неси к кассе товар на 5000 и посмотрим какой товар ты сможешь официально вынести к машине … спрятать в штаны не считается

такого жонглирования словами , терминами , определениями и подмены всего этого я невстречал

вот твое дословно : “Имея чувственное восприятие можешь получить ЛЮБОЙ результат!”

вопервых некорректно получить … не получить а думать что получишь …
но ведь полюбому в кассе маркета ты за две шт по 2 руп отдашь 4
ну конечно если ты еще в кармане спи…шь пару шт или тебе кассир сдачи более даст то всеравно 2 на 2 = 4 а все остальное иные вводные и примеры только ты их почемуто к 2 на 2 приписываешь …

такой чуши нечитал давно

прчти пост еона … там как мужик получал кредит для покупки маршрутки что бы потом его отбить на ней же … а банкир проценты начислил и маршрутку в залог забрал так и ты со своей математекой
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 10:41 #

ЕОН (N.6061)

Хороший анекдот! Жизненный главное (в смысле имеющий быть место в жизни). Ну, справедливости ради, все же отмечу, что этот анекдот отражает только одну сторону медали. Я бы сказал, что условием здесь является ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ (у кого-то прибыло за счет того, что у кого-то убыло, причем прибыло больше, чем должно). Кстати, заметь, мужик сам все отдал! Если бы ростовщик применил силу для изымания, то условие было бы уже видоизмененным! Навряд ли бы в этом случае ростовщику досталось бы то, что досталось. По крайней мере не долго бы он радовался полученному барышу! Впрочем, все же порадовался скорее… Мужик почесал бы репу, понял, что “БЕССИЛЕН” что-либо сделать и смирился бы! Но по-сути- это так же бы отдал “добровольно” сославшись на свое “бессилие”. Система поступает хитро. Она вынуждает людей отдавать “добровольно”. Все построено таким образом, что человек вынужден отдавать сам! Отдавать не туда, куда хочет, а куда “должен”! Но отдают люди (в огромной своей массе) ДОБРОВОЛЬНО! Даже не задумываясь о справедливости поборов, или робко поробтав, но согласившись с неизбежностью. В СВОЕЙ ОСНОВЕ НИКТО НЕ ПРИХОДИТ К ЧЕЛОВЕКУ И НАСИЛЬНО НИЧЕГО НЕ ЗАБИРАЕТ! Человек идет САМ и что “нужно” куда “нужно” платит! А что касается морали, то это уже другой вопрос!
Математика “перераспределения” конечно имеет место быть! Но, на мой взгляд, существует также математика “копирования”! Здесь получение чего-либо происходит не за счет отнятия этого у кого-либо, а за счет создания копии оригинала. Но эта математика несколько подавлена за счет существующих у человека пороков, за счет имеющих место быть чувств нехватки, зависти, властолюбия и т.п.
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 10:47 #

примус (N.6062)

А ты не слышал о покупке товара, а в придачу тебе второй бесплатно дарят? Потом, а чего ты так уперся в супермаркет? Можно подумать, что только там есть те самые яблоки! Я же не говорю, что пятое яблоко тебе дадут бесплатно именно там! (оно тебе может само на голову свалится, если тебе ОЧЕНЬ НУЖНО ОНО). Кстати, если пятое яблоко у тебя в кармане случайно обнаружат, то уж точно из супермаркета выйдешь без единого яблока!!! Вот такая вот забавная математика!
примус сказал 05 Окт 2009 at 10:47 #

Наблюдатель (N.6063) Октябрь 5th, 2009 at 10:41 #

ЕОН (N.6061)

Хороший анекдот! Жизненный главное (в смысле имеющий быть место в жизни). ==

а причем тут сила и условия ? мужик или неадекватно читает условия договора или типа тебя думает чувственно что сейчас что то случиться и договор поменяется а ростовщик отдаст ему последнюю рубаху

а вот если бы мужик адекватно ознакомился с договором и как 2 на 2 проверил бы прогрессию процентов то такого бы небыло

вот парадокс !!! ты невидишь что впросак мужик попал исповедуя твое чувственное что -Имея чувственное восприятие можешь получить ЛЮБОЙ результат!

но всеравно будешь думать что это вина математики 2*2=4 хотя ты же чувственно все воспринимаешь поэтому если ты смеешься над дураком весело то сабж не о тебе а если наоборот , мужик удачную сделку заключил , то явно тут чувственное восприятие
примус сказал 05 Окт 2009 at 10:49 #

Наблюдатель (N.6064)
я в отличии от тебя разделяю математику и условия
поэтому никогда не приму за 2*2=5 если получу какуюнибудь бонусную прибавку поэтому и в банке смотрю не на улыбки а на текст договора
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 10:52 #

примус (N.6062)

“прчти пост еона … там как мужик получал кредит для покупки маршрутки что бы потом его отбить на ней же … а банкир проценты начислил и маршрутку в залог забрал так и ты со своей математекой”

Ну, как видишь, каждый в посте ЕОНа нашел для себя свое!
Примус, ты рассуждаешь слишком ПРЯМОЛИНЕЙНО! Что вижу, то и есть! Куда пошел (в супермаркет), там и получу (в нем же)! Ну мир же РАЗНООБРАЗЕН и пути Господни НЕИСПОВЕДИМЫ! Не упирайся в один вариант в то время, когда их БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО!
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 10:58 #

примус (N.6065)

“а вот если бы мужик адекватно ознакомился с договором и как 2 на 2 проверил бы прогрессию процентов то такого бы небыло”

Это традиционная математика, которую (ПОВТОРЮСЬ ДЛЯ ТЕБЯ) я не отрицаю! В ней ты действительно получишь 2+2=4! Без чувств и эмоций! Чисто читая условия договора, ЧИСТО ПО ЧЕТКОЙ ИНСТРУКЦИИ!

“вот парадокс !!! ты невидишь что впросак мужик попал исповедуя твое чувственное что -Имея чувственное восприятие можешь получить ЛЮБОЙ результат!”

А вот это уже ЧУСТВЕННАЯ МАТЕМАТИКА! И в ней ты можешь получить как 2+2=-4, так и 2+2=5! Все зависит от тебя! (от мужика)
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 11:03 #

примус (N.6065)

“вот парадокс !!! ты невидишь что впросак мужик попал исповедуя твое чувственное что -Имея чувственное восприятие можешь получить ЛЮБОЙ результат!”

Примус, я вижу и минусы, но вижу и ПЛЮСЫ! Ты же видишь ОДНИ МИНУСЫ!!! Ну еще и ноль! (четкие инструкции)
примус сказал 05 Окт 2009 at 11:07 #

Наблюдатель (N.6068)
причем тут слово чувственная ? условия договора это последовательность дано и будет … если неизвестно то пишут форсмажор и поясняют причины непреодалимые

а чувственное это что ? если тоже что и я имею ввиду то тогда КАКОГО РОЖНА ТЫ ПОДДЕРЖАЛ БРУХОСА когда он предлагает не учитывать условия и форсмажор а проверять кто сильнее чувствует а это разные вещи … мужик шел в банк и чувствовал что все оооокейй дочувствовался а надо было думать и математика именно чистой воды механизм просчета и именно любой ситуации … даже времени а то переваришь яйца заместо смятки в крутую
примус сказал 05 Окт 2009 at 11:12 #

Наблюдатель (N.6069)

ну с чего ты решил что я вижу лишь
==Примус, я вижу и минусы, но вижу и ПЛЮСЫ! Ты же видишь ОДНИ МИНУСЫ!!! Ну еще и ноль! (четкие инструкции) ==

с чего ?
если я вижу минусы то аналогично я вижу и плюсы т к механизм один логика и причины и следствия …

а вот ты озадаченный чувствами видишь лишь то чего желаешь … например позитив поэтому для таких как ты и существует кофе в банках на ресепшене и бонусы и улыбки
а потом мужик чешет репу и еон стебется над ним … хотя нет скорее он тоже на стороне мужика и негодует над банкирами

именно ты ограничен т к чувствуешь а не видишь суть …

например мои вопросы ты фильтруешь и коментируешь лиш то что тебе дает уверенность то ты чувствуешь правоту свою но не смысл и осмысленность причин …
примус сказал 05 Окт 2009 at 11:14 #

почему я невижу плюсов
примус сказал 05 Окт 2009 at 11:22 #

# Bruhos (N.6052) Октябрь 2nd, 2009 at 13:18 #

примус,
ты путаешь свой абстрактный взгляд на реальность и саму реальность. ==

мне кажется что у тебе неменее абстрактный взгляд … судя по определению смысла слова абстрактный …
но я за максимальное приближение его к реальному а ты наоборот за максимальное удаление в фантазии … которые почему то называешь истинной реальностью т к ты освободился от привязанностей … а какая связь твоего понимания свободы и реально целостного образа личности … которая привязанности и считает собой … и свобода для нее это свобода выражать привязанности а не избегать их … другое дело что привязанности чикатило не устраивают нас и место ему в аду … там он свободен …
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 11:28 #

примус (N.6070)

“мужик шел в банк и чувствовал что все оооокейй дочувствовался а надо было думать и математика именно чистой воды механизм просчета и именно любой ситуации …”

Мужик когда шел в “банк” чувствовал, что получит рубль! И он его ПОЛУЧИЛ! Но тут же отдал, поскольку “банкир” ему внушил чувство, что мужик этот рубль пропьет! И мужик этому ПОВЕРИЛ! Только когда вышел уже понял (ПРОЧУВСТВОВАЛ!), что не только “мыла наелся, но еще за это и заплатил”! Проявлять чувства и быть дураком- это разные вещи! Так же как и ПРИКИДЫВАТЬСЯ простачком (дурачком) и быть им на самом деле! А ты уверен, что “читая договор” ты ничего не пропустишь? Чтобы понять договор, нужно еще бы желательно в совершенстве знать ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО! И если банкиру надо, то он тебя проведет! Хоть зачитайся этим договором! Кстати, даже по договору ты платишь еще НЕПОНЯТНО ЗА ЧТО!!!
примус сказал 05 Окт 2009 at 11:36 #

Наблюдатель (N.6074)

==А ты уверен, что “читая договор” ты ничего не пропустишь? Чтобы понять договор, нужно еще бы желательно в совершенстве знать ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО! И если банкиру надо, то он тебя проведет! Хоть зачитайся этим договором! Кстати, даже по договору ты платишь еще НЕПОНЯТНО ЗА ЧТО!!!==

у вас с брухосом странная особенность принимать точку аппанента в споре как за свою и описывать ее и доводы НО ВЫВОДЫ БУД ТО ОТСТАИВАЛИ СВОЮ

ведь ты сейчас полнлстью подтвердил то что я и говорю !!! закон надо знать и это именно не чувства …

а по поводу мужика он чувствовать начал когда ПОНЯЛ УВИДЕЛ что лишился того за чем приходил … НО ЭТО МОЖНО БЫЛО ПОНЯТЬ просчитав ходы условий … отдам топор да непропью но лишусь а зачем тогда все это ? вместо этого он среагировал на чувство что да спасибо а то пропью т е на чувство а СМЫСЛ ?
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 11:39 #

примус (N.6072) Октябрь 5th, 2009 at 11:14 #
почему я невижу плюсов

Потому, что для тебя 2+2 всегда равно 4! Разве не так? Отклонение в меньшую сторону (минусы) ты быстро ухватываешь как пример “чувственного неадеквата” :), а вот отклонения в большую сторону (плюсы) не видишь! Кстати, относительно ростовщика получилась очень даже неплохая математика! Но ты на мужика то внимание обратил (так как он в твою теорию, твои взгляды о “минуса” чувственного восприятия вписывается, в чем ты, кстати, почему-то меня упрекаешь!), а относительно ростовщика мимо прошел! Поэтому я и говорю, что ты видишь только то, что ХОЧЕШЬ ВИДЕТЬ (минусы и нули)!
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 11:46 #

примус (N.6075)

“а по поводу мужика он чувствовать начал когда ПОНЯЛ УВИДЕЛ что лишился того за чем приходил … НО ЭТО МОЖНО БЫЛО ПОНЯТЬ просчитав ходы условий … отдам топор да непропью но лишусь а зачем тогда все это ? вместо этого он среагировал на чувство что да спасибо а то пропью т е на чувство а СМЫСЛ ?”

А смысл в тех ПЛЮСАХ, которые ты НЕ ВИДИШЬ! Если подходить С УМОМ, то получишь 2+2=5 и больше! Ростовщик так и получил! Здесь я ни за кого! Ростовщик просто обобрал мужика, но и мужик позволил это сделать! Ростовщик получил в итоге 2+2=5, а мужик 2+2=-4 (должен остался)! Ну это так образно- не точная для данного случая математика! Это математика “перераспределения”! Есть (НА МОЙ ВЗГЛЯД) и математика “копирования”!
примус сказал 05 Окт 2009 at 12:00 #

Наблюдатель (N.6076) Октябрь 5th, 2009 at 11:39 #

примус (N.6072) Октябрь 5th, 2009 at 11:14 #
почему я невижу плюсов

Потому, что для тебя 2+2 всегда равно 4! Разве не так? Отклонение в меньшую сторону (минусы) ты быстро ухватываешь как пример “чувственного неадеквата” :), а вот отклонения в большую сторону (плюсы) не видишь! ==

ОТКЛОНЕНИЙ 2*2 нет !!!
есть разные комбинации условий которые состоят из таких же прсчетов и я именно нахожу оптимальный т е по твоему плюс

НООО … для тебя плюс это не только оптимальный а порой нравящийся тебе т е позитивный … мужик пришел в банк и на позитиве и на авось позитивно (чувственно) сел в лужу … т к 2*2=всеравно 4 … но в плюсовой ситуации он в комбинации где еще может быть бонус а в минусовой где могут отнять и плюс
И НЕУЖЕЛИ Я НЕУВИЖУ ЭТОГО ? если вижу минус ?

ты путаешь мое настроение которое зависит от склада личности и от наличия в крови эндорфинов

это разные вещи … мне плюс все !!!!!
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 12:01 #

примус (N.6075)

Да, добавлю… А то примеры тут все на сложение… Смысл еще в том, чтобы 2-2 было равно не нулю, а скажем так теже 5! (2-2=5). Вот такая вот получается парадоксальная математика, что может вполне быть 2+2=2-2=5!
примус сказал 05 Окт 2009 at 12:04 #

наблюдатель =Но ты на мужика то внимание обратил (так как он в твою теорию, твои взгляды о “минуса” чувственного восприятия вписывается, в чем ты, кстати, почему-то меня упрекаешь!), а относительно ростовщика мимо прошел!=

а где по твоему у ростовщика чувственное восприятие ?
если я обращу на него внимание то твои чувственные улетучатся как пшик !!! там одна математика и все ходы просчитаны

просто именно мужик похож на тебя а не ростовщик в твоей позиции чувств …

или ты путаешь перебор комбинаций и просчетов с чувствами аля брухос ?

ну выдели суть спора который ты начал на мой укор брухосу что 2*2=4 и не потому что кто то чувствует сильнее а потому что это причины и следствия УСЛОВИЯ …

А ТЫ ТО О ЧЕМ ? об ощущении ?
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 12:11 #

примус (N.6078)

“ОТКЛОНЕНИЙ 2*2 нет !!!”

Да легко есть! Но тут опять таки проблема, что считать первичным материю или дух! При первичности материи, конечно 2*2 всегда будет равно 4! При первичности духа (голографическая модель вселенной, например), результат операции 2*2 будет определяться ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ! Которое ты можешь сам моделировать мысленными образами! Какую программу ты мысленно заложишь (СОЗДАШЬ!), таков и результат операции 2*2 получишь!
примус сказал 05 Окт 2009 at 12:12 #

# Наблюдатель (N.6079) Октябрь 5th, 2009 at 12:01 #

примус (N.6075)

Да, добавлю… А то примеры тут все на сложение… Смысл еще в том, чтобы 2-2 было равно не нулю, а скажем так теже 5! (2-2=5). Вот такая вот получается парадоксальная математика, что может вполне быть 2+2=2-2=5!
===

ха ха (чувствую юмор )
ведь именно так и рассуждают неадекватные фанатики …
типа я встал с правой ноги и погода хорошая значит в комбинации я и погода я управляю ей

гыы … ну видишь ты просто принимаешь за 2*2……2-2…3+2=5 лишь начало комбинаций И УПУСКАЕШЬ ОСТАЛЬНЫЕ … как и все неадекватные системы
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 12:17 #

примус (N.6080)

“а где по твоему у ростовщика чувственное восприятие ?”

Примус, у ростовщика ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЧУВСТВЕННОЕ ВОСПРИТИЕ (как и у всех!)!!! Только его чувство- ЖАЖДА НАЖИВЫ! Следствия этого чувства- ОБУЛ МУЖИКА! (договор ли составил таким образом или как еще не важно, ВАЖНО, что ПРИЧИНА ЭТОГО ДОГОВОРА- ЧУВСТВО ЛЕГКОЙ НАЖИВЫ!)! Будь мужик поумнее, он бы сыграл на этом чувстве ростовщика и ОБУЛ БЫ ЕГО (Ходжа Насретдин замечательный этому пример!)!
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 12:21 #

примус (N.6082)

“ведь именно так и рассуждают неадекватные фанатики …
типа я встал с правой ноги и погода хорошая значит в комбинации я и погода я управляю ей”

Фанатик фанатику рознь! Ты тоже фанатик своего мировоззрения, так что, для тебя “погода хорошая”, когда все бумаги проверены и ты успокоил себя тем, что с бумагами все в порядке!
примус сказал 05 Окт 2009 at 12:24 #

Наблюдатель (N.6081)
прочти мой пост примус (N.6082)

ну непойму я почему ты простую систему умножения меняешь только от того что есть еще сложение , деление и случайность ? ты говоришь о системе и на основании этого ставишь под сомнение кирпичик системы !!!! которые и дают тебе 5 … но на этапе просчета всеравно 4

и мои слова именно о умножении опровергаешь именно говоря о куче действий ?!!!

где сдесь повторяю чувственность ? где сдесь чувственность банкира про которого я якобы невижу … а реально ты незамечаешь что вспомнив банкира ты льешь воду на мою мельницу
примус сказал 05 Окт 2009 at 12:33 #

# Наблюдатель (N.6084) Октябрь 5th, 2009 at 12:21 #

примус (N.6082)

“ведь именно так и рассуждают неадекватные фанатики …
типа я встал с правой ноги и погода хорошая значит в комбинации я и погода я управляю ей”

Фанатик фанатику рознь! Ты тоже фанатик своего мировоззрения, так что, для тебя “погода хорошая”, когда все бумаги проверены и ты успокоил себя тем, что с бумагами все в порядке!
========

согласен зря написал слова фанатик и ты теперь вместо корневой темы и смысла отодвигаешь стену к которой тебя можно припереть на фанатика

исправляю : ведь именно так и рассуждают неадекватные ………….. …
типа я встал с правой ноги и погода хорошая значит в комбинации я и погода я управляю ей

поясняю : неадекватные т е непонимающие причин и следствий и принимающие за причины то что видят сейчас … так два на два у них 15 …. математику им не открыть и вечно платить проценты за вещь которая в залоге
примус сказал 05 Окт 2009 at 12:35 #

наблюдатель =Ты тоже фанатик своего мировоззрения, так что, для тебя “погода хорошая”, когда все бумаги проверены и ты успокоил себя тем, что с бумагами все в порядке! :)=

не с бумагами а с прогнозами расчетами и притом осознанными а не авось как у мужика в банке

бумага то причем ?
примус сказал 05 Окт 2009 at 12:50 #

# Наблюдатель (N.6083) Октябрь 5th, 2009 at 12:17 #

примус (N.6080)

“а где по твоему у ростовщика чувственное восприятие ?”

Примус, у ростовщика ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЧУВСТВЕННОЕ ВОСПРИТИЕ (как и у всех!)!!! Только его чувство- ЖАЖДА НАЖИВЫ! Следствия этого чувства- ОБУЛ МУЖИКА! (договор ли составил таким образом или как еще не важно, ВАЖНО, что ПРИЧИНА ЭТОГО ДОГОВОРА- ЧУВСТВО ЛЕГКОЙ НАЖИВЫ!)! Будь мужик поумнее, он бы сыграл на этом чувстве ростовщика и ОБУЛ БЫ ЕГО (Ходжа Насретдин замечательный этому пример!)!
========

хм … я говорю где чувственность не в ощущениях его а в комбинации которую он просчитал … я ведь по твоему увидел минус у мужика а мол плюс не увидел у ростовщика

а я именно говорил что имея неадекват и незная математики и логики МУЖИК ЧУВСТВАМИ СЕЛ В ПРОСАК а вот банкир математикой и логикой поставил мужика в капкан … пат и мат а это не чувства а расчет и просчет …

а то что ты признал ЧТО РАСЧЕТЛИВЫЙ банкир также чувствует плюсы , несмотря на расчетливость и математику , то ты признал что и я вижу позитив и плюсы в жизни

т е как обычно ты сам себе доказал что я прав и я вижу плюсы но ты непонял этого или непризнаешь на основании интересного устройства твоего признательного аппарата в голове
примус сказал 05 Окт 2009 at 12:56 #

наблюдатель =Фанатик фанатику рознь! =

верно но я писал про неадекватных

а если фанатизм это устойчивое движение к аксиоме то наверное это плюс … главное что бы аксиома оказалась верной … для чего и даны мозги а не только чувство правоты :))
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 13:11 #

примус (N.6086) Октябрь 5th, 2009 at 12:33 #

“поясняю : неадекватные т е непонимающие причин и следствий и принимающие за причины то что видят сейчас … так два на два у них 15 …. математику им не открыть и вечно платить проценты за вещь которая в залоге”

Примус, ну ты вроде не наивный же… Сколь людей отлично знающих математику и просчитавших “все” в итоге попали в те же 90-е на “проценты”! А точнее на счетчик! Как ты “все” собираешься просчитать? Открыл ты фирму, занял кучу денег, бизнес идет замечательно и тут тебе пожар неожиданно! Ты его учел в расчетах? А поджог? А зависть конкурентов? “Адекватно” будешь палить их, пока они тебя не спалили? Так “спокойнее”? Устраняются не принятые в расчет факторы?
примус сказал 05 Окт 2009 at 13:17 #

Наблюдатель (N.6090)

=Примус, ну ты вроде не наивный же… Сколь людей отлично знающих математику и просчитавших “все” в итоге попали в те же 90-е на “проценты”! А точнее на счетчик! Как ты “все” собираешься просчитать?=

хм …
а ты предлагаешь чувствами решения принимать ?
неошиблись бы ?
а ты вроде тоже математику знаешь а в нашем споре говоришь явно неадекватные советы

можно ошибиться в просчетах И ЧТО ? МЕНЯТЬ НА ЧУВСТВА ?
или не лезть туда куда без юриста нестоит а лучше трех спросить это и есть АДЕКВАТ И ПРОСЧЕТ !!!!!!!!!!!!!!!

ты знаешь очень много но где системность подхода математический или логический ? нету …

так что ищи причины в себе … ты себя лучше знаешь а мои слова что ты неадекватен ты непринимаешь и обижаешься А Я ВЕДЬ И ПОЯСНЯЮ И ТЫ САМ СЕЙЧАС ЗАМЕТИЛ ЧТО ЗНАНИЕ ТАБЛИЦЫ НЕ ДАЕТ УСПЕХ … НЕТ АДЕКВАТА …
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 13:29 #

примус (N.6088) Октябрь 5th, 2009 at 12:50 #

хм … я говорю где чувственность не в ощущениях его а в комбинации которую он просчитал … я ведь по твоему увидел минус у мужика а мол плюс не увидел у ростовщика

Он просчитал комбинацию В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМ ЧУВСТВОМ НАЖИВЫ! Мужик мог бы “просчитать” комбинацию, которая использует это чувство наживы ростовщика в интересах мужика (Насретдин, еще раз повторюсь, здесь хороший этому пример!). Причем не нужно НИКАКИХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ! ВСЕГО ЛИШЬ УМ, ЗНАНИЕ ПСИХОЛОГИИ РОСТОВЩИКА, ИНТУИЦИЯ, ЮМОР!
ЕОН сказал 05 Окт 2009 at 14:40 #

Наблюдатель

С чего ты стал притягивать к чувствам математику? Вроде, пишешь о чувствах, а сам уподобляешься Сальери, “поверяя алгеброй гармонию”… Зряшное это дело.

В том анекдоте, что я приводил, всё просто (как в примере с иммунитетом): победит сильный. В споре сильного и хитрого всегда победит хитрый, потому как, закон писан “под хитрых и слабых” хитрыми же. Когда “хитрые” зажрутся и потеряют бдительность, “сильные” их сметут. Власть “сильных” будет длиться до момента потери бдительности уже ими. Тогда из сумрака вылезут “другие хитрые”, которые удобно устроятся на тех же шеях…

примус

Не стОит уповать на знание законов и глубокую проработку договоров. В договоре не отразишь ВСЕХ нюансов. “Хитрые” - на то и хитрые, чтобы оставлять в законах и договорах лазейки. Причём, ты правильно отметил момент с кофеями, копеечными подарками и полуголыми девицами: дойдёт дело до суда, адвокаты “хитрых” перед присяжными будут давить на ЖАЛОСТЬ.
ЕОН сказал 05 Окт 2009 at 14:44 #

примус (N.6088)

я говорю где чувственность не в ощущениях его а в комбинации которую он просчитал

Тут, КМК, ты ошибаешься: всего не просчитаешь. Барыга ситуацию не просчитывает, а ТОНКО ЧУВСТВУЕТ. Аналогично ЧУВСТВУЮТ клиента цыганки и подобная им публика.
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 14:59 #

примус (N.6091)

“можно ошибиться в просчетах И ЧТО ? МЕНЯТЬ НА ЧУВСТВА ?
или не лезть туда куда без юриста нестоит а лучше трех спросить это и есть АДЕКВАТ И ПРОСЧЕТ !!!!!!!!!!!!!!!”

Менять ЦЕЛЕВУЮ ФУНКЦИЮ! Вместо жажды наживы- жажда ТВОРЧЕСТВА! Духовный рост, духовное развитие! В соответствии с ЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИЕЙ и направление движения, “условия договора”! В соответсвии с духовным ростом- уменьшение влияния мешающих для достижения цели факторов! Просто помехи сами собой устраняются! К юристу можешь конечно обратиться! Но тут опять таки главный фактор ВЕРА в этого юриста! А точнее ЗНАНИЕ, что он компетентный юрист, и что ЕГО ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ помочь тебе, а не просто содрать денежку! К трем юристам я бы не советовал обращаться… Достаточно одного, но в которого веришь (ЗНАЕШЬ, ЧТО ИСКРЕННЕ ПОМОЖЕТ)! Уж в трех соснах точно заблудишься!

“ты знаешь очень много но где системность подхода математический или логический ? нету … ”

Как тут верно замечал Кастанеда мы часто говорим об одном и том же, но разными словами, с разных позиций, разных точек зрения, но по большому счету ОДНО И ТОЖЕ! Просто у каждого из нас отличаются сопоставляемые словам образы! Ты и Егорко все время целое делите на части! В результате получаете очень много частей! В результате процесс обработки этих частей усложняется! Ну, например, с той же математикой вы четко разделяете все операции. В результате у меня получается просто 2+2=5, у вас идет процесс (к примеру) 2+(2-3+5+7-4-3-6+3+…)=5. Т.е. вы пытаетесь реальность разложить на кубики и произвести расчет УЖЕ ПОЛУЧЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА, дабы убедиться, что он объясняется материалистическим мировоззрением! Сложные и громоздкие расчеты! К тому же АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫЕ! Ну не будет происходить следующая череда событий по такому же сценарию 2+(2-3+5+7-4-3-6+3+…)=5! Будет например 2+(2-2+4+6-4-3-5+3+…)=5! Причем эти цифры НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ! Просто потому, что таких сумм бесконечное количество вариантов! А разлагать уже происшедшие события на составляющие приведшие к итоговому результату… Для чего?

“так что ищи причины в себе … ты себя лучше знаешь а мои слова что ты неадекватен ты непринимаешь и обижаешься А Я ВЕДЬ И ПОЯСНЯЮ И ТЫ САМ СЕЙЧАС ЗАМЕТИЛ ЧТО ЗНАНИЕ ТАБЛИЦЫ НЕ ДАЕТ УСПЕХ … НЕТ АДЕКВАТА …”

Искать причины в себе- это то, о чем я нередко здесь уже говорил! Дай ка определение адеквату, чтобы мне сориентироваться насколько я (в соответствии с ТВОИМ определением) адекватен.
Что, по твоему, адекватно, а что нет? Адекватно разве сначала создать проблему, чтобы потом ее решать? Разве не более адекватно НЕ СОЗДАВАТЬ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ?
Наблюдатель сказал 05 Окт 2009 at 15:15 #

ЕОН (N.6093) Октябрь 5th, 2009 at 14:40 #
Наблюдатель

“С чего ты стал притягивать к чувствам математику? Вроде, пишешь о чувствах, а сам уподобляешься Сальери, “поверяя алгеброй гармонию”… Зряшное это дело.”

Как бы сказал Егорко, математики там НОЛЬ! Одни чувства и эмоции! Это я только называю описанное мной “математикой”! Хотя, чего греха таить, ну нравится мне математика! Попытки все математизировать у меня нет! Но, на мой взгляд, ВСЕ ЕДИНО! Математически можно описать многое (если не все), только стандартными операциями не обойтись.

“В том анекдоте, что я приводил, всё просто (как в примере с иммунитетом): победит сильный. В споре сильного и хитрого всегда победит хитрый, потому как, закон писан “под хитрых и слабых” хитрыми же. Когда “хитрые” зажрутся и потеряют бдительность, “сильные” их сметут. Власть “сильных” будет длиться до момента потери бдительности уже ими. Тогда из сумрака вылезут “другие хитрые”, которые удобно устроятся на тех же шеях…”

Ну вот и ТРЕТЬЯ точка зрения на один и тот же анекдот! Сколько людей- столько и мнений!
Egorko сказал 05 Окт 2009 at 17:03 #

Наблюдателю (N.6096) Октябрь 5th, 2009

“Как бы сказал Егорко, математики там НОЛЬ! Одни чувства и эмоции! Это я только называю описанное мной “математикой”! Хотя, чего греха таить, ну нравится мне математика! Попытки все математизировать у меня нет!”

Вопрос:
Наблюдатель, ты пробовал применить штангенциркуль для замера IQ?
Если нет, то почему?
Вероятно, не находишь возможным применить инструмент в таком странном назначении.

Если так, то легко поймешь, чтио применять формулы типа “2*2=” следует только там, где математика совпадает со смыслом (контекстом). Иначе - возможны только выводы о степени умственного развития…

Вообще, пока читаю комментарии без интереса: подобные проблемы разбираются, например, во 2-3 классе по программе развивающего обучения Эльконина и Давылова. Не ново. Для меня по крайней мере.
Жду чего-нибудь поинтереснее…

Вот пример задачи для 2 класса: Есть стакан воды (для простоты - полный до краев). Необходимо разделить воду пополам. (условие сформулировал как на уроке)
Найдите возможное решение.
Если что-то понадобится (из оборудования, например)- скажите.

Удачи!
Bruhos сказал 05 Окт 2009 at 18:52 #

примус (N.6073)

мне кажется что у тебе не менее абстрактный взгляд … судя по определению смысла слова абстрактный …
но я за максимальное приближение его к реальному а ты наоборот за максимальное удаление в фантазии

Вот что пишет Википедия: Абстрактное понятие — мысленная конструкция, представляющая собой некий концепт, или идею, способную олицетворять некие предметы или явления реального мира, но при этом отвлечённая от конкретных их воплощений.

Вот Есть Реальность, но когда ты начинаешь Её описывать - ты фактически абстрагируешь - создаёшь мысленную конструкцию - СЛОВО - которым обозначаешь что-либо из этой Реальности. То есть ВЫДЕЛЯЯ какой-либо феномен из Цельной Реальности - ты и занимаешься абстрагированием.
Поэтому и получается, что Реальность НИКАКАЯ, т.е. не имеющая никаких свойств. Свойства - это по сути абстракции. Когда ты описал Реальность - ты создал Абстракцию Реальности. И вот ЭТУ Абстракцию Реальности ты и путаешь с Настоящей Реальностью.
Фокус в том - как ты Эту Реальность опишешь?
Какими свойствами её наделишь?
Это уже зависит от твоего настроения.
Bruhos сказал 05 Окт 2009 at 19:08 #

примус,
ты знаешь очень много но где системность подхода математический или логический ? нету

Логика - это игра ума.
Где-то её с горем пополам можно применить, где-то нельзя.
Пытаться ВСЁ проанализировать с помощью логики - это аналогично глядению через затемнённое стекло (для сварочных масок).
На солнце и яркий свет через него смотреть хорошо, всё остальное же ты просто не увидишь. Применяя логику везде, ты сам себе закрываешь глаза.
Почему ты решил, что Реальность живёт по законам логики?
ЕОН сказал 06 Окт 2009 at 09:17 #

Наблюдатель (N.6096)

“ну нравится мне математика! Попытки все математизировать у меня нет! Но, на мой взгляд, ВСЕ ЕДИНО! Математически можно описать многое (если не все), только стандартными операциями не обойтись.”

Подобно тому, как Egorko предложил нетрадиционное использование штангеля, мне вспомнились слова из “9-ти дней одного года”: “…в логарифмической линейке видеть инструмент для забивания гвоздей.”
Сама по себе математика - НИЧТО. Т.е., это, конечно, инструмент. Но кому он нужен без объекта измерения? Можно найти красоту в вычислениях, только назначение этих вычислений - ПРИКЛАДНОЕ.
примус сказал 06 Окт 2009 at 10:04 #

Bruhos (N.6098)
то есть :
1 ты признаешь что мы с тобой оба катастрофические абстракты ?

2 а раз так то мы одинаково в иллюзии ?

3 но ты считаешь что твоя абстракция или путь отсечения привязанностей ближе к реальности ?

вопрос : чем твой путь отсечения привязанностей ближе к реальности ?

ты пишешь что моя реальность никакая ?
вот примкр :
ты и я в помещении .
задача выйти на улицу.
я сквозь абстракции и фантазии вижу способ выйти в дверь или окно .
ты неверишь моей реальности и в твоих абстракциях стены несуществует и ты можешь пройти сквозь стену .

результат :
я вышел на улицу и пошел по делам .
ты продолжаешь бить лицо ап стену , иногда с разбегу ,пытаясь выйти сквозь нее ….

вопрос : так Реальность НИКАКАЯ ????,
т.е. не имеющая никаких свойств ???

Когда ты описал Реальность - ты создал Абстракцию Реальности. И вот ЭТУ Абстракцию Реальности ты и путаешь с Настоящей Реальностью. ???????????????

есть ли в этом примере реальность … и если есть то какая и чья реальней ?

адекват это не есть попытка соответствовать реальности ?
примус сказал 06 Окт 2009 at 10:17 #

Bruhos (N.6099)
логика не игра ума а наблюдение ума за реальностью … она же проявляет себя через события и их причины можно проследить !!!

стена не выдумка ума а больно … более того боль можно отключить умом т к боль игра ума а вот стену нет

с помощью логики а это есть отслеживание причин и следствий реальности можно все отследить … а вот ощутить врятли … тут ты прав и снова путаешь реалии и свои ощущения …

возможно олигофрен видит все ярче и не через солнечнозащитный щиток сварщика и я небудучи олигофреном на многое себе закрываю глаза … но реальность то тут причем ? тебе важнее переживать и думать как олигофрен или вписаться в жизнь и переживать как хомосапиенс ?

ты спрашиваешь : Почему я решил, что Реальность живёт по законам логики?

так повторю реальность не живет по законам логики а наоборот логика это наблюдение реальности … т е отслеживание причин и следствий … это ты почему решил что причин и следствий не существует в реальности ? буква не появиться у тя на мониторе пока ты не нажмешь на нее посредством системы ввода или стилус или клава или дистанционное устройство считывающее мысли
примус сказал 06 Окт 2009 at 10:21 #

Bruhos (N.6099)
я уверен что наркоман переживает ярче и насыщеней и более того страдает меньше т к ему на всех накласть и у него меньше привязанностей …. и что ? это путь ? тогда флаг тебе в руки и в путь
Bruhos сказал 06 Окт 2009 at 15:32 #

примус,
1. ты признаешь что мы с тобой оба катастрофические абстракты ?
2. а раз так то мы одинаково в иллюзии ?
3. но ты считаешь что твоя абстракция или путь отсечения привязанностей ближе к реальности ?

1. Не только мы с тобой катастрофические абстраггеры, да и абстракции тоже, но и все люди. Не только слова, но и любые образы в уме - это абстракции, как и сам ум

2. Мы одинаково в иллюзии, когда пользуемся словами и принимаем слова(образы) за реальность.

3. Я, вообще, говорю не об этом.

ты пишешь что моя реальность никакая ?

Я пишу, что не ТВОЯ реальность НИКАКАЯ, а РЕАЛЬНОСТЬ (Абсолют) НИКАКАЯ, т.е. предлагаю тебе увидеть различие между твоей субъективной реальностью, возникшей в твоём уме в результате проведения тобой абстрагирования от РЕАЛЬНОСТИ на основе твоих же предпочтений, и Реальной РЕАЛЬНОСТЬЮ.

есть ли в этом примере реальность … и если есть то какая и чья реальней ?
Ни моя, ни твоя реальности не реальнее друг друга. Они обе есть абстракции от РЕАЛЬНОСТИ, не описуемой словами, а значит не имеющей качеств.

адекват это не есть попытка соответствовать реальности ?

Соответствовать РЕАЛЬНОСТИ - это значит быть РЕАЛЬНОСТЬЮ, ибо пока ты отделен от РЕАЛЬНОСТИ - ты есть абстракция. Быть РЕАЛЬНОСТЬЮ - это быть в состоянии сознания, не различающем я и не-я.

логика не игра ума а наблюдение ума за реальностью … она же проявляет себя через события и их причины можно проследить !!!

Чтобы появилась возможность наблюдать (в данном контексте это значит наделять качествами), нужно абстрагироваться.
Абстрагируясь, ты уже перестаёшь быть адекватным РЕАЛЬНОСТИ.
Ты наблюдаешь события и в итоге приходишь к выводу, что твоё желание видеть именно то, что ты увидел, и было причиной всему.

это ты почему решил что причин и следствий не существует в реальности ?

Потому что причины и следствия существуют только в абстрактной реальности, а РЕАЛЬНОСТЬ НИКАКАЯ. Может быть, если я буду это повторять снова и снова, ты, наконец, заметишь разницу между РЕАЛЬНОСТЬЮ и абстрактной реальностью в твоём уме.

РЕАЛЬНОСТЬ переживаема, абстрактная реальность анализируема.
ЕОН сказал 06 Окт 2009 at 17:03 #

Egorko (N.6097)

“Есть стакан воды (для простоты - полный до краев). Необходимо разделить воду пополам. (условие сформулировал как на уроке)
Найдите возможное решение.”

Возьми лист бумаги по ширине стакана и высотой со стакан и опусти в воду
Egorko сказал 06 Окт 2009 at 19:02 #

примусy (N.6102) Октябрь 6th, 2009 at 10:17

Пардон.

“так повторю реальность не живет по законам логики а наоборот логика это наблюдение реальности”

Скорее логика мышления формируется на основе закономерностей объективной реальности. Вероятно, создав логику как таковую, человек в некоторой степени выразил таким образом некотурую (наблюдаемую, по крайней мере) логику самой реальности.

…
Опять материальное определяет духовное.
Egorko сказал 06 Окт 2009 at 19:07 #

ЕОН (N.6105) Октябрь 6th, 2009 at 17:03 #

Дай, пожалуйста, более конкретные пояснения.

А то получается как во тветах 99% современных учеников - выдается фраза, а развить ее и приспособить к решению должен учитель. Главное при этом, что, развивая рассуждения, учитель рискует исказить или заменить изначальную идею на свою (а, зная ответ, уничтожить возможно присутствующее здравое зерно вроде как неэтично).

А ученики привыкли, отрубив фразу, умывать руки.

Не в твой адрес - так по поводу.

Мир!
ЕОН сказал 06 Окт 2009 at 19:34 #

Egorko

Опускаешь в воду лист бумаги с размерами: ширина=внутреннему диаметру стакана, длина - чуть больше высоты стакана. В итоге лист “разделит воду пополам” , по условию (N.6097).
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 08:43 #

Egorko (N.6106)

“Опять материальное определяет духовное.”

Ну в примитивных формах пожалуй да. В формах, думающих, что материальное отпределяет духовное. А отсюда сначала сделал, а потом подумал, а что это я сделал то! А отсюда есть потребность к наживе- будем ломать и строить, главное прибыль, ничего что там где едим, там и гадим! И только когда становится уже совсем противно есть возникает вопрос:- “А как это так получилось?” И только тогда видим- пора строить очистные! Пора чистить! Материальное наконец то определило, что гадим! Было бы первично духовное никогда нажива не затмила бы разум! Считать, что материальное определяет духовное, на мой взгляд, примитивизм!
примус сказал 07 Окт 2009 at 09:36 #

Наблюдатель (N.6109)
если небудет потребности очищать т е небудет материального то небудет и мыслей заранее очистить …
т е именно материя заставляет мыслить …

а ты принимаешь мысль очистить за первичное только лишь потому что отчек первопричину = ма-те-ри-ю

если так поступать как ты то можно что угодно доказать главное закрыть глаза на процессы и выбрать тот который тебе НРАВИТЬСЯ … что ты и подтвердил перепутав умножение с целой цепочкой арифметических действий желая подогнать результат УМНОЖЕНИЯ под желаемый но путем ДРУГИХ ДЕЙСТВИЙ СЛОЖЕНИЯ , ДЕЛЕНИЯ , ВЫЧИТАНИЯ , СЛОЖЕНИЯ а это явно не умножение (прошу не развивать смысл слова умножить в филосовском ключе и притягивать к нему другие действия математики … я говорил об умножении в математике ) гы гы
примус сказал 07 Окт 2009 at 09:56 #

Bruhos (N.6104)
так и я об этом !!!
сдается тебе самому непонятно зачем ты ищешь абсолют и приэтом несможешь его ощутить будучи абстрактом т к все твое буде именно абстракцией и иллюзией !!!

а я предлагаю просто жить адекватно …
зачем отсекать привязанности ведь некоторые из них позитивны для системы хомосапиенс и значит для меня и моих потомков ?
отсеки лучше наркопривязки в мозгу …

и как это (ты сказал) =Ни моя, ни твоя реальности не реальнее друг друга. Они обе есть абстракции от РЕАЛЬНОСТИ, не описуемой словами, а значит не имеющей качеств.=

если я вышел из здания через дверь (пролом , окно , крышу) ибо вижу реално где реально нет стены а ты все бьешься лицом и головой ап стену с розбегу ? пытаясь доказать что стены реально несуществует !!!!!!!!

НО Я ТЯ ПОНЯЛ :
ты просто путаешь ощущения и реалии …
ты настаиваешь и может сам этого непонимаешь , что якобы невозможно реально увидеть реальность или по твоему абсолют т к все мы смотрим через фильтр эго типа ассоциаций и для меня стена тяжелая а для тебя мрачная а для другого ее нет

но от этого реалии стены не отменяться … я ЗА АДЕКВАТНЫЕ АССОЦИАЦИИ и абсолютную реальность увидеть нельзя !!! ибо это уже отсутствие ассоциаций а значит виденья и самой личности … это абсурд или … как это называется … когда невозможно но есть название ? типа увидеть черную кошку в черной комнате в темноте ? светом будет ассоциации понимания и сознания … т е механизм понимания уже не есть абсолют т к это уже отражение и искажение … так что недаром буддизм за нирвану … а по сути за отключение сознания что по сути смерть как личности так и понимания …
примус сказал 07 Окт 2009 at 10:29 #

Bruhos , хотя нет , думаю есть прообраз апсолюта от слова апстену ЭТО МАТЕМАТИКА … в чистом виде там нет ассоциаций образов ? грубо говоря представь компьютерную игру где текстуры не привязаны к расчету процессора … и ты увидишь 010101 хотя и это лишь кодировка … а по сути там есть нет есть нет … или просто цифры …
но полюбому такой апсолют нам ненужен …

для меня центром движения адекват … это мой абсолют а правильный апсолют где я увижу цифры я вижу когда считаю и просчитываю цифрами потом когда проблемма решилась я привязываю красивые текстуры , которые дает мне ассоциации и абстракции и радуюсь ажкью качеству видео земной жизни

зачем тебе апсолют если ты и выхода сквозь стену неувидишь ? да и ничего не увидишь ?
примус сказал 07 Окт 2009 at 11:23 #

Наблюдатель (N.6109)
и еще , юмор
описанная тобой ситуация имеет отношение именно к тебе !!!
адекватные люди которые все просчитывают давно все уберут … например немцы
а ты бы как и в 2 на 2 =5 неповерил бы что 4 и ждал что что то снеба упадет и уберет или само сабой уберется … разве не так ? или бы стал убирать пустое чувствами считая что уже полное ?

вот ведь удивительно что ты что брухос вы сами доказываете точку зрения аппанента и сами указываете что вы неправы в предидущем споре но ПРИНИМАЕТЕ это за якобы аргумент в свою пользу !!!!!!!

это просто уникальное явление проявления неадеквата
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 12:31 #

примус (N.6110)

“если небудет потребности очищать т е небудет материального то небудет и мыслей заранее очистить …
т е именно материя заставляет мыслить … ”

Потребность гадить имеет ментальный уровень, в материальном же плане проявляется загаженностью, что вызывает потребность чистить! Отключи потребность гадить- не будет потребности потом и чистить!

примус (N.6113)

“адекватные люди которые все просчитывают давно все уберут … например немцы
а ты бы как и в 2 на 2 =5 неповерил бы что 4 и ждал что что то снеба упадет и уберет или само сабой уберется … разве не так ? или бы стал убирать пустое чувствами считая что уже полное ?”

Адекватные люди не станут гадить, чтобы не было потребости потом убирать! Примитивизм признания первичности материального над духовным выражается поведением человека схожим с поведением кибермашины. Натыкается по многу раз на одни и те же грабли, потом наконец начинает соображать, что сюда идти не стоит- больно будет (делает адекватные выводы), идет в другм направлении- там встречается с другими граблями- еще и еще наивает себе шишки, пока кое-как не выберется на более-менее спокойную дорожку! Ну ПРИМИТИВНО ЭТО! Человеку дана сила увидеть эти грабли еще до того, как к ним приблизишься, спрогнозировать, обойти, убрать с дороги и т.п. Ну не сможешь ты “адекватно” просчитать комбинацию 2+2+….=5! Есть просто ВОЛЕВОЕ РЕШЕНИЕ 2+2=5 или 2+2=7 или 2+2=0! (образно выражаюсь! Но эта математика ПРАКТИЧЕСКАЯ!).
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 12:39 #

Смысл 2+2=5 заключается в том, что именно прибавление 2 стало причиной цепочки событий приведших к итоговому результату 5! Смысл 2-2=5 заключается в том, что ИМЕННО отдавание 2 стало ПРИЧИНОЙ цепочки событий приведших к итоговому результату 5!
примус сказал 07 Окт 2009 at 13:02 #

Наблюдатель (N.6114)
Потребность гадить имеет ментальный уровень , НО ПОЯВИЛАСЬ КАК ОТВЕТ НА МАТЕРИАЛЬНОЕ, ПОЭТОМУ ЛЕЧИТЬСЯ НЕ ВНУШЕНИЕМ А ИЗМЕНЕНИЕМ ОБРАЗА ЖИЗНИ И НАКАЗАНИЕМ , что вызывает потребность чистить! ЭТО ДА

Отключи потребность гадить- не будет потребности потом и чистить! КАК ОТКЛЮЧИТЬ КАПСОМ ВЫШЕ МЕНЯЙ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ … ДОБРОТА ТОЖЕ ОТВЕТ НА ВЫЗОВ МАТЕРИИ

==Адекватные люди не станут гадить, чтобы не было потребости потом убирать! == ПОЧЕМУ Я И ПРИВЕЛ ПРИМЕР ЭТОТ ПРО ТВОЮ ПОЗИЦИЮ у тебя 2 на 2= 5 а причины - авоськи

хотя гадить иногда естественные отходы и адекватные продолжат гадить но в евроуборных где сиденье с подогревом а неадекватные зашьют то место которое гадит :)
ты видишь лишь смысл ГАДИТ

==Примитивизм признания первичности материального над духовным выражается поведением человека схожим с поведением кибермашины. ==

ты путаешь причины мыслей и плохие мысли , причины и плохих и хороших мыслей - материальный мир … ты же больше об адекватном мышлении но и оно от материи раз учитывает ее

==Ну не сможешь ты “адекватно” просчитать комбинацию 2+2+….=5! Есть просто ВОЛЕВОЕ РЕШЕНИЕ 2+2=5 или 2+2=7 или 2+2=0! (образно выражаюсь! Но эта математика ПРАКТИЧЕСКАЯ!).==

ты сам то понял что написал ? именно такие и зашивают что б не гадить а ведь гадим мы все по НЕОБХОДИМОСТИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА !!!
а решение ЗАШИТЬ ТО МЕСТО - волевое как ты и предлагаешь сделать … а я предлагаю адекватно понять первичность материи и глупые вторичные мысли и решения не применять …
МАТЕРИЯ ДИКТУЕТ СОЗНАНИЕ … желание чистоты от грязи … а ты о морали … мораль верна но первичность плохих событий для ее появления ОЧЕВИДНА …
примус сказал 07 Окт 2009 at 13:13 #

# Наблюдатель (N.6115) Октябрь 7th, 2009 at 12:39 #

Смысл 2+2=5 заключается в том, что именно прибавление 2 стало причиной цепочки событий приведших к итоговому результату 5! Смысл 2-2=5 заключается в том, что ИМЕННО отдавание 2 стало ПРИЧИНОЙ цепочки событий приведших к итоговому результату 5!========

Ну чем не изворот
я говорю о действии и принимаю что в условии еще есть и другие действия и никогда не приму умножение за цепочку действий … для меня это часть действий и поэтому я получу четыре а в конце всех просчетов 5 … а ты настаивпешь что 2 на 2=5
т е упускаешь массу действий а как ты тогда будишь очищать ? незная всех причин … 2 на 2 5 и плотина прорвало …

ты что бы оказаться правым готов извратить все !!!!!!!!!!!!!!! но притянуть надуманный или нет НЕВЕРНО ВЫРАЖЕННУЮ МЫСЛЬ в абсурд ….

выражайся понятно … да … даже плевок может быть началом комбинации … плевок ==стал причиной цепочки событий приведших к итоговому результату 5! ==

так что теперь плевок=5 … зевок = 5 … пук=5
ну и чушь

тото вы верите что маршрутка пустая подошла к вам и высадила всех когда вы подошли потому что вы ее ждали и притянули мыслями и ее и место в ней ваше ожидание стало началом
а без вас она бы в это время не подошла …

как говорит брухос вашь трындец неизлечим … а трындец то не наш а вашь
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 13:29 #

примус (N.6117)

“так что теперь плевок=5 … зевок = 5 … пук=5
ну и чушь ”

Ну для кого-то может и пук , если этот кто-то решит с пуком связать землетрясение на другом конце земного шара Трындец у тебя дорогой :). Я говорил о ВОЛЕВОМ РЕШЕНИИ, про пуки- это то, что У ТЕБЯ В ГОЛОВЕ!
примус сказал 07 Окт 2009 at 13:33 #

Наблюдатель (N.6115)
из серии ГГЫЫЫ :
некто наблюдающий начало цепочек действий увидел как мужик купил два яблока и стоя возле магазина сьел их … потом еще два яблока ….

так сказал наблюдающий за цепочками ….

потом челу выкатили из салона авто и он укатил

так сказал наблюдающий : 2 НА 2 = АВТО …
цепочка млять …

и весело побежал за яблоками

пример в тему …
примус сказал 07 Окт 2009 at 13:42 #

# Наблюдатель (N.6118)
Ну для кого-то может и пук , если этот кто-то решит с пуком связать землетрясение на другом конце земного шара ==

так это верно будет ? связь верна ? гыы продолжается

==Трындец у тебя дорогой :). Я говорил о ВОЛЕВОМ РЕШЕНИИ, про пуки- это то, что У ТЕБЯ В ГОЛОВЕ! ==

так прочти пример о волевом зашитии гадящего места вместо оборудования по адекватности евроклозета с подогревом сиденья
волевое означает приказное … квадратное катить а круглое таскать
прочти о наблюдающем связь яблок и авто пример выше
Bruhos сказал 07 Окт 2009 at 14:01 #

примус,
ты настаиваешь и может сам этого непонимаешь , что якобы невозможно реально увидеть реальность

Я такого не говорил. Реальность можно увидеть, но нельзя проанализировать. Анализировать ты можешь только свою абстракцию Реальности.

сдается тебе самому непонятно зачем ты ищешь абсолют и приэтом несможешь его ощутить будучи абстрактом т к все твое буде именно абстракцией и иллюзией !!!

Я не ищу Абсолют. Зачем его искать? Абсолют никуда не исчезал. “Я” и есть Абсолют.
Видишь разницу между “Я” и “я”?
“Я” с большой буквы - это словесный символ Асболюта, “я” - символ эго.

Я всё это уже не раз писал. примус, ты читаешь невнимательно.
Или не хочешь.
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 14:14 #

примус (N.6119)

Неа- не в тему! Вернее с искажением смысла! Цепочки событий индивидуальны для каждого и неповторимы (один в один)! Глупо есть яблоки расчитывая получить за это автомобиль, так как по этой причине его только что получил кто-то другой! Гы! Пока не захочешь понять- не поймешь! Будешь только выдавать свою искаженную версию! Но это ТВОЯ ВЕРСИЯ! Она ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА! Так, что не остается ничего достаточно близкого к СМЫСЛУ ТОГО, О ЧЕМ ГОВОРЮ Я!
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 14:30 #

примус (N.6120) Октябрь 7th, 2009 at 13:42 #
# Наблюдатель (N.6118)
Ну для кого-то может и пук , если этот кто-то решит с пуком связать землетрясение на другом конце земного шара ==

так это верно будет ? связь верна ? гыы продолжается

Связь будет ВЕРОЯТНО верна, если: ты говоришь “сейчас я пукну и канистра с бензином взорвется! ПОСЛЕ ЭТОГО ты пукаешь и канистра взрывается! Уж какая там связь прямая или обратная- это уже другой вопрос! (прямая связь- мысли о взрыве после пука привели к резкому нагреву канистры и она взорвалась; обратная связь- канистра уже была разогрета до состояния взрыва и тебе подсознательно пришла мысль пукнуть в момент взрыва канистры )

Связь будет ВЕРОЯТНО НЕ верна, если: ты просто пукаешь и в этот момент взрывается канистра. Пытаясь связать такое совпадение ты начинаешь предполагать, что пук и вызвал взрыв канистры . Но здесь пук- это просто пук, а взрыв канистры уже сам по себе произошел!
Разницу чувствуешь между первым и вторым случаями? В первом было НАМЕРЕНИЕ! Гы! .
Кстати, про пуки- это ты написал! Я предпочитаю более гуманные способы!
примус сказал 07 Окт 2009 at 14:31 #

Bruhos (N.6121)
==Реальность можно увидеть, но нельзя проанализировать. Анализировать ты можешь только свою абстракцию Реальности.==

погодь а как же я понял где выход ? анализ проявления реальности … мозг наблюдал логику реальности … или как ты ранее писал пытаться выйти сквозь стену ?

==Я не ищу Абсолют. Зачем его искать? Абсолют никуда не исчезал. “Я” и есть Абсолют.==

ты признал что тоже катастрофический абстракт !!! а теперь ты и абсолют это игра слов неболе … т к ты сам утверждал что абстракты ложны что бы они не думали … а ты так думаешь !!!

==Видишь разницу между “Я” и “я”?
“Я” с большой буквы - это словесный символ Асболюта, “я” - символ эго.==

разницу в размере букв вижу а вот твоего пояснения нет !!! если про абсолют я тебе выше написал … а ты лишь в виде доводов пишешь буквы разной высоты это и есть попытка сыграть на эмоциях чем ты и занимаешься и твой абсолют в кавычках так как это просто ощущения величия и значимости поиска абсолюта:)

==Я всё это уже не раз писал. примус, ты читаешь невнимательно.
Или не хочешь.==
так и я тебе отвечал
не хочешь понять ?
примус сказал 07 Окт 2009 at 14:37 #

Наблюдатель (N.6122)
гыыы …
но и твоя версия 2 на 2 =4
сильно искажена
а что же такое за ИСКАЖЕНА ?
а это неучитывание других действий сокрытых …

если так то пример с яблоком равен примеру 2 на 2 =5

в чем разница ?
примус сказал 07 Окт 2009 at 14:41 #

Наблюдатель (N.6123)
Связь будет ВЕРОЯТНО верна, если: ты говоришь “сейчас я пукну и канистра с бензином взорвется! ПОСЛЕ ЭТОГО ты пукаешь и канистра взрывается! ==

ты или как и я куражишься или в самом деле неспособен принять инфу а лишь борешься со мной как личностью

вот смотри :
все люди едят по утрам ?
я утверждаю прямую связь —- фанфары !!!! березовский завтракает а потом получает на счета миллион гыыы

связь по твоему прямая
как и яблоки …

например мужик отлил в платном уличном клозете и ему потом выгнали авто … так все там отливают а потом авто ну и чушь ты загнал гыыыыыыыы
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 15:26 #

примус (N.6126)

“ты или как и я куражишься или в самом деле неспособен принять инфу а лишь борешься со мной как личностью”

Ну почти раскусил! Куражусь конечно, как же без этого! Но, сам подумай, как не покуражиться над твоими постами?
Ты как умудрился связать завтрак, Березовского и деньги? Ну и пример с мужиком, клозетом и авто… Ну как не покуражиться то? И после ТВОЕГО примера с клозетом, ты еще пишешь, что чушь загнал Я!!!??? Ты уверен, что сам ты пособен принять инфу? Зато уверенно сомневаешься в моей способности ее принять… Ну как не куражиться?
Еще раз повторю вопрос из (N.6123). Разницу чувствуешь между первым и вторым случаями? В первом было НАМЕРЕНИЕ! Гы! .
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 15:30 #

А твой пример с Березовским- это просто ПРИВЯЗКА ЗА УШИ! Это ВТОРОЙ случай с пуком!!! (N.6123)
Egorko сказал 07 Окт 2009 at 15:30 #

ЕОН (N.6108) Октябрь 6th, 2009 at 19:34 #

“Опускаешь в воду лист бумаги с размерами: ширина=внутреннему диаметру стакана, длина - чуть больше высоты стакана. В итоге лист “разделит воду пополам” , по условию”

Вот и замечательненько, что попросил дополнительных объяснений, а не стал додумывать на свой лад.
Ты своим пояснением снял одну проблему, а поставил другую.
Про первую говорить пока рано.
По поводу второй (которая, все же, затрагивает и первую):
А уверен, что это ПОПОЛАМ?

Мир!
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 15:52 #

Egorko (N.6129)

Не знаю что там можно было додумывать на свой лад. Ответ ЕОН был очевидным изначально. По-поводу проблемы вопрос в другом, а ты уверен, что воду в стакане вообще возможно поделить поровну? Всегда будет какая-то погрешность! Насчет точности дележа (допустимой погрешности) в задаче вообще не было речи.
Bruhos сказал 07 Окт 2009 at 17:07 #

примус,
погодь а как же я понял где выход ?
А ты разве понял?
Bruhos сказал 07 Окт 2009 at 17:17 #

Например, человек смотрит на лес.
Он видит НЕЧТО, чему он присваивает свойства леса. Листья зелёные, стволы деревьев твёрдые, трава мягкая. Эти убеждения глубоко в нём сидят, поэтому глядя на лес, он видит лес, а не НЕЧТО. Если бы он видел НЕЧТО, то он мог бы присваивать ЕМУ любые другие свойства, например, стволы деревьев могли бы быть мягкими, листья синими, трава жёсткая.
Egorko сказал 07 Окт 2009 at 19:04 #

Наблюдатель (N.6109) Октябрь 7th, 2009 at 08:43 #

“Ну в примитивных формах пожалуй да.”

Проблема наших с тобой диалогов, в частности в том, что ты берешь на себя ответственность определять что именно примитивно.
Есть полномочия?

“В формах, думающих, что материальное отпределяет духовное.”

На мой взгляд, думающие формы не могут быть примитивны.

“А отсюда сначала сделал, а потом подумал, а что это я сделал то!”

Либо сделал “на автопилоте” рутинное, привычное действие, которое было неоднократно обдумано ранее.
Либо под наплывом эмоций.
Поэтому такую основу твоего рассуждения я легко поворачиваю из аргумента ЗА, по крайней мере, в нейтральное высказывание (могу и в аргумент ПРОТИВ).
Выбирай примеры, аналогии и метафоры аккуратнее, не по эмоциональному сходству (на основе каких-то сугубо личных ассоциаций), а по сути.

Дальнейшие высказывания столь же некокретны и отвлеченны.

Трудно понять что-либо кроме одного: нас в чем-то хотят убедить.
Но читая такое число пространных постов и сравнивая результат убеждения (нету результата) понимаешь явное несоответствие.

Я прошу по-прежнему о конкретности и четкости высказываний.
Не более того.

Мир!
Egorko сказал 07 Окт 2009 at 19:13 #

Наблюдатель (N.6130) Октябрь 7th, 2009 at 15:52 #

“Не знаю что там можно было додумывать на свой лад. Ответ ЕОН был очевидным изначально.”

Ты так считаешь?!
А по-моему - нет.
Я просто сравниваю ситуацию семинара по РО, проходившую лет 10 назад. Около полусотни учителей решали эту задачу 2 часа. Есть над чем поразмыслить.

“По-поводу проблемы вопрос в другом, а ты уверен, что воду в стакане вообще возможно поделить поровну?”

Интересный вопрос.
А я должен быть уверен?
По твоей логике (обощая опыт обсуждений здесь) я должен быть именно уверен, поскольку, я примитивно и горбато мыслящий материалист, который не видит высоко и глубоко.

Не подумай, что я ерничаю. Но сказанного не воротишь.

Когда подумаешь над задачей всерьез, тогда поймешь и ответ на свой вопрос.

Идеалисты, даешь медитацию над детской задачей!!!

“Всегда будет какая-то погрешность! Насчет точности дележа (допустимой погрешности) в задаче вообще не было речи.”

Уж будьте покойны, погрешность всегда присутствует при измерениях.
Насчет точности там и нет пояснений, потому как по указанной системе обучения во главу угла ставится развитие интеллекта (как умения мыслить). Поэтому там частенько ставятся вот такие задачки, в которых много чего при анализе находится интересного.

Мир!
ЕОН сказал 07 Окт 2009 at 20:31 #

Egorko (N.6129)

“А уверен, что это ПОПОЛАМ?”

В результате - на все 100. А НЕ уверен в том, что второклассникам известна геометрия с её “диаметр делит круг пополам”.

Вместо того, чтобы скатываться до “признания” ущербности взглядов материалистов (N.6134), выяснения степени моей уверенности ( ) и “напускания тумана” по поводу “ситуации на семинаре по РО”, высказался бы конкретно.

Успехов в РО.
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 20:32 #

Egorko (N.6133)

“Проблема наших с тобой диалогов, в частности в том, что ты берешь на себя ответственность определять что именно примитивно.
Есть полномочия?”

Егорко, я беру на себя не больше твоего! У тебя есть полномочия? Я высказываю свое мнение! Все относительно! С моей точки зрения считать материю первичной примитивно! С твоей точки зрения я говорю глупость, или “хрень поросячью”. Так у тебя есть полномочия?
Bruhos сказал 07 Окт 2009 at 20:40 #

Дык есть же древнее решение половининья воды в сосуде.
Выливать воду из сосуда, пока линия поверхности воды не соединит углы дна и противоположного верхнего края сосуда - это и будет половина, правда сосуд должен быть правильным цилиндром, с одинаковым диаметром дна и верхней части.
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 20:40 #

Egorko (N.6134)

Да, я тоже считаю, что лучше напиши, что хотел сказать то!

“Когда подумаешь над задачей всерьез, тогда поймешь и ответ на свой вопрос.

Идеалисты, даешь медитацию над детской задачей!!!”

Стоит ли там вообще размышлять над чем-то? Давай не будем тратить время друг друга!
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 20:48 #

Egorko (N.6134)

“По твоей логике (обощая опыт обсуждений здесь) я должен быть именно уверен, поскольку, я примитивно и горбато мыслящий материалист, который не видит высоко и глубоко.

Не подумай, что я ерничаю. Но сказанного не воротишь.”

Действительно “СКАЗАННОГО НЕ ВОРОТИШЬ”! А раз ты не ерничаешь, то принимаю твою самооценку! Но оно и хорошо! Вообще вспомни русские сказки! Там у Ивана-дурака 2+2=5! Он просто это знает! А у его умных братьев 2+2=4, да только вот что-то не клеится все никак!
Egorko сказал 07 Окт 2009 at 21:48 #

ЕОН (N.6135) Октябрь 7th, 2009 at 20:31 #

“В результате - на все 100.”

Напрасно.

“А НЕ уверен в том, что второклассникам известна геометрия с её “диаметр делит круг пополам”.

Никто и не говорил, что дело в геометрии.

“Вместо того, чтобы скатываться до “признания” ущербности взглядов материалистов (N.6134), выяснения степени моей уверенности ( ) и “напускания тумана” по поводу “ситуации на семинаре по РО”, высказался бы конкретно.”

Чего-то не понял, но чего?

Ничего я не признавал, с чего ты взял. Я просто повторил то, как меня видит Наблюдатель. А про то, что у него свои галюны - и говорить не надо.
И никакого тумана. Руководитель семинара пересказал нам условие этой задачи и взрослые люди пытались ее решить: искали разные подходы и способы. Спорили, доказывали.

Какие туманы?!

Мир!
Egorko сказал 07 Окт 2009 at 21:51 #

Наблюдатель (N.6136) Октябрь 7th, 2009 at 20:32 и далее….

Довод какой-нибудь привел, что ли?
Для разнообразия.

Хватит в духе “горбатый” или “сам такой”.
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 22:25 #

Egorko (N.6141)

“Довод какой-нибудь привел, что ли?
Для разнообразия.

Хватит в духе “горбатый” или “сам такой”.”

Ну так покажи пример! Будут с твоей стороны доводы- отвечу той же монетой! Будут необоснованные (без доводов) указания в стиле “дурак”- ответ будет адекватным! Ну кто тебе еще правду в глаза скажет! Пользуйся лучше моментом, чтобы в себе увидеть то, в чем меня упрекаешь!
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 22:42 #

Egorko (N.6140)

“И никакого тумана. Руководитель семинара пересказал нам условие этой задачи и взрослые люди пытались ее решить: искали разные подходы и способы. Спорили, доказывали.”

К чему пришли то? Разлили воду поровну?
Наблюдатель сказал 07 Окт 2009 at 22:48 #

Да, Егорко, возможно, что ты считаешь, что приводишь доводы… Я в ответ могу только сказать, что не вижу в этих доводах сколь-нибудь приемлимой убедительности! Проще не вижу в этих доводах- доводов! (не по всем вопросам имею ввиду, а по тем в которых у нас коса на камень находит). Могу тебя заверить, что Я ТАКЖЕ ПРИВОЖУ ДОВОДЫ ПО ВСЕМ ПУНКТАМ! Огульно ничего не выдвигаю! По всей видимости ты мои доводы тоже доводами не считаешь! Тем не менее доводы есть, просто нет принятия их в качестве доводов!
примус сказал 08 Окт 2009 at 08:17 #

Наблюдатель (N.6144)
со стороны видно что доводы тебе приводятся но ты просто несоглашаешься … несогласие неможет быть доводом .

например 2*2=5 ты обьяснил что с этого действия началась цепочка действий … а вот плевок=5 ты непринимаешь … по причине мол неочевидности … но 2 на 2 разве очевидно 5 ? а 6 ? а 7 ? … так же и плевок , но ты просто сказал что твой пример очевидней и всем видно что именно 5 …. но вот почему ? ведь очевидно что 4
т е ты реально необосновываешь … а просто отрицаешь … а мой пример повторяет твой :
наличие действия … сокрытие других действий … равно произвольная сумма … пояснение что все могло быт между 2*2 и знаком равно … ТАК ЧЕМ МОЙ ПРИМЕР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ТВОЕВО ? тем более что ты сам сказал что кто то может связать свой пук и землятрясение а это признание абсурдности твоего урезанного 2*2=5 я уж подумал что ты признаешь сим очевидным своим примером … нооооо ты продолжил утверждать свое самим же осмеянном это если не прикол упрямства … то серьезное нарушение понимания … верней неадекватная реакция …
примус сказал 08 Окт 2009 at 08:25 #

Наблюдатель (N.6144)
т е 2*2=5
значит и 7*7=80 ?
а плевок=70 неверно …
почему и по какому алгоритму твое верно … а второе ? а третий пример ?
это твое упрямство и есть отсутствие доводов … напиши их но покороче … без образов а просто раскрой сами процессы и алгоритмы …

типа 2 раза по два = 4 ? потом плюс 5 минус восем плюс 10 и т д и =5 ВЕРНО !!!
ТАК ? но написано то 2на2 = ? далее нет ничего !!!
плевок = 5 также абсурдно как и 2*2=5 если НЕОБЬЯСНЯЕТСЯ ЦЕПОЧКА … а просто наблюдается процесс

так обоснуй свое согласно вопросам …

и скажи сколько по твоему 4на 4 ?
примус сказал 08 Окт 2009 at 08:33 #

вот твой пост полностью :
=# Наблюдатель (N.6128) Октябрь 7th, 2009 at 15:30 #

А твой пример с Березовским- это просто ПРИВЯЗКА ЗА УШИ! Это ВТОРОЙ случай с пуком!!! (N.6123)
====

и на этом твое обьяснение обрывается … просто утверждение !!!
а где доводы ?
разве твое 2*2=5 не притянуто за уши ? опиши ка что там дает 5 ?
почему не 6 ?

это просто уникально : взрослый , образованный человек неспособен конструктивно обсудить и признать истину доказуемую и продолжает нести необоснованную путаницу на одно основании …. ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО , НАЛИЧИЕ КАКОЙТО ЦЕПОЧКИ ДАСТ 5
и я бы принял твой закон новой житейской науки если бы ты признал повторенное мной слово в слово … этап за этапом пример с березой … НО ТУТ ТЫ НЕДАЕШЬ МНЕ ПРАВО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОТКРЫТВМ ТОБОЙ ЗАКОНОМ

это просто гыыыыыы и глум над здравым смыслом
примус сказал 08 Окт 2009 at 09:09 #

# Bruhos (N.6131) Октябрь 7th, 2009 at 17:07 #

примус,
погодь а как же я понял где выход ?
А ты разве понял?
====

судя по тому что я неотрицаю непроходимость стены и выхожу через дверь то да
а судя по тому что ты упорно настаивал что можно пройти сквозь стену которая иллюзия - то ты нет
примус сказал 08 Окт 2009 at 09:32 #

# Bruhos (N.6132) Октябрь 7th, 2009 at 17:17 #

Например, человек смотрит на лес.
Он видит НЕЧТО, чему он присваивает свойства леса. Листья зелёные, стволы деревьев твёрдые, трава мягкая. Эти убеждения глубоко в нём сидят, поэтому глядя на лес, он видит лес, а не НЕЧТО. Если бы он видел НЕЧТО, то он мог бы присваивать ЕМУ любые другие свойства, например, стволы деревьев могли бы быть мягкими, листья синими, трава жёсткая.
==========

что значит любые свойства ? если ствол тверже чем рука или вода то он твердый и это не иллюзия а наблюдение реальности …
если ты называешь что то мягким а оно тверже того что ты назваешь твердым то ты всеравно будешь пользоваться ими как они не называются в твоем запутанном иллюзиями мозгу а как они работают и маслом гвозди забивать не будешь

и ВООБЩЕ … если ты меняешь одни названия на другие то это разве виденье абсолюта ? это тоже самое но наоборот

или главная мысль твоя в этом : он мог бы присваивать ЕМУ любые другие свойства,

но свойства он не присваивает произвольно а называет свойства уже имеющиеся словами !!!!

и не Эти убеждения глубоко в нём сидят … а таково наблюдение за реальным миром …

ты предлагаешь не абсолют а новые убеждения резко отличные от старых … т е это тот же чайник но вид сбоку или вместо ручки веревка
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 09:35 #

примус (N.6145)

“со стороны видно что доводы тебе приводятся но ты просто несоглашаешься … несогласие неможет быть доводом .”

Но тоже самое я могу высказать тебе! Доводы я тебе привожу, просто ты не соглашаешься! Вернее просто не принимаешь (не понимаешь?) их как доводы! Судя по приводимым тобою примерам (якобы аналогам моим) понимания вообще никакого нет! Точнее оно какое-то ТВОЕ ЛИЧНОЕ!
примус сказал 08 Окт 2009 at 09:41 #

# Наблюдатель (N.6150) Октябрь 8th, 2009 at 09:35 #

примус (N.6145)

“со стороны видно что доводы тебе приводятся но ты просто несоглашаешься … несогласие неможет быть доводом .”

Но тоже самое я могу высказать тебе! Доводы я тебе привожу, просто ты не соглашаешься! Вернее просто не принимаешь (не понимаешь?) их как доводы! Судя по приводимым тобою примерам (якобы аналогам моим) понимания вообще никакого нет! Точнее оно какое-то ТВОЕ ЛИЧНОЕ!

=====

ну вот уже новый спор утверждение по доводам

ты написал 10 строчик а смысл лишь - утверждение и новое утверждение и обвинение

а ДОВОДОВ ЖЕ НЕТ !!!

все твои доводы я разобрал в трех сообщениях !!!

кратко :
разве твое 2*2=5 не притянуто за уши ? опиши ка что там дает 5 ?
почему не 6 ?

типа 2 раза по два = 4 ? потом плюс 5 минус восем плюс 10 и т д и =5 ВЕРНО !!!
ТАК ? но написано то 2на2 = ? далее нет ничего !!!
плевок = 5 также абсурдно как и 2*2=5 если НЕОБЬЯСНЯЕТСЯ ЦЕПОЧКА … а просто наблюдается процесс

так обоснуй свое согласно вопросам …

и скажи сколько по твоему 4на 4 ?

т е 2*2=5
значит и 7*7=80 ?
а плевок=70 неверно …
почему и по какому алгоритму твое верно … а второе ? а третий пример ?
это твое упрямство и есть отсутствие доводов … напиши их но покороче … без образов а просто раскрой сами процессы и алгоритмы …
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 09:47 #

примус (N.6145)

“например 2*2=5 ты обьяснил что с этого действия началась цепочка действий … а вот плевок=5 ты непринимаешь … по причине мол неочевидности … но 2 на 2 разве очевидно 5 ? а 6 ? а 7 ? … так же и плевок , но ты просто сказал что твой пример очевидней и всем видно что именно 5 …. но вот почему ? ведь очевидно что 4
т е ты реально необосновываешь … а просто отрицаешь … а мой пример повторяет твой :”

Разница в восприятии состоит в том, что ты за действия (цепочку событий) принимаешь ряд последовательных ВЫМУЧЕННЫХ (рассчитанных) действий! Т.е. ты рассуждаешь с позиции материализма, что для того, чтобы получить 5 тебе нужно сделать следующую цепочку событий 2+(2+1-3+3-5+5+…). Здесь в минусах появляются неучтенные тобой моменты, которые нужно компенсировать плюсами! Но неучтенные тобой моменты появляются КАК СОПРОТИВЛЕНИЕ, которое оказывает твоя вера в то, что для того чтобы что-то получить ты должен делать ИМЕННО ПРОСЧИТАННУЮ ТОБОЙ ЦЕПОЧКУ СОБЫТИЙ! Я когда говорю о том, что 2+2=5 подразумеваю цепочку событий происходящую АВТОМАТИЧЕСКИ без твоего сознательного участия (БЕЗ ВНЕСЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СОПРОТИВЛЕНИЙ!). В идеале такая цепочка событий происходит С НУЛЕВЫМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ БЕЗ ДЕЙСТВИЙ И МГНОВЕННО! Пятая единица в сумме 2+2=4 (5) может ПРОСТО СКОПИРОВАТЬСЯ (бонус). А уж чему будет равно 2+2 (4,5,6… 0, -4…)- это УЖЕ ТЫ САМ МОЖЕШЬ РЕШИТЬ! 2+2=5- это общая формулировка, подразумевающая и прочие результаты!
примус сказал 08 Окт 2009 at 09:49 #

наблюдатель я попытаюсь понять тебя …

ты типа пытаешься обьяснить что существуют формулы !!! а не куски действий !!! тогда да формула успеха березовского не начинается с завтрака … ? или начинается с завтрака , уборки постели и т д и называется такая формула его успеха ДИСЦИПЛИНА

и тогда твое 2на2=5 тоже начало какойто то формулы … ?
но согласись непонимая процесса эти начала неимеют смысла т к завтракают все и 2 на 2 именно 4 …

ты прав что есть еще масса факторов и через месяц мы получим 5 … но это уже не 2 на 2 а какойто процесс иной … т е длинная формула … а мы говорим о действии т к любая формула состоит из действий и если неправильно принять 5 вместо 4 то НИКОГДА НЕПОНЯТЬ ЗАЧЕМ ЗАВТРАКАТЬ И КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАВТРАКА
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 09:50 #

примус (N.6151)

Примус, ты, как всегда спешишь (гонишь!)! я ответил выше! Могу и подробнее разобрать, жалко только время терять!
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 09:58 #

примус (N.6153)

“ты прав что есть еще масса факторов и через месяц мы получим 5 … но это уже не 2 на 2 а какойто процесс иной … т е длинная формула … а мы говорим о действии т к любая формула состоит из действий и если неправильно принять 5 вместо 4 то НИКОГДА НЕПОНЯТЬ ЗАЧЕМ ЗАВТРАКАТЬ И КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАВТРАКА ”

Время НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! ОНО ТОЛЬКО В ТВОЕМ ВООБРАЖЕНИИ! От тебя зависит будет результат 2+2=5 достигнут через месяц или МГНОВЕННО!
примус сказал 08 Окт 2009 at 10:03 #

Наблюдатель (N.6152)
Но смотри ты сам пишешь :
Я когда говорю о том, что 2+2=5 подразумеваю цепочку событий происходящую АВТОМАТИЧЕСКИ … но 2 на 2 автоматически именно 4 … а то что ты говоришь выглядит так
2*2+неизвестный фактор =5 !!!!

ведь 2на2 именно автоматически 4 … без моего участия !!!

и при чем тут моя вера : Но неучтенные тобой моменты появляются КАК СОПРОТИВЛЕНИЕ, которое оказывает твоя вера в то, что для того чтобы что-то получить ты должен делать ИМЕННО ПРОСЧИТАННУЮ ТОБОЙ ЦЕПОЧКУ СОБЫТИЙ!
=========

ведь веришь ты !!! я учитываю случайность и принимаю ее как фактор … и убежден что 2 на 2 100% =4 но если это самолет то я смотрю что описывает это 2на2 и какие факторы могут остановить умножение …. например мощности двигателя …

а ты что планируешь писать 5 или верить что будет 5 ?
примус сказал 08 Окт 2009 at 10:12 #

# Наблюдатель (N.6155) Октябрь 8th, 2009 at 09:58 #

примус (N.6153)

“ты прав что есть еще масса факторов и через месяц мы получим 5 … но это уже не 2 на 2 а какойто процесс иной … т е длинная формула … а мы говорим о действии т к любая формула состоит из действий и если неправильно принять 5 вместо 4 то НИКОГДА НЕПОНЯТЬ ЗАЧЕМ ЗАВТРАКАТЬ И КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАВТРАКА ”

Время НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! ОНО ТОЛЬКО В ТВОЕМ ВООБРАЖЕНИИ! От тебя зависит будет результат 2+2=5 достигнут через месяц или МГНОВЕННО!
==========

блин … ну причем тут время ? смысл моего ответа не во времени а в РАЗНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ОБЬЕДИНЕННЫХ В ОДНУ ЦЕПОЧКУ … но которые начинаются с цифры 2 …. тогда почему ты не пишешь просто 2=5 … хотя тебе надо действия … тогда пиши
*=5

тыже выхватил слово время … и сам же говорил что я мол непонимаю тебя потому что нехочу а сам вместо смыслового посыла про формулу теперь настаиваешь что я ошибаюсь учитывая время … не время а неоднородность действий которые начинаются как 2 на 2 … но ты их обобщил началом …. 2 на 2 как будто это верно всегда …

перевод твоих понятий на русский выглядит так …

нафиг фаша матьиматека … всеравно авось рулит и будет что угодно но не 4 но ведь это можно и так сказать зачем наука всеравно ВСЕГО НЕ ПОНЯТЬ НИКОГДА

а за чем сразу обобщать ведь мы разбираем условие 2на2 потом случай …

т е ворона украла один сыр … залезла на дерево и думает один сыр … потом лиса ее развела и получается
ворона+укромное место - сыр = голодная

итого ворона=голод
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 10:13 #

Примус, ну вот такой пример из компьютерной игры (скажем Марио). Ты собираешь яблоки. У тебя уже есть 2 яблока. На дереве видишь еще 2. Подпрыгиваешь, хватаешь оба яблока- в результате у тебя становится 4. Но в игру заложен секрет! Если ты не прыгаешь за яблоками, а ударяешь по стволу дерева (к примеру), то яблоки падают, а в качестве бонуса падает еще одно! (которое ТОЛЬКО ПРИ УДАРЕ ПО ДЕРЕВУ И РОЖДАЕТСЯ)! В результате прибавляяк 2 еще 2, но выполнив одно условие у тебя оказывается не 4, а 5 яблок!
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 10:16 #

В жизни таким “ударом по дереву” является ТВОЯ ВОЛЯ (вера, ЗНАНИЕ) получить в результате 2+2=5! Поэтому Иван-дурак в русских сказках ЗНАЕТ, что он получит 2+2=5! А умные братья не могут понять, как так - ведь 2+2 однозначно 4!
примус сказал 08 Окт 2009 at 10:20 #

егорка , раз ты неописываншь форму стакана и его прозрачность , значит неподходят ни деление риской на стакане с помощью сложенной попалам нитки ни деление линейкой по метке опусканием ее в стакан неподходят

невозможно и выразить воду в единицах меры для разделения … стакан один

но ты написал что можно потребовать инструменты …

морозильник и резать лед ? мензурка и переливать ? весы и взвешивать ?

или подвох в лингвистике слов ?

сдаемся … воду бы мы разделили но даже владеющий абсолютом брухос несмог дать иное значение словам и поделить ее оставив недилимой

давай или наводящие вопросы или колись
примус сказал 08 Окт 2009 at 10:35 #

Наблюдатель (N.6158)
ну причем тут 2 на 2
если на дереве 4 яблока то упадет 4

ты же за примерами не видишь что снова назвал разные действия и смысл твоего мол в этом :

я тупой и неадекватный и небуду искать яблоки на дереве а ты именно получишь 2на2 плюс дерево=5

какая связь ?

ты о нестандартном мышлении ? или о чем ? дерево не даст тонну яблок и это просчитывается надо 100 деревьев а это умножение

ты подменяешь смыслы и играешь в свою игру где смыслами играешься сам с собой … тебя невозможно понять не потому что ты пишешь откровения а потому что ты пишешь нарушая понятийную базу … типа как брухос предложил стволы считать и называть мягкими а они тверже масла а масло у него алмазом буден называться … вот и пойми его

и самое удивительное ты на его стороне !!!!!!!!!!!

бред сознания которое всегда за меньшинство и всегда за якобы попираемые права говорить абсурд на основании а вдруг

а вдруг ты неправ ? и яблок не видишь ?
Egorko сказал 08 Окт 2009 at 10:36 #

Наблюдателю

По поводу применения математики читай посто про штангенциркуль, не заметил?
ЕОН сказал 08 Окт 2009 at 10:40 #

Egorko (N.6140)

“В результате - на все 100.”

Напрасно.

Чего-то не понял, но чего?”

Аналогично - НЕ ПОНЯЛ. Ты поставил передо мной (в частности) стакан с водой и определил условия задачи “для 2-го класса”.
Я выдал РЕШЕНИЕ, в правильности которого не сомневался (иначе не стал бы писать). Вместо того, чтобы согласиться (оппонировать), ты усомнился в моей уверенности, а позже “возвёл напраслину”…

“А НЕ уверен в том, что второклассникам известна геометрия с её “диаметр делит круг пополам”.

Никто и не говорил, что дело в геометрии.”

Дело, действительно, не в геометрии, а в уровне подготовки тех, перед кем задача ставилась изначально.

“Какие туманы?!”

Те, без которых можно было обойтись, рассказав о ходе дискуссии на семинаре. Ну, или обозначив НАПРАВЛЕНИЯ обсуждения.
примус сказал 08 Окт 2009 at 10:45 #

# Наблюдатель (N.6159) Октябрь 8th, 2009 at 10:16 #

В жизни таким “ударом по дереву” является ТВОЯ ВОЛЯ (вера, ЗНАНИЕ) получить в результате 2+2=5! Поэтому Иван-дурак в русских сказках ЗНАЕТ, что он получит 2+2=5! А умные братья не могут понять, как так - ведь 2+2 однозначно 4!
========

ну причем тут подходящий в плюс пример ? а зашить одно место чтоб не гадить тоже волевое ? а удар по дубу что б полсыпались яблоки не волевая чушь ?

ты уловил правильность что удар волевое действие индивида и на основании правильности этого почемуто решил что твое утверждение о 2 на 2 5 верно ? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

а за ивана дурака все решала рыбка и все организовывала как и кот в сапогах … то то у нас две беды - дураки и дороги … ты я вижу на стороне дураков значит и дороги построенные дураками тебе должны нравиться … нафиг евроавтобаны просчитанные с учитыванием износа и т д

ну ты и ……….
примус сказал 08 Окт 2009 at 10:50 #

Наблюдатель (N.6159)
кто тебе сказал что братья ивана были умными а не типа тебя считали что 2 на 2 = 5 ? в сказке именно говориться что они СЧИТАЛИ ТАК !!!!!!!!!
А ТЫ ТОЖЕ СЧИТАЕШЬ ТАК !!!!!!!!
НО обосновываешь только голословно считая что адекватному челу недоступно умножением посчитать вес урожая если у него две корзины по 2 кг и учесть усушку уварку и что он еще не сбил яблоки с яблони а лиш собрал с земли упавшие

а тебе не странно сбивать незрелые яблоки ? вот и выйдет
2*2=4 спелых и 1 незрелое

даааааааааааааааа
примус сказал 08 Окт 2009 at 11:03 #

# Наблюдатель (N.6159) Октябрь 8th, 2009 at 10:16 #

В жизни таким “ударом по дереву” является ТВОЯ ВОЛЯ (вера, ЗНАНИЕ) получить в результате 2+2=5! ===

гыыы
дерево это 2 удар 2 итог 4 яблока … причем тут пять ? почему ты называя удар по дереву решил что абстрагированная от дерева математика которая утверждает что 2 раза по два будет 4 то будет 5 !!!!!!!!!!!!!!!

ты описываешь другую систему … но привязал к ней арифметику …..

упрямство ? неадекват ? глупость ? прикол ? ведь в жизни ты никогда так не будешь считать

наверное это твоя внутренняя игра … прочти эрика берна … игры в которые играют люди …. другого обьяснения твоего 2на2 =5 я не вижу
примус сказал 08 Окт 2009 at 11:30 #

# Наблюдатель (N.6158) Октябрь 8th, 2009 at 10:13 #
Но в игру заложен секрет! Если ты не прыгаешь за яблоками, а ударяешь по стволу дерева (к примеру), то яблоки падают, а в качестве бонуса падает еще одно! (которое ТОЛЬКО ПРИ УДАРЕ ПО ДЕРЕВУ И РОЖДАЕТСЯ)! В результате прибавляяк 2 еще 2, но выполнив одно условие у тебя оказывается не 4, а 5 яблок!
====

ну откуда одно условие !!!
если ты либо прыгаешь либо ударяешь ?
прыжок это захват руками две по два яблока плюс высота прыжка … два метра и 4 яблока на этой высоте

а удар это воздействие на пятое ябло вибрацией ствола … и если ударить с силой умноженной на 200 то можно и яблоню повалить …

это все разное …
весело …
примус сказал 08 Окт 2009 at 11:32 #

ладно пора на обед
примус сказал 08 Окт 2009 at 13:51 #

вот пример когда две руки на два равно 9 яблок … ты пра наблюдатель … арифметика полная чушь
[URL=http://radikal.ru/F/i060.radikal.ru/0910/65/0b8a380dba94.jpg.html][IMG]http://i060.radikal.ru/0910/65/0b8a380dba94t.jpg[/IMG][/URL]
примус сказал 08 Окт 2009 at 13:51 #

сорри
вот
ttp://i060.radikal.ru/0910/65/0b8a380dba94.jpg
примус сказал 08 Окт 2009 at 13:53 #

сорри вот с хттп
http://i060.radikal.ru/0910/65/0b8a380dba94.jpg
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 14:14 #

Примус, на яблоне всего 2 яблока висит (отображается на мониторе)! Третьего там нет! Третье просто копируется как бонус (за обнаружение секрета) в твою корзину! А в игре яблок вообще нет! Есть просто ЛОГИКА ИГРЫ! В жизни на той же яблоне висит 2 яблока (отображается твоими органами чувств). Третьего там нет! Третье ПРОЯВИТСЯ при выполнении определенного условия! Просто материализуется (отобразится твоими органами чувств) ИЗ НИЧЕГО!
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 14:16 #

Egorko (N.6162)

Да читал я про твой штангенциркуль! И чаво?
примус сказал 08 Окт 2009 at 14:34 #

Наблюдатель (N.6172)
верно … логика игры …
а еще там магия есть , и физика меняется от ввода кодов
а еще есть аллегории типа приз яблоко а в жизни это нечто другое …

короче снова ты неотом …

да я в принципе понимаю твой посыл что мол ненужно все пытаться видеть упрощенно как 2 на 2 … но кто говорит обратное то ?
спор ты затеял на мое предложение брухосу пояснить на конкретном математическом примере как понять кто прав … кто обоснует или кто чувствует сильнее а ты мало того что неответил и увел все в бред формулировок но и продолжаешь настаивать на абсурдной трактовке вродебы правильного утверждения ЧТО ПОМИМО ДЕЙСТВИЙ ЕСТЬ ЦЕПОЧКИ … но брухос то говорил что главнее всего чувства и ощущения … и камень у него мягкий а вода твердая и только потому что он так видит абсолют
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 14:57 #

примус (N.6174)

“но брухос то говорил что главнее всего чувства и ощущения”

Так я с ним и соглашаюсь!!! Для того, чтобы получить пятое яблоко, нужно ПОЧУВСТВОВАТЬ ЕГО НАЛИЧИЕ! НУЖНО ПОЧУВСТВОВАТЬ ЕГО ПОЯВЛЕНИЕ ИЗ НИЧЕГО! Ты же видишь только 2 яблока, но это только то, что “отображается у тебя на мониторе” (органами чувств, которые имеют настройки только в ограниченных диапазонах)! Преображая НИЧТО (ВСЕ) создашь ИЗ НИЧЕГО (ВСЕГО) форму (яблоко), которое БУДЕТ ВОСПРИНИМАТЬСЯ ТВОИМИ ОРГАНАМИ ЧУВСТВ!
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 15:01 #

примус (N.6174)

“а еще там магия есть , и физика меняется от ввода кодов ”

Я бы сказал, что не физика меняется, а появляются новые силы, новые энергии, уравновешивающие физику материального мира. Хотя можно и так сказать! Все зависит от того, с какой точки зрения рассматривать! Принцип относительности!
примус сказал 08 Окт 2009 at 15:07 #

Наблюдатель (N.6175)
я го-во-рю о том как доказать что верно … обосновывая 2 и 2 =5 или кто чувствует ярче эмоцию правоты ? твой комп ничего не чувствует но просчитывает лучше тебя а ты чувствуешь что прав но ошибки делаешь

не путай снова тему уже на другую … читай я о доводах и что есть царица обьяснения наблюдение чувств аппанента или понимание его доводов ?

удачи в понимании русских слов и терминов
примус сказал 08 Окт 2009 at 15:12 #

Наблюдатель (N.6175)
на компе в игре можно и море выпить и зажить всем штоб не гадили и клозеты отменить а они благодарить станут …

ты ничего не попутал ? язык то он без костей … пи…ть можно что угодно !!!
какая связь с реальным миром ?
примус сказал 08 Окт 2009 at 15:18 #

Наблюдатель (N.6176)
==Я бы сказал, что не физика меняется, а появляются новые силы, новые энергии, уравновешивающие физику материального мира.==

это и есть новая физика которая только на компе и возможна … когда один в фалаут 3 может после кода тащить товара на 100 тонн

==“но брухос то говорил что главнее всего чувства и ощущения”

Так я с ним и соглашаюсь!!! ==

я го-во-рил не об этом … ты урезал мое сообщение по смыслу притянул свое

он утверждал что важнее не доводы А ОЩУЩЕНИЕ ПРАВОТЫ … КТО СИЛЬНЕЕ ОЩУЩАЕТ ТОТ И ПРАВ

А то что эмоции важны я и сам знаю секрет на этом и стоит программирование целей через эмоции
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 15:22 #

примус (N.6177)

“я го-во-рю о том как доказать что верно … ”

Доказать НЕВОЗМОЖНО! Можно просто ИСПЫТАТЬ НА ЧУВСТВАХ! От чего ты постоянно отбрыкиваешься! Что ты хочешь, чтобы тебе доказали? Пойди просто и САМ посмотри! Не хочешь смотреть? Ну так тут уж я ничего поделать не могу- ТВОЙ ВЫБОР! Ты требуешь, чтобы я тебе доказал, что у приятеля 2 яблока! Я тебе на это говорю- пойди убедись САМ! Но ты отвечаешь, что нет, давай лучше доказывай! Как можно доказать, что у приятеля 2 яблока, если ты в этом не хочешь убеждаться САМОСТОЯТЕЛЬНО? Знаю, что ты опять поймешь по своему и будешь утверждать, что это как раз ты знаешь, что у приятеля 2 яблока, а мне мол нужно тебе доказать, что появится третье. НО СМЫСЛ ТОТ ЖЕ САМЫЙ! Нужно просто САМОМУ ПРОВЕРИТЬ!
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 15:30 #

примус (N.6179)

“он утверждал что важнее не доводы А ОЩУЩЕНИЕ ПРАВОТЫ … КТО СИЛЬНЕЕ ОЩУЩАЕТ ТОТ И ПРАВ ”

Насчет кто сильнее не знаю (да и как определить кто сильнее?), но от ощущений меняется и сама реальность. Тот же наркоман (один из твоих любимых в примерах) не просто ощущения от герыча испытывает, но и трансформирует СВОЮ реальность! Последствия отходняка- это уже ощущения другой стороны ЕГО РЕАЛЬНОСТИ! От последствий своих решений НИКТО ЧЕЛОВЕКА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ! Просто ОН САМ ОТВЕЧАЕТ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ, ЗА СВОИ РЕШЕНИЯ! Плохо или хорошо - это уже другой вопрос!
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 15:37 #

примус (N.6178) Октябрь 8th, 2009 at 15:12 #
“Наблюдатель (N.6175)
на компе в игре можно и море выпить и зажить всем штоб не гадили и клозеты отменить а они благодарить станут …

ты ничего не попутал ? язык то он без костей … пи…ть можно что угодно !!!
какая связь с реальным миром ?”

А кто тебе сказал, что ты не можешь раздвинуть море? Кто тебе сказал, что не можешь сдвинуть горы? То, что кишка тонка- это уже другой вопрос! Но и в игре, чтобы иметь определенные навыки нужно еще НАБРАТЬ ОПЫТ! Вот и набирай! Связь что ни на есть самая прямая! Наберешь уровень бога- раздвинешь и море! (и выпьеш его если захочешь ).
Bruhos сказал 08 Окт 2009 at 16:49 #

примус,
ты объясняешь своё материалистическое понимание, которое нам с Наблюдателем известно не хуже тебя, сами выросли в такой же среде.
Мы же предлагаем другой взгляд на вещи.
Если ты готов признать, что другой взгляд существует, то имеет смысл разговаривать.
Не надо объяснять нам материализм - мы не с другой планеты.
Мы с другими запросами к жизни.
ЕОН сказал 08 Окт 2009 at 17:05 #

Наблюдатель

Читаю я вашу с примусом (Egorko) “дискуссию” и недоумеваю: далась тебе математика (вместе с яблоками )…
Не “из той оперы” ты использовал аналогию. Там, где задействованы чувства - вообще НИКАКОЙ мерительный инструмент не пригоден (к слову о штангелях). Поставь ты в/камеры в момент, когда Иисусик “накормил” евреев тремя хлебами - они бы и одной краюхи не показали.
Примус в своё время возмущался моим примером с “полётом в космос” на сцене. Ладно, зал был переполнен материалистами, они “бесчувственные”. К сожалению, КАМЕР на тот момент опять же не было.

Процитирую примус (N.6179): “но брухос то говорил что главнее всего чувства и ощущения”. Не возьмусь утверждать подобного главенства, но на каких весах его взвесить? ЧЕМ можно измерить ментальную силу человека? И нужно ли это делать, если она ЧУВСТВУЕТСЯ?
Egorko сказал 08 Окт 2009 at 17:58 #

Наблюдатель (N.6173) Октябрь 8th, 2009 at 14:16 #

“Да читал я про твой штангенциркуль! И чаво?”

“Чаво” то же самое, что FAQ - Frequently asks and questions.

Вот и чаво.
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 18:06 #

ЕОН (N.6184)

Да ладно, ЕОН, это всего лишь попытка зайти с этого боку! Насколько я могу судить “та или не та опера” еще никем не определено! Пока, что не “опера”- все не та! Это временная ветка дискуссии. Собственно данная математика здесь и родилась, возможно тут же и умрет! Меня на самом деле это мало заботит. Чувства на весах не взвесишь конечно, выявить кто сильнее можно пожалуй в ментальном противостоянии магов. Хотя и тут может победить более слабый, но так ив физическом противостоянии не всегда побеждает самый сильный! Есть еще ловкость, хитрость, быстрота реакции. Есть еще самоуверенность более сильного, что легко справится со слабым, а отсюда излишняя расхлябанность, невнимательность, слабая концентрация! Впрочем и физическую силу (а также другие параметры- ловкость, ум и т.п.) человека на весах не взвесить! Можно только сравнить в противостоянии!
Egorko сказал 08 Окт 2009 at 18:10 #

примус (N.6160) Октябрь 8th, 2009 at 10:20 #

“раз ты неописываншь форму стакана и его прозрачность , значит неподходят ни деление риской на стакане с помощью сложенной попалам нитки ни деление линейкой по метке опусканием ее в стакан неподходят “

Почему нет?

А может быть и подходят, просто дают полную свободу действий при решении. (на семинаре я даже в столовую школьшую ходил за стаканами - народ пожелал практического воплощения своих идей )

“невозможно и выразить воду в единицах меры для разделения … стакан один”

Поясни, пожалуйста.

“но ты написал что можно потребовать инструменты …”

Любые по твоему усмотрению.

“или подвох в лингвистике слов ?”

Не буду заострять смысл понятия “лингвистика”, но смысл слов и фраз всегда должен быть максимально четким. (за это и пытаюсь выступать здесь)

“сдаемся … “

Не спеши сдаваться. Прочти условие, не вкладывая в него ничего от себя. Попытайся понять написанное.
Знаю, это трудно.
Но это необходимо.

Здесь так много бурды льется из-за неумения выразить свою мысль.

Мир!
Наблюдатель сказал 08 Окт 2009 at 18:11 #

Egorko (N.6185)

Егорко я действительно не понял, что ты там штангенциркулем хотел подчеркнуть! За “чаво” уж извини- так по простому хотел выразиться
ЕОН сказал 08 Окт 2009 at 20:32 #

Наблюдатель (N.6186)

“Чувства на весах не взвесишь конечно, выявить кто сильнее можно пожалуй в ментальном противостоянии магов.

Маги, как таковые, здесь ни при чём. Я писал о силе любого человека.

“Хотя и тут может победить более слабый, но так ив физическом противостоянии не всегда побеждает самый сильный! Есть еще ловкость, хитрость, быстрота реакции.”

В “физике” - ДА, а по поводу психики - категорически не соглашусь. Здесь, как в шахматах - накачанные мускулы - “ни о чём”. Хоть задемонстрируй “литое” тело: не умеешь играть - не садись. И как ты представляешь психическую “изворотливость”?

“Есть еще … излишняя расхлябанность, невнимательность, слабая концентрация!”

ВО-О-ОТ! Если бы в тех же шахматах никто не допускал ошибок, НИКТО бы и не выиграл.

“Впрочем и физическую силу (а также другие параметры- ловкость, ум и т.п.) человека на весах не взвесить!”

На весах - нет, но можно сравнить “физическую силу (а также другие параметры- ловкость…)” двух и более человек. Вот, с умом тяжело. По сути, понятие “ум” сводится к эрудиции… Но как-то я сомневаюсь, чтобы блиставший знаниями ещё в игре “Что? Где? “Почём?”, Вассерман смог сравниться по уровню пресловутой “ментальной энергии” с Кашпировским (к примеру).
ЕОН сказал 08 Окт 2009 at 20:47 #

Egorko (N.6185)

“Чаво” то же самое, что FAQ - Frequently asks and questions.

Английский-то ты каким боком притянул? Из Вики?

“Чаво”, “чиво”, “чё” - всего лишь просторечия. Я слова Наблюдателя понял именно так.

Хотел лишний раз “ущипнуть”?
RETALLER сказал 08 Окт 2009 at 20:51 #

Спасибо! Очень хороший и полезный фильм.
Смотрел обе части - супер!
Egorko сказал 09 Окт 2009 at 09:07 #

Наблюдатель (N.6188) Октябрь 8th, 2009 at 18:11 #

“Егорко я действительно не понял, что ты там штангенциркулем хотел подчеркнуть!”

Да все ту же простую идею: каждый инструмент надо применять в соответствии с его назначением, чтоб потом не пенять на результаты.
Применять математику к приводимым тобой и Bruhosoм примерам - просто искать парадоксы там, где их нет.

Про аоприи Зенона слышал?
Так вот там хоть философия скрыта, хотя апории и выглядят сначала как детские вопросы. А вы который раз приводите фантазии и пытаетесь прилепить к ним математику или физику или еще что-либо из логичных и строгих инструментов. Получается что-то “глубокомысленное” (как правило - противоречие). А почему?
Потому, что если взялся фантазировать, то уж иди до конца. Изобретай свою логику, свои правила, но не создавай ситуации когда к идеям из одного мира применяются инструменты из другого.

Это касается очень многих (может быть даже подавляющего числа твоих высказываний).

“За “чаво” уж извини- так по простому хотел выразиться”

И ты извини, если что не так.
Egorko сказал 09 Окт 2009 at 09:12 #

ЕОН (N.6190) Октябрь 8th, 2009 at 20:47 #

“Английский-то ты каким боком притянул? Из Вики?”

Из Egorko. Из головы.
Кстати, там я по запарке неверно написал. Надо:
Frequently Asked Questions

“Чаво”, “чиво”, “чё” - всего лишь просторечия. Я слова Наблюдателя понял именно так.”

Я тоже так понял.
Но.
Тебе не кажется, что мы здесь уже не просто по кругу ходим?
Круг уменьшился настолько, что уже ноги заплетаются - все об одном и том же.
Поэтому я и выразился подобным образом. В духе пора уже картотеку завести наиболее частых вопросов и ответов, чтоб не постить тоннами.

“Хотел лишний раз “ущипнуть”?”

Этот вопрос и мой ответ на него тоже пора поместить в FAQ. И не только по отношению ко мне.
Egorko сказал 09 Окт 2009 at 09:21 #

EOH

Тебе как любителю анекдотов.

В долгом походе на привале:

Ржевский: Анекдот №251
Гусары: Га-га-га!!!

Ржевский: Анекдот №162
Гусары: Га-га-га!!!

Ржевский: Анекдот №103
Полковник: Стыдитесь, поручик, среди нас юнкер!!!
Гусары: Га-га-га!!!

Примечание для тех, кто не понял с первого раза:
Смеяться там, где выделено полужирным.
ЕОН сказал 09 Окт 2009 at 09:45 #

Egorko (N.6193)

Спасибо, потешил. От нашего стола - Вашему. Надыбал т.что, хотя для тебя, вполне вероятно, ОНО открытием не будет.
ввв.твоятруба.com/watch?v=yn51zoIaO7U
примус сказал 09 Окт 2009 at 10:46 #

Egorko , по поводу задачки … так ее и еон решил и брухос вариант предлагал и я внес пару … другое дело что нас в школе учили не просто решить а решить самым коротким или простым способом или тем который изучаем … нам даже оценки снижали , мол верно но кривым путем

а твоя задачка ведб нами уже решена … или ты имеешь ввиду какойто особый способ ? а про лингвистику я вставил … ну типа вот таких задач :

шел дождь ,все вокруг промокло , по мокрой дороге ехал автобус , все пассажиры спали и толька водитель не спал … вопрос : какой номер автобуса и как звали водителя ?

так в каком направлении мы ищем ? нестандартном , мвксимально простом , игре слов , и т д ?
т е прокоментируй наши ответы до этого ?
примус сказал 09 Окт 2009 at 11:33 #

# ЕОН (N.6184) Октябрь
Процитирую примус (N.6179): “но брухос то говорил что главнее всего чувства и ощущения”. Не возьмусь утверждать подобного главенства, но на каких весах его взвесить? ЧЕМ можно измерить ментальную силу человека? И нужно ли это делать, если она ЧУВСТВУЕТСЯ?===

нет … смысл вопроса был в другом :
главенство чувств в ментальной силе … тут наркотики рулят а как в обосновании реальности ?
…т е как доказывать почему 2 на 2 = 4 … и не цепочка после а именно это действие
если один силен ментально а другой простой кулькулятор то прав будет логичный кулькулятор … невзирая что все убедятся что прав харизматичный менталист … но =4

просто ты не втеме наших боданий с брухосом

он и сейчас талдычит :
Мы же предлагаем другой взгляд на вещи.

так я исскуство понимаю … тоже тащусь но 2 на 2 всеравно 4 … и стена твердая а трава зеленая … если у него иначе то тогда получается что это я ему Мы же предлагаем другой взгляд на вещи.

и таким образом отбиру у него флер богочеловека я ему предлагаю реальность а он придуманную зачем ему придуманная если исскуством ее не называет и производит калькуляторы где 2 на 2 =5 а дома строит без дверей и окон предлагая проходить на скврзь с разбегу

ну ?
примус сказал 09 Окт 2009 at 11:46 #

# Bruhos (N.6183)
Мы же предлагаем другой взгляд на вещи.
Если ты готов признать, что другой взгляд существует, то имеет смысл разговаривать.
Не надо объяснять нам материализм - мы не с другой планеты.
Мы с другими запросами к жизни.===

я тебе сам говорил что признаю твое право на фантазии и исскуство … и на бред (нереальные утверждения типа алмаз мягче сала)

про запросы другие … так и у меня другие … ты намекаешь что ты избранный богом со своими запросами на основании меньшинства ? у нас да меньшинств и их парады нелюбят бо нарушают систему выживания и пестуют похоть

материализм это что для тебя ? щас уже и кванты круче твоих фантаий

но это материя

я за реальность и исскуство как полет фантазии а ты фантазии выдаешь за путь бога … я и проверял тебя на реальность и понимаешь ли ты сам че хочешь …

пока кроме пестование эмоций величия и избранности у тебя ничего не вижу …
и не потому что другого непонимаю а потому что ты сам непонимаешь что и откуда кроме ощущений …

чего стоит твое пояснение про стволы и листочки

поясни чем одни стволы и листочки отличаются от других ? у меня есть привязка к их свойствам а у тебя произвольная игра фантазии … и что лучше и почему ? и почему ты ищещ произвольного ? зачем и какая польза и почему это путь бога а не твоя абстракция и иллюзия ? кто те такой путь поставил в навигатор и чем тот лучше жизни и выживания в гармонии как навигатора ?
Egorko сказал 09 Окт 2009 at 12:31 #

примус (N.6195) Октябрь 9th, 2009 at 10:46 #

“Egorko , по поводу задачки …”

Если сможете, пожалуйста, укажите номер поста с решением, которое предлагаете. Так сказать, какую из высказанных идей именно…
Просто я на работе не могу столько времени тратить (если вообще получается в Инет заглянуть). Или в выходные просмотрю последние страницы.

“шел дождь ,все вокруг промокло , по мокрой дороге ехал автобус , все пассажиры спали и толька водитель не спал … вопрос : какой номер автобуса и как звали водителя ?”

Эта задача (приведенная тобой) в некоторых случаях может иметь досточно четкое решение.

Нет, задача про воду не из таких.

В каких направлениях?
Для меня направление было одно (когда я ее решал): а что, собственно, спрашививается. Поэтому я ее и вспомнил. Как пример ситуации, в которой важно понять что имеется ввиду, а потом философствовать (если потребуется, конечно).
Egorko сказал 09 Окт 2009 at 12:38 #

ЕОН (N.6194) Октябрь 9th, 2009 at 09:45 #

“ввв.твоятруба.com/watch?v=yn51zoIaO7U”

Еще раз, пожалуйста.

Так закодировал, что я не смог найти.
Bruhos сказал 09 Окт 2009 at 14:39 #

примус, что ты называешь материей? Можешь дать точное определение?
Bruhos сказал 09 Окт 2009 at 15:44 #

примус,
материализм это что для тебя ?
Материализм для меня - это мировоззренческая система, основанная на аксиоме, что материя первична.
Материя в данном контексте - это то, что мы (люди в основной массе) непосредственно(т.е. напрямую, без посредничества каких-либо приборов) воспринимаем с помощью органов чувств, т.е. часть вселенной, вибрирующая в определённом диапазоне частот, доступном для восприятия органами чувств среднестатистического человека.

А что такое материя для тебя, примус?
ЕОН сказал 09 Окт 2009 at 15:56 #

Egorko (N.6199)

“ввв.твоятруба.com/watch?v=yn51zoIaO7U”

Еще раз, пожалуйста.

А я подумал,для тебя не составит труда. На самом деле, всё просто: с www, всяко, должен был понять, а дальше - youtube.com. Надо было, наверное, написать “тытруба” ( ), но, КМК, было в соответствии с аглицкой лексикой.
Загружаешь, запускаешь и, м.б., получаешь заряд бодрости.
ЕОН сказал 09 Окт 2009 at 16:05 #

примус (N.6196)

“смысл вопроса был в другом :
главенство чувств в ментальной силе … тут наркотики рулят а как в обосновании реальности ?”

В воспоминаниях Черчиля был отражён момент ялтинской конференции (дословно, конечно, не воспроизведу): “вошёл Сталин и мне ЗАХОТЕЛОСЬ встать.”
Получается, было в Сталине ЧТО-ТО. Всяко, Черчиль сидел в здравой памяти и не обкуренный.
Egorko сказал 09 Окт 2009 at 18:28 #

ЕОН (N.6202) Октябрь 9th, 2009 at 15:56 #

“А я подумал,для тебя не составит труда.”

Удивительно, но порой…
Короче, дошло минут через 20. Сказано - на работе.

Диалоги прикололи.
- Ты с Тимошенко поссорился?
- Ты с Тимошенок поссорился!
- Я сказал: “Ты с Тимошенко посоорился!”
- Ты сказал - я поссорился.

Прям как мы тут.
ЕОН сказал 09 Окт 2009 at 19:20 #

Egorko (N.6204)

В тех же “трубах”, относящихся к 95-му кварталу есть диалог Москвы и Киева - тоже ничего.
примус сказал 10 Окт 2009 at 12:10 #

ЕОН (N.6203)
это “что то ” хорошо описал брухос помнишь он великан а мы карлики да еще сгорбленные
или помнишь его абсолют это “Я” а ненавистное ему его эго это “я” - разница в высоте букв …
а посмотри на фигуры богов в греческих храмах ? они именно выше человека и как правило в пропорции взрослый - ребенок
а дверь во дворцы или в думу ? огромная высоты дверь а папахи горцев или шапки знати или воинов …

везде попытка внушить тебе что ты меньше , слабее и сопротивление бесполезно … сдавайся на милость и слушайся старших !!!!!!!

даже в салоны фирм стремящихся задрать цены на якобы элитный товар престиж … продавцов и продавщиц берут представительных высоких и обстановку делают дорогой чтобы ты посчитал себя слабым и никчемным и готов был купить а не понты кидать и вопросы задавать …
в такие магазины некоторые люди старой формации просто стесняются заходить а вот в булочной права качают будь здоров

ты заметил что черчиль хотел встать а вот стулья и столы недрогнули ?

во дворах пацаны коротко стригуться и говорят что понты дороже денег

неужели ты незнал этого ?
а еще в 37-м очень боялись людей в штацком с уверенными лицами а в америке людей в черном в период макартизма сделай корочку обэп и зайди уверенной походкой в любой магазин и все встанут не ты тому виной и не сталин а ИМИДЖ И РЕПУТАЦИЯ

ИЗМЕРИТЬ ЕЕ МОЖНО … правда сложно
примус сказал 10 Окт 2009 at 12:14 #

ЕОН (N.6203)
да забыл … коты выгибают спину дугой и шерсть дыбом … то и есть показ ментальной силы … т е запугивание а мы люди еще и стереотипы имеем и насупленые брови , угрожающую фактру принимаем как сигнал - лучше не вякать

вот те и ментальная сила … темноты боялся в детстве ? вот от туда все … а вдруг ? и назад
примус сказал 10 Окт 2009 at 12:29 #

Bruhos (N.6200)
вот это нужно у тебя спрашивать так как именно ты разговариваешь не поясняя что ты имеешь в смысле
а когда начинаешь обьяснять то сам обнаруживаешь что замена зеленых листочков на синие или твердости на слово мягкое НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ кроме одного … первый чел адекватен а второй говорит набор фраз … и зачем : или … а зачем ?
примус сказал 10 Окт 2009 at 12:43 #

# Bruhos (N.6201) “”"
Материализм для меня - это мировоззренческая система, основанная на аксиоме, что материя первична.
Материя в данном контексте - это то, что мы (люди в основной массе) непосредственно(т.е. напрямую, без посредничества каких-либо приборов) воспринимаем с помощью органов чувств, т.е. часть вселенной, вибрирующая в определённом диапазоне частот, доступном для восприятия органами чувств среднестатистического человека.

А что такое материя для тебя, примус?
=========

почти тоже … с одной лишь разницей … для меня первичен сигнал от материи … и я понимаю что есть иллюзии особенно после грибов …

а ты считаешь что наоборот … если тебе кажется что стены нет то значит ее нет … т е первично для тебя ощущение … поэтому ты разобьешь лицо ап стену а я обойду ее …

брухос что измениться от игры словами ? стена исчезнет ? ты ее заговоришь ? или в матрицу уйдешь ?
тыж твердил что мы в матрице А САМ СЕЙЧАС УТВЕРЖДАЕШЬ ЧТО ПЕРВИЧНЫ ИМЕННО ЧУВСТВА … значит матрица где ты ощущаещь и есть для тебя материя

а когда начинаешь обьяснять то сам обнаруживаешь что замена зеленых листочков на синие или твердости на слово мягкое НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ кроме одного … первый чел адекватен а второй говорит набор фраз … и зачем : или … а зачем ?
Bruhos сказал 10 Окт 2009 at 21:02 #

примус, если ты согласен с моим определением понятия “материя”, то почему ты материей назвал квант?
Лучик сказал 10 Окт 2009 at 22:47 #

Наслышана об этом фильме,так что горю желанием посмотреть его
примус сказал 11 Окт 2009 at 19:56 #

Bruhos (N.6211)
1 потому же почему и ультразвук причисляю к материи как ее проявление …

2 потому что волна тоже свойство материи тем более частица

3 потому же почему и електрон считаю материей

4 потому что тебе написал : почти тоже … с одной лишь разницей … для меня первичен сигнал от материи … и я понимаю что есть иллюзии особенно после грибов …

и т д

п.с.
а какая разница что я считаю … главное что твой пример не подтверждает твои слова что главнее не обоснование а эмоция ощущения правоты ведь квант можно обосновать … фактами и опытами (волна -частица просто свойства как вода это и жидкость и лед и пар в зависимости от среды воздействия )

я вот тебе подробно отвечаю и поясняю а ты никогда …

допустим квант это не материя и что тогда ?
ты сможешь не обосновывать а ощущать правоту сильнее когото и так и будет ?

расскажи что изменит в твоем пути к абсолюту твой пример про листочки , стволы и какой в этом смысл , смысл менять зеленый описатель на другой ? твердый свойств на другой ? …

почему ты отрицаешь материальную первичность например твердость в абсолюте но думаешь и ощущаешь и отрицаешь именно органами и чувствами и оценкой исходящими от материи ? она первичней ? абсолют это абсурд и отсутствие мыслей … ведь все они ОЦЕНКА …
примус сказал 11 Окт 2009 at 19:57 #

Лучик (N.6212)
а че гореть то … смотри
Bruhos сказал 12 Окт 2009 at 00:11 #

Бога этого блога - с днём рождения!
С наилучшими пожеланиями!
Bruhos сказал 12 Окт 2009 at 00:23 #

примус (N.6213)
Если электрон, эту гипотетическую частицу, которую не видел и не нюхал, и не слышал, ты считаешь материей - то почему бы тебе не считать и сознание материей?

Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике.
примус, что ты подразумевал под понятием “квант”?
примус сказал 12 Окт 2009 at 09:37 #

Bruhos (N.6216)
я тебе всегда повторял и выше и сейчас т е щас повторяю :
мне игра слов по барабану , бродить в ней твоя коронка , как хук с лева

я готов признать что электрон который можно понюхать и увидеть как след при физических опытах …. не материей и готов признать сознание материей …

ПРОСТО ОБОСНУЙ … приведи пример МАТЕРИАЛЬНОГО СЛЕДА сознания но без помощи рук не приплетая сюда внутренний вброс адреналина от сознаний фантазии …

поясни про листочки и твердость дерева … все вопросы уже 10 раз задаю

поясни как более сильная эмоция сознания что 2 на 2 =5 обоснует холодной логике эвм ?

ты просто попутал свое убеждение что сознание материя с фактами и примерами …

твоя игра словами позабавила меня еще тогда с примерами про ВЕЛИКАНА и карликов сгорбленных

Я и я

листочки не зеленые а произвольные

ну нет у тебя ничего кроме пафоса и игры словами …

кстати набери в гугле владимир фомин яркий пример когда чел не материю ставит первичной а свои загоны фейка но он верит в это и сознание материализовало у него в мозгу полную уверенность что он прав

это не то что бы смешно … это путь принявшего твою идею игры слов а не понимание смысла … он тоже считает себя богом … и играется символами непонимая а что это и для чего
примус сказал 12 Окт 2009 at 10:08 #

брухос , а вот опыт владимира фомина по отрицанию материи и признание победы его сознания там и про деревья и про нет-обьективность … правдо длинно … :

-”"”И вот они начались, эти страшные галлюцинации. Я фиксировал свой взгляд на ближнем предмете, а боковым зрением наблюдал за дальними предметами, и, когда качал головой слева направо, то ближний предмет оставался почти на том же месте, лишь немного смещаясь справа налево, а дальний предмет значительно смещался слева направо, удаляясь от ближнего предмета. Когда же я переводил взгляд на дальний предмет, а боковым зрением наблюдал за ближним предметом, то, качая головой слева направо, я наблюдал, что дальний предмет остаётся почти на том же месте, лишь незначительно смещаясь справа налево, а ближний предмет значительно смещается справа налево. Таким образом, в зависимости от движения моего зрачка получалась разная картина, которая зависела от того, следил я своим зрачком за ближним предметом, или следил своим зрачком за дальним предметом.
— Линк “”"

продолжение с выводами ниже
примус сказал 12 Окт 2009 at 10:10 #

брухос а вот его выводы , правда кого то напоминают ? :

“”Но мысль о движении зрачка не могла придти тогда в мою глупую голову, и я потерял веру в объективное существование материи. Я пришёл к выводу, что, когда иду по дороге и смотрю на ближние предметы, а боковым зрением наблюдаю за дальними предметами, то усилием своей воли заставляю ближние предметы двигаться медленно назад, а дальние предметы заставляю с большой скоростью двигаться вперёд, то есть заставляю их усилием своей воли удаляться друг от друга; когда же я перевожу свой взгляд на дальние предметы, а боковым зрением наблюдаю за ближними предметами, я усилием своей воли останавливаю стремительное движение дальних предметов вперёд и заставляю дальние предметы начать медленное движение назад, а ближние предметы заставляю гораздо с большей скоростью двигаться назад. Отсюда я сделал вывод, что усилием своей воли я могу увеличивать расстояние между любыми двумя предметами, а также ускорять ход времени. “”

продолжение опытов владимира фомина по силе сознания ниже
примус сказал 12 Окт 2009 at 10:15 #

брухос заметь , я не постю о его причудах с юбками (хотя это следствие его загонов)
вот он продолжает обосновывать силу мысли :

“”Возможность увеличивать скорость своего движения меня очень порадовала: я фиксировал свой взгляд на дальней цели и наблюдал боковым зрением за очень близкими предметами, деревьями вдоль тротуара, которые стремительно двигались назад, и время летело быстро, незаметно, и очень быстро я достигал цели. Чем ближе были деревья – тем большей казалась мне моя скорость. Кажется, что и пароход тем быстрее движется, чем ближе к берегу он плывёт. Время текло для меня медленнее, если я не фиксировал свой взгляд на дальней цели и не наблюдал, как эта цель медленно, но верно, приближается ко мне. Но второе открытие было ужасно и принесло мне страшно огорчение: оказалось, что усилием своей воли я могу увеличить расстояние между любыми двумя предметами. Если я шёл по дороге и устремлял свой взгляд на ближние предметы, а боковым зрением наблюдал за дальними предметами, то зрачок моего глаза поворачивался с гораздо большей скоростью, чем в том случае, если бы он был устремлён на дальний предмет. В этом случае дальний предмет не относительно меня, а относительно поворачивающегося зрачка моего глаза двигался вперёд с большой скоростью. Но я не мог догадаться о движении своего зрачка, потому что я приходил к точке зрения субъективного философского идеализма и не мог считать первичным глаз, а вторичными зрительные ощущения. Единственной реальностью я признавал только свои двумерные зрительные ощущения. Я считал пространство не трёхмерным, а двумерным. Я верил в то, что, приближаясь к предмету, я усилием своей воли делаю этот предмет крупнее, поворачивая предмет, я изменяю его форму, и т. д. Я стал считать реальными не сами предметы, а свои зрительные ощущения, то есть плоские двумерные проекции предметов на сетчатку своего глаза. Весь это яд философского идеализма и свёл меня с ума. “”
примус сказал 12 Окт 2009 at 10:17 #

брухос ,
вот типа такой логики и игрой слов ты и практикуешь (см выше)… доказать что либо человеку с таким пониманием и ПЕРВИЧНОСТЬЮ ОЩУЩЕНИЙ И МЫСЛЕЙ над фактами невозможно …

так ты приведи свои доводы по поводу листочков , великанов с карликами , разнице в величине букв я, силе обоснования веры над логикой и т д ….

они у тебя примерно такие :
“”Но второе открытие было ужасно и принесло мне страшно огорчение: оказалось, что усилием своей воли я могу увеличить расстояние между любыми двумя предметами. Если я шёл по дороге и устремлял свой взгляд на ближние предметы, а боковым зрением наблюдал за дальними предметами, то зрачок моего глаза поворачивался с гораздо большей скоростью, чем в том случае, если бы он был устремлён на дальний предмет. В этом случае дальний предмет не относительно меня, а относительно поворачивающегося зрачка моего глаза двигался вперёд с большой скоростью. Но я не мог догадаться о движении своего зрачка, потому что я приходил к точке зрения субъективного философского идеализма и не мог считать первичным глаз, а вторичными зрительные ощущения. Единственной реальностью я признавал только свои двумерные зрительные ощущения. Я считал пространство не трёхмерным, а двумерным. Я верил в то, что, приближаясь к предмету, я усилием своей воли делаю этот предмет крупнее, поворачивая предмет, я изменяю его форму, и т. д. Я стал считать реальными не сами предметы, а свои зрительные ощущения, то есть плоские двумерные проекции предметов на сетчатку своего глаза. Весь это яд философского идеализма и свёл меня с ума. “”
примус сказал 12 Окт 2009 at 10:24 #

брухос , кстати вот его проблески понимания … но он несмог применить его к своей жизни и погряз в первичности мыслей :

“”Но я не мог догадаться о движении своего зрачка, потому что я приходил к точке зрения субъективного философского идеализма и не мог считать первичным глаз, а вторичными зрительные ощущения. Единственной реальностью я признавал только свои двумерные зрительные ощущения. Я считал пространство не трёхмерным, а двумерным. Я верил в то, что, приближаясь к предмету, я усилием своей воли делаю этот предмет крупнее, поворачивая предмет, я изменяю его форму, и т. д. Я стал считать реальными не сами предметы, а свои зрительные ощущения, то есть плоские двумерные проекции предметов на сетчатку своего глаза. Весь это яд философского идеализма и свёл меня с ума. “””"

очень в точку по твоей концепции первичности сознания и силе мысли и материальности сознания …

о результатах такой веры набери и прочти о владимире фомине … это не стеб … это пример …
примус сказал 12 Окт 2009 at 11:37 #

брухос , для меня более всего интересно что заставляет этого думающего человека видеть ошибку но рядом же допускать такую же !!!
если только он не болен шизофренией …

но есть люди которые не шизики но порой делают выводы противоречащие своим же словам … так один чел на форуме ответил на вопрос а не совпадение ли и везение эти его примеры про трансерфинг : Если ответ взять из транссерфинга то “волна удачи” и время статичны, а “полосатость” можно объяснить тем что маятники и равновесные силы нас отдаляют от удачи из за “неправильных” мыслительных процессов.”"
при этом сам незаметил своих слов : из за “неправильных” мыслительных процессов “”" но потом стал утверждать что причина амулет а не из за “неправильных” мыслительных процессов , а сам же тут же писал определение где назвал вроде бы реальную причину … иначе его амулет выступает как фенозепам для шизофреников

это очень интересно …

кстати админ того форума удалил пост другого просветленного о внеземной цивилизации где они управляют миром мыслями …

при этом пост был эмоционально уверенным с намеком на ЗНАНИЯ ЭКСКЛЮЗИВ …
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 12:39 #

примус (N.6223)

“брухос , для меня более всего интересно что заставляет этого думающего человека видеть ошибку но рядом же допускать такую же !!!”

В чем ошибка и где ты увидел такую же? И такая ли же? И ошибка ли?

“но есть люди которые не шизики но порой делают выводы противоречащие своим же словам … так один чел на форуме ответил на вопрос а не совпадение ли и везение эти его примеры про трансерфинг : Если ответ взять из транссерфинга то “волна удачи” и время статичны, а “полосатость” можно объяснить тем что маятники и равновесные силы нас отдаляют от удачи из за “неправильных” мыслительных процессов.””
при этом сам незаметил своих слов : из за “неправильных” мыслительных процессов “”” но потом стал утверждать что причина амулет а не из за “неправильных” мыслительных процессов , а сам же тут же писал определение где назвал вроде бы реальную причину … иначе его амулет выступает как фенозепам для шизофреников”

И что тебе здесь не понравилось? Как может одно здесь противоречить другому? Да- “НЕПРАВИЛЬНЫЕ” МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ! Но! Амулет может быть заряжен программой корректировки! Носитель такого амулета ПОДКОРРЕКТИРУЕТ в автоматическом режиме свои “НЕПРАВИЛЬНЫЕ” МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ мыслителдьные процессы станут “правильными”! Относительно данного случая можно сказать, что причиной стал АМУЛЕТ! Амулет- ЭТО НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ! Считывая ее происходит КОРРЕКТИРОВКА МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ! Другой вопрос открыт ли ты для считывания этой информации или полностью блокируешь ее поступление! Учитывая, что открытость каждого человека ИНИДИВИДУАЛЬНА- от полного бессознательного доступа, до полной блокировки, влияние амулета будет ИНДИВИДУАЛЬНЫМ для каждого человека! Индивидуальность же воздействия будет здесь определяться РАСТЯЖКОЙ ПРИЕМА (СЧИТЫВАНИЯ) ИНФОРМАЦИИ ВО ВРЕМЕНИ! С полным доступом- мгновенно, с полной блокировкой- бесконечно! Регулируя этот “вентиль” человек и может растягивать осуществление задуманного события (мечты) ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЧИХ СОБЫТИЙ, ПРОИСХОДЯЩИХ НЕПРЕРЫВНО В ЕГО ЖИЗНИ от мгновения, до бесконечности! Полагаю возможность ухода здесь и в отрицательную область (осуществление события в прошлом).
примус сказал 12 Окт 2009 at 13:17 #

Наблюдатель (N.6224)
Ты надеюсь не глумишься над такими людьми ?

ведь слова “НЕПРАВИЛЬНЫЕ” МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ! имелись ввиду отсутствие логики на которую аммулеты не действуют !!!!!!!!!
он сам признал потом что непонимал что его зрачек первичен к инфе !!! т е процессы мыслительные правильные …

а про амулет можно только сказать не правильные А НОВАЯ ИНФА аммулета !!!!!!!!!! но аммулет логики не отменяет !!!!!!!!
я об этом и грю !!!!!!!

ты прежде чем развивать мысль остановись и посмотри смысл написанного … а то ведь получается что ты не опроверг “НЕПРАВИЛЬНЫЕ” МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ! а пишешь о неправильной инфе ? или о чем ? логика даже тобой используется и фоминым … но вы придумываете смысл … и реальность придумываете и добавляете придумки в логическую цепочку ?

откуда такая дикая неадекватность образованных людей ?
или ты считаешь фомина адекватным ? даже после его признаний про зрачек ?

мдаааааа ………..
примус сказал 12 Окт 2009 at 13:33 #

Наблюдатель (N.6224)
да про такуюже ошибку…
как он непонимал причин и следствий в зрачке а потом он понял … так он и непонимает первичность требований социума своим загонам и тем более в сексе где он путает свои загоны к девушкам с юбками и якобы их загоны к нему что и он должен так ходить т е неадекват … но при этом пишет он стройно и умно … но выводы почемуто ржачные хотя прой на основе нормальных идей …
то во что он себя и свою жизнь превратил подтверждает что он ошибается и сам это понимает в случае со зрачками но продолжает нести чушь и вести так же себя …
примус сказал 12 Окт 2009 at 13:46 #

Наблюдатель (N.6224)
блин , дочитал твой пост до конца …
ну причем тут амулеты и т д …

я писал о том что чел сам видит что ошибался в зрачках и поясняет почему и тут же снова путает субьективное с обьективным …

так и с амулетом … пишет что виной неправильные мыслит процес и тут же про амулет … а чем он исправит неправильные процессы и почему его процессы правильные если он осознает логикой свои ошибочные иллюзии по зрачку и тут же создает новые по амулету и верит что на сервисе ему отремонтировали машн дешевле т к он думал думал об этом ? че это причина ?
Bruhos сказал 12 Окт 2009 at 14:33 #

примус,
ты различаешь Реальность и свои мысли о ней?
ЕОН сказал 12 Окт 2009 at 14:46 #

Наблюдатель (N.6224)

Мне кажется, ты амулетам придаёшь слишком большое значение. Что по этому случаю говорят словари:

“Амулет (Брокгауз и Ефрон) - (от арабск), предмет, покрытый знаками или надписями, различного вида, носимый на теле (обыкн. на груди) для предохранения от колдовства, болезней и т. д.; талисман; ладонка.”

“Амулет (Словарь Даля) м. и амулетка ж. - оба слова искаженные арабские; привеска, ладанка; охрана от порчи, охранное зелье, оберег, зачур; приворотный и отворотный корень; заговорное, наговорное зелье, корень и пр.”

По мне, лучше всего высказалась БСЭ, но это на любителя:

“Амулет (БСЭ) - (от лат. amuletum), предмет, которому суеверно приписывалась чудодейственная способность охранять владельца от бедствий, болезни и “злых чар”. Вера в силу А. возникла в связи с первобытной магией и фетишизмом.”

“Индивидуальность же воздействия будет здесь определяться РАСТЯЖКОЙ ПРИЕМА (СЧИТЫВАНИЯ) ИНФОРМАЦИИ ВО ВРЕМЕНИ!”

Что, если немного изменить твою фразу?

Индивидуальность же воздействия будет определяться СЛОВАМИ, СОПРОВОЖДАЮЩИМИ ПЕРЕДАЧУ ПРЕДМЕТА.

Сам же писал: “открытость (скорее, восприимчивость к информации, моё) каждого человека ИНИДИВИДУАЛЬНА”. Давным-давно была распространена игра, когда после спора кому-то вручали куриную “рогатку” со словами: “Бери и ПОМНИ!”
КМК, с амулетом полная аналогия.
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 14:56 #

примус (N.6227)

“а чем он исправит неправильные процессы и почему его процессы правильные если он осознает логикой свои ошибочные иллюзии по зрачку и тут же создает новые по амулету и верит что на сервисе ему отремонтировали машн дешевле т к он думал думал об этом ? че это причина ?”

Да не думать надо, а РЕШАТЬ! Чем больше думаешь, тем больше вносишь ошибок и искажений, тем больше вызываешь ПОМЕХ для РЕШЕНИЯ проблемы! Проблемы, которой на самом деле НЕТ, а существует она только в твоей ГОЛОВЕ! Решение- это просто убрать проблему из головы! Убрать проблему из головы- это и есть “ПРАВИЛЬНО” мыслить! Убрать из головы- ЗНАЧИТ НЕ ДУМАТЬ ОНЕЙ, ЗАБЫТЬ О ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИИ! Перерисовать картинку в голове, превращающую проблему в ее решение! Это все, что от тебя требуется! Дальше все “рассосется” автоматически! Не нужно в пути думать о дороге! Она длиннее сразу станет! В пути нужно думать о житие в пункте назначения! Ты же предлагаешь в пути думать о самой дороге! Постоянно ее корректировать, анализировать, адекватно оценивать и т.п. В результате дорога начинает кривлять! Путь только удлинняется! Ты прийдешь к результату конечно, но при этом выматаешься в дороге!
Кстати, я тут обдумывал прошлые математические выкладки и пришел к выводу, что не такая уж она и отвлеченная… Если в ней за 0 принять отсутствие эмоций, следование четкой логике, полный анализ и т.п., то это мир материализма, жесткий, четкий, распланированный, без чудес- 2+2=4 и никаких но! В этой системе чудес (получения результата из неожиданного источника и т.п.) нет! Отклонения от нуля в отрицательную сторону (негативные эмоции, несдержанность, повышенная НЕУПРАВЛЯЕМАЯ эмоциональность, “неправильное” мышление, хаотичное мышление, мысли ведут человека, а не он управляет ими, слабый дух и т.п.) создают отрицательный, либо менее ожидаемого (2+2=3) результат… Такой человек все время будет недополучать! Тогда “адекватные” и начинают сравнивать “адекват”, отсутствие логики и пр. с ТАКИМ “неадекватом”! Сравнивают с чем-то МЕНЬШИМ СЕБЯ всегда, чтобы ВОЗВЫСИТЬ СЕБЯ!
Но есть отклонения от нуля и в положительную сторону!!! (позитивные эмоции, УПРАВЛЯЕМАЯ эмоциональность, наличие ИНТУИЦИИ, большой СИЛЫ ДУХА, которая многократно повышает ФИЗИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, УПРАВЛЕНИЕ СВОИМИ МЫСЛЯМИ, в том числе убирание из них лишних сомнений и т.п.). Вот здесь и происходят чудеса! Настоящие чудеса я имею в виду! Желаемые, но казавшиеся невозможными! Но в том то и дело, что только КАЗАВШИМИСЯ! Здесь 2+2=5 и больше! Здесь уже МНОГО НЕОБЪЯСНИМОГО ОБЫЧНОЙ ЛОГИКОЙ! Но сюда уже не суются “адекватные”! Потому как размышлять об этой стороне- это уже не в их пользу! Здесь они чувствуют себя ниже! А поэтому все примеры и строятся на понижении результата ЧУВСТВЕННЫМ ВОСПРИЯТИЕМ! Это примеры ПОНИЖЕННОГО (от нуля) ДУХА! ЧЕГО С НИМИ СРАВНИВАТЬ? ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СВОЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ?
Если хочешь развиваться, то сравнивать всегда нужно с тем, что выше! Если хочешь утверждаться, то тогда конечно- сравнивай с тем, что ниже! Получишь МНИМЫЙ высокий уровень самооценки! Оценивать себя конечно нужно высоко, но не выше ЛЮБОГО ДРУГОГО! Оценивать себя нужно высоко, но стремиться нужно ЕЩЕ ВЫШЕ!
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 15:08 #

ЕОН (N.6229)

Психология у всех разная! У всех по-разному проходят и мыслительные процессы! У всех РАЗНЫЙ жизненный опыт! Каждому свое! Мир МНОГООБРАЗЕН! Многообразны и МЫСЛЕННЫЕ ФОРМЫ! Ну не сможишь ты все эти формы ОСОЗНАННО удерживать в голове! Не сможешь вызывать нужную форму в данный момент, если ты этой формой пользовался уже давным давно, а тем более если это было раз-два! Зачем мне определения слов из словарей с материалистическим мировоззрением? Эти определения даю определенную оценку, определенный образ, порой весьма урезанный, порой весьма ограниченный, порой “общепризнанный” (на самом деле признанный какой-то одной группой людей). На мой взгляд амулет- это не просто камень, вызывающий вспомогательный нужный образ! На мой взгляд ВЫЗЫВ ЭТОГО ОБРАЗА осуществляется путем считывания информации с амулета! Считывание этой информации и вызывает (активизирует) определенный мыслительный процесс. Это как модуль памяти с определенной задачей! Ты, конечно, можешь хранить данную память где-то в себе, но для начала ее еще нужно считать хотя бы! Да и для активации данной памяти амулет в любом случае может оказаться весьма полезным!
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 15:51 #

примус (N.6225) Октябрь 12th, 2009 at 13:17 #

“Ты надеюсь не глумишься над такими людьми ?”

Я пытаюсь им помочь… Скажу еще одну (предполагаемую) вещь… Человек с самого детства живет в эмоциональной сфере, в чувствах… Кого-то в детстве все время попрекали, унижали, создавали неуверенность в себе, дразнили и т.п. Эмоциональная сфера такого человека имеет негативный оттенок. Более того! Практически все родители желая “блага” ребенку болезненно реагируют на его неудачи, на то, что что-то не может понять и т.п. В этот момент вместо похвалы следует признание родителями ребенка “тупым”, “плохим”, “не любящим” и пр. негативные оценки… Ребенок слышит все это от тех КОГО ОН БОЛЬШЕ ВСЕХ ЛЮБИТ!!! Он начинает верить в это! ОН ВЕРИТ СВОИМ РОДИТЕЛЯМ! Все такие негативные оценки создают комплексы неуверенности, страхи и пр.! Далее человек выходит с таким багажом во взрослую жизнь! Его эмоциональная сфера подавлена, мысли чуть окунувшись в негатив надолго в нем застревают! Они еще больше подпитываются! События развиваются в направлении такого мышления создавая еще больше негатива! И тут человек начинает включать логику, расчет, “адекватное” восприятие, отключает эмоции! Безусловно все у него налаживается! Ведь становится ГОРАЗДО ВСЕ ЛУЧШЕ НЕЖЕЛИ КОГДА ОН БЫЛ В НЕГАТИВНОЙ АТМОСФРЕ СВОИХ ЭМОЦИЙ (да были и позитивные конечно, просто он боялся сглазить и т.п. в результате страхи сводили на нет позитивный настрой и снова переключали на негативный- вот и результаты всех мыслей как положительных так и отрицательных воспринимаются уже как НЕГАТИВНЫЕ в осовной своей массе)… Приняв на вооружение логику и отсутствие эмоций и убедившись в их результативности в сравнении со своими эмоциями, теперь уже человек будет УВЕРЕННО ОТСТАИВАТЬ ЭТУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ! Переход на эмоциональный уровень его просто будет уже страшить! Ведь он там был и видел только негатив! Да и поддержки у него никогда не было на том уровне! Но ведь проблема только в самом человеке! В его неуверенности, в его страхах!
ЕОН сказал 12 Окт 2009 at 16:58 #

Наблюдатель (N.6231)

“Зачем мне определения слов из словарей с материалистическим мировоззрением?”

Из какого места вытек вывод о воззрении авторов словарей? Потому, что так захотелось? Или прочувствовалось?
Посмотрим даты рождения, только чтобы уточнить, не наложил ли “партийный диктат” своего отпечатка.

БРОКГАУЗ (Брокхауз) (Brockhaus) Фридрих Арнольд (1772 - 1823), немецкий издатель, типограф, книгопродавец. В 1805 основан в Амстердаме (затем в Альтенбурге и Лейпциге) немецкую издательскую фирму. В 1890 фирма Брокгауза совместно с петербургским издателем И.А. Ефроном основали в Санкт-Петербурге издательство “Брокгауза и Ефрона”, осуществившее выпуск Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890 - 1907) (82 основных и 4 дополнительных полутомов). (dic.academic.ru)

ДАЛЬ Владимир Иванович (1801 - 1872)
Русский писатель, этнограф, лингвист, лексикограф, врач. Владимир Иванович Даль родился 22 ноября (по старому стилю - 10 ноября) 1801 в Луганске Екатеринославской губернии. Отец - Иоганн Даль - датчанин, принявший русское подданство, был врачом, лингвистом и богословом; мать - Мария Христофоровна Даль (урожденная Фрейтаг) - полунемка, полуфранцуженка из гугенотского рода…(foxdesign.ru)
Если нет доверия foxdesign.ru, цитата из rulex.ru
ДАЛЬ Владимир Иванович - известный лексикограф. Родился 10 ноября 1801 г. в Екатеринославской губернии, в Луганском заводе (отсюда псевдоним Даля: Казак Луганский). Отец был датчанин, многосторонне образованный, лингвист (знал даже древнееврейский язык), богослов и медик; мать - немка, дочь Фрейтаг, переводившей на русский язык Геснера и Ифланда. Отец Даля принял русское подданство и вообще был горячим русским патриотом. Окончив курс в морском корпусе, Даль несколько лет служил во флоте, но, не вынося моря, вышел в отставку и поступил в Дерптский университет, который и окончил по медицинскому факультету…

С БСЭ понятно, у тебя к ней доверия нет, на то я и писал “на любителя”.

“Ну не сможишь ты все эти формы (мысленные) ОСОЗНАННО удерживать в голове!”

А зачем мне что-то удерживать в голове, если вся инфа, что мне нужна, передаётся СЛОВАМИ (приворотный и отворотный корень; заговорное, наговорное зелье; оберег…)? А ещё ДО слов (и даже до похода “к бабке”) у меня была ВЕРА, что ЭТО мне поможет. Амулет лишь ПРИВЯЗЫВАЕТ веру.
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 18:30 #

ЕОН (N.6233)

“Из какого места вытек вывод о воззрении авторов словарей? Потому, что так захотелось? Или прочувствовалось?”

Хорошо, попробую по-другому высказаться. Привязка к “материалистическим мировоззрением” здесь напрасна сама по себе. Не можешь уточнить с какой поры у нас господствующимм мировоззрением является материалистическое? В каком направлении соответственно мы развиваемся? В каком понимании пишутся словари? Да возьми ты хоть чье толкование, хоть народное, хоть какое! Все равно в смысл будет внесено искажение, свое понимание и т.п.! Все равно слово будет истолковано с позиции материалистического мировоззрения! Все равно в словаре оно будет усечено! Все равно полный образ слова невозможно отобразить в словаре! Все равно даже в народном толковании будет сказываться господствующее материалистическое мировоззрение (т.к. живем то в одном мире и влияние все равно друг на друга оказывается, а полный образ слова не обозначен, либо устарел в соответствии с современными знаниями и представлениями)…
примус сказал 12 Окт 2009 at 18:45 #

# Bruhos (N.6228) Октябрь 12th, 2009 at 14:33 #

примус,
ты различаешь Реальность и свои мысли о ней? ===

я различаю а ты ? ты мыслишь что ты пройдешь скврзь стену а когда заиграет твоя любимая музыка ты возносишься на небеса и наблюдаешь сгорбленных карликов внизу
но то лишь твои мысли а реально ? неужели неразличаешь ? я и то понимаю что это дурь или в лучшем случае фантазия

я лично получаю мысли от реальности и образы и т д … да и ты тоже …

мне непонятна твоя версия сменить цвет листочков … твердость на мягкое … чувство убежденности за доказательство … неужели ты ты различаешь Реальность и свои мысли о ней?
я не имею ввиду игру словами а реально … пройди сквозь стену и сразу начнешь отличать мысли от реальности
ЕОН сказал 12 Окт 2009 at 18:53 #

Наблюдатель

Ну так составь свой словарь. Только воспримет ли его большинство?
Вместо того, чтобы “плевать (предположим) навстречу ветру”, не проще ли использовать ИМЕЮЩЕЕСЯ, для того, чтобы ПОСТЕПЕННО склонять на свою сторону? Насчёт “огромных временных трат” на разъяснение своих взглядов ты говорил неоднократно. Мне ПОЧЕМУ-ТО кажется, что изъясняясь только тебе понятным языком, времени для понимания уйдёт ГОРАЗДО больше.
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 18:55 #

ЕОН (N.6233)

“А зачем мне что-то удерживать в голове, если вся инфа, что мне нужна, передаётся СЛОВАМИ (приворотный и отворотный корень; заговорное, наговорное зелье; оберег…)? А ещё ДО слов (и даже до похода “к бабке”) у меня была ВЕРА, что ЭТО мне поможет. Амулет лишь ПРИВЯЗЫВАЕТ веру.”

Амулет связывает подсознание его обладателя с записанной в нем информацией или программой! Программа же имеет свою специфику! Соответственно программы имеют и свои уровни сложности! Чем проще программа тем слабее амулет! Ты рассуждаешь с позиции ОДИНАКОГО уровня магов! Или с позиции преимущества мага над простым человеком (хотя этот простой человек может обладать серьезной энергетикой, но воздействовать неосознанно, но от того и оказывать более сильное воздействие, т.к. осознание может ему “помешать”)! Поскольку различных программ (с разными уровнями сложности) бесконечное множество, то усвоить их все не представляется возможным! Даже очень сильному магу может быть полезен амулет уровня которого он (в специфике данного амулета) не достиг! А что уж говорить о простом человеке! Ты можешь легко снять сглаз, но вот с порчей уже серьезные проблемы! Снять ее (запустить сильный “антивирусник”) может только либо тот, кто наложил, либо маг более высокого уровня! В то же время предотвратить наложение порчи может достаточно сильный (со сложной и мощной “антивирусной” программой, запускаемой ПОДСОЗНАНИЕМ при проникновении и обнаружении “вируса”) амулет! Амулеты с другими спецификами соответсвенно взаимодействуют с подсознанием в своих областях! А держать подсознание все время на контроле сознанием, обнаруживать и запускать сознанием соответствующие (адекватные) программы на всех уровнях невозможно! Скорее ты просто пропустишь достаточно сильный ментальный удар…
примус сказал 12 Окт 2009 at 19:00 #

Наблюдатель (N.6237)
ну откуда все это ?
скажу просто … а как амулет определяет что для тебя гуд а что нет ?
откуда ты навалял столько текста про то что сам ниразу не видел и не обосновала тебе жизнь ?
чувак зрачками предметы раздвигал и ускорялся и верил … но мог ли он понять что просто неадекватен ? конечно !!! что и произошло и виной тому логика и здравый смысл … а ты неужели невидишь абсурдность твоей веры и необоснованность ?
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 19:02 #

ЕОН (N.6236)

А я никого не собираюсь склонять ни на чью сторону! Каждый выбирает сам и сам принимает решения! Каждый сам либо делает образ слова очень малоемким, либо насыщает его в соответствии со своим опытом! Нет двух людей у которых с одним и тем же словом связан один и тот же образ! Да в этом и нет необходимости! Я не говорю, что словарями не надо пользоваться! Я говорю, что нельзя ограничиваться только образом слова из словаря! Просто, на мой взгляд, этот образ нужно насыщать! Бессмысленно пытаться на каждое слово дать свое представление! Оно в частностях одинаковое у всех, но в общем объеме у всех разное!
Bruhos сказал 12 Окт 2009 at 19:04 #

примус (N.6235)
Если ты видишь разницу между Реальностью и Своими Мыслями О Реальности, то скажи мне, ЧТО ты можешь сказать о Реальности???
примус сказал 12 Окт 2009 at 19:07 #

Наблюдатель (N.6239)
в таком случае чем ты будешь отличаться от животных которые имеют всего пару звуков а остальное чувствуют

но ни-че-го они не смогли создать т к пояснять не могли

ты ратуешь за развитие а сам тянешь в звериную прошлую мезозойскую жизнь динозавров
ЕОН сказал 12 Окт 2009 at 19:07 #

примус

Твои постоянные упоминания “стены” навеяли. Как ты относишься к паркуру (la рarkour - дисциплина основанная на простой философии: нет границ - есть лишь препятствия. (рarkour.org)? Там, вроде, движение основано на чувствах - некогда адекватно оценивать обстановку.
примус сказал 12 Окт 2009 at 19:11 #

ЕОН (N.6242)
ты тут за понимание слов ратуешь и тут же инраешь похожими смыслами

пройти сквозь стену это не паркур … пройти насквозь это отсутствие препятствия а вот паркур преодаление …

давай закусимся на словах препятствие и пройти и если ты докажешь что образное нет границ - есть лишь препятствия равно пройти сквозь стену то прав брухос ????

давай я тебе напишу - не преодалеть используя крыши и выступы и разгон и прыжки А ПРОЙТИ КАК БУДТО НЕТ НИ ЕЕ НИ ВЫСТУПОВ (ну раз ее нет )

прочел про зрачки и их силу не уподобайся ….
ЕОН сказал 12 Окт 2009 at 19:18 #

Наблюдатель (N.6239)

“А я никого не собираюсь склонять ни на чью сторону!”

Вот те НА! КОМУ, в таком случае, адресованы твои посты?

“…нельзя ограничиваться только образом слова из словаря”

“Смешались в кучу кони, люди…” М.Ю.Лермонтов, “Бородино”. СЛОВО (не важно, из словаря или разговорной речи) - это ОБРАЗ предмета (понятия).
ЕОН сказал 12 Окт 2009 at 19:33 #

примус (N.6243)

“давай закусимся на словах препятствие и пройти и если ты докажешь что образное нет границ - есть лишь препятствия равно пройти сквозь стену то прав брухос ????”

Видимо, я до сих пор не в курсе ваших с Bruhosом прений. Он дословно обещал пройти сквозь стену?
Если отвечать на твой вопрос, то меня, в первую очередь, интересует не факт прохождения сквозь стену, а достижение результата, который находится за стеной (препятствием). Конечно, можно нанять строителей, которые пробьют проход в этой стене, но может так случиться, что обойти стену (перелезть через неё) будет гораздо дешевле.
Стало быть, обойдя (перемахнув через) стену, я ДОСТИГ желаемого. Что мы имеем? Твоё: “…образное нет границ - есть лишь препятствия равно пройти сквозь стену…”
Не пытался чего-нибудь доказать, просто рассуждал.
ЕОН сказал 12 Окт 2009 at 19:47 #

Наблюдатель (N.6237)

“Ты рассуждаешь с позиции ОДИНАКОГО уровня магов! Или с позиции преимущества мага над простым человеком…”

Я их вообще не рассматривал - писал о людях. Не доводилось услышать о “Бритве Оккама”? (Закон достаточного основания) – методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама, в упрощенном виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»).

“А держать подсознание все время на контроле сознанием, обнаруживать и запускать сознанием соответствующие (адекватные) программы на всех уровнях невозможно! Скорее ты просто пропустишь достаточно сильный ментальный удар…”

Если во всяком встречном видеть врага - точно, прилетит. Даже если не от него, то от себя самого - отыграются собственные страхи. Вспомни м/ф “Тот, кто сидит в пруду.” М.прочим, сам постоянно о том же писал.
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 20:35 #

ЕОН (N.6244) Октябрь 12th, 2009 at 19:18 #

Наблюдатель (N.6239)

Вот те НА! КОМУ, в таком случае, адресованы твои посты?

Считай, что пишу для себя! Не раз уже говорил, еще повторюсь:- “Не надо мне верить! Я высказываюсь на основании своего опыта! Есть желание что-то проверить- это можно сделать ТОЛЬКО НА СВОЕМ ОПЫТЕ! Причем понимание твое все равно будет несколько отличаться от моего после проверки на собственном опыте (т.к. опыты все равно полностью не идентичны), но уже станет ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖЕ!!!

“Смешались в кучу кони, люди…” М.Ю.Лермонтов, “Бородино”. СЛОВО (не важно, из словаря или разговорной речи) - это ОБРАЗ предмета (понятия).”

Любой предмет в основе имеет общий каркас. Словарем еще как-то можно этот каркас попытаться описать! Но в любом случае это будет частный образ! На каркас нанизываются слои! А вот эти слои уже ИНДИВИДУАЛЬНЫ! Очистить слои и оставить голый каркас можно попытаться, но общаться каркасами будет еще сложнее! Это чисто технический язык! И он непригоден для описания чувственной области и психологии!
примус сказал 12 Окт 2009 at 20:51 #

Наблюдатель (N.6247)
ну и бред … а главное почему ты пишешь :
“Это чисто технический язык! И он непригоден для описания чувственной области и психологии!”
????????

я могу написать про твою идею говорить со своим смыслом :
“Это чисто шизофреческий язык! И он непригоден для описания чувственной области которую может понять другой человек и психологии и науки и журналистики !”

только не надо негодовать а просто обоснуй …
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 20:57 #

ЕОН (N.6246)

“Если во всяком встречном видеть врага - точно, прилетит. Даже если не от него, то от себя самого - отыграются собственные страхи. Вспомни м/ф “Тот, кто сидит в пруду.” М.прочим, сам постоянно о том же писал.”

А зачем во всяком встречном видеть врага? Зачем вообще в ком-либо видеть врага? Есть просто агрессивно настроенный по отношению к тебе некто… Есть просто импульсы раздражения… да мало ли чего! Зачастую человек сознательно ничего плохого и не желает, но реагирует на что-то в тебе раздраженно! Эти импульсы и нужно бывает снять! Ну, а по части “отыграются собственные страхи”, так это да! Только бывает еще “слепое” и мнимое бесстрашие!
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 21:04 #

примус (N.6248)

“я могу написать про твою идею говорить со своим смыслом :
“Это чисто шизофреческий язык! И он непригоден для описания чувственной области которую может понять другой человек и психологии и науки и журналистики !”

только не надо негодовать а просто обоснуй …”

А чего негодовать то… Так ты в любом случае говоришь “со своим смыслом”! Он у тебя СВОЙ! Просто ты пытаешься его “адекватно” приблизить к системному смыслу! Просто ты подстраиваешься под систему! Вот и все! Я не собираюсь подстраиваться под систему! У меня есть свой опыт и если он противоречит общепризнанному, то я не собираюсь ВПИСЫВАТЬ СВОЙ ОПЫТ ПОД ПРИНЯТЫЕ ПОНЯТИЯ В СИСТЕМЕ! Можешь считать меня шизофреником (по понятиям системы)! Меня это мало беспокоит!
примус сказал 12 Окт 2009 at 21:10 #

Наблюдатель (N.6250)
ты непонял … речь для передачи инфы и чувств и т д …

если тебе всеравно что ты говоришь другому и как он тебя понимает то смысл говорить что то другому ? так ты никогда не станешь ни понятен ни перспектив к пониманию … типа как брухос просто культивируешь внутреннее чувство что ты прав … т к критика тебя неволнует … и значит ничего кроме ощущения что ты прав у тебя нет …

это путь к все большему погружению в неадекват как старики которых уже никто не навещает а телек и радио у них фоном … они несут порой полную чушь …

а брухос листочки зеленые нехочет так называть и твердое мягким желает

пишешь на форуме и неинтересуешься поняли ли тебя … так пиши просто в ворде … мысли твои с твоими мыслями и ни критики ни сомнений и великое ощущение правоты …
примус сказал 12 Окт 2009 at 21:13 #

Наблюдатель (N.6250)
к тому что выше …
напишешь набор букв а ощутишь что вселенную прочувствовал … все классно и главное прочувствованно …

п.с. всетаки очень похоже на загоны володьки с зрачком и метаморфозами предметов
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 22:00 #

примус (N.6251)

“если тебе всеравно что ты говоришь другому и как он тебя понимает то смысл говорить что то другому ? так ты никогда не станешь ни понятен ни перспектив к пониманию … типа как брухос просто культивируешь внутреннее чувство что ты прав … т к критика тебя неволнует … и значит ничего кроме ощущения что ты прав у тебя нет …”

Специально для тебя повторюсь! Впрочем бесполезно, ведь для тебя главное “внутреннее чувство что ты прав … т к критика тебя неволнует … и значит ничего кроме ощущения что ты прав у тебя нет …” И все же повторюсь!!! Чтобы понять меня нужно ТВОЕ желание! Если желания понять нет, то и не поймешь! Чтобы понять, нужно ПРОЧУВСТВОВАТЬ все на СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ! Чем ближе твой опыт к моему- тем больше будет понимания! Чем дальше, тем бессмысленнее что-то тебе объяснять! Потому, что ты будешь все равно воспринимать СВОЙ СМЫСЛ! НЕ ПОМОГУТ ТУТ СЛОВАРИ!!! Почему то у меня к Брухосу вопросов почти нет! Я его достаточно хорошо понимаю! Ты же ВНОСИШЬ СВОЕ ПОНИМАНИЕ (точнее НЕпонимание), но никак не можешь понять простой вещи- чтобы понять нужно не словари читать, а ВСЕГО НАВСЕГО войти в приоткрытую дверь!
Наблюдатель сказал 12 Окт 2009 at 22:03 #

примус (N.6252)

“п.с. всетаки очень похоже на загоны володьки с зрачком и метаморфозами предметов”

Все правильно у “володьки” написано! Примерно таким способом и происходит передвижение предметов при помощи мысли! Примерно так и происходит ускорение (замедление) развития одного события относительно остальных!
примус сказал 12 Окт 2009 at 22:11 #

Наблюдатель (N.6253)
большой пост а о чем ?
о том что якобы именно ты понимаешь всех и даже брухоса а вот я почемуто непонимаю ?

а вопрос то был зачем ты говоришь если не стремишься что бы тебя поняли ?

я понимаю брухоса - ловит чувства которые ему дают ощущение что он бог …

у тебя нет вопросов к брухосу т к ты просто принимаешь его чувства а смысл тебе побарабану а вот если бы он продал тебе кусок своего дерьма и назвал бы это КРОЖЕПРИКЛАДИНОТГОЛОВНОЙБОЛИ то тогдабы ты имел бы к нему вопросы ?

меня поражает твоя уверенность что именно ты понял истину и при этом доводы тебя не интерисуют … ты просто негодуешь и пишешь что я якобы не “Впрочем бесполезно, ведь для тебя главное “внутреннее чувство что ты прав … т к критика тебя неволнует … ” а где твоя критика и доводы ? кроме обвинения …

ты пишешь : “Чтобы понять меня нужно ТВОЕ желание! Если желания понять нет, то и не поймешь! Чтобы понять, нужно ПРОЧУВСТВОВАТЬ все на СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ!”
а что 2 на 2 тоже опыт нужен ? что я должен понять какое у тебя чувство правоты ? а смысл то есть в твоем подходе ?

ты пишешь : Чем ближе твой опыт к моему- тем больше будет понимания! Чем дальше, тем бессмысленнее что-то тебе объяснять!”"

а что понимать то что 2 на 2 пять или что есть цепочки действий ? ну так и пиши ЦЕПОЧКИ
примус сказал 12 Окт 2009 at 22:17 #

Наблюдатель (N.6254)
“”Все правильно у “володьки” написано! Примерно таким способом и происходит передвижение предметов при помощи мысли! Примерно так и происходит ускорение (замедление) развития одного события относительно остальных!”"

так он же сам потом признал что все это шиза и ничего он не двигал

а ты что веришь и ему ? но вот не купишь его ноу хао - курс обучения по передвижению предметов глазами … не купишь …

все твои слова пустое на пустом …

он завтра напишет что чтобы научиться двигать предметы мыслью надо у него х… от…ть … ну так ты наверное володьку правильно поймешь и пойдешь учиться
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 09:33 #

Наблюдатель (N.6249)

”Есть просто агрессивно настроенный по отношению к тебе некто… Есть просто импульсы раздражения… да мало ли чего!”

Интересно, откуда нарисовался сей “агрессор”? Ну, допустим, есть ТАКОВОЙ, с импульсами. Только я давно уже пользуюсь принципом: “Это - ТВОЁ раздражение (твоя злость).” Если я не буду их (первое со вторым) отрабатывать, чел или успокоится или захлебнётся своими эмоциями. В любом случае, это был ЕГО выбор. Главное в том, что я не провоцировал его импульсы.

Кстати, меня никогда не устраивала формулировка: “Это твои проблемы.” КМК, “его” проблемы вполне могут быть следствием МОЕГО поведения. Но, если начальник отдела “вставил” мелкому начальнику, а тот выливает своё раздражение на меня - я-то здесь при чём? Я, конечно, не буду затыкать ему рот в процессе “воспитательной беседы”. На то есть пословица: “Мели, Емеля - твоя неделя.” Надо же и начальнику выпускать пар. А начинаются мелкие придирки, я вспоминаю рядового Мамедова с его коронным вопросом: “От меня чё хочешь ты?”
“Звёздные войны” с мастером Йодой и его построением фраз я увидел гораздо позже…

Удачи!
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 10:59 #

ЕОН (N.6257)

Ну так это все верно! Но эти рассуждения опять таки проходят на материальном уровне! Это к вопросу о восприятии СЛОВ! Пусть и подкрепленных эмоциями! Это ты все видишь, наблюдаешь ОСОЗНАННО (на сознательном уровне)! И здесь у тебя сознание не пропускает (фильтрует) импульсы “агрессии”. На ментальном же уровне этот самый начальник НИЧЕГО ТЕБЕ ГОВОРИТЬ НЕ БУДЕТ! Он молча выплеснет негативную мысль в твою сторону! Ты даже об этом не узнаешь! Сознание окажется не готовым к фильтру и пропустит этот негатив в подсознание! Вечером ни с того, ни с сего вдруг просто разболтся голова! Поскольку общий настрой у тебя верный (судя из ЕОН (N.6257) ), то этот “вирус” будет достаточно быстро обнаружен и вылечен, на утро будешь чустовать себя великолепно! При легкой восприимчивости к негативу соответственно настроение может быть подавленным долгое время и человек не сможет понять от чего! НО!!! ЭТО СЛАБЫЙ УРОВЕНЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ! С ним ты справишься легко, хоть все равно и впустишь “вирус” в подсознание, но это слабый “вирус”! Если же начальник просто взбешен и вкладывает в ментальный удар всю злобу, а тем более если он прибегает к еще более “темным” энергиям, то “вирус” уже оказывается значительно более сложным! Справиться с ним может оказаться и не под силу! Есть же ЕЩЕ БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ УРОВНИ (сложные “вирусы”)! Есть еще призывы “сущностей”, обладающих очень мощной разрушительной ментальной силой! Но против них есть и амулеты и прочее! Я не говорю, что тебе это нужно! Я вообще рассуждаю о функциях амулета! Что это не просто пустышка (плацебо)! Это сложная антивирусная программа! А вообще “Дозоры” Лукьяненко интересны в плане битв на иных уровнях… Боевая фантастика Головачева также (Смерш, Смерш2, Разборки третьего уровня и т.д.)… Сказки, как известно, ложь, да в них намек- добрым молодцам урок! Все эти фантастические идеи ведь тоже откуда то берутся! А потом и воплощаются (подтверждаются) в материальном плане!
Bruhos сказал 13 Окт 2009 at 12:40 #

примус,
а что понимать то что 2 на 2 пять или что есть цепочки действий ?
Когда ты слышишь анекдот - КАК ты ловишь смешной момент, ради которого и рассказывается анекдот?
Есть люди, которые не понимают анекдоты, потому что их способность к различению тонкостей мыслей не работает по какой-то причине.
Если человеку рассказать В КАКОМ МЕСТЕ НУЖНО СМЕЯТЬСЯ - это будет равносильно удовлетворению твоей просьбы описать цепочки действий ТАМ, где эти цепочки не нужны.
Если ты воспримешь мою ссылку на анекдот, как признание того, что я тебе рассказывал анекдоты - то это будет точно анекдот.
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 15:27 #

Наблюдатель (N.6258)

“Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет” (китайская пословица). Приведённые тобой “сущности” - это что? Тебе довелось с ними встретиться? Или ты просто ВЕРИШЬ в их СУЩЕствование? Если я в них НЕ верю, стало быть, для меня они НЕ существуют, не так ли?

“Если же начальник просто взбешен и вкладывает в ментальный удар всю злобу, а тем более если он прибегает к еще более “темным” энергиям, то “вирус” уже оказывается значительно более сложным!”

Ты выпустил существенный момент. “Разъярённый начальник” не “сам по себе мальчик” (”Дядя Фёдор, пёс и кот”). Все его дикие “оры” предназначены слабым. Был у нас такой, любил “оторваться” на подчинённых, особенно на тётках. Но было несколько челов, на которых почему-то (странно, да?) его уровень громкости не повышался.
Один из них рассказал. Дело было в командировке, двое собирают испытательную схему, а начальничек (Н.) ходит, понукает. Зудит над ухом, как осенняя муха, тем более, что в схеме и в самих испытаниях - полный ноль. Один из мужиков указал ему направление. Н. взъярился, раскрыл “поддувало”. Мужика, видно, это зацепило (по всему, до того Н. над ухом долго зудел), он схватил какую-то доску, замахнулся и процедил сквозь зубы: “Или ты сейчас уё… отсюда, или я тебя уе… доской!” Н. хвост поджал и был таков. С тех пор с тем мужиком разговаривает уважительно.
(В том инциденте был интересный нюанс. После того, как Н. отбыл, мужик обратил внимание, что напарник выглядит, как пришибленный. На вопрос “Что случилось?” ответил: “Шибко грозный у тебя был вид, ну, как мне доской прилетело бы!”)

“А вообще “Дозоры” Лукьяненко интересны в плане битв на иных уровнях…”

Что касается материального воплощения фантастических идей- да, были случаи предвидения машин и даже технологий, но мы-то говорили о ментальной энергии. Если ты эту энергию преобразовал в материальную, она перестала быть ментальной.
Предлагаю не заморачиваться по поводу уровней битв. Все эти домыслы Лукьяненко и иже с ним существуют до той поры, пока ТЫ в них ВЕРИШЬ.
Если соберёшься возразить привычным аргументом о “материалистическом мировоззрении”, тебе вопрос (если возражать не собирался, можешь не читать ):

Ты собрался на кого-то напасть с использованием этих уровней? Если “НЕТ”, то и на тебя НИКТО не нападёт.

Напомню из (N.6246): “Если во всяком встречном видеть врага - точно, прилетит. Даже если не от него, то от себя самого - отыграются собственные страхи. Вспомни м/ф “Тот, кто сидит в пруду.”

Да, наврал с м/ф-мом. Он назывался “Крошка Енот”. То, как было написано, скорее всего, сказка Киплинга.

Удачи!
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 16:04 #

“Все эти домыслы Лукьяненко и иже с ним существуют до той поры, пока ТЫ в них ВЕРИШЬ.”

Вопрос несколько в другом! Пока во что-то не веришь- не попадешь на уровни в которые не веришь! ДЛЯ ТЕБЯ их не будет существовать! Мне просто интересны разные грани, разные уровни… Мне просто любопытно везде “сунуть свой нос”. Конечно если ТЕБЕ это неинтересно, то ДЛЯ ТЕБЯ и не будет ни иных уровней, ни иных сущностей, ничего иного! Ну и амулет и его свойства соответственно ДЛЯ ТЕБЯ неинтересны!
Касаясь вопроса о том, собираюсь ли я на кого нападать… :). Мне близок дух воина, но не дух воина- поработителя, а дух воина- защитника!
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 16:12 #

Да, любопытно… Я мультфильм Крошка Енот сам не раз приводил в качестве примера в том же ракурсе, что и ты. И я с эти согласен! Просто сейчас говорю уже о других уровнях! Конечно если не совать свой нос куда не следует, то не увидишь никаких отражений в своем болоте, не допустишь ошибок, не столкнешься с различными сущностями, не узнаешь, кто ты есть на самом деле… Просто будешь тихо-мирно существовать в привычном уже тебе мире! Если тебе в нем интересно и ничего иного уже не нужно, то пожалуйста- это твой выбор и он ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ! Я все же не могу втиснуть себя в какие-либо рамки… Потому может набью себе и шишек, но нос свой все равно суну! Оторвут? Ну чтож, зато я хоть попытаюсь!
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 17:15 #

Наблюдатель (N.6261)

“Мне просто интересны разные грани, разные уровни… Мне просто любопытно везде “сунуть свой нос”.

В одном из выступлений команды КВН “Парма” есть меткая фраза:

- Зачем тебе эта игра?
- ЗАХВАТЫВАЕТ!

В привычке “совать нос” нет ничего плохого до той поры, пока не нарушишь чужого “суверенитета”. Чтение литературы “тёмной” направленности “ЗАХВАТЫВАЕТ”… За примером далеко ходить не надо…

“Пока во что-то не веришь- не попадешь на уровни в которые не веришь!… Мне близок дух воина, но не дух воина- поработителя, а дух воина- защитника!”

ДЛЯ ЧЕГО тебе эти уровни? Не держи в голове нападения - не придётся прибегать к обороне. Это же не материальный мир. Те, кого ты собрался защищать, САМИ должны быть сильными, а на сильных не нападают. Если с ними что-то случится, ПОДДЕРЖИ морально, их сила восстановится.
Как говорил мой непосредственный начальник: “Человеку два глаза нужны, чтобы смотреть на вещи с разных сторон”.
“Зацикливаясь” только на духовной стороне, ты “закрываешь один глаз”.
примус сказал 13 Окт 2009 at 17:19 #

Наблюдатель (N.6261) Октябрь 13th, 2009 at 16:04 #

“Все эти домыслы Лукьяненко и иже с ним существуют до той поры, пока ТЫ в них ВЕРИШЬ.”

Вопрос несколько в другом! Пока во что-то не веришь- не попадешь на уровни в которые не веришь! ДЛЯ ТЕБЯ их не будет существовать! Мне просто интересны разные грани, разные уровни… Мне просто любопытно везде “сунуть свой нос”. Конечно если ТЕБЕ это неинтересно, то ДЛЯ ТЕБЯ и не будет ни иных уровней, ни иных сущностей, ничего иного!==

и как же это ?
по моему вы тут говорите о мозговых заморочках а не о реальности …
если веришь в демонов то демонов и будет тебе мерещиться во всем …

а если неверишь в стену но наткнешься на нее хоть верь хоть не верь …

вы говорите о внутренней мнительности о внутренних барьерах типа совести … долга и отсутствия оного как стены

но реальные миры и реальные чудовища настигнут вас независимо от вашей веры … главное адекватно понять что и кто они

п.с. по поводу понимания … когда наблюдатель говоришь что непонимаешь … то прочти то что ты отвечаншь тем кто тебя немонимает !!!

останется выяснить кто прав !!! хотя наверное для тебя ты прав всегда и неможешь ошибаться ведь это твой опыт
примус сказал 13 Окт 2009 at 17:29 #

Bruhos (N.6259)
ты сам анекдот … потому что смеяться прихотиться постоянно но вот ты НЕРАЗЛИЧАЕШЬ где смешно … и как после этого ты будешь утверждать что ты что то различаешь ?

смеются над анекдотами поразному … например неожиданный смысл , противоположный смысл а некоторые смеются на палец те кто несмеется те воспринимают только инфу … например я несмогу смеяться видя упавшую старушку … а вот подростки зальются смехом и гоготом … потому что они видят неуклюжею особь и рады что не они а я вижу пожилую женщину шедшую домой

п.с.
ничего ты не ответил … ты постоянно меняешь условия и выкручиваешься от прямого ответа … придумывая абсурдные сравнения … вот и подумай ПОЧЕМУ Я ВСЕГДА СМЕЯЛСЯ НАД ТВОИМИ ОТВЕТАМИ И ПОЧЕМУ МНЕ ИНТЕРЕСНО ТЕБЯ ПЫТАТЬ …

потому что ты отвечаешь и невидишь что ты просто анекдот и серьезность твоих потуг еще более смешит…. это для меня юмор … но вот над падением бабули я смеяться действительно небуду … наверное тонкостей непонимаю а над твоими бреднями смеюсь …

п.с.
кстати … юмор это по твоей теории не тонкости а иллюзии … и те кто не смеется те видят именно абсолют а ты смеясь В ИЛЛЮЗИЯХ … ТАК что твое обвинение в “”Если человеку рассказать В КАКОМ МЕСТЕ НУЖНО СМЕЯТЬСЯ - это будет равносильно удовлетворению твоей просьбы описать цепочки действий ТАМ, где эти цепочки не нужны.”"

оставь себе …. т к получается что те кто смеется в иллюзиях значит ты в иллюзиях ?
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 17:52 #

Решение задачи про воду

Задача была предложена в посте Egorko (N.6097) Октябрь 5th, 2009

“Вот пример задачи для 2 класса: Есть стакан воды (для простоты - полный до краев). Необходимо разделить воду пополам. (условие сформулировал как на уроке)
Найдите возможное решение.
Если что-то понадобится (из оборудования, например)- скажите.”

Суть решения: предлагалось разделить именно воду.
Прошу отметить,- не массу воды, не объем, не число модекул, а воду!
Ответ: воду разделить нельзя, тем более - пополам.

Зачем задаются такие задачи детям? Для развития мышления. Точнее, для развития категориального мышления. В данном случае требуется выполнить рассуждения над понятиями “вода”, “разделить” и т.д.

Зачем такая задача была предложена здесь?
Причин много.
1. Мыслить надо точно и конкретно. Иначе результата не будет.

2. Мышление предполагает знание общепринятого смысла слов и понятий
- Тут и роль словарей как справочного руководства по установившемуся способу применения слов. Нельзя изобретать “свой язык” при общении с другими людьми.
- В ответ на имеющие здесь место рассуждения об образе слов еще раз укажу на идеи отечественных психологов, утверждавших, что образность в примитивном понятии характерна лишь на бытовом уровне. Для категорий высокого уровня теоретизации образы отсутствуют (хотя под образами в этом случае возможно ложное понимание личных ассоциированных ощущений и воспоминаний.

3. Математика - лишь инструмент, результат применения которого определяется возможностью и целесообразностью его применения. В данной задаче математика была не нужна.

Мир!
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 18:09 #

Наблюдатель (N.6250) Октябрь 12th, 2009

В связи с приведенным решением задачи про воду еще по поводу твоей позиции. Кстати, ты ее выразил уже в N-ый раз, то есть тебя не смогли убедить, ты никого не смог убелить и т.д.

“А чего негодовать то… Так ты в любом случае говоришь “со своим смыслом”! Он у тебя СВОЙ! Просто ты пытаешься его “адекватно” приблизить к системному смыслу! Просто ты подстраиваешься под систему! Вот и все! Я не собираюсь подстраиваться под систему!”

Стоит отметить следующее:

1. Каждый из нас имеет собственный смысл. Да, да! Именно так! Каждый из людей конструирует свой смысл, свое понимание… НО! Если на этом зациклиться конкретно, то на кой вообще с кем-то общаться? Утверждая, что у каждого свой смысл настолько категорично, как это делаешь ты, ты сам себе начинаешь противоречить попытками выразить этот смысл другим людям.

2. Язык и слова были изобретены ИМЕННО ДЛЯ ТОГО, чтобы передавать смысл. Эмоции - это одно, хотя и их можно примерно описать словами (ты как-то предлагал оргазм описать словами- интересно, а в Инете не пробовал найти описания, думаю завалишься ссылками). Ты же здесь именно философского уровня идеи продвигаешь, то есть теоретические.

Сам не знаю, чего это вдруг я опять сорвался, указывая на проблемы, которые здесь (здесь ли?) присутствуют уже не первый месяц и при таком желании их решить не будут решены никогда.
Утверждая в сотый раз о своем нежелании “подстраиваться под систему” ты делаешь два утверждения:
1. все, что тобой не одобрено тобой лично - “система”, то есть нечто неодушевленное, тупое и враждебное человеку.
2. ты нежелаешь использовать слова и рассуждения, принятые в рамках человеческого общения, а желаешь трактовать каждый раз слова в свою пользу.

Все.
Пошел работать.
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 18:12 #

Egorko (N.6266)

Суть решения: предлагалось разделить именно воду.
Прошу отметить,- не массу воды, не объем, не число модекул, а воду!
Ответ: воду разделить нельзя, тем более - пополам.

А в чем разница между массой воды, объемом воды и водой? (число молекул уж упущу). Массу воды можно разделить пополам? Объем? Как ты разделишь пополам массу? Или объем? Поменяем условие и поделим к примеру именно массу воды! Как разделишь ПОПОЛАМ?
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 18:22 #

Egorko (N.6267)

Ну опять 25! Я ведь уже пояснял, что понять друг друга можно и ЛЕГКО!!! Только нужно слушать, а не нападать! Еще чтобы понять нужно отбросить высокомерие, перестать ставить свою внутреннюю настройку к посту собеседника, как к шизофреничному, сплошной фантазии, эмоций, и т.д.! Не нужно домохозяйку считать тупой только потому, что она воспитывает детей и сидит дома! Даже не имея образования она может быть гораздо умнее тебя! Ну не умнее может… МУДРЕЕ! Послушай ее И НЕ ПРИНЕБРЕГАЙ ее высказываниями! Можно не соглашаться, но не стоит делать оценки ее как тупой!
Я примусу только вчера ответил, что еще для того, чтобы понять нужно заглянуть в приоткрываемую дверь, а не сидеть тут и утверждать, что ее нет, а оппонент шизофреник!
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 18:24 #

примус (N.6264)

“по моему вы тут говорите о мозговых заморочках а не о реальности …
если веришь в демонов то демонов и будет тебе мерещиться во всем …”

Я, собсно, к тому и пытался подвести.
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 18:24 #

Наблюдатель (N.6268) Октябрь 13th, 2009 at 18:12 #

“А в чем разница между массой воды, объемом воды и водой? (число молекул уж упущу). Массу воды можно разделить пополам? Объем? Как ты разделишь пополам массу? Или объем? Поменяем условие и поделим к примеру именно массу воды! Как разделишь ПОПОЛАМ?”

Зря опустил “число молекул”. В этом и есть разница. Делить (в математическом понимании, например, пополам, то есть на 2)можно только числа.

В задаче не было предложения делить массу или объем.
Как их делить если, что?
Путь лежит через измерение как соотношение с единицей измерения и выражение ВЕЛИЧИНЫ ЧИСЛОМ. Числа можно делить.
На практике всегда имеется инструментальная погрешность и поэтому все решения только примерны. Но ты ведь в школе и в ВУЗе учился? Я тебе говорю как это делается в “системе”, то есть в традиции современной цивилизации.

У тебя есть, конечно, другие предложения? Медитировать будем о сути воды?
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 18:26 #

Наблюдатель

“Еще чтобы понять нужно отбросить высокомерие, перестать ставить свою внутреннюю настройку к посту собеседника, как к шизофреничному, сплошной фантазии, эмоций, и т.д.! “

Зря я тебе отвечал.
“…каким ты был, таким остался…”

Забудь.
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 18:27 #

примус (N.6264) Октябрь 13th, 2009 at 17:19 #

“п.с. по поводу понимания … когда наблюдатель говоришь что непонимаешь … то прочти то что ты отвечаншь тем кто тебя немонимает !!!

останется выяснить кто прав !!! хотя наверное для тебя ты прав всегда и неможешь ошибаться ведь это твой опыт ”

Отвечу тебе твоим же постом:
примус (N.6256) Октябрь 12th, 2009 at 22:17 #

“он завтра напишет что чтобы научиться двигать предметы мыслью надо у него х… от…ть … ну так ты наверное володьку правильно поймешь и пойдешь учиться ”

Вот это и есть ТВОЙ уровень понимания!
примус сказал 13 Окт 2009 at 18:37 #

Egorko (N.6266)
ну так я и говорил задача лингвистическая … типа смысл слов

падлавил ты нас

а мою как решил ?

какой был номер и как звали водилу ?
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 18:40 #

Egorko (N.6272)

Уж извини, НО…! Я то в чем виноват? Ты хочешь, чтобы я тебе словами из словарей попытался объяснить ТОНКОСТИ высказываний! Но для этого мне придется ночевать на этом сайте! Самостоятельно нужно подумать! Не опираясь на шедевры современной науки! Просто САМОСТОЯТЕЛЬНО! Самостоятельно увидеть, оценить, сопоставить, сделать вывод! Вывод не согласующийся с учебниками, а ПРОСТО ЛИЧНЫЙ! Потом можешь проверить сойдется он или нет с написанным в книжках! Вот здесь будет САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ! В противном случае будет просто книжное мышление! Подгонка своего опыта под систему! Не нужно на меня все время обижаться! Я поясняю почему не могу пытаться объяснить все так, как требуешь ты! Ну не хочу я здесь сидеть дни и ночи безотрывно! ДА И ВСЕ РАВНО ЭТО БУДЕТ БЕСПОЛЕЗНО!
примус сказал 13 Окт 2009 at 18:40 #

Egorko (N.6266)
хотя если видеть саму задачу переполовинить то мы правы а ты нет …

вот как понять такие задачи ведь слово то спорное … верней условие спорное … располовинить воду можно а вот пополам … ?
скорее нельзя разделить пополам учеников класса если их нечетное число
примус сказал 13 Окт 2009 at 18:43 #

егорка , вот это ты в точку :
“”1. все, что тобой не одобрено тобой лично - “система”, то есть нечто неодушевленное, тупое и враждебное человеку.
2. ты нежелаешь использовать слова и рассуждения, принятые в рамках человеческого общения, а желаешь трактовать каждый раз слова в свою пользу.”"

итог …. типа …
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 18:45 #

Что касается деления воды… Да аналогично можно поделить воду, как ее массу, как ее объем! Просто она будет ОДНОВРЕМЕННО поделена как по массе, так по объему, так и по числу молекул! А уж с погрешностью вопрос так и останется!
примус сказал 13 Окт 2009 at 18:47 #

егорка “”Зря опустил “число молекул”. В этом и есть разница. Делить (в математическом понимании, например, пополам, то есть на 2)можно только числа.”"

а это уже круто … аргумент …
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 18:58 #

примусy

Ну, не знаю насчет “лингвистическая”. Какой в таком названии смысл вложен (не встречал) не знаю, но задача, конечно, на смысл слов, и я этого не скрывал.
На самом деле кроме как о смысле слов и думать-то не надо при выражении мысли словами.

Ты про эту задачу:
“(N.6196) Октябрь 9th, 2009 ?
шел дождь ,все вокруг промокло , по мокрой дороге ехал автобус , все пассажиры спали и толька водитель не спал … вопрос : какой номер автобуса и как звали водителя ?”

Как и в моей задаче есть ловушка и не одна.
В моей задаче ловушка неправильного понимания была в неверном (бытовом) понимании слова “разделить”, усиленная применением неуместного “пополам”.

Что имеем в условии твоей задачи:

(ужас, сколько ловушек!)

1. “шел дождь” - дождь не “ходит”
2. “все вокруг промокло” - что все и вокруг чего?
3. “какой номер автобуса” - регистрационный или номер маршрута?
4. “как звали водителя” - как его кто-то звал или каковы его ФИО по паспорту.

Варианты ответа (правильный вариант определяется не по сути написанного, а по уровню “хитрости” задающего ее):

1. №1, Василий Петрович - потому, что я так хочу;
2. никак не звали потому, что он робот;
3. его звали “водитель”;
4. звали его Василий Петрович потому что я знаю троих водителей - всех их так зовут;
5. звали его Василий Петрович потому, что дело было в Мухосранске (там всегда идет дожь) и маршрут там №1 - единственный и все пассажиры всегда спят.
6. никто водителя не звал - все пассажиры спали (а кондуктор?).

Думаю, что ты имел ввиду (если вообще имел ввиду конкретный ответ) последний вариант.

Мир!
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 19:05 #

Egorko

Фамилия того дяди, что выставлял условия о стакане воды, не Прокруст? Принципы схожие…
Все, кто не укладывается в МОЮ схему мышления, подвергнутся “обрезанию” (растягиванию). К слову, по тому же принципу составляются вопросы для IQ-тестов.

(N.6266) “Зачем задаются такие задачи детям? Для развития мышления. Точнее, для развития категориального мышления.

Суть решения: предлагалось разделить именно воду.
Прошу отметить,- не массу воды, не объем, не число модекул, а воду!
Ответ: воду разделить нельзя, тем более - пополам.”

А это из (N.6267):

“1. Каждый из нас имеет собственный смысл. Да, да! Именно так! Каждый из людей конструирует свой смысл, свое понимание…”

До того, как “каждый из нас сконструирует собственный смысл”, в информации определяются “реперные точки” (пояснять, я думаю, не стоит). Ты, как автор вопроса ЗДЕСЬ, сделал упор на “воду”, остальные, как ни странно (странно ли?) - на объём воды. Тогда в условии “стакан воды (для простоты - полный до краев)” был фактором, отвлекающим от смысла, заложенного автором?

Не задумывался над “Проблемой “единственного” решения”, которую с успехом отрабатывают на встрече Н.года?

- Висит груша, нельзя скушать.
- Лампочка!

КМК, ответы: гнилая, нарисованная, парафиновая, игрушечная… разовьют гораздо больше.

- Без рук, без ног, а рисовать умеет.
- Мороз! (принтер, ткацкий станок, программируемая швейная машина…)

Что имеем? Наработку стереотипов. Многовариантность карается - останешься без подарка.

И ЭТО - РАЗВИВАЮЩЕЕ образование?! Бедные дети…
примус сказал 13 Окт 2009 at 19:11 #

Наблюдатель (N.6273)
нет … это как раз твое понимание … т е никакого но делаешь т е принимаешь …

тыж сам сказал чтобы понять надо слиться … стать им … так носи юбку на голый х…

ты вот обиделся или насторожился т е ты пытаешься понять а может ты просто не понимаешь ? матеря часто говорят своим детям черт тебя подери а маньяки вежливы и корректны … так ты что понял то и причем тут я ?

п.с.
ты поясни с чего ты взял что именно так и двигают предметы мыслью : вот где главный глум а не то что ты заметил и незаметил главного текста
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 19:12 #

Egorko (N.6280)

Лихо ты “пролетел” с загадкой примуса! Ответ детишкам д/садовского возраста известен, к слову о “единственности” решения”.
примус сказал 13 Окт 2009 at 19:15 #

Egorko (N.6280)
хорошую тему ты поднял … а ведь еон про прокруста и лампочку в тему !!!!!!!!!!!!!!

а моя задачка именно равна твоей но не от математики а наоборот от простоты жизни …

ответ :
номер был мокрым раз шел дождь (кстати поляки не могут так сказать и часы идут только в русском !!! у поляков и снег и дож падают !!!)

а водителя звали толька !!! кстати там так и написано толька … а не только водитель не спал

т е это и к теме юмора который поднял брухос ища пример свой правоты … правда сам попал под смешно …

п.с.
вот и как тут понять кто прав …. наблюдатель ликуя потирает ладошки … хитро усмехаясь …
примус сказал 13 Окт 2009 at 19:26 #

егорка , у меня есть мнение что в быту другие законы … т к люди порой говорят неконкретно и отвлеченно и тут конечно наблюдатель прав … ведь и подтрунивают над некоторыми кто непонимает двойственность шуток сказанных серьезно … и что бы непопасть в просак надо АДЕКВАТИТЬ … и не считать ситуацию математикой а понимая не точность а истинность целей !!!!

т е математика лтшь часть адеквата … иногда и шутить адекватно и дурачиться и неадекватно математить ?
примус сказал 13 Окт 2009 at 19:27 #

кстати если на автобусе бы был сухой номер значит он не выезжал
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 19:29 #

ЕОН (N.6281) Октябрь 13th, 2009 at 19:05 #

На много вопросов - много ответов.
Приступим.

“Все, кто не укладывается в МОЮ схему мышления, подвергнутся “обрезанию” (растягиванию). К слову, по тому же принципу составляются вопросы для IQ-тестов.”

Второе показывает обоснованность первого с точки зрения мыслительных способностей индивида (а не возможности фанатазировать).
Понимание сути теоретических понятий - один из признаков умственного развития. ШТУР (школьный курс умственного развития) лействительно построен (в части своих заданий) на понимании смысла терминов.
Прокруст непричем. Никто не затрагивает в этом случае вашу способность к фантазии. Речь идет об умении мыслить, которое, в частности, определяется умением использовать слова по назначению.

“До того, как “каждый из нас сконструирует собственный смысл”, в информации определяются “реперные точки” (пояснять, я думаю, не стоит). Ты, как автор вопроса ЗДЕСЬ, сделал упор на “воду”, остальные, как ни странно (странно ли?) - на объём воды. Тогда в условии “стакан воды (для простоты - полный до краев)” был фактором, отвлекающим от смысла, заложенного автором?”

“Реперные” объяснять не надо, но использовать здесь слова не из области обсуждения не имело смысла - это ничего не уточняет. Назвал бы как иначе, проще. Не в пику - просто замечание.
Почему “остальные” как-то помыслили иначе?
В бытовом понимании в опыте человека формируется историческая цепочка: “разделить пополам число яблок можно - значит, разделить яблоко на двоих тоже можно, а, значит, пополам делить можно все”. Подобный генезис бытового смыслообразования мешает выразить мысль и понять ее.

“Не задумывался над “Проблемой “единственного” решения”, которую с успехом отрабатывают на встрече Н.года?”

Задумывался классе в 3-м (не удивляет?)

“- Висит груша, нельзя скушать.
- Лампочка!”

Абсолютно согласен. Ярчайший пример бытового смысла.
Если позволишь, маленький укол тебе по поводу “мудрости” - вот она народная мудрость (”сермяжная правда”). Мудрость-то мудростью, да и мудрость бывает с глупинкой.

“КМК, ответы: гнилая, нарисованная, парафиновая, игрушечная… разовьют гораздо больше.”

Я бы сказал “возможны”.

“Что имеем? Наработку стереотипов. Многовариантность карается - останешься без подарка.”

Про грушу - согласен.
По поводу стакана с водой - нет.
При верной постановке обучения по системе РО прогнозируется формирование людей, способных в теоретической постановке задачи решать самые сложные ситуации. Как говорится “с выходом на теоретический уровень”.

“И ЭТО - РАЗВИВАЮЩЕЕ образование?! Бедные дети…”

Да ладно тебе.
По мне, так обычная тупая стрижка 30 индивидуумов под уровень развития учителя (как правило, весьма невысокий) куда страшнее.
А здесь дается возможность роста. Множество возможных веток решения. Выяснение смысла слов и понятий, его уточнение. Попутно затронута проблема измерения (единица измерения, ее выбор …..) Приветствуется не готовый ответ (что уже хорошо), а умение его найти.

Да в двух словах я тебе принципы Давыдова и Эльконина не смогу объяснить - хочешь поищи. Там в основе Выготского и др. идеи.

Мир!
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 19:33 #

“ЕОН” (N.6283) Октябрь 13th, 2009 at 19:12 #

“Лихо ты “пролетел” с загадкой примуса! Ответ детишкам д/садовского возраста известен, к слову о “единственности” решения”.

С чего ты решил, что я “пролетел”?
Во-первых, я не летел, во-вторых к чему эмоциональная окрска?
В-третьих, разве был озвучен “правильный ответ”? Я ничего не пропустил?
В-четвертых, вспомни “висит груша…”

Мир!
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 19:37 #

примус (N.6286)

“кстати если на автобусе бы был сухой номер значит он не выезжал”

Если “упираться” в формулировки, то “номер автобуса”, под которым ОБЫЧНО ПОНИМАЮТ номер маршрута, был СУХИМ - его ставят под лобовым (в спец.окошке) и за задним окном.

А слова “все пассажиры спали и толька водитель не спал” по идее, надо было написать: “пассажиры НЕ спали и толька водитель не спал”

Что здесь изобразит морду с высунутым языком?
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 19:42 #

примус (N.6282)

“ты поясни с чего ты взял что именно так и двигают предметы мыслью : вот где главный глум а не то что ты заметил и незаметил главного текста ”

Из собственного опыта, примус! Откуда же еще! Я, кстати, написал не только про передвигание предметов мыслью, но и про замедление-ускорени времени развития одного события относительно всех остальных! Пример с ускорением-замедлением времени (свой личный) я приводил здесь уже дважды! Один раз еще до НГ, а второй совсем недавно! Что касается передвигания предметов, то… Когда шла передача Феномен, я попытался передвинуть стул так, как делали со столами в одном из выпусков той передачи… Особо не пытался, так просто было по приколу, важнее было посмотреть саму передачу! Все же небольшую концентрацию осуществил! Через минуту в руках почувствовал вибрацию, пространство вокруг стула стало расплываться. Возникло чувство пластичности, текучести пространства! В таком состоянии пространства (эфира?) передвижение (плавание) стула выглядело весьма естественным! По факту врать не буду сдвинуть стул не удалось, но я больше и не пытался! Аналогично повторил через несколько минут с мышью на компьютерном столе. Возникло тоже ощущение текучести пространства! Оба опыта я проводил в течение буквально 2 минут! После не пытался ни разу- как-то все руки не доходят (некогда одним словом). Сдвинуть тогда я не сдвинул ничего, но предположение о том, как это происходит четко сохранилось! Поэтому я и согласился с высказываниями “володьки”!
примус сказал 13 Окт 2009 at 19:42 #

Egorko (N.6288)
ты конечно не пролетел и я с тобой согласен на 100%

но есть одно но … адекватность ситуации …..
ты ищещь ответ в конкретике но ситуация бытовая … т е если ты будешь в быту во всем искать конкретику то над тобой начнут смеяться … ведь непонять фразы дождь идет верх неадеквата !!!!

т е ситуация была не математической но из критериев оценки было инфа все мокрое и какой номер ? нет упоминания маршрутки … даже слово автобусный не совсем отражает полноту инфы данной … скорее автобусный мокрый номер … ведь мокрый именно то что не всегда связано с автобусным номером но тут это так ?????
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 19:44 #

примус (N.6286)

Виноват с уточнением насчёт пассажиров, в варианте “из моего детства” задача ставилась так (задавался, естественно, устно):

“Водитель автобуса Толька повернул за угол, как пошёл дождь.” Вопросы те же.
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 19:47 #

примусу (N.6284) Октябрь 13th, 2009 at 19:15 #

“номер был мокрым раз шел дождь …
а водителя звали толька !!! кстати там так и написано толька … а не только водитель не спал”

Насчет номера, действительно, не сообразил сразу. К тому же вспомнил, действительно была такая задачка.

По поводу имени “толька” - пишется с большой буквы. Я не включил в возможные ответы, поскольку написано со строчной буквы. Надо было догнать, что дети (на которых задача и ориентирована) не пишут условия, а рассказывают, то есть не возможности различить прописные и строчные.

Приятно вспомнить детство, но с задачей про воду в один ряд ставить не согласен. Твоя задача ближе к “А и (И) Б сидели на трубе”.

“егорка , у меня есть мнение что в быту другие законы … т к люди порой говорят неконкретно и отвлеченно и тут конечно наблюдатель прав … ведь и подтрунивают над некоторыми кто непонимает двойственность шуток сказанных серьезно … “

Насчет законов верно. Это не только твое мнение (же жалко?).

Законы бытового мышления, выраженные в бытовой речи, несколько отдаленно повторяют законы логики. Но спорить об этом с людьми, мыслящими на бытовом уровне, - только нарываться на оскорбления.
А ЕОН вообще здесь не отстаивает никакой строгой линии. Он спокойно может противоречить сам себе и не чувствует дискомфорта. Это пока единственный участник здесь присутствующий ради интереса, а не ради победы или поиска истины. Я так думаю, что он - человек за 50, которму уже пофиг горения и искания. Он спокоен спокойствием мудрости. Хотя я бы не стал говорить о его этапе развития как последнем и достаточном. Остальные несколько моложе…

В частности, его анекдот с висящей грушей - еще один пример противоречия. Единственность решения задачи про воду его несколько задела, а множественность решений задачи про висящую грушу он отмежевывает от множественности решений про автобус. К чему это?

Мир!
примус сказал 13 Окт 2009 at 19:47 #

егорка и еще … как ты пояснишь наличие в каждой школе отличника который сильно волокет в математике …ю физике и др логичных науках … но полный неадекват в быту !!!!!!!!

к слову володьку показывали по тв как он поступил в 40 в вуз и все у него списывали но глумились а он НЕПОНИМАЛ РАСКЛАДА !!!!!!!!
ну и где тут то что ты преподнес как тип более правильного обучения ?

сдается мне в чемто наблюдатель прав …. хм … тема такая есть … чудикость отличников … некоторых …
Bruhos сказал 13 Окт 2009 at 19:54 #

примус,
ты так и не ответил на вопрос:
Если ты видишь разницу между Реальностью и своими мыслями о Реальности, то ЧТО ты можешь сказать о Реальности ???

Egorko, прикольную задачку ты задал, но если к ней строго подойти, то разделить воду можно на ВО и ДУ, а вот ТО, что мы называем водой разделить точно нельзя, хотя… Вообще, со СЛОВАМИ всегда так неопределённо.
примус сказал 13 Окт 2009 at 19:59 #

Bruhos (N.6295)
такой вопрос слышу впервые … наверное ты невидишь разницы между словами и смыслом

что я скажу о реальности ?
а что я должен о ней сказать ? графика зашибись а вот сюжет поганенький
придумай что ты бог и графика и сюжет сравняются
некдот !!! именно не-к-дот … типа со словами всегда так ак кк .. чет или черт непойму .. хм … хму …
твой стиль брухос ?
Egorko сказал 13 Окт 2009 at 20:01 #

примус (N.6291) Октябрь 13th, 2009

“ты конечно не пролетел и я с тобой согласен на 100%”

Суть не в том.

Суть в том, кто и как мысли выражает.
Это его стиль такой. Я не сильно, но возражаю. Сбивает с толку необходимость размышлять по поводу оттенков эмоций в его высказываниях. Это к делу-то не относится.

Каждый из нас, заглянув сюда, потратил часть своей жизни, оторвал часть своих сил и внимания от семьи, работы… Может стоит поберечь друг друга и без необходимости не тратить чужое время?

“но есть одно но … адекватность ситуации …..”

Да, да. Сразу и забыл об этом.
В этом большой кусок смысла, спасибо за напоминание.
В бытовом смысле решающее значение всегда имеет роль ситуационного контекста.
Многие вещи в высказываниях имеются ввиду само собой разумеющимися в данной ситуации, а не вообще, по отношению к окружающей обстановке, личности говорящего, личности тому, кому адресовано сообщение, способа его выражения и т.д.

“ты ищещь ответ в конкретике но ситуация бытовая … т е если ты будешь в быту во всем искать конкретику то над тобой начнут смеяться … ведь непонять фразы дождь идет верх неадеквата !!!!”

Про “дождь идет” - это и вутку и всерьез, ты сам отметил, что в разных языках это будет по-разному. То есть еще вопрос и о языке, используемом для выражения смысла на бытовом уровне.
Опять ситуация определяет смысл.
Насчет “начнут смеяться” - это вопрос “кто” и “почему”.
Не буду ковырять “народную мудрость”, но если я могу разобраться в различных проблемах из различных областей, то у обних это вызывает уважение, а у других, может быть, - усмешку. Это их личное дело. Мне то что?

Мир!
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 20:11 #

Наблюдатель (N.6290)

С твоего позволения, я выделю “отправные точки”, м.б., ты сам убедишься в НЕОЧЕВИДНОСТИ примера телекинеза.

Из собственного опыта,… Откуда же еще! Что касается передвигания предметов, то… Когда шла передача Феномен, я попытался передвинуть стул так, как делали со столами в одном из выпусков той передачи… Особо не пытался, так просто было по приколу, важнее было посмотреть саму передачу! Все же небольшую концентрацию осуществил! Через минуту в руках почувствовал вибрацию, пространство вокруг стула стало расплываться. Возникло чувство пластичности, текучести пространства! В таком состоянии пространства (эфира?) передвижение (плавание) стула выглядело * весьма естественным!
…
Сдвинуть тогда я не сдвинул ничего, но предположение о том, как это происходит четко сохранилось!

Как ВЫГЛЯДЕЛО “событие”, если стул не сдвинулся? Уместнее было вместо * вставить “бы”.

Пример с ускорением-замедлением времени (свой личный) я приводил здесь уже дважды! Один раз еще до НГ, а второй совсем недавно!

Здесь тоже можно вести речь только об ОЩУЩЕНИЯХ. Не помню, писал раньше или нет, “бывшая” подсовывала подобный пример “игр” со временем. Дескать, если изо дня в день проходить лесной тропинкой, а потом пройти по ней же, но по обеим сторонам будут разложены штабеля дров, время ЗАМЕДЛИТСЯ!

Фигушки” Изменится всего лишь ВОСПРИЯТИЕ времени.
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 20:18 #

Egorko (N.6293) Октябрь 13th, 2009 at 19:47 #
примусу (N.6284) Октябрь 13th, 2009 at 19:15 #

“номер был мокрым раз шел дождь …
а водителя звали толька !!! кстати там так и написано толька … а не только водитель не спал”

Насчет номера, действительно, не сообразил сразу. К тому же вспомнил, действительно была такая задачка.

По поводу имени “толька” - пишется с большой буквы. Я не включил в возможные ответы, поскольку написано со строчной буквы. Надо было догнать, что дети (на которых задача и ориентирована) не пишут условия, а рассказывают, то есть не возможности различить прописные и строчные.

Приятно вспомнить детство, но с задачей про воду в один ряд ставить не согласен. Твоя задача ближе к “А и (И) Б сидели на трубе”.

“егорка , у меня есть мнение что в быту другие законы … т к люди порой говорят неконкретно и отвлеченно и тут конечно наблюдатель прав … ведь и подтрунивают над некоторыми кто непонимает двойственность шуток сказанных серьезно … “

Насчет законов верно. Это не только твое мнение (же жалко?).

Законы бытового мышления, выраженные в бытовой речи, несколько отдаленно повторяют законы логики. Но спорить об этом с людьми, мыслящими на бытовом уровне, - только нарываться на оскорбления.
А ЕОН вообще здесь не отстаивает никакой строгой линии. Он спокойно может противоречить сам себе и не чувствует дискомфорта. Это пока единственный участник здесь присутствующий ради интереса, а не ради победы или поиска истины. Я так думаю, что он - человек за 50, которму уже пофиг горения и искания. Он спокоен спокойствием мудрости. Хотя я бы не стал говорить о его этапе развития как последнем и достаточном. Остальные несколько моложе…

В частности, его анекдот с висящей грушей - еще один пример противоречия. Единственность решения задачи про воду его несколько задела, а множественность решений задачи про висящую грушу он отмежевывает от множественности решений про автобус. К чему это?
Bruhos сказал 13 Окт 2009 at 20:26 #

примус (N.6296),
в посте (N.6295) я задал тебе экзаменационный вопрос на ВИДЕНИЕ тобой РАЗНИЦЫ между Реальностью и Твоими Мыслями О Реальности.

Экзамен ты не сдал.
Ты так и не понял разницу между Реальностью и Мыслями О Реальности.
Из этого вытекает и твоё непонимание моих постов.
примус сказал 13 Окт 2009 at 20:34 #

Bruhos (N.6300)
громкое заявление и как всегда без пояснений

это не ты меня А Я ТЕБЯ ВСЕГДА СПРАШИВАЛ … разницу для тебя считать себя богом и быть им … а ты сублимируешь свое незнание на уверенность что другие какойто там экзамен не сдали …

я те сразу писал или … да ладно игра слов … что я согласен что ты прав только поясни обоснованно .. а в ответ про великанов и карликов …

из чего сделал вывод что ты просто ловиш эмоцию и для тебя реальность = твоя эмоция … типа ты наполеон

п.с.
поясни свой вердикт … только учти что я его применю к тебе и проверю кто не здал и кто пишет ответы для принятия их как здал ? неужели ты в своих фэнтази … этакий вселенский бог-экзаменатор
Наблюдатель сказал 13 Окт 2009 at 20:39 #

ЕОН (N.6298)

“С твоего позволения, я выделю “отправные точки”, м.б., ты сам убедишься в НЕОЧЕВИДНОСТИ примера телекинеза.”

А я ОЧЕВИДНОСТЬ и не утверждал! Отвеча примусу я просто показал, что описания “володьки” в достаточной мере совпадают с моими ощущениями и что не стоит просто так насмехаться! Вот и все! Просто у примуса есть привычка насмехаться, хотя опровергнуть он не может!

“Здесь тоже можно вести речь только об ОЩУЩЕНИЯХ. Не помню, писал раньше или нет, “бывшая” подсовывала подобный пример “игр” со временем. Дескать, если изо дня в день проходить лесной тропинкой, а потом пройти по ней же, но по обеим сторонам будут разложены штабеля дров, время ЗАМЕДЛИТСЯ!”

А вот здесь я НЕ СОГЛАСЕН! Речь шла о выполнении работы, которую в обычном состоянии я бы делал 2 недели! (а вообще срок проектирования этого объекта не менее месяца, да и то у нас бы в отделе было много возмущения по-поводу НЕВОЗМОЖНОСТИ сделать данный проект за МЕСЯЦ!!!). Я его тогда сделал за СУТКИ!!! Причем здесь только ощущения? Да были дважды ощущения, что прошло часов 5, а по факту выходило только 2 часа! НО И ОБЪЕМ РАБОТЫ ЗА ЭТИ 2 ЧАСА БЫЛ ВЫПОЛНЕН НЕ МЕНЕЕ, ЧЕМ ЗА 5!!! И то, мне казалось, что даже для 5 часов тот объем работы был очень большим! Но по факту прошло даже не 5, а всего 2 часа! Это было дважды за ночь! Получилось так, что я был сконцентрирован только на проекте- все остальные события вокруг полностью выпали из поля зрения! В результате внешнее время замедлилось (все внешние события остановились) по отношению к одному события (выполнению проекта)! А вот это уже фактический пример!
примус сказал 13 Окт 2009 at 20:44 #

Наблюдатель (N.6302)
стул двигать мыслью это глупость а выпадать из времени мысленно можно … например шизики могут днями сидеть и смотреть в одну точку и им ненадоест т к они сконцетрированы на точке а в ней нет движений и нет времени … но реально время идет и им захочется и в туалет и жрать … по этим критериям ты и можешь понять что не все остальные события вокруг полностью выпали из поля зрения! и время не замедлилось !!!!!!!!!
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 20:48 #

Egorko (N.6293)

С (N.6299) фиговина получилась, вторая попытка.

А ЕОН вообще здесь не отстаивает никакой строгой линии.

Я вообще никакой линии не отстаиваю - ни строгой, ни весёлой , пытаюсь поправить, если чел заблуждается.

Это пока единственный участник здесь присутствующий ради интереса, а не ради победы или поиска истины.

Насчёт последнего - слишком, ничего не имею против обретения “новых истин”.

Я так думаю, что он - человек за 50, которму уже пофиг горения и искания.

ЗА - тоже “слишком”, скорее “к”. То, что после запятой - уж совсем “через край”. За остальное спасибо.

В частности, его анекдот с висящей грушей - еще один пример противоречия.

“Противоречия” чему? Стереотипам?

Единственность решения задачи про воду его несколько задела

Не, НИ РАЗУ. Я бы назвал иначе: разочаровал “IQ-евый” ПОДХОД. Когда приветствуется ЗНАНИЕ ОТВЕТА, но на корню пресекается РАССУЖДЕНИЕ. Замечательный вариант предложил Bruhos - преодоление “Логики НЕДЕЛИМОСТИ воды”. “К маме” стакан, наполненный до краёв, делим ТОЛЬКО ВОДУ!

а множественность решений задачи про висящую грушу он отмежевывает от множественности решений про автобус

Твои выводы. Отвечая примусу, ты пошёл ТЕМ ЖЕ путём, что мы, отвечая на вопрос о воде. А вопрос ставился КОНКРЕТНО.
Кто, в таком случае, “отмежевывает” и от чего?
ЕОН сказал 13 Окт 2009 at 21:09 #

Наблюдатель (N.6302)

Ещё раз воспользуюсь выделением.

Речь шла о выполнении работы, которую в обычном (с отвлечениями на болтовню, чай и пр.) cостоянии я бы делал 2 недели! Я его тогда сделал за СУТКИ!!! Причем здесь только ощущения? Да были дважды ощущения, что прошло часов 5 *, а по факту выходило только 2 часа! НО И ОБЪЕМ РАБОТЫ ЗА ЭТИ 2 ЧАСА БЫЛ ВЫПОЛНЕН НЕ МЕНЕЕ, ЧЕМ ЗА 5!!! Получилось так, что я был сконцентрирован только на проекте (без отвлечений)- **все остальные события вокруг полностью выпали из поля зрения!

* - время ОЦЕНИВАЛОСЬ по усталости от объёма выполненной работы.
** - Одно вытекает из другого. То же в оптике: Увеличение изображения предмета влечёт за собой сужение угла зрения.

В результате внешнее время замедлилось (все внешние события остановились) по отношению к одному события (выполнению проекта)! А вот это уже фактический пример!

Поставил бы одни часы внутри комнаты, где делал проект, а остальные - в соседней, в коридоре, дома и т.д., а потом сравнил показания.
Bruhos сказал 14 Окт 2009 at 00:35 #

примус,
чтобы увидеть Реальность, попробуй остановить хотя бы на секунду суждения твоего ума во время наблюдения Реальности. В последующее за этой секундой время вспомни то состояние ПРОСТО ВИДЕНИЯ, во время которого ты не дробил Реальность на отдельные предметы, и не давал им характеристики, определяющие их форму, цвет, яркость и прочее.
Если смотришь на ТО, что мы называем лесом, то попробуй увидеть просто цветные пятна на 2-мерной плоскости, а потом убери и эти характеристики из своего ума, т.е. цветные, пятна и 2-мерная, плоскость - увидь просто НИЧТО, которое станет лесом в тот момент, когда ты опять начнёшь давать характеристики, привычные твоему уму.

Бог не чувствует, что он Бог, потому что нужно со стороны взглянуть на себя и определить Бог я или не Бог. А если я могу смотреть на себя со стороны, это означает, что эго - эта виртуальная личность, жива и замещает собой Бога. Конечно, это попытка линейного описания абсолютно Нелогичного и не стоит воспринимать это буквально. Поэтому твои утверждения, что я тащусь от ощущения себя Богом, противоречат твоей любимой логике.
примус сказал 14 Окт 2009 at 10:00 #

Bruhos (N.6306)
=А если я могу смотреть на себя со стороны, это означает, что эго - эта виртуальная личность, жива и замещает собой Бога.=

кто тебе сказал что личность и не есть бог а те цветные пятна что увидит не личность не есть пень ? и если ты увидишь цветные то это уже оценка личности

поэтому вот это уже чушь :
=чтобы увидеть Реальность, попробуй остановить хотя бы на секунду суждения твоего ума во время наблюдения Реальности. В последующее за этой секундой время вспомни то состояние ПРОСТО ВИДЕНИЯ, во время которого ты не дробил Реальность на отдельные предметы, и не давал им характеристики, определяющие их форму, цвет, яркость и прочее.=

я не дроблю а пытаюсь увидет реальность в ее причинноследственном виде чтоп смоч абстрагироваться и оперировать частями и фантазировать и создавать реально что то…

а чем же лучше то что ты описываешь как увидеть реальность ? к чему это и что это дает кроме твоей фантазии что это куцое виденье пятен и есть реальность ? думаю именно так и видят мир черви

вот это упражнение в безумии начто тебе :
=Если смотришь на ТО, что мы называем лесом, то попробуй увидеть просто цветные пятна на 2-мерной плоскости, а потом убери и эти характеристики из своего ума, т.е. цветные, пятна и 2-мерная, плоскость - увидь просто НИЧТО, которое станет лесом в тот момент, когда ты опять начнёшь давать характеристики, привычные твоему уму.=

зачем превращать себя в пень ? чем такое состояние лучше здравого людского ? чем такое состояние лучше героинового глюка ?

а это :
=Если смотришь на ТО, что мы называем лесом, то попробуй увидеть просто цветные пятна на 2-мерной плоскости, а потом убери и эти характеристики из своего ума, т.е. цветные, пятна и 2-мерная, плоскость - увидь просто НИЧТО, которое станет лесом в тот момент, когда ты опять начнёшь давать характеристики, привычные твоему уму.=

так я этот вопрос ТЕБЕ всегда и задавал понимая алогичность твоих заявлений … ведь ты именно убиваешь свое я а другое НЕСПОСОБНО ЧТО ЛИБО ОЦЕНИТЬ … оценить тот якобы кайф который даст тебе виденье абсолюта типа пятен но и эти пятна ОЦЕНКА !!!!!!!!!

ТО ЕСТЬ именно ты алогичен и не приписывай мне своих тараканов

смешно : ведь я и подводил тебя к пониманию твоего абсурда … долго и настойчиво и вот наконец ты сам ПОНЯЛ это … но ПОЧЕМУТО решил что это я алогичен типичный метод великана вы с наблюдателем именно сами себя опровергаете но при этом валите на других

ЭТО НЕВЕРОЯТНО ТОНКИЙ ЮМОР наблюдения занеадекватными людьми … поверь … например многие из них винят во всех своих бедах и ошибках других … т е подменяют реальную горькую их сознанию причину на приятную т е меняют реальность в мозгу и двигают стулья в мозгу как наблюдатель и деревья раздвигают в уме как оглашенный володька юбочник …. но принимают это за реальность ….
примус сказал 14 Окт 2009 at 10:08 #

Наблюдатель (N.6302)
простейший пример иллюзии исчезновения или ускорения времени это сон !!!

но время то физическое идет и спорить с этим ты не будешь … а время как ощущение может меняться …

тогда причем тут все эти глюкоописания якобы какого то иного физ мира ? любой нарк тебе больше красот опишет …
Bruhos сказал 14 Окт 2009 at 12:29 #

примус,
ты просил пояснить, что я имею в виду, когда различаю Реальность и Мысли о Реальности - вот я тебе и объяснил. Но ты считаешь, что без своего ума ты пропадёшь, и поэтому не отпускаешь ни на секунду болтовню своего ума.
НО ум, без которого ты боишься пропасть - всего лишь Выносящий Суждения, но никак не гарантия твоей жизнеспособности.
Ты даже не желаешь проверить на конкретном действии то, что я предлагаю, а всё время фильтруешь через свой ум.
Твой конкретный ум - это набор инструментов, и он всегда ограничен. Как ты с помощью ограниченного пытаешься понять НЕограниченное? Неограниченное в данном контексте - это то, что не проходит через твой фильтр, т.е. весь остальной мир, который ты не хочешь воспринимать.
Вместо того, чтобы просто послушать - ты сразу начинаешь защищаться. А что ты защищаешь? Свою закостенелую модель мышления.
Продолжай в том же духе - быстрее загнёшься. А тебя загнутого быстрее поимеет Жизнь.
Ты даже не видишь ЧТО я пишу. Твой ум на ходу извращает мои мысли, которые я до тебя пытаюсь донести.
примус сказал 14 Окт 2009 at 13:01 #

Bruhos (N.6309)
послушай … ты же сам опредилил умом что лучше без ума !!! т е это решение оценка именно ЛИЧНОСТИ И именно того от чего ты открещиваешься …

ум полностью убрать нельзя … даже у червя есть ум … ты просто предлагаешь один уровень понимания заменить на другой и оценил это как плюс ….

вот я тебя и пытаю а в чем плюс такого другого ума ? т к полностью без ума ты бы не смог и понять что есть что и выбрать … но ты выбрал

откуда такой негатив к уму как основе личности и понимания и понимания бога ? бог то ведь тоже имеет какоето понимание ? чем тебе это мифическое понимание ради которого надо лишиться ума станет лучше если лучше это уже понимание что есть хуже ?

снова ты неотвечаешь а лишь обвиняешь меня и снова твой довод про согбенных карликов а разве ты не карлик урезающий ум ?

ты не поясняешь а УТВЕРЖДАЕШЬ что прав т к тебе очень этого хочется как хочется володбке юбочнику двигать деревья глазами но он то хоть понял что это шиза а вовсе не реальность… бред …

так ответь на эти вопросы … а не лепи горбатых карликов в своем сознаниии … тем более что ты сам назвал реальные образы иллюзией так и эти твои иллюзии тем болеее ИЛЛЮЗИИИ а ты и тут своим словам противоречишь пеняешь всем свои образы карликов как истину … не обосновывая чем же ты не карлик с урезанным умом
Bruhos сказал 14 Окт 2009 at 13:09 #

примус,
но и эти пятна ОЦЕНКА !!!!!!!!! - твой пост,
а потом убери и эти характеристики из своего ума, т.е. цветные, пятна и 2-мерная, плоскость - мой пост.

Ты невнимателен.

я не дроблю а пытаюсь увидет реальность в ее причинноследственном виде чтоп смоч абстрагироваться и оперировать частями и фантазировать и создавать реально что то…

Это и называется АБСТРАГИРОВАТЬСЯ.
Нет ничего плохого в умении абстрагироваться, но закостенелость в абстракции - это духовная близорукость, ставшая результатом постоянной концентрации глаз в одном фокусе.
Нужно уметь и ТО, и ДРУГОЕ.
Ты же не скажешь, что Близорукий здоровее Полноценновидящего.
Bruhos сказал 14 Окт 2009 at 13:13 #

примус,
ты же сам опредилил умом что лучше без ума !!!

Это всего лишь твоё понимание моих, приведённых здесь мыслей.
ЕОН сказал 14 Окт 2009 at 17:47 #

Egorko (N.6287)

“Все, кто не укладывается в МОЮ схему мышления, подвергнутся “обрезанию” (растягиванию). К слову, по тому же принципу составляются вопросы для IQ-тестов.”

Второе показывает обоснованность первого с точки зрения мыслительных способностей индивида (а не возможности фанатазировать).

Если не затруднит, конкретизируй кто кому “показывает обоснованность” (в плане “первого” и “второго”)
В чём ты видишь противоречие между “мыслительными способностями” и “возможностью фанатазировать”?

“Прокруст непричем. Никто не затрагивает в этом случае вашу способность к фантазии. Речь идет об умении мыслить, которое, в частности, определяется умением использовать слова по назначению.”

С учётом моего:
“До того, как “каждый из нас сконструирует собственный смысл”, в информации определяются “реперные точки” (пояснять, я думаю, не стоит). Ты, как автор вопроса ЗДЕСЬ, сделал упор на “воду”, остальные - на объём воды.”

Опять твоё:
“Реперные” объяснять не надо, но использовать здесь слова не из области обсуждения не имело смысла - это ничего не уточняет. Назвал бы как иначе, проще.

Начну с последнего. Не поглянулись “реперные точки”, можно использовать “отправные” - то, на чём строится каркас или логика. Прокруст, как раз, ПРИ ЧЁМ - он задался целью подровнять всех под ЭТАЛОН роста, в качестве которого взял себя.

“Понимание сути теоретических понятий - один из признаков умственного развития.”

Выходит так: если я, пытаясь донести мысль, изначально оперирую иными понятиями, “автоматом” попадаю в неполноценные? М.б., удастся “на берегу” определить точки соприкосновния и пути дальнейшего сближения?
В задаче были использованы термины (понятия): стакан, полный, вода, края, разделить, пополам. Исходя из какой логики главными в этом перечне стали ВОДА и РАЗДЕЛИТЬ? Это определённый кем-то (предположу, что Давыдовым и Элькониным) ЭТАЛОН?

“Ярчайший пример бытового смысла (с лампочкой).
Если позволишь, маленький укол тебе по поводу “мудрости” - вот она народная мудрость (”сермяжная правда”). Мудрость-то мудростью, да и мудрость бывает с глупинкой.

С “мудростью” не понял. Крутил головой, куда ты меня “уколол по-маленькому”? Мудрость В ПРИНЦИПЕ не может быть “с глупинкой”. “Умный (в данном контексте “мудрый”) знает, дурак - думает”. Я её уже приводил, но ты воспринял по-своему. А, м.б., понял, но решил пошутить.
Признак мудрости - готовые ответы (типа “лампочка” и “мороз”), начнёшь “выпендриваться”, отвечая “по сути”, прослывёшь “умником”, “типа умным”, а проще - дураком.

“КМК, ответы: гнилая, нарисованная, парафиновая, игрушечная… разовьют гораздо больше.”

Я бы сказал “возможны”.

“Возможны”, как вариант ответа, а “разовьёт” - поиск вариантов, о котором ты написал: “…возможность роста. Множество возможных веток решения. Выяснение смысла слов и понятий, его уточнение.”

“…обычная тупая стрижка 30 индивидуумов под уровень развития учителя (как правило, весьма невысокий) куда страшнее.

Это - кто “каким глазом посмотрит”. Вопрос из Остера: “А сколько орехов составят “кучу” (кто определит эталон уровня)?”

“А здесь дается возможность роста. Попутно затронута проблема измерения (единица измерения, ее выбор …..) Приветствуется не готовый ответ (что уже хорошо), а умение его найти.

И чем, в принципе, эта система лучше? Те же ГОТОВЫЕ ОТВЕТЫ. С единственной разницей - их “надо найти”. Многовариантность, кстати, может увести далеко от “готового ответа”. Если педагог “вернёт” класс на “проторённую дорогу”, многовариантность (творчество, фантазия - САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ работа) потеряет смысл…
примус сказал 14 Окт 2009 at 18:32 #

Bruhos (N.6311) Октябрь 14th, 2009 at 13:09 #

примус,
но и эти пятна ОЦЕНКА !!!!!!!!! - твой пост,
а потом убери и эти характеристики из своего ума, т.е. цветные, пятна и 2-мерная, плоскость - мой пост.

Ты невнимателен. ==

так ты о внимательности заговорил ?

ты непонял сам моего вопроса :
я тебя и пытаю а в чем плюс такого другого ума или состояния ? только тем что ты непохож на других ? так и червяка сознание непохоже на людей …

т е ты УМОМ определил что лучше операция по отключению ума ? А ЧЕМ ЖЕ ?
ПОТОМУ ЧТО ЛЮБЫЕ ТВОИ ВЫВОДЫ О ПЛЮСЕ БУДУТ ПЛЮСЫ ИМЕННО УМА !!!!

ТАК что это ты невнимателен
суть моего вопроса не в том что ты отключишься от ума а в смысле т к отключенный уже пень … а чувствующий и сравнивающий уже ум …

==Это и называется АБСТРАГИРОВАТЬСЯ.
Нет ничего плохого в умении абстрагироваться, но закостенелость в абстракции - это духовная близорукость, ставшая результатом постоянной концентрации глаз в одном фокусе.
Нужно уметь и ТО, и ДРУГОЕ.
Ты же не скажешь, что Близорукий здоровее Полноценновидящего.==

слушай а ты не попутал свое полное отключение с другим состоянием но тогоже ума … ? то что ты привел как плюс и есть то о чем я тебе говорил !!! т е тот же ум !!!

а вот с чего ты решил что я близорукий ? а неты ? со своим куцим пониманием пятен как ничто … ведь в начале поста ты так и написал “”а потом убери и эти характеристики из своего ума, т.е. цветные, пятна и 2-мерная, плоскость - мой пост.”" а теперь запел про :
==но закостенелость в абстракции - это духовная близорукость, ставшая результатом постоянной концентрации глаз в одном фокусе.==
а закостенелость в безумии ? дочегош вы интересно излагаете как плюс то чего отрицали … вот смотри вывод твой ==Нужно уметь и ТО, и ДРУГОЕ. === а я о чем ? !!!! только то это для меня и фантазии и чувства и нестандартный взгляд на ситуацию … а что бы не стать шизом типа в… ну понял …. я имею и ум … а без ума все неимеет ни смысла ни осознания …

ТОЛЬКО ВОТ ТО ЧТО ТЫ ОПИСАЛ ЕСТЬ именно близорукость т к ты отрицаешь логику … здравый смысл … материализм … А ЧТО ИМЕННО ТЕБЕ ДАСТ ТАКОЙ ТВОЙ БЕЗУМНЫЙ АБСОЛЮТ … ведь даже что бы воспользоваться ноухао нового его надо умом … умом …

т е ты снова про ум но другой …. тогда с какого паравоза сошли твои мысли о цели АБСОЛЮТ который отключение ума ?
примус сказал 14 Окт 2009 at 18:45 #

# Bruhos (N.6312) Октябрь 14th, 2009 at 13:13 #

примус,
ты же сам опредилил умом что лучше без ума !!!

Это всего лишь твоё понимание моих, приведённых здесь мыслей. ===

нет это не мое понимание ,это именно ты говорил что отключение ума это плюс а ум мешает жить и видеть реальность в виде АБСОЛЮТ СНАЧАЛО пятна остаются в сознании и щелк и даже пятен не осознаешь а зачем ?

смешно но ты за один пост признал неделимость эмоций и ума как целое что и дает личность и она то и понимает и чувствует… и в нем же отрицаешь ум … и тут же приписываешь мне своих тараканов

п.с.
но я пооомню как ты определял все раньше …

ты говорил что живешь в той реальности которую придумываешь для получения максимального кайфа ощущений и все что мешает ты отрицаешь
т е твое подобие богу не все могущество в реале а ощущение … типа как бонапарты в дурке … всем смешно а им величественно

типа горе в семье а они щелк и семья немоя бабка упала и расшиблась … смеяться … радоваться все превращая в позитив …

секрет твой именно в этом …
Bruhos сказал 14 Окт 2009 at 23:59 #

примус,
состояние без ума - эт состояние без суждений ума - это базовое состояние, как чистый лист, - из которого можно творить всё, что угодно.
Bruhos сказал 15 Окт 2009 at 00:58 #

Мозг структурирует информацию по принципу паттернов, т.е. как ручей промывает своё русло всё глубже и глубже.
Базовое состояние - это всё равно что держать руки пустыми, перед тем как начать что-либо делать. Если человек не может выходить в базовое состояние (состояние без суждений ума или покороче - состояние не-ума) и всё время сфокусирован на определённом суждении ума - это аналогично, например, плотнику, никогда не выпускающему из своих рук топора. А ведь он мог бы положить топор и взять, например, кисть для рисования картины. Но топор в руках ему мешает.
Состояние не-ума - это как расфокусированный, расслабленный взгляд, который ни на чём не сфокусирован, но потенциально может быть сфокусирован на чём угодно.
примус сказал 15 Окт 2009 at 08:13 #

Bruhos (N.6316)
хм … т е потом вернуться в состояние ума ?
ну так в какое ?
как из состояния неума и неоценки вдруг вернуться в такое состояние ума которое будет лучше прежнего ? в жизни нас делает среда и окружение типа опыт и адекватная реакция а ты как собираешься из состояния пня превратиться в гуд состояние ?????

очередное неподумал сказал ?

п.с. т е признаешь что абсолют это просто состояние пня … и придется вернуться ну так все будем в абсолюте и без техник когда помрем и вернемся когда родимся смысл в твоей практики ? хотя вот достали тебя проблеммы родственников … а ты чик и уже они чужие и безразличны тебе
примус сказал 15 Окт 2009 at 08:23 #

Bruhos (N.6317)
незнаю как у тебя а я разнообразно загружаю свой мозг …
и ты пишешь о полном абсолюте мозга когда даже пятна неразличаешь … и что ты в таком состоянии сможешь взять в руки ? а главное кто решит что брать раз сон разума

не чуди … ты , как я и говорил , описываешь не отключение ума а состояние ума когда переключаются с одного очага возбуждения на другой …. механизм типа утомило или надоело или однообразно а вот если поймал драйв то прет и нет желания уйти … и почему по твоему уйти плюс ? 5если только это не суицидная фобия готов ? даже если хреново то выход порой не в переключении а в поиске выхода

т е ты как я и утверждаю просто играешься смыслами и уже ум называешь своим безумием …. а я и не утверждал что надо тупо играть в одну игру … да и ум тебе этого не позволит …. ум и такимеет механизм ассоциаций … попробуй сконцетрироваться на чем то одном … невыйдет а ты наоборот требуешь концетрации на пятнах … цвете и потом …. т е останавливаешь ум типа давайте остановим землю а потом раскрутим … весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем …. а затем НИЧЕГО путного
Bruhos сказал 15 Окт 2009 at 13:49 #

примус,
хм … т е потом вернуться в состояние ума ?незнаю как у тебя а я разнообразно загружаю свой мозг …

Главное, чтобы ты был честен сам с собой, мне ты можешь зачёсывать что угодно. Но вот почему-то ты не можешь загрузить в себя идеалистическое мировоззрение даже на время.

в жизни нас делает среда и окружение типа опыт и адекватная реакция
Опять изучение танка по внешним признакам.

требуешь концетрации на пятнах … цвете и потом …. т е останавливаешь ум

Про пятна я тебе сказал специально, чтобы изобразить линейность процесса, чтобы легче было понять - как бы градации света при затухании.

и ты пишешь о полном абсолюте мозга когда даже пятна неразличаешь
Ты наверное подразумеваешь состояние как бы расплывания видения что ли ? Я же имел в виду просто состояние НЕсуждения, т.е. ты видишь то же самое, но не судишь, т.е. ничего ничем не называешь - просто ВИДИШЬ ТАКИМ КАК ОНО ЕСТЬ.
Наблюдатель сказал 15 Окт 2009 at 16:06 #

Из серии “Хотите верьте, хотите нет”:
http://www.izvestia.ru/news/news218307
(вопрос авторитетности и правдивости источника каждый определяет сам!)

Из серии “Губит людей не пиво, губит людей вода”:
http://www.utro.ru/articles/2009/10/15/845642.shtml
(Так, статья прикольнула- вернее даже только само название- прочел поверхностно. Не согласен категорически, в главной части- невозможности создания эликсира молодости. Тело человека сконструировано так, что должно существовать вечно. Губит же его сам человек.)
К вопросу о пространстве и времени еще возможно вернусь- попробую дать свои представления. Сейчас только скажу следующее! Течение времени определяется периодичностью процессов (смена дня и ночи, времен года, колебания атомов в решетках, частота сердцебиения, частота колебаний тела человека…). Все эти процессы более-менее стабилизированы! Глобальные процессы воспринимаются одинакого всеми людьми и создают иллюзию течения времени! Однако течение времени ИНИДИВИДУАЛЬНО для каждой из систем! Если нарушить цикл процесса (увеличить или уменьшить его периодичность), то ЛОКАЛЬНОЕ время будет идти по другому! Локальное время можно изменить как для отдельного процесса, так и для локальной системы в целом (т.е. синхронно ускорить или замедлить все периодические процессы, т.е. ВСЕ ПРОЦЕССЫ, происходящие в данной локальной системе)! Глубину локализации (ее объем) тоже можно варьировать от микромира, до внутренних процессов в теле (предмете каком-либо), дальше до отдельных локальных областей и еще дальше. В частности, например, известно заболевание очень быстрого старения организма- когда человек в младенческом возрасте уже выглядит как старик, Из-за нарушения определенных процессов- внутренне время организма ускорилось- внутренние часы разогнались и человек постарел буквально за 5-10 лет… Существует и обратный процесс! Скорость течения этих процессов может регулироваться среди прочего и сознанием (мыслями) человека!
Да, ЕОН, попутно отвечу. Выполняя тот проект я абсолютно не устал- напротив был подъем сил и настроения- прежде всего по причине духовного удовлетворения от выполненного большого объема работы за малое время! Скорость же выполнения (движения мышки во время работы) мне не показалась сколь-нибудь выше, чем при выполнении данной работы за 2 недели. Кстати, чай хоть я и пью, но это много времени не отнимает, работаю и днем и ночью- скорость приличная, но проблема возникает тогда, когда включается разум! Он очень сильно тормозит работу- происходит обдумывание деталей, как лучше сделать, как лучше разместить оборудование, тормозится связывание между собой листов проекта для соответствия друг другу и т.д. Причем времени уходит много, а потом понимаешь, что и можно было лучше сделать! При отключении данной “умственной” работы решения приходят мгновенно! И эти решения наилучшие из возможных! Удовлетворение от такой работы на самом высоком уровне! Потому что эта работа сделана очень быстро и главное качественно!
А что касается размещения часов, то тогда нужно бы было одни часы установить в комнате (которые и были на компе), а вторые- ВНУТРИ СЕБЯ! Там нужно было измерять время- суть скорость течения процессов внутри организма! На другой уровень (уровень комнаты) изменение течения времени не было направлено никоим образом! Здесь бы пришлось уже несколько другие “инструменты” использовать! Другую локализацию!
Egorko сказал 15 Окт 2009 at 18:38 #

ЕОН (N.6304) Октябрь 13th, 2009 at 20:48 #

Извини, то работа, то хренов пров без Инета оставляют. Буду отвечать на все сразу.

“ЗА - тоже “слишком”, скорее “к”. То, что после запятой - уж совсем “через край”. За остальное спасибо.”

Я уже и пожалел, что выводы делать начал. Обычно реакция неадекватная бывает. Спасибо, что мягко воспринял. А по поводу остального:

“Противоречия” чему? Стереотипам?”

Нет, просто ты выражаешь негативное отношение к стереотипам (”висит груша”) и тут же тыкаешь по поводу мокрого номера (не стереотип, причем на уровне детсада - взрослые уже не ловятся).
Противоречие.

“Я бы назвал иначе: разочаровал “IQ-евый” ПОДХОД. Когда приветствуется ЗНАНИЕ ОТВЕТА, но на корню пресекается РАССУЖДЕНИЕ.”

Я пытался дать пример, иллюстрирующий необходимость логического анализа, а ты говоришь о “знании ответа”. Не вижу связи.
Знать ответ и уметь его найти - разные вещи. Правда ведь?

“Отвечая примусу, ты пошёл ТЕМ ЖЕ путём, что мы, отвечая на вопрос о воде. А вопрос ставился КОНКРЕТНО.”

Укажи, каким путем я шел и в чем неконкретность.

МИр!
Egorko сказал 15 Окт 2009 at 18:56 #

ЕОН (N.6313) Октябрь 14th, 2009 at 17:47 #

“Если не затруднит, конкретизируй кто кому “показывает обоснованность” (в плане “первого” и “второго”)”

Если ты вдруг решил стать на позиции “моя твоя не понимай” как Наблюдатель, то тогда дело одно, однако, я за тобой не замечал таких попыток прежде.
О чем это я?
А о том, что не бывает “моей схемы мышления” или “твоей схемы мышления”. Есть логика (”ничья” или “всехняя” - сам решай). Все остальное - ее искажения. Поэтому мою фразу “Второе показывает обоснованность первого” надо понимать как “принципы IQ-тестов отражают рациональный подход (понимание слов в общепринятом смысле), а все “мое-твое” - от лукавого.
Ты можешь относится к объекту как хочешь, но он от этого не изменится.
Можешь приписывать для себя любому термину любое значение. Но этим ты не создаешь “своей логики”, а только ставишь преграды в общении с другими людьми.
Так понятно будет?
Я даже сказал бы, что сколь над понятиями не издевайся, как не изменяй слова, придешь к тому, что те же понятия и те же связи всплывут снова, но писаться будут другими буквами.

В этом смысле есть замечательная иллюстрация из журнала “Мурзилка” в годы моего детства. История длинная, но я постараюсь вкратце.

В некоторой воображаемой стране решили все делать наоборот (по-своему, так сказать): сидеть на столе, а тарелку с супом ставить на стул. Более того, наливать суп не в тарелку, а в ложку, а хлебать из ложки тарелкой.
По истечение некоторого времени сообразили, что так делать неудобно, но не отступать же? Тогда стали столы делать пониже и со спинками чтобы сидеть было удобно. Стулья стали делать, наоборот, без спинки и повыше. Тарели стали делать поменьше и с ручками, а ложки - побольше и без ручек.

Что получилось?
Да то же, что и было, только слова поменялись.

Это все к тому, что как бы некоторые не пыжились изобрести “свою” логику или “свой” словарь они все равно придут к тому же самому, только запарят всем мозги и потеряют время.
Мир вокруг нас таков и наложил он на наши мыслительные схемы такой отпечаток, что логика - просто отражение рельности вокруг нас. Как ни мудри, придешь к тому же. Потому как мы все таковы. И нечего пыжиться!

Много написал.
Продолжение - далее…
ЕОН сказал 15 Окт 2009 at 19:21 #

Наблюдатель (N.6321)

Я перепишу с небольшими изменениями, оцени, что изменится.

“Течение времени определяется периодичностью процессов (смена дня и ночи, времен года, колебания атомов в решетках, частота сердцебиения, частота колебаний тела человека…). Все эти процессы более-менее стабилизированы!”

Течение времени НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ДВИЖЕНИЕМ МАТЕРИИ, А ВОСПРИНИМАЕТСЯ ПО периодичностИ процессов (… кроме перечисленного, “усталость-работоспособность”).

“Глобальные процессы воспринимаются одинакого всеми людьми…”

(это вряд ли, сколько людей - столько мнений)

“…и создают иллюзию течения времени! Однако течение времени ИНИДИВИДУАЛЬНО для каждой из систем! Если нарушить цикл процесса (увеличить или уменьшить его периодичность), то ЛОКАЛЬНОЕ время будет идти по другому!”

Насчёт “иллюзии”… это всего лишь эпитет, КМК, взявшийся из мифов Древней Греции. Река времени Стикс ПРОТЕКАЛА по царству Аида.
Если постоянно будешь работать в “потогонном” режиме, организм быстро износится. О тебе скажут: “Сгорел на работе…” Ещё могут сказать: “Сгорел как свечка.”

“Локальное время можно изменить как для отдельного процесса, так и для локальной системы в целом (т.е. синхронно ускорить или замедлить все периодические процессы, т.е. ВСЕ ПРОЦЕССЫ, происходящие в данной локальной системе)!”

Если ты - “проклятый капиталист”, сделать это без проблем. “Иксплуатировай” их нещадно, а денег плати, чтобы только ноги таскали.

“Глубину локализации (ее объем) тоже можно варьировать от микромира, до внутренних процессов в теле (предмете каком-либо), дальше до отдельных локальных областей и еще дальше.”

Если ЭТО кому и дано, то ООООЧЕНЬ не многим.

“В частности, например, известно заболевание очень быстрого старения организма- когда человек в младенческом возрасте уже выглядит как старик, Из-за нарушения определенных процессов- внутренне время организма ускорилось- внутренние часы разогнались и человек постарел буквально за 5-10 лет… Существует и обратный процесс!”

Согласен, описаны такие феномены, но причины возникновения не известны, что уж говорить о возможности управления…

“Да, ЕОН, попутно отвечу. Выполняя тот проект я абсолютно не устал…”

Кабы не устал, работал до утра, не обращая внимания на часы.

“… напротив был подъем сил и настроения- прежде всего по причине духовного удовлетворения от выполненного большого объема работы за малое время!”

Удовлетворение испытывают от ПРОДЕЛАННОГО, а оценить выполненный объём можно только когда остановишься. Насчёт остановки - см. выше.
Egorko сказал 15 Окт 2009 at 19:39 #

EOH продолжение

“В чём ты видишь противоречие между “мыслительными способностями” и “возможностью фанатазировать”?

Не вижу противоречия. Это просто разные вещи.
С одним замечанием: фантазии за логику выдать не надо.
Приятно, но бесполезно.

“Реперные”

Хочешь, примем за рабочий термин. Не настаиваю.
Я имел ввиду, что чем более теоретические вопросы обсуждаются, тем ближе надо быть к словарям. Если же имеется ввиду какой-то особый оттенок смысла (не смысл, а всего лишь оттенок), то сразу об этом надо говорить, а не потом “да я имел ввиду”.
Поскольку мы оказываемся в заложниках вот такой “иносказательностиR#8221;, то приходится лабудить долго и нудно. И реперные точки должны как можно чаще совпадать с общепринятым и положением на поверхности смысла.

“Прокруст, как раз, ПРИ ЧЁМ - он задался целью подровнять всех под ЭТАЛОН роста, в качестве которого взял себя.”

Проблема именно во “взял себя”.
А если не себя, а общепринятый (например, среди специалистов по данной проблеме) смысл. Или ты предлагаешь каждому создавать “свой” словарь. Тогда зачем человечеству язык? Чтобы понимать друг друга или чтобы издавать звуки, вводящие окружающих в заблуждение?

“Выходит так: если я, пытаясь донести мысль, изначально оперирую иными понятиями, “автоматом” попадаю в неполноценные?”

Это искажающее смысл высказывание.
Скажем так: если не будешь понимать смысла терминов, то и оперировать понятиями тоже не сможешь. А неумение оперировать понятиями определенными понятиями в определенном возрасте - это уже признак…
Например, если ребенок в возрасте 8 лет не способен разложить детали по различным критериям (цвету, форме, размеру и т.д.) - то это уже признак дебильности. Он не различает понятий “цвет”, “размер”, “форма”.
Если ребенок в 15 лет не способен выделить различия и общие черты между “эволюция” и “революция” - тоже самое.

“Исходя из какой логики главными в этом перечне стали ВОДА и РАЗДЕЛИТЬ? Это определённый кем-то (предположу, что Давыдовым и Элькониным) ЭТАЛОН?”

Прости, иногда мне кажется, что ты просто прикалываешься…
Предложи другие главные слова в условии задачи.

“С “мудростью” не понял. Крутил головой, куда ты меня “уколол по-маленькому”? Мудрость В ПРИНЦИПЕ не может быть “с глупинкой”.”

Я и не думал колоть.
Написав, понял, что ты можешь так подумать, но менять не стал потому как все-таки не идеализирую понятие “мудрость”.
Приведенные тобой далее поговорки про умного и т.д. не анализирую. Мудрость народная меня не трогает.
Поговорки бывают разные и умиляться народной мудростью - не мой удел. “Сколько волка не корми - у ишака спина шире”.

“Вопрос из Остера: “А сколько орехов составят “кучу” (кто определит эталон уровня)?”

Азбука современной философии: переход количества в качество. Выражает несовершенство бытового понимания.
Детям полезно. Взрослым - поздно.

“И чем, в принципе, эта система лучше? Те же ГОТОВЫЕ ОТВЕТЫ. С единственной разницей - их “надо найти”.

Онтогенез повторят филогенез (в том числе и в интеллектуальном развитии). Каждый индивидуум проходит (желательно сжато, а не скомкано) путь развития человечества. Зачем? А иначе как обеспечить замену умирающим его членам?! Как обеспечить преемственность культуры, то есть продолжение цивилизации!?

И открывание основных принципов для себя детьми - это ОЧЕНЬ ХОРОШО. Но всему свое время и место.

“Многовариантность, кстати, может увести далеко от “готового ответа”.

Ты просто не хочешь принять для себя эти идеи и все.
Ладно, поясню еще чуть-чуть.
Дети, почувствовашие силу мышления не ведутся (как и ты в данном случае) на желание принять или нежелание принять. Они ищут и находят соответствие, которое через уже существующие решения закреплены опытом человечества. Но именно ищут и находят, поскольку ранее они этих связей не видели. Для них это творчество. Это развитие.

“Если педагог “вернёт” класс на “проторённую дорогу”,

Если он все делает правильно, то ему не потребуется этого делать.

Мир!
Наблюдатель сказал 15 Окт 2009 at 20:15 #

ЕОН (N.6324)

“Течение времени НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ДВИЖЕНИЕМ МАТЕРИИ, А ВОСПРИНИМАЕТСЯ ПО периодичностИ процессов (… кроме перечисленного, “усталость-работоспособность”).”

Ну так и я о том же примерно! Останови движение материи (замедли его) и время замедлится! Ускорь движение- время ускорится! Ты говоришь вот, что это мол в ощущениях время у меня остановилось… А в чем еще может определяться время? По показаниями стрелки часов? Ну так ведь это уже течение другого времени! Твое внутреннее его либо опережает, либо отстает!

““Глобальные процессы воспринимаются одинакого всеми людьми…”

(это вряд ли, сколько людей - столько мнений)”

Под глобальными процессами я имел в виду такие как смена дня и ночи и т.п.! Восприниматься разными людьми они могут по разному конечно! Для одного сутки пролетели незаметно, для другого тянутся вечно! Но здесь уже как раз “скольжение” внутреннего времени человека относительно глобального процесса! Это уже другое время!
ЕОН сказал 15 Окт 2009 at 20:20 #

Egorko (N.6323)

“Если ты вдруг решил стать на позиции “моя твоя не понимай”

Не решал, просто фразы не понял.

“не бывает “моей схемы мышления” или “твоей схемы мышления”. Есть логика”

Логика , наука о приемлемых * способах рассуждения. Слово “Л.” в его современном употреблении многозначно, хотя и не столь богато смысловыми оттенками, как древнегреч. lógos, от которого оно происходит. В духе традиции с понятием Л. связываются три основных аспекта: онтологический — “Л. вещей”; гносеологический — “Л. знания” и демонстративный (доказательный), или собственно логический, — “Л. доказательств и опровержений”, т. е. необходимая связь суждений (высказываний) в рассуждениях (умозаключениях), принудительная убедительность…, БСЭ.

М.б. после цитаты подкорректируешь мнение?

* - обрати внимание - КЕМ приемлемых? На “приемлемые БОЛЬШИНСТВОМ способы рассуждения” есть хитрожёлтые ПРИЁМЫ.

“принципы IQ-тестов отражают рациональный подход (понимание слов в общепринятом смысле)”

Ещё цитата, с которой “сходу” ты, по видимому, не согласишься. Но я не тороплю

Рациональный - в экономической теории - характеристика поведения любого индивида, который поступает таким образом, что достигает поставленных им целей., Экономика и финансы.

Некоторое время меня привлекала передача на “Радио России”, “Серебряные нити” называется. Задаётся тема обсуждения-люди начинают звонить в студию-автор подытоживает. Темы разные, но направление, в-основном, социальное.
После нескольких передач стал замечать, что из проведённой дискуссии делаю выводы, подчас не совпадающие с выводами автора. Оно бы и ничего, но в один из “вечерних эфиров” ведущий заявил следующее: “В ходе обсуждения вы ДОЛЖНЫ были сделать выводы…”

Имеем то, о чём я уже писал: разнонаправленность звонков УВЕЛА разговор в сторону от вывода (готового решения), а вернуть на “проторённый путь” не хватило времени. Пришлось прибегнуть к принудительной убедительности…
Наблюдатель сказал 15 Окт 2009 at 20:25 #

ЕОН (N.6324)

“Если постоянно будешь работать в “потогонном” режиме, организм быстро износится. О тебе скажут: “Сгорел на работе…” Ещё могут сказать: “Сгорел как свечка.””

А это уже смотря как работать! В “потогонном” режиме работаешь как раз тогда, когда постоянно отвлекаешься на процессы не связанные с ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ РАБОТОЙ! В результате еще затрачиваешь лишнюю энергию на созерцание и реагирование прочих совершенно тебе сейчас не нужных деталей! В результате прошло много времени, ты устал как чертик, а воз и ныне там! И вроде бы работал весь день, а то и неделю! Представь к примеру ремонт в квартире… Занятие весьма тяжелое, втянуться бывает сложно! Но вот решился! Все материалы и инструменты есть- начали с утра работу… Через пару часов вдруг ощутили усталость- решили передохнуть…пошли покурили, чай попили… Обсуждаем… Вот прошло 2 часа, мы сделали то-то, а ведь осталось то еще несравнимо больше… Уже за 2 часа устали, что уж говорить об остатке… Кое-как поднялись- поехали дальше… И так с горем пополам прошел день… Есть такая поговорка:- “Глаза боятся, а руки делают”! Так вот чем больше смотреть на результаты труда, и сравнивать с тем, что еще осталось- тем больше будет усталость и тем больше потребуется времени! Начали делать- все не отвлекаемся как можно дольше! Перекур- пожалуйста! Но не нужно в перекуре производить оценку сделанной работе, а тем более оценку того, что еще осталось! Перекурили- пошли дальше! Так к концу дня и работы будет сделано много и усталости будет ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ!
Наблюдатель сказал 15 Окт 2009 at 20:35 #

““Глубину локализации (ее объем) тоже можно варьировать от микромира, до внутренних процессов в теле (предмете каком-либо), дальше до отдельных локальных областей и еще дальше.”

Если ЭТО кому и дано, то ООООЧЕНЬ не многим.”

Сложно это может показаться за пределами своего тела! Внутренне же время регулировать достаточно легко! Простая концентрация и упорядоченность мыслей!

““В частности, например, известно заболевание очень быстрого старения организма- когда человек в младенческом возрасте уже выглядит как старик, Из-за нарушения определенных процессов- внутренне время организма ускорилось- внутренние часы разогнались и человек постарел буквально за 5-10 лет… Существует и обратный процесс!”

Согласен, описаны такие феномены, но причины возникновения не известны, что уж говорить о возможности управления…”

На мой взгляд, если есть причины возникновения, то есть и средства для устранения этих причин! Если есть феномен быстрого старения, то существует и феномен вечной молодости! Все в мире ДВОЙСТВЕННО!

“Кабы не устал, работал до утра, не обращая внимания на часы.”

На часы обращал внимание по одной простой причине! Проект нужно было во что бы то ни стало отдать утром, или на крайний случай днем того дня! А по объему работ все же не на сутки было! Потому и был весьма удивлен сам тем, что успел! Хотя я не сомневался в возможности сделать то, что другие делают в течение месяца за одни сутки, все же ранее удавалось сделать подобное минимум в течение недели! (при работе днам и ночью). А более-менее спокойно- за пару недель. И, кстати, уверяю тебя, что тогда не было никакой усталости! Запросто бы еще ночь работал! Усталость как раз и возникает очень сильная, когда этот же проект затягивается хотя бы на неделю!
Наблюдатель сказал 15 Окт 2009 at 20:44 #

Все же уточню- оценку сделанной работы во время перекура сделать можно и даже полезно, но только в том плане, что эта оценка говорит о БОЛЬШОМ ОБЪЕМЕ СДЕЛАННОГО! В случае, если увиденный объем работы не удовлетворит- приведет только к упадку настроения! Как результат - повышенная усталость, быстротекущее время и малый объем сделанной работы! Напротив при позитивной оценке- хорошее настроение, время идет медленнее, работа выполняется быстро и в большом объеме!
примус сказал 16 Окт 2009 at 08:39 #

Наблюдатель (N.6330)
переведем на русский что ты написал :

ты производишь работу (умственную ?)
ты произвел ее очень (относительно чего) много (относительно чего)
на этом основании утверждаешь что управляешь временем !!! (каким )

так каким временем , если вокруг тебя время неживых предметов и движений неизменилось например часов ?

с чего ты взял что максимальная работоспособность твоя в ЭТОЙ сфере деятельности не равна той за которую ты принял убыстрение общего времени ?

получается ты летишь в самолете и говоришь всем что телепортируешься мыслью т к сам медленно ходил по салону или сидел а оказался за тыщу км … и более того управляешь временем т к прошло несколько часов а расстояние покрыто огромное !!!!

или так выполни физическую работу такого обьема который в разы превосходит физ возможности путем изменения времени ?

или считай удары метронома а потом сравни смог ли ты увеличить количество ударов реального времени и твоего ?
примус сказал 16 Окт 2009 at 09:13 #

Bruhos (N.6320)
=Главное, чтобы ты был честен сам с собой, мне ты можешь зачёсывать что угодно. Но вот почему-то ты не можешь загрузить в себя идеалистическое мировоззрение даже на время.=

не смеши не навязывай своих ярлыков мне … я загружаю в себя то что принимаю … а что незнаю или непринимаю проверяю разумом и на тех кто загрузил …
например тебе упрек - чего ты непринимаешь володьку юбочника а ты загрузи в себя его системы !!! или нарка !!! или пидора !!! или чикатило !!! НЕ ПОРИЧУШЬ !!!

ТЫ СНОВА ВМЕСТО ПОНИМАНИЯ ПУТАЕШЬ НА НЕВОЗМОЖНОСТЬ ощутить

и разве ты честен перед собой когда упирался рогами что пройдешь сквозь стену и неешь год

ну разве это не смешно
это просто очень забавно и смешно

==Про пятна я тебе сказал специально, чтобы изобразить линейность процесса, чтобы легче было понять - как бы градации света при затухании.==

какого ты снова пишешь одно и отрицаешь смысл ?
прочти свой тот пост … ты именно убираешь ум …

поэтому с чистого листа это гон !!!

==в жизни нас делает среда и окружение типа опыт и адекватная реакция
Опять изучение танка по внешним признакам.==

че за ярлык ? ты о чем ? танк создан СРЕДОЙ И ОРУЖИЕМ АТАКИ ПРОТИВНИКА Это тебе не фэнтази лепить …. изучай среду и дороги … оружие противника … материалы на земле и получишь тот же танк гыыыыы ну ты и …
прочти сказку егорки про еду тарелками из ложки … где ложка стала как тарелка а тарелка как ложка ты не играй пафосно словами а поясняй … твои поговорки пусты к контексту … ВЕДЬ Я КАК ТЫ И ГОВОРИЛ ИЗУЧАТЬ ТАНК ПРЕДЛАГАЛ ПО СРЕДЕ … А НЕ ПО ЕГО ФОРМЕ … ЕСЛИ ДУРАК СДЕЛАЕТ ВЕЛИК И НАЗОВЕТ ЕГО ТАНКОМ Я ЛИШЬ РАССМЕЮСЬ … если дурак назовет себя богом ……

надо иметь основу и понимание иначе люди потерявшие память начинают путь младенца заного … а путь как раз и есть личность и приоритеты …
путь никакой и личность никакая …

==Ты наверное подразумеваешь состояние как бы расплывания видения что ли ? Я же имел в виду просто состояние НЕсуждения, т.е. ты видишь то же самое, но не судишь, т.е. ничего ничем не называешь - просто ВИДИШЬ ТАКИМ КАК ОНО ЕСТЬ.===

оооопяяяять ты жонглируешь своими словами меняя смысл …
причем тут расплывание ? я оп атключении ума и оценки … а не о выколи глазки твое несуждение и есть отключение оценки и понимания … т к оценка и есть виденье !!!

так что ты увидишь отключив суждение (сколько же раз ты пытаешься менять слова и понятия ? ) ничего ничем не называешь - просто ВИДИШЬ ТАКИМ КАК ОНО ЕСТЬ ????????

обьясни
ты уже пытался по листочкам незеленым а ДРУГИМ и стволу не твердому а мягкому

это и есть как оно есть ? гыыыыыыыыыыы

смысл ?

а если это другое понимание то разве там нет оценки для относительности свойств ? если есть то это ум а не несуждение …

короче словоблуд ты …
или поясни без укоров мне а именно свой бред … как это в реальности выглядит и что делает чел…
ЕОН сказал 16 Окт 2009 at 09:22 #

Наблюдатель (N.6328)

“…чем больше смотреть на результаты труда, и сравнивать с тем, что еще осталось- тем больше будет усталость и тем больше потребуется времени! Начали делать- все не отвлекаемся как можно дольше!”

Коллега по этому поводу выразился лучше. Копали мы “ленивую” картоху. Мне ещё “куда ни шло” - детишки есть, хотя ещё в начальную школу ходили. Я копаю, они выбирают. А рядом коллега в одиночку гонит те же два рядка. Я его спрашиваю: “Не тоскливо?”
Он говорит: “Не надо смотреть ни вперёд, ни назад. Смотри под ноги и ковыряйся ТУПО, КАК КИТАЕЦ!”
В 90-е в прессе Китай не часто упоминали. Прошло 10 лет…
Egorko сказал 16 Окт 2009 at 09:28 #

ЕОН (N.6327) Октябрь 15th, 2009 at 20:20 #

“Не решал, просто фразы не понял.”

Нет, я в основополагающем смысле имел ввиду. Излишне увлекаясь идеей самостоятельности смыслообразования ты рискуешь свалится в крайность абсолютной невозможности выражения смысла одним человеком для другого. Почему и Наблюдателя пришлось припомнить. У него всегда так - использует слова в своем понимании, а потом длинной цепочкой постов пытается “для себя” смысл сформулировать. Тогда вопрос возникает: как его понять и сам то он осознал (словами выразил) для себя точный смысл или здесь его создает с нуля. Тогда в чем смысл сказанного до последующего уточнения?

По поводу определений понятия “логика”, приведенных тобой скажу, что это понятие действительно в разных областях имеет различные оттенки, но в каждой из областей более-менее неизменный смысл.
А “принудительная убедительность” - и есть тот самый инструмент, который позволяет показать (теоретически) обоснованность выводов, которые в противном случае не более чем измышление.

“обрати внимание - КЕМ приемлемых? На “приемлемые БОЛЬШИНСТВОМ способы рассуждения” есть хитрожёлтые ПРИЁМЫ.”

ЕОН, все те же проблемы: не стоит второстепенные проблемы ставить выше сути. Ты опять при помощи вопроса “кто большинство” пытаешься превратить в рычаг, ломающий основы мыслительной традиции. Частные возможные недостатки сводишь к уровню глобальных проблем.
Такой прием уже утомил (это не только к тебе, посмотри историю блога - постоянная проблема). Не нравится конкретный препод - на хер всю систему образования. Не гравится точка зрения автора словаря по конкретному вопросу - - все словари в помойку и т.д.
В данном случае большинство, скорее всего, выражает более устойчивую и обоснованную точку зрения. Потому как “одна голова хорошо, а две - лучше”. Это если, конечно, не стать опять в прежнюю позу и не утверждать, что большинство - это большинство тупиц или “всемирный заговор” против нас.

“Рациональный - в экономической теории - характеристика поведения любого индивида, который поступает таким образом, что достигает поставленных им целей.”

Абсолютно согласен с цитатой. Это экономический словарь. Но кроме эгоистических побуждений различного рода существует еще и поиск истины и альтруизм. Я склоняюсь, к тому что последнее перевешивает эгоизм в рамках науки как общечеловеческого явления. Ты же считаешь, что ученые - сборище подонков в корыстных целях обманывающих весь мир.
Так по крайней мере следует из множества твоих высказываний.
Это нехороший подход. Вот что из него следует: я, мои друзья, моя семья - честные и благородные люди, а ждругие (не важно кто, например, ученые - подонки и лжецы). Почему ты отказываешь в честности и благородстве другим людям? Озлобленность? Разочарование?

“… но в один из “вечерних эфиров” ведущий заявил следующее: “В ходе обсуждения вы ДОЛЖНЫ были сделать выводы…”

Не обобщая в глобальном плане, выражу сомнения в уровне профессионализма некоторых ведущих. В данном случае возможен случай в нашем контексте: ведущий не способен отвлечься от личного неточного понимания слов и выразил мысль не совсем точно. Возможно имелось ввиду “мы думаем (предполагаем), что вы сделаете свой выбор”. А получилось как получилось и теперь есть повод тебе трактовать слова по-своему, а мне утомлять пальцы.

Посмотри сборники высказываний Черномырдина в Инете - это просто крайность по данному вопросу.

“Имеем то, о чём я уже писал: разнонаправленность звонков УВЕЛА разговор в сторону от вывода (готового решения), а вернуть на “проторённый путь” не хватило времени. Пришлось прибегнуть к принудительной убедительности…”

В данном случае “принудительная убедительность” не та “принудительная убедительность”, о которой ты упоминал выше. Общее у этих фраз (различных посмыслу из контекста), возможно, твоя личная (этическая либо эмоциональная оценка, отношение), поэтому еще раз обращаю внимание на способ выражения мысли.
Не хочется обвинять тебя в использовании примититивного приема подмены смысла - типичный прием большинства нашумевших публ. фильмов и сенсационных публикаций в прессе.

Мир!
примус сказал 16 Окт 2009 at 09:38 #

ЕОН (N.6333)
еще говорят делай что можешь и пусть будет что должно быть .

или делай что должен и пусть будет что дОлжно .

или еще концовка - и пусть будет что будет …

теун марез интересно приписал эти слова идеологии индейцев тольтеков воинов

хотя девиз те кто воюет или делает ту работу которую сразу не оценить и не просчитать … времени нет или смысла … т к выбора нет … часто озвучивали …

типа за тобой погоня людоедов а впереди минное поле … рефлексировать и думать логически нет времени тем более искать решение лучшим вариантом … поэтому только вперед авось пройдешь …
примус сказал 16 Окт 2009 at 09:48 #

Egorko (N.6334)
==Наблюдателя пришлось припомнить. У него всегда так - использует слова в своем понимании, а потом длинной цепочкой постов пытается “для себя” смысл сформулировать. Тогда вопрос возникает: как его понять и сам то он осознал (словами выразил) для себя точный смысл или здесь его создает с нуля. Тогда в чем смысл сказанного до последующего уточнения?==

а ведь верно !!! я вот немог понять чего он постоянно мегапосты и главное именно многопримеров … а он сам себе создает понятийную базу убеждает себя … а потом уже уверенный в правоте утверждает что управляет временем …

притом если пользоваться известными инструментами смысла то эти же посты он бы использовал для более точного обьяснения а не дальнейшего нагромаждения понятий время для всех и время для него … типа теории относительности
Наблюдатель сказал 16 Окт 2009 at 15:11 #

примус (N.6336)

“а ведь верно !!! я вот немог понять чего он постоянно мегапосты и главное именно многопримеров … а он сам себе создает понятийную базу убеждает себя … а потом уже уверенный в правоте утверждает что управляет временем …”

Для начала примус подумай о своих мегапостах! Ты для чего их пишешь? Почему в них одни вопросы, и сплошные “гы”? Насмешка над оппонентом? Типа он смысла в то, что пишет никакого не вкладывает? Но проблема то в тебе и в Егорко! Проблема не в том, что я вкладываю в смысл того или иного слова, проблема в том, что каждый из вас понимает этот смысл ПО СВОЕМУ! Даже в ближайшем приближении понимание не выходит за пределы тех границ, КОТОРЫЕ ВЫ САМИ СЕБЕ И УСТАНОВИЛИ! А отсюда вы смыл улавливаетет на своем уровне, но обвиняете меня, что я дескать не могу выразить смысла! Не я не могу- вы не хотитет понять на новом уровне, за пределами тех рамок, в которые сами себя и замуровали! Про сказку со столом и стулом- детский лепет! Это как раз и есть ТОТ САМЫЙ- ВАШ уровень понимания! Я смысла слов не меняю! Я его просто дополняю! Прими вы, хотя бы предположив на время, идеалогическое мировоззрение- НЕ БЫЛО БЫ ПРОБЛЕМ С НЕПОНИМАНИЕМ! Вы же пытаетесь понять С ЧАСТНОГО СЛУЧАЯ- с позиции материального мира! Но это тоже самое, что пытаться на основе законов механики Ньютона описать движение элементарных частиц! Законы Ньютона- ЭТО ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ! Тоже самое такие параметры как длина, масса- это частный случай при движении тел с малыми (далекими от скорости света) скоростями! Тоже самое материальный мир (материальное мировоззрение)- это частный случай, частный уровень Вселенной!
Egorko сказал 16 Окт 2009 at 15:22 #

“примус” (N.6336) Октябрь 16th, 2009 at 09:48 #

“… а потом уже уверенный в правоте утверждает что управляет временем …”

Пора созывать Всемирный совет по исследованию этого феномена.

Я серьезно. Надо исследовать этот вопрос. В РАН еще не писали?

” … типа теории относительности”

Да, помнится, он ссылался на Эйнштейна, как на личность, пославшую к черту авторитеты и измыслившую теорию относительности.
Суть в том, что здесь он не прав.
Даже Ньютон (18 век) высказался о себе, что он “стоял на плечах гигантов” и поэтому создал свою теорию (классическую, как мы теперь говорим, механику).
Тем более Эйнштейну (конец 19 - начало 20 века) ничего не светило, если бы он сидел и фантазировал про 2*2=5 или управление временем.
Теория относительности - суть от сути состояния физики и философии на тот момент. Просто сложилась кризисная ситуация несоответствия одной части физики - электродинамики Максвелла, которая изначально по своей сути была релятивстской - и механики (классической, ньютоновской по сути). Серьезный толчок добавила ситуация невозможности внятного объяснения целого ряда явлений и разрешения основных вопросов (философских) на базе классических воззрений.
Эйнштейну пришлось все это осмыслить (то есть не просто освоить) и, опираясь на
1. весь имеющийся математический аппарат
2. глубокое проникновение в суть классической физики
3. прекрасное знание результатов экспериментов других ученых
выдвинуть свои, сначала весьма разрозненные идеи, которые лишь несколько позже получили оформление в виде частной теории относительности (ЧТО).
Для создания общей теории относительности (теории гравитации) ему пришлось еще и математике учиться - использовать пришлось совершенно новое направление математики - тензорное счисление (в Австрии, по-моему, зародившееся).

Короче, гениальные идеи не приходят в бреду. Каждая новая идея рождается на основе четкого знания уже существующих даже если она на них внешне и не похожа.
Об этом и говорит принцип дополнительности Бора, который в применении к данной ситуации с ЧТО Эйнштейна можно сформулировать следующим образом: если мы имеем дело с макроскопическими телами, движущимися со скоростями, много меньшими скорости света, то следует применять классическую механику; для больших же скоростей следует использовать ЧТО Эйнштейна; сама ЧТО, в применении к малым скоростям дает нам преобразования классической механики”.

Мир!
ЕОН сказал 16 Окт 2009 at 15:27 #

Egorko (N.6334)

Приношу свои извинения, цитату из БСЭ привёл неполно (вымотали многочасовые стояния в РЭП на обмен вод.удостоверения):

“…Л. доказательств и опровержений”, т. е. необходимая связь суждений (высказываний) в рассуждениях (умозаключениях), принудительная убедительность (”общезначимость”) которых вытекает только из формы этой связи безотносительно к тому, выражают эти суждения “сущность и истину” или нет (Аристотель). Первые два аспекта относятся к философии и диалектической логике, последний же аспект составляет собственно логику, или современную Л. (которую вслед за И. Кантом иногда называют формальной Л.).”

Чем меня не устроила логика задачи с водой. Мои детишки математику учили по Аристарховой (м.б. тебе знакома эта система)и мне очень поглянулся её подход. Начинается с того, что вводится понятие “мерка” и “мера”. Всё, что мы видим, можно измерить. Чем? ВСЕМ, что есть под рукой.
(дальше пойдёт отсебятина) Поскольку под рукой мало чего (всё же мы в школе), посмотрим, что есть в кармане. Смысл в чём? Если тебе что-то ДАЁТСЯ, оно может пригодиться в дальнейшем (”это ж-ж-ж неспроста”). Если в условии упоминается много чего, я могу выбирать, не так ли? Но, оказывается, выбор ограничен смыслом, который закладывал автор… А найти СВОЙ смысл не моги - не впишешься в правила. И что выходит? Левый марш…

“Ты же считаешь, что ученые - сборище подонков в корыстных целях обманывающих весь мир…
Это нехороший подход. Вот что из него следует: я, мои друзья, моя семья - честные и благородные люди, а ждругие (не важно кто, например, ученые - подонки и лжецы).”

Твой вывод из собственных слов. Зато хорошо укладывается в принцип: “Вали валом, потом разберём”. Это о “например, ученых”

“выражу сомнения в уровне профессионализма некоторых ведущих. В данном случае возможен случай в нашем контексте: ведущий не способен отвлечься от личного неточного понимания слов и выразил мысль не совсем точно.”

С профессионализмом теперь туго не только на радио, “тот самый” ведущий, ясно дело, не лингвист, но, по его словам, профессиональный психотерапевт. Кстати, на передачу периодически звонят пациенты, благодарят за помощь.
Наблюдатель сказал 16 Окт 2009 at 15:39 #

Что касается течения времени, точнее локальных “аномальных” зон течения времени… В частности известны опыты Эйнштейна над созданием корабля-невидимки. Во время Великой Отечественной (1943 г., насколько помню) США проводили опыты с эсминцем “Элдридж” и экипажем на его борту. С помощью высокочастотных и мощных электрических полей пытались сделать эсминец невидимым не только для радаров, но и визуально. В результате эксперимента эсминец из видимого спектра… Но исчез совсем. Дальше, насколько я помню, эсминец то появлялся, то снова исчезал в разных точках пространства… Также появлялись и исчезали и члены экипажа… Известны случаи исчезновения самолетов в аномальных зонах и потом появлени их через десятилетия! Причем вместе с экипажем, живыми и здоровыми! Один из таких самолетов был обнаружен практически полностью в земле- один хвост торчал! Как он там оказался- совершенно непонятно, так как самолет как-будто специально для прикола вкопали в землю, подровняли, и еще дерн насадили! Когда стали откапывать- поняли, что этот самолет пропал несколько лет назад! При откапывании из салона самолета один из пассажиров стал стучать в иллюминатор прося помощи! Находившиеся на борту люди абсолютно не пострадали. Не подавали никаких признаков жизни (кроме одного), но при осмотре тела были совершенно не поврежденными! В госпитале все пассажиры один за другим стали приходить в себя…
Наблюдатель сказал 16 Окт 2009 at 15:39 #

Что есть аномальная зона? Это, на мой взгляд, такая область где все замирает, где все процессы текут очень и очень медленно! Попадая в такую область человек живет в других скоростях, практически нулевых по отношению к обычным зонам! В результате проходит несколько лет, а для аномалии- это один день! В результате каких-либо флуктуаций из этой зоны (локальной области) происходят выбросы в обычные зоны! Прошло несколько десятков лет, но для тех, кто был в области аномалии- это всего лишь был день! С эсминцем “Элдриджем” была создана такая аномалия, но вот управлять ею не смогли!
Наблюдатель сказал 16 Окт 2009 at 15:45 #

Egorko (N.6338)

Теперь понятно- тебя смущает, что я не Эйнштейн :). Или не еще какой-нибудь ИЗВЕСТНЫЙ ученый, академик, филосов и т.д. Ну с таким подходом своего мышления у тебя и не будет! Будет просто цитирование из уже известного, “АВТОРИТЕТНОГО” источника! Ну оно и видно по твоим коментариям! Не видно ЛИЧНОГО МЫШЛЕНИЯ! Я, кстати, Эйнштейна и прочих знаменитостей не отрицаю, но и не так боготворю, как ты! Вот и вся разница!
Bruhos сказал 16 Окт 2009 at 15:52 #

примус,
например тебе упрек - чего ты непринимаешь володьку юбочника а ты загрузи в себя его системы !!! или нарка !!! или пидора !!! или чикатило !!! НЕ ПОРИЧУШЬ !!!

Я не читал ничего про володьку юбочника, поэтому вообще не представляю о чём речь. А что касается остального - то могу подгрузить в сознание и нарка, и пидора, и чикатило. Нет ничего сложного в этом - всего лишь отпусти ограничения.

какого ты снова пишешь одно и отрицаешь смысл ?
Какое наполнение ты вкладываешь в понятие “Смысл”?
Смысл - если буквально переводить - Связь МЫСЛей.
Смысл слова - это связь символа (слова) с тем, на что он (символ) указывает. Если ты не видишь связи (смысла), значит это возможности ТВОЕГО ассоциативного мышления ограничены.
ЕОН сказал 16 Окт 2009 at 16:32 #

Наблюдатель

Твои слова насчёт управления временем я соотнёс с демонстрацией возможностей человека, которые показал Тадеуш Касьянов (он стоял у истоков российского направления восточных единоборств). Принцип соотнесения близок к тому, что Авдотья Никитична “открыла” у Вероники Маврикиевны: “испорченная АТС” - что с чем соединится никому не известно

После того, как ударом фалангами пальцев была разбита доска, её обломки показали поближе. Место разлома было опалено. Слова Касьянова: “С такими ударами шутить не стоит, потому что выброс ЭТОЙ энергии сильно бьёт по зрению. Есть, конечно, упражнения для восстановления, но их нужно освоить заранее.”

Это была предистория. Теперь, ты ускоряешь химпроцессы своего организма - ускоряешь своё время, но это же СОКРАЩАЕТ твою жизнь. В таком толковании я соглашусь с идеей ускорения времени. Правда, есть тонкость: можно восстановиться, только нужен не просто отдых, но ещё какие-то “спецприёмы”.

А примеры с “ускорением времени”, когда ты идёшь по тропинке (с трубами-без труб) - некорректны…

Удачи!
ЕОН сказал 16 Окт 2009 at 16:40 #

Наблюдатель (N.6340)

Ты говорил о Филадельфийском эксперименте, к которому Эйнштейн не имел отношения. Опыты с электромагнитными полями проводил ТЕСЛА. Что там произошло на самом деле, неизвестно. По-моему, гриф “Секретно” до сих пор не снят. Побликуют только домыслы и версии.
Наблюдатель сказал 16 Окт 2009 at 16:57 #

ЕОН (N.6345)

http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1904-catid-6

Все же именно Эйнштейн. Хотя мог быть и Тесла. Да, и, как известно, дыма без огня не бывает! Конечно есть гриф “Секретно”, но шила в мешке не утаить! Среди домыслов есть правда, или напротив, среди правды есть домыслы!
ЕОН сказал 16 Окт 2009 at 16:57 #

Наблюдатель (N.6342)

К твоим словам, обращённым к Egorko, напомню “персонажа”, в отсутствии которого здесь ты упрекал меня - Учащегося. Отличие одного от другого - в преклонении перед РАЗНЫМИ авторитетными источниками (кавычки ты использовал напрасно - если человек строит свои рассуждения на чём-то “не авторитетном” для тебя - это не повод осмеивать источник).

Не увлекайся.
Наблюдатель сказал 16 Окт 2009 at 17:03 #

Кстати, я писал чисто свой взгляд по Элдриджу, времени и пр… Любое совпадение с каким-либо источником будет являться случайным! Но, я уже не раз убеждался, что случайности не случайны! Возможно это так потому, что какую бы версию не выдвинуть, она уже кем-либо представлена…
Наблюдатель сказал 16 Окт 2009 at 17:11 #

ЕОН (N.6347)

Ну в принципе согласен. Единственное отличие я на Егорко не нападал, а только оборонялся. С Учащимся все же с твоей стороны были нападки. Хотя именно тот пост, который ты упомянул, действительно с моей стороны похож как 2 капли на твои высказывания Учащемуся… Виноват, каюсь! Но и подставлять правую щеку после удара по левой все же НЕ ВСЕГДА следует! Хоть нередко это и полезно!
Наблюдатель сказал 16 Окт 2009 at 17:22 #

ЕОН (N.6347)

Кстати, источники я и не осмеивал… Ставя “авторитетный” в кавычки я имею в виду, что не стоит выделять более или менее авторитетные источники! Ну не настолько по крайней мере! Не нужно делать резкого отсева в таком плане: научный источник (причем известный автор, подтвержденный и рекомендованный другими учеными и т.п.)- это истина, религиозный- ложь! Истина есть и там и там! Также как и ложи есть и там и там! Ставя “авторитетный” источник в кавычки я сюда также легко и Библию отношу, и Коран и все прочее! Просто нужно не по именам и общепризнанности ориентироваться, а САМОМУ РЕШАТЬ, ЧТО ЕСТЬ ПРАВДА И ЧТО ЕСТЬ ЛОЖЬ! Нельзя что-то полностью принять или что-то ПОЛНОСТЬЮ отвергнуть! Даже если автор очень известный человек- это не значит, что от домохозяйки ты не сможешь узнать чего-то гораздо большего! Даже в той самой области в которой известен вышеупомянутый человек!
Egorko сказал 16 Окт 2009 at 18:16 #

Наблюдатель (N.6342) Октябрь 16th, 2009 at 15:45 #

“Теперь понятно- тебя смущает, что я не Эйнштейн :). Или не еще какой-нибудь ИЗВЕСТНЫЙ ученый, академик, филосов и т.д. Ну с таким подходом своего мышления у тебя и не будет! “

Повторяю:
Обсуждать следует не собеседника, а высказывания.

Будет просто цитирование из уже известного, “АВТОРИТЕТНОГО” источника! Ну оно и видно по твоим коментариям! Не видно ЛИЧНОГО МЫШЛЕНИЯ! Я, кстати, Эйнштейна и прочих знаменитостей не отрицаю, но и не так боготворю, как ты! Вот и вся разница
ЕОН сказал 16 Окт 2009 at 18:27 #

Наблюдатель (N.6349)

“Ну в принципе согласен. Единственное отличие я на Егорко не нападал, а только оборонялся.”

Если согласился “в принципе”, уже хорошо. А в части обороны-нападения - бери пример с Bruhosа. Он не делает НИ ТОГО, НИ ДРУГОГО.

“С Учащимся все же с твоей стороны были нападки.”

Единственно, что меня не устраивало в его рассуждениях - цитирование ЕДИНСТВЕННОГО источника, который, как документ, можно сравнить со сказками братьев Гримм.
Если говорить о писании, как о предмете поклонения - на здоровье, у каждого должен быть выбор.
ЕОН сказал 16 Окт 2009 at 18:36 #

Egorko (N.6351)

“Повторяю:
Обсуждать следует не собеседника, а высказывания.”

Эт точно! Особенно с учётом Egorko (N.6293):

“А ЕОН вообще здесь не отстаивает никакой строгой линии. Он спокойно может противоречить сам себе и не чувствует дискомфорта. Это пока единственный участник здесь присутствующий ради интереса, а не ради победы или поиска истины. Я так думаю, что он - человек за 50, которму уже пофиг горения и искания. Он спокоен спокойствием мудрости. Хотя я бы не стал говорить о его этапе развития как последнем и достаточном.”
примус сказал 16 Окт 2009 at 18:48 #

Наблюдатель (N.6337)
я имел ввиду постоянные примеры об одном и томже вместо выводов помнишь - и снова здорово

гыыы это эмоция и с чего ты решил что я когото опускаю этим ? ведь как ты говоришь мне ? мол я тебя немогу понять а может и ты сейчас непониманшь ? типа тебя понять невозможно а я получается очень понятно выражаю мысль раз ты всегда категоричен в оценке ? типа я не мутный как ты ? заметь это ты сам говоришь …

по поводу мы смысл неулавливаем … а почему например так - ты неспособен описать свой смысл … просто типа мании величия ты нежклаешь учитывать среду … типа с волками жить по волковски выть … типа если мороз одевай джемперок а не плавки … типа того …

без обид … но ты сам утверждал что чтобы понять тебя надо прожить твою жизнь а ты уверен что меня понимаешь и виной тому не я …
примус сказал 16 Окт 2009 at 19:29 #

Bruhos (N.6343)
я тебе уже пояснил что зараженные и неизвестные фалы не загружаю

если тебе , что бы понять нужно все проверить на своей жопе и вене то вперед бесов в душу и спид в тело

ограничения я снимать несобираюсь по причине того что я именно я … а не чикатило …

как я понял ты снова про ощущения ? или и так непонятно что гуд а что нет ? ты говно тоже ел ? а ………. ?

авот и юмор :
==Какое наполнение ты вкладываешь в понятие “Смысл”?
Смысл - если буквально переводить - Связь МЫСЛей.
Смысл слова - это связь символа (слова) с тем, на что он (символ) указывает. Если ты не видишь связи (смысла), значит это возможности ТВОЕГО ассоциативного мышления ограничены.==

гыыы … начало правильное … ты правильно описал смысл как связь сказанного и обоснования об этом … ВОТ ИМЕННО СВЯЗИ ТО У ТЕБЯ И НЕТ … !!! сколько раз я тебе указывал что ты начинаешь вместо защиты своего утверждения описывать доказательство моего и выдавать это как опровержение
или когда твои посты это выхватывание вторичного вместо ответа на вопрос по прояснению твоего смысла написанного до этого …

и причем тут твое непривязанное к смыслу моих вопросрв и твоих ответов ? :
==Если ты не видишь связи (смысла), значит это возможности ТВОЕГО ассоциативного мышления ограничены.==

Я НЕВИЖУ СМЫСЛА НЕ ПО ПРИЧИНЕ ОГРАНИЧЕННОСТИ МОЕГО МЫШЛЕНИЯ а по причине отсутствия в твоих ответах смысла по причине ТВОЕГО ограниченного бредом и манией всезнания и величия ассоциативного мышления ….
которое уже в 100 раз не отвечает на вопросы а пытается выдать пустосмыслие своих ответов за какоето откровение свыше …

короче вопросы про листочки и стволы и смысл отключать ум в силе … только вот ты дальше пафоса и ощущения от одной эмоции никогда не заходил хотя готов по состоянию своей души стать кем угодно и есть что угодно ….
Bruhos сказал 16 Окт 2009 at 19:35 #

примус,
я загружаю в себя то что принимаю … а что незнаю или непринимаю проверяю разумом и на тех кто загрузил …

Так о том и речь, что твоя позиция к чему-то, от которой ты не можешь отойти - это и есть невыпускание топора из рук.
Ситуация с паттернами в мозге такая. Например, ты стоишь на вершине водораздельного хребта, с южной стороны хребта начинается река Адебра, с северной - Скобидо. Если лист с дерева упал в речку Скобидо, то ему уже не судьба попасть в Адебру.
Состояние не-ума - это аналогично наблюдению с вершины хребта.

прочти свой тот пост … ты именно убираешь ум …

Слово ум я использую в нескольких контекстах - тут ты прав в том, что я плохо объясняю. Это объясняется тем, что область переживания невозможно объяснить словами, и слова служат лишь указанием на возможность самостоятельного переживания.

танк создан СРЕДОЙ И ОРУЖИЕМ АТАКИ ПРОТИВНИКА

Я имел в виду другое. Материалистический подход подобен изучению танка по его внешним проявлениям: характеристики передвижения, вращения башни, стрельбы, состав выхлопных газов и звук двигателя.
Сознание первично по отношению к материи, и это аналогично позиции командира танка, который управляет всеми этими характеристиками.
Сознание создаёт и управляет материей.

а если это другое понимание то разве там нет оценки для относительности свойств ?

Другое понимание - это уже движение по руслу реки. Стояние на хребте, т.е. видение без суждения - это совершенно безоценочное видение.
Есть оценки в реальном времени, например, смотришь на лес и говоришь: “Как красив этот зелёный оттенок”.
А есть оценки как бы прошитые в мозге, когда ты взглянул на лес и сразу видишь лес, т.е. не сомневаешься, что это лес.
Если тебе покажут какую-нибудь железяку, которую ты видишь в первый раз в жизни и понятия не имеешь для чего она существует - это будет похоже на безоценочное видение по сравнению с таким видением, когда тебе объяснят, дадут потрогать и покажут, что вот эта железяка стоит вот в этом механизме, выполняет такую-то функцию и называется так-то. В следующий раз, когда ты опять увидишь эту железяку, то у тебя автоматически всплывёт “знание” этой железяки.
“Знание” этой железяки - и есть она сама в твоём восприятии.
Если ты сможешь изменить своё “знание” этой железяки, то она станет тем…….дальше продолжать бессмысленно - только карму нарабатывать.
Egorko сказал 16 Окт 2009 at 21:24 #

ЕОН (N.6353) Октябрь 16th, 2009 at 18:36 #

“Эт точно! Особенно с учётом Egorko (N.6293)”

А ты разницы не видишь между:

“А ЕОН вообще здесь не отстаивает никакой строгой линии. Он спокойно может противоречить сам себе и не чувствует дискомфорта и т.д.”

и

“Ну с таким подходом своего мышления у тебя и не будет! … Ну оно и видно по твоим коментариям! Не видно ЛИЧНОГО МЫШЛЕНИЯ! Я, кстати, Эйнштейна и прочих знаменитостей не отрицаю, но и не так боготворю, как ты! Вот и вся разница ”

Если разницы не видишь, то что тут и говорить.
Bruhos сказал 16 Окт 2009 at 23:51 #

примус,
Иллюзия раздвоения возникает, когда ум пытается быть одновременно и самим собой и собственным представлением о себе, то есть когда губительным образом смешиваются факт и символ. Чтобы положить конец этой иллюзии, ум должен прекратить действовать на себя и на поток своих переживаний с точки зрения представления о себе самом, которое и называют “эго”.
ЕОН сказал 17 Окт 2009 at 09:17 #

Egorko (N.6357)

“А ты разницы не видишь между:…”

Если не выпускать из вида твои же слова “Обсуждать следует не собеседника…”, принципиальной разницы, увы, нет. ОЦЕНКИ обсуждаемых, действительно, разнятся.
ЕОН сказал 17 Окт 2009 at 09:27 #

Bruhos (N.6356)

“Сознание первично по отношению к материи…”

Вопрос, собсно, ко всем.

Вам не кажется, что постоянные “бодания” по поводу “первичности” сродни выяснению “чья песочница круче” или утверждению “мой телефон САМЫЙ навороченный”?
Bruhos сказал 17 Окт 2009 at 12:41 #

ЕОН (N.6360),
если рассматривать этот частотный диапазон вселенной, который зовётся материей, то здесь материя и сознание не имеют первичности по отношению друг к другу. Первичность сознания в том, что в других частотных диапазонах вселенной материи уже нет, а сознание есть - значит материя - это частный случай проявления сознания.
ЕОН сказал 17 Окт 2009 at 13:13 #

Bruhos (N.6361)

Подход, к сожалению, традиционный. Существование “одного” без “другого” - вопрос веры. Не полез я в БСЭ, нашёл вот:

“что значит «имярек верит в то, что Солнце восходит каждое утро»? То, что имярек подметил некую устойчивую последовательность, действительно имеющую место быть. При этом он либо уверен в этом, либо верит в это — в зависимости от своего уровня развития. Вот превратится Солнце в сверхновую — и все, никакого утра. Но такое маловероятное событие подсознательно отметается, и если нет привычки думать — то имярек может легко заявить, что солнце будет всходить всегда…

Механизм психологической установки веры можно пояснить на примере, который мне рассказывал один знакомый. Приехал он в гости к матери и вышел в магазин. Встретил там старых приятелей, выпил по пиву, затем еще… Практически бегом возвращается к матери на квартиру, распахивает дверь туалета — а там нет унитаза. Одна дырка. Несколько часов назад причем — еще был. В доме плановый ремонт делался — смена сантехники, а он этого не знал. Наглядно, не так ли? Конечно, можно быть уверенным в достаточной степени, что унитаз из туалета в квартире не денется — и это вполне обоснованная уверенность. Но вот верить в незыблемость унитаза — не стоит.

И третье значение: «имярек верит в то, что у него за шкафом живут невидимые инопланетяне». В этом случае объект веры не подлежит проверке. Это и есть вера в прямом смысле слова…”

Это отсюда warrax.нет/88/faithml.ht

Если согласиться, тогда “Первичность ВЕРЫ (сознания) в том, что в других частотных диапазонах вселенной …”
Bruhos сказал 17 Окт 2009 at 14:36 #

ЕОН,
И опять же материю мы можем воспринимать, если находимся в сознании.
Если мы не в сознании - нам просто неизвестно - есть ли материя или нет.
И лишь вера в незыблемость заставляет верить в то, что материя будет и в отсутствие сознания. Об этом уже тоже 1000 раз базарили.

Когда ты покинешь тело - умрёшь, другими словами, тогда и увидишь, ЧТО за пределами материи.
А насчёт веры. Вера - это механизм проявления мироздания.
Мне уже не интересно на эту тему базарить - 1000 раз уже это было.

Вам не кажется, что постоянные “бодания” по поводу “первичности” сродни выяснению “чья песочница круче” или утверждению “мой телефон САМЫЙ навороченный”?
Это и так очевидно, поэтому - к чему вопрос? Просто потому, что хотелось сказать? Т.е. на получение ответа ты и не рассчитывал.
Так же и я говорю просто потому, что говорю - не рассчитываю на ответ.
Пишу, как заметил Наблюдатель, для того, чтобы в процессе написания самому лучше вникнуть в суть вопроса.
Давно замечено, что лучше учишься тому, чему сам учишь.
ЕОН сказал 17 Окт 2009 at 15:08 #

Bruhos

“Так же и я говорю просто потому, что говорю…”

Ответ в стиле “потому, что” - не ответ.

“И опять же материю мы можем воспринимать, если находимся в сознании.”

Ты думал, я пытаюсь вернуть тебя на материалистические рельсы? Напрасно. Пока ты пытаешься убедить примуса, приводя РАССУЖДЕНИЯ, выглядит привлекательно. СтОит ли переходить на декларативный язык?

“…к чему вопрос? Просто потому, что хотелось сказать? Т.е. на получение ответа ты и не рассчитывал.”

Из предыдущего вытекает, что РАССЧИТЫВАЛ не на ответ, а несколько поправить. Похоже, “напрасно” можно адресовать себе…
Наблюдатель сказал 17 Окт 2009 at 15:30 #

Bruhos (N.6363)

“Давно замечено, что лучше учишься тому, чему сам учишь.”

Вот это точно, но есть НО! Каждый тут чему-либо учит, и в итоге учится тому, чему учит! Материалист учится материализму, идеалист- идеализму… Как говорил Буратино:- “Поучают, поучают… Поучайте ка лучше ваших паучат…” Это я никому не в упрек… Скорее даже сам себе… Хотя все то, что я пишу- это, как говорят, ИМХО! Но воспринимается все в любом случае, как поучение… Я бы предложил воспринимать общение здесь- просто как обмен информацей, обмен личным опытом! Прошу прощения у всех, кого обидел- не хотел!!! Но с другой стороны на обидчивых воду возят! Ведь, если подумать, то каждый свои высказывания строит не на пустом месте… в том числе и я! Конечно тут есть проблема понимания каждым именно с позиции своего опыта (другого и нет!)… Чтобы кто не сказал- любой другой поймет все равно достаточно приближенно! Полной точности понимания не достич! И тут я остаюсь при своем мнении- словари не помогут! Нужно терпение и желание, а также спокойное восприятие друг друга!
Наблюдатель сказал 17 Окт 2009 at 15:31 #

Достаточно просто уважать мнение друг друга! Даже если оно кому и кажется глупым! Глупым что-то кажется именно с позиции своего понимания! Нет ни у одной из сторон преимущества! Аргумент признанности чего-либо БОЛЬШИНСТВОМ- не аргумент! Тем более, что этого болшинства на самом деле и нет! Есть ряд людей, которые разработали свои теории, кое-что подтвердили опытами, есть другая группа, которая приняла это для ОБЩЕПРИЗНАННОСТИ! Абсолютное же большинство просто воспринимают то, что им сказано “авторитетами” (еще раз подчеркну, что здесь я в кавычках пишу не для осмеяния, здесь я подразумеваю как Эйнштейна, так и Христа- от и до!)! Но просто принять что-то на веру- это НЕ РАЗУМНО! Во всем нужно САМОМУ разобраться! А для этого полезно послушать не только Эйнштейна, Христа и т.п., но даже просто своего ребенка и вообще любого- даже нарика! Все просто! Никто не знает,что такое наркозависимость лучше человека, сумевшего в себе ее перебороть! Никто не знает состояния после приема наркотика лучше того, кто этот наркотик принимал! Любой специалист, занимавшийся всю жизнь проблемой наркомании не знает этого состояния лучше обычного наркомана! Он просто может описать то, что видит, и то, что ПОНИМАЕТ с описания принимавших наркотики! Но нельзя что-либо понять просто с описания, если сам никогда этого не испытывал в ощущениях! Это будет не точное понимание! Прошу понять меня правильно… Это не призыв попробовать самому наркотики… Это просто для того, чтобы каждый попытался подумать над тем, что нельзя что-то знать лучше того, кто это “что-то” ЗНАЕТ на основании СВОЕГО опыта!
Кстати, у меня сын родился неделю назад!
Наблюдатель сказал 17 Окт 2009 at 15:56 #

ЕОН (N.6352) Октябрь 16th, 2009 at 18:27 #

“Если согласился “в принципе”, уже хорошо. А в части обороны-нападения - бери пример с Bruhosа. Он не делает НИ ТОГО, НИ ДРУГОГО.”

Bruhos- это Bruhos! Мне нравится его стиль высказывания! Нравится и твой стиль! Нравится и стиль Егорки и примуса за одним НО для них- попытки представить все, как неумение высказаться с моей (Bruhosа) стороны! Могу согласиться, может я что и недостаточно понятно высказываю, но помимо этого причина непонимания не только в этом, но и в себе! Я высказываюсь так, как считаю нужным! Не могу под каждого подстроиться! Конечно есть разные уровни общения, разные уровни понимания! Иногда с отдельными “личностями” и по “матушке” могу высказаться! Слава богу здесь в этом нет нужды- не та аудитория! Но есть и такие, кто только так и понимает! И если только по “матушке” и доходит, то почему бы нет? Но это самый примитивный язык… Тут ума много не надо… Более сложно уже объяснить на языке “словарей”… Здесь потребуется все время к нему аппелировать… Но возникает вопрос:- “А кто вообще ориентируется в смысле слов в том виде, в котором этот мысл обозначен в словаре?” Реально ли общаться строго следуя словарю? И какому все таки словарю? Словарь нужен- я не спорю! Но я вижу в нем несколько иное предназнанчение! Есть слова, которые человек ранее никогда не слышал, и услышав даже приблизительно не знает, что оно означает (какой имеет смысл)! Здесь можно обратиться к словарю и получить БАЗОВУЮ информацию! Но уж никак не менять местами смысл слов “стол” и “стул”- об этом я даже близко ничего не говорил! Какой смысл вносить СВОЙ смысл- этого я не понимаю!
Наблюдатель сказал 17 Окт 2009 at 16:08 #

ЕОН (N.6352) Октябрь 16th, 2009 at 18:27

“Единственно, что меня не устраивало в его рассуждениях - цитирование ЕДИНСТВЕННОГО источника, который, как документ, можно сравнить со сказками братьев Гримм.
Если говорить о писании, как о предмете поклонения - на здоровье, у каждого должен быть выбор.”

ЕОН, я тебе уже говорил об этом, но еще раз ОБРАЩУ ВНИМАНИЕ! Не правда это! Учащийся на Библию ссылался не часто! И как на обычный источник! Кроме того, если ты не обратил внимание, Учащийся высказывал СВОЕ мнение! Из-за этого СВОЕГО мнения у него самого были проблемы с церковно служителями!!! Ты тогда не обратил на это внимание, но почему-то просто заострил снимание на “одном источнике”! Тогда это тебя просто больше всего задевало! Поэтому ты цеплялся к любому упоминанию об “одном” источнике! У тебя просто была ТАКАЯ НАСТРОЙКА! Можешь попробовать перечитать Учащегося, но с другими настройками! Увидишь в его высказываниях совсем не то, на что обратил ОСОБОЕ (связанное с твоими настройками- с тем, что тебя цепляет, задевает) внимание тогда!
В оправдание тебе и в некоторм роде укор Учащемуся скажу только, что он предпочел самый легкий путь (ХОТЯ МОЖЕТ И САМЫЙ РАЗУМНЫЙ)- уйти отсюда, не отстаивать свою точку зрения! В общем абсолютно не проявил никакого терпения… Но это как его минус, так и плюс! В общем следует уважать чье-либо решение!
ЕОН сказал 17 Окт 2009 at 17:32 #

Наблюдатель (N.6366)

“Кстати, у меня сын родился неделю назад!”

Поздравляю! Похоже, “тебя здесь поубавится…”

(N.6367) “Более сложно уже объяснить на языке “словарей”

После того, как в прессе поднялась волна протеста по поводу выпуска новых “словарей”, попалось мне высказывание “не-вспомню-кого”: “Нужно иметь в виду, что словари следуют ЗА языком, а не наоборот.” Т.е., в словарях собраны ОБЩЕПРИНЯТЫЕ толкования слов. Если тебя не понимают или понимают с трудом, значит ты вкладываешь в слова СВОЙ смысл или выражение своих мыслей тебе даётся с трудом. Когда Egorko “отсылал” тебя к словарям, в его словах не было ничего крамольного - всего лишь желание тратить меньше усилий для понимания.
Упираться в словари, как и во всё - без меры (в те же законы), не стоит. Формализм не улучшит ни качества жизни, ни общения. Если я постоянно буду “блистать” эрудицией, используя заумные термины, собеседники пожмут плечами и разойдутся.

“Какой смысл вносить СВОЙ смысл- этого я не понимаю!”

Потому Egorko и отправлял тебя “к ним”.

“Но уж никак не менять местами смысл слов “стол” и “стул”…”

Литературный приём под названием “гипербола” тебе “ни о чём”?

(N.6368) “Учащийся высказывал СВОЕ мнение! Из-за этого СВОЕГО мнения у него самого были проблемы с церковно служителями!!! Ты тогда не обратил на это внимание, но почему-то просто заострил снимание на “одном источнике”!”

Момент с конфликтом, скорее всего, был озвучен “до того, как”, но это ничего не поменяло бы.
В принципе, любое озвученное утверждение будет СВОИМ (если попутно не была озвучена ссылка) - то, что противоречит убеждениям, или игнорируется, или осуждается.
Разговоры “как по-писаному” (наверняка, выражение произошло от “писАния”) мне СЛИШКОМ хорошо знакомы. Правда, “бывшая” использовала цитаты из других источников.
М.б., ты с подобными зомби просто не сталкивался? Люди с остановившимся взглядом, весь словарный запас которых - один-два ИСТОЧНИКА. На что уж вменяемым был коллега, а после поездки в Верхотурье стал натуральным зомби, хорошо, “оттаял” быстро.
Наблюдатель сказал 17 Окт 2009 at 18:36 #

ЕОН (N.6369)

“Поздравляю! Похоже, “тебя здесь поубавится…””

Спасибо за поздравление! Думаю, что “поубавится” никак не будет связано с рождением сына… Честно говоря уже давно жалею, что трачу здесь просто очень много своего времени… Желание поделиться своим мыслями и своим опытом резко падает после совершенно не обоснованных насмешек (НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОГО УБЕДИТЕЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ! ТОЛЬКО ЛИЧНЫЕ ВЫВОДЫ, КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТСЯ ТОЛЬКО В РАМКАХ СВОЕГО ОПЫТА, СВОЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ! ЭТИ ОБОСНОВАНИЯ ЛЕГКО ЛОМАЮТСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВНУТРЕННИХ РАМОК!). В принципе насмешки, даже обоснованные, убивают любое желание общаться! На самом деле всего одно слово может человека как возвысить, так и убить! К сожалению чаще словом убивают! И я даже не столько себя тут защищаю, сколь просто пытаюсь объяснить- НЕ НАДО СЛОВОМ УБИВАТЬ! Не каждый человек вынесет УДАР СЛОВОМ!
Наблюдатель сказал 17 Окт 2009 at 18:55 #

ЕОН (N.6369)

По поводу словарей… Никто мне так и не ответил не вопрос… Кто-нибудь пользуется всегда значением хотя б большей части слов именно в том толковании, в котором оно приведено в словаре? Как вы вообще это себе представляете? Разве кто вообще даст точное значение слова из словаря не глядя в него? Возьмем простейшие слова- яблоко, груша, стол, стул, ложка, вилка и т.п. Я говорю яблоко, разве для того, чтобы понять о чем я КОНКРЕТНО нужно лезть в словарь или знать ЧЕТКИЙ СЛОВАРНЫЙ СМЫСЛ ЭТОГО СЛОВА?
Что касается “гиперболы”, то смена понятий “стол”-”стул” - это не гипербола в данном случае- ЭТО ИСКАЖЕНИЕ СМЫСЛА! Приведите хоть один пример в духе, что я говорил про “стол” подразумевая при этом “стул” (в своем дескать понимании)! Из последних указаний на словарь помню слово “амулет”… Разве я под амулетом в смысл вкладывал к примеру “омлет”? Когда и где я менял смысл до такой степени? Когда и где смысл сказанного мной ПОЛНОСЬЮ ПРОТИВОРЕЧИЛ ЗНАЧЕНИЮ СЛОВА ИЗ СЛОВАРЯ? Противоречий НЕ БЫЛО! А вот более расширенный взгляд да! Но расширение не противоречило словарному смыслу! Просто не так жестко с ним связано! Но и невозможно общаться СТРОГО СО СЛОВАРНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ СЛОВА! Не понимание друг друга СВЯЗАННО ИМЕННО С ВНУТРЕННИМИ РАМКАМИ, С ВНУТРЕННИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ ТОГО, ЧТО ВОЗМОЖНО, А ЧТО НЕТ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ, А ЧТО НЕТ! Уберите этот барьер- сразу все станет понятным! Имея данный барьер человек пытается втиснуть в эти рамки смысл сказанного! Для того, чтобы втиснуть (понять в своих рамках) человек лезет в словари, находит БАЗИСНЫЙ СМЫСЛ СЛОВА и вписывает смысл сказанного В СВОИ РАМКИ!
ЕОН сказал 17 Окт 2009 at 21:40 #

Наблюдатель (N.6370)

Т.что по “Звезде” был фильм “Тот самый Мюнхгаузен” - пересмотри, если будет возможность - ОЧЕНЬ в тему.

(N.6371) Если твой словарный запас больше моего, смысл некоторых слов мне будет неизвестен. Мне придётся просить тебя обьяснить их значение или обратиться к словарю. Попутно, “гиперболу” я упомянул потому, что из головы выпал “гротеск”, он ближе по смыслу.
Из неуважаемой тобой БСЭ:
“Гротеск (франц. grotesque, итал. grottesco — причудливый, от grotta — грот)- 2) Тип художественной образности (образ, стиль, жанр), основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте фантастического и реального, прекрасного и безобразного, трагического и комического, правдоподобия и карикатуры. Г. резко смещает “формы самой жизни”, создавая особый гротескный мир, не допускающий ни буквального понимания, ни однозначной (как в аллегории) расшифровки.

Процитирую тебе Egorko (N.6323)”

“В этом смысле есть замечательная иллюстрация из журнала “Мурзилка” в годы моего детства.”

Если глаза не застит обида, имеем всего лишь ассоциацию. Мало ли какие ассоциации возникают. Когда подобное возникает у меня, вспоминается Вероника Маврикиевна с её “испорченным коммутатором”, я уже упоминал.
Bruhos сказал 17 Окт 2009 at 22:40 #

Наблюдатель,
Рад за тебя с сыном - больше будет хороших людей на планете.
Сюда заглядывать стоит может быть с периодичностью в полгода - за это время собеседники что-нибудь изменят в своём понимании под влиянием жизни. Давайте забьём стрелку на 1 марта.
ЕОН сказал 19 Окт 2009 at 09:27 #

Наблюдатель

Если ты сюда ещё заглянешь.
Не смог найти твой пост “о стульях”, у меня основная претензия к тебе была в том, что СОБСТВЕННО РЕЗУЛЬТАТА не было. Ты описывал только свои ощущения.

К чему это я? Вчера первый раз попала на глаза НТВ-шная передача с Кашпировским. (Надо понимать, он там присутствует в качестве свадебного генерала, но это к делу не относится.)

В некоей школе желающих обучают телекинезу - тому, что ты пытался устроить со стульями. Те ребята начинают с воздействия на БУМАЖНЫЕ спирали, подвешенные на волос внутри бутылки. Потом переходят на магнитные стрелки компаса.

М.б., тебе стоит начать с чего попроще?
примус сказал 19 Окт 2009 at 10:07 #

Bruhos (N.6356)
“”это и есть невыпускание топора из рук. “”
в смысле ? почему топора а не кисти ? почему пример заведомо предвзятый ?
я смотрю на облако и вижу и предметы и образы и слона и абстракцию и т д … и
это топор ? а выпущу этот топор и облака просто набор пятен ? …. или я бы сказал так ЧИСТЫЙ СМЫСЛ т е белое пятно неимеющее ко мне дела и потому неинтересное ?
заметь животные неинтересуются небом и звездами по причине отсутствия развитого ЭГО и развитых СРАВНЕНИЙ … С КОТОРЫМИ ТЫ И БОРЕШЬСЯ и зовешь в животное состояние …. крайность которого червяк …

“”Например, ты стоишь на вершине водораздельного хребта, с южной стороны хребта начинается река Адебра, с северной - Скобидо. Если лист с дерева упал в речку Скобидо, то ему уже не судьба попасть в Адебру.
Состояние не-ума - это аналогично наблюдению с вершины хребта.”"

ну и что ? ты снова про ощущения а не смысл … конечно если чикатило то он уже не святой отец … но и тот и тот ПОНИМАЮТ что делают сами и что делают другие и ВЫБРАТЬ путь могут …
ты опять про ощущения а я менять их нехочу … зачем ? было время я был слишком жесток в мыслях это пугало … но я себя контролировал и понимал … т е листок упал а я нет

“”Слово ум я использую в нескольких контекстах - тут ты прав в том, что я плохо объясняю. Это объясняется тем, что область переживания невозможно объяснить словами, и слова служат лишь указанием на возможность самостоятельного переживания.”"

нет не так … ты не слово говоришь а обьясняешь типа действиями а они показывают не ассоциации ума личности эго а прекращение любых сравнений и ассоциаций и причем тут твое плохое обьяснение ? ты все правильно обьясняешь описывая но почемуто сам противоречишь себе обобщая одним словом , которое относиться к другому … поэтому проще приводить тебе твою цепочку обьяснений

“”Я имел в виду другое. Материалистический подход подобен изучению танка по его внешним проявлениям: характеристики передвижения, вращения башни, стрельбы, состав выхлопных газов и звук двигателя.
Сознание первично по отношению к материи, и это аналогично позиции командира танка, который управляет всеми этими характеристиками.
Сознание создаёт и управляет материей.”"

ниче не понял … к чему это и какие выводы по теме тогоже танка ? материалистический подход НЕОТРИЦАЕТ НИЧЕГО а лишь требует обоснования существования явления … материалисты и психологию создали и ренген и лингвистику разложили и эмоции и химию на эмоции … ты о чем вообще ? чем подход нематериалистов лучше к танку изучения ?

“”Другое понимание - это уже движение по руслу реки. Стояние на хребте, т.е. видение без суждения - это совершенно безоценочное видение.”"

непонял … я также стою и наблюдаю разных готов , панков , чикатил , воинов света , фанатиков , православных и т д …. НО ПОЧЕМУ НЕ СУДИТЬ ? т е пень ? что даст тебе такое наблюдение с лоботомией ? это уже не наблюдение а работающая ВИДЕОКАМЕРА без оператора зеркало смысл ?
А ЕСЛИ ТЫ ЧТО ТО ТАМ ВИДИШЬ ТО ТЫ УЖЕ ОЦЕНИВАЕШ … Т К любое виденье уже оценка для понимания что ближе а что дальше хотябы

“”Есть оценки в реальном времени, например, смотришь на лес и говоришь: “Как красив этот зелёный оттенок”.
А есть оценки как бы прошитые в мозге, когда ты взглянул на лес и сразу видишь лес, т.е. не сомневаешься, что это лес.”"

ну и что ? прошитые в мозге плохо ? ведь холод и голод тоже прошиты и радость и ненависть и любовь … да если небудет прошитых то ты кто ? пень … видеокамера … куда пойдешь … зачем … что увидишь на небе ? какие образы и какие лучше ? о чем ты ? ты говорил об остановки сознания , сравнения , ассоциаций а это смерть личности и разума …. а я говорю о выборе светлого или темного пути (или червя) и оценки своих шагов а это уже эго и славо богу что не безличностная видеокамера …

“”Если тебе покажут какую-нибудь железяку, которую ты видишь в первый раз в жизни и понятия не имеешь для чего она существует - это будет похоже на безоценочное”"
глупости … то что это железяка уже оценочное … размер … вес … цвет … как использовать … красота … ассоциации … просто мусор как для кота или белки луна и марс с венерой на небе

“”“Знание” этой железяки - и есть она сама в твоём восприятии.
Если ты сможешь изменить своё “знание” этой железяки, то она станет тем…….дальше продолжать бессмысленно - только карму нарабатывать.”"

нет именно продолжай о чем ты ? как я понял о смене понимания для чего железяка ? а причем тут безоценочное ? убивают бездомных собак … пофиг… жаль … правильно … нужно не так явно и жестоко…. нужно просто в приют … а мне пофиг … удовольствие … и т д ….
где сдесь безоценочное и зачем оно ? не говори гоп пока не перепрыгниш и неговори что обьяснил пока не пояснишь

твои слова об пути к абсолюту путем уничтожения эго , сравнений и оценки есть отключение ума и зачем ? в чем плюс ? а стоять и смотреть равнодушно и я могу … но я в этот момент выбрал что это мне пофиг …
примус сказал 19 Окт 2009 at 10:23 #

Bruhos (N.6358)
“”примус,
Иллюзия раздвоения возникает, когда ум пытается быть одновременно и самим собой и собственным представлением о себе, то есть когда губительным образом смешиваются факт и символ.”"

что за раздвоение ?
чем лучше убить эго ?
как понять и самим собой и и собственным представлением о себе ? это описание неадекватных ты хочешь быть человеком т е есть , спать , бояться , гордиться и своим представлением что ты бог … который неест , не спит , не боиться и т д

о чем ты ?

“”Чтобы положить конец этой иллюзии, ум должен прекратить действовать на себя и на поток своих переживаний с точки зрения представления о себе самом, которое и называют “эго”.”"

в смысле ? понять свои возможности и реалии ? так я те об этом твержу с самого начала … стань адекватным … прекрати верить что ты бог и что твоя цель остановить эго которое и есть ты зачем ? верней стремись к чему хошь но понимай реально ЧТО ЭТО И К ЧЕМУ ПРИВЕДЕТ

ну причем в этом твоем посте абсолют как отрицание эго взгляда ? как это в жизни ? ты сам сейчас подтвердил главенство адеквата который приближает тебя к реальному и продуктивному т е абсолютному смыслу ….

ты просто уникально подтвердил сказку егорки про то как РЕШИЛИ есть тарелками из ложек А АБСОЛЮТ ЗАСТАВИЛ сделать ложки как тарелки а тарелки как ложки …. ну и также и у тебя …. играл играл словами а доказал ЦЕЛЬ НА АДЕКВАТ

“”Иллюзия раздвоения возникает, когда ум пытается быть одновременно и самим собой и собственным представлением о себе, то есть когда губительным образом смешиваются факт и символ. Чтобы положить конец этой иллюзии, ум должен прекратить действовать на себя и на поток своих переживаний с точки зрения представления о себе самом, которое и называют “эго”.”"
примус сказал 19 Окт 2009 at 10:30 #

Наблюдатель ПОЗДРАВЛЯЮ !!!
единственно реальный путь в жизни …
примус сказал 19 Окт 2009 at 10:34 #

тем кто верит в экстрасенсов и их доброту на проэкте БИТВА экстрасенсов :

http://kp.ru/daily/24378.3/558650/

и вот понравилось с форума
==Если о шоу - тут на форуме эта тема уже жевана-прежеванна.
Схема почти в каждом одна и та же - сделать золотое руно из двух (максимум трех) человек. Остальные - массовка. Весь процесс - раскрутка нескольких имен, которые затем будут приносить деньги на постоянной основе. Ну и плюс доходы от шоу как от телепроекта. Но эти доходы сплывут, а те - останутся очень надолго.

Восемь (сезонов) умножить на 2,5 равняется двадцати (курочкам с золотыми яйцами. Целый курятник!). Двадцать умножить на пятнадцать тысяч (средняя стоимость приема) умножить на 20 (рабочих дней) равняется девяти миллионам рублей в месяц Строит глазки==

а ведь скока людей поверило своей интуиции !!!
своему сердцу !!!
думать надо …………….
примус сказал 19 Окт 2009 at 11:01 #

вот о экстрасенсах и тв как “открывших” их … все это театр … где ооочень дорогие билеты за иллюзию :

“”Потомственный ясновидящий из Санкт-Петербурга, участник пятого сезона «Битвы экстрасенсов» Михаил Филоненко, раскрывает «КП» тайну: далеко не все экстрасенсы пробиваются на шоу своими силами.

- Есть и так называемые продюсеры, и «директора» участников, - рассказывает он. - Но потом тех экстрасенсов, которые становятся участниками проекта, превращают в настоящих рабов. Они входят в центры, где потом и эксплуатируют их труд…
Экстрасенс Дарья Миронова своих клиентов видит насквозь: с какими бедами пришли и с каким кошельком.
Экстрасенс Дарья Миронова своих клиентов видит насквозь: с какими бедами пришли и с каким кошельком.

Так, например, центр «Волшебная сила» объединяет в себе почти два десятка участников «Битвы экстрасенсов» разных сезонов. Один час приема у них стоит от 4 до 10 тысяч рублей. А в центре «Линия жизни», в который входят одни из самых известных выпускников шоу - Бахыт Жуматова, Владимир Погудин, Аза Петренко, Зираддин Рзаев и другие, - цены гораздо больше. “”
примус сказал 19 Окт 2009 at 11:08 #

а это просто восторг

“”Не превратится ли проект в конвейер мошенников и шарлатанов под прикрытием «Битвы экстрасенсов»?

- Не превратится, я уверен. К тому же мы стоим на пороге создания единого центра лицензирования экстрасенсов. Я инициатор этого. Мы уже проанализировали методы, позволяющие выявить у человека экстрасенсорные способности. Я думаю, скоро будут выделены направленности по способностям экстрасенсов. Так, например, одни специалисты будут заниматься поиском без вести пропавших людей, другие - исцелением людей.

Если вы стали жертвой экстрасенсов, расскажите автору на сайте или по e-mail: rinat@kp.ru”"

но что интересно НИКТО не претендует на лимон баксов за доказательство способностей …

вот так у нас логики готовят спектакль … а неадекватные верят что их мысли сбылись и они притянули чудо … а притянули не мысли а спрос-предложение … рынок верней раздел рынка … а шоу стало типа сертификата для избранных
Наблюдатель сказал 19 Окт 2009 at 12:08 #

Bruhos (N.6373)

Спасибо за искреннее поздравление! Думаю 1 марта будет неплохим днем для “стрелки” . Счас же этого сайта стало слишком много, лучше всем действительно разойтись и спокойно обдумать кто, кому и что тут понаписал, а заодно и ПОСЛУШАТЬ оппонента!
Наблюдатель сказал 19 Окт 2009 at 12:29 #

примус (N.6377)

И тебе спасибо за поздравление! Но вот все равно не смог удержаться от попытки “уколоть”

Все, касаемое “битвы экстасенсов” и жалоб несколько не в тему… Мы то как раз с Брухосом говорим, что сила В ТЕБЕ! Не Геллер гнет ложки через телевизор, а тот у кого она согнулась! И если она у тебя не согнулась, то это не Геллер шарлатан, а у тебя НЕ ПРОЯВЛЕННЫЕ (не развитые) ЕЩЕ СПОСОБНОСТИ! Тоже касается и помощи экстрасенсов! Поможет он кому-то или нет во многом зависит и от того, кому помогают! Да и экстрасенсы тоже люди! Всем свойственно ошибаться! От ошибок и “адекватные” не застрахованы! И я бы не сказал, что “адекватные” (в твоем понимании “адеквата”) допускают меньше ошибок!
примус сказал 19 Окт 2009 at 12:48 #

Наблюдатель (N.6382)
это не “укол” !!!
тут я бы привел тоже в пример брухоса версию … правда он по другому ее воспринимает … как то нереально

он твердит о остановки суждения … оценки … но до крайности и называет это смыслом жизни …

а поправь его чуть и скажу так …. что бы правильно понять тенденции необходимо остановить первые оценочные движение по мгновенной оценке … типа как разрабатывать несколько версий !!!!!!!!!!

и тогда что получается ? брухос сам предлагает не верить первой оценке экстрасенсов как чуда …

а дальше надо искать абсолютный смысл целей ?
или так и стоять без оценки ?
или ждать интуиции ? но это уже сознание а не абсолютная неоценка …

так и тут с экстрасенсами …. люди ВЕРЯТ , это раз !!! т е чем не секрет …. люди мечтают и видят себя исцеленными , это два “!!!! тоже секрет …

но в чем же они опять повинны и в чем оправданы экстрасенсы ?

почему ты стоишь на одной оценке ?

так и укол … нет его … есть просто рабочая версия … а почему у тебя больше фактов за или против решать тебе … но здается что твой фактор желание верить … верить себе и своей якобы уверенности и опыту … а разве ты убедился в существовании этого явления ?
примус сказал 19 Окт 2009 at 13:00 #

Наблюдатель а по поводу что этого сайта много …
скорее ты много уделяешь хобби как таковому в ущерб абсолютному смыслу …#8230; хобби имитирует деятельность под которую заточены эмоциональные потребности и мозг …

посещай лучше сейчас сайты по развитию ребенка с детства … типа игры , исскуство , сказки , психологов детских и т д

только не разных шарлатанов !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Наблюдатель сказал 19 Окт 2009 at 13:01 #

ЕОН (N.6374)

Для начала стоит задать вопрос:- “А нужно ли мне двигать мыслью стулья, левитировать, гнуть ложки и т.п.?” Я еще и не пытался развиваться в этом направлении! Помнишь, я как-то приводил притчу о двух братьях, один из которых покинул дом и ушел “развиваться духовно”… Он потратил на это много лет и вот наконец вернулся! Младший брат попросил его показать чему тот научился… Пошли они к реке… Сконцентрировавшись старший пошел по поверхности воды на другую сторону реки… Пока он так шел, младший взял лодку, переплыл на другой берег и там дождался старшего. После этого спрашивает его:- “И это все, чего ты добился за столько лет”?
Тогда почему-то не поняли к чему эта притча… Ну буду я гнуть ложки, двигать стулья мыслью, левитировать и т.п… А что мне это даст! Устраивать шоу? Я не шоумен- мне это неинтересно! Да и разве кому-то от этих моих способностей будет польза? А мне самому какая будет от этого польза? Такие вещи как левитация, умение гнуть ложки “мыслью”, телекинез и т.п. являются в некотором роде побочными эффектами духовного развития! Не они должны быть в основе его! Не они должны быть ЦЕЛЬЮ духовного развития! По крайней мере я так считаю! Другое дело, что это просто интересно для себя и очень хорошо и наглядно убеждает в практически неисчерпаемых возможностяю человека! Тем не менее, если это самоцель, то идти к ней будешь очень долго и утомительно! Я рекомендовал книгу “Курс сгибателей ложек”! Там очень верно написано в первых абзацах:

Введение
Важно понять, зачем тебе нужен этот курс. Чтобы творить чудеса? Ты хочешь чувствовать себя таким сильным, каким ещё никогда не чувствовал? Если ты читаешь сейчас эти слова по одной из этих причин, то лучше всего тебе остановиться и не читать дальше. Выключи компьютер и поищи себе что-нибудь другое, чтобы занять своё время. Потому что если это твоя цель, то ты её не достигнешь.
Но если ты считаешь, что находишься здесь, на этой планете, чтобы быть «Инструментом Мира» и исцелять мир, исцеляя собственный разум, то, пожалуйста, продолжай читать. Если ты откроешь сердце своё и разум, чтобы вместить эти четыре простых урока и посвятить себя этой миссии, тогда успех тебе обеспечен! Непременно!
Но здесь есть парадокс: если ты устремлён к этим высоким идеалам, чтобы любить и осознать, что ты уже целостное и просветлённое существо, тогда, вне всяких сомнений, чудеса последуют, и ты ощутишь величайшую силу, которую не позволял себе чувствовать в прошлом. Это не цель, но результат цели высшей. Ты находишься здесь, чтобы научиться применять силу, называемую ЛЮБОВЬ. Это также легко, как обучиться той технике, которая на протяжении тысячелетий была известна мистикам многих духовных традиций. Теперь твой черёд освоить её и применять в своей жизни.

Хочу ЗАМЕТИТЬ, что данное замечание просто полностью совпало с моими представлениями еще задолго до прочтения этих слов! Как-то я давал ссылку на сайт РТР с программой “Феномен”, где я переписывался с одним человеком, который в итоге добился своего- согнул ложки! Эту книгу он нашел как раз после того, как я ему задал вопрос “А для чего тебе это”! Пока я мысленно обдумывал как лучше объяснить свою позицию он и нашел эту книжку! Скачав и прочитав первые же абзацы из нее я увидел уже готовый ответ, который днем и обдумывал! Я ему тогда так и написал, что ответ он сам и нашел- и в этом УЖЕ ЕСТЬ ЧУДО!!!

Да и умение передвигать мыслью предметы от массы предмета НЕ ЗАВИСИТ! Сложность передвигать более тяжелые предметы связана не с массой их, А С ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О ТОМ, ЧТО ЭТОТ ПРЕДМЕТ ТЯЖЕЛЫЙ! Нужно всего лишь понять, что масса не имеет значения! Поняв это можно начинать пытаться передвигать предметы уже не с пушинки начиная, а с того же стула, например! Разницы нет на самом деле! ВСЯ РАЗНИЦА В ГОЛОВЕ, ДАЮЩЕЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, ЧТО ЭТА РАЗНИЦА ЕСТЬ!
примус сказал 19 Окт 2009 at 13:08 #

Наблюдатель (N.6385)
“”Да и умение передвигать мыслью предметы от массы предмета НЕ ЗАВИСИТ! Сложность передвигать более тяжелые предметы связана не с массой их, А С ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О ТОМ, ЧТО ЭТОТ ПРЕДМЕТ ТЯЖЕЛЫЙ! Нужно всего лишь понять, что масса не имеет значения! Поняв это можно начинать пытаться передвигать предметы уже не с пушинки начиная, а с того же стула, например! Разницы нет на самом деле! ВСЯ РАЗНИЦА В ГОЛОВЕ, ДАЮЩЕЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, ЧТО ЭТА РАЗНИЦА ЕСТЬ!”"

думаю ты не все указал для этого

я в детстве проводил эксперимент по определению что главнее уверенность или реальность и результат опровергает твою версию :

мы брали резиновый мяч и набивали в разрез камней … мимо шел мужик и мы ему кричали - дядь подкинь мяч

далее разбег и уверенность что мяч легче камня удар ….. реальность ломала пальцы и ботинок

далее мы клали на дорогу картонную коробку из под обуви а в нее кирпич … прохожии также получали урок по определению что реальней уверенность или реальность

но самое интересное что и некоторые машины которые наезжали на коробку нехило било по колесам а водила был уверен 1). или незаметил … 2). тогда получается как машина поняла что это не коробка а кирпич и отбила себе ходовую ?
Наблюдатель сказал 19 Окт 2009 at 13:11 #

примус (N.6384) Октябрь 19th, 2009 at 13:00 #

“посещай лучше сейчас сайты по развитию ребенка с детства … типа игры , исскуство , сказки , психологов детских и т д ”

Спасибо за совет, но может я буду несколько нескромен, у меня неплохо получается развивать ребенка и без прислушивания к детским психологам… Сказки, искуство, игры- все это есть само по себе! Не нужно по сайтам разным лазить- все, что нужно попадается “случайно”…

А касаемо экстрасенсов просто есть МНОГО СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ОТЗЫВОВ! Я их не идеализирую! Но я ж уже в тысячный раз говорю! Верить в себя нужно в первую очередь учиться! Экстрасенсы- это все просто очень любопытно! Но слушать нужно учиться СЕБЯ! В этом и состоит духовное развитие! ЕГО ЦЕЛЬ- НАУЧИТЬСЯ ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ! НЕ ВИНИТЬ НИКОГО НИ В ЧЕМ, КРОМЕ СЕБЯ САМОГО! НИКТО ИЗ ПОД ПАЛКИ К ЭКСТРАСЕНСАМ НЕ ГОНИТ! А УЖ ЕСЛИ РЕШИЛ ИДТИ К ЭКСТРАСЕНСУ, ТО ЭТО ТВОЕ РЕШЕНИЕ! И ОТВЕЧАТЬ ЗА ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ТЫ САМ ДОЛЖЕН, А НЕ ВИНИТЬ ТОГО САМОГО ЭКСТРАСЕНСА!
Наблюдатель сказал 19 Окт 2009 at 13:25 #

примус (N.6386)

“Добрые” шуточки однако! А ты думаешь, что ломавший себе пальцы концетрировался? Концентрировался на ударе по мячу? Ты думаешь, что он уже был настолько духовно развит, чтобы простая уверенность, что тот пацан, который просит пнуть мяч не подлец, запихавший ради шутки в него кирпичей? Помнится ты недавно говорил про старушку, над которой якобы не посмеялся бы, когда она упала, а Брухос дескать стал бы смеяться… Ты там ничего не перепутал? Местами не поменял себя и Брухоса? ТЫ ПРОВОДИЛ ЭКСПЕРИМЕНТ! И ТЫ ТВЕРДО ЗНАЛ, ЧТО В МЯЧЕ КАМНИ! И ТЫ ТВЕРДО ЗНАЛ, ЧТО ДЯДЯ НОГУ СЛОМАЕТ! РЕЗУЛЬТАТЫ ТВОЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА ТЕБЕ ЭТО И ПОДТВЕРДИЛИ! ЕЩЕ НЕБОСЬ И ПОСМЕЯЛСЯ! В чем прикол то? В чем суть эксперимента? Подтвердил то, что и хотел подтвердить! Эксперименты, часто и ставятся таким образом, чтобы ПОДТВЕРДИТЬ (ОПРОВЕРГНУТЬ) свою теорию! Естественно и подтверждает (опровергает) соответственно! Хочешь подтвердить первичность материи и опровергнуть первичность духа? Будешь ставить эксперимент таким образом, чтобы доказать то, что хочешь! И докажешь!!!
примус сказал 19 Окт 2009 at 13:29 #

наблюдатель ,
возможность интернета для получения инфы по развитию детей и есть секрет т е зачем ждать случая ?

правда и в том что то что попадается само или уже раскручено или обман но навязываемый или проверено и популярно …

правда и в том что лучше воспитывать традиционно консервативно подходя … ибо уже проверенно !!!!!!!!!!!!!!! веками

это мой логический взгляд …

а вот это :
“”Но слушать нужно учиться СЕБЯ! В этом и состоит духовное развитие! “”

духовное развитие по моему состоит в умении понимать где стимулы тела а где духа и выбирать духовное … например голодовки святых триумф духа над плотью …

а то что ты сказал это типа лозунга который ты несможешь внятно разьяснить и себе …

но красиво и все обьясняет … типа сам виноват себя не слушал … верней неправильно слушал … парадокс а я скажу где был твой УМ и ЛОГИКА и ОПЫТ и ИНТЕРНЕТ и адекват сие более понятно и применимо … а как слушать себя по твоему ?
примус сказал 19 Окт 2009 at 13:34 #

Наблюдатель (N.6388)
нет , конечно же это не эксперимент был а детская шалость … мы и животных убивали … и птиц с рогаток и травили слабых во дворе ….

то детство было без опыта жизни и с бедным опытом эго …..

описан случай как трехлетний малыш смеялся когда перед ним сбило машиной папу … а плакать ребенок может и сильно переживать по мелочам ….

духовный рост в понимании духовных ценностей … их становиться больше с возрастом и с проблеммами … кто то принимает свет а кто то ночь … рай или ад по реализации пути на земле…
то и есть духовное развитие …..
ЕОН сказал 19 Окт 2009 at 16:33 #

Наблюдатель (N.6385)

“Для начала стоит задать вопрос:- “А нужно ли мне двигать мыслью стулья, левитировать, гнуть ложки и т.п.?”

Если ты сам упомянул об эксперименте, результатом которого были только ощущения, очевидно, тебе это было нужно.

“Помнишь, я как-то приводил притчу о двух братьях, один из которых покинул дом и ушел “развиваться духовно”… Он потратил на это много лет и вот наконец вернулся! Младший брат попросил его показать чему тот научился… Пошли они к реке… Сконцентрировавшись старший пошел по поверхности воды на другую сторону реки… Пока он так шел, младший взял лодку, переплыл на другой берег и там дождался старшего. После этого спрашивает его:- “И это все, чего ты добился за столько лет”?
Тогда почему-то не поняли к чему эта притча…”

Притчу помню, но то, что ты её привёл ещё раз - не плохо. Если каждый делает СВОИ выводы, чему ты удивляешься? А у меня “вариация на тему”: Если бы младший брат не нашёл лодки или все они были на цепи (без вёсел), какой вопрос он задал бы старшему в таком случае?

“Ну буду я гнуть ложки, двигать стулья мыслью, левитировать и т.п… А что мне это даст! Устраивать шоу?

Я этого не предлагал. Шоу, на мой взгляд, последнее дело - тщеславие хорошо развивает. А на вопрос “зачем” отвечает твоя же цитата из “Курса…”. Спорить следует ли развитие способностей ВСЛЕД за развитием духовным или наоборот - то же самое, что отстаивание первичности материи (сознания).
Я, вроде, уже предлагал ситуацию: если тебя ставят перед выбором “1″ или “2″, попробуй найти “3″.
Конкретно, в случае с “первичностью” - оставить тему для обсуждения тем, для кого она ОЧЕНЬ важна.
Godmark сказал 21 Окт 2009 at 02:22 #

На днях пришла идея нового денежного механизма в экономике страны, влекущего за собой глобальные изменения.
Итак:
Деньги, которые государство собирает на свои нужды в виде налогов, предлагается просто “печатать”. Например, в бюджет России на 2008 год было заложено по всем статьям расходов 6,57 трлн рублей при объёме валового внутреннего продукта в 2008 году в объёме 41,5 трлн рублей.
Расходы государства составляют примерно 1/6 от объёма ввп.
Но, как заявляет правительство России:
“Правительство не знает, сколько денег у России.”
А современная система “счётных денег” вообще позволяет банкам делать деньги из воздуха в любых количествах.

Счётные деньги. Этот вид денег вообще не имеет денежных элементов, они выражаются в виде записей (счетов) в специальных учреждениях ? банках. Верификация счётных денег осуществляется средствами банковского администрирования и не требует государственного вмешательства.

Если государство не контролирует или недостаточно эффективно контролирует “производство” счётных денег в коммерческих банках - а так оно и есть, т.к. невозможно на 100% проконтролировать в принципе - то следует вывод: следует лишить частные банки возможности “бадяжить” кровь экономики, т.е. следует закрыть частные банки, как производителей спекулятивной инфляции.

Вместе с тем произвести следующие изменения:
1. Отмена налогов полностью за ненадобностью.
2. Закрытие коммерческих банков за ненадобностью.
3. Кредиты предприятиям и населению будут выдаваться отделениями государственного банка без процентов.

Так называемая инфляция возможно будет существовать, но на ней не будут спекулятивно наживаться банки за счёт остальных людей.
За счёт отмены налогов стоимость продукции предприятий упадёт примерно в 2 раза по причине уменьшения затрат, включённых в стоимость продукта. Да и будет ли так называемая инфляция существовать внутри такой системы - это ещё вопрос.

Таким образом, можно сказать, что
“печатание” государством дополнительных денег, которые идут на финансирование государственных затрат, и которые как бы разбавляют (уменьшают концентрацию ценности) стоимость денег, уже находящихся в обороте экономики - это своеобразный налог на всех жителей страны.
С другой стороны, это дополнительное вливание денег обеспечит наличностью дополнительно произведённые товары и услуги.
примус сказал 21 Окт 2009 at 10:18 #

Godmark (N.6392)
ты даже непонимаешь куда постя свою тему попал и что упустил
пару дней назад сдесь тихо и буднично завершился спор ,длившийся пару лет ,приверженца нирваны и иллюзий брухоса со сторонниками адеквата , которые сменяли тут друг друга, а выступал как беспрестрастный рефери

брухос ,конечно же ,неадекватно остался при своем мнении, но что интересно ,формулировками своего мнения ПОДТВЕРДИЛ правильность позиции сторонников адеквата и опроверг свою !!!

толи незаметив что противоречит своей идее толи непоняв этого момента толи это и есть особенность неадекватных людей

ну и как эпилог фраза брухоса считающего себя богом и почемуто нежелающего следовать своим словам :
“”Иллюзия раздвоения возникает, когда ум пытается быть одновременно и самим собой и собственным представлением о себе, то есть когда губительным образом смешиваются факт и символ. Чтобы положить конец этой иллюзии, ум должен прекратить действовать на себя и на поток своих переживаний с точки зрения представления о себе самом”"

сказанным он доказывал что реальность иллюзия а он на самом деле бог и главное убить эго
Egorko сказал 25 Окт 2009 at 18:54 #

примус (N.6393) Октябрь 21st, 2009

“пару дней назад сдесь тихо и буднично завершился спор ,длившийся пару лет ,приверженца нирваны и иллюзий брухоса со сторонниками адеквата”

Неужели так долго?

Обидно, что так-таки и безрезультатно для Брухоса.

“формулировками своего мнения ПОДТВЕРДИЛ правильность позиции сторонников адеквата и опроверг свою !!! “

Ну а Брухос-то с таким выводом не согласится. У него своя точка зрения - обратная.
Кто оказался прав - тайна, покрытая мраком. Потому как и дискуссии тут всерьез быть не могло. Для дискуссии требуется подготовка соттветствующая и соглашение о единстве исходных точек у противостоящих сторон хотя бы на уровне понятий.
А здесь, что неоднократно подтверждали и Брухос и Наблюдатель, они писали “для себя”. Так сказать, искали свой путь самостийно и вслух.
Дай Бог им, конечно, удачи в построении своей философии. Однако мнится мне, что это будет очень не скоро. И получится нечто опять негодное к употреблению.

Пардон за поздний пост.
Загрузка на 200% - некогда было.
Наблюдатель сказал 25 Окт 2009 at 21:41 #

Egorko (N.6394)

“А здесь, что неоднократно подтверждали и Брухос и Наблюдатель, они писали “для себя”. Так сказать, искали свой путь самостийно и вслух.”

Сделаю последнюю попытку приоткрыть хоть немного веки твоих глаз… Ты толсто интерпретируешь высказывания! Попробуй немного потоньше вникнуть! Ты это можешь, но не даешь в себе проявиться тонкостям!
Так вот, да будет тебе известно, что то, что человек делает ДЛЯ СЕБЯ- он делает ИСКРЕННЕ И КАЧЕСТВЕННО! Все, что человек делает НЕ ДЛЯ СЕБЯ- НЕ ИСКРЕННЕ И НЕКАЧЕСТВЕННО! Поясняю… Вот 2 разных подхода… Поясню на примере когда кому-то нужна твоя помощь… (тоже самое для любого другого случая, в том числе и при попытках объяснить свою позицию). Допустим к тебе обратился кто-то за помощью… То, что ты должен сделать не соответствует твоим интересам, но ты знаешь, что ДОЛЖЕН помочь! Ты помогаешь ему не для себя, а для него! Не для себя в данном случае означает, что не в своих интересах, вообще без особого желания, просто с чувством НАДО, ДОЛЖЕН! Ты делаешь это со скрипом, с мыслями, что сам что-то теряешь, что-то отдаешь! Потом в жизни ты еще не раз можешь напомнить о том, что кто-то тебе что-то должен, что ты что-то сделал против своих интересов тогда-то и вот теперь тебе ДОЛЖНЫ оплатить той же монетой! А все потому, что ты помогал не для себя, а для другого!
Совсем другое, когда ты просто не можешь не помочь! Здесь уже ЭТО ТЕБЕ НУЖНО! Ты будешь помогать другому ДЛЯ СЕБЯ! Эта помощь искренняя, она самая лучшая, самая качественная! Оказав такую помощь ты уже больше и не будешь вспоминать, что кто-то тебе за это что-то должен! Потому, что ты ПОМОГАЛ ДЛЯ СЕБЯ! Хоть и выглядит это как помогал другому! Надеюсь я достаточно понятно выразился…

На сим откланиваюсь… По крайней мере до 1 марта! Удачи всем!
Egorko сказал 25 Окт 2009 at 22:32 #

Наблюдатель (N.6395) Октябрь 25th

“Сделаю последнюю попытку приоткрыть хоть немного веки твоих глаз

Может не надо?
Тем более последнюю. А что потом?
Наблюдатель сказал 25 Окт 2009 at 22:41 #

Egorko (N.6396)

Ты бы поменьше обращал внимание на “крючки” (то, что тебя задевает за живое)! Там не это было главным!

Придется еще раз попрощаться!
Egorko сказал 26 Окт 2009 at 10:28 #

Наблюдатель

Конечно, в некоторой степени, мне не нравится стиль ведения беседы с использованием выражений “горбатое мышление” и милостивых предложений “открыть кому-то веки”.
НО, важнее всего то, что эти, как ты их называешь, “крючки” очень точно определяют твою позицию в разговоре, делая его продолжение абсолютно бессмысленным.

Настаивая каждый раз на своем праве иметь особое мнение, ты всякий раз, используя свои “крючки”, отнимаешь это право у других.
Разве нет?
Я убежден именно в этом.

Более того.
всякий раз твои “доводы”, приводимые, так сказать, на основании бытового здравого смысла доводами по сути не являются.
Почему?
Например, последний твой “довод”:

“Так вот, да будет тебе известно, что то, что человек делает ДЛЯ СЕБЯ- он делает ИСКРЕННЕ И КАЧЕСТВЕННО! “

Выбросив крючок “да будет тебе известно”, имеем сугубо этическую уверенность в том, что человек знает, что именно ему хорошо. Довод имеет только одно устремление: всякий, кто хочет сохранить свое реноме, то есть желающий показать свое осознание “что такое хорошо и что такое плохо”, должен с таким посылом согласится и принять его как убедительный.
Я, например, как довод такое высказывание не воспринимаю потому как в оперировании аргументами этические понятия неуместны (если, конечно, мы не этические вопросы обсуждаем).

В итоге.
Я мог бы привести целый список таких же бытовых примеров, иллюстрирующих, что если человек и знает что для него хорошо, то это совсем не означает, что он будет это делать (курение, алкоголизм, наркомания, лень и т.д.).
Однако, смысла в этом нет. И в этом мы с тобой не раз убеждались.

У тебя нет четкой теоретической позиции. Твои посты - длиннейшие рассуждения без логической стройности с постоянным сбиванием с темы на эмоциональные или этические тонкости, которых ты даже не видишь.
Короче, пора заниматься чем-то всерьез, а не грезить.
Хочешь заниматься философией - займись ею.
Хочешь заниматься эзотерикой - занимайся ею и не трогай логику, которая есть инструмент научного мышления.

Предыдущий абзац не стоит перевирать в излюбленных тобою вариантах:
1. Egorko не имеет собственной точки зрения и цитирует нехорошие учебники нехороших авторов;
2. Egorko не способен “взлететь” над обыденностью и видеть дальшее и глубжее.

Просто остынь, и, может быть, лет через 5-10 сможешь (если вспомнишь и если захочешь признать это) сам поймешь, что индивидуальные блуждания в черной комнате - слишком долгий путь и если им кто-то и прошел, то потом признает, что получить тот же результат можно было и за меньшее время.

Удачи тебе в скорейшем продвижении к осмыслению своей позиции!

А наш несостоявшийся диспут действительно непродуктивен.
примус сказал 26 Окт 2009 at 10:33 #

Наблюдатель (N.6395)
если ты писал для себя и это так искренне и полезно , то почему прекращаешь писать и обьявишься 1 марта ?

кстати а что меняется от того что ты делаешь для себя ? например люди искренне заблуждаются и когда для себя !!!

а егорка сказал о тебе это в контексте что ты не для себя а невзирая на окружающих … т е как бы ты пишешь свою реальность отрицая то что тебе не нравиться искренне потокая СЕБЕ а не видя РЕАЛЬНОЙ картины …

также и брухос !!! он даже перемудрил и сам дал определение своим загонам что он бог и признал адекват … но для себя ему казалось что он доказал что он бог … такой вот парадокс для себя …

т е ты путаешь для себя искренне и для себя отрицая ненравящиеся факты … которые сразу из за этого становятся чужими и отрицаются …

ты даже в этом своем посте отвечаешь не на посыл что вы нереагируете на инфу извне если она вам ненравиться а перевел тему на ИСКРЕННОСТЬ КОГДА ДЛЯ СЕБЯ !!!
вот ведь интересно а откуда тогда ошибки и заблуждения у таких людей ?

они путают чувства и факт !!! как и написал брухос про себя и тебя :

“”Иллюзия раздвоения возникает, когда ум пытается быть одновременно и самим собой и собственным представлением о себе, то есть когда губительным образом смешиваются факт и символ. Чтобы положить конец этой иллюзии, ум должен прекратить действовать на себя и на поток своих переживаний с точки зрения представления о себе самом”"
ЕОН сказал 27 Окт 2009 at 18:58 #

Egorko, примус

И чего вы добились? Хотя нет, это и так понятно, чего вы добиВАлись? Ну, примус сам признавался.
Egorko, ты, без сомнения, молодец! Владеешь языком, словарный запас и профессиональная терминология - дай бог каждому. “Натыкал носом” Наблюдателя с Bruhosом в несоответствия с твоим видением и что ты получил? Самоутверждение? Мне кажется, оно тебе не было нужным. Поупражнялся?
Ты открыл что-то новое для себя?
О себе скажу, что после 10-летнего (а может и больше) отрицания согласился с утверждением “человек может изменять время”. По крайней мере, хотя бы ЧТО-ТО приобрёл.
Egorko сказал 27 Окт 2009 at 19:45 #

ЕОН (N.6400) Октябрь 27th, 2009

“И чего вы добились?”

Ничего. Результата то и нет.

“Хотя нет, это и так понятно, чего вы добиВАлись?”

Выбери сам:
1. я просто рассуждаю для себя (Наблюдатель)
2. открываю веки другим (Наблюдатель)

или сам придумай…

Шутка…
… с долей истины.

По мне, так уж лучше на форуме пусть носом ткнут, чем потом не по-детски в жизни. Здесь у нас все достаточно безобидно.

“Поупражнялся?”

В какой то мере - да.
Даже немного пользы извлек - все-таки тренировка выражения мыслей. Это же не в быту о консервировании овощей разговаривать. Сам согласись.
Очень даже полезно.

Говорят даже, что в споре истина рождается.
Брешут?

“О себе скажу, что после 10-летнего (а может и больше) отрицания согласился с утверждением “человек может изменять время”. По крайней мере, хотя бы ЧТО-ТО приобрёл.”

Рад за тебя.

Хотя я для радости от такого приобретения не вижу.
Даже рад, что этого то и не приобрел.
Значит мое видение после ревизий и рассуждений устояло. И это для него не испытание.

И никаких злобных целей!

Мир!
ЕОН сказал 27 Окт 2009 at 22:13 #

Egorko (N.6401)

“По мне, так уж лучше на форуме пусть носом ткнут, чем потом не по-детски в жизни.”

А что бы не оставить их неисправимыми? Всё одно, твои попытки не достигли цели…

“Говорят даже, что в споре истина рождается.”

Не прямая, но аналогия. Попробуй “родить истину” от бабы (женщины), которая всеми силами сопротивляется зачатию. КМК, истина может родиться там, где готовы уступить.

“Рад за тебя.

Хотя я для радости от такого приобретения не вижу.”

Так “рад” или “не видишь”? Попутно, не находишь разницы между:
“я нашёл” и “я устоял”? Тем более, что ревизии не было. Кто сможет провести ревизию ТВОИХ взглядов, кроме тебя?
Наблюдатель сказал 27 Окт 2009 at 22:37 #

EgorKo (N.4874) Июнь 25th, 2009 at 12:44 #

“Наблюдатель

“Поскольку я о Вас достаточно высокого мнения, “

Спасибо!

Взаимно (поумолчанию).
Всех остальных гнать надо с форумов.”

Очень напоминает слова из басни “Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку”. Только мне тогда непонятно было, а за что всех остальных то “гнать с форумов”? С тех пор я перестал выражать тебе “почтение”… Коробит от ТАКОЙ взаимности! Зато теперь оказывается я тебя не слушаю
“1. я просто рассуждаю для себя (Наблюдатель)
2. открываю веки другим (Наблюдатель)”
Наблюдатель сказал 27 Окт 2009 at 22:37 #

Я просто с тобой не соглашаюсь- вот и все! А тебе просто не нравится, когда с тобой не соглашаются! Мое почтение тогда! (по умолчанию присутствовало всегда)
Только ведь боюсь ты снова не увидишь! Не захочешь просто увидеть! А я всего лишь хотел, чтобы ты в себя посмотрел! Чтобы в том, в чем упрекаешь меня увидел свои недостатки! Потому как что снаружи, то и внутри! Ты обидчивый очень, а напрасно! Ты просто здесь упражнялся в “красноречии”, а напрасно! Ты просто обвиняешь меня в том, ЧТО ТЕБЕ ПРИСУЩЕ! Но какая-то сила не дает тебе этого в себе разглядеть! Обижайся, больно хочешь! Только на обиженных воду возят!
И да, наконец соглашусь с тобой! Может быть многие твои упреки в мой адрес были справедливы- я не спорю! Но я не это отрицал! Еще раз повторюсь, что эти же упреки можешь в полной мере применить к себе! К примеру “мол я высказываюсь с позиции своей правоты и никого не слушаю”! Так и ты точно также высказываешься с позиции СВОЕЙ правоты и ТАКЖЕ никого не слушаешь! Ты просто ждешь, что твои высказывания будут восприняты как незыблемые и нетерпящие возражений! Ты даже не понимаешь, где в твоих высказываниях что-то можно перевернуть, они тебе кажутся истинными! Но когда в ответ получаешь несогласие, то уже не можешь это несогласие переварить! И делаешь отсюда сразу вывод, что тебя не слушали! Слушали и очень внимательно!
примус сказал 28 Окт 2009 at 09:16 #

ЕОН (N.6400)
“И чего вы добились? Хотя нет, это и так понятно, чего вы добиВАлись?”

а ты непробывал смотреть шире и не выбирать то что тебе нравиться как причину ?

клянешь что кто то чего то добивался а сам сейчас выступаешь в тойже роли в которой упрекаешь

“Ну, примус сам признавался.”

слово признался уже несет оттенок моей вины
брухос говорит а я признаюсь он ха ха , а я хи хи
ты реально сам задаешь вопросы и сам отвечаешь , создавая в голове определенные шаржи
так в чем я признался и что ты и брухос хотели вместо того в чем я признался ?

“О себе скажу, что после 10-летнего (а может и больше) отрицания согласился с утверждением “человек может изменять время”. По крайней мере, хотя бы ЧТО-ТО приобрёл.”

посмеялся от души … хотя ты увидишь лишь хи хи …
то что я могу менять ощущения времени я , как и все дети , знал еще в детстве но не задумывался странно когда человек от отсутствия в жизни нового и событийного голода и хорошо развитой осознанности взрослого , западать на такие открытия и для пущей силы ощущений убеждать себя что время РЕАЛЬНО меняется а не ощущение и все ради дозы восторга или ощущения тайны … или это все от пресыщения скучным бытом ?
я тоже люблю фантазировать и матрица фильм приводит в восторг … но так как ты загоняться в высь духа немогу
только неговори что тебе стало интересней … каждому свое интересней … а вот как ты реально понимаешь управление временем ? неужели ты просто на эмоции ?

“А что бы не оставить их неисправимыми? Всё одно, твои попытки не достигли цели…”

т е какой тогда смысл егорки постов ? то есть молчать ему , даже если он крайняя противоположность их ? или петь как они ? это называется что ты недоволен что егорка играл в свою игру и не поддержал их и твою
а какой смысл в том что ты делал на форуме ? вот честно скажи и поясни чем это лучше или практичней или интересней чем путь егорки ? а?

““Говорят даже, что в споре истина рождается.”

Не прямая, но аналогия. Попробуй “родить истину” от бабы (женщины), которая всеми силами сопротивляется зачатию. КМК, истина может родиться там, где готовы уступить.”

вот ты смеешься а ведь ты сейчас показал ограниченность своего понимания и причина ЖЕЛАНИЕ показать себе что ты прав … в чем ты обвиняешь кстати других …
в споре действительно рождается истина а не переубеждение когото … но истина родиться (предлагаю не развивать тему кто оплодотворит и т д в том же ключе басен как ты и любишь , блин опять ассоциации ) внутри того кто проверяет свои цепочки причин и следствий … и проблески этого процесса были и у наблюдателя когда он сам писал что так лучше понимать стал многие вопросы … а как это уже его процесс … но в споре с егоркой он менял свои убеждения как и ты слушая наблюдателя после прочтения им теории юбочника о времени и зрачках …

“Так “рад” или “не видишь”? ”

он рад что ты рад … но не видит что это продуктивно … проще посмотреть хороший фильм но не верить же во все вызвавшее восторг или интерес …

“Попутно, не находишь разницы между:
“я нашёл” и “я устоял”? ”
устоял он на своих позициях и не от упрямства а от отсутствия аргументов …. а нашел наверное новые аргументы для того что бы устоять

а ты все время берешь все што находишь … так как слово нашел прибавляет ? плюшкин тоже много находил … и превращал дом в свалу … слово нашел имеет победную ауру ?
так что ты нашел в виде признания изменения времени и то ли это о чем говорил наблюдатель ? не выдаешь ли ты желаемое за действительное ? и я не о времени а о том что именно об этом и говорил наблюдатель извращая здравый смысл и приписывая дикие свойства материи и пониманию которое однажды заведет его или тех кому он это навяжет в капкан …
ЕОН сказал 28 Окт 2009 at 10:45 #

примус (N.6405)

“Ну, примус сам признавался.”
“так в чем я признался”

Признавался в том, что общение для тебя сродни тетрису (не более), а цель - подогнать всех под адекват. Кому или чему ты так и не ответил.

“слово признался уже несет оттенок моей вины”

В старом фильме об индейцах была фраза: “Ты сказал” (о вине). Я только констатировал.

“Всё одно, твои попытки не достигли цели…”

“т е какой тогда смысл егорки постов ? то есть молчать ему , даже если он крайняя противоположность их ? или петь как они ? это называется что ты недоволен что егорка играл в свою игру и не поддержал их и твою”

Опять же - ТВОЙ вывод. Ты не согласен со мной в словах о “достижении цели”? Хочешь сказать, что EgorKo смог переубедить Наблюдателя с Bruhosом? Насчёт молчания, песен и недовольства - ТВОИ предложения.

“устоял он на своих позициях и не от упрямства а от отсутствия аргументов …. а нашел наверное новые аргументы для того что бы устоять”

Самое смешное - ни его, ни тебя НИКТО не пытался уронить или переломить о свои взгляды. Аргументы могут убедить только того, кто сочтёт их таковыми. В арсенале “упёртых” всегда есть последний “довод”: “Это не аргумент!”

“плюшкин тоже много находил … и превращал дом в свалу …”

Замечательный пример! И образный! Только я сделаю свой вывод из твоего примера: Плюшкин не смог переступить через хлам своих взглядов. Он УСТОЯЛ!

“так что ты нашел в виде признания изменения времени и то ли это о чем говорил наблюдатель ?”

Нашёл то, что стал не таким упёртым, каким был до недавнего времени, а “то ли это” или “не то” - не могу сказать.
КМК, каждый живёт столько, сколько ему отпущено (не буду упоминать боженьку, скажу - природой). Это ТВОЁ время. Когда ты злишься или лихачишь на дороге - ты сокращаешь свою жизнь. Но можно сказать - ускоряешь “приход своего конца” или “своё время”. Если прикладываешь усилия, чтобы разозлить другого или подвергаешь опасности чужую жизнь - ускоряешь ЕГО время.

“не выдаешь ли ты желаемое за действительное ?”

Очень может быть.
примус сказал 28 Окт 2009 at 12:03 #

ЕОН (N.6406)
“Признавался в том, что общение для тебя сродни тетрису (не более), а цель - подогнать всех под адекват. Кому или чему ты так и не ответил.”

ты или контекста непонимаешь или приписываешь мне желаемое … для меня общение это общение а с близкими людьми могу просто молчать и ненужно трендеть дабы паузу закрыть и неловкость …

поэтому ненадо использовать понятие ОБЩЕНИЕ … я говорил что в диалогах присутствует цепочка (о которой и наблюдатель) причин и выводов , и интересно мне как эти выводы укладывают в цепочку … и когда нет места фигуре что будет ? т е я привел так любимую тобой аналогию - зри притчу … в тетрисе ты не сможешь неправильно поместить фигуру … а на словах запросто … эти казусы и есть тетрис … а общение оно само по себе … это типа о чем сидим правила игры … сплетничаем … о машинах … о путине … о мире … ну просто ФЛУДИ … выбирай зал по интересам и общайся

и ЦЕЛЬ моя не подогнать всех под адекват … а читай абзац выше … причем наслаждаться тетрисом диалогов это сродни наслаждаться управлением авто и видом улиц когда уже опаздываешь на работу или стоишь в пробке … т е как ты и нашел тут УПРАВЛЯТЬ ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ … структурировать его … а не опаздывать и находиться гдето там а не сдесь

смотри шире и используй больше версий обьяснения и выбирай правильную не по хотению твоего настроения а по адекватному совпадению тетриса моих высказываний …

“В старом фильме об индейцах была фраза: “Ты сказал” (о вине). Я только констатировал.”

ну незнаю … ты именно констатировал но по тебе близким критериям а не по сказанному мной в притчах есть особенность … они доказывают правоту но только внутри себя но не в контексте ситуации

“Опять же - ТВОЙ вывод. Ты не согласен со мной в словах о “достижении цели”? ”

а что такое демагогия ?
я несогласен что ты выставил целью то что тебе захотелось !!! егорка постоянно твердил что таких непереубедить !!! так что Опять же - ТВОЙ вывод. и твоя притянутая ситуация с вопросом о цели именно переубедить … читай мое начало про тетрис

“Хочешь сказать, что EgorKo смог переубедить Наблюдателя с Bruhosом?”

читай абзац выше

“Насчёт молчания, песен и недовольства - ТВОИ предложения.” непонял ?

“Самое смешное - ни его, ни тебя НИКТО не пытался уронить или переломить о свои взгляды.”

самое смешное что устоять еще можно в своем внутреннем мире … конструкции … кто упрямством вопреки а кто доводами и адекватом … а радость от того что он правильно действовал ранее и учил других т е неошибся …

“Аргументы могут убедить только того, кто сочтёт их таковыми. В арсенале “упёртых” всегда есть последний “довод”: “Это не аргумент!””

самый упертый это столб и пень он вообще аргументов непонимает …
так что считай разговор со столбом медитацией

“Замечательный пример! И образный! Только я сделаю свой вывод из твоего примера: Плюшкин не смог переступить через хлам своих взглядов. Он УСТОЯЛ!”

верно … но вначале он нашел хлам по причине неадеквата … а уже потом устоял НЕАДЕКВАТНЫМ мышлением признать хлам хламом так ты нашел что то ? и что ?

вывод : давай сравним именно понятие ПЕРЕСТУПИТЬ … ХЛАМ … СВОИХ … а не басни постить тогда плюшкин кто ? а тот для кого хлам есть хлам явно не плюшкин

“Нашёл то, что стал не таким упёртым, каким был до недавнего времени, а “то ли это” или “не то” - не могу сказать.”"

а я вот никогда небыл упертым … а что это для тебя ? и из позиции наоборот несобираюсь становиться согласным со всем кто упирается
для меня нет упертости а есть ПОЗИЦИЯ обоснованная … но не упрямство и игнор фактов как у них и у тебя от части т е ты стал таким же упертым но со знаком наоборот … и я тебе и раньше говорил что у тебя нет позиции … ты и там и тут … так что ты таким и был … это твое и тебе нравиться !!!!!

“а “то ли это” или “не то” - не могу сказать.” а я могу

“КМК, каждый живёт столько, сколько ему отпущено (не буду упоминать боженьку, скажу - природой). Это ТВОЁ время. Когда ты злишься или лихачишь на дороге - ты сокращаешь свою жизнь. Но можно сказать - ускоряешь “приход своего конца” или “своё время”. Если прикладываешь усилия, чтобы разозлить другого или подвергаешь опасности чужую жизнь - ускоряешь ЕГО время.”

тогда сиди как будда и смотри на закат целыми днями

а по мне чел в 30 проживает жизнь 10 -100 таких … например македонский … понятие времени и смысла у всех разные … как ворон живет 300 лет и питается падалью а орел 30 лет и летает в небесах

“Очень может быть.” а это и есть понимание неадеквата но оно тебе не интересно как управление временем … поэтому ты и выбираешь то что написал … а не то что понимаешь
примус сказал 28 Окт 2009 at 12:24 #

ЕОН кстати , оспорив пример с плюшкиным ты сам признал что басни и прибаутки не верны если люди спорят !!! хотя в бытовом контексте я сказал правильно … человек который находит разную чушь и тащит себе

а вот переступить это уже другая притча … это не отрицает плюшкина как пример !!! плюшкин и есть пример того кто нашел и все !!!

но в баснях есть сюжет и конечно в нем можно раскопать разные грани и ты нашел про переступить и вот я вынужден искать новую притчу оспорить эту грань а проще сказать адекват и не адекват и пояснить ПРИНЦЫП выбора и найденого тащить не тащит и переступить не переступить
Godmark сказал 28 Окт 2009 at 14:00 #

Какова цель вашей дискуссии?

Можно предположить, что цель дискуссии должна заключаться в нахождении какого-то решения какой-то проблемы. В данном случае, я вижу цель дискуссии в разрешении той губительной ситуации, которая сложилась на планете и с каждым конкретным человеком в частности.

- Что явилось причиной сегодняшней ситуации в мiре?
- Способ мышление человека, основанный на определённой аксиоматике.

Наблюдатель и Bruhos для нахождения решения предлагают по-другому взглянуть на мiр.

А вы что предлагаете, примус и Egorko ???
ЕОН сказал 28 Окт 2009 at 16:01 #

Godmark (N.6409)

“Можно предположить, что цель дискуссии должна заключаться в нахождении какого-то решения какой-то проблемы. В данном случае, я вижу цель дискуссии в разрешении той губительной ситуации, которая сложилась на планете и с каждым конкретным человеком в частности.

- Что явилось причиной сегодняшней ситуации в мiре?”

По написанию “мир” можно предположить, что ты с самостийной? Не попадалось на глаза: ввв.economics.kiev.ua. Дочитать до конца руки не доходят, но начало впечатлило.
ЕОН сказал 28 Окт 2009 at 16:15 #

примус (N.6407)

“смотри шире и используй больше версий обьяснения и выбирай правильную не по хотению твоего настроения а по адекватному совпадению тетриса моих высказываний”

Твои высказывания содержат “твои хотения”, но не для всех они очевидны. Соответственно, выбрать “правильную версию” я могу в соответствии со СВОИМИ правилами. Тебя это удивляет? В понятие “тетрис”, как оказалось, мы вкладываем разный смысл. Опять же, “адекватное совпадение тетриса твоих высказываний” ЧЕМУ? Твоему “хотению”?
Наблюдатель сказал 28 Окт 2009 at 16:48 #

ЕОН, помнится мы тут как-то про Дом-2 вспоминали. Любопытная инфа:
http://news.rambler.ru/Russia/head/4160676/
Запретный плод сладок! Если хочешь повысить популярность чего-либо- запрети это, раздуй шумиху, скандал, акции протестов с требованием закрыть, демонстрации и т.п. Эффект будет полностью противоположным “акциям протеста”. А стоит ли что-то запрещать? Нужно всего лишь меньше говорить об этом, иначе только излишний ажиотаж будет и НЕНОРМАЛЬНОЕ (либо повышенный интерес, либо презрение, раздражение, неприязнь и т.п.) отношение! И то и другое дают один и тот же результат (такой как повышение популярности Дом-2).
Да, по привычке завернул сюда! Меня здесь почти уже нет!
ЕОН сказал 28 Окт 2009 at 17:57 #

Наблюдатель (N.6412)

Кто бы сомневался… Мне такие (”Нужно всего лишь меньше говорить об этом”) выводы известны… К сожалению, ситуация обычная: спросить не с кого.
В конце той недели у нас широко праздновали 85 лет со дня рождения Генерального конструктора, раздавали направо и налево награды и премии (это верха). Низы обсуждали состояние дел в МО. Попало “на ухо” ВЫРАЖЕНИЕ, хорошо отражающее положение вещей: “Импотенция на государственном уровне”.
В бытность Egorko объяснял мне причины недовольства тем, что МИТ обошёл нас с получением госзаказа, ты выразился глобальнее - дескать, я недоволен “всем и вся”, ищу виноватых “вовне”.
Я не зацикливаюсь на недостатках, но и не закрываю на них глаза. На эту тему можно много написать, только результат аналогичен перемалыванию воды в ступе…
примус сказал 28 Окт 2009 at 18:22 #

Godmark (N.6409)
“Наблюдатель и Bruhos для нахождения решения предлагают по-другому взглянуть на мiр.

А вы что предлагаете, примус ”

я предлагаю не другой взгляд а адекватный целям … цель может быть и другой

а то нам уже предлагали и анархию и монархию и адвентистов и сатанистов и садистов и красных и пида…сов и готов и блатных и чикатил и панков и т д и т п предлагаете всех проверять на своей шее и извините заднице ? или всеже трезво принять решение согласно обозначенной цели … фундамент которой сытость , безопасность , здоровье , далее по желанию но не за счет других
примус сказал 28 Окт 2009 at 18:38 #

ЕОН (N.6411)
“Твои высказывания содержат “твои хотения”, но не для всех они очевидны.”

хотения может быть но написанное имеет цепочку очевидных выводов … если ты игнорируешь их то конечно будешь писать о своем как сам говоришь прибаутками и на замечание что это не точно и не в тему порой отвечаешь прибауткой же а когда тебе прибауткой отвечаешь НАХОДИШЬ ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ И ДРУГУЮ ТЕМУ
ну и где тут твое :

“Соответственно, выбрать “правильную версию” я могу в соответствии со СВОИМИ правилами. Тебя это удивляет?”

ну читай выше абзац
и не удивляет а забавляет … ведь вместо выводов которые обоснованы ты выбираешь то что тебе хочется и еще этим бравируешь !!! а вот в тетрисе ты завалишь ряд я убежден что в ситуации где за принятое решение придется расплачиваться а не забалтывать ты или поймешь обоснование или попадеш в огромную ж …….

“В понятие “тетрис”, как оказалось, мы вкладываем разный смысл.”

нет это опять твой стиль прибауток ты опять подтверждаешь что он мутный !!! тетрис это строгое понимание и улавливание формы фигуры и места внизу … типа соответствия выводов обоснованию а не произвольное словоблудство типа флуда-болтовни просто ради эмоций … можно просто постить траляля ля ля ля !!!!

” Опять же, “адекватное совпадение тетриса твоих высказываний” ЧЕМУ? Твоему “хотению”?”

нет не так !!!
я привожу обоснования и делаю выводы которые вытекают из обоснований как например с плюшкиным … ты вместо ответа а толи ты нашел постишь мне А ПЕРЕСТУПИТЬ !!! ну давай так и я пощу тебе пояснение что НЕАДЕКВАТНЫЙ и там и там сделает как плюшкин … ты разговор не продолжаешь по теме но постишь то что напостил т е новое обвинение меня в субьективизме !!!! а вопросто был конкретный !!!

т е ты произвольно избираешь тему … правильно говорил егорко в такой атмосфере невозможно придти к выводам … это бег по кругу : а ты !!! а сам то !!! а вот тут !!! ааа !!! ну ну !!! и т д

тетрис на то и тетрис что форма фигуры понятна и форма места !!! т е вопрос и задача и цель … ты же ищещ какого то эмоц состояния и я вижу что тебе просто интересно болтать но в определенном ключе но чем это лучше и интересней и продуктивней ? ты это не поясняешь а я СПРАШИВАЛ 2-МЯ ПОСТАМИ ВЫШЕ
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 19:29 #

Godmark (N.6409) Октябрь 28th, 2009

“Какова цель вашей дискуссии?”

Пока только в выражении своей точки зрения для многих.

“Можно предположить, что цель дискуссии должна заключаться в нахождении какого-то решения какой-то проблемы.”

Предположить можно. Но в данном случае это будет ошибкой, поскольку для решения проблемы, как я уже отмечал неоднократно, требуется хоть какая-то общая основа. Нельзя обсуждать проблему на разных языках.

“Наблюдатель и Bruhos для нахождения решения предлагают по-другому взглянуть на мiр.”

Никто не против “по-другому взглянуть на мир”.
Но я против смотреть нам мир с точки зрения неоформленных полумифологических позиций Брухоса и Наблюдателя.
Я считаю, что либо 2+2=4, либо вы применяете математику не по назначению.
Также я уверен, что, в частности:
- амулеты не обладают магической силой;
- человек не может силой мысли влиять на материю и течение времени;
- эго есть часть личности и зачеркивать его, значит уничтожить личность.

“А вы что предлагаете, примус и Egorko ???”

Я, например, предлагаю для начала согласится с посылом априорной ценности и продуктивности человеческого опыта в виде научных методов и научных сведений.
Предлагаю не изобретать философию бытия самостийно на основе личных эмоциональных состояний в духе контакта с Абсолютом или божественных откровений, а ознакомится с имеющимися теориями и течениями для того, чтобы идти дальше в решении различных проблем, в т.ч. и тех, о которых ты пишешь (пардон, тут принцип такой - все “на ты”).

Надеюсь, изложил достаточно понятно.

Мир!
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 19:36 #

ЕОН>

Совершенно не ясно с чего это ты вдруг опять начал пенять “за эмоции”!

Мне кажется, что ты уже не в первый раз не хочешь различить тонкостей между оценкой личностных качеств собеседника и оценкой точки зрения. Рад буду если ошибаюсь, однако оцениваю я не по выражениям эмоций, а по сути сказанного. “Пардонов” тут и так достаточно, но ничего не изменяется.

ЕОН, или у тебя позиция “поддержания баланса”?
Ну, в духе, если тебе кажется, что одна из сторон берет верх, то ты тут же пытаешься выровнять ситуацию к патовой ничьей?

Мир!
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 19:39 #

Примус,
Наблюдатель,
ЕОН

А напостили то, напостили!!!

Ну и как долго будем выражать мнение о собеседниках?

В конце-концов, будет что-то стоящее?

Мир!
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 19:59 #

ЕОН (N.6402) Октябрь 27th, 2009

“А что бы не оставить их неисправимыми? Всё одно, твои попытки не достигли цели…”

Да, в общем, попытки кого-то исправлять или научить против желания всегда безрезультатны.
Но что же теперь делать?
Тут Примус прав - молчать что ли? Или уйти с блога?
Выразил мнение раз, выразил два - пошли разборки базовых понятий, основ мировоззрения. Выяснилось, что собственно мировоззрения и нет - есть обрывки.
Поговорили, будучи не в силах привести убедительную аргументацию для собеседника, на уровне эмоций. Кто-то обиделся или кого-то посчитал обиженным …

И что теперь?
О чем сожалеть?
О том, что могло бы быть (братские объятия и хвалебные речи)?

Мне кажется, что и в случившемся много полезного для всех, кто сумеет это увидеть и понять.

“Не прямая, но аналогия. Попробуй “родить истину” от бабы (женщины), которая всеми силами сопротивляется зачатию.”

Я уже говорил тебе о “скользкости” житейских аналогий.
В данном случае не стоит париться с бабой, которая (не ясно как) противится зачатию, уж не усилием ли воли, случайно?
Есть, например татарская поговорка “Привести коня на водопой может и один человек, но пить не заставят и сто.”
По-моему меньше проблем с пониманием и меньше эмоций (кто за бабу обидиться, кто за истину). И будем потом постить по поводу может ли баба противиться зачатию, каким образом она это может сделать, на каком уровне в России грамотность в области средств контрацепции, почему не выплачивают материнский капитал и т.д. и т.п. и пр. и пр.

“Так “рад” или “не видишь”?”

Тут должен извиниться - словечко вылетело из текста.
понимать так: Рад за тебя, не вижу пользы в подобном приобретении для себя.

“Попутно, не находишь разницы между:
“я нашёл” и “я устоял”? Тем более, что ревизии не было. Кто сможет провести ревизию ТВОИХ взглядов, кроме тебя?”

Не первое противоречие в твоих словах.
Судя по окончанию высказывания решение о ревизии должно быть моим личным и внутренним делом. Ты же утверждаешь, что ревизии не было. Откуда тебе о этом знать?

Ладно, хорош фигней заниматься.
Не бабки у подъезда.

Мир!
ЕОН сказал 28 Окт 2009 at 20:16 #

Egorko (N.6417)

“или у тебя позиция “поддержания баланса”?
Ну, в духе, если тебе кажется, что одна из сторон берет верх”

Изображу старого еврея: “Здесь какая-то из сторон брала верх?” Нет, такой позиции не занимал.
Godmark сказал 28 Окт 2009 at 20:17 #

Egorko, я согласен с предлагаю для начала согласится с посылом априорной ценности и продуктивности человеческого опыта в виде научных методов и научных сведений.
Предлагаю не изобретать философию бытия самостийно на основе личных эмоциональных состояний в духе контакта с Абсолютом или божественных откровений, а ознакомится с имеющимися теориями и течениями для того, чтобы идти дальше в решении различных проблем, в т.ч. и тех, о которых ты пишешь

Что нам всем даёт это согласие? Есть ли какое-либо решение на основе этой БАЗЫ согласия???

Предположить можно. Но в данном случае это будет ошибкой, поскольку для решения проблемы, как я уже отмечал неоднократно, требуется хоть какая-то общая основа. Нельзя обсуждать проблему на разных языках.

Основой здесь является общая проблема. Хотя, согласен, что даже проблему 2 оппозиционных лагеря в здешней дискуссионной группе видят по-разному.
Значит, сначала надо найти общий знаменатель проблемы.

Какова основная проблема человечества, если уж мы говорим о мировом кризисе (не только экономическом) ???
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 20:27 #

ЕОН (N.6420) Октябрь 28th, 2009 at 20:16 #

“Изображу старого еврея: “Здесь какая-то из сторон брала верх?” Нет, такой позиции не занимал.”

В понятиях Брухоса: такая иллюзия присутствовала временами.
Я бы сказал, что она в большей степени отражалась в ряде косвенных признаков: более уверенные, пространные и непрерваемые высказывания одной из сторон, эмоциональные реплик типа “обидели”, “я обидел” и прочая ерунда.

Ну не занимал, так не занимал.
В конце-концов никто не сказал, что такая позиция плоха.
И никто не сказал, что человек обязан осознавать свою позицию.

НО.
А как тогда понимать твою реплику в мой и Брухоса адрес (типа, ну и чего добились?). По-моему это именно и есть свидетельство твоего признания ситуации как ты ее увидел.

Хотя, все это фигня.
Можешь даже не отвечать.

Мир!
ЕОН сказал 28 Окт 2009 at 20:40 #

Egorko (N.6419)

“Я уже говорил тебе о “скользкости” житейских аналогий.
В данном случае не стоит париться с бабой, которая (не ясно как) противится зачатию, уж не усилием ли воли, случайно?”

Некогда попала мне в руки “Судебная медицина”. В одном из разделов речь шла об изнасиловании. Делался вывод о том, что основная причина, по которой возможны подобные ситуации - страх. Ещё было сказано, что известны случаи оказания сопротивления троим насильникам. Это можно отнести к “волевым усилиям”?
Поговорка о коне и водопое попадалась, но теперь уже “на окраинах памяти”. Согласен, она “в тему”.

“Судя по окончанию высказывания решение о ревизии должно быть моим личным и внутренним делом. Ты же утверждаешь, что ревизии не было. Откуда тебе о этом знать?”

Аналогично твоему: “Тут должен извиниться - словечко вылетело из текста.”

Пропустил 2 слова. Надо было: “Тем более, что ревизии СО СТОРОНЫ не было. Кто сможет провести ревизию ТВОИХ взглядов, кроме тебя?”
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 20:50 #

Godmark (N.6421) Октябрь 28th, 2009 at 20:17 #

“Что нам всем даёт это согласие? Есть ли какое-либо решение на основе этой БАЗЫ согласия???”

Я думаю, что по этому поводу существует две позиции:
1. решение каждой проблемы уже существует и его надо лишь обнаружить;
2. заведомо решения нет в природе и его необходимо построить.
Я придерживаюсь второй позиции, а поэтому:

Согласие нам дает возможность обсуждать ситуацию на одном языке, вести сбор фактов о сложившейся ситуации, выяснять закономерности ее развития и факторы, определяющие отдельные характеристики (скорость изменений, взаимосвязи), искать ту самую точку приложения необходимых усилий, их вектор и величину.

“Какова основная проблема человечества, если уж мы говорим о мировом кризисе (не только экономическом) ???”

Так уж на Руси повелось, что на каждую проблему, а, тем более, глобальную, у каждого своя точка зрения.

Я считаю, что суть нарастающего противоречия заключается в самой сути человека (части его сути).
Своим успехом сначала в биологическом выживании, а, затем в социальном, человек обязан заложенному желанию победить, подавить, подмять под себя. Сначала это реализовывалось сугубо на физическом уровне, теперь в обществе это реализуется как желание подавить и подчинить себе других.
В организации материальной жизни общества это желание быть сильным трансформировалось в виде наличия и количества денег.
Поговорку “деньги правят миром” надо понимать более тонко: мы сами готовы обменять свое время, свои силы, а, иногда и достоинство на деньги. Пусть ты унижаешься перед более сильным (теперь - богатым), пусть в рабстве - зарабатываешь деньги, но когда приходит черед сравниться с другими - выпячиваешь грудь колесом, если видить, что “сильнее” в финансовом плане.
Ближе к сути проблемы.
“Выпячивание живота” происходит не только в отношениях индивидов. Самое страшное, что это происходит на уровне корпораций и государств. Успешен тот, у кого больше денег. Денег больше у того, кто их вкладывает в успешный бизнес. Бизнес успешнее в том случае, когда он дает большую прибыль. Для чего? Для нового витка безумного стремления иметь больше. Тратить больше.
Люди теряют черты людей, превращаясь в автоматы, следующие диктату новой морали: стремись заработать и потратить, заработать больше и потратить больше.
Экономика не выдерживает. Природа не выдерживает.

Где выход?

В другой части (других частях) человека. Кроме желания быть сильнее других возможно, например, желание просто быть.
На уровне отдельного человека это очень трудно принять. На уровне планеты - почти невозможно. Сейчас даже сильные сбиваются в стаи, чтобы стать еще сильнее (НАТО, Совбез ООН, Единая Европа и пр.).
Как остановить гонку за силой?

Если решим эту проблему, то и все остальные проблемы решатся сами собой. Уменьшится потребление продуктов производства, уменьшится потребление энергоресурсов, улучшится экология, придется меньше работать - больше заниматься собственным развитием и воспитанием детей.

Но как добиться такого перелома?
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 20:56 #

ЕОН (N.6423) Октябрь 28th, 2009 at 20:40 #

“Ещё было сказано, что известны случаи оказания сопротивления троим насильникам. Это можно отнести к “волевым усилиям”?”

Вот она - опасность бытовых аналогий! Что называется - в действии!!!

Теперь изнасилованиями (пардон, изучением таковых) займемся!!!

”Кто сможет провести ревизию ТВОИХ взглядов, кроме тебя?”

Более того!
Кто сможет принять решение о необходимости ревизии взглядов кроме меня самого!

А?

Еще более (но как раз в духе ситуации здесь):
Кто сможет разрешить мне подвергать сомнению мою точку зрения и ставить вопрос о необходимости ревизии взглядов кроме меня самого?

Все это старо. Все это в духе “Кто посадит льва на цепь?”
Ничего нового. Скучно. Это я и в свой адрес тоже.

Мир!
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 21:08 #

ЕОН

Просто замечание по поводу твоего сожаления (предполагаемого мною) об уходе Брухоса и Наблюдателя.

Мне кажется, что Наблюдателево “Да, по привычке завернул сюда! Меня здесь почти уже нет!” имеет в себе скрытый намек на некую тенденцию. Я даже готов делать ставки по этому поводу.

Вот только не вижу простого способа выразить предположение так, чтобы оно было закреплено, но неизвестно до определенного времени (ориентировочно 10 ноября).

Зашифровать предположение, а потом раскрыть ключ?

Мир!
Наблюдатель сказал 28 Окт 2009 at 21:36 #

Egorko (N.6426)

Дабы тебя долго не мучать и не томить (предположительно до 10 ноября ) оправдаю твое предположение о моей “тенденции”! Вот он я! Можешь раскрывать карты! Ты взял куш! Ну, а теперь удачи в следующих ставках!
Godmark сказал 28 Окт 2009 at 21:43 #

Egorko,
Как остановить гонку за силой?/

Значит, проблема в том, что человеку нужна сила.
- Почему ему нужна сила?
- Потому что он чувствует свою слабость.
- Почему же он слаб, как ему кажется? Может быть ему только кажется, что он слаб?

Человек на самом деле слаб ИЛИ ему только КАЖЕТСЯ, что он слаб?
Правомерен ли такой вопрос, по-твоему, Egorko?
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 22:49 #

Наблюдатель (N.6427) Октябрь 28th, 2009 at 21:36 #

Привет!

Это ты в духе “Стреляй в грудь коммуниста!” что ли?

Я тебя обижать не собирался. Да и под силу ли мне это?

Мир!
Egorko сказал 28 Окт 2009 at 22:59 #

Godmark (N.6428) Октябрь 28th, 2009 at 21:43 #

“Значит, проблема в том, что человеку нужна сила.
- Почему ему нужна сила?
- Потому что он чувствует свою слабость.
- Почему же он слаб, как ему кажется? Может быть ему только кажется, что он слаб?”

Сдается мне, что это вопросы (в некотором смысле) из разряда “что такое добро и что такое зло”.
Тут и словами в том же духе поиграть можно: “В слабости - сила”, например.

Не вижу возможного ответа кроме ответа из христианства “если ударят по левой щеке…”

Может быть это признак этической сути вопроса. Этические вопросы неразрешимы. Каждый принимает или не принимает для себя.

“Правомерен ли такой вопрос, по-твоему, Egorko?”

На первом этапе понимания, мне думается, правомерны любые вопросы.

Я подумаю, что смогу выразить - напишу свою точку зрения.

Мир!
ЕОН сказал 28 Окт 2009 at 23:27 #

Egorko (N.6417)

Ещё раз “про любовь” (о поддержании баланса).

N лет назад, когда я пришёл за сыном в д/сад, воспитательница сказала мне: “Ваш сын не любит, когда затевают драку. Он встаёт между спорящими и разводит их в стороны”. Благо, рост позволял.

“Ну, в духе, если тебе кажется, что одна из сторон берет верх, то ты тут же пытаешься выровнять ситуацию к патовой ничьей?”

Немного поправлю: “Если мне кажется, что ЭМОЦИИ ЗАШКАЛИВАЮТ, то я пытаюсь успокоить ситуацию.” Это не тоько здесь. “Чья” или “ничья” - без разницы.
ЕОН сказал 28 Окт 2009 at 23:35 #

Godmark (N.6428)

“Значит, проблема в том, что человеку нужна сила.
- Почему ему нужна сила?
- Потому что он чувствует свою слабость.
- Почему же он слаб, как ему кажется? Может быть ему только кажется, что он слаб?”

Человек на самом деле слаб ИЛИ ему c рождения внушают, что он слаб (а так же чувство нужды в силе)?

Правомерна ли такая правка, по-твоему, Godmark?
Godmark сказал 29 Окт 2009 at 01:06 #

ЕОН (N.6433)
Человек на самом деле слаб ИЛИ ему c рождения внушают, что он слаб (а так же чувство нужды в силе)?
Правомерна ли такая правка, по-твоему, Godmark?

Допускаю правомерность и такой постановки, но тогда мы приходим к вопросу: “Что такое человек?”
Есть ли ответ на этот вопрос?
примус сказал 29 Окт 2009 at 09:22 #

Egorko (N.6424)
интересная проблемма …
но и она стара как мир …

думаю тут дело не в человеке … человек это продукт окружающего мира , его следствие , отражение , воплощенный отбор дарвина …

он заточен под вызовы мира и поэтому свой мирок развивает из этой заточенности - усиливая свои наклонности и первые века жестокости и мрака это подтверждают .

что нужно чтобы изменить это ?
нужно искусственно создать другие условия !!!
но тут есть одно но - соответствие желаемого с возможностями материальной базы для воплощения !!! иначе будет иллюзия нового окружения … типа закон издали а он неработает …

та же религия первая попытка влиять на человека и пока он был набожным и богобоязненным - УСПЕШНАЯ !!!
потом люди просекли что можно переступать если оч хочется и она превратилась в фикцию …

далее идеи социализма … там и отрицание денег и за творчество и за равенство - от каждого по способностям и каждому по трруду но все натолкнулось на несоответствие базы материального мира с целью … остались вызовы мира и обходные пути для реализации привычного пути … И СССР развалился … а вот теперь запад получив мощную финансовую и научную базу повторяет те завоевания социальные что и ссср и более того на западе стирается тренд кто богаче !!! кичиться деньгами … !!! т е ссср насильственный путь идеи а запад эволюционный путь когда возможности и окружение меняет и человека !!!!

и конечно высшая ступень это коммунизм !!!
от каждого по способностям и каждому по потребностям …. но для этого нужна мощная база с роботизированной промышленностью … уравняющей трудозатраты людей и позволяющей всем просто жить и обратить свой взор на духовные радости и ценности ….
ну типа как горожане работают 3-4 часа и получают больше чем крестьянин за месяц труда по 18 часов … где больше развито творчество ?

но необходимо кардинально изменить окружающий мир , это изменение и направит развитие интересов по нужному руслу оно и слепит нового человека ВЫНУЖДАЯ его ответы жизни изменить направление …

вернуть богобоязненность - читай бог или большой брат все видит и за грехи , воровство … унижения другого - КАРА !!! Т е тотальный контроль видеоглаза … встроенные чипы … отсутствие денег и изобилие при развитом коммунизме (читай перепроизводство и низкая себестоимость и ненужность присутствие человека в процессе ) изменит вектор интересов человека с накопительства к творческому проявлению !!! к общению с семьей и т д … первобытный человек не мог копить деньги в ущерб общению … он реализовывался в семье и мире контактируя … а не как сейчас давая деньги дистанционно … но то вина СРЕДЫ его обитания а не его заслуга … появилось мерило труда деньги и чел изменил приоритеты …

но конечно остануться конфликты из за женщин … тщеславие … и т д … но без этого думаю никак … превращать людей в замершего и вечноулыбающегося буддиста аля брухос - это не выход …
примус сказал 29 Окт 2009 at 09:25 #

Godmark (N.6428) Октябрь 28th, 2009 at 21:43 #

“Значит, проблема в том, что человеку нужна сила.
- Почему ему нужна сила?
- Потому что он чувствует свою слабость.
- Почему же он слаб, как ему кажется? Может быть ему только кажется, что он слаб?”===

это переводится как - может человеку кажется что выхода нет ?
так мы и решили искать выход

или думаете если решить что челы сильны и договоряться чтить мораль то мир измениться ? утопия !!! несоответствие базы и вызовов мира развалит все … пример ссср …
примус сказал 29 Окт 2009 at 09:28 #

Godmark (N.6428) Октябрь 28th, 2009 at 21:43 #

“Значит, проблема в том, что человеку нужна сила.”"”

не сила а система в которой он сам будет вынужден сменить приоритеты … обесценте деньги изобилием например и все будут просто жить творчеством типа того …

тут надо дать определение понятию “сила” в военном комунизме силой уравняли а мир неизменился … результат - смерти …
человек не слаб а предопределен миром … меняем мир меняется чел … количество изменений мира качественно изменит чела
примус сказал 29 Окт 2009 at 09:34 #

ЕОН (N.6431) Октябрь 28th, 2009 at 23:27 #

Egorko (N.6417)

Ещё раз “про любовь” (о поддержании баланса).

N лет назад, когда я пришёл за сыном в д/сад, воспитательница сказала мне: “Ваш сын не любит, когда затевают драку. Он встаёт между спорящими и разводит их в стороны”. Благо, рост позволял.”"”

ну вот снова просто разговор о случаях жизни

в переводе на вариации понимания - люди не деруться а дискутируют а я встал между и недаю я их мирю ?
что я нелюблю ? конфликт ? а что я понимаю за конфликт ?
например тут никто особо не переходил грань !!!
пример просто о жизни

“Немного поправлю: “Если мне кажется, что ЭМОЦИИ ЗАШКАЛИВАЮТ, то я пытаюсь успокоить ситуацию.” Это не тоько здесь. “Чья” или “ничья” - без разницы.”

тоже несоглашусь !!! эмоции снять это типа - спокойней … давайте конструктивно а не принятие стороны то той то этой как у тебя … цель сохранить беседу ? поспорить ? поболтать ? убирать полярные точки ? типа аморфного обменв любезностями и историями из жизни ?
примус сказал 29 Окт 2009 at 09:40 #

# ЕОН (N.6432)
Человек на самом деле слаб ИЛИ ему c рождения внушают, что он слаб (а так же чувство нужды в силе)?

Правомерна ли такая правка, по-твоему, Godmark? “”"

сколько неговори халва а во рту или в крови ничего не появиться …

сла или силен … может или нет … если без эмоций то это призыв к слому стереотипов а нормальный адекватный человек ,что ему не внушай, сам адекватно (приближая свое понимание в голове к реальному миру ) видит где он силен а где нет …

делаем всех адекватными и вопрос исчезает
примус сказал 29 Окт 2009 at 09:46 #

# Godmark (N.6433)
мы приходим к вопросу: “Что такое человек?”
Есть ли ответ на этот вопрос? “”

смотря что ищешь ….
верней цель вопроса ? найти решение какойто проблеммы или просто порассуждать ниочем …

например для нахождения на солнце - человек ранимое существо требующее защиты

для жизни - человек нуждается в пище … психологических установках … душевному комфорту … социальной конструкции … отсутствию сильной конкуренции …

для интереса - наличие потребностей и их удовлетворение но не сразу … и не навсегда

и т д и т п
примус сказал 29 Окт 2009 at 10:37 #

по поиску силы … все учения говорят о какойто силе и ее поиску а что это ? как не понимание реальности реально а не фантазиям на тему т е адекват … соответствие понимания реальному процессу в природе !!!
тот кто нарушает реальность придумывая нежизнеспособные законы обречен на слабость .. ссср развалился и именно сам изнутри !!! а какая была сила !!! … а если бы адекватно учли тренды реальности то ссср стал бы великим государством на пути воплощения духовного над деньгами и агрессией

адекват и здравый смысл вот спасение мира …
примус сказал 29 Окт 2009 at 10:43 #

главное правильно выбрать задачу или цель
современный европейский либерализм и расцвет нац меньшинств показывает что все возможно и мрак средневековья устраним
Larisa сказал 29 Окт 2009 at 13:02 #

Негативные мысли должны покинуть нас. Уныние - это грешно.
Фильм созидателен.
примус сказал 29 Окт 2009 at 13:29 #

типа задач 1917 :
1 чтоп небыло богатых
2 чтоп небыло бедных

выбрали 1 неадекватно …

а можно 3 - общество максимально приближенное к равенству но не всторону ухудшения а в сторону комфорта .
Godmark сказал 29 Окт 2009 at 14:27 #

примус (N.6440)
смотря что ищешь ….верней цель вопроса ?

Для того чтобы дискуссия могла состояться, было предложено: прийти к общему знаменателю проблемы, следствием которой стал глобальный кризис. Egorko в качестве знаменателя проблемы предложил стремление человека к силе. Я несколько видоизменил формулировку знаменателя проблемы? обозначив его как: Человек чувствует себя слабым, поэтому стремится стать сильным. Хотя такая формулировка тоже требует уточнений.

Как бы ты сформулировал знаменатель проблемы, примус?
ЕОН сказал 29 Окт 2009 at 15:32 #

Godmark (N.6433)

“Человек на самом деле слаб ИЛИ ему c рождения внушают, что он слаб?

Допускаю правомерность и такой постановки, но тогда мы приходим к вопросу: “Что такое человек?”

За очень редким исключением, легко программируемое существо, одержимое страстями.
ЕОН сказал 29 Окт 2009 at 15:51 #

Godmark (N.6443)

“Для того чтобы дискуссия могла состояться, было предложено: прийти к общему знаменателю проблемы, следствием которой стал глобальный кризис. Egorko в качестве знаменателя проблемы предложил стремление человека к силе.”

(хотя вопрос был обращён не ко мне) Видеть зло в стремлении человека к силе - противоречить природе. Без этого стремления не будет движения. Чем со временем становится пруд? Болотом. Что и получилось в “цивилизованном” мире.

Еgorko в (N.6424), по сути, определил корень зла: “…желание быть сильным трансформировалось в виде наличия и количества денег, только сделал упор на другое.

Произошла подмена идеалов и стремлений.
Godmark сказал 29 Окт 2009 at 17:34 #

ЕОН (N.6446),
В чём ты видишь знаменатель проблемы?
примус сказал 29 Окт 2009 at 17:42 #

Godmark (N.6443) Октябрь 29th, 2009 at 14:27 #

примус (N.6440)
смотря что ищешь ….верней цель вопроса ?

Для того чтобы дискуссия могла состояться, было предложено: прийти к общему знаменателю проблемы, следствием которой стал глобальный кризис. Egorko в качестве знаменателя проблемы предложил стремление человека к силе.”"”

мне кажется ты ошибаешься … общий знаменатель он подразумевал в другом … в инструментарии а не в своей версии о силе … там вроде и о силе то небыло … там было о том что все проблеммы в человеке … а я предлагаю сместить точку на окружающий мир который и создает человека и его поведение … там мой первый пост после твоего …

“Я несколько видоизменил формулировку знаменателя проблемы? обозначив его как: Человек чувствует себя слабым, поэтому стремится стать сильным.”

не считаю ваше утверждение верным … человек лишь отвечает на вызовы мира … первична не слабость и ее ощущение а реальные опастности от которых и надо защищаться … поменять ощущение слабости на силу ничего не изменит … первичней реальность и ее агрессия … ощущения после …

“Как бы ты сформулировал знаменатель проблемы, примус?”

я уже подробно описал в
примус (N.6434)
примус (N.6435)
примус (N.6436)
примус (N.6440)

… если кратко то поменять реальность в которой появятся СИЛА (в виде изменения принудительно факторов влияющих на формирование поведения человека и делающих прежнее поведение не конкурентным ….подробно “как” в постах)

ваше же понимание силы непонятно … да и утверждение считает себя слабым еще непонятней … мы действительно слабы и лично и перед госмашиной отсюда и методы борьбы за жизнь а не от считаем не считаем … не считайте что слабы но выйдите вечером прогуляться один и поймете …
примус сказал 29 Окт 2009 at 17:50 #

Godmark , да , и еще я за воспитание адекватного мышления … что бы такие утверждения не становились определением причин бед…: “желание быть сильным трансформировалось в виде наличия и количества денег, только сделал упор на другое.”

а вы решили что именно это и есть проблемма …
это следствие … причина окружающая реальность с ее вызовами и требованиями … люди очень вежливы в общественных местах под охраной но опасны в темных углах сделайте меньше углов или уж тогда лоботомию или генную модификацию инстинктов …. по мне проще именно менять среду …как я описал выше …
примус сказал 29 Окт 2009 at 17:58 #

ЕОН (N.6445)
“Произошла подмена идеалов и стремлений.”

это и есть вопрос - почему и кто …
егорко описал проблемму как свойства человека полученные в ходе эволюции …

а по моему проблемма в самом мире … человек развивает мир по своему образу и подобию … типа наркомана … тот достиг максимального … т е получает чистый кайф который мы вынуждены зарабатывать по крохам кушая … шутя … радуясь мелочам … так и деньги чистая концетрация желаний … на кармане брикет 5-и тысячных и вы понимаете что многое можете из того что хочется и начинаете искать уже не жизни проявление а сами деньги … типа наркотик …

надо создать мир где небудет необходимости в деньгах - т е перепроизводство … коммунизм … надо чего получи … или близкий к этому мир …
примус сказал 29 Окт 2009 at 18:11 #

примус (N.6449) поправлю … именно возможность так действовать и выращивает все то что так ненравиться нам …

например две фирмы .
одна очень успешна и решила чтить законы.
вторая ленивая и хитрож.
первая ее обгоняет и платит налоги .
вторая видит что в ж…е и неплатит налоги .
НО ГОСУДАРСТВО ПОЗВОЛЯЕТ НЕПЛАТИТЬ !!!!

и первая фирма в ж…е.
т к теряет … поэтому никто сам по желанию хорошим не станет … если небудет механизма контроля !!!
ЕОН сказал 29 Окт 2009 at 18:39 #

Godmark (N.6446)

“В чём ты видишь знаменатель проблемы?”

Так определил уже. К сожалению, история имеет свойство напоминать о себе. В качестве примера напомню эпизод сказочки, истрёпанной веками: создание Золотого Тельца евреями, оставленными Моисеем без внимания на каких-то 40 дней. Ни разу не документ, но ситуация схожа.

Кстати, нашёл в “Философских сказках”:

“Любого человека можно ошеломить чем-то сильным, неожиданным или ударным, сбить Колпак его Ума и, пока он снова этот колпак не нахлобучил, сменить ему программу. Пропихнуть ему НОВУЮ ВЕРУ. Это — нормальная, штатная ситуация человеческой жизни. Для этого годится любой СТРЕСС — физический или душевный.”

Не потому ли нас постоянно держат в стрессовом состоянии?
примус сказал 29 Окт 2009 at 18:52 #

ЕОН (N.6451)

ну причем тут евреи ?
тоесть они причина ? или то что нас держат в стрессовом состоянии ?
а если найти общее что создает евреев и т д ?
разве это не мироустройство ? с его законами ? разве рабовладельческий строй отменили рабы ? нет …. !!! он сам иссяк когда изменилась экономика … так и тут … она же и отменит евреев … верней их методы и настанет коммунизм

причем тут евреи … чиновники … воры … взяточники … если мир позволяет !!!!!! поставь заслон и их небудет …
примус сказал 29 Окт 2009 at 18:57 #

ЕОН (N.6451)
хотя про евреев поговорить интересно … но тогда смени тему а то как в матрешке две три параллельных темы и каждый ведет разговор параллельно

кстати в этом тоже проблемма … причина неадеквата … я говорил брухосу что он выбирает не то что утверждает а то что ему интересно и отсюда противоречия его итогового заключения … когда он сам подтвердил путь на адекват доводами но отрицая его итоговым словом типа нескольких параллельных тем
ЕОН сказал 29 Окт 2009 at 19:03 #

примус (N.6452)

“ну причем тут евреи ?”

Я подожду с ответом на этот вопрос, мне кажется, остальные поймут о чём шла речь в (N.6451). Если “нет” - поясню.
примус сказал 29 Окт 2009 at 19:10 #

ЕОН (N.6454)
ну я наверное не остальные и понял так :
евреи используют свойства современного мироустройства и пока оно такое ничего не сделать …

меняем мироустройство и ставим препоны подобному …. ?

или вырезаем следствие и причины рождают новых узурпаторов ?

непонятно ? скажу прибауткой свято место пусто не бывает

так ты именно их считаешь причиной зла ?
Godmark сказал 29 Окт 2009 at 20:30 #

Вы опять начали распыляться.
Я попросил вас написать знаменатель проблемы, как вы его видите, т.е. прошу вас сделать, как Egorko: сформулируйте в одном предложении суть проблемы.
Если суть проблемы нельзя свести к одному фактору, то так и напишите.
Не надо пространных описаний и рассуждений на данном этапе.
ЕОН сказал 29 Окт 2009 at 20:51 #

Godmark (N.6456) Октябрь 29th, 2009 at 20:30 #

“Вы опять начали распыляться.
Я попросил вас написать знаменатель проблемы”

Тебе нужно одно слово? ИДЕОЛОГИЯ.
примус сказал 30 Окт 2009 at 08:50 #

Godmark (N.6457)
понятно … длинные посты ты не читаешь
ну раз все высказались можно подвести черту и назвать основные версии :

проблемма в

1 предопределенность поведения человека его физиологией .

2 человек считает себя слабым или его так убедили и поэтому доказывает обратное .

3 виновата плохая идеология.

4 плохой контроль за исполнением идеологии

5 развитие экономики , науки , средств принуждения к исполнению закона порождает соответствующую модель поведения .

Godmark , теперь какие действия ?
может пусть каждый напишет кратко за и против по каждому пункту или че ?
Egorko сказал 30 Окт 2009 at 10:02 #

ЕОН (N.6432) Октябрь 28th, 2009 at 23:35 #

Пардон за паузу - был в командировке.
Зато теперь интереснее будет почитать чего написали…

“Человек на самом деле слаб ИЛИ ему c рождения внушают, что он слаб (а так же чувство нужды в силе)?”

По-моему, “сила” - одно из понятий, которое следует использовать только в сравнительной или превосходной степени - “сильнее-слабее” и “сильнейший-слабейший”.

Отсюда вывод: человек слабее кого? и на сколько?

Мир!
Egorko сказал 30 Окт 2009 at 10:15 #

по поводу силы

Поразмыслив, хочу сказать, что понятие сила изначально (в обобщенном смысле к контексту разговора, сроднившись с понятием “энергия”) есть источник движения, развития, каких-либо изменений.

Поэтому сила - суть необходима для существования чего-либо и дальнейшего развития.
Отбросить силу как необходимость невозможно.
Сила наших генов толкает силу химических реакций - начинается деление клеток зародыша.
Сила химического воздействия гормонов побуждает к действию.
Сила (энергия) потребленных продуктов дает возможность совершать движения конечностями.
Сила мысли дает решение конкретных задач.

Выживает сильнейший. Побеждает более энергичный.

Эволючия биологическая - летопись побед сильнейших физиологически.

Эволюция общества - летопись побед сильнейших физиологически (в различных направлениях) и, как следствие (!), - технологически, организационно, экономически (это уже, естественно, о группах людей).

Вопрос о изменении общего вектора развития человечества с направления гонки за силой в любом ее проявлении на что-либо другое наталкивается на противоречие с самой логикой природы. Природа заложила простейший (как всегда - в простоте - мудрость) и действеннейший механизм, побуждающий быть сильнее для выживания субъекта и выживания сообщества.

Как решить проблему?

Можно обсудить возможность сублимации - замены одной идеи на другую (переключение). Например, переключение стремления быть сильнее физически на стремление быть сильнее умственно. Но тут опять проблемы: проверить силу можно лишь в соперничестве, выразить силу можно лишь в числах (как и все вообще выражается в количестве), например, в заработанных деньгах.
То есть проблема остается.

Есть еще идеи?

Мир!
Egorko сказал 30 Окт 2009 at 10:28 #

примус (N.6434) Октябрь 29th, 2009 at 09:22 #

“интересная проблемма …
но и она стара как мир …”

А ты прикить сколько людей жило за последние несколько тысячелетий и представь, что далеко не все были идиотами.
Какой вывод напрашивается?
Ничто не ново в этом мире, в том числе и идеи.
Кстати, поэтому я и настаиваю на изучении имеющегося опыта.

“нужно искусственно создать другие условия !!!”

Ты использовал понятие, которое само способно разрушить всю идею - “искусственно”.

Вот именно в искусственности и вся проблема возможности этого искусственного и заключается. Жизнь показывает, что искусственное не приживается, по крайней мере, для приживания нужны очень серьезные затраты энергии.
Например, искусственность идеи о “советском человеке”, которому не полагалось иметь частной собственности и стараться для себя и семьи, а иметь только “личную собственность” (чувствуешь и здесь искусственную подмену смысла?) и горбатиться на благо общества и привела к краху СССР.
Вернее, система держалась на волевых усилиях и репрессиях, пока были силы. Сил стало недостаточно - имеем то, что имеем.
А почему?

Опять к проблеме силы. Сила государства - в силе его частичек, в т.ч. и людей. Естественное побуждение усилить себя и своих родных победило над искусственным желанием работать “на дядю”.

При всем сказанном я нисколько не стараюсь принизить идей коммунизма в их более ранней трактовке (Т. Мор, Кампанелла и другие). Я имею ввиду, что механизмы, сложившиеся в послеленинский период (период Ленина заканчивался НЭПом) были явно искусственны.

“та же религия первая попытка влиять на человека и пока он был набожным и богобоязненным - УСПЕШНАЯ !!!”

Вот!
Один из способов ухода от гонки за силой!
Желание быть более нравственным (не желание быть более нравственным, чем другие!).
Даешь новую религию!

Не религию материального блага как потребления большего количества более качественного продукта (перевода его в Г), а религию поиска необходимого вместо избыточного.

Мир!
Egorko сказал 30 Окт 2009 at 10:37 #

примус (N.6448) Октябрь 29th, 2009 at 17:42 #

“а я предлагаю сместить точку на окружающий мир который и создает человека и его поведение … “

Вот в чем молчащие на данный момент сторонники идеализма и были правы, так в том, что мир, который каждый из нас видит - не существует.

Стоп! Поясняю.

У каждого из нас свое видение мира (спорить о степени его адекватности не будем!), поэтому каждый из нас реагирует на самом деле не на реальность, а на ее отражение в своем мозге.
Нечего пенять на условия.
Они хотя и влияют на развитие индивида и его нравственность, но это влияние может быть совершенно противоположным.

Например, многие ученые в 1930-х гг Европы согласились работать на фашизм, объясняя свое решение необходимостью выживания, а другие - ушли в подполье, прекратили заниматься наукой или эмигрировали (как и упоминавшиеся неоднократно Н. Бор и А. Эйнштейн).

К чему это отвлечение?
К тому, что на личность человека влияет (в некоторой степени) его окружение. Но это окружение создавалось не потусторонними силами, а другими людьми. Корень проблем общества все-таки следует искать в человеке.

Мир!
примус сказал 30 Окт 2009 at 11:01 #

Egorko (N.6462)
полностью с тобой несоглашусь !!!
да , возможно термин “исскуственно” я выбрал некорректно но я там пояснил и дал типа определения …
и я не зря написал что все старо как мир … т е фактов для анализа моделей масса :

ссср развалился не из за искуственно а из за неадекватно … ведь через силу ломали устой а БАЗЫ небыло !!! начинать надо было с базы производств и науки !!!

капитализм развивался эволюционно после наращивания базы путем улучшений средств производства и мораль и поступки шли следом !!!
и теперь там именно социальноориентированное общество и нет кичливости деньгами и котов (не Готов) бить нельзя

ДАЛЕЕ рабовлпдельческий строй рухнул сам а это еще страшней чем то что сегодня … и рухнул по обьективным причинам неконкурентности … т е наращиваемые изменения в экономике отменили неэффективный труд …

итожу … ЛЮДИ отражение не только эволюции миллионолетней но и эволюции столетней и причина ИЗМЕНЕНИЕ правил игры из за развития БАЗЫ !!! и изменениями я считаю не насильственное требование неубий когда контролер лишь совесть а жестские рамки в которых сие опасно и нерентабельно …

далее ты признаешь религию за пример Один из способов ухода от гонки за силой! но сам же говорил о силе в потенции что то создать … так вот религия такая же сила … просто на уровне индивида она снимает какието опасности и тревоги а на уровне мира обьединяет государства и народы для религиозных войн и т д … а твое условие было и найти способ равновесия между странами !!!

подумай что делало религию древних успокоителем и что же сегодня ее превратило в сказку ? в этом то и есть ВЫХОД !!!

БЫЛ СТРАХ БОГА …
потом люди поняли что справедливости небесной нет …. и понеслась

т е НУЖНО создать условия для работы новых законов … тогда и небудет того о чем ты беспокоишься …

и повторю что ссср развалился именно из за неадекватно выбранной причины для борьбы… боролись с людьми а надо с БАЗОЙ … ведь именно квартирный вопрос испортил людей именно детей ели в голод ….

мол УБЕДИМ а не СОЗДАДИМ естественные рамки …

“”Вернее, система держалась на волевых усилиях и репрессиях, пока были силы. Сил стало недостаточно - имеем то, что имеем.
А почему?”"

потому что БАЗА (экономика ) требовала именно такого поведения по разрушению системы И ИНОЙ СИСТЕМЫ а все усилия не базу строили а людей … типа плати те все налоги а контроля нет и я если стану честным разорюсь …
тут кстати и ответ тебе как с миром … если я стану добрым а другие нет меня сьедят надо либо всем либо … т е общий механизм дабы убрать силу анти …
например русских парней воспитывали мамы и драки не поощряли … результат их гнобят кавказцы в армии … спроси наблюдателя и кавказцы этим гордятся а если бы русские остались на уровне 19 века … хвастать было бы некому

я там в других постах пояснял более подробно но наверное не конкретно
примус сказал 30 Окт 2009 at 11:17 #

Egorko (N.6463)
снова категорически несоглашусь …

ты путаешь человеческие вбитые проблеммы души с причиной таких проблемм восприятия … а это и есть окружающий мир который и создает человека и его поведение …

И ПОТОМ человек строит мир по образу своему и подобию т е по подобию окружающего мира …

далее расцветают его слабости и вредности т к они в природе ограничены как природный наркотик вырабатываемый организмом за победы …

а чел его синтезировал

или материальные блага принадлежащие одному и количество труда одного - ОГРАНИЧЕНЫ …

а чел придумал ДЕНЬГИ и преодалел …

т е он УСИЛИЛ погоню за силой ради процесса … типа сладкое в природе мало и оно желанно но из за малости не вредно а мы можем есть КИЛОГРАММАМИ

И САМИ СЕГОДНЯ ОГРАНИЧИВАЕМ СЕБЯ !!! непокупая такие продукты или убирая с глаз !!! но живем то мы пока в нашем мире и искушают нас везде !!!!

так вот за окружающий мир который и создает человека и его поведение … я принимаю

типа
отмена денег
перепроизводство
роботизацию
тотальный контроль за безопасность и соблюдением правил
суд через компьютер-судью
и т д
виртуальные игры с эффектом присутствия

тогда ЭВОЛЮЦИЯ духа повернется и сама сублимирует агрессию и честолюбие в другие русла …

“Но это окружение создавалось не потусторонними силами, а другими людьми. Корень проблем общества все-таки следует искать в человеке.”

вот именно !!
главное не перепутать реальные причины … ведь люди живут в окружении и создают мир согласно вызовам его же
высокий уровень агрессии в обществе 90-х именно от разрухи … такие же и люди … сытая европа добрей и котов не бьет ….

т е МЕНЯТЬ ОКРУЖЕНИЕ … поменяется и чел …
менять правила игры но не просьбами и угрозами а ИЗМЕНЯЯ СРЕДУ в которой такое поведение не конкурентно и невозможно схитрить когда молятся а поступают наоборот и кары нет и все так …
ЕОН сказал 30 Окт 2009 at 11:27 #

Egorko (N.6460)

“Человек на самом деле слаб ИЛИ ему c рождения внушают, что он слаб (а так же чувство нужды в силе)?”

По-моему, “сила” - одно из понятий, которое следует использовать только в сравнительной или превосходной степени - “сильнее-слабее” и “сильнейший-слабейший”.

Отсюда вывод: человек слабее кого? и на сколько?”

КМК, последние вопросы относились к человеку, как биологическому виду, Godmark вёл речь о тех, кто пострадал от экономического кризиса (ессно, лучше переадресовать вопрос ему). По крайней мере, понятие “кризис” упоминалось в его постах не раз. Если так, задача в том, чтобы определить направление “главного удара”, чтобы “сильные мира сего” слезли с шеи “человеков”. Ну, или создать условия, чтобы “на шею не могли взгромоздиться “их” отпрыски и терпеливо ждать, пока “взгромоздившиеся” вымрут.

(N.6462) “Вот! Один из способов ухода от гонки за силой!”

Всё бы хорошо, но религия предполагает касту жрецов, которые разрабатывают и “блюдут” нормы морали. По идее, они должны служить эталоном поведения, но для них, как правило, “закон не писан…”

(N.6463) “Вот в чем молчащие на данный момент сторонники идеализма и были правы, так в том, что мир, который каждый из нас видит - не существует.”

Т.е., со всеми их заблуждениями и “бредовыми” идеями они, хотя бы в чём-то, были правы? Кто знает, м.б. не всё, озвученное ими, стоило разбрасывать, как пресловутые камни.

“Корень проблем общества все-таки следует искать в человеке.”

В ком же ещё, но не в каждом конкретном, а в “сильных” - см. Egorko (N.6461). Если повёл за собой, держи в голове, что ты СВОЕЙ (а не советчиков) головой отвечаешь за тех, кто “за спиной”.

Да, с приездом!
примус сказал 30 Окт 2009 at 11:37 #

ЕОН (N.6466)
“Корень проблем общества все-таки следует искать в человеке.”

В ком же ещё, но не в каждом конкретном, а в “сильных” - см. Egorko (N.6461). Если повёл за собой, держи в голове, что ты СВОЕЙ (а не советчиков) головой отвечаешь за тех, кто “за спиной””"”"”"”"”

такой путь известен тысячелетиями … результат виден всем …

чего нехватает ?

ответ сам собой … другой базы на которой строиться общество …

взятки победит прозрачность и общаа комп сеть вкладов покупок и т д но не налом а безналом

хрен тада украдешь

вот и ответ в ком дело
примус сказал 30 Окт 2009 at 11:42 #

ЕОН (N.6466)
“Всё бы хорошо, но религия предполагает касту жрецов, которые разрабатывают и “блюдут” нормы морали. По идее, они должны служить эталоном поведения, но для них, как правило, “закон не писан…””"”

вот именно закон не писан

но и наличие святых и мучеников не озарит всех на альтруизм !!!!!!!!

почему ? вот вопрос !!!
чего нехватает святых ?

просто сосед будет в шоколаде если нарушит и згнобит меня если я БУДУ ЖИТЬ НЕ ОТ СИСТЕМЫ СЕЙ не от мира сего … создать новые правила но не устно как в религии а необходимостью диктуемой строением базы …
примус сказал 30 Окт 2009 at 12:05 #

ЕОН (N.6466)
т е ты утверждаешь что всетаки путь когда закон неписан привлекательнее ?

или пример нужен людям самопожертвования ? и недай бог ктолибо из креативных нарушит и почувствует разницу ?

т е ты против креатива и нового мышления а сам брухоса поддерживал с его сьезжанием на ПОИСКИ …

разве честные священники помогут своим примером ?

в маленьком обществе да … по причине прозрачности и навиду и кары в виде остракизма а в мегаполюсе врядли …

решение :
приблизить свойства мегаполюса к общине … изменив базу !!!
Godmark сказал 30 Окт 2009 at 13:04 #

теперь какие действия ?
может пусть каждый напишет кратко за и против по каждому пункту или че ?

Нужно придти к одному единственному знаменателю, чтобы уже вокруг него, как возле одного костра, можно было “плясать”. Если не будет общего знаменателя - все опять разбредутся “по своим чумам”.

К вопросу о силе. Я предполагаю, проблема в том, что предназначение СИЛЫ (которая лишь ИНСТРУМЕНТ) изменилось (изменили люди) и превратилось в ЦЕЛЬ.
Если так, то какова ЦЕЛЬ человеческой жизни, для достижения которой и нужна СИЛА?
Получается, что приходим опять к философскому вопросу О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ?
примус сказал 30 Окт 2009 at 13:19 #

Godmark (N.6470)
незнаю …
ты начал с того а чего боиться чел …
по моему он боиться смеррти … голода … болезней … унижений … и т д
но переубеждать его что он сильный не отменит угрозы … значит причина страха УСТРОЙСТВО ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА … типа в средние века ты бы боялся больше … в 37 еще больше … там и стучали больше и предавали ….
вывод создать такое окружение где небудет причин бояться …

по смыслу жизни И СИЛЕ …ты сам написал ИЗМЕНИЛИСЬ ЛЮДИ но вот ПОЧЕМУ ???? может СРЕДА изменилась ?

а первичная цель человеческой жизни выжить … небояться … стать выше другого …

а вся философия потом
пока базу не устаканишь все поиски смысла придут к выжить … небояться … стать выше другого …

хотя брухос предлагал смысл придти к нирване или абсолюту … когда никто ничего не делает и непонимает и невидит и счастлив
Godmark сказал 30 Окт 2009 at 13:46 #

примус (N.6472)
а первичная цель человеческой жизни выжить … небояться … стать выше другого …

а вся философия потом
пока базу не устаканишь все поиски смысла придут к выжить … небояться … стать выше другого …

хотя брухос предлагал смысл придти к нирване или абсолюту … когда никто ничего не делает и непонимает и невидит и счастлив

Я думаю, что Брухос имел в виду другое.
Примус, ты думаешь, что те, кто наверху - ничего не боятся? Они боятся ещё больше, чем мы здесь внизу, потому что им есть что терять, и гораздо больше, чем нам.
примус сказал 30 Окт 2009 at 14:18 #

Godmark (N.6472)
это лишь доказывает что надо менять законы двора и улицы что бы небояться гулять ни им ни нам

а брухос имел ввиду именно это … уж отличить смысл стать богочеловеком путем преподнесенным им и похожим на нирвана и абсолют от чего другого можно
ЕОН сказал 30 Окт 2009 at 18:47 #

примус (N.6469)

“т е ты утверждаешь что всетаки путь когда закон неписан привлекательнее ?”

Твоё любимое: “Гы!” Ты возьмёшься доказать обратное?
Если у всех на виду “сильные” нарушают закон, их пример не найдёт последователей “из низов”?

СМИ заговорили в массовом порядке об отмене моратория на смертную казнь, попутно о репрессиях 33-53-го годов, Медведь высказался в том духе, что “никакими гос.интересами нельзя оправдать…” (если раньше находили оправдания, та же борьба с инакомыслием, то и теперь можно найти, при желании).

Но! Дальше в “Вестях” выступил очередной “левозащитник”, доложил, что “в отдельных странах см.казнь ДО СИХ ПОР… В Китае вот за этот год казнено 1,5 тыс.человек И ДАЖЕ ЗА КОРРУПЦИЮ!”
Мне кажется, ТОЛЬКО таким способом и можно справиться с коррупцией, особенно у нас.
Кто может найти управу на “сильных”? Более сильный. Чел, обличённый САМОЙ большой властью - президент. Он может похвалиться хотя бы КАКИМИ-НИБУДЬ достижениями (рост производства, снижение коррупции, укрепление обороны,…)?
ЕОН сказал 30 Окт 2009 at 19:09 #

Godmark (N.6470)

“Нужно придти к одному единственному знаменателю, чтобы уже вокруг него, как возле одного костра, можно было “плясать”. Если не будет общего знаменателя - все опять разбредутся “по своим чумам”.

К вопросу о силе. Я предполагаю, проблема в том, что предназначение СИЛЫ (которая лишь ИНСТРУМЕНТ) изменилось (изменили люди) и превратилось в ЦЕЛЬ.
Если так, то какова ЦЕЛЬ человеческой жизни, для достижения которой и нужна СИЛА?”

По очереди. Все наши “ритуальные танцы”, не важно - вокруг общего костра или индивидуального, НИ К ЧЕМУ не приведут…
Ну, выработаем мы СТРАТЕГИЮ, дальше нужно будет переходить к ТАКТИКЕ, так? С чем и с кем?
Можно изменить этот мир, но для этого нужны герои, наподобие библейского Моисея, Гаммельнского крысолова или “мокрецов” бр.Стругацких, которые уведут ВСЕХ детей.

“ЦЕЛЬ человеческой жизни, для достижения которой и нужна СИЛА” - прожить её, как ЧЕЛОВЕК и заложить основы своего духа в своих детей. Ещё лучше, если под влияние твоего воспитания попадут друзья твоих детей. Если вспомнить слова генерала Бессонова, персонажа “Горячего снега” Бондарева: “Всё, что могу…”
Godmark сказал 30 Окт 2009 at 19:40 #

ЕОН (N.6476)
Мы здесь беседуем для того, чтобы кто-то что-то понял. И возможно, изменил что-то в СВОЕЙ жизни. Изменив свою жизнь, он явится примером для других.
Egorko сказал 30 Окт 2009 at 19:59 #

примус (N.6464) Октябрь 30th, 2009 at 11:01 #

“полностью с тобой несоглашусь !!!”

Имеешь право. Аргументируй.

Что нам делать? Никак не можем темы держаться.

Ладно, побеседуем и вокруг и около.

“ссср развалился не из за искуственно а из за неадекватно … ведь через силу ломали устой а БАЗЫ небыло !!! начинать надо было с базы производств и науки !!!”

А я по-прежнему держусь все той же логики неествественности и искусственности самой системы. Поясняю, какая может быть база, если люди в принципе оставались прежними в значительной части населения, и не желали работать “ради грамоты”. Какая может быть передовая наука или производство, если человек не видит связи между вложенным трудом и его оплатой?!
Достойная оплата могла быть только в выделенных секторах, например, в оборонке (космос - это ее передовая часть).
Поэтому не стоит искусственно разделять базу, устои, человека, систему - все в человеках!

“капитализм развивался эволюционно после наращивания базы путем улучшений средств производства и мораль и поступки шли следом !!! и теперь там именно социальноориентированное общество и нет кичливости деньгами и котов (не Готов) бить нельзя”

Не смешивай, пожалуйста, все в кучу. У тебя здесь сразу несколько возможных связей затронуто. Не спеши сразу глобально высказываться - раздели трос на нити и каждую обдумай.
Например, “там” тоже снобов хватает. И придурков, кичащихся случайной штукой, баков - тоже.

“ДАЛЕЕ рабовлпдельческий строй рухнул сам “

Ну да!? А буржуазные революции - вымысел?

“БЫЛ СТРАХ БОГА …”

У кого-то был страх, а у кого-то Бог был совесть.
Опять упрощаешь.

“потом люди поняли что справедливости небесной нет …. и понеслась “

Соглашусь лишь отчасти.
Доказательства, например, в народных сказках. Там никогда поп не является уважаемой фигурой и Бога не поминают, но сельская община сохраняла мораль на достаточно высоком уровне. То есть особо не опираясь на небесные пряники. Более соответствует, по-моему, понятие “человеческая справедливость”. Люди поняли, что справедливости в прежнем понимании нет и прав тот, у кого сила. А сила в такие смутные моменты, как революция, зачастую у примазавшейся шпаны. Революция на гребень волны выносит мусор. Вспомни историю французской буржуазной революции: и якобинцев и Мюрата и пр. Вспомни приход фашистов к власти в Италии, Испании и Германии. Книг об этом куча и фильмов.

По поводу далее тобою написанного: посчитай, сколь раз ты использовал слово “человек”. Это разве не доказательство того, что корень в человеке, а не в условиях? По крайней мере, если выделить условия как социальные условия, то есть созданные социумом - сообществом людей.

По поводу “сильных” (из моего давнишнего) скажу, что в мире в его современном состоянии они еще “сильные”, но чем больше мы будем задумываться, обсуждать и брать на себя смелость говорить (обдуманные мысли и осмысленно), тем менее они сильны.

Мир!
Egorko сказал 30 Окт 2009 at 20:13 #

ЕОН

“кто пострадал от экономического кризиса (ессно, лучше переадресовать вопрос ему). По крайней мере, понятие “кризис” упоминалось в его постах не раз.”

Наблюдаемый кризис - частное проявление результата преобладающих в умах людей мировоззренческих комплексов.
Кризисы были и до этого.
Но стремленеие к силе, в конце-концов, привело к реальности глобализма, поэтому и размах колебаний маятника увеличился - то, что ранбше касалось одной или группы стран, теперь сказывается в мировых масштабах.

“Всё бы хорошо, но религия предполагает касту жрецов, которые разрабатывают и “блюдут” нормы морали.”

В данном случае можно сказать, что и государственность порождает кучу бюрократов и взяточников.
Я, вообще то имел ввиду другую систему взглядов на смысл жизни, смысл бытия. Возводить такую систему ценностей до уровня религии в общем и не обязательно, хотя по своей сути она - единственно возможна и является религией.
Смысл жизни в жизни, но не путем потребления всего и побольше, сразу и сейчас, радостей плотских и до ус…ки.
Обрати внимание, сейчас даже обычных слов уже не хватает для выражения превосходной степени. Раньше было достаточно слова “превосходно”, потом “супер”, затем “мега”, теперь “сепер-мега”. Когда наедимся?

“Т.е., со всеми их заблуждениями и “бредовыми” идеями они, хотя бы в чём-то, были правы? Кто знает, м.б. не всё, озвученное ими, стоило разбрасывать, как пресловутые камни.”

Вопрос не в том “все или не все”.
Вопрос в том, где базовые посылки и каковы методы построения.
По поводу твоего высказывания могу предложить прочесть последние пару недель дискуссий, тогда увидишь, что нового я ничего не сказал.
Я имею ввиду различия в нашем отражении мира.
Наблюдатель ставил свой личный способ отражения выше всех и оформлял как единственно возможный (при этом неважно, что он сам это отрицал иногда).
Брухос предлагал вообще зачеркнуть личность, полагаясь при этом опять таки на свой личный опыт.
Вопрос не в яйце, а в том, как из него завтрак приготовить.

Мир!
ЕОН сказал 30 Окт 2009 at 21:37 #

Egorko (N.6478)

“Наблюдатель ставил свой личный способ отражения выше всех и оформлял как единственно возможный…”

Согласен в части “оформления”, но тогда у меня вопрос: за собой не замечал подобного?

Можешь меня поправить, но твои посты строятся на УТВЕРЖДЕНИЯХ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ и ДОПУЩЕНИЙ что-то не припоминается…

Отдалённо, но “в тему”. В фоновом режиме идёт “Назад в будущее”. Земекис походя даёт возможность сравнить наставления Лорейн МакФлай детишкам на “собственном примере” с её реальным поведением.
Godmark сказал 30 Окт 2009 at 21:56 #

Egorko (N.6479)
Брухос предлагал вообще зачеркнуть личность, полагаясь при этом опять таки на свой личный опыт.

Исходя из того, как я его понял, он такого не говорил.
Он проповедовал обычную философию адвайты с дзэнским уклоном.
Он предлагал уничтожить не личность, а эго. В буддизме, ЭГО - это иллюзорная личность, образующаяся в результате расщепления сознания Личности на две части. Одна часть - это всё та же прежняя Личность, а вторая часть, вновь возникшая иллюзорная личность - ЭГО, возникла в результате особого расположения (предпочтения) личности к отдельным участкам памяти, что послужило причиной формирования устойчивого “образа себя”, который входит в противоречие с жизнью и желаниями настоящей личности.
Настоящая личность в отсутствие эго имеет свои врождённые свойства, но она не осознаёт их, как глаз не может увидеть сам себя. ЭГО является зеркалом, в которое глаз может увидеть сам себя. Зеркало - это концептуальный ум человека, который мыслит абстракциями. Абстракция даже самой невероятной сложности не может идентично отобразить настоящую реальность, поэтому неизбежно возникают искажения. Эти искажения и создают все проблемы, которые мы имеем в мiре.

Говоря: “Он предлагал уничтожить не личность, а эго”,- НЕ имеется в виду стремление к уничтожению эго, так как невозможно уничтожить эго с помощью эго. Нужно только погрузиться в момент Здесь и Сейчас и ЭГО само собой исчезнет, потому что для него не останется жизненного пространства.
ЕОН сказал 30 Окт 2009 at 22:07 #

Egorko

Религиозный момент упустил.
В (N.6462) ты соглашался с примусом в части религии, в (N.6478) говоришь о государстве. Направление понятно, но это направление строится на политике “большого брата”. Что религия, что гос-во не могут обойтись без цензоров.

Приведу Козлова:
“…религия нужна обществу. Но нужна ли она человеку, учитывая, что интересы общества и человека совпадают хотя и во многом, но далеко не во всем?

…основной массе людей религия оказывается нужной. Она снимает множество вопросов и привносит в душевный мир простые, ясные и устойчивые ориентиры. Как психолог, я не могу не видеть, насколько психотерапевтична религия, насколько она возвращает человеку душевный мир.”

Предупрежу возможные вопросы. Козлов не является для меня пророком или истиной в последней инстанции. В чём-то мои взгляды совпадают с его, но так же складно мне не сказать.
примус сказал 30 Окт 2009 at 23:22 #

Egorko (N.6477)
“Имеешь право. Аргументируй.”

я думал что аргументировал
аргументируй почему мое не аргумент

“Что нам делать? Никак не можем темы держаться.
:)”

наверно пропустил тему … мы о причинах гонки за силой или о человеке и его программе жизни ?

“А я по-прежнему держусь все той же логики неествественности и искусственности самой системы. Поясняю, какая может быть база, если люди в принципе оставались прежними в значительной части населения, и не желали работать “ради грамоты”.”

система давала грамоты (лишь грамоты) из за бедности … хотя девиз был от каждого по способностям каждому по труду !!!
грамота это типа имидживой рекламы … ты с лучшими но люди смотрели на фарцовщиков и стиляг ускоряя бег за силой

“Какая может быть передовая наука или производство, если человек не видит связи между вложенным трудом и его оплатой?!”

ну верно … кап строй именно мог ПЛАТИТЬ и именно тем кто соответствовал спросу а соц экономика была отсталой а принять переходный период накопления базы мешала идеология … тот же нэп закрыли а сегодня кризис повернул или испугал к повороту всю систему мирового капитала первый звоночек к качественному приблежению ближе к коммунизму !!! и именно капиталл создал гонку за потреблением что бы обеспечить прибыль … продавая все новые версии товаров каждый сезон тут он стал привлекательнее нищей но справедливой в нищите ссср .

“Достойная оплата могла быть только в выделенных секторах, например, в оборонке (космос - это ее передовая часть).”

так и я об этом !!! о несоответствии строеустройства поставленным задачам … а ведь идеи то были тебе созвучные … неадекватная попытка примирить плоть и дух на нищем плотеобеспечении … а капитал вначале с хищнической эксплоатацией по 18 часов вскоре обогнал сссср до 5-и дневки т е снизил погоню за силой

“Поэтому не стоит искусственно разделять базу, устои, человека, систему - все в человеках!”

постой постой … так ты о чем ? что капитализм предпочтительней для достижения успокоения ?

я не разделял а предлагал не человека менять исскуственной религией а создать такое окружение в котором ему невозможно и бессмысленно будет устраивать бум потребления и гонку за силой …
ведь вся эта мода и бум смены мобилок и машин раз в год диктует потребность экономики …
отменяем наличку … вообще деньги путем перепроизводства и роботизации … как бы уравниваем доходы и трудозатраты … убираем возможность воровства … путем тотального наблюдения … и получаем мир в котором нет страхов и волнений есть лишь жажда нескучно провести время … вот тут то и появиться необходимость в грамотах и признании …

а ты что предлагаешь ? менять человека ? на минуту в супермакете отключился свет а когда включили на полу масса оберток и пустых банок и все жуют на час в нью йорке пропал свет и масса грабежей и преступлений я утверждаю что спасение в создание нового мира где нет прежних вызовов и возможностей и есть новые тем самым повернув эволюцию социума в нужное русло …

“Например, “там” тоже снобов хватает. И придурков, кичащихся случайной штукой, баков - тоже.”

а я и не путаю … там тоже мир расслоен … кичатся в основном гарлем … т е те кто только только с низа ненаелся … в массе крикливость уже не канает … верней стирается разница слоев … даже безработный имеет машину … жилье и денег на удовлетв основн потребностей а у нас за этим ГОНКА … которую ты и гнобить собрался
т е они движутся в направлении освобождения но не по доброй воле а условия вынуждают менять ориентиры … но это хаотичная линия и ее можно направить типа как они сейчас не жрут от пуза как бедняки дорвавшиеся до мяса … а направляют уже вектор так и тут можно исскуственно создать мир в котором деньги и обман перестанут быть стимулами и гордостью …

““ДАЛЕЕ рабовлпдельческий строй рухнул сам “

Ну да!? А буржуазные революции - вымысел?”

хм … я про древн грецию там кстати в почете был диоген а труд поэтов нет …

а революции … когда буржуазия превзошла неконкурентных она их и смела … а сколько было бунтов и восстаний рабов ? и итог ? даже если они и уходили то сами имели рабов т е пока экономика а именно средства производства отсталые то НИЧЕГО не изменится … все решит прогрессс и роботы !!!!!!!!
кстати крепостное право отменили тихо и без революций … ссср тоже отменили САМа КОМПАРТИЯ !!!!!!!!!!!

“У кого-то был страх, а у кого-то Бог был совесть.
Опять упрощаешь.”

я провославный принципиально человек и страх божий это и страх наказания и уважение … т е не страх как страх а уверенность что идешь верным путем и этот путь даст преимущество … в человеке это закреплялось на инстинкте совести … но он хрупок и когда прижмет и детей сьешь и совесть уснет что тоже инстинкт …
только среда выбирает кто ты и кто окружающие … вспомни панику … голод … например в гипермакете распродажа … и толпы сносят продавцов и топчат сами себя - ВОТ ПОГОНЯ ЗА СИЛОЙ И ВИНОЙ ТОМУ ДИФИЦИТ !!! а за день до этого мирно ходим и смотрим так как все есть … вот те и ответ что главное среда “!!!!!!!!

“Доказательства, например, в народных сказках. Там никогда поп не является уважаемой фигурой и Бога не поминают, но сельская община сохраняла мораль на достаточно высоком уровне.”

ты путаешь разные модели по количество-в качество … они по разному устроены … община держится на страхе быть отверженным … одиноким … а значит слабым и господом там авторитет вожака или совета … в любой молодежной шайке и честнее и сплоченней из за страха шайкиного

а религия это попытка обьединить массы а там за всеми не уследишь нет наглядности … отсюда и моя мысль о вебкамерах и чипах … сталин держался на доносах … т к в бога уже не боялись … страх это не плохо он сублимируется в такие инстинкты как стыдно … неловко … просто те кто наглел были убиты а те кто имел механизм стоп выжили

“Более соответствует, по-моему, понятие “человеческая справедливость”. Люди поняли, что справедливости в прежнем понимании нет и прав тот, у кого сила.”

верно … а вот победить несправедливость взятки , подставы , рэкета обогащения и т д помогут лишь высокие технологии и имитация бог все видит … т е всеобщее соблюдение закона !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

я об этом и говорю … мешает невозможность быть честным и добрым в мегаобществе … ведь ВСЕ ЭТИ КАЧЕСТВА зарождались в небольших прайдах где все навиду … и в деревнях даже незапирали дверей не видишь разницы ? когда количество переходит в качество и инстинкты для работы требуют имитации всеобщей прозрачности … т е моделируем прозрачность небольших коллективов … а это дает сегодня именно высокие технологии т е меняем среду !!!!!!!!!!!!

“А сила в такие смутные моменты, как революция, зачастую у примазавшейся шпаны. Революция на гребень волны выносит мусор.”

нет … это всеголишь механизм конкуренции … т е в такие моменты естественный отбор выдает направление на уменьшение мегаполюсов до справедливовозможной группы это как голод уменьшает популяцию до того минимума когда все сыты

про фашистов тоже самое … я кстати и майн кампф читал и состояние экономики германии тоже знаю … справедливость лишь условность данная отбором … медведи например не социальные животные …

“посчитай, сколь раз ты использовал слово “человек”. Это разве не доказательство того, что корень в человеке, а не в условиях?”

хм … я и среда неменьше говорил … просто человек в свете нашей темы это не организм а система отвечающая на условия проживания т е в армии нет друзей … в бою есть … если изобилие квартир - родители друзья если однакомнатная то они враги а ты пытаешься представить что чел сам стал иметь такие качества и теперь мается …. а я говорю что пора направить чела не моралью а ПРИРОДНЫМ МЕХАНИЗМОМ … восстановив его … создав новую среду обитания диктующую нам новые правила и включающие не инстинкты убивай и ешь детей а смейся и дружи …
видя справедливость и равенство …
как в семье

“По поводу “сильных” (из моего давнишнего) скажу, что в мире в его современном состоянии они еще “сильные”, но чем больше мы будем задумываться, обсуждать и брать на себя смелость говорить (обдуманные мысли и осмысленно), тем менее они сильны.”

они уйдут когда низы уже нехотят а верхи уже немогут т е когда количество изменения среды перейдет в такое качество и меня радует такая тенденция как суды над колем , полански , итальянским премьером и т д ….
процесс идет …
примус сказал 30 Окт 2009 at 23:38 #

Godmark (N.6480)
я могу отличить сказанный смысл от слова которое имеет другой смысл …
по делам его узнаете его …
по обьяснению смысла узнаете о чем он … а не по названию притянутому потом за уши …

ты еще не дочитал его проповеди :
про червяка
про виденье листочков не зелеными а пятнами
про сгорбленных карликов
про нееденье
про прохождение сквозь стены
про чикатило как игры бога
про высшую радость абсолютного обезличивания
про игру словами
про богочеловека
и главное про отрицание адеквата НО ТУТ ЖЕ ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДЕКВАТА КАК СМЫСЛ ЖИЗНИ АААХХА ХА Т Е ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
примус сказал 30 Окт 2009 at 23:57 #

Egorko
“Я, вообще то имел ввиду другую систему взглядов на смысл жизни, смысл бытия. Возводить такую систему ценностей до уровня религии в общем и не обязательно, хотя по своей сути она - единственно возможна и является религией.”

РЕЛИГИЯ отчасти отражение уклада семьи … только когда общество разрастается до мега пропадает всевидящий вожак и люди придумывают туже модель с сильным и справедливым богом …

конечно плюс там разные страхи и вопосы а почему и кто там на небе грохочет

“Смысл жизни в жизни, но не путем потребления всего и побольше, сразу и сейчас, радостей плотских и до ус…ки.
Обрати внимание, сейчас даже обычных слов уже не хватает для выражения превосходной степени. Раньше было достаточно слова “превосходно”, потом “супер”, затем “мега”, теперь “сепер-мега”. Когда наедимся?”

а ведь мега и супер это от ЭКОНОМИКИ !!! когда небыло ее то люди годами пользовались одним ножом а наука стояла на месте ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ … небыло стимула … да и суперножи делать зачем т е среда … экономика и создала сей бег … русский язык сейчас неповоротлив … так и хочется сокращать окончания и суфиксы … а ведь он от РАЗМЕРЕНЙ ЖИЗНИ где колокола … перебегающие … можно произносить плавно и на распев т е все диктует среда … хотя скоро уже суббота
Godmark сказал 31 Окт 2009 at 02:31 #

Egorko (N.6479)
Смысл жизни в жизни

Если смысл жизни в самой жизни, то как так получилось, что СИЛА превратилась из инструмента в цель?
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 10:16 #

Godmark (N.6480) Октябрь 30th, 2009 at 21:56 #

“Исходя из того, как я его понял, он такого не говорил.
Он проповедовал обычную философию адвайты с дзэнским уклоном.”

То, что он проповедовал - это его личное прочтение нескольких документов.
Для уточнения посмотри его ответы на мои вопросы типа:
“Всякое ли эго ложно?”

Мир!
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 10:18 #

ЕОН (N.6479) Октябрь 30th, 2009 at 21:37 #

“Согласен в части “оформления”, но тогда у меня вопрос: за собой не замечал подобного? “

Покажи примерами. Может статься, что местами на это будет похоже.

Мир!
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 10:40 #

примус (N.6482) Октябрь 30th, 2009 at 23:22 #

“аргументируй почему мое не аргумент”

Трудно решить, что именно в твоих высказываниях аргумент. Ты зачастую слишком обще строишь высказывание - несколько тем в высказывании и все в разные стороны смотрит. Не пытайся много втиснуть сразу.

“наверно пропустил тему … мы о причинах гонки за силой или о человеке и его программе жизни ?”

Godmark начал проблем кризиса и перешли на проблему гонки за силой как возможной причины не только кризиса, но и современного мировоззрения в общем. Про СССР - это в сторону.

“система давала грамоты (лишь грамоты) из за бедности”

Поищи материалы по поводу вопроса о зарплатах в СССР: какую часть получали люди и какую (неофициально) государство оставляло себе. Заодно поищи материалы о субсидировании прокоммунистических режимов по всему миру. Это к вопросу о “бедности системы”.

” … хотя девиз был от каждого по способностям каждому по труду !!!”

Сам знаешь для чего девизы создаются.

Например, “Спартак - чемпион!” - чтоб люди верили, а не думали.

“постой постой … так ты о чем ? что капитализм предпочтительней для достижения успокоения ?”

Капитализм построен на эксплуатации естественного (?) стремления человека чего-то добиться. Поэтому он более естественен (?), чем построенный на положительных лозунгах, но лживый тоталитарный режим.
Не об успокоении идет речь.
Но если считать, что путь развития без подавления личности - идеальный вариант, то капитализм - ближе к гуманным представлениям, чем пережитый нами вариант социализма.
Ты говоришь о потогонной системе на кап. производстве в начале 20 века. А про наш вариант, Беломорканал, например, не вспоминаешь. Посмотри сколько политических зеков там в землю загнали.

“я не разделял а предлагал не человека менять исскуственной религией а создать такое окружение…”

Так кто же это окружение создавать то будет? Роботы или люди?

Еще Петр I говорил: “где бы мне сейчас хоть десяток человек честных найти для начала?”. Это первое.

Второе: если ты собираешься загонять людей в такое окружение против их воли - что хорошего то?

“вот тут то и появиться необходимость в грамотах и признании …”

Да она и не исчезала, эта потребность. Потребность в признани всегда остается в людях. Вопрос о степени важности этой потребности среди прочих.

“а ты что предлагаешь ? менять человека ?”

Почувствуй разницу: я предлагаю дать ему возможность измениться.
Как?
Каждый из нас вправе только собою распоряжаться. Так вот себя надо изменить. На свое окружение воздействовать без принуждения, примером, убеждением, поставкой острых вопросов.

хм … я про древн грецию там кстати в почете был диоген а труд поэтов нет …

“я провославный принципиально человек и страх божий это и страх наказания и уважение … община держится на страхе быть отверженным … одиноким … а значит слабым и господом там авторитет вожака или совета … в любой молодежной шайке и честнее и сплоченней из за страха шайкиного”

Я все-таки выбрал бы другое слово - не “страх”. Строить мир на страхе - последнее дело.

“я об этом и говорю … мешает невозможность быть честным и добрым в мегаобществе … “

Не ставь вопрос так максималистски.
На это можно ответить, что в любой ситуации у человека всегда есть выбор. А наши условия не такие уж страшные, чтобы оставалься лишь сам-знаешь-какой выбор. Не преувеличивай.

Мир!
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 10:46 #

Godmark (N.6485) Октябрь 31st, 2009 at 02:31 #

“Если смысл жизни в самой жизни, то как так получилось, что СИЛА превратилась из инструмента в цель?”

Поскольку сила дает возможность выжить, то стремление иметь запас такой возможности - вполне естественное стремление. А где тот предел, который отделяет необходимое от избыточного?
Каждый устанавливает его для себя сам.
Современный мир, основанный на естественном (?) желании человека выжить и обеспечить такую возможность своему окружению, усердно это желание эксплуатирует, заставляя гнаться за размытым пределом.
Сначала человек хочет автомобиль. Купил. Предел достигнут?
Купил второе авто - для жены. Предел достигнут?
Купил себе новый - более престижный. Где предел?

Мир!
ЕОН сказал 31 Окт 2009 at 12:01 #

Egorko (N.6487)

“Согласен в части “оформления”, но тогда у меня вопрос: за собой не замечал подобного? “

Покажи примерами. Может статься, что местами на это будет похоже.”

Далеко ходить не пришлось: (N.6488) “А про наш вариант, Беломорканал, например, не вспоминаешь. Посмотри сколько политических зеков там в землю загнали.”

С тем же успехом к “политическим” можно отнести рабов Древнего Рима.
ЕОН сказал 31 Окт 2009 at 12:19 #

Egorko (N.6489)

“Купил себе новый (автомобиль) - более престижный. Где предел?”

О каком пределе, в принципе, м.идти речь, если с каждого экрана, из аб.радоиточки, FM-приёмника раздаётся обработка: “КУПИ! И стань успешным!” Варианты приветствуются…

Исполнение законов в нашей стране на гос. уровне - отдельная история.
Godmark сказал 31 Окт 2009 at 14:33 #

Egorko (N.6487),
Для уточнения посмотри его ответы на мои вопросы типа:
“Всякое ли эго ложно?”

Если он в своём ответе пользовался терминологией в рамках дзэнской традиции, то чем тебе не понравился его ответ?
Если твой вопрос был с подвохом, то мой встречный вопрос тебе: “Зачем?”

Egorko (N.6490)
А где тот предел, который отделяет необходимое от избыточного?
Каждый устанавливает его для себя сам.

Каков вообще механизм мышления человека, определяющий грань, разделяющую необходимое от избыточного?
Чем отличается человек, видящий эту грань и не переступающий через неё, и человек, переступающий через неё, видимо её не видящий, или не обращающий на эту грань внимания ???

Существует такой интересный феномен как особо благодушное восприятие человека, к которому сложилось уважительное отношение.
Я не имею в виду харизму. А так же феномен противоположный - невосприятие человека, к которому сложилось неуважительное, критическое отношение. И тот, и другой - мешают именно СЛЫШАТЬ человека. Предлагаю поисследовать эти феномены здесь.
ЕОН сказал 31 Окт 2009 at 15:05 #

Godmark (N.6492)

Существует такой интересный феномен как особо благодушное восприятие человека, к которому сложилось уважительное отношение.
Я не имею в виду харизму. А так же феномен противоположный - невосприятие человека, к которому сложилось неуважительное, критическое отношение.

Если здесь впечатление о человеке складывается по его высказываниям, в жизни происходит ещё “интереснее” - встречают по одёжке…
Godmark сказал 31 Окт 2009 at 15:52 #

ЕОН (N.6494)
в жизни происходит ещё “интереснее” - встречают по одёжке…
Точно подмечено.

Если мы всё ближе подходим к выводу, что во главе угла всех проблем стоит ЧЕЛОВЕК, то не пора ли нам дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ феномену под названием ЧЕЛОВЕК ???
Godmark сказал 31 Окт 2009 at 16:26 #

Чем отличается человек, видящий эту грань и не переступающий через неё, и человек, переступающий через неё, видимо её не видящий, или не обращающий на эту грань внимания ???

Или может быть эти два типочеловека живут в “разных мирах”, потому что по-разному воспринимают реальность?
ЕОН сказал 31 Окт 2009 at 18:29 #

Godmark (N.6495)

Это не “два типочеловека”, скорее две, типа, ПРОГРАММЫ.

Как за собаку, которая кого-то покусала во дворе, ДОЛЖЕН отвечать хозяин, за “типахама” и “типанасильника” ответственность должны нести ВОСПИТАТЕЛИ.
А у нас всё проходит по одному сценарию (сегодня в новостях показали): администрация Пересвищенского района выделила участок под индивидуальную застройку, наёмный застройщик поставил несколько многоквартирных домов. Люди успели довести квартиры до ума, заселились и ТОЛЬКО ТУТ чиновники заметили “незаконные” строения и через суд добились их сноса. Как проговорился кто-то “изоттуда”: “Процесс будет ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ, чтобы остальным неповадно было.”

Кстати, Козлов, анализируя библию в “Сказках о религии” с т.зрения психотерапевта, заостряет внимание на такие моменты. М.б., оттуда и почерпнуты сценарии поведения (всё же этот труд веками насаждается)?
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 18:44 #

ЕОН (N.6490) Октябрь 31st, 2009 at 12:01 #

“С тем же успехом к “политическим” можно отнести рабов Древнего Рима.”

Оригинальная точка зрения на понятие “политический заключенный”.

У тебя, конечно, есть право по своему понимать каждое слово, но, по-моему, тут через край.

Мир!
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 18:46 #

ЕОН (N.6491) Октябрь 31st, 2009 at 12:19 #

“О каком пределе, в принципе, м.идти речь, если с каждого экрана, из аб.радоиточки, FM-приёмника раздаётся обработка: “КУПИ! И стань успешным!” Варианты приветствуются… “

Ты имеешь ввиду, что и выбора у человека не остается после просмотра всякой гадости с экрана?

Не преувеличиваешь?

У барана в стаде выбора нет, а у человека есть всегда.

Мир!
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 19:00 #

Godmark (N.6492) Октябрь 31st, 2009 at 14:33 #

“Если он в своём ответе пользовался терминологией в рамках дзэнской традиции, то чем тебе не понравился его ответ?”

Терминологией он может пользоваться какой угодно. Если вкладывает в нее тот смысл, который вкладывали те, кто впервые ее использовал. Не в том дело.

Мне в принципе не импонирует ситуация отделения части личности под любым названием. Я смотрю на часть, как на нечто меньшее, чем целое.
Во-вторых, в твоем описании сути ложного эго более точно выражен смысл, чем у Брухоса, как мне показалось. А смысл - это главное.
Однако по поводу твоего описания эго у меня закралось впечатление, что под ложное эго подпало понятие самосознания и самоотождествления. Мне это тоже не нравится (не эстетически, а по смыслу). Я считаю, что самоосознание - важнейшая часть личности, а рафлексия является одним из основных инструментов даже в психологии.

“Если твой вопрос был с подвохом, то мой встречный вопрос тебе: “Зачем?”

Я давно замечаю, что попытка изъясняться сухим языком логики часто транспонируется в попытку установить границу в общении и создании подковырок. Не моя беда, но общая проблема. Люди лучше и ближе воспринимают изложение на простом языке и, даже, на уровне “ниже пояса”.

Не было подковырок.

“Каков вообще механизм мышления человека, определяющий грань, разделяющую необходимое от избыточного?”

Вопрос из морали и этики. Не моя область.
Это вопрос традиций. Традиции можно обсуждать только в контексте времени и конкретного сообщества.

“Существует такой интересный феномен как особо благодушное восприятие человека, к которому сложилось уважительное отношение… А так же феномен противоположный - невосприятие человека, к которому сложилось неуважительное, критическое отношение. И тот, и другой - мешают именно СЛЫШАТЬ человека. Предлагаю поисследовать эти феномены здесь.”

Да в этом блоге материала для исследования - хоть отбавляй!
Однако, давай ка решим главный вопрос: исследовать или обсуждать?

Мир!
ЕОН сказал 31 Окт 2009 at 19:25 #

Egorko (N.6497)

“Оригинальная точка зрения на понятие “политический заключенный”.

Вот те на! Не ты ли объяснял примусу значение девизов (сюда же можно отнести штампы)? Если системе нужны рабы, лишить свободы рабсилу можно под любым предлогом. Хотя на знамёнах правозащитников “политзаключённый” куда привлекательнее “раба”. Ты ещё Ходорковского в эту категорию запиши…

(N.6498) “Ты имеешь ввиду, что и выбора у человека не остается после просмотра всякой гадости с экрана?”.

Человек человеку рознь. БОльшая часть “электората” внушаема, посему противоречия с твоим “У барана в стаде выбора нет, а у человека есть всегда” я не вижу.
ЕОН сказал 31 Окт 2009 at 20:41 #

Egorko (N.6499)

“Я давно замечаю, что попытка изъясняться сухим языком логики часто транспонируется в попытку установить границу в общении и создании подковырок. Не моя беда, но общая проблема. Люди лучше и ближе воспринимают изложение на простом языке”

Мы уже как-то говорили насчёт логики. На этот раз цитата из Ожегова:

“ЛОГИКА - 2. Ход рассуждений, умозаключений. У этого человека своя л. Женская л.”

Следуя Ожегову, напрашивается такой вариант твоей фразы:

“попытка изъясняться сухим языком СВОЕЙ логики…”

Так что “транспонирование” закономерно. Это уже ТВОЯ беда, хотя, ты наверняка не согласишься.
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 20:42 #

ЕОН (N.6500) Октябрь 31st, 2009 at 19:25 #

“Вот те на! Не ты ли объяснял примусу значение девизов (сюда же можно отнести штампы)?”

Идею понял.
Ответ читай далее.

“Если системе нужны рабы, лишить свободы рабсилу можно под любым предлогом. Хотя на знамёнах правозащитников “политзаключённый” куда привлекательнее “раба”

Тут должен тебе ответить, что ты незаслуженно обидел очень многих свободных людей, которых система приговорила к уничтожению, по иезуитски не подписывая смертного приговора. Политзаключенный - это политзаключенный, а не раб для системы. Это смертник, который не должен выйти из зоны.

Пожалуйста, будь осторожнее в своих обобщениях.

Далее.

Странно, что ты пропустил мимо внимания изменения в способах получения рабов, произошедшие в последние сто лет (как минимум),
Поясню.
Тупой подход в духе “прийти с оружием - схватить - посадить в сарай - заставить работать” ушел в прошлое.
Почему?
Потому как:
1. такого раба нужно содержать, лечить, кормить, охранять;
2. человек, который думает, что он свободен, и работает лучше и сражается за своего хозяина (именно поэтому рабовладельчество сменилось феодализмом).

Современный способ порабощения изощреннее: “заставь человека работать на хозяина, не дав ему этого понять”.
Миллионы людей считают себя свободными, но являются рабами, поскольку совершенно не могут собой распоряжаться по своему усмотрению. Они обязаны работать по 12 часов в сутки, будучи уверенными в том, что остаются свободными. Именно они смотрят чушь по телеящику и бегут тратить деньги на всякую ерунду, а с утра как бараны бегут на работу, чтобы снова продать свое время и силы, получив взамен возможность тратить.
Вот для них и лозунги.
Вот они и рабы.

Более того. Рабами в большей степени, чем настоящих политзаключенных, я бы назвал тех, кто оставался на свободе, дрожал и пресмыкался, отказываясь от родных, стучал на друзей и лизал Ж.

Надеюсь я понятно излагаю?

ЕОН, отбрось, пожалуйста, личную неприязнь ко мне (которую я уже ощещаю с огромной степень очевидности (тут и Lie to me смотреть не надо, чтобы понять) и давай продолжим обмениваться мнениями.

Кстати, ты намеренно от темы то ушел?

Насколько я помню, наш последний диалог начался с твоего обещания показать как я

“ставил свой личный способ отражения выше всех и оформлял как единственно возможный…” (ЕОН (N.6479) Октябрь 30th, 2009 at 21:37)

Так вот и покажи.

Мир!
Egorko сказал 31 Окт 2009 at 20:49 #

ЕОН (N.6501) Октябрь 31st, 2009 at 20:41 #

“Мы уже как-то говорили насчёт логики.”

Говорили, да толку нет.

Если ты по-прежнему хочешь показать, что у меня своя “особая” логика (как ты ни намекай, я к тебе с оскорблениями не обращусь, даже если заслужишь).
Это, кстати еще раз и говроит, у кого логика, а у кого эмоции впереди идут.

И достаточно подковыривать.

Единственно чего ты можешь добиться - так это потери интереса к твоим высказываниям. (*)

Чего ты хочешь?
Выбирай.

Повторение намеков на что-либо подобное я сочту за выбор варианта со звездочкой.

Мир!
Godmark сказал 31 Окт 2009 at 23:14 #

Egorko (N.6500)
Мне в принципе не импонирует ситуация отделения части личности под любым названием. Я смотрю на часть, как на нечто меньшее, чем целое.
////Я считаю, что самоосознание - важнейшая часть личности, а рефлексия является одним из основных инструментов даже в психологии.

А как же объективность? Для исследования чего-то нужно принимать во внимание любые гипотезы, а не отбрасывать несимпатичные тебе лично.
Брухос отрицал саму возможность объективной оценки. Ты тоже отрицаешь?

Egorko (N.6487)
Для уточнения посмотри его ответы на мои вопросы типа:
“Всякое ли эго ложно?”

Egorko (N.6500)
Терминологией он может пользоваться какой угодно. Если вкладывает в нее тот смысл, который вкладывали те, кто впервые ее использовал.///////////
Не было подковырок.

Объясни, пожалуйста, на что ты хотел обратить моё внимание, говоря: “Для уточнения посмотри……”(смотри выше по тексту)

Egorko (N.6500)
“Каков вообще механизм мышления человека, определяющий грань, разделяющую необходимое от избыточного?”
Вопрос из морали и этики. Не моя область.
Это вопрос традиций. Традиции можно обсуждать только в контексте времени и конкретного сообщества.

Ты хочешь сказать, что причиной мирового кризиса является этическая сторона человеческой цивилизации ???
примус сказал 31 Окт 2009 at 23:50 #

Godmark (N.6495)
“Или может быть эти два типочеловека живут в “разных мирах”, потому что по-разному воспринимают реальность?”

я думаю это раздвоение от фантазии и реального …чем сильнее разрыв тем неадекватней чел …

ну или как сказал сам брухос , осудив подобное явление :
““”Иллюзия раздвоения возникает, когда ум пытается быть одновременно и самим собой и собственным представлением о себе, то есть когда губительным образом смешиваются факт и символ. Чтобы положить конец этой иллюзии, ум должен прекратить действовать на себя и на поток своих переживаний с точки зрения представления о себе самом””"

тут тебе и ответ и кстати определение абсолюта к которому стремился брухос … он хотел быть адекватней но нму нравилось фантазировать …

как ты и сказал - Или может быть эти два типочеловека живут в “разных мирах”, потому что по-разному воспринимают реальность?
примус сказал 01 Ноя 2009 at 00:10 #

Egorko (N.6498)
“Ты имеешь ввиду, что и выбора у человека не остается после просмотра всякой гадости с экрана?

Не преувеличиваешь?

У барана в стаде выбора нет, а у человека есть всегда.”

я поддержу еона … я и сам имел тоже ввиду когда писал про среду … я считаю что каждый может конечно пойти против рекламы и стада и жить как ему удобней … но вот попробуй выйти в народ в юбке !!! как володька … ссылки я давал … конечно ты скажешь что я нето сравниваю … но девушкам нравятся именно те кто в теме … кто на волне бонусов мира …

хм … попробую без образов … общество исходя из потребностей своего экономического выживания создает модели поведения и не на понимании а более на эмоциональном предпочтении , реклама лишь отражение жажды выжить производств на которых и работают те кто гоняется за потребление… типа как влечение к противоположному полу … можно умом понимать что нет смысла трахаться или просто флиртовать - но тянет …
можно конечно если ум сильнее эмоций преодалеть … но станет скучно и серо … ВЕДЬ НАС СОЗДАЛ ЭТОТ МИР … а человек уже програмируется согласно своему строению и инстинктам и не умом а влечение … вкусом … типа как глупо любоваться морем … костром … горизонтом дали … а ведь языки пламени и рябь волн имеют влияние как и острые углы леса горизрнта … а горизонт означает что вы видите вдаль и опасности нет !!! т е красота есть вбитые эмоцией рациональные вещи и красоту как и предпочтения не отменить умом … как и глупую песню …

ты предлагаешь отказываться от самой сути этого мира … ведь погоню за новой машиной придумали не люди а навязало СТРОЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ общества … мы понимаем но процес нам нравиться ……

зачем преодалевать то на чем и держиться экономика и внимательное отношение общества к человеку (потребитель ведь !!! а раньше просто народец ) ????

не проще ли изменить саму среду ? экономическую модель и поменяются правила ?

я об этом и говорил …
Godmark сказал 01 Ноя 2009 at 00:32 #

примус (N.6506)
как ты и сказал - Или может быть эти два типочеловека живут в “разных мирах”, потому что по-разному воспринимают реальность?
///////////
я думаю это раздвоение от фантазии и реального …чем сильнее разрыв тем неадекватней чел …
Egorko (N.6464)
Вот в чем молчащие на данный момент сторонники идеализма и были правы, так в том, что мир, который каждый из нас видит - не существует.
У каждого из нас свое видение мира (спорить о степени его адекватности не будем!), поэтому каждый из нас реагирует на самом деле не на реальность, а на ее отражение в своем мозге.

Всё это прекрасно, но как правильно провести черту, разграничивающую фантазию и реальность?

Egorko (N.6463)
Один из способов ухода от гонки за силой!
Желание быть более нравственным (не желание быть более нравственным, чем другие!).
Даешь новую религию!

Интересная идея. А что значит - быть более нравственным? Если есть сравнительная категория (от менее к более), значит должен быть идеал - воплощение НРАВСТВЕННОСТИ в максимальной степени.
примус сказал 01 Ноя 2009 at 00:37 #

Egorko (N.6488)
“перешли на проблему гонки за силой как возможной причины не только кризиса, но и современного мировоззрения в общем.”

гонка за силой причина кризиса … а что причина гонки за силой ? инстинкты ? а они все агрессивные ? почему приходиться гоняться за силой ? чего боимся ? а если страхи убрать или сгладить … искуственно …

может развитие общества неадекватно устройству человека если цель блага человека ?

человек был слабое животное … без клыков … поэтому если деруться две макаки или человека то покалечит и убить друг друга им очень сложно … отсюда нет тормозов инстинктов сдерживания и сильная агрессивность …
но вот человек стал разумным и получил оружие … результат - история убийств и смертей … но человек не стал учитывать своих особенностей т к развивался независимо от желания … так и с экономикой … и с целями жизни …

т е причина не гонка за силой а провоцирование развитием среды тех инстинктов которые ведут к гонке за силой … например создание денег … необеспечение безопасности и справедливости … если во дворе тебе могут набить лицо или занять твое место на стоянке то ты поневоле будешь гнаться за силой - связями и рукопашкой …

но создать такое общество еше 100 лет назад было практически невозможно … небыло базы … те кто уходил в тайгу - раскольники или монастыри лишь исключение … типа как ты и говоришь не бараны … мизер и гибель !!!

а вот сегодня глобализм … мощное развитие экономики и науки … осознание процессов социальных и психологических … т е количество произвольных процессов развития переходит в направленное создание СПРАВЕДЛИВОГО МИРА без гонки за силой как в семье , но не убеждениями и манипуляцией без опоры влияния среды (как совесть лучший контролер ) а как бы создавая исскуственные законы природы типа глаза божьего и прозрачности и изобилия … техно рай …

тут небудет гонки за силой … гонка там где боятся и где гоняющийся получает преимущества … например сегодня детей на рукопашку не отдают … мало драться приходиться и негде похвастать и не так престижно как например в 19 веке ….
примус сказал 01 Ноя 2009 at 01:15 #

егорко
“Поищи материалы по поводу вопроса о зарплатах в СССР: какую часть получали люди и какую (неофициально) государство оставляло себе. Заодно поищи материалы о субсидировании прокоммунистических режимов по всему миру. Это к вопросу о “бедности системы”.”

вот именно … я и говорю … хотели социальное государство … но неадекватное время выбрали … народ готовили к мировой революции … экономика не социальная а военная … люди не люди а воины … казарма … НЕАДЕКВАТНО … НЕВОВРЕМЯ … ПЕРЕСКОЧИЛИ ЭТАП НАКОПЛЕНИЯ …

“Сам знаешь для чего девизы создаются.

Например, “Спартак - чемпион!” - чтоб люди верили, а не думали. ”

так же как и мораль к которой ты призываешь … остановиться… а почему я стану моральным а он нет ? верить что мои потуги изменят жизнь или я просто стану аутсайдером в этом мире а другого НЕТ !!!!!!

“Капитализм построен на эксплуатации естественного (?) стремления человека чего-то добиться. Поэтому он более естественен (?), чем построенный на положительных лозунгах, но лживый тоталитарный режим.”

ПРАВИЛЬНО ПОЭТОМУ ГОНКА ЗА СИЛОЙ И ЕСТЬ ЕСТЕСТВЕННОЕ … т к живем и произошли в этом мире … поменяем законы мира и гонка пропадет … ссср именно неадекватный путь фантазии на тему равенства которое загоняли силой но не средой провоцирующей добрые инстинкты а капитализм адекватен природе человека как животного за силой но неадекватен как милиардного человечества за духовным …

“Не об успокоении идет речь.
”
а о чем ? о гонке за силой ?

“Но если считать, что путь развития без подавления личности - идеальный вариант, то капитализм - ближе к гуманным представлениям, чем пережитый нами вариант социализма.”
так что идеальный вариант ? гонка за силой ? не подавлять агрессивных и маньяков и т д ?
разве реклама не подавляет ? не требует гнаться за силой ? везде подавление …
гуманное это парады геев ? а кому это претит ?

“Ты говоришь о потогонной системе на кап. производстве в начале 20 века. А про наш вариант, Беломорканал, например, не вспоминаешь. Посмотри сколько политических зеков там в землю загнали.”

я и говорю что рано или поздно экономика отменит и рабство и зековтруд …
я не защищаю ссср а пишу что оно неадекватно влезла своими идеями в мир где они утопия были …
а сегодня очень актуальны и не из за морали а экономических тупиков и экологии ..

“Так кто же это окружение создавать то будет? Роботы или люди?”

люди … и что ? люди жаждут гонки … а она причина краха … содадим среду где гонка неактуальна … типа зачем учиться драться если нескем ?

“Еще Петр I говорил: “где бы мне сейчас хоть десяток человек честных найти для начала?”. Это первое.”

вот именно … а сегодня ставят камеры наблюдения … ведут базу по вкладам и доходам … отменяют нал … честность во время петра неактуальна …невозможна из за гонки за силой …

“Второе: если ты собираешься загонять людей в такое окружение против их воли - что хорошего то?”

это такойже вопрос как и ПРИРОДА ЗАГОНЯЕТ нас в окружение агрессии и желание есть ближнего .. правильно это ? всегда свободолюбцы будут против … православным нужна свобода ростить детей … радоваться дружбе и любви и изгонять из сердца искушения бесов … типа а почему бы и не … убить … ради прикола … интереса и т д … разве это не свобода ? потому и есть религии и есть бесы а можно создать мир для светлых инстинктов а кому неравиться создавайте мир аля 90-е …

“Потребность в признани всегда остается в людях. Вопрос о степени важности этой потребности среди прочих.”

сыт обут одет и т д … т е выжил … дальше что ? а еслт голоден и разут или другте больше обуты и будешь догонять РАДИ ПРИЗНАНИЯ что ты не хуже … ибо с хуже не будут девочки водиться

“Каждый из нас вправе только собою распоряжаться. Так вот себя надо изменить. На свое окружение воздействовать без принуждения, примером, убеждением, поставкой острых вопросов.”

сама иная среда поставит вопросы … нет гонки есть творчество … предложит измениться не сила а среда где гоняться и бояться ненадо будет … ведь и твое сегодняшнее осознание себя не твой свободный выбор а реакция организма и генов на мир …
воину ненадо покоя рай викингов - бой с утра до ужина - потом воскрешение и пир … и т д так что твоя свобода выбора лишь иллюзия … чьи предпочтения первые сформировались того и тапки

“Я все-таки выбрал бы другое слово - не “страх”. Строить мир на страхе - последнее дело.”

хм … ты боишься с высоты без крыльев из страха разбиться или из за понимания ?
страх это осознания непреодолимого исполнения закона …

“Не ставь вопрос так максималистски.
На это можно ответить, что в любой ситуации у человека всегда есть выбор. А наши условия не такие уж страшные, чтобы оставалься лишь сам-знаешь-какой выбор. Не преувеличивай.”

я о том что ВСЕ продавцы обманут покупателя из за конкурентов … иначе они разоряться … выхода нет а если изменить свойство продаж на обратное то наоборот … так что наш мир мир не честных и гоняющихся и более того работающий на закрепление таких черт в геноме !!!!!!!!
циничность и лживость и жестокость … как крокодилы скоро будем …
примус сказал 01 Ноя 2009 at 01:22 #

кстати егорка … новое поколение вроде дети индиго … жестокие и бесчувственные … мать продадут т к мать это из мира животных а цинизм из мира мегаполюсов
чувства альтруизма из битв за выживания малых групп … в мегаполюсе другие законы как нельзя сравнивать моральность общины из 9 человек и москву
ЕОН сказал 01 Ноя 2009 at 09:16 #

Egorko (N.6502)
Ни в какую сайт не хочет, чтобы я тебе ответил, вчера две попытки провалились. Попробую разбить пост надвое.

Вернулся я к своему (N.6479), если ты обратишь внимание, в цитате твоего поста (Egorko (N.6478) было выделено :

“Наблюдатель ставил свой личный способ отражения выше всех и оформлял как единственно возможный…”

Я думал, ты обратишь на это внимание. Остальное было приведено, чтобы не терялся смысл.

(N.6488) “А про наш вариант, Беломорканал, например, не вспоминаешь. Посмотри сколько политических зеков там в землю загнали.”

Опять же, было выделено. Каким образом определить, сколько людей из числа строителей Беломорканала было посажено именно за борьбу с режимом? Ведь не секрет, что там ещё работали те, кто опоздал на работу на 5 минут, унёс с поля несколько колосков или рассказал анекдот в курилке.
Я понимаю, что ты повторяешь слова правозащитников. Допускаю, что разделяешь их взгляды. Только валить в кучу не нужно - получается, как раз, то, в чём ты обвинял Наблюдателя: “оформляешь как единственно возможный” вариант…

“отбрось, пожалуйста, личную неприязнь ко мне”

Интересно, но Наблюдатель как-то упрекал меня в том же…
Что ты, какая неприязнь? И англоязычный сериал ни при чём. Как раз, наоборот - твои первые посты вызвали у меня восхищение стройностью слога. Я даже отправил твой отзыв о “Секрете” своей сестре - большой поклоннице фильма - чтобы отрезвить. И тут такие промахи…
ЕОН сказал 01 Ноя 2009 at 09:19 #

Egorko (N.6503)

“Если ты по-прежнему хочешь показать, что у меня своя “особая” логика”

Разве нет? Ты стараешься в речи использовать спецтерминологию, я стараюсь максимально упростить речь - в соответствии СО СВОЕЙ логикой - между прочим, сам писал в Egorko (N.6499), что ” Люди лучше и ближе воспринимают изложение на простом языке и, даже, на уровне “ниже пояса” (последнее, правда, не ко мне). Если ты замечал, ЧТО “люди воспринимают лучше”, но не отказывался от “профречи”, выходит, действуешь по пословице обо “всей роте и ногах”. Вот и начинаются подозрения в “подковырках” с твоей стороны (см. Godmarkа, а мне помнятся подобные упрёки от Наблюдателя).

“Это, кстати еще раз и говроит, у кого логика, а у кого эмоции впереди идут.”

Кому и что “это” говорит, я не понял. Если речь была обо мне, то эмоции не расплёскивал, а “подковыривать” даже не помышлял.

“Повторение намеков на что-либо подобное я сочту за выбор варианта со звездочкой.”

Ты свободен в своём выборе - сам не так давно говорил об отличии “людей” от “баранов”.

Удачи!
ЕОН сказал 01 Ноя 2009 at 09:52 #

Egorko (N.6503)

“Мы уже как-то говорили насчёт логики.”

Говорили, да толку нет.”

С сожалением, подтверждаю - толку не много. Я ещё пытался донести мысль, что истина может родиться только там, где готовы пойти на уступки. Тебя отвратило сравнение - упёрся в формулировки, потом вообще ушли в сторону.

Сегодня новости предложили “самый тот” пример - ситуацию на Ближнем Востоке. Во время визита Х.Клинтон в Израиль, куда она приехала с целью посадить непримиримые стороны за стол переговоров, арабы из мелкой деревушки выступили против вырубки оливковой рощи, которая позволяла им выжить. Ессно, дубинками и слезоточивым газом войска подавили беспорядки.
На прессконференции Биньямин Нетанияг заявил, что Израиль ПРОДОЛЖИТ строительство своих поселений на палестинской территории.

Насколько реально “родить истину” (прийти к согласию) при такой непримиримой позиции одной из сторон?
То же самое, призывая других изменить взгляды, свои ты оставляешь непоколебимыми…
Egorko сказал 01 Ноя 2009 at 11:58 #

примус (N.6505) Ноябрь 1st, 2009 at 00:10 #

“… но вот попробуй выйти в народ в юбке !!!”

Ты думаешь это проблема?
Сейчас почти каждый тренинг на лидерство включает подобные упражнения в порядке рядовых. У молодежи в крупных городах нет комплексов по этому поводу.

“но девушкам нравятся именно те кто в теме … кто на волне бонусов мира …”

Спорить не буду - не могу за девушек высказываться, но не соглашусь. Им, скорее, твердо стоящие на ногах нравятся.

Ну да это все не в тему.

“ты предлагаешь отказываться от самой сути этого мира … ведь погоню за новой машиной придумали не люди а навязало СТРОЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ общества … “

… которую создали люди!

А как ты предлагаешь менять основы не меняя сути?
Ты именно это и предлагал (и тут глупо спорить - изменения требуются), только как то извне, свыше, так сказать, заставив человека перейти в какую то новую действительность (дар Божий?). Вот типа кто-то должен (обязан что ли?) все изменить и вот тогда в этой новой культурненькой среде вырастут новые правильные люди.
Еще раз говорю: все в человеке. Постепенно надо заставить человека думать и решать. Нет другого пути. Иначе - это революции и диктатуры.
Не меняй так круто позицию на ходу.

“не проще ли изменить саму среду ? экономическую модель и поменяются правила ?”

Ну вот, тут я вижу продолжение твоей прежней логики.

Узнаю.

“я об этом и говорил …”

Ну и хорошо.
Итог: менять ситуацию надо.

Мир!
Egorko сказал 01 Ноя 2009 at 12:15 #

примус (N.6506) Ноябрь 1st, 2009 at 00:37 #

“гонка за силой причина кризиса … а что причина гонки за силой ?”

Я пытался выразить свое мнение по этому поводу в посте Godmarkу (см. там еще про покупку авто).

“может развитие общества неадекватно устройству человека если цель блага человека ?”

По принципу целосообразности: то, что имеем - наиболее адекватная возможная форма реализации идеала в данных условиях.

“если во дворе тебе могут набить лицо или занять твое место на стоянке то ты поневоле будешь гнаться за силой - связями и рукопашкой …”

Не очень точно, но именно так. Только это частный пример.
Так же и на уровне бизнеса, и на уровне государств.

“но создать такое общество еше 100 лет назад было практически невозможно … небыло базы … те кто уходил в тайгу - раскольники или монастыри лишь исключение … типа как ты и говоришь не бараны … мизер и гибель !!!”

Но это - вариант ывбора свободных людей. Один из вариантов.
Проблема в том, что планета стала слишком мала - некуда уже уходить.

“а вот сегодня глобализм … мощное развитие экономики и науки … осознание процессов социальных и психологических … т е количество произвольных процессов развития переходит в направленное создание СПРАВЕДЛИВОГО МИРА без гонки за силой”

Эх, хотелось бы верить. Да пока гораздо более правильным видится улучшение ситуации на уровне прав человека и гуманного отношения к нему как средство отвлечения от глобального порабощения (лишения базовых свобод).
Частные примеры:
1. под предлогом борьбы с терроризмом, в США сегодня любой человек может быть задержан на неопределенный срок если поступит (от кого?) информация о связях с террористами;
2. в Великобритании (считается самой демократической страной в мире) число видеокамер наблюдения превышает число жителей - то же в целях обеспечения безопасности.

“тут небудет гонки за силой … гонка там где боятся”

Вот это мне нравится! Молодец!
Теперь понял, что на страхе мир не построишь?

Мир!
Egorko сказал 01 Ноя 2009 at 12:29 #

примус (N.6507) Ноябрь 1st, 2009 at 01:15 #

“вот именно … я и говорю … хотели социальное государство … но неадекватное время выбрали”

Не согласен.
Мне показалось, что уже принято общее согласие по поводу того, что люди не сильно изменились по внутреним потребностям зя последние века.
Не во времени дело, а в соответствии методов и средств сущности человека.
Не сработала иедя создания “советского” человека как бескорыстного борца за счастье во всем мире, поэтому средства сместились в сторону диктатуры. Собственно, даже и не сместились, все начиналось с диктатуры и ею закончилось. Идея “советского” человека - строителя коммунизма так и осталась идеей.
Помню в школе нам говорили, что коммунизм, это когда не будет денег. Если человеку нужны новые ботинки, то он пойдет в магазин и возьмет.
Я тогда уже (1-2 класс) не мог понять простых следствий из сказанного:
1. а кто их будет делать бесплатно;
2. … продавать бесплатно;
3. почему некто не пойдет и не наберет себе кучу ботинок (чтобы их не мыть, например).

“так же как и мораль к которой ты призываешь … остановиться… а почему я стану моральным а он нет ?”

Путь будет “мораль”. Ладно.
Тогда вопрос “я а он?” остается каждому для самостоятельного решения.
Мораль - нравственный закон, за нарушение которого не наказывают.
Проблема сложности распространения такой морали подтверждается позициями здесь (не только тобой): идут постоянные высказывания в духе “я стану моральным, а кто-то, плюнув на мораль, станет круче”. Да! Это проблема! Да, такую логику и стараются поддержать те, кто хочет нас заполучить в рабы, заставив гнаться за недостижимым.

НО!

1. надо сказть себе: моя жизнь - для меня, я решаю для себя сам;
2. такая (которую ты мне приписываешь) мораль едва ли не единственная, основанная на рациональном рассуждении о том, что ситуацию надо менять, иначе даже наша планета не выдержит нагрузки.

Мир!
Egorko сказал 01 Ноя 2009 at 12:35 #

Примус

“ПРАВИЛЬНО ПОЭТОМУ ГОНКА ЗА СИЛОЙ И ЕСТЬ ЕСТЕСТВЕННОЕ … “

Не совсем так.
Корни ее - в естественном, а сама гонка - гипертрофироанное, болезненное состояние, крайность.

“я и говорю что рано или поздно экономика отменит и рабство и зековтруд …”

Если ничего не менять, то не отменит. Рабство принимает новые формы.

Посмотри, во многих странах на рубеже 19-20 вв. был выполнен переход на 8-часовой рабочий день. Почему это стало возможным? Потому, что рост производительности труда позволил человеку, отработав 8 часов, получить достаточно благ для нормальной жизни.
Прошло сто лет. Уровень производства вырос в несколько раз. По логике достаточно ну пусть 5-6 часового рабочего дня. Ты где-нибудь про такое слышал?
Законный вопрос: а почему люди в развитых странах работают по 12 часов? И для чего?

Абзац был осознанно выделен.
Очень серьезное рассуждение.
Прошу всех рассмотреть как довод в пользу свидетельства гонки за излишним.

Мир!
Egorko сказал 01 Ноя 2009 at 12:52 #

ЕОН (N.6509) Ноябрь 1st, 2009 at 09:16 #

“Каким образом определить, сколько людей из числа строителей Беломорканала было посажено именно за борьбу с режимом? Ведь не секрет, что там ещё работали те, кто опоздал на работу на 5 минут, унёс с поля несколько колосков или рассказал анекдот в курилке.”

Я ожидал от тебя подобного объяснения.

Никаких обид, но подобная увертка - постоянно присутствующее на данном блоге явленик.
Я уже устал об этом говорить.

Посясняю. Используя понятие “политический заключенный” ты использовал понятие “политический заключенный”. Сбиваясь на пояснения в духе “не все политзаключенные являлияь на самом деле таковыми” ты не изменяешь сказанного тобою ранее, если только не принять за факт, что среди политзаключенных не было действительно таковых.

Это все уже было:
- “долой систему образования, потому как мне не нравится уконкретный преподаватель”
- “долой науку и книги, потому как их иногда гады пишут с гадкими целями”

Узнаешь?

“Я понимаю, что ты повторяешь слова правозащитников.”

Я в данном случае не использовал цитату, поэтому ничьи слова не повторяю. Излоагаю свою точку зрения. Заметь.

“Допускаю, что разделяешь их взгляды.”

Да, я разделяю идеи защиты прав человека.
Но, не повторяю ничьих слов. Я не знаком лично ни с кем из правозащитников и не читаю по этому поводу специальной литературы.

“Только валить в кучу не нужно - получается, как раз, то, в чём ты обвинял Наблюдателя: “оформляешь как единственно возможный” вариант…”

Именно это ты и брался показать.
Жду.

“Интересно, но Наблюдатель как-то упрекал меня в том же…”

Так может в этом что-то есть?

Посмотри на свой способ оформления мысли. Может быть даже “пересмотри”.
Подковырки в блоге - дело опасное.
Понимаешь тут в чем дело, мы не слышим друг-друга и не видим - только текст читаем. Поэтому места, которые мы может быть, адкватно поняли бы при личной встрече “за рюмкой чая”, здесь могут вызвать эмоциональную реакцию.

“Как раз, наоборот - твои первые посты вызвали у меня восхищение стройностью слога. Я даже отправил твой отзыв о “Секрете” своей сестре - большой поклоннице фильма - чтобы отрезвить. И тут такие промахи…”

За первое выражу признательность, а по поводу второго прошу свидетельств.

Мир!

Пора на работу.

До вечера.
Наблюдатель сказал 01 Ноя 2009 at 13:32 #

ЕОН (N.6509) Ноябрь 1st, 2009 at 09:16

““отбрось, пожалуйста, личную неприязнь ко мне”

Интересно, но Наблюдатель как-то упрекал меня в том же…”

Неправда, ЕОН, в личной неприязни я тебя не упрекал и НЕ МОГ ЭТОГО СДЕЛАТЬ! Личной неприязни ко мне в твоих высказываниях я не видел (впрочем как и всех остальных, неприязнь или точнее неприятие моей точки зрения, высказанное в несколько грубоватой форме на мои высказывания были, но про личную неприязнь я никогда и в этих случаях не говорил)! Единственное в чем я тебя действительно может упрекал, так это за то, что ты нередко становился на сторону Егорки, хотя ПРИЧИНОЙ нагнетания эмоций был именно он! Но при этом в излишней эмоциональности Егорко упрекал меня, да и тебя тоже (в попытках эмоционально его задеть, хотя там были самые безобидные высказывания).
Наблюдатель сказал 01 Ноя 2009 at 13:33 #

Егорко- это я к тому, может и тебе стоило бы прислушаться? Я не к тому, что ты в чем-то неправ. Сейчас в последних коментариях во многом с тобой согласен! Но ты требуешь от ЕОН привести примеры того, что ты говоришь с позиции непоколебимости твоей точки зрения и непримиримости ее с чужими. Да сколь угодно! Человек всегда высказывается с позиции своего опыта и он для него непогрешим! Ты можешь мысленно сомневаться в непоколебимости своих высказываний, но в текстах ты все равно здесь будешь высказываться в стиле “верно так то и так-то”! При этом ты по умолчанию будешь подразумевать “это всего лишь моя точка зрения”! Но ты же не будешь постоянно повторять, что это ИМХО! А в тексте без такого напоминания как ИМХО, все выглядит “как я сказал, так и есть истина”! Поэтому ты можешь не замечать многого в своих высказываниях (ведь есть еще умолчания), но в текстах оппонентов видеть навязывание их точки зрения (умолчания со стороны оппонентов не воспринимаешь). Раз уж ты потребовал от ЕОН привести примеры твоих высказываний, а твои упреки в мой адрес аналогичны, то тогда я со своей стороны прошу привести тебя примеры моих высказываний аналогичного толка! По умолчанию в любых моих высказываниях можно добавить ИМХО!
е сказал 01 Ноя 2009 at 14:01 #

Egorko (N.6516)

“Я ожидал от тебя подобного объяснения.
Никаких обид, но подобная увертка - постоянно присутствующее на данном блоге явленик.”

От чего я опять увернулся?

“Я в данном случае не использовал цитату, поэтому ничьи слова не повторяю. Излоагаю свою точку зрения.”

Ну да, твоя т.зрения сформировалась ещё во 2-м классе. Для меня было неприятным открытием интервью Баталова АиФу. Он с нескрываемой ненавистью поливал советский строй. Правда, потом стало всё понятно. “На нашей кухне собирались такие люди …(перечень), а я, как губка, впитывал их слова.”
Кто ж ТЕБЯ так настроил?

“Посясняю. Используя понятие “политический заключенный” ты использовал понятие “политический заключенный”.

Масло масляное, потому что “из масла”. Пояснил…

Кстати, само понятие употребил ты, я только хотел объяснить, что не все ЗК были таковыми. Не знаю, что ты вкладываешь в понятие “политический заключенный”, моё понимание совпадает с определением из “Словарей и энциклопедий на Академике”:

Политический заключённый — лицо, задержанное, находящееся в следственных изоляторах или в тюремном заключении, а также направленное на принудительное лечение, в деле которого присутствует явная политическая составляющая, например, оппозиция действующей власти.” (выделено мной)

Правда, дальше есть “скользкий” момент: “Политическим заключённым может быть как арестованный по обвинению в насильственных действиях политического характера, так и по другим, часто ложным, обвинениям.”

Т.е., может БЫТЬ, а может и НЕ БЫТЬ, на усмотрение. Ты однозначно за первое, я допускаю оба варианта.

“Интересно, но Наблюдатель как-то упрекал меня в том же…”
Так может в этом что-то есть?”

Конечно, м.б., но если испытываешь антипатию к человеку (о чём писал Godmark), “явление” будет проявляться постоянно.

Трудовых успехов!
ЕОН сказал 01 Ноя 2009 at 14:03 #

Ну вот, в этот раз пост прошёл сразу, я даже ник не дописал.
ЕОН сказал 01 Ноя 2009 at 14:05 #

Egorko (N.6516)

“Я ожидал от тебя подобного объяснения.
Никаких обид, но подобная увертка - постоянно присутствующее на данном блоге явленик.”

От чего я опять увернулся?

“Я в данном случае не использовал цитату, поэтому ничьи слова не повторяю. Излоагаю свою точку зрения.”

Ну да, твоя т.зрения сформировалась ещё во 2-м классе. Для меня было неприятным открытием интервью Баталова АиФу. Он с нескрываемой ненавистью поливал советский строй. Правда, потом стало всё понятно. “На нашей кухне собирались такие люди …(перечень), а я, как губка, впитывал их слова.”
Кто ж ТЕБЯ так настроил?

“Посясняю. Используя понятие “политический заключенный” ты использовал понятие “политический заключенный”.

Масло масляное, потому что “из масла”. Пояснил…

Кстати, само понятие употребил ты, я только хотел объяснить, что не все ЗК были таковыми. Не знаю, что ты вкладываешь в понятие “политический заключенный”, моё понимание совпадает с определением из “Словарей и энциклопедий на Академике”:

Политический заключённый — лицо, задержанное, находящееся в следственных изоляторах или в тюремном заключении, а также направленное на принудительное лечение, в деле которого присутствует явная политическая составляющая, например, оппозиция действующей власти.” (выделено мной)

Правда, дальше есть “скользкий” момент: “Политическим заключённым может быть как арестованный по обвинению в насильственных действиях политического характера, так и по другим, часто ложным, обвинениям.”

Т.е., может БЫТЬ, а может и НЕ БЫТЬ, на усмотрение. Ты однозначно за первое, я допускаю оба варианта.

“Интересно, но Наблюдатель как-то упрекал меня в том же…”
Так может в этом что-то есть?”

Конечно, м.б., но если испытываешь антипатию к человеку (о чём писал Godmark), “явление” будет проявляться постоянно.

Трудовых успехов!

Супер! Вначале пост “проявился” с ником “е”, потом исчез. Вторая попытка.
ЕОН сказал 01 Ноя 2009 at 14:08 #

Наблюдатель (N.6519)

Да, согласен с уточнением.
Godmark сказал 01 Ноя 2009 at 15:12 #

Egorko (N.6500)
Мне в принципе не импонирует ситуация отделения части личности под любым названием. Я смотрю на часть, как на нечто меньшее, чем целое.

Словесный оборот “отделение части”, в моём пояснении, не являлся описанием процесса отделения части, а был попыткой описания определённого режима функционирования чуственно-мыслительного комплекса человека. Мне кажется, неправильно отделять чувственную природу человека от мыслительной, но такова суть мыслительной деятельности - ей для своей деятельности нужны абстракции. В этом, мне кажется, и кроется корень зла - мы ПУТАЕМ АБСТРАКЦИЮ, созданную и функционирующую в рамках описательной, логической, системы языка, которым мы пользуемся для общения, И ВЕЩЬ-ПРОЦЕСС, которую это слово-абстракция обозначает.
примус сказал 01 Ноя 2009 at 22:55 #

Egorko (N.6514)
“Ты думаешь это проблема?
Сейчас почти каждый тренинг на лидерство включает подобные упражнения”

хм … нет не надо путать контекст
я о том что невозможно НЕАДЕКВАТНО оторваться от принятого в обществе и диктуемого потребностям среды без ущерба для успешности…
ЛИДЕРЫ именно играют слабостями а не выставляют себя на посмешище …

усилю пример … пусть они на тренинге вымажутся дерьмом (юбка на мужчине и есть отталкивающий признак … чудак … непредсказуемый ) ,типа полезная калотерапия и посмотри как пойдут у них дела и лидерство …

ненадо путать независимость и попугайство баранов … молодеж действительно сейчас без комплексов но это уже как стадный тренд среды обитания традиционным быть уже подобно лидерству
то есть опять получаем тренд общий и ты станешь циничным потому что это общая тенденция требует этого же и от тебя … будь вовремя со всеми и все окей … а если ты опередил тренд - сойдешь за дурачка … смело но лидер то причем ? настоящих буйных мало вот и нету вожаков ?

проблемма в том что тренинг тренирует не лидерство а независимость от принятого у всех … типа небаран он который придет в юбке в фирму не станет лидером … но уже лидер придя так внесет новую моду …

Т Е ОПЯТЬ получаем что требования среды меняет человека а не произвольные капризы … тренинги от чего ? почему традиционное считается рабством устоев ?
примус сказал 01 Ноя 2009 at 23:03 #

Egorko (N.6514)
“Спорить не буду - не могу за девушек высказываться, но не соглашусь. Им, скорее, твердо стоящие на ногах нравятся.

Ну да это все не в тему.”

нет именно в тему … успешность определяется средой … мало денег и они тогда цель … когда в ссср денег считай небыло и уравниловка - в почете были поэты и физики
т е признание нам нужно когда уже сыты … а крутым считается тот о ком мечтают девочки

создай свойствами среды успешность не в погоне за силой накопления а в другое русло … в древней греции уважали диогена а у нас таких зовут бомж и чудак …

кстати дети начинают курить что бы стать взрослыми … блюют но курят … т к принято в среде это за взрослость и кайф … нам читают сказки добрые и учат защищать слабых но дети вырастают адекватно окружению среды … в 1920-х зверьки и убийцы … сегодня циники … и т д …
примус сказал 01 Ноя 2009 at 23:15 #

Egorko (N.6514)
“А как ты предлагаешь менять основы не меняя сути?
Ты именно это и предлагал (и тут глупо спорить - изменения требуются), только как то извне, свыше, так сказать, заставив человека перейти в какую то новую действительность (дар Божий?). Вот типа кто-то должен (обязан что ли?) все изменить и вот тогда в этой новой культурненькой среде вырастут новые правильные люди.”

да именно так !!!
но не в культурненькой среде а в среде где кошельком никого не удивишь … силой ничего не добьешься … даже сейчас угрожают не прилюдно а когда ты беззащитен а они безнаказанны !!! а раньше дубиной по голове и ты прав !!!

то есть менять суть устройства механизма …
небыло городов и тяжелый труд деревни создал тип красоты бабы !!!
а сегодня на них никто и не смотрит появились города и пропал смысл быть мужественным и сильным и появились нимойми кто а молодеж смеется над устоями … типа наша раша про мужиков плавильщиков … т к это уже бессмысленно быть мужественным …и реклама для продаж навязывает женщинам легкие сигареты а мужчинам …. унисекс

кстати гиены из за тяжелой конкуренции создали самок с х…м !!!!
такова среда и именно она лепит …

мы живем как бы в устоявшемся мире но он развивается по пути гонки за силой а в наших маштабах это опасно !!! конечно мир сам уравновесится но должен произойти кризис и гибель масс или состояний и т д … зачем ждать такого регулятора ?

мораль от того и пуританская что хотим одного а среда требует другого …. т е мораль … читай потребность … понимание … опережает кризис … но не отменяет из за слабого механизма влияния
примус сказал 01 Ноя 2009 at 23:23 #

Egorko (N.6514)
“Еще раз говорю: все в человеке. Постепенно надо заставить человека думать и решать. Нет другого пути. Иначе - это революции и диктатуры.
Не меняй так круто позицию на ходу.”

заставить думать и решать ? ты о чем ? как ?
вот я об этом же и говорю … но сегодня заставляет КРИЗИС и ЭКОЛОГИЯ !!! но как перейти к новому устройству если огромные концерны завязаны на гонку нас за силой ?

только договорившись и изменив среду обитания … отменив бесов силы - страх потерять и неуспеть …
в семье дети не гоняются за силой а просто играют и живут … там среда другая и ценности но вот ребенок пошел в школу и мы начинаем требовать 5-к !!! но уже сейчас пересматривают среду школы и детям дают просто знания без конкуренции !!! меняется среда и дети играют в учебу … пока не отменили требования старой школы ничего не изменишь предлагая ребенку играть в знания но гоняться за пятеркой …
примус сказал 01 Ноя 2009 at 23:27 #

Egorko (N.6514)
““не проще ли изменить саму среду ? экономическую модель и поменяются правила ?”

Ну вот, тут я вижу продолжение твоей прежней логики.

Узнаю.

“я об этом и говорил …”

Ну и хорошо.
Итог: менять ситуацию надо.”"”

вот тут то и главная загвоздка что менять предлагаешь через понимание всеми и осознания и разом перестать …

я считаю это утопией … на тысячи лет …

а вот изменение правил игры изменив среду и убрав деньги например и физический дешевый труд можно хоть завтра все изменить ….

когда стали давать блатные номера всем помойкам то гонка за ними прекратилась !!!!
примус сказал 01 Ноя 2009 at 23:31 #

Egorko (N.6515)
“По принципу целосообразности: то, что имеем - наиболее адекватная возможная форма реализации идеала в данных условиях.”

добавь тогда уж - в условиях данного развития экономики и средств производства …

сегодня уже созданы роботы пулеметы и самолеты … солдат уже не герой самурай без страха и слабости а ботан … который ссыт даже говорить один на один

вот пример как изменение средств войны меняет облик воина … и отменяет в армии рукопашку и атаки на пулеметы и самопожертвование … сегодня скорее ловкость в управлении джостиком …
примус сказал 01 Ноя 2009 at 23:39 #

Egorko (N.6515)
“Но это - вариант ывбора свободных людей. Один из вариантов.
Проблема в том, что планета стала слишком мала - некуда уже уходить.”

проблемма в том что выбор людей тут нипричем …. слабые уходят но встретив через 300 лет сильных представляют из себя ничтожества … ничего не развившие …

понимаешь это как эволюция … без ужасов борьбы за выживания динозавров с их каннибализма небылобы нас …

а хищники самые умные животные … мирные травоядные глупы но наверно счастливы ….

а вот самые умные из травоядных свиньи и козы - бывшие хищники !!!! сменившие среду и успевшие развить в борьбе мозг и т д …

так и тут … ты путаешь желание людей и возможности мира предоставить им такую среду , возможность , уйти от борьбы ….
примус сказал 01 Ноя 2009 at 23:48 #

Egorko (N.6515)
“Частные примеры:
1. под предлогом борьбы с терроризмом, в США сегодня любой человек может быть задержан на неопределенный срок если поступит (от кого?) информация о связях с террористами;
2. в Великобритании (считается самой демократической страной в мире) число видеокамер наблюдения превышает число жителей - то же в целях обеспечения безопасности.”

я назову это накопление изменений для перехода в качественно новое состояние …

вот недопустить кризиса в его разрушительной фазе и есть волевое решение лидеров планеты по изменению правил игры через изменение среды … кстати скоро все перейдем на безнал … так проще и налоги брать и взятки следить … но хакеры и ошибки компов тормозят это …

““тут небудет гонки за силой … гонка там где боятся”

Вот это мне нравится! Молодец!
Теперь понял, что на страхе мир не построишь?
“”

да , тут заковырка в терминологии не на страхе низзя а на страхе (неумолимой уверенности ) что некрадешь … не изобьешь … не обманешь детектор … не скроешь агрессию … СТРАХ БОЖИЙ это не страх наказания а понимание …

человек животное социальное и должно иметь вожака … пахана который разрулит конфликт … и обеспечит справедливость … весь беспредел сейчас и маньяки от отрыва людей от пахана … оказавшись в мегаполюсе они понимают что нет контроля … не передкем держать голову прямо … вот и ходят мужики в юбках и ведут себя как хотят … а в общине за которую ты ратовал БЫЛ ИМЕННО КОНТРОЛЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ…

т е общество выросло из модели в которой родился человек … надо ее восстановить и все ….
роботизацией и т д я писал
примус сказал 01 Ноя 2009 at 23:52 #

примус (N.6533) Ноябрь 1st, 2009 at 23:48 #

Egorko (N.6515)

каламбур … гонка за силой от страха неуспеть и проиграть а убрать гонку страхом же гоняться за силой как ненужной функцией для счастья …

страх как негативное свойство убрать … ведь многие гоняются за силой на автомате будучи успешными … просто это свойство - рожденное страхом переросло в типа желание … как и альтруизм … и т д
примус сказал 02 Ноя 2009 at 00:13 #

Egorko (N.6516)
“Не во времени дело, а в соответствии методов и средств сущности человека.
Не сработала иедя создания “советского” человека как бескорыстного борца за счастье во всем мире, поэтому средства сместились в сторону диктатуры. Собственно, даже и не сместились, все начиналось с диктатуры и ею закончилось.”

разве не в модели экономики неучитывающей сущности человека проблемма ? многие бандиты стали потом мирными бизнесменами … почему ? проще и выгодней ? хотя сущность бандитов не изменилась

так и тут … нельзя отменять частную собственность и уравнивать трудягу с маргиналом , жен обобществлять и т д …

а вот сегодня все к этому и идет …

“Я тогда уже (1-2 класс) не мог понять простых следствий из сказанного:
1. а кто их будет делать бесплатно;
2. … продавать бесплатно;
3. почему некто не пойдет и не наберет себе кучу ботинок (чтобы их не мыть, например).”

считаешь эти проблеммы непреодалимыми ?
наверное не более непреодалимыми чем осознаваемый потолок доходов … суть коммунизма в уравнивании труда и достатка до человеческого максимума … дай всем по машине и откажи иметь больше … в некоторых городах ездят по четным одни а по нечетным другие …

границы будут восприниматься как необходимость закона природы … просто в хрущевские времена один костюм был от бедности … а японцы ютятся в квартирах меньше хрущевок и не жужжат …

“Мораль - нравственный закон, за нарушение которого не наказывают.”

наказывают “!!!! мучает совесть !!! сегодня как ты и говорил молодеж неудивишь отрицанием РАБСТВА инстинктов и морали !!!

мораль это тонкое рабство но уже не убеждений рекламы а чувствами

я же говорил что за полной свободой это к брухосу …

беда что мораль разбивается циничным умом … ты скорее о ПОНИМАНИИ и ограничении понимая что кризис ? непройдет … в мегаполюсе … лидеры в юбках скажут а чему бы и не нарушить рабство чувств … счас все лидеры

““я стану моральным, а кто-то, плюнув на мораль, станет круче”. Да! Это проблема! Да, такую логику и стараются поддержать те, кто хочет нас заполучить в рабы, заставив гнаться за недостижимым.”

это не их логика … это содается новая мораль через чувства И НЕ ОТБОРОМ ОРГАНИЗМОВ ДАРВИН ПУТЬ а социальным типа мир социума подстраивается под действующую среду !!!!!!!!!! …

как пчелы незамечают трутней пока они актуальны … иначе если все станут лидерами мир остановитьсяс ..

“1. надо сказть себе: моя жизнь - для меня, я решаю для себя сам;
2. такая (которую ты мне приписываешь) мораль едва ли не единственная, основанная на рациональном рассуждении о том, что ситуацию надо менять, иначе даже наша планета не выдержит нагрузки.”

поменяй среду и мораль создастся такая отбором и системой !!!!!!!!!!!
Да! Это (БУДЕТ ) проблема! Да, такую логику и стараются поддержать те, кто хочет нас заполучить в рабы (В ЧЛЕНЫ НОВОГО МОРАЛЬНОГО ОБЩЕСТВАА), заставив гнаться за недостижимым (ЗАСТАВИВ ПРИНЯТЬ НОВЫЙ МИР КАК РАЙ).
примус сказал 02 Ноя 2009 at 00:21 #

Egorko (N.6517)
“Не совсем так.
Корни ее - в естественном, а сама гонка - гипертрофироанное, болезненное состояние, крайность.”

НУ ? и ? вызванное стимулированием необходимостью так жить самим устройством среды … как зародилось так и подхлестывает нас …
измени среду и успокоишься как в храме … дома … среди тех кто не пытается тебя обогнать

“”"”"”"”"”Если ничего не менять, то не отменит. Рабство принимает новые формы.

Посмотри, во многих странах на рубеже 19-20 вв. был выполнен переход на 8-часовой рабочий день. Почему это стало возможным? Потому, что рост производительности труда позволил человеку, отработав 8 часов, получить достаточно благ для нормальной жизни.
Прошло сто лет. Уровень производства вырос в несколько раз. По логике достаточно ну пусть 5-6 часового рабочего дня. Ты где-нибудь про такое слышал?
Законный вопрос: а почему люди в развитых странах работают по 12 часов? И для чего?2″”"”"”"”"”

потому что отмена 18 час раб дня есть не желание капиталиста а требование системы где люди получили какие то права … да и безопастность труда и т д … дальнобойщикам дают полный комфорт в кабинах потому что это выгодно … и ЗАСТАВЛЯЮТ спать … а не гнать …

далее уменьшать рабочий день нерентабельно из за переноса производств в азию … НЕВЫГОДНО УМЕНЬШАТЬ ТРУД И ПЛАТИТЬ ДОСТОЙНО !!!!!!!

я и говорил среда …

а людей не отменяют и не гнобят т к в такой среде мы все им нужны … мы потребители … система замкнулась ..
примус сказал 02 Ноя 2009 at 00:21 #

Godmark (N.6525)
а зачем разделять то ?
ненадо путать фантазии и реальность … т е адекватней относиться к факту и символу … как и сказал сам брухос … цитату я приводил …
примус сказал 02 Ноя 2009 at 12:17 #

Egorko (N.6516)
“все начиналось с диктатуры и ею закончилось.”

а мне показалось что сама диктатура себя и отменила … агония гкчп именно попытка нарушить требование среды … 90-е мир без диктатуры и свобода … сейчас решили что полная свобода плохо …

на западе люди убирают какашки за котами на улице … и делают это вроде даже морально заботясь … но в законе есть охренительный штраф если не уберешь … страх превратился у людей в душевный порыв

изменили среду и поменялась мораль … а у нас если б в 90-е построили кафе для собак люди бы непоняли … базы для людей то нет не до собак и морали … греби отнимай и дели … дефицит порождает гонку и зависть …
Godmark сказал 02 Ноя 2009 at 12:57 #

примус (N.6538)
а зачем разделять то ?
ненадо путать фантазии и реальность

Здесь не всё так просто.
Как мне видится, мы путаем не фантазию и реальность, а абстракцию и реальность. Можно, конечно, абстракцию назвать фантазией, но тогда получается, что весь наш структурированный в абстракциях мир - есть фантазия. И даже то, что мы сейчас тут обсуждаем - тоже фантазия.
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 15:56 #

Наблюдатель (N.6520) Ноябрь 1st, 2009 at 13:33 #

“Егорко- это я к тому, может и тебе стоило бы прислушаться?

Периодически подумать по этому поводу каждому полезно.
Рефлексией называется такой процесс. Взгляд на себя со стороны и размышления о своих ощущениях при этом.

“Я не к тому, что ты в чем-то неправ.”

По большому счету никто из нас не прав или все правы.

“Сейчас в последних коментариях во многом с тобой согласен! Но ты требуешь от ЕОН привести примеры того, что ты говоришь с позиции непоколебимости твоей точки зрения и непримиримости ее с чужими. Да сколь угодно!”

Вот и приведите!
Следует различать выражение уверенности от выражения непоколебимости.

“Человек всегда высказывается с позиции своего опыта и он для него непогрешим!”

Высказывания с использованием слов “всегда”, “никогда” и т.д. не могут быть соотнесены с реальностью - это в идеальном плане. Люди же реальны.
С давних пор утверждал и продолжаю утверждать, что такие высказывания доводами не являются.

“Ты можешь мысленно сомневаться в непоколебимости своих высказываний, но в текстах ты все равно здесь будешь высказываться в стиле “верно так то и так-то”!

Это верно.
Но мы, кажется, месяцев 3-4 назад согласились, что снабжать каждый пост или строку “ИМХО” затруднительно и условились понимать написанное как ИМХО без напоминания.
А посему я постоянно держу ввиду данную договоренность и в случае несогласия указываю на логическую ошибку высказывания как то: неоправданная макимализация, неоправданная генерализация, одушевление неодушевленного, овеществление неовеществляемого, ошибка логических связок и т.д. При этом не говорю, что моя точка зрения единственно верная (повторю еще раз), а указываю каким образом может быть восстановлена логика рассуждений на основе посылов собеседника.

Мир!
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 16:06 #

ЕОН

В продолжение темы ответа Наблюдателю, хочется еще раз проиллюстрировать ошибку твоих рассуждений о политзаключенных.

Если тебе понятнее образное описание, аналогия, так сказать, то мне придеться ею и воспользоваться.

Искупали ребенка в ванночке.

В результате имеем:
1. ребенок в ванночке;
2. грязная вода в ванночке.
Ты говоришь, что в ванночке грязная вода (случайные люди в категории политзаключенных);
Я же утверждаю, что главным объектом является именно ребенок (среди политзаключенных есть политзаключенные).
В ответ вижу твое рассуждение, о том, что может статься так, что воды там больше, чем ребенка (в попытке сохранить позицию, уточняешь, что они все таковые).

Ситуацию про ванночку взял потому, как есть к ней уже готовая поговорка “выплеснули ребенка вместе с грязной водой”.

Зачем трачу время на описание ошибок?
Да это типичная ошибка, которая здесь встречается каждую неделю: в порыве эмоций приводятся глобальные обобщения, а при попытке указать на несоответствие и, как следствие, ошибочность довода, приходится читать посты длиною в главы с объяснениями, что именно имелось ввиду.

Поэтому спокойно - “как рыба об лед” - продолжаю предлагать одно и то же:
ГОСПОДА! ГОВОРИТЕ ТО, ЧТО ИМЕЛИ ВВИДУ!

Мир!
Godmark сказал 02 Ноя 2009 at 16:12 #

Egorko (N.6500)
Однако по поводу твоего описания эго у меня закралось впечатление, что под ложное эго подпало понятие самосознания и самоотождествления. Мне это тоже не нравится (не эстетически, а по смыслу). Я считаю, что самоосознание - важнейшая часть личности, а рафлексия является одним из основных инструментов даже в психологии.

Согласен, самоосознание - очень интересный феномен. Для того чтобы его изучить, его необходимо абстрагировать от личности.
Мне думается, будет правильнее, если мы будем рассматривать личность и эго - как две разные сущности. В пользу такого подхода говорит НЕидентичность личности и эго, что никак нельзя упускать из виду.
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 16:27 #

примус (N.6538) Ноябрь 2nd, 2009 at 12:17 #

Привет много пишущему собрату во материализме!

Примус! Четче обдумывай чего пишешь, а то понять трудно.
Без подковырок. Просто просьба.

“а мне показалось что сама диктатура себя и отменила …”

Очень хорошее и простое определение диктатуры (Lie to me. e13): “Нарушение закона при первой же необходимости”.
Привычка творить что угодно, не заглядывая в кодексы и конституции, вряд ли позволит диктатуре самой себя отменить.
Для нее это труднее, чем попытаться сохранить себя. ГКЧП я рассматриваю как попытку сохранения.

“на западе люди убирают какашки за котами на улице … страх превратился у людей в душевный порыв”

Есть такое дело.
Я понял тебя - не бей меня! (Мастер и Маргарита)

Так почему же я все-таки не считаю это доказательством действенности метода устрашения?!
Вот и аргументирующее рассуждение:
Не страх заставляет людей убирать какашки, а жадность.
Жалко отдать свои деньги муниципальным службам!
Почем это не страх? Да потому как полицейский избивать не будет и тюремный срок не грозит, например.
Ты, конечно, не согласен.
Тогда предлагаю компромис по этому поводу. Будем считать, что для некоторой части людей с некоторой доле допущения можно сказть, что страх мотивирует на те или иные действия или бездействие.
Согласен?

Но ставить страх на роль основного инструмента формирования морали откажусь категорически. Потому как мораль на страхе не продержится долго. Ты сам видишь, что мораль постоянно изменяется в угоду природе человека, а не против таковой.

Мир!
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 16:32 #

Godmark (N.6542) Ноябрь 2nd, 2009 at 16:12 #

“Мне думается, будет правильнее, если мы будем рассматривать личность и эго - как две разные сущности. В пользу такого подхода говорит НЕидентичность личности и эго, что никак нельзя упускать из виду.”

Я понял, что, используя фразу “две разные сущности” ты хотел сказать “НЕидентичность”, поэтому не буду указывать на различие этих выражений (очень серьезное, кстати).
Тогда в который раз встанет вопрос о согласии в определениях понятий “личность” и “эго”. Предвиже колоссальную проблему: в буддизме врядли найдется точный эквивалент понятия “личность”, а в психологии будет трудно отсеять нужный смысл слова “эго” из буддизма.

“А оно нам надо ?” (из разговора на Привозе. Одесса)

Мир!
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 16:43 #

Godmark

Прошу прощения за игнорированный твой пост с кучей ссылок на мои посты + вопросы.
Я не понял чего от меня хотят. Вырвали фразы из контекста и снабдили вопросами совершенно не в духе такового.

А вот твой пост (N.6525) Ноябрь 1st, 2009 at 15:12 заставляет поразмыслить над ответом, по крайней мере в этой его части:
”
В этом, мне кажется, и кроется корень зла - мы ПУТАЕМ АБСТРАКЦИЮ, созданную и функционирующую в рамках описательной, логической, системы языка, которым мы пользуемся для общения, И ВЕЩЬ-ПРОЦЕСС, которую это слово-абстракция обозначает.
“

… потому как это, возможно, теснейшим образом касается споров со сторонниками стихийного идеализма.

Подумаю.

Мир!
Наблюдатель сказал 02 Ноя 2009 at 16:53 #

Egorko (N.6540)

“Вот и приведите!
Следует различать выражение уверенности от выражения непоколебимости.”

Как ты различаешь говорю я “уверенно” или “непоколебимо”? По каким критериям? И как оценить твои высказывания- уверенные они или непоколебимые? С твоих слов? Ну так и я также могу тебя заверить, что высказываюсь УВЕРЕННО! Непоколебимости какой-либо нет! И я не раз уже признавал здесь, что в чем-либо был не прав или вернее не то, чтобы не прав, но замечание в мой адрес справедливо! Если я не вижу в достаточной ДЛЯ МЕНЯ мере обоснования, я уверенно обосновываю свое несогласие! А вот с твоей стороны не припомню особо случая, чтобы можно было констатировать, что ты именно уверенно говоришь, а не непоколебимо!

Пример, пожалуйста. Из последнего твоего коментария для ЕОН!

“В продолжение темы ответа Наблюдателю, хочется еще раз проиллюстрировать ошибку твоих рассуждений о политзаключенных.”
“Зачем трачу время на описание ошибок?
Да это типичная ошибка, которая здесь встречается каждую неделю: в порыве эмоций приводятся глобальные обобщения, а при попытке указать на несоответствие и, как следствие, ошибочность довода, приходится читать посты длиною в главы с объяснениями, что именно имелось ввиду.

Поэтому спокойно - “как рыба об лед” - продолжаю предлагать одно и то же:
ГОСПОДА! ГОВОРИТЕ ТО, ЧТО ИМЕЛИ ВВИДУ!”

А кто тебе давал право считать себя своего рода гуру (тот же самый упрек был с твоей стороны в мой адрес!). Ты уверен, что тут имено твоя уверенность, а не непоколебимость? Ты много времени тратишь на УКАЗАНИЕ ошибок оппонентов… А ты уверен, что они таковыми являются? Уверен, что САМ НЕ ДОПУСКАЕШЬ ОШИБКИ, УКАЗЫВАЯ ВСЕ ВРЕМЯ НА ОШИБКИ?
И можно не призывать говорить то, что имеем в виду! Каждый говорит именно то, что в виду и имеет! Просто понять можно по-разному! А понимание ТВОЕ будет с позиции ТВОЕГО опыта! Не кто-то высказался не так, а именно ты понял не так! Тоже самое относится к каждому и ко мне в том числе! А для более точного понимания друг друга нужно не на ошибки указывать, а ЖЕЛАТЬ ПОНЯТЬ, желать прояснить! Для этого, если ты действительно заинтересован в получении тех или иных знаний, а не в поучении, научении кого-либо своим знаниям, есть ПРОСТО ОБЩЕНИЕ и можно просто задать какие-либо вопросы! Только не надо делать резких выводов и высказываться о глупости или попытке тебя эмоционально зацепить! Тебе понравится если я в свою очередь буду указывать на глупые (С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ) высказывания с твоей стороны (а таковые есть, только я понимаю, что ЭТО МНЕ ОНИ МОГУТ ПОКАЗАТЬСЯ ГЛУПЫМИ). Точно также как тебе отдельные мои высказывания казались чем-то типа “детского лепета”, с МОЕЙ точки зрения выглядит “детским лепетом” и в твоих постах! Но когда мы начнем высказываться друг другу о взаимных ошибках, глупостях, “детском лепете”, отсутствию логики, мы придем к тому, к чему не раз уже приходили! И к чему все время приходят комфликтующие друг с другом группы- ОТСУТСТВИЮ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ, ОТСУТСВИЮ ЖЕЛАНИЯ ДРУГ ДРУГА ПОНЯТЬ, ВЗАИМООСКОРБЛЕНИЯМ и т.п.! Я бы мог не высказываться в стиле “сам дурак” (ты его так обозначил), и не обращать внимание на “попытки меня эмоционально зацепить”, но пока была цель, чтобы ты посмотрел на себя со стороны! Мне это не особо надо… Это нужнее тебе! Я ГОВОРЮ УВЕРЕННО! Непоколебимости в моих словах нет! Но я так вижу! Извиняюсь за длинный пост!
Наблюдатель сказал 02 Ноя 2009 at 17:06 #

Да и, кстати, Егорко, ты настояв на своем требовании привести пример, “тактично” промолчал насчет моей просьбы привести пример из моих постов… Так как?
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 17:54 #

Наблюдателю

“А кто тебе давал право считать себя своего рода гуру”

Ты сам только что, в процитированной фразе.
Ты сам постоянно об этом твердишь (пытаешься себя убедить? или кого?)
Если я пытаюсь показать, что
“Так как A=B, то A=C” - ошибочное рассуждение, имея ввиду, что для доказательства тождественности A и D следует обязательно показать, что B=C, то есть:
“Так A=B, B=C и, поэтому, A=С”.
то ты ставишь вопрос “а в какой логике?” и бросаешься в штыковую, защищая “собственное мнение”.
При этом еще и обвиняешь меня в предвзятости (да, трудно сказать в чем именно ты меня в последний месяц не обвинил).
Это вместо того, чтобы подумать.

“Ты уверен, что тут имено твоя уверенность, а не непоколебимость? Ты много времени тратишь на УКАЗАНИЕ ошибок оппонентов…”

Не цепляясь к словам (в случае если ты разницы не видишь), покажи конкретно.

“А ты уверен, что они таковыми являются? Уверен, что САМ НЕ ДОПУСКАЕШЬ ОШИБКИ, УКАЗЫВАЯ ВСЕ ВРЕМЯ НА ОШИБКИ?”

Устал повторять: НЕ УВЕРЕН! ПОКАЖИ ГДЕ!

Вот поэтому наш с тобой диалог и не продуктивен.

Мир!
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 18:08 #

Наблюдатель (N.6547) Ноябрь 2nd, 2009 at 17:06 #

“Да и, кстати, Егорко, ты настояв на своем требовании привести пример, “тактично” промолчал насчет моей просьбы привести пример из моих постов… Так как?”

Типичный пример.

Один собеседник ленится почитать, что было написано и предлагает другому перелопачивать тонны своих постов в поисках непотерянного.
Нет уж,- сам побегай, а я в этот раз перекурю.

Вот первое, что попалось на глаза:

Еgorko - Примусу о сути позиции Наблюдателя — пост 6338.
Наблюдатель - Egorko — реакция.

Извини, Наблюдатель, не охота копаться с твоего посыла в анналах в сотый раз. Все равно - результата (это не предубеждение, а многократно подтверженный факт) не будет.

Мир!
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 18:09 #

Наблюдатель

Извини, — реакция пост 6342
ЕОН сказал 02 Ноя 2009 at 18:10 #

Egorko (N.6541)

Не очень я вник в смысл твоей аналогии, ну да ладно.

“Я же утверждаю, что главным объектом является именно ребенок (среди политзаключенных есть политзаключенные).”

Интересная мысль, вспоминается масло.

“… может статься так, что воды там больше, чем ребенка (в попытке сохранить позицию, уточняешь, что они все таковые).”

Это ТВОЁ толкование твоей же аналогии, НО, на основании СВОЕГО толкования ты делаешь вывод о том, что же я пытаюсь…

Хорошо, вернёмся “на исходный”:

(N.6488) “А про наш вариант, Беломорканал, например, не вспоминаешь. Посмотри сколько политических зеков там в землю загнали.”

Скажи ты “сколько НЕПОВИННОГО НАРОДА…”, я бы не стал спрашивать, а так - вопрос: СКОЛЬКО именно ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗК “в землю загнали”?

Как раз сегодня слесарь рассказал историю своего деда: несколько молодых колхозников квасили, не хватило. Пошли, выкопали с колхозного поля несколько вёдер картошки, продали, продолжили попойку. Через неделю вся компания была определена на 10 лет.
Эти тоже “политические”?

Хотя, конечно, “у человека два глаза”… Можно сказать: “Это была ПОЛИТИКА руководства страны…”, а под такую формулировку загнать ещё заморенных голодом в Поволжье и на Украине.
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 18:30 #

Godmark

По поводу твоего:
”
В этом, мне кажется, и кроется корень зла - мы ПУТАЕМ АБСТРАКЦИЮ, созданную и функционирующую в рамках описательной, логической, системы языка, которым мы пользуемся для общения, И ВЕЩЬ-ПРОЦЕСС, которую это слово-абстракция обозначает.
”

Вспоминается: “Хорошо излагает!” (”Двенадцать стульев”)

И сразу хочется отметить, что той описана суть одного из букета ошибок.
А механизм действия, по-моему, заключается в следующем. На ранних этапах становления мировоззрения человек легко впадает в отождествление визуального образа из своей памяти и абстрацию (по-твоему). Подобная ошибка иллюстрируется множеством примеров здесь. Но это еще не все. Далее происходит вторая ошибка - ошибка отождествления индивидуально ассоциированного образа с понятием, выраженным в виде слова.
Вот и получается ошибка:
мое визуальное воспоминание == понятие-смысл-абстракция,
понятие-смысл-абстракция == слово-термин,
следовательно
мое визуальное воспоминание == слово-термин.
И была тут неоконченная битва со словарями и их защитниками, и были обиженные и униженные с обеих сторон и пала ночь и выли шакалы, нажравшись трупного мяса :))

Отголоски былых кличей слышны и до се…
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 18:34 #

далее…

И все бы ничего, если бы букет не цвел пышным цветом.

Еще одна особенность позиции: отождествление абстракции (мысли) и слова, с последующим приданием слову силы в этом мире. И ладно бы только по отношению к человекам, кои понимать слова способны и, значит, могут почувствовать силу слова. Дело пошло к обсуждению телепатии, управления временем, магической силы амулетов и талисманов.

Стоп.

Вероятно, собеседник (Godmark) не разделяет такого развития своей мысли.
Пора его мнение спросить.

Что скажешь?
Dmitry сказал 02 Ноя 2009 at 18:35 #

Посмотрел вчера фильм «Секрет» (“The Secret”). Основная его идея наверняка покажется заманчивой человеку нерелигиозному, да и вообще мало задумывающемуся о том [b]ЗАЧЕМ [/b]мы живём. Вселенная, по мнению авторов, представляет собою неисчерпаемый «стол заказов», где каждый может получить всё что ему захочется – машину, деньги, дом и т.д.

Аргументация авторов фильма такова: Бог невидим, неразделим и вездесущ, значит Бог есть другое (устаревшее) название Вселенной (Хотя гораздо логичнее было бы предположить, что Бог СОЗДАЛ Вселенную). Далее, раз священные книги утверждают, что человек создан по образу и подобию Божию, значит каждый из нас есть маленькая Вселенная, потенциал наш неисчерпаем, а возможности безграничны (Люди тоже создают манекенов, роботов и кукол по своему образу и подобию, но мы же не поставим знак [b]РАВЕНСТВА [/b]между человеком и куклой??)

«Блаженство, радость, наслаждение - вот к чему надо стремиться», тем более что «никто после смерти не будет судить вас [b]КАК [/b]вы прожили свою жизнь». То есть зло абслютно равноценно добру?? Конечно же, всё это прямо противоречит христианскому взгляду на жизнь. Цель жизни во Христе – не бесконечный поиск блаженства, наслаждения, достатка, а спасение своей души через покаяние и искупление.

«Слушайте свои желания», «внутри вас есть нечто, чему просто не нужно мешать» - призывают нас авторы фильма. А ведь они должны прекрасно понимать, что не будь страха посмертного суда – и 99% желаний будет направлено ко [b]ЗЛУ[/b]. Такова уж природа человека. И именно это мы наблюдаем сегодня, когда религия в душах большинства отошла на пятый - шестой план.

«Плывите по течению в потоке жизни, не боритесь ни с чем», ведь «ненависть рождает ненависть». «Боритесь не против войны, а за мир». Внушив подобные идеи, управлять массами становится одно удовольствие. Православие учит нас (см. книгу «Невидимая брань»), что долг каждого христианина – вести неустанную борьбу со своими страстями, как происходящими от нашей грешной природы, так и внушаемыми нам [b]БЕСАМИ[/b]. Вы можете верить или не верить в бесов – но они [b]РЕАЛЬНО ЕСТЬ[/b]. Поприсутствуйте ради интереса на обряде изгнания бесов в церкви. И вы поймете, насколько верна старая мысль - «Величайшая уловка дьявола в том, что он заставил людей поверить , что его не существует».

«Вы и только вы творцы своей судьбы», «ваша судьба не написана Богом на небе»- убеждают авторы «Секрета». Но отвергнувший Бога и подчинивший свою жизнь поиску удовольствий становится лишь жалкой [b]ИГРУШКОЙ [/b]в руках бесов, а никак не «богочеловеком»…

Основным приёмом, который пропагандирует “The Secret” является визуализация – использование силы воображения для «притягивания» к себе желаемого предмета. Ничего нового для того, кто хоть поверхностно знаком с движением [b]NEW AGE[/b], захватившим Запад в последние десятилетия. А вот цитата из «Невидимой брани»:

«так как многовидная фантазия есть изобретение и порождение диавола, то она для него премного вожделенна и пригодна к погублению нас. Святые отцы справедливо называют ее мостом, чрез который душеубийственные демоны проходят в душу, смешиваются с ней, и делают ее ульем трутней, жилищем страшных, злых и богопротивных помыслов и всяких нечистых страстей, душевных и телесных».

В общем, вполне понятно [b]КЕМ[/b], а главное [b]ДЛЯ ЧЕГО [/b]раскрыт сегодня так называемый «секрет». Не удивительно что фильм этот снят в Америке – как и код «Код Да Винчи», «Ангелы и демоны», «Догма» и другие атихристианские фильмы последнего времени.

Об Америке как родине множества сект, о медитации, дзен-буддизме, антихристе и даже НЛО повествуется в великолепной и в то же время страшной книге [b]«ПРАВОСЛАВИЕ И РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО»[/b]. Её написал православный священник Серафим Роуз, всю жизнь проживший в США.
[b]Каждому, кто считает себя христианином, стоит прочесть эту книгу.[/b]
Наблюдатель сказал 02 Ноя 2009 at 18:44 #

Egorko (N.6549) Ноябрь 2nd, 2009 at 18:08 #

Типичный пример.

Один собеседник ленится почитать, что было написано и предлагает другому перелопачивать тонны своих постов в поисках непотерянного.
Нет уж,- сам побегай, а я в этот раз перекурю.

Типичный и вполне ожидаемый ответ! А ведь я вопрос тебе и задавал с целью выяснить захочешь ли ты “перелопачивать тонны МОИХ постов”. Однако ты ТРЕБУЕШЬ “перелопатить тонны своих постов” и нисколько не сумлевавшись ПЕРЕВОДИШЬ СТРЕЛКИ НА МЕНЯ!

И чего-то ты там написал про кучу моих обвинений в твой адрес за последний месяц… “Куча” не больше твоей!
Наблюдатель сказал 02 Ноя 2009 at 18:47 #

Egorko (N.6550)

Перечитаю- отвечу позже! Счас пишу, чтобы огульно не начали обвинять (как уже не раз бывало), что я чего-то не прочел, или чего-то не заметил… причем нередко обвинения были (со стороны примуса не раз) именно в тот момент когда я только еще печатал ответ…
ЕОН сказал 02 Ноя 2009 at 18:51 #

Наблюдатель (N.6554)

Опять ты скатываешься до позиции “от такого слышу”… Не проще воспроизвести вопрос?
Godmark сказал 02 Ноя 2009 at 18:58 #

Egorko (N.6545)
Я понял, что, используя фразу “две разные сущности” ты хотел сказать “НЕидентичность”, поэтому не буду указывать на различие этих выражений (очень серьезное, кстати).

Ты хочешь сказать, что Личность и Эго - это одна сущность и отличаются лишь в нюансах? Может быть и так.

Можно рассмотреть такой пример: на столе стоит фотография №1 в рамке.
Фотографируем эту композицию - получаем фотографию №2, на которой видны: стол, рамка, фотография №1.
Можно сказать, что эти фотки отличаются в нюансах, или это разные сущности.

Тогда в который раз встанет вопрос о согласии в определениях понятий “личность” и “эго”. Предвижу колоссальную проблему: в буддизме врядли найдется точный эквивалент понятия “личность”, а в психологии будет трудно отсеять нужный смысл слова “эго” из буддизма.

Да, проблема такая есть. Но зачем нам сводить к одному знаменателю буддизм и психологию?

Да, в буддизме и личность, и эго не являются сущностями, но абстракциями, более того, мне в данный момент думается, личность и эго в буддизме - это одно и тоже.
Но буддизм не ставил перед собой задачи создания концепции мироустройства, потому что суть буддизма именно в отказе от концепций по той причине, что использование языка (или другой символьной системы), который сам в себе уже содержит вирус, для создания истинной (не искажённой вирусом) концепции невозможно.
Например, язык сам от себя не пострадает, если выдаст такую фразу:

“ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ - ЛОЖЬ”.

Но, можно ли такую логику применить в реальности?

В своём предложении об абстрагировании Эго из Личности…………. (это уже не с буддийской точки зрения)
Прервал предыдущее предложение, потому что так тоже неправильно говорить, потому что Личность - это уже абстракция из Универсума, и только абстрагируя Личность из Универсума, мы можем получить Личность.
Возникает тогда вопрос: “Кто же тогда абстрагирует, если личность возникает только после акта абстрагирования?”
Эго - это скорее САМ АКТ абстрагирования Личности из Универсума.
Предлагаю поразмышлять на эту тему.

“А оно нам надо ?”

Мне лично интересно в этом разобраться. А тебе - нет?
Наблюдатель сказал 02 Ноя 2009 at 19:05 #

Egorko (N.6548)

“Устал повторять: НЕ УВЕРЕН! ПОКАЖИ ГДЕ!

Вот поэтому наш с тобой диалог и не продуктивен.”

Поэтому ли? Я между прочим тоже устал повторять- УКАЗЫВАЛ- МНОГО РАЗ! А вот из твоего:- “ГОСПОДА! ГОВОРИТЕ ТО, ЧТО ИМЕЛИ ВВИДУ!”, делаю вывод, что пояснения где-то и принимались, НО С ВЫВОДОМ, ЧТО РАНЕЕ Я ДЕСКАТЬ НЕ ТАК ГОВОРИЛ! Да именно так я и говорил! Просто тебе понадобились пояснения, чтобы именно так и понять! А на этот момент я выше и указал- не спеши обвинять в глупости и нелогичности, лучше попытайся ПРОЯСНИТЬ ДЛЯ СЕБЯ! Ну и еще один момент в пользу того, что Я УКАЗЫВАЛ НЕ РАЗ ГДЕ! Как только УКАЗАНИЕ тобою воспринималось- сразу же от тебя слышал:- “Зачем вспоминать прошлое, ну и что-то подобное”! Зачем? А затем, что ПРИЧИНА настоящего в ПРОШЛОМ! ПРИЧИНА будущего в НАСТОЯЩЕМ! Не изменив что-либо (отношение, взгляд хотя бы) в прошлом- не изменишь и в настоящем- БУДЕТ ТОЖЕ САМОЕ И В БУДУЩЕМ! Причина настоящего конфликта- ЛЕЖИТ В ПРОШЛОМ! Переоцени прошлое- ИЗМЕНИШЬ НАСТОЯЩЕЕ, а соответственно и БУДУЩЕЕ!
Наблюдатель сказал 02 Ноя 2009 at 19:15 #

ЕОН (N.6556)

Ну может и скатываюсь… Но не ты ли говорил раньше, чтобы тебя поняли нужно спуститься со своего холма? И, мне кажется, ты поспешил, я прочитаю и отвечу- не все сразу…
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 19:27 #

ЕОН (N.6556) Ноябрь 2nd, 2009 at 18:51 #

“Опять ты скатываешься до позиции “от такого слышу”… Не проще воспроизвести вопрос?”

Суть в том, что такая постановка вопроса для меня означает:
1) либо непонимание ситуации
2) либо точку зрения

Такое уже было.

Не знаю что и ответить.

А ты считаешь, что мое видение позиции по этому поводу (6554) не имеет основания?

Мир!
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 19:29 #

ЕОН (N.6551) Ноябрь 2nd, 2009 at 18:10 #

“Интересная мысль, вспоминается масло.”

Понял.
А жаль.
Ну что ж поделаешь…

Мир!
Egorko сказал 02 Ноя 2009 at 19:48 #

Godmark (N.6557) Ноябрь 2nd, 2009 at 18:58 #

“Ты хочешь сказать, что Личность и Эго - это одна сущность и отличаются лишь в нюансах? Может быть и так.”

Нет. Не это.
Я хотел сказать, что вполне допускаю, что личность и эго неидентичны, но, возможно, настолько близки по генезису или своим корням, что говорить о принципиальном различии сущностей сразу и не стоит. Я согласен с тем, что они неидентичны.

“Можно рассмотреть такой пример: на столе стоит фотография №1 в рамке.
Фотографируем эту композицию - получаем фотографию №2, на которой видны: стол, рамка, фотография №1.
Можно сказать, что эти фотки отличаются в нюансах, или это разные сущности.”

Ничто так на скрашивает ситуацию отсутствия интеллектуального занятия, как решение софизмов.
Но я сейчас не в состоянии софистику разбирать. Извини, может быть в другой раз.

“Да, проблема такая есть. Но зачем нам сводить к одному знаменателю буддизм и психологию? “

Но ведь не получится сравнивать два дерева, растущих на разных полянах.
?

“Да, в буддизме и личность, и эго не являются сущностями, но абстракциями, более того, мне в данный момент думается, личность и эго в буддизме - это одно и тоже.”

Согласись, что для корректности такого заключения надо найти в буддизме понятие “личность”, либо соответствие некоей сущности, описанной в буддийских трактатах современному толкованию понятия “личность”.
Тут приводились (и тобой тоже) несколько различные прочтения того же “эго”, настолько различающиеся, что и рассуждения сильно различались своими направлениями.

“Но буддизм не ставил перед собой задачи создания концепции мироустройства, потому что суть буддизма именно в отказе от концепций по той причине, что использование языка (или другой символьной системы), который сам в себе уже содержит вирус, для создания истинной (не искажённой вирусом) концепции невозможно.”

Для меня буддизм остается темной лошадкой. Познакомившись в общих чертах с его историей, узнав, что по сути высказываний в исходном виде нигде не содержится (нет трактатов, приписываемых непосредственно ему), я увидел, что одни и те же слова всякий раз трактуются несколько иначе. Неуловимое изменение трактовки понятий приводит к совершенно различным прочтениям общего смысла.

“Например, язык сам от себя не пострадает, если выдаст такую фразу:
“ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ - ЛОЖЬ”. “

По-моему это один из т.н. парадоксов языка, в котором нет парадокса кроме как для самого языка. Может быть, отчасти, и для мышления. Но я не вижу последнего.

“Мне лично интересно в этом разобраться. А тебе - нет?”

В принципе - все интересно. Была бы жизнь подлиннее!
А пока слишком много времени и сил уходит на обеспечение условий для физиологии моего организма (примитивное зарабатывание на хлеб насущный) и обеспечение будущего моих потомков.

Мир!
Godmark сказал 02 Ноя 2009 at 19:57 #

Интересное слово ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ.

Чтобы отождествление осуществилось, нужны, как мне думается, субъект и объект. Субъект как бы превращается в объект.
Но поскольку объект - это нечто материальное, а субъект, В МОЁМ ПОНИМАНИИ, - это ВОСПРИЯТИЕ в чистом виде, то как может НЕЧТО, не имеющее свойств, отождествиться с ЧЕМ-ТО, имеющим свойства ???
примус сказал 02 Ноя 2009 at 20:43 #

Egorko (N.6543)
“Четче обдумывай чего пишешь, а то понять трудно.”

неповеришь … стал писать и понял и наблюдателя и брухоса понимаю что понесло но драйв какойто
… реально трудно конкретизировать т к несет в интересные ассоциации … они всплывают и уже думаешь на право по теме или на лево но интересно что там
реально наблюдатель писал для себя … а брухос из чувства противоречия

я считаю что это моя неспособность или лень думать мысленно и как бы этот процесс обдумывания идет лишь на монитор … типа поток сознанья … а вот как делать из этого вывод и тем более точный понять сложно верней понимаешь но порой позже … примешивается и какойто драйв эмоции который рисует написанное как ДОВОД … нечто похожее читал про художника которому дали лчд и он писал галиматью но ему казалось что точнее не напишешь портрет
в быту всетаки маяки заметны а в такой теме их несоздать четко …
вот такой репортаж как я понял наблюдателя и брухоса
примус сказал 02 Ноя 2009 at 20:59 #

Egorko (N.6543)
“Не страх заставляет людей убирать какашки, а жадность.
Жалко отдать свои деньги муниципальным службам!”

согласен … об этом и говорил наблюдатель … =неужели ты непонял контекст ? =
да ты выразил СУТЬ явления как жадность точнее !!!!
но давай о споре - что изменит поведение (не мораль ) людей и отменит гонку за силой ?

вот ты признаешь
“Почем это не страх? Да потому как полицейский избивать не будет и тюремный срок не грозит, например.”

согласен (хотя я бы ввел доиашний арест без тв и компа … страха боли небудет … но я страхом называю силу заставляющую так действовать … т е для меня важен результат (избиение тоже применяется полицией но в адекватных методу нарушениях)…
и жадность и боязнь боли методы воздействия НО ОНИ НЕ БУДУТ РАБОТАТЬ без факта обнаружения косяка за гражданином !!!
НО ЕСЛИ ШТРАФ МЕЛКИЙ я еще и сам нас…у а вот если он количеством переходит в качество испугать гражданина ощутимым поражением то он уберет … да еще с песней

теперь давай пример с переходом улицы … страх погибнуть не осознается из за а вдруг пронесет и со мной то никогда … т е решает он сам как и в случае морали !!! а вот страх что его увидят камеры и 110 % завтра со счета спишут ОПАСНУЮ для бюджета сумму … остановит его уже жадностью ?… вот тебе и механизм имитирующий непреклонность закона природы … я стены не боюсь но с разбегу апстену пробовать не буду !!! из страха (понимания) повредиться головой или из жадности на мед лечение или испачканной одежды т д ?

т е в примере с какашками конечно жадность, но убирают из страха что их увидят и жадность задушит потом типа разделяем канат на тросики А ЕСЛИ ПРОСТО ПРИНЯТЬ ВОЗДЕЙСТВИЕ ИЗ ВНЕ … НЕПРЕОДАЛИМОЕ ВОЛЕЙ КАК МОРАЛЬ НАПРИМЕР МОЖНО ОТМЕНИТЬ А ВОТ КАМЕРУ НАБЛЮДЕНИЯ И ШТРАФ НЕТ ??

“Будем считать, что для некоторой части людей с некоторой доле допущения можно сказть, что страх мотивирует на те или иные действия или бездействие.
Согласен?”

конечно !!!
но давай сразу обобщим типа … ведь жадность не страх а переход дороги по переходу не из страха погибнуть а тоже из жадности неплатить штраф ? т е все материальные штрафы принимаем не за страх а за жадность ? А ПРОЦЕС ПОНИМАНИЯ что могут застукать за страх ? меняем страх наказание на страх попасться , который вместе с жадностью и ИЗМЕНИТ ПОВЕДЕНИЕ .

“Но ставить страх на роль основного инструмента формирования морали откажусь категорически. Потому как мораль на страхе не продержится долго.”

ммм.. но ведь разговор не о ФОРМИРОВАНИИ морали а о механизме прекратить гонку ? и жадность которая сделала из женевы райски чистое место без какашек тоже ведь не мораль а ведь чисто !!!!

так когда прекратиться держаться чистота на жадности и страхе быть увиденным ? страшно не вандалить страшно нести ответственность и стремно если увидят …

А мораль возникает когда люди неосознавая принимают неизбежное за даже нужное и моральное … например доброта к близким есть жестокий отсев злых и незаботливых когда они гибли … сейчас злость и незаботливость к близким неопасна и людям плевать на родственников … которые и помоч то немогут порой … т е наблюдаем изменение силы морали через изменение среды … вот именно такая мораль долго и не держиться … без адекватности жизни …
примус сказал 02 Ноя 2009 at 21:14 #

егорка , ты путаешь желание людей остановиться и возможности мира предоставить им такую среду где возможность остановиться и уйти от борьбы возможна ….
почему ? потому что мораль продукт эволюции а не хотения ,

так как ты хочешь заставить думать и решать человека ? каким механизмом … опиши …

я думаю что только правила игры (закон и типа отсутствие конкуренции ) в обществе и неумолимые и есть сей механизм … например сегодня это и милиция и криминалистика с ее днк и дактилоскопией … заставили нас меньше убивать и травить друг друга …
без всяких моралей … кстати мораль ссср возникла как ответ на образ жизни и исчезла когда рухнул ссср …

завтра это отмена налички … всеобщий глаз … чипы … перепроизводство … полукоммунизм … развитая инфраструктура …
ЕОН сказал 02 Ноя 2009 at 21:28 #

Наблюдатель (N.6559)

“Ну может и скатываюсь… Но не ты ли говорил раньше, чтобы тебя поняли нужно спуститься со своего холма?”

Насчёт “спуститься с холма” - было, но не “плюхаться” же с разбега в болото…
примус сказал 02 Ноя 2009 at 21:32 #

Godmark (N.6557)
“Да, в буддизме и личность, и эго не являются сущностями, но абстракциями, более того, мне в данный момент думается, личность и эго в буддизме - это одно и тоже.”

какой смысл в таком вопросе кроме философии ?

ты пишешь о разнице факта и абстракции …

но есть такое понятие как попытка приблизить абстракцию к факту …

например абстракция нам нужна не для измывания над смыслом факта а для проникновения в его суть и исследования и поиска подобного …

т е если ты сможешь максимально точно описать факт то ты значен максимально правильно его понял …

кто ушел в абстракции тот ошибся и получил по морде …от жизни …

далее абстракция может касаться какихто свойств факта но вот его главный признак необходимый в жизни понимается точно … пример со стеной - непробить головой факт … но стена готичная ассоциации …

ты к чему клонишь ?
1 невозможно понять жизнь из за ума и ассоциаций ?
2 мы не все видим непроходимость стены ?
3 невозможео понять факт точно из за ассоциаций ?
4 продолжи свое …

так в чем вопрос практически ?
примус сказал 02 Ноя 2009 at 21:38 #

егорка
“”В принципе - все интересно. Была бы жизнь подлиннее!
А пока слишком много времени и сил уходит на обеспечение условий для физиологии моего организма (примитивное зарабатывание на хлеб насущный) и обеспечение будущего моих потомков.”"

вот и ты погнался за силой …

яж говорил … надо менять среду …
эпикур жил в саду и о хлебе не думал … но там рабство их держало а в будущем роботы создадут то за чем ты пошел
ЕОН сказал 02 Ноя 2009 at 21:40 #

Egorko (N.6560)

“Опять ты скатываешься до позиции “от такого слышу”… Не проще воспроизвести вопрос?”

Суть в том, что такая постановка вопроса для меня означает:
1) либо непонимание ситуации
2) либо точку зрения
Такое уже было.
Не знаю что и ответить.
А ты считаешь, что мое видение позиции по этому поводу (6554) не имеет основания?”

Честно говоря, свой упрёк я адресовал Наблюдателю, а на твой вопрос, о том, ЧТО я считаю, скажу:

Чем “играть в пинг-понг” в духе: “я тебя спрашивал N постов назад, а ты не ответил”, “я тебя спрашивал ещё больше”, лучше ПОВТОРИТЬ вопрос, ответа на который не можешь дождаться. Из-за бесчисленных препирательств не могу определиться с твоим “видение позиции по этому поводу”.
ЕОН сказал 02 Ноя 2009 at 21:58 #

Egorko (N.6561)

“Интересная мысль, вспоминается масло.”

Понял.
А жаль.”

Совсем загадками ты стал изъясняться. Что ты понял? Чего тебе жаль? Обиделся на масло? Так ведь явную тавтологию использовал.

“(N.6541) “среди политзаключенных есть политзаключенные”

Если ЗК ВСЕ политические, кто тогда “среди”? Если пропустил букву или описАлся, это объяснимо, но набрать 5 букв можно только целенаправленно. М.б. хотел как-то по иному построить фразу, но поторопился?
Godmark сказал 02 Ноя 2009 at 23:33 #

примус (N.6569)
ты пишешь о разнице факта и абстракции …
но есть такое понятие как попытка приблизить абстракцию к факту …

Мне кажется, я хотел заострить внимание на другом.
Не знаю даже - как можно приблизить абстракцию к факту, и зачем это нужно?
Абстракция - мысленное выделение, вычленение и извлечение одной какой-нибудь стороны, свойства, момента явления или предмета, в каком-нибудь отношении существенного, и отвлечение от остальных.
Это один из основных процессов умственной деятельности человека, опирающийся на знаковое опосредствование и позволяющий превратить в объект рассмотрения разные свойства предметов.

так в чем вопрос практически ?

Я придерживаюсь линии по изучению причин глобального кризиса.
Godmark сказал 03 Ноя 2009 at 00:23 #

Egorko (N.6563)
“Да, проблема такая есть. Но зачем нам сводить к одному знаменателю буддизм и психологию? “
Но ведь не получится сравнивать два дерева, растущих на разных полянах.

А зачем нам сравнивать буддизм и психологию? Они базируются на разном, и цели ставят разные. И зачем вообще ты притянул сюда психологию ???

Egorko (N.6553)
И сразу хочется отметить, что тобой описана суть одного из букета ошибок.
А механизм действия, по-моему, заключается в следующем…….

Я хотел ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то, что эта ПУТАНИЦА сопровождает нас в гораздо больших и губительных масштабах, чем ты описал, Egorko.

Поскольку мы думаем словами, то вирус, вшитый в структуру языка, и выражающийся, в частности (как одно из проявлений вируса), в требовании последовательного изложения абстракций, искажает ИМЕННО наше восприятие реальности.

Egorko (N.6563)
“Можно сказать, что эти фотки отличаются в нюансах, или это разные сущности.”
Ничто так на скрашивает ситуацию отсутствия интеллектуального занятия, как решение софизмов.

А где ты увидел преднамеренное, сознательное нарушение правил логики ???
Как бы ты схематично изобразил взаимосвязь личности и эго ???
примус сказал 03 Ноя 2009 at 09:22 #

Dmitry (N.6554)
“«так как многовидная фантазия есть изобретение и порождение диавола, то она для него премного вожделенна и пригодна к погублению нас. Святые отцы справедливо называют ее мостом, чрез который душеубийственные демоны проходят в душу, смешиваются с ней, и делают ее ульем трутней, жилищем страшных, злых и богопротивных помыслов и всяких нечистых страстей, душевных и телесных».

В общем, вполне понятно [b]КЕМ[/b], а главное [b]ДЛЯ ЧЕГО [/b]раскрыт сегодня так называемый «секрет». Не удивительно что фильм этот снят в Америке – как и код «Код Да Винчи», «Ангелы и демоны», «Догма» и другие атихристианские фильмы последнего времени.

Об Америке как родине множества сект, о медитации, дзен-буддизме, антихристе и даже НЛО повествуется в великолепной и в то же время страшной книге [b]«ПРАВОСЛАВИЕ И РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО»[/b]. Её написал православный священник Серафим Роуз, всю жизнь проживший в США.
[b]Каждому, кто считает себя христианином, стоит прочесть эту книгу.[/b]”

сильно !
фантазия от дьявола ?
примус сказал 03 Ноя 2009 at 09:36 #

Godmark (N.6573)
“Мне кажется, я хотел заострить внимание на другом.”

так на чем заострить ? как я помню на :

“”Поскольку мы думаем словами, то вирус, вшитый в структуру языка, и выражающийся, в частности (как одно из проявлений вируса), в требовании последовательного изложения абстракций, искажает ИМЕННО наше восприятие реальности.”"

и что ? что теряется то ?
или тема представлений буддизма ? малоли что они заявляли … а в чем прикладное или в чем смысл … ?

“”Я придерживаюсь линии по изучению причин глобального кризиса.”"

вот твои рассуждения :

Godmark (N.6470)
“Нужно придти к одному единственному знаменателю, чтобы уже вокруг него, как возле одного костра, можно было “плясать”.

давай ! что предложишь ? расхождение факта и символа ?

Godmark (N.6495)
“Или может быть эти два типочеловека живут в “разных мирах”, потому что по-разному воспринимают реальность?”

т е это вредит и кризис создает ? от расхождения факта и символа в голове ? в чем это выражается ?

Godmark
“Говоря: “Он предлагал уничтожить не личность, а эго”,- НЕ имеется в виду стремление к уничтожению эго, так как невозможно уничтожить эго с помощью эго. Нужно только погрузиться в момент Здесь и Сейчас и ЭГО само собой исчезнет, потому что для него не останется жизненного пространства.”

=Он предлагал уничтожить не личность, а эго. =

т е ты думаешь что вина эго ? и теперь ищешь эго ?
а как это эго работает и чем вредит ? как выражается ? ты написал о раздвоении миров даже ….

“”"Не знаю даже - как можно приблизить абстракцию к факту, и зачем это нужно?”"”

ты сказал что проблемма в “Или может быть эти два типочеловека живут в “разных мирах”, потому что по-разному воспринимают реальность?”

т е как я понял в неправильном разном понимании факта и символа и виной ложные абстракции настолько ложные что появляется параллельный мир в сознании кардинально отличающийся от реального факта ?

поэтому абстракция должна работать на факт а не на саму себя , что бы он был понятен правильно а не сама на себя как например у брухоса с его загонами о богочеловеке и нееденье силе мысли … он и сам признал что пора прекратить работу ума на самого себя и на абстракции ? может быть тут и проблемма в слишком сильной свободе абстракций от факта … ? вернуть абстракцию и ее механизм к ее первоначальной сути … ты сам дал ее определение абстракции … как =позволяющий превратить в объект рассмотрения разные свойства предметов.== т е нужно приблизить абстракцию к факту , адекватней воспринимать , и это необходимо !!!

“”Это один из основных процессов умственной деятельности человека, опирающийся на знаковое опосредствование и позволяющий превратить в объект рассмотрения разные свойства предметов.”"

так в реальные разные свойства предмета или надуманные ?

брухос такого насочинял следуя адванте что ниодин факт под это не подписывался … одни ассоциации на тему фантазии а не описания факта как ты дал определение ассоциациям … вот от этого и проблеммы ты решил ?

о буддизме можно писать много а там их разновидностей тьма .. как писал брухос , хитро улыбаясь …
примус сказал 03 Ноя 2009 at 09:46 #

Godmark
Нужно только погрузиться в момент Здесь и Сейчас и ЭГО само собой исчезнет, потому что для него не останется жизненного пространства.”

я перевожу это так :

сдесь и сейчас означает не отрываться от факта ? !!!
не фантазировать на фантазию и не уходить в дебри дьявольского искушения нарушить факт хотением ? как писал дмитрий Dmitry (N.6554)

а это называется быть адекватным т е точно соответствовать чемуто или тому что пытаешься понять а не работать ассоциациями самими на себя ….

максимальное соответсвие понимания факта в голове … факту на улице …
примус сказал 03 Ноя 2009 at 10:51 #

Godmark так зачем примешивать буддизм если можно точно применить адекватность ?
что дает игра терминами эго и т д ?
ну и все вопросы в предыдущем сообщении …

адванта что дала брухосу если он погряз в иллюзиях ? отрицал адекват но в конце концов выдал его определение за цель адванты о необходимости сблизить факт и символ … только причем тут эго и его мутные определения если распутав канат на нити видим сияние адеквата … просто и удобно … и никаких сказок ..

т е предлагаю не уходить ассоциациями в дебри буддизма и не развивать термины имеющими мало близкого к вопросу … т е адекватно ассоциировать
ЕОН сказал 03 Ноя 2009 at 11:09 #

Godmark (N.6574)

Прошу прощения, что вмешиваюсь, ноут попал в руки в неурочное время.

“А зачем нам сравнивать буддизм и психологию?”

КМК, Egorko хотел “опустить тебя с небес на землю”, это с одной стороны. С другой - проще играть “на своём поле”.

“А где ты увидел преднамеренное, сознательное нарушение правил логики ???”

Брокгауз: “СОФИЗМ, преднамеренно ложный вывод в противопол. паралогизму, непреднамеренному ложному выводу. С. обусловливается причинами: логическими (нарушения правил силлогизма), грамматическими (неточн. словоупотребление) и психологическими (пристрастие).

Если брать первое, Egorko считает, что логика “на всех одна”, надо понимать - та, от которой он не отступает.

Со вторым, вроде как, всё в порядке - терминология дзен тебе ближе, тут тебя не поймаешь.

Есть ещё психологические причины - см. выше.
примус сказал 03 Ноя 2009 at 11:18 #

ЕОН (N.6579)
“Если брать первое, Egorko считает, что логика “на всех одна”, надо понимать - та, от которой он не отступает.”

но логика действительно одна … годмак К(ак)М(не)К(кажется) увеличивает количество факторов без необходимости для ответа на вопрос … буддизм , психология , эго …. а вопрос то конкретный … и буддизм то лишь дублирует психологию т е разбирается в понимании и целях но своими терминами и пониманием души … духа … самоосознания и т д …

психология будучи наукой более конкретна и ближе к факту чем символы буддизма ….
примус сказал 03 Ноя 2009 at 11:21 #

продолжу к выше сказанному еоном :

а годмак именно за решение проблеммы расхождения символа и факта … КМК ему должна быть ближе именно психология а не буддизм и логика привычная а не ушедшая от факта …
Godmark сказал 03 Ноя 2009 at 12:45 #

Egorko (N.6554)
Еще одна особенность позиции: отождествление абстракции (мысли) и слова, с последующим приданием слову силы в этом мире. И ладно бы только по отношению к человекам, кои понимать слова способны и, значит, могут почувствовать силу слова. Дело пошло к обсуждению телепатии, управления временем, магической силы амулетов и талисманов.

В своей жизни я исповедую принцип “неотрицания недоказанного”, выражающийся в том, что пока не доказана невозможность феномена, я не отрицаю его возможность.

примус (N.6577)
и что ? что теряется то ?
или тема представлений буддизма ? малоли что они заявляли … а в чем прикладное или в чем смысл … ?

Если мы начинаем основывать свои рассуждения на искажённых “картинах реальности”, то понятно к чему могут привести такие рассуждения.

вот твои рассуждения :
Godmark (N.6470)
“Нужно придти к одному единственному знаменателю, чтобы уже вокруг него, как возле одного костра, можно было “плясать”.
давай ! что предложишь ? расхождение факта и символа ?

Egorko предложил версию: человек во главе угла всех проблем. А так как, человек - существо многогранное, да и вообще непонятно - ЧТО называть человеком - то я обратил ваше внимание на очень существенное, на мой взгляд, свойство человеческого мышления, которое, возможно, поможет понять - ЧТО такое человек.

т е это вредит и кризис создает ? от расхождения факта и символа в голове ? в чем это выражается ?

Символ и факт не то что бы расходятся, потому что они изначально были разными - что значит расходятся?
Я о другом. Я говорю о структуре языка, основанного, как я пока вижу, на двух базовых принципах:
1. Использование линии, как скелета (каркас) языка.
2. Использование абстракций, как “мышц” (элементов управления) языка.

В результате синтеза аналогового восприятия реальности
и абстрактного (подобие цифрового) мышления, законы, на которых основано функционирование языка и абстрактное мышление, мы начинаем по умолчанию внедрять в “блок аналогового восприятия реальности”. В итоге, получаем искажённое представление о реальности.

примус (N.6578)
сдесь и сейчас означает не отрываться от факта ?
Очень точно подмечено.

максимальное соответсвие понимания факта в голове … факту на улице …

Ты как бы правильно говоришь, но опять упускаешь тот момент, что мы НЕ знаем ЧТО происходит на улице. При попытке узнать ЧТО происходит на улице мы пользуемся своим аналоговым восприятием, а оно у нас искажено абстрактным мышлением. И когда ты думаешь, что УЗНАЛ ЧТО происходит на улице, ты на самом деле узнал лишь то, что происходит у тебя в голове. (говоря в-общем)
Godmark сказал 03 Ноя 2009 at 13:53 #

Научная психология — система теоретических (понятийных), методических и экспериментальных свойств познания и исследования психических явлений; переход от неограниченного и разнородного описания этих явлений к их точному предметному определению, к возможности методической регистрации, экспериментального установления причинных связей и закономерностей, обеспечения преемственности своих результатов.
Психология должна отвечать на вопрос о том, почему человек (или любой другой носитель психики) ведёт себя так или иначе (поведение животных исследует раздел психологии “зоопсихология” и раздел зоологии “этология”).

Буддизм, как я его понимаю (имеется в виду его начальная идеология), несёт идею и методики ВОССТАНОВЛЕНИЯ аналогового восприятия реальности, до своего нормального состояния, то есть, не искажённого абстрактным мышлением.
примус сказал 03 Ноя 2009 at 15:01 #

Godmark (N.6582)
“Если мы начинаем основывать свои рассуждения на искажённых “картинах реальности”, то понятно к чему могут привести такие рассуждения.”

т е символ неадекватно факту … тогда что значит искажение … например в каком направлении … ?
т е ты уверен что стена непроходима … что без еды умрешь … что мысль не может влиять на предмет сама по себе и т д … и помогает тебе опора на опыт и факты …

но вот когда фактов для обоснов нехватает ты можешь неправильно понять и мифы древних верили в бога громовержца …

никакие расхождения не отменят убежденности в этих фактах а вера в громовержца не нарушает понимание что после грома дождь и молнии … т е главная функция понимания работает …

приведи пример расхождения при котором нарушается функция вплоть до кризиса и которую невозможно отследить адекватным пониманием ?

“Egorko предложил версию: человек во главе угла всех проблем. А так как, человек - существо многогранное, да и вообще непонятно - ЧТО называть человеком - то я обратил ваше внимание на очень существенное, на мой взгляд, свойство человеческого мышления, которое, возможно, поможет понять - ЧТО такое человек.”

свойство обыкновенное … одни люди очевидно неадекватны на фоне известных фактов и опыта а другие более адекватны причем это подходит под любую область … один в математике адекватен а в жизни не волокет - другой в математике не понимает а в жизни гуру … поэтому и проблеммы ? а причем тут ореол тайны человека ? ЧТО такое человек ? по пониманию им и воздастся в каждой области и тот кто самый адекватный продолжит путь дальше … и он же улучшит модель психологии человека с буддизма до адекватного научного понимания сути …

“Я о другом. Я говорю о структуре языка, основанного, как я пока вижу, на двух базовых принципах:
1. Использование линии, как скелета (каркас) языка.
2. Использование абстракций, как “мышц” (элементов управления) языка. ”

каркас - линия это что ? слова ? ну так и пиши обозначение абстракции !!

мышц языка это мысли о факте ? ну так и пиши попытки описать факт … !!!

ну и где проблемма ?
базовые понятия для жизни ты опишешь правильно а если ошибешься тебя поравит сам факт … и ты скоректируешь понятие …
а вот в беспочвенных заумничаньях где факта то и нет а одни фантазии на тему ты конечно заблудишься в словах … как например брухос предлагал передать то что чувствуешь точно и именно почувствовать ? типа дзенского а как услышать звук неупавшей капли или хлопок одной лодони
вот где простор для загадки каркаса и мышц языка … а смысл ? такого понимания ? по мне весь вред в фантазерах нежелающих признавать реалии т е неадекватные люди … от них беда и дома и на работе ..

“В результате синтеза аналогового восприятия реальности
и абстрактного (подобие цифрового) мышления, законы, на которых основано функционирование языка и абстрактное мышление, мы начинаем по умолчанию внедрять в “блок аналогового восприятия реальности”. В итоге, получаем искажённое представление о реальности.”

зачем так сложно ?
в результате наблюдения и ощущения реальности органами чувств мы начинаем разбивать все на абстракции умом и от этого получаем искажение ? а ты не верь глюкам и фантазиям а проверяй наблюдая аналоговую жизнь и разделяй абстракции на факт и красивый символ … я вот вижу в форме облака енота но знаю что это не енот а ты ?

это и есть адекватность разделить сигналы на факт и кажется факт …
брухос бог или кажется бог ? брухос неест или кажется неест …

вывод : проблемма в уровне критичности разума и способности делать выводы от двух источников ВИЖУ АНАЛОГ И АБСТРАКЦИИ …

“максимальное соответсвие понимания факта в голове … факту на улице …

Ты как бы правильно говоришь, но опять упускаешь тот момент, что мы НЕ знаем ЧТО происходит на улице. ”

Т Е КАК ? совсем ? опыта нет ? это и есть проблемма мира … ты ее нашел !!!

наш мозг заточен под аналоговую жизнь с очевидными фактами …

сейчас много областей в которых мы лохи и нет опыта а многие факты виртуальны как то утверждения и правила и лозунги и реклама и т д …
проверить все нельзя и понять где правда тоже … приходится проверять просто идя куда тянет … вот мы и получаем по голове и получаем так опыт и начинаем точнее понимать адекватную картину ..

в мире нет ценза на лож … только свой опыт … а сегодня получить его весь невозможно … почему во всякую хрень верят и ведуться люди с высшим образованием … они сами себя запутывают красотой формулировок .. забывая что уже внесли абстракцию как проверенный факт и пошла ошибка с фактом аналоговым !!!!!
примус сказал 03 Ноя 2009 at 15:04 #

Godmark
“При попытке узнать ЧТО происходит на улице мы пользуемся своим аналоговым восприятием, а оно у нас искажено абстрактным мышлением. И когда ты думаешь, что УЗНАЛ ЧТО происходит на улице, ты на самом деле узнал лишь то, что происходит у тебя в голове. (говоря в-общем)”

т е кратко … нельзя проверить факт это или домысел ?
т е раньше среда и природа имела меньше фактов и они легко идентефици… мля - определялись как факт а теперь они стали виртуальными или очень многоходовыми и проверить сложно беря его ошибочно в базу для размышлений мы уже и искажаем все ?

повторю что выше напсал :
опыта нет ? это и есть проблемма мира … ты ее нашел !!!

наш мозг заточен под аналоговую жизнь с очевидными фактами …

сейчас много областей в которых мы лохи и нет опыта а многие факты виртуальны как то утверждения и правила и лозунги и реклама и т д …
проверить все нельзя и понять где правда тоже … приходится проверять просто идя куда тянет … вот мы и получаем по голове и получаем так опыт и начинаем точнее понимать адекватную картину ..

в мире нет ценза на лож … только свой опыт … а сегодня получить его весь невозможно … почему во всякую хрень верят и ведуться люди с высшим образованием … они сами себя запутывают красотой формулировок .. забывая что уже внесли абстракцию как проверенный факт и пошла ошибка с фактом аналоговым !!!!!
примус сказал 03 Ноя 2009 at 15:15 #

Godmark (N.6583)
“Буддизм, как я его понимаю (имеется в виду его начальная идеология), несёт идею и методики ВОССТАНОВЛЕНИЯ аналогового восприятия реальности, до своего нормального состояния, то есть, не искажённого абстрактным мышлением.”

ну не стоит навернок к буддизму … там течений тьма и все о своем …

начальный буддизм нашел счастье в нирване - прекращение деятельности как иллюзорной и пропаданию из за прекращения проблем и потом всех желаний … и потом великое состиояние покоя - нирвана …

т е аналоговый взгляд без абстракций по будде это прекращение видеть в мире факты … и как следствие прекращение абстракций на тему свойств фактов … нет свойств у стены и ее нет и проблем нет … нет цели и идти ненадо и проблемы как нет и т д

это не аналоговый взгляд а видеокамера без блока определения и эвристического определения как у каспера …

абстракции не страшны страшно принятие за факт нарушение логики и фантазерство …

а проблемма главная в том что мы порой идем не туда куда надо а туда куда нравиться эмоционально …

поэтому люди будут гоняться за силой понимая что ему хватит но тянет … как умерла бабка жившая в нищете в британии а у ней в матрасе миллион долларов …

она попутала факт … цель … абстракцию как цель … именно на почве эмоцтональных маяков притяжения … ведь наши инстинкты и чувства те же маяки и цели в жизни …
ЕОН сказал 03 Ноя 2009 at 15:16 #

примус (N.6580)

“но логика действительно одна”

Твоё любимое - ГЫ! Она МОЖЕТ быть одной, тогда чьей?
Английский юмор вряд ли тебя рассмешит. Точно так же наши шутки - мимо англичан.

“психология будучи наукой более конкретна и ближе к факту чем символы буддизма”

Тут ближе по смыслу “идеи”. Символы (в переводе с гр.- знак) - всего лишь “бесплатное приложение”. Буддизм - это идеология, стратегическое направление. Чтобы разобраться с тем, что случилось, КМК, изучение буддизма поможет мало, скорее уведёт в сторону от проблемы. Согласен с тобой - психология подойдёт больше.
примус сказал 03 Ноя 2009 at 15:34 #

ЕОН (N.6587)
логика одна потому что это как сказал егорка а=б б=с значит а=с … и всегото …
а чья она ? она ничья … это типа свойства события иметь причину … кто понимает тот логичен и распутает … кто непонимает у него своя л… что то свое

наблюдатель называет своей логикой что то другое а что не определяет … верней говорит опыт и интуиция … мол я зхнаю … но это не логика а опыт и интуиция… и они имеют свои ниточки в канате слова и они то уже и собираются в канат логикой … как тетрис …

““психология будучи наукой более конкретна и ближе к факту чем символы буддизма”

Тут ближе по смыслу “идеи”. Символы (в переводе с гр.- знак) - всего лишь “бесплатное приложение”.”

возможно но я интуитивно понял что слова символы И ПРИМЕНЯЕТ ГОДМАК в смысле идеи … ты точно подметил а я необратил внимание по причине бытового сознания … я имел ввиду контекст разговора … кстати и наблюдатель призывая слушать а не критиковать предлагал именно контекстно говорить … но это сложно и запутаноо если не в быту … егорка верно подметил что бытовая логика на контексте и понять ее равно понять о чем разговор а не придираясь к словам … тима можно обходиться грузчикам одним словом ху…ч , х..ни , х..рь и т д … работать можно но распутывать абстракции нет … потому рабочий класс меньше рефлексирует и лучше себя чувствует .
ЕОН сказал 03 Ноя 2009 at 18:25 #

примус (N.6588)

“логика одна потому что это как сказал егорка а=б б=с значит а=с”

То, что ты написал с его подачи - математика. Egorko же рекомендовал обращаться к словарям, вот и обратимся, допустим, к Ушакову:

“ЛО’ГИКА, и, ж. [греч. logikē от logos — слово, разум].
1. Наука об общих законах развития объективного мира и познания (филос.). Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития “всех материальных, природных и духовных вещей”, т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира. Лнн. Формальная л. идеалистической философии считает общие понятия и формы познания неизменными, раз навсегда данными. Л. диалектического материализма утверждает, что формы познания меняются вместе с изменением объективного мира, и потому является наукой об историческом развитии человеческого мышления, как отражения в сознании развития объективного мира.

2. Разумность, правильность умозаключений. Говорить с неотразимой логикой.

3. Внутренняя закономерность. Л. вещей. Л. событий. Неумолимая л. истории. В его поступках нет никакой логики.

“наблюдатель называет своей логикой что то другое а что не определяет … верней говорит опыт и интуиция … мол я зхнаю … но это не логика а опыт и интуиция… и они имеют свои ниточки в канате слова и они то уже и собираются в канат логикой”

То, о чём говорит Наблюдатель, похоже на эмпиризм - направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. В противоположность рационализму…
ЕОН сказал 03 Ноя 2009 at 18:45 #

Godmark (N.6573)

Не знаю, чего не хватает сайту, придётся воспользоваться “методикой дробления” имени примуса.

“Я придерживаюсь линии по изучению причин глобального кризиса.”

Исходя из твоих рассуждений о дзен, мне почему-то кажется , что ты “копаешь” не в том направлении.
Предлагаю “развернуться”.

Итак, о внушаемости мы уже говорили, о невозможности договориться при неуступчивости сторон - тоже. Теперь посмотрим, что (или, точнее, КТО) всегда выступал сдерживающим фактором на пути прогресса. Очевидно, хранители традиций - мужики-ретрограды и женщины. Если первых можно переубедить только через колено, со вторыми, как оказалось, всё гораздо проще.
Ещё “дедушка” Ленин уделял огромное внимание СМИ. Одной из причин борьбы с неграмотностью вполне могла быть цель оторвать народ от патриархального уклада. Дядя Йося продолжил политику - в деревнях не было света, но газеты доставляли регулярно, а радиоточки были непременным атрибутом. С появлением радиостанций народ стал обзаводиться приёмниками. Государство, ессно, сохраняло монополию на вещание. Вражьи голоса глушились, радиохулиганов отлавливали с помощью пеленгатора. У пойманных “на месте преступления” изымалась вся аппаратура.
ЕОН сказал 03 Ноя 2009 at 18:47 #

Продолжение.

Когда гос.машина ослабела, первым делом “пройдохи” (назовём их так) растащили по рукам телеканалы. И понеслась обработка на предмет создания общества потребления. Если помнишь, первые годы перекройки шла реклама водки и табака. Промышленность приходила в упадок, мужики налегли на водку. Бабы резко завозражали. Водка из рекламы исчезла, но табак ещё был. Помню, молодая родственница возмущалась: “Зачем мне нужна постоянная реклама сигарет?” Присутствие на экране мыла, шампуней и тампонов её НЕ раздражали.
(Где тот мужик, который прыгал в водопад, чтобы на берегу затянуться “Мальборо”? Утонул, наверное. А к перечисленным товарам бабского потребления добавились “дублёнки и меха на Алексеевской”, “шторы и ламбрекены”, “гламурное бельё”, и т.д. Надо, не надо — КУПИ!) А под шумок «на ура» прокатывают слоганы, типа: «Измени себя, не изменяя себе», «Ты этого достойна!» и пр.

Ещё один объект обработки, недовольный устоями — молодёжь. Её обрабатывают МТV, 2х2, ТНТ, СТС и много чего.

Управу на такую обработку уже вряд ли найдёшь. Разве что, “сильный кулак”. Надеюсь, направление понятно.
Godmark сказал 03 Ноя 2009 at 20:37 #

ЕОН (N.6591)
“Я придерживаюсь линии по изучению причин глобального кризиса.”

Исходя из твоих рассуждений о дзен, мне почему-то кажется , что ты “копаешь” не в том направлении.
Предлагаю “развернуться”.

Почему я обратился к Дзэн?
Почему воюют сторонники различных религий от имени Одного Бога?
Мне кажется, именно потому, что ИСКАЖЕНИЯ восприятия не дают им друг друга понять. Идея буддизма сложна для понимания, согласен, потому что для её понимания нужно некоторое спокойствие ума, хотя бы иногда, чтобы во время этих промежутков, когда абстрагирующий ум “отдыхает”, смогла успеть проскочить “искра осознания” этой идеи.

А то, о чём ты говоришь, ЕОН, на мой взгляд - уже следствие того глобального заблуждения.

Пространство, образующееся в результате появления Самоосознания (эго), можно наполнить как хорошим, так и плохим. Я думаю, чтобы наполнить его хорошим - нужен идеал настолько высокий, но в то же время достижимый, чтобы человек не чувствовал себя убогим.
ЕОН сказал 03 Ноя 2009 at 21:58 #

Godmark (N.6592)

“Почему воюют сторонники различных религий от имени Одного Бога?”

На этот вопрос я не отвечу, но если ты спросишь “за что?”, скажу: “За паству”. См. “Дух времени”.

“…нужно некоторое спокойствие ума, чтобы … смогла успеть проскочить “искра осознания” этой идеи.”

Цель благая, только кто ж даст минуту передышки для “некоторого спокойствия ума”? Не за то основные конфессии бились века, чтобы вот так свободно со своей паствой расстаться. История насаждения атеизма тебе известна. А ведь ещё Хаббард с Асахарой и ваххабиты не дремлют.

“нужен идеал настолько высокий, но в то же время достижимый, чтобы человек не чувствовал себя убогим.”

Если бы ты нёс “разумное, доброе, вечное” на вновь созданную землю (вчера скачал “Божественную комедию” Театра кукол Образцова) - никаких проблем не возникло бы - впитают, как губка. В реальности придётся конкурировать…

Кто-то заманил в сети через яркую презентацию, кто-то - посулил карьерный рост и самодостаточность, Свидетели Иеговы методично обходили квартиры. Какой метод обработки выберешь ты? “На голую идею” не пойдут. СМИ и Ко приучили к шоу…
ЕОН сказал 04 Ноя 2009 at 14:13 #

примус

Ты неоднократно упоминал матрицу, не пробовал пересмотреть первый фильм? Есть в нём интересные моменты, касающиеся здешних тем. Особенно на 40-ой и 49-ой минуте.
Только не говори, что не станешь смотреть потому что помнишь наизусть.
Egorko сказал 04 Ноя 2009 at 20:41 #

примус (N.6566) Ноябрь 2nd, 2009 at 20:59 #

“согласен … об этом и говорил наблюдатель … =неужели ты непонял контекст ? =
да ты выразил СУТЬ явления как жадность точнее !!!!”

Не в том дело.
Про жадность это я для того, чтобы показать, что НЕ страх или если и страх, то не только и не для всех.

Кому то, может быть, и страх.

А мораль новая может основываться на осознании НЕОБХОДИМОСТИ. Необходимости экономить, а не транжирить. В том числе и ресурсы своей планеты и личное время.

Мир!
Egorko сказал 04 Ноя 2009 at 20:48 #

примус (N.6570) Ноябрь 2nd, 2009 at 21:38 #

“вот и ты погнался за силой …”

Так суть то в том, что сама по себе сила ни плоха, ни хороша.
И проблема не в самой силе, а в человеке, который не может остановиться в погоне за целью, разграничить необходимое и достаточное.

Конкретные цифры:
Преподаватель системы среднего проф. образования, который, между прочим, готовит специалистов среднего звена, получает менее 100 р.р. за 1 академический час (это при наличии высшей квалификационной категории!).
Таким образом, чтобы заработать хотя бы 15 т.р. неоходимо отработать чуть не по 40 уроков в неделю.
Если представляешь, что такое дать 8 уроков в день + составление работ (лаб, практ, контр) и их проверка, то вряд ли скажешь, что я за силой погнался.

… а жить то надо.

Мир!
Egorko сказал 04 Ноя 2009 at 20:50 #

ЕОН (N.6571) Ноябрь 2nd, 2009 at 21:40 #

“Честно говоря, свой упрёк я адресовал Наблюдателю”

Я тоже потом это заметил.
Но, перечитав, понял, что и так смысл есть и не стал отказываться от сказанного.

Мир!
Egorko сказал 04 Ноя 2009 at 20:54 #

ЕОН (N.6572) Ноябрь 2nd, 2009 at 21:58 #

“Совсем загадками ты стал изъясняться. Что ты понял? Чего тебе жаль? Обиделся на масло? Так ведь явную тавтологию использовал.”

Я понял про “масло масленое”…

Чего жаль? Жаль, что ассоциация про масло на ум пришла.

И тавтологии там нет. Дело в том, что не всякое повторение слова есть тавтология. Тавтология - это особый способ рассуждений и применяется в логике доказательств.

Мир!
Egorko сказал 04 Ноя 2009 at 21:02 #

Godmark (N.6574) Ноябрь 3rd, 2009 at 00:23 #

“А зачем нам сравнивать буддизм и психологию? Они базируются на разном, и цели ставят разные. И зачем вообще ты притянул сюда психологию ??? “

Не собирался я буддизм с психологией сравнивать.

Тем более (далее, кажется) не собирался никого преднамеренно на свое поле заманивать (по ЕОНу психология - мое поле).

Я имел ввиду примитивное рассуждение о том, что для того, чтобы выснить степень родства и различия понятий “эго” и “личность” надо иметь их определения, данные в одной и той же понятийной базе.
Например, взять понятия (оба) из психологии или (оба) из буддизма. Но суть то как раз в том, что ни там, ни там мы, скорее всего их готовыми не найдем (в адекватном для сторонников и противников значениях).

“Как бы ты схематично изобразил взаимосвязь личности и эго ???”

Очевидно, что связь есть.
Но какова ее суть, пока сказать не могу.
Надо искать из буддизма достоверные высказывания - там я не силен.
В психологии - попроще. Словарь посмотреть можно. Да и книг у меня хватает.

Мир!
Egorko сказал 04 Ноя 2009 at 21:05 #

ЕОН (N.6579)
“Если брать первое, Egorko считает, что логика “на всех одна”, надо понимать - та, от которой он не отступает.”

Ай-ай-ай!
Снова наезд на личность вместо аргументов.

примус (N.6580) Ноябрь 3rd, 2009 at 11:18 #

“но логика действительно одна …”

… и это логика нашего мира.

Спасибо!
Egorko сказал 04 Ноя 2009 at 21:22 #

Godmark (N.6582) Ноябрь 3rd, 2009 at 12:45 #

“В своей жизни я исповедую принцип “неотрицания недоказанного”, выражающийся в том, что пока не доказана невозможность феномена, я не отрицаю его возможность.”

Хорошая точка зрения.

При обсуждении здесь талисманов и управлением времени я даже перешел на исповедование принципа “необсужднеия недоказанного”.

“И когда ты думаешь, что УЗНАЛ ЧТО происходит на улице, ты на самом деле узнал лишь то, что происходит у тебя в голове. (говоря в-общем)”

Трудно пока понять, что происходит у тебя в голове. Я серьезно. Стараюсь пока не высказываться о твоих идеях “вируса языка” и вот по последнему поводу тоже. То, что ты сейчас читаешь, за высказывание можешь не принимать. Это я пытаюсь отразить свою ситуацию раздумий вокруг и около. Ориентируюсь, так сказать.

На самом деле кое что, конечно, приходит в голову. Например, идеи о мыслительных паттернах из когнитивной психологии. Так там при общей неоспоримой связи объективной реальности и нашего ее отражения, все-таки выражается серьезная озабоченность этим самым соответствием или, точнее сказать, несоответствием.

…..
Поразмыслить надо.

Если интересуешься, то посмотри по этому поводу книги по когнитивной психологии, например Р. Солсо или Андерсона.

Мир!
Egorko сказал 04 Ноя 2009 at 21:45 #

ЕОН (N.6589) Ноябрь 3rd, 2009 at 18:25 #

“То, что ты написал с его подачи - математика.”

Нет, это не математика.
Это логика.
Только выраженная формально (на языке математической логики).
Однако если откроешь книги по риторике (как искусству выражения мысли), то там увидишь то же самое.

Просто математика все выражает формально - предельно четко без соотнесения в бесконечным вариациям частных случаев.

“То, о чём говорит Наблюдатель, похоже на эмпиризм”

Действительно похоже?

По-моему более на “эмпиризм”, как ты говоришь, похоже то, что говорит Примус. Это что-то в духе эмпирического рационализма.

Почему?
Ты цитируешь словарь:
“направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.”

В данном случае имеется ввиду достоверный чувственный опыт.
Не спеши, пожалуйста, ставить вопрос о признаках его достоверности. Я знаю, что это - первое к чему у тебя будут претензии.
Признаком достоверности я считаю, в данном случае, вопроизводимость. Эмпиризм строится в значительной степени на признании лабораторных исследований.
Но, иногда, под эмпиризмом, в примитивном его понимании имеется ввиду позиция, согласно которой “не ощущаю - значит несуществует”. Приведенная тобой цитата к данному прочтению вроде не относится.
Кстати, укажи откуда цитатка. Источник интересует. С точки зрения контекста, так сказать.

Вот две цитатки из реферата по этому поводу (просто наглый плагиат учебника по истории философии )
1.
“Таким образом, мы рассмотрели основные черты эмпиризма философии Нового времени, которые заключаются в следующем:
- исключительная значимость и необходимость наблюдений и опыта в обнаружении истины;
- путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;
- исключительно все знания черпаются из опыта, ощущений.”

2.
“Итак, подводя итог вышесказанному, мы выделяем следующие характерные черты рационализма новоевропейской философии:
- через достоверность мысли мыслящее существо идет к познанию окружающего мира;
- рационализм требует ясности и непротиворечивости мышления;
- на начальной стадии развития неприятие чувственного метода постижения истины как такового, с последующим признанием, что он необходим как низшая ступень познания.”

Насколько я понимаю, Примус полностью соглашается со всему пунктами, кроме третьего в первой цитате. (а это, кстати и есть очевиднейшее слабейшее звено в философии эмпиризма.

“В противоположность рационализму…”

Так в новой философии их противоположность только по 3 пункам цитат и существует.

Мир!
примус сказал 04 Ноя 2009 at 23:44 #

ЕОН (N.6594)
матрица по сути описывает как бы разность иллюзорных миров с их законами и переход из мира в мир или таблеткой или по прозрению … притом что прозрение означает ИСТИННЫЙ МИР …

неадекватный человек или сумашедший находится в плену своих фантазий которые он принимает за реальность а прозрение означает увидеть реальный мир и он ТОЧНО НЕ ТАКОЙ КРАСИВЫЙ т к смотришь ты с позиции эмоциональных предпочтений полученных при иллюзии а ум уже понимает что это сказка и миф …

поэтому тебе и нравиться 49 и 47 минуты … красиво а смысл ?

мне понравилась лекция кураева
http://www.youtube.com/watch?v=_o6JxUmhYzA&feature=related
особенно концовка …
что ненадо сильно доверять плотским ощущениям … типа интерпретация фактов и есть ощущение … а чему тогда доверять ? ЧЕМ ОЦЕНИВАТЬ ИСТИННОСТЬ ? что разрушит иллюзию ?
по православию этим фильтром БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ дающий верущему счастье … А по рациональному ? по рациональному логика развеет мир иллюзий но даст ли она счастье души ?

пообщайся с неадекватным человеком который винит кого угодно но не себя и убежденным на 100% … он в матрице иллюзии ? или желания ? а ты где когда видишь причину его загона ? ты реален ? или тоже в иллюзии ? что оценка реальности ??? - А ВЫЖИВАЕМОСТЬ !!!!!!

тогда ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО АДЕКВАТ … типа проверяем логикой причины конфликта и запросы чела и истина находится …

брухос говорил что если я даже валяясь в пыли и грязи ,ВЕРЮ что я бог то для себя я испытываю ОЩУЩЕНИЯ как будто это правда и я переживаю более крутую жизнь по ощущениям чем те кто ползает в пыли и грязи понимает реальности … но никогда не ощутит себя богом !!!!!

т е такое наше адекватное понимание якобы помогает выжить а его понимание дает кайф жизни

и быть неадекватным можно позволить себе лишь в среде которая дает как при коммунизме все каждому по потребностям и неадекватный стиль понимания и есть вершина эволюции человека по стремлению к счастью и кайфу …
сумасошедшие и считающие себя наполеонами счастливы даже в палате !!!!!!!! и НЕ ГОНЯЮТСЯ ЗА СИЛОЙ !!! И ОСТАНОВИЛИСЬ В ПОТРЕБЛЕНИИ ….

т е по брухосу нашь путь коммунизм (а иначе неадекватные не выживут) и сумашествие в сторону матрици фантазии за реальность … может быть и технологическими средствами виртуальной реальности !!!!

п.с. а пока пионеры этого направления сумашедшие , неадекватные и нарки
примус сказал 04 Ноя 2009 at 23:57 #

Egorko (N.6596)
“Если представляешь, что такое дать 8 уроков в день + составление работ (лаб, практ, контр) и их проверка, то вряд ли скажешь, что я за силой погнался.

… а жить то надо.”

хочешь сказать что голодаешь и носить нечего ?
что считать пределом насыщения ? это то и диктует среда … когда неучи и просто посредники рубят бабло то понятно что они ощущают себя круче и задают планку престижности … почему бы не остановиться моде ?

я знал чувака который ходил в коротких брюках - практично грязи меньше цепляют … ел ролтон - практично калорий хватает а переводить деньги (жаба душит платить комуто за иллюзию вкуса) на дорогие вкусности глупо - все уйдет в унитаз при тех же каллориях . и т д и т п ………
он что остановился в потреблении ?

хиппи жили на копейки и как жили !!!!!!!!!!!! правда им ближе идея брухоса … не материально а ощущениями тоже самое но без гонки за силой в понятии потребления неостановить … их выбор ПСИХОДЕЛИКИ и эмоциональные игры … эмоции … но кормили то их мы !!!! т е мы как бы рабы современные комфортно живущие … а они как древние греки философы смеялись и филосовствовали !!!!!!!

коммунизм возможен лишь при роботизации … как база для неадекватных загонов ..
примус сказал 05 Ноя 2009 at 09:28 #

ЕОН (N.6594)
вот еще про матрицу
http://www.youtube.com/watch?v=5eASXVbeDew
причем это его чувственный опыт о котором и говорили и брухос и наблюдатель .
ведь он действительно понял что матрица существует !!! он же и таблетки выбирал красную или синию !!!

это к посту примус (N.6603)
примус сказал 05 Ноя 2009 at 09:48 #

ЕОН (N.6594) там и про принцип секрета было но обрезали … когда он кричал типа золото золото мне нужно золото я умею правильно желать золото … ну что то вроде принципа секрета … т е чел в теме и матрицы и правильного визуализации желаемого
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 09:51 #

примус (N.6604) Ноябрь 4th, 2009 at 23:57 #

“хочешь сказать что голодаешь и носить нечего ?”

“Павлины, говоришь? Х-Хе!” (”Белое солнце пустыни”)

Детей у меня двое. Старшая школу заканчивает - в институт готовится.
А ты считаешь, что 15 кусков дерева - до фига?

“что считать пределом насыщения ? это то и диктует среда … когда неучи и просто посредники рубят бабло то понятно что они ощущают себя круче и задают планку престижности … почему бы не остановиться моде ?”

Вот о границе, разделяющей необходимое и достаточное и речь. Как ее определелить.
Смотреть на то, кто планку задает - значит в стадо сбиваться.
Знаешь почему знающие пастухи в стадо баранов всегда одного козла добавляет? Чтоб “планку задать”. Бараны ищут пример поведения, а козел самостоятелен в этом плане. В случае непогоды бараны сами по себе бегут толпой не разбирая дороги, а козел стоит как вкопанный. Если есть козел, то стадо стоит сбившись в кучу в ожидании окончания бури.
Не думай, что я предлагаю выбор: стань бараном или козлом.

Это был пример про планку.

“я знал чувака который ходил в коротких брюках”

Ты не описал для чего этот чувак так свою жизнь построил. Работать лень? Чем он вообще занимался кроме поедания ролтона? Просто существовал? Или …

“коммунизм возможен лишь при роботизации … как база для неадекватных загонов ..”

Ты считаешь, что основой существования идеального общества является ничегонеделанье?
Рекомендую книгу “Цивилизация статуса” Роберта Шекли почитать по этому поводу. Там (кроме того, что это просто интересный боевик) описывается два “идеальных” способа построения общества.

Мир!
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 10:02 #

Примус

“ненадо сильно доверять плотским ощущениям … типа интерпретация фактов и есть ощущение … а чему тогда доверять ? ЧЕМ ОЦЕНИВАТЬ ИСТИННОСТЬ ? что разрушит иллюзию ?”

Использовав слово “плотских”, ты что имел ввиду?
“Удовольствия чрева и фаллоса?”
Это к ним обычно понятие “плотские” относится.
Или все-таки (не дай Бог!) ощущения, получаемые на основе зрительных, слуховых и т.д. рецепторов.

Мир!
примус сказал 05 Ноя 2009 at 10:27 #

Egorko (N.6607)
“А ты считаешь, что 15 кусков дерева - до фига?”
смотря для чего …
чего ты желаешь себе и детям …
какие потребности считаешь базовыми …
что они будут искать в жини - хороший доход - тогда они подстегивают гонку за силой или душевный комфорт - а возможен ли он находясь под обоянием среды общества ? потому и уходили несогласные а некоторые делали революция для смены среды … петр первый также менял среду …

“Вот о границе, разделяющей необходимое и достаточное и речь. Как ее определелить.
Смотреть на то, кто планку задает - значит в стадо сбиваться.”

это уже не просчитывается математикой … это психология …
что такое стадо как несущее негативный ответ понятие ? например семья тоже стадо ? братва ? а лидер это козел ? а разве стадо не есть единый организм который ты пытаешься разделить на особи ? типа команда клетке печени расти самой куда хочет а это рак !!!! т е один организм может непонимать что он част системы строение которой зависит от среды и став свободным он получит лишь КРАХ единого организма социума или еще хуже физический крах …

хиппи свободные ? а разве они не бараны козла уже своей идеи ? что считать свободой ? на зло мамке отморожу уши ? но Я сам и никого не повторяю !!!

уровень потребления диктует среда и неизменив ее ты станешь сильно выбиваться из колеи и придя однажды смело на работу в юбке ты поймешь смысл быть в стаде … или когда к тебе на улице подойдет неадекватный чел ты явно не порадуешься его свободе а заподозришь неладное …

тут то и проблемма что стать небараном не победа … наши чувства разве не бараны древнего отбора и разве не мешают жить в мегаполюсе ?

“Чтоб “планку задать”. Бараны ищут пример поведения, а козел самостоятелен в этом плане.”

козел так же не самостоятелен … просто он отражает потребности баранов на вызовы среды и козел сам появился как олицетворение этой тенденции … лидер есть производное баранов … часть баранов … это единый организм … как мозг для нас козел а сам мозг баран для чувств но он может победить чувства и возникнет индиго - циничный разум который гордиться что все рационально …

“Ты не описал для чего этот чувак так свою жизнь построил. Работать лень?”

он упивается своим умом … например он ни разу не привозил и одной конфетки своей бабке … мол не рационально … она старая ей ничего не нужно … а так без внимания она быстрей помрет и самой облегченье и ему быстрей наследство …

причем он считает других именно баранами принятого и если чел хоть 5 рублей потратил не рационально то он считает такого чела дураком … слабым … неспособным преодалеть инстнинкт например помогая родителям … но он забывает что это просто ЕДИНЫЙ организм а вот он просто рак …

занимается он бизнесом
считает себя гением
но при этом непонимает что сам в ловушке гордыни или рационального ради рационального а жизнь в первую очередь комплекс из особей и чувств … интересно что он и с женой так же не общается считая что приносит деньги (копейки) значит семья
он ездит на древней машине но считает что рациональней и дешевле т е он не гоняется за потреблением !!! любые развлечения считает избыточным тратой как денег так и времени … лучше книгу почитать или чемунить научиться
т е он не скряга от жадности а какойто козел со своей свободой которая только ему и нужна а вот вокруг пустота организм баранов его отторгает и я неудивлюсь если его и жена бросит

кто он ? чел будущего ?
козел ? баран неадекватных загонов , где козел математика ?
просто дурак ? мы не бараны мы адекватно реагирующие на вызовы среды части целого которое и есть мы … меняем среду (козел) и бараны живут свободно и самостоятельно но в рамках естественной подстройки под среду … чувства к родителям не рациональны !!! это атавизм или баранство ?
примус сказал 05 Ноя 2009 at 10:43 #

Egorko (N.6608)
вот тут и есть различие рационального математического и религиозного … которое и есть чувства … которые могут быть ложными …

плотское это ЧУВСТВА … т е любой математик он сух … напримери короткоштанник-ролтоноед он даже свои обязанности семьянина видит формально от чувств !!! своей супруге он выдает деньги … но не дает чувств считая их атавизмом т е голый ум !!!!

чувства и плотские желания то бишь прельститься едой … сексом … чувством победы над … и т д … прельститься по максимуму ведь если ум на службе организма и он себя осознал то он начнет по максимуму искать кайф … даже в =Или все-таки (не дай Бог!) ощущения, получаемые на основе зрительных, слуховых и т.д. рецепторов.=

ставя их выше всего … это и нарки и маньяки и циники и еб..ри разрушающие институт семьи в угоду ощущениям наиболее сильным … ведь раньше люди жили в такой среде где эти наиболее сильные чувства были лишь вершиной труда и потерь и кратковременны и поэтому для нас наиболее сильные а сейчас мы можем получать их массово и среда ведет к бегу за силой в высь … я писал тебе и про сахар и жир и деньги и тщеславие …

у на нарушилась среда !!!

а религия это как бы создание духовной среды но не через ум который и бунтует видя нерациональность выбирать слабые чувства в угоду моральным он и есть баран и козел в одном лице … а чеоез исскуственную среду духа …
но 2000 лет показали абсурдность такого пути … я вижу лиш в создании адекватной среды для воплощения сказанного тобой …
ЕОН сказал 05 Ноя 2009 at 10:57 #

примус (N.6603)

“матрица по сути описывает как бы разность иллюзорных миров с их законами и переход из мира в мир или таблеткой или по прозрению … притом что прозрение означает ИСТИННЫЙ МИР …

неадекватный человек или сумашедший находится в плену своих фантазий которые он принимает за реальность а прозрение означает увидеть реальный мир и он ТОЧНО НЕ ТАКОЙ КРАСИВЫЙ т к смотришь ты с позиции эмоциональных предпочтений полученных при иллюзии а ум уже понимает что это сказка и миф …”

В том, что ты не будешь пересматривать фильм, я не сомневался. Ты уже составил о нём впечатление, можно сказать, этого достаточно. Я посчитал, что использование тобой понятия “матрица” говорит о степени доверия к идеям, заложенным в фильме.
Тебя неоднократно пытались подвести к тому, что же такое “реальность”, но ты всячески отбивался, прикрываясь излюбленным “адекватом” (дело, конечно, твоё). Я думал, что слова Морфиуса (как раз, 40-я минута фильма) произведут на тебя впечатление:
“Что есть РЕАЛЬНОСТЬ и как определить её? Есть набор ощущений: зрительных, осязательных, обонятельных. Это сигналы рецепторов - электрические импульсы, воспринятые мозгом.”

Как видишь, здесь о таблетках и разности миров речи не шло.
Если мне не изменяет память, Egorko тебе говорил о том же (он для тебя бОльший авторитет).
Воспроизведи эти импульсы искуственно, ты получишь ощущение реальности. В детстве не проверял на язык напряжение эл.батарейки? Ощущение кислоты - это “вкус” электричества?

Попутно, в фильме есть идеологический ляп. В матрицу можно отправить только ОБРАЗ человека. Соответственно, убив образ, нельзя убить человека. Иначе, в ходе бесчисленных перестрелок, машины постоянно лишались бы источников энергии.
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 11:00 #

примус (N.6609) Ноябрь 5th, 2009 at 10:27 #

“смотря для чего …”

Не хочу обвинять тебя в оторванности от реалий жизни. Ты знаешь какова квартплата? Сколько стоит одеть ребенка (никаких излишеств - тепло и опрятно) ?
Не хотелось сбиваться на “житейские мелочи”, но для вопроса “необходимо и достаточно” все-таки пришлось.

“чего ты желаешь себе и детям …”

“какие потребности считаешь базовыми …”

Вероятно даже не стоит описывать. С подобным описанием можно так же легко согласиться, как и оспорить. В том то и дело, что это вопрос морали.

“что они будут искать в жини”

В общем то это - их выбор.
Хочется думать (и, скорее всего, поскольку семья закладывает основы отношения к жизни, то яблоко от яблони…), что это будут люди.

“хороший доход - тогда они подстегивают гонку за силой или душевный комфорт”

Хотя это и не влогику рассуждений, но, все-таки, замечу, что одно вовсе не обязательно исключает другое.
Например, хороший специалист чаще всего потому и хороший, что любит свое дело и посвящает себя работе целиком и полностью. Хорошо, если при этом он еще и оплату получает достойную. В этом случае может быть и не стоит говорить о гонке за силой? Ну, разве что если он пренебрегает при этом интересами других людей (семьи, например).

“петр первый также менял среду … “

Петр I не слишком то теоретизировал в поисках решения. Ему хотелось (почти по-детски) сразу и всего. Благо власть самодержца позволяла.
Однако, добавлю, что преобразования Петра I не стоит выставлять как его единоличную заслугу и, хотя об этом не принято писать в литературе “для масс”, стоит признать, что почва для его преобразований вызревала в самом обществе.
Тут не надо долго рассуждать и копаться в анналах, вспомни хотя бы “Петр I” А. Толстого. Я имею ввиду образ В. Голицина, разрабатывавшего в своих терадках, высказывания купечества о торговле в России и с иностранцами. Европа входила в эпоху капитализма, а Россия хотя и “медвежий угол”, но все-таки не отдельная планета.

“что такое стадо как несущее негативный ответ понятие ?”

Согласен.
Все понятия в примере для человека имеют негативную окраску. Я почти об этом и предупреждал. Единственно почему я пример использовал, так это потому, что здесь нет противопоставления положительного и отрицательного: никто не лучше - ни козел, ни баран. Они просто разные.

Именно поэтому твои последующие варианты:

“например семья тоже стадо ?”

не комментирую.

“а разве они не бараны козла уже своей идеи ?”

На одном из форумов далеко не глупый человек высказал мне по поводу “светлых идей” примерно следующее:

Почти все идеи изначально светлые, а вот какими они становятся в своих идеологах и в каких целях начинают применяться - дело другое.

Я даже продолжу вместо него (от себя):
Кажды из нас сам выбирает себе идеи и сам несет ответственность за свой выбор.

Вот и все о “стадах” и “баранах”.

“что считать свободой ?”

По В. Ленину: “Свобода - осознанная необходимость”.
В связи со сказанным выше это свобода выбора и ответственность за него.

“на зло мамке отморожу уши ?”

Эмоции приводят к неправильному выбору.
“Идеальная” мамка должна была дать понять сыну, что его здоровье - его проблема на всю жизнь. Если хочет - пусть отморозит не только уши, но и “кое-что еще, кое-что другое…”

“уровень потребления диктует среда и неизменив ее”

Изменив ее я?
Ты?
Мы?
Я тебе и о чем.
Люди должны меняться и среду менять.

“козел так же не самостоятелен … просто он отражает потребности баранов”

Применительно к козлу неверно. Это его такая потребность.

Мир!
примус сказал 05 Ноя 2009 at 11:44 #

ЕОН (N.6611)

==Тебя неоднократно пытались подвести к тому, что же такое “реальность”, но ты всячески отбивался, прикрываясь излюбленным “адекватом” (дело, конечно, твоё). Я думал, что слова Морфиуса (как раз, 40-я минута фильма) произведут на тебя впечатление:
“Что есть РЕАЛЬНОСТЬ и как определить её? Есть набор ощущений: зрительных, осязательных, обонятельных. Это сигналы рецепторов - электрические импульсы, воспринятые мозгом.”==

так я не филосов и для меня важнее смысл а не красота фраз …
то что ты назвал для меня именно иллюзия реальности … а вот то что влияет на меня без моих ощущений и есть реальность которую я и должен отделить от иллюзий …

например радиацию я вообще не вижу но по косвенным процессам определю что что то не так и используя не иллюзорные чувства что я всемогущий бог (по твоему определению раз ощущаю то реально ) а реальные проявления !!!!!!!!!

наш мозг постоянно отделяет иллюзии оптические … и фоновые шумы от сердца , давления на ухи и т д … например сводя двоящуюся картинку от двух глаз в единое стерео изображение … т е я не тупо принимаю ощущения за реальность а нахожу в ворохе ощущений именно реальность

чего и тебе желаю …

“Как видишь, здесь о таблетках и разности миров речи не шло.”

они не пояснили от чего идут ощущения от иллюзии таблетки или от фантазии или от реальности … по твоему брухос и есть бог но для него самого а мы видим в нем лишь то что уже нам кажется а я за единую реальную реальность а не за обман мозга иллюзиями

подробно в том посте ..

“Если мне не изменяет память, Egorko тебе говорил о том же (он для тебя бОльший авторитет).”

непомню такого его прямого утверждения и ты наверняка упрощаешь … а авторитет для меня здравый смысл … в постах егорки он есть …
автортет это заработанный делами имидж , мнение о тебе … егорка реально здравомыслящий человек притом владеющий очень полезным научным мышлением … в отличии от нас

=Воспроизведи эти импульсы искуственно, ты получишь ощущение реальности. В детстве не проверял на язык напряжение эл.батарейки? Ощущение кислоты - это “вкус” электричества? :-)=

это свойства реальности … яд тоже может быть вкусным но есть волчью ягоду нас в детстве запрещали … почему же вкусное нельзя ведь по ощущениям хорошо ? потому что реальность не в ощущениях а в последствиях !!! т е ощущения и обработка их умом и дает представление о реальности … т е кажется и реально …

так бог брухос ? выше абзацом я написал

“Попутно, в фильме есть идеологический ляп. В матрицу можно отправить только ОБРАЗ человека. ”

наверное потому что именно образ и есть иллюзия … сам человек не может летать и прыгать выше головы вот те и ответ что реально а что нет

но от фантазий реально хорошее настроение … но оно лишь ощущение и может быть обманчиво …
примус сказал 05 Ноя 2009 at 12:18 #

Egorko (N.6612)
=Не хочу обвинять тебя в оторванности от реалий жизни. Ты знаешь какова квартплата? Сколько стоит одеть ребенка (никаких излишеств - тепло и опрятно) ?=

секондхэнд !!! вещи на вес !!! как в коммунизме !!!

жить натуральным хозяйством в деревне !!! дрова даром , вода даром , только соль керосин и спички но это копейки … книг сейчас навалом … знания получат и так … если ВСЕ ТАК ПОСТУПЯТ то разрушится коммунальный клубок … встанет половина промышленности … начнем жить как в далекие средние века когда в деревнях никакой гонки не было …

=В общем то это - их выбор.=
разве ? а как твое :
=поскольку семья закладывает основы отношения к жизни=
все же выбор семьи !!!

а вот когда отцы непонимают детей то это уже выбор детей !!!
ты наверное о критерии выбора РАЗУМНОСТИ ?

что цель неразумных с высшим образованием ? я тебе писал о ролтон”еде !

=Например, хороший специалист чаще всего потому и хороший, что любит свое дело и посвящает себя работе целиком и полностью.=

а ты забыл что он еще и человек в окружении людей и целей ? почему смеются над ботанами ?

=Хорошо, если при этом он еще и оплату получает достойную. В этом случае может быть и не стоит говорить о гонке за силой?=

так создать среду в которой так и будет но не оплата а каждому по потребности и гнать некуда … смысл ?

=Ну, разве что если он пренебрегает при этом интересами других людей (семьи, например).=

а что есть их интересы ? как не инстинкт ?
который хорош лишь в определенной среде ограничивающей их полет мысли по гонке ?

=Однако, добавлю, что преобразования Петра I не стоит выставлять как его единоличную заслугу и, хотя об этом не принято писать в литературе “для масс”, стоит признать, что почва для его преобразований вызревала в самом обществе.=

а это к вопросу о козле

само общество не начнет … нет руки единой и воли единой …

козел и есть олицетворение общества допустимое в данном социуме и уровне инфраструктуры …

петр понимал и общество готово ? и он начал но неадекватно порой желая хоть одного честного найти не время еще было бюрократия тогда была верхом системы а сегодня тормазом … но она днржится будь здоров - механизм крепкий

=Единственно почему я пример использовал, так это потому, что здесь нет противопоставления положительного и отрицательного: никто не лучше - ни козел, ни баран. Они просто разные.
Именно поэтому твои последующие варианты:
“например семья тоже стадо ?”
не комментирую.=

ошибаешься … т к ты именно считаешь стадо минусом …. а уже противопоставляешь не козла а свободное мышление твоя система козел-стадо это действительно одно и тоже но играешь свободой как противопоставление им как ЛУЧШЕ !!!
но вот свобода …. о ней я и писал разобрав понятие стада - козла и математики

=“например семья тоже стадо ?”

не комментирую.=

А ЗРЯ ! я написал тебе что свобода есть и от семьи !!!!
тебе понравилась логика несравнения но система о которой говорим шире … почему ты убрал свое противопоставление и козлу и стаду - свободу типа или там разумность ?

=Почти все идеи изначально светлые, а вот какими они становятся в своих идеологах и в каких целях начинают применяться - дело другое.=

а я вижу проблемму не в идеях а в среде … социализму с его развитием экономики и врагов нужны были люди работающие за копейки и изнурительно - рабы !!! кстати они и не могут гнаться за силой

=Кажды из нас сам выбирает себе идеи и сам несет ответственность за свой выбор.=

как ты можешь быть ответственным за выбор в системе например обещаешь успеть а поезд опоздает ? и за кого ответственнен за поезд или за обещания он ведь тоже обещает ?
все дело в среде даже по возможности быть именно ответственным …

=По В. Ленину: “Свобода - осознанная необходимость”.
В связи со сказанным выше это свобода выбора и ответственность за него.=

так лортон”ед осознал необходимость и что ? где его ответственность за кого ? за математику ? или семью ? а для него их проблеммы надуманы

=“Идеальная” мамка должна была дать понять сыну, что его здоровье - его проблема на всю жизнь. Если хочет - пусть отморозит не только уши, но и “кое-что еще, кое-что другое…”=

вот именно … нарк получает кайф и уже НЕСПОСОБЕН умом решить что ВЫГОДНЕЙ завязать !!! поэтому среда должна запретить такую свободу пробовать наркотики !!!!!!!!!!! выбор будет понятным как не размышляй а подсядешь 100%

=Изменив ее я?
Ты?
Мы?
Я тебе и о чем.
Люди должны меняться и среду менять.=

механизм ? я о изменении законов , конкуренции , распределения … и пусть такое общество будет наращивать и науку и промышленность тише чем наше но ведь нашего небудет и опасности войны с сильным нашим тоже

а ты за мораль … а это выше системы эмоция-разум -инстинкт …

ролтон”едом стать нехочу

=“козел так же не самостоятелен … просто он отражает потребности баранов”

Применительно к козлу неверно. Это его такая потребность.=

да … но относительно системы-среды “козел”
а вот причина именно потребности баранов … иначе они его затопталибы
а потребность баранов диктует уже среда …
ну типа логики общих систем а не частного отрезка системы Я ХОЧУ а то что твое хочу вбито тебе естественным отбором в стаде ты не помнишь … помнишь питекантропа ?….
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 12:22 #

ВСЕМ

Пожалуйста, посмотрите, всего 10 минут времени.

video.mail.ru/inbox/prasolov777/342/465.html

Мир!
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 12:28 #

примус (N.6587)
начальный буддизм нашел счастье в нирване - прекращение деятельности как иллюзорной и пропаданию из за прекращения проблем и потом всех желаний … и потом великое состиояние покоя - нирвана …

Формулировка, за некоторым исключением, правильная.
Только понята тобой не очень правильно. Это объясняется тем, что не существует идентичности между аналоговым переживанием и абстракцией, пытающейся обозначить это переживание. Взаимосвязь этих качественно несовместимых “феноменов” конвенциональна, то есть условно оговорена.
Слова можно использовать только для обозначения Феноменов, то есть ТОГО, что УЖЕ вычленено умом из Универсума. Пока Универсум не расчленён умом на факты (феномены) - он Цельный, а слова-понятия существуют только в паре со своей противоположностью. У Цельного НЕТ противоположности, поэтому его и нельзя описать, то есть наделить качествами.
Поэтому буддизм и не пытался создавать концепцию, а передавал своё послание путём прямой передачи, минуя слова.

т е аналоговый взгляд без абстракций по будде это прекращение видеть в мире факты … и как следствие прекращение абстракций на тему свойств фактов …

Факт - понятие, границы которого определяет сам человек, и зависит от конкретных форм искажений, происходящих в его абстрагирующем уме. Поэтому то, что для одного факт - для другого фактом может не являться.
Вот в чём суть проблемы, на мой взгляд.

абстракции не страшны страшно принятие за факт нарушение логики и фантазерство …

Согласен, абстракции не страшны, если знать как с ними обращаться и не иметь зараженное абстрактным мышлением аналоговое восприятие.

Здесь я должен оговорить нюанс, что используемый мной термин “Восприятие” не идентичен по смыслу с термином “Восприятие” в психологии.
Восприятие — процесс формирования при помощи активных действий субъективного образа целостного предмета, непосредственно воздействующего на анализаторы.

Я под словом “Восприятие” имею в виду саму способность восприятия (в терминах психологии), или другими словами - способность внимать, активное жизненное начало.
А психологическое “Восприятие” соответствует моему “Абстрагирующему уму”.

а проблемма главная в том что мы порой идем не туда куда надо а туда куда нравиться эмоционально …

Согласен, в настоящее время существует большая путаница с терминами “Чувство”, “Ощущение”, и “Эмоция”, и феноменами, ими обозначаемыми, как и с контекстами их применения.
Посмотрим в этом психологическом словаре.

Эмоции (от лат. emovere – возбуждать, волновать) — состояния, связанные с оценкой значимости для индивида действующих на него факторов и выражающиеся прежде всего в форме непосредственных переживаний удовлетворения или неудовлетворения его актуальных потребностей. Являются одним из главных регуляторов деятельности.

Чувства — эмоциональные переживания человека, в которых отражается устойчивое отношение индивида к определенным предметам или процессам окружающего мира.

Ощущение — построение образов отдельных свойств предметов окружающего мира в процессе непосредственного взаимодействия с ними. В классификациях ощущений используются разные основания. По модальности выделяют зрительные, вкусовые, слуховые, осязательные и другие ощущения. По нервно физиологическому субстрату выделяют экстерорецептивные, проприорецептивные и интерорецептивные ощущения.
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 13:24 #

Godmark

Решил учебники здесь организовать.
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 13:39 #

Примус

“а ты забыл что он еще и человек в окружении людей и целей ? почему смеются над ботанами ?”

Я на мульт недавно ссылку сбросил - посмотри, пожалуйста.
Это тоже по поводу “стада”.
Только смотри внимательно, пожалуйста.

“так создать среду в которой так и будет но не оплата а каждому по потребности и гнать некуда … смысл ?”

Приветствую четкое выражение идей. Это насчет если “каждому по потребности”, то на фиг?

Однако.
Еще раз отошлю к “Цивилизации статуса” Р. Шекли. В финале (по возвращению героя на Землю).

Мир!
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 13:55 #

Наблюдатель

Цитата из “Цивилизации статуса”

***
(Гражданка А.Л.Готхрейд, возраст 55 лет, занятие — домохозяйка. Женщина чопорная, но вежливая.)
— Вы хотите спросить меня о классе и статусе. Так?
— Да, мадам.
— И всегда-то вы, Опросчики, спрашиваете о классе и статусе. Неужели не надоело? Ну ладно… Так как все равны, есть только один класс. Средний. Вопрос только, к какой части среднего класса относится индивидуум — высшей, низшей или средней.
— А как это определяется?
— По манерам: как человек ест, одевается, ведет себя на людях. Высший средний класс, например, всегда можно безошибочно определить по одежде.
— Понимаю. А низший средний класс?
— Ну, во-первых, у них меньше творческой энергии. Они носят готовую одежду, и это их вполне устраивает. Показательно и отношение к своему жилью. Причем украшательство без искры вдохновения в счет не идет, а лишь помечает выскочек. Представитель высшего среднего класса не примет такого у себя дома.
— Благодарю вас, гражданка Готхрейд. А как вы определите свой собственный статус?
(С чуть заметным колебанием):
— О, я никогда особенно над этим не задумывалась. Высший средний, скорее всего.
***

К чему это? Люди изначально и вопиюще не равны.
Даже если каждому по потребностям, то та часть, которая люди будет жить иначе, а не как из инкубатора.

Мир!
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 14:03 #

Наблюдатель

Ты еще проблему отцов и детей затронул.

Действительно вечная проблема.

Мог бы предложить тебе почитать Салтыкова_Щедрина по поводу эволюции Чацкого и Молчалина из “Горе от ума” Грибоедова.

Любопытненько мнение “знатока русской действительности” по этому поводу. Надеюсь, Салтыкову-Щедрину доверяешь?

Мир!
примус сказал 05 Ноя 2009 at 14:38 #

Egorko (N.6620)
я не наблюдатель …. я примус или ты обобщил так всех кто исходит из наблюдения ?
Egorko (N.6618)
=Я на мульт недавно ссылку сбросил - посмотри, пожалуйста.
Это тоже по поводу “стада”.
Только смотри внимательно, пожалуйста.=

там как бы парадокс что делать с черным в конце а вдруг он тоже потом на икону т е ты о разумности выбора т е адекватности ? это и есть свобода от готового иллюзорного порой а порой и наоборот правильного ?

но я то говорю что СИСТЕМА должна стать адекватной … ну типа воин умирает за родину или просто за слабо струсить … это стадность но без них ты непроживешь !!!! а вот когда стадо заменит среда роботов КАЖДЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ КЕМ ХОЧЕТ а не кем надо стаду … и ведь умирают за идеалы с чувством что это надо а умом не обьяснить что сладкое не вкусно ….

никогда не задумывался пытаясь стать не стадом а зачем мне это или то ? зачем помогать например родителям ? что бы стадные помогали всегда надо иметь такую среду а мысли о свободе должны идти в рамках стада т е системы… например религия 2000 лет назад сняла многие вопросы а будь они не стадом то дело кончилось бы вымиранием …

=Приветствую четкое выражение идей. Это насчет если “каждому по потребности”, то на фиг?=

что нафиг ? я тя тоже не понял а кроссворд про страуса ? намекни …

=К чему это? Люди изначально и вопиюще не равны.
Даже если каждому по потребностям, то та часть, которая люди будет жить иначе, а не как из инкубатора.=

намек понял
ты говоришь о противоречии заложенном в природе человека и созданного в среде в которой ничто природе и людям не угрожало !!!

я лишь предлагаю создать среду в которой различия реализуются безобидно …
например одежда на вес … еда бесплатно … жилье каждому … виртуальные развлечения … спорт … парки … защищенность … законность … невозможность обмануть …

и т д … т е рамки для того что сносит всех в кризис и джихад … типа как новая экономика по типу госрегулирования о которой заговорили в еэс после кризис и которая прототип ссср …

=Ты еще проблему отцов и детей затронул.

Действительно вечная проблема.=

я не затронул а пояснил что значит выбор свой … чей ? той личности которая ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА воспитанием … я знаю лично многих наркоманов … думаешь они неадекватны ? их выбор осознан … их ценности ощущения … логично и просто а не в борьбе и работе …

=Любопытненько мнение “знатока русской действительности” по этому поводу. Надеюсь, Салтыкову-Щедрину доверяешь?=

хм … басни и ты критиковал как не точное
и ты егорко ? мне их в канон понимания ставишь ?
заметь ты сейчас баснями говоришь …
ролик тот эмоционален но суть то его опорочить стадо … а муж и жена одна сатана знаешь ? а своя рубашка ближе к телу знаешь ?

стадо это механизм выживания ВСЕХ !!! а то о чем ты это шаги неимеющих сильного ощущения сопричастности и они разведчики … нарки которые первые кололи такие … не стадо … и где они ? а где стадо ?
примус сказал 05 Ноя 2009 at 14:43 #

егорка и еще по мульту … как выбрать массам … за кем идти … умом тут не просеч все нюансы … интеллигенция в революцию верила маркс тома писал … а как всем и разом выбрать ?

стадо инертно и правильно … пусть козлы проверяют за это им бонус … но и стадо счастливо а горе от ума это цена механизма выживания видеть смысл а не радость стада …
ролтон ед упивается что мы стадо а он свободен …
каждому свое но собака в будке счастлива и не гоняется за потреблением а срыгивает лишнее … обьясни ей свободу выбора и попрет хомособакус … со своими желаниями ненасытными
или нет ?
примус сказал 05 Ноя 2009 at 14:57 #

Godmark (N.6616)

=У Цельного НЕТ противоположности, поэтому его и нельзя описать, то есть наделить качествами.
Поэтому буддизм и не пытался создавать концепцию, а передавал своё послание путём прямой передачи, минуя слова. =

вот поэтому и ненадо о нем как о истине .

что передавал буддизм кроме пути к нирване да еще минуя слова ?

они сами незнают что такое звук неупавшей капли … в этом нет смысла если не видеть фактов а кто ищет думает над иллюзорным годами … т е есть ли смысл любить если это иллюзия ? и бренно ? так и с каплей неупавшей …

=Поэтому то, что для одного факт - для другого фактом может не являться.
Вот в чём суть проблемы, на мой взгляд. =

нет … стена для всех факт … об этом то я и писал !!! а то о чем ты так я тебе уже отвечал :

ты не верь глюкам и фантазиям а проверяй наблюдая аналоговую жизнь и разделяй абстракции на факт и красивый символ … я вот вижу в форме облака енота но знаю что это не енот а ты ?

это и есть адекватность разделить сигналы на факт и кажется факт …
брухос бог или кажется бог ? брухос неест или кажется неест …

вывод : проблемма в уровне критичности разума и способности делать выводы от двух источников ВИЖУ АНАЛОГ И АБСТРАКЦИИ …

и еще :

опыта нет ? это и есть проблемма мира … ты ее нашел !!!

наш мозг заточен под аналоговую жизнь с очевидными фактами …

сейчас много областей в которых мы лохи и нет опыта а многие факты виртуальны как то утверждения и правила и лозунги и реклама и т д …
проверить все нельзя и понять где правда тоже … приходится проверять просто идя куда тянет … вот мы и получаем по голове и получаем так опыт и начинаем точнее понимать адекватную картину ..

в мире нет ценза на лож … только свой опыт … а сегодня получить его весь невозможно … почему во всякую хрень верят и ведуться люди с высшим образованием … они сами себя запутывают красотой формулировок .. забывая что уже внесли абстракцию как проверенный факт и пошла ошибка с фактом аналоговым !!!!!
примус сказал 05 Ноя 2009 at 15:01 #

Godmark (N.6616)
=Согласен, абстракции не страшны, если знать как с ними обращаться и не иметь зараженное абстрактным мышлением аналоговое восприятие.=

переведу - если ты адекватен - т е стремишься что бы картина мира в голове максимально совпадала с реальная картина мира в мире …

в философии и словоблудстве сложнее т к факт определить сложно и начинается игра словами …

т е живите в реальном мире или в искуственном но под фантазеров …

так стена факт не для всех ?
а разбитые носы и головы апстену за что принимают за кару господню или незамечают ? тогда проблемма именно с головой а не в буддизме и адванте
примус сказал 05 Ноя 2009 at 15:02 #

Godmark (N.6616)

=”а проблемма главная в том что мы порой идем не туда куда надо а туда куда нравиться эмоционально …”

Согласен, в настоящее время существует большая путаница с терминами “Чувство”, “Ощущение”, и “Эмоция”, и феноменами, ими обозначаемыми, как и с контекстами их применения.
Посмотрим в этом психологическом словаре.=

смысл этого словаря ? ты о чем по сути ?
сведи вместе это из словаря и дай вывод о чем ты ?
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 15:16 #

примус (N.6624)

наш мозг заточен под аналоговую жизнь с очевидными фактами …

А как ты определяешь границы факта? Ведь факт - это нечто, что можно отделить от другого нечто, которое тоже является фактом, но уже другим.
В аналоговом восприятии не существует фактов. Факты появляются только в абстрагирующем уме. А так как каждый по-своему абстрагирует, то как определить - какова настоящая реальность?
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 15:24 #

примус (N.6625)
переведу - если ты адекватен - т е стремишься что бы картина мира в голове максимально совпадала с реальная картина мира в мире …

А как ты узнаешь реальную картину мира? Если ты смотришь на мир через стекло своего ума, и даже не знаешь какие искажения вносит это стекло.
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 15:26 #

примус (N.6626)
а проблемма главная в том что мы порой идем не туда куда надо а туда куда нравиться эмоционально

А куда надо идти?
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 15:33 #

примус (N.6621) Ноябрь 5th, 2009 at 14:38 #

“я не наблюдатель …. я примус или ты обобщил так всех кто исходит из наблюдения ?”

Извини!

Чисто механически.
Нельзя пытаться делать несколько дел одновременно. До поры до времени все ничего, но порой бывают такие вот проколы.

Мир!
примус сказал 05 Ноя 2009 at 15:35 #

Godmark (N.6626)
сравнением с последствиями …
ребенок всегда первый раз обжигается …

солнце над головой размером с рубль а на закате огромное !!! так какое солнце ? это иллюзия восприятия т к над главой нет нет сравнения … а на закате рядом горизонт леса !!!!!

белый цвет станет желтым на фоне более белого …

все это факты или иллюзии а факты уже моя обработка ?

так вот дело в инструменте обработки либо ты учитываешь последствия и опыт поколения типа аксиом что земля круглая или веришь горизонту и ловишь солнце сачком … а все новое всегда фантазируется например боги грома … благо это неопровергнуть и неиспользовать … безобидная иллюзия пока не полетим в небо …

так вот у всех масса иллюзий таких и тот сильнее у кого их меньше он точнее знает от чего и куда и зачем и кто и т д …

так стена она не для всех факт ?
просто это тоже утверждал и брухос !!!
что скажешь как проверить факт стены ?
примус сказал 05 Ноя 2009 at 15:42 #

# Godmark (N.6628) Ноябрь 5th, 2009 at 15:26 #

примус (N.6626)
а проблемма главная в том что мы порой идем не туда куда надо а туда куда нравиться эмоционально

А куда надо идти?=

если впереди стена то за схемой выходов , за киркой , за планом строения стены , за разрешением ….

но можно с разбегу ап стену ЕСЛИ СТЕНА НЕ ФИЗИЧЕСКАЯ а бредовоневыполнимые желания … они нужны или их исполнение или сам процесс ?

тогда эффект стены отсрочиться и кара ее настигнет вас …

т е направо пойдешь придешь … налево пойдешь придешь и заработаешь а прямо пойдешь ощущений получишь выше крыши но никуда не придешь …
ибо стена хоть и виртуальная из нарушения причин и следствий …

т е правильно идет и нарк если правильно осознает и цену и цель и последствия …
а не выдает желаемое за реальность …
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 15:43 #

примус (N.6631)
что скажешь как проверить факт стены ?

Я говорю совсем о другом, что тебе возможно не интересно.
Стена - это факт, кирпич - это факт, голова - это факт.
Всё становится фактом, когда ты в своём уме назовёшь это фактом и одновременно с этим вспомнишь опыт прошлых поколений.

Если ты живёшь и не пытаешься понять, “как устроен мир в своих основах”, то можешь не париться с ответами.
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 15:47 #

примус (N.6632)
А куда надо идти?=

если впереди стена то за схемой выходов , за киркой , за планом строения стены , за разрешением ….

А если впереди нет стены?
Куда В ЦЕЛОМ должен идти человек?
примус сказал 05 Ноя 2009 at 15:51 #

Godmark (N.6632)
а я и не парюсь и это факт …

ты предлагаешь ситуацию что первичней факт или абстракции …

так вот ребенок кагда родиться ВИДИТ МИР КВЕРХ НОГАМИ а на ноги все ставит мозг и опыт наблюдения и факта пола !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

так вот и инквизиция и людоедство и т д и есть неправильные абстракции … т е ты прав что проблемма в непонимании но тут еще и инертность среды … человеку бронзы НЕОБЬЯСНИТЬ ЛОГИКИ ибо среда не способствовала … а сегодня людям не привить нестяжательство выше крыши ибо среда такова и соседи

т е ты о чем ? ты о НАЧАЛЕ ВРЕМЕН для каждого конкретного факта и тут ты прав … но для нас большинство фактов просты и уже доказанны … а вот новые секты … идеи лишь новые и просто болтовней их не понять !!! да !!! но и понять их можно или через крах неадекватных шагов или через логику поиска факта из иллюзий абстракций …

ты о чем ? что это непреодалимо чтоли ?

так что в твоих словах основа мира ? тыж не обозначил РОЖДЕНИЕ ФАКТА … ты пишешь о ПОСТОЯННОМ ФЕНОМЕНЕ ОБМАНА УМА ИЛЛЮЗИЕЙ ЧЕРЕЗ АБСТРАКЦИИ … а я не вижу факта такого явления все мозг упорядочит если это существует и это можно проверить
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 15:56 #

примус (N.6635)
ты предлагаешь ситуацию что первичней факт или абстракции …

Факт и абстракция - это одно и то же, вот что я хочу сказать.
Абстракция - это отдельно взятое свойство, так же и факт - отдельно взятое свойство Цельной Реальности.
примус сказал 05 Ноя 2009 at 15:59 #

# Godmark (N.6633) Ноябрь 5th, 2009 at 15:47 #

примус (N.6632)
А куда надо идти?=

если впереди стена то за схемой выходов , за киркой , за планом строения стены , за разрешением ….

А если впереди нет стены?
Куда В ЦЕЛОМ должен идти человек? ===

так оп этом мы тут и толкем воду в ступке ..

идет то он уже к ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ МАЯКАМ которые развились в век питекантропа для выживания в той среде и ей богу поживи в деревне с ружьем добывая и охраняя от волков - уверен кайф ощутишь от ЖИЗНИ ибо все в масть эмоц маякам !!!!!!!!!!!

а седне эти маяки либо неработают либо смазаны либо невыполнимы исза среды !!!!

а новые не развились или и неразовьются изза отсутствия отбора дарвин.

вывод :

1 создать такую среду где мы найдем таки рай для наших чувств и нет гонки за нетэкологийному.

2 создать условия дарвин путь для вычленения новых маяков эмоц.

3 вмешаться в геном и создать этаких гуинпленов исскуственно радующихся минимализму и спасется мир от краха производств выбросов

типа таво
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 16:02 #

примус (N.6635)
ты пишешь о ПОСТОЯННОМ ФЕНОМЕНЕ ОБМАНА УМА ИЛЛЮЗИЕЙ ЧЕРЕЗ АБСТРАКЦИИ

Не так. Не иллюзия обманывает ум с помощью абстракций.
Ум обманывает нас с помощью абстракций, то есть ум подсовывает нам абстракции под видом аналоговой реальности.
примус сказал 05 Ноя 2009 at 16:10 #

# Godmark (N.6635) Ноябрь 5th, 2009 at 15:56 #

примус (N.6635)
ты предлагаешь ситуацию что первичней факт или абстракции …

Факт и абстракция - это одно и то же, вот что я хочу сказать.
Абстракция - это отдельно взятое свойство, так же и факт - отдельно взятое свойство Цельной Реальности.
==

извинии …
ты утверждаешь что факт искажается абстракцией и уже непонять где факт а я о законе стены - неумолимой преграде котору ты можешь проверить !!!!!!! ФАКТ ЛИШЬ МАЯК ОПЫТА !!!

ниодтн жизофреник не пытается выйти сквозь стену даже если утверждает что ее нет !!!!!!!

например сумашедш чел говорит что его нет … он лишь ощущение (есть такая болезнь) врач дает ему стакан воды и грит пей !!! он пиот и врач подкалывает его а че вода то не вылилась значит тело есть !!!

на что больной отвечает не как факт а как хочет ИГНОРЯ ФАКТ …

=факт - отдельно взятое свойство Цельной Реальности.=

ДА НО ОН становиться фактом лишь после проверки … опытом …

а вот абстракция уже разбор имеющегося опыта и если мозг критичен и логичен она абстракция более реальна а если нет и память не может в голове удержать последовательность то и получаем глюк … мало ты видел неадекватных ? столькоже и адекватных а ты мир подписываешь под одних .

=Всё становится фактом, когда ты в своём уме назовёшь это фактом и одновременно с этим вспомнишь опыт прошлых поколений.=

вот тут то и суть !!!!!!

тыж сам и ответил за неадекватных !!!!!

не назовешь а убедишься !!! т е ты пропускаешь что делает факт фактом не название а цепочка для критического ума …

дети видят мир кверх ногами а ты правильно … ипо жизнь заставила
примус сказал 05 Ноя 2009 at 16:13 #

# Godmark (N.6637) Ноябрь 5th, 2009 at 16:02 #

примус (N.6635)
ты пишешь о ПОСТОЯННОМ ФЕНОМЕНЕ ОБМАНА УМА ИЛЛЮЗИЕЙ ЧЕРЕЗ АБСТРАКЦИИ

Не так. Не иллюзия обманывает ум с помощью абстракций.
Ум обманывает нас с помощью абстракций, то есть ум подсовывает нам абстракции под видом аналоговой реальности.
==

круто !!!
ум нас не обманывает он лишь анализирует … или тебе ум выдает образы духов ? несуществующие предметы ? нет !!! он лишь анализирует согласно инструментарию и опыту понимать логику …

абстракции безобидны …
а ум шизика действительно видит глюки … и криво видит причины но это паталогия …

приведи пример када абстракция нарушила факт нпример у тебя?
примус сказал 05 Ноя 2009 at 16:21 #

годмак , кстати фильм игры разума … там чел говорил что видит девочку и друга … (глюк) и никому не верил … а знаш как он понял что глюк ? он подумал … млять … уже 15 лет прошло а ей все 6 лет !!!!!!!!!!!!!!!!!!
понял ? и потом он всеравно видел ее … но понимал что это глюк больного мозга где замкнуло клемму образа на видео область мозга …

а ты про апстракции …

и их можно преодалеть и мозгом же … есть люди имеющие раздвоение психики так они переписываются со свои вторым я они нашли истину и факт … а ты будешь верить что стены нет ? но ведь факт и твоя иллюзия апстракции развеется …

ночью и куста боимся а это апстракции но дома я под диван не смотрю как в детстве я умней апстракции детства ….
примус сказал 05 Ноя 2009 at 16:31 #

Godmark типа так
так вот ребенок кагда родиться ВИДИТ МИР КВЕРХ НОГАМИ а на ноги все ставит мозг и опыт наблюдения и факта пола !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

т е значимые факты абстракции не нарушить (если мозг здоров) а околоброжение возможно но его корректирует жизнь … у нас наказание закона и желтые дома …

т е абстракция под контролем … среды … а разгул ее именно в там где игра словами без остановок на проверку пусть и моделируя в уме известных фактов.
примус сказал 05 Ноя 2009 at 16:36 #

# Godmark (N.6637)

Не так. Не иллюзия обманывает ум с помощью абстракций.
Ум обманывает нас с помощью абстракций, то есть ум подсовывает нам абстракции под видом аналоговой реальности.=

т е ум не критический и верит абстракции как видимому ? всеравно дети перевернут изображение а в играх разума он понял что глюк … ты похоже путаешь ум с фиксатором видимого … он не фиксатор а критик … чтоп больно не было
примус сказал 05 Ноя 2009 at 16:42 #

еон , типа сюжета из матрицы с двумя таблетками

http://www.youtube.com/watch?v=JVbawvgaeak&feature=related
примус сказал 05 Ноя 2009 at 16:47 #

а это про стену-столб и абстракции больного ума
http://www.youtube.com/watch?v=eabdVoPbT74&feature=related

кто кого обманывает ?
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 17:04 #

примус (N.6639)
ты утверждаешь что факт искажается абстракцией и уже непонять где факт

Мне бы хотелось, чтобы была понята моя мысль о том, что НЕ ФАКТ ИСКАЖАЕТСЯ АБСТРАКЦИЕЙ, А САМ ФАКТ ЯВЛЯЕТСЯ АБСТРАКЦИЕЙ, в то время как абстракция - это отдельно взятое свойство или ограниченный набор свойств. Не обозначив границы факта, нельзя пользоваться ФАКТОМ как фактом (в смысле чётко определённого термина). Факт без чётких границ - это абсолютная условность. А чёткие границы провести невозможно по той причине, что само понятие ГРАНИЦА - такая же глобальная условность.
Я понимаю, путаница, в этом то и загвоздка - реальность неописуема.

Например, ты стоишь на земле и говоришь людям: “Вот вам факт, это моя земля”.
Люди смотрят на тебя и говорят: “Где границы твоего участка земли, если ты не претендуешь на всю Землю?”
Вся Земля - это Цельная Реальность для этого примера. А участок земли, обозначенный границами - это факт.
Вот поэтому я и спрашиваю - ты можешь провести чёткие границы факта?
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 17:09 #

примус (N.6643)
ты похоже путаешь ум с фиксатором видимого … он не фиксатор а критик

Критик имеет некий эталон, сравнивая с которым он выносит суждение.
Что для ума является эталоном?
примус сказал 05 Ноя 2009 at 17:13 #

# Godmark (N.6627) Ноябрь 5th, 2009 at 15:24 #

примус (N.6625)
переведу - если ты адекватен - т е стремишься что бы картина мира в голове максимально совпадала с реальная картина мира в мире …

А как ты узнаешь реальную картину мира? Если ты смотришь на мир через стекло своего ума, и даже не знаешь какие искажения вносит это стекло.
==

только через опыт и последующие умственные операци с опытом не отрицающие его … незначительные для выживания глюки возможны и разве в них суть ?

люди верили в зевса так как ты и говоришь немогли доказать и абстрагировали обманывали и что ?

ониже потом и низвергли богов …

так что все идет к постепенному офактению мира вокруг … а вот когда мир меняется быстрее его офактению то и возникают и мифы и глюки … т е получается не иллюзии родят кризис а изменяющаяся среда выбивает из правильного привычного пути но башкой ап стену и все корректирует ум … и снова тиш да покой …
примус сказал 05 Ноя 2009 at 17:16 #

# Godmark (N.6646) Ноябрь 5th, 2009 at 17:09 #

примус (N.6643)
ты похоже путаешь ум с фиксатором видимого … он не фиксатор а критик

Критик имеет некий эталон, сравнивая с которым он выносит суждение.
Что для ума является эталоном?
==

имеющийся опыт столкновения с фактом …
замечал что дети очень неадекватны и верят и видят гномов и колдуний

вот у них то и рисует мозг с подачи абстракций …

т е ты путаешь старт системы с путем … а при старте есть уже взрослые и они учат … а у животных инстинктиы !!!!!!! там все факты записаны кровью жертв дарвина !!!!!!!!!
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 17:20 #

примус (N.6643)
т е ум не критический и верит абстракции как видимому ?

Для примера можно взять твоё предложение чуть выше. Если верить ему, то УМ - это некая сущность, которая имеет свойства и вообще живая, потому что имеет возможность верить, значит имеет сознание.

Так ли это на самом деле? И спрашивая тебя: “Так ли это на самом деле?”, - на самом ли деле я тебя спрашиваю?

А если мы придумаем другую концепцию, описывающую реальность, и будем верить в неё, что она описывает настоящую реальность. Будет ли это по-настоящему реально?

Ты предлагаешь проверять АП стену. Хороший вариант.
А зачем тогда ты пользуешься словами, если знаешь, что они врут.
Получается, ты предлагаешь сначала обманываться словами, а потом идти проверять АП стену правдивость этих слов???
примус сказал 05 Ноя 2009 at 17:23 #

годмак ты наверное о том что мы видим не то что есть ? например брухос приводил то что мы слышим не все звуки а лишь те которые ловит ухо …

мне кажется ты излишне стремишься найти максимальную истину …
например я верю в зевса и наделяю его правильными свойствами молнии и грозы и ставлю молниеотвод … то я адекватен системе в которой живу … заметил что животные тупы ? но в той системе где они созданы они умны … хватает ума … ты ищешь идеальную картину а ее нет … это бесы ума ради ума … ищи настроение адекватное последствиям а это и есть адекватно морали жить ….

никогда ты неувидишь факт как он есть ибо кто судит ? но всегда свойства факта опредилишь правильно ибо неправильный определяющий погибнет !!! останется то что ПРАВИЛЬНО ВИДИТ МИР (в данной системе) поэтому главная причина кризиса система … верней она родит все и инстинкты …
примус сказал 05 Ноя 2009 at 17:35 #

Godmark (N.6649)
=А если мы придумаем другую концепцию, описывающую реальность, и будем верить в неё, что она описывает настоящую реальность. Будет ли это по-настоящему реально?=

мы частим и не видим ответов
я писал те ответ в про зевса предвидя вопрос …

она будет реальностью до того предела пока не упрешься в стену … т е реши что земля плоска … и пока нужды мореплаваня и опыт не потребовал изменить верили все … а вот бруно сожгли или галилея т к он опередил время и его знание не меняли практику среды но меняли спокой умов граждан !!!!!!!!!!

=Ты предлагаешь проверять АП стену. Хороший вариант.
А зачем тогда ты пользуешься словами, если знаешь, что они врут.=

это ты сказал …
я пользуюсь фактами не а не словами … слова для меня лиш обозначение того что я знаю …
эту тему мы тож перетирали с брухосом … твоя позиция 90% как у него …

=Получается, ты предлагаешь сначала обманываться словами, а потом идти проверять АП стену правдивость этих слов???=

вот ты и опять попутал причины и следствия
примус (N.6647)
примус (N.6648)
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 17:37 #

примус (N.6648)
“А как ты узнаешь реальную картину мира? Если ты смотришь на мир через стекло своего ума, и даже не знаешь какие искажения вносит это стекло.”
только через опыт и последующие умственные операци с опытом не отрицающие его … незначительные для выживания глюки возможны и разве в них суть ?

Но это же ловушка. Ты соотносишь результаты своего опыта с искажённой аксиоматикой, созданной искажениями ума-стекла, через которое видишь Реальность.

примус (N.6649)

“Что для ума является эталоном?”
имеющийся опыт столкновения с фактом …

Здесь продолжение всё той же истории. Покажи мне границы факта.
А опыт интерпретируется умом, который сам заражен неадекватным восприятием Реальности, и получается, что систематизированный умом опыт - есть ложь относительно настоящей Реальности. Этот уже интерпретированный умом опыт не ложен по отношению к самому уму, который его классифицировал-интерпретировал, но сам ум ложен по отношению к Реальности, в том смысле, что он Её искажает.
примус сказал 05 Ноя 2009 at 17:39 #

Godmark (N.6645)
=Мне бы хотелось, чтобы была понята моя мысль о том, что НЕ ФАКТ ИСКАЖАЕТСЯ АБСТРАКЦИЕЙ, А САМ ФАКТ ЯВЛЯЕТСЯ АБСТРАКЦИЕЙ, =

факт это доказанный предмет разговора в жизни !!!!

как он может быть абстракцикй ? ей может быть лишь твое измышление на тему если ты использовал сомнительную инфу а не факты …

факт это не размышления … если факт доказывают размышлением то должны опираться на доказанные факты а не на домыслы апстракции

но если шизик глюгнет что видит стену и ощущает то он примет это за факт но и тут можно проверить пройдя насквозь … как в фильме игры разума
примус сказал 05 Ноя 2009 at 17:43 #

Godmark (N.6652)
ты пошел по кругу !
=Но это же ловушка. Ты соотносишь результаты своего опыта с искажённой аксиоматикой, созданной искажениями ума-стекла, через которое видишь Реальность.=

нет что бы я не искажал стена меня отрезвит … иначе я погибну … т е неадекватных небудет в таких столкновениях …

какое искажение если я добиваюсь цели и люди на марсе ? а не в канаве ?

ты хочешь идеализировать понимание а я за адекватное системе т е такое которое учитывает опасности …

а так фантазируй и что ?

это не причина кризиса … а среда делающая из неадекватных жизнеспособных политиков гоняющих не за благом стада а своей карьерой …
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 17:46 #

примус (N.6651)
мне кажется ты излишне стремишься найти максимальную истину

Что значит ИЗЛИШНЕ? Как определить степень нужности стремления к чему-то?

она будет реальностью до того предела пока не упрешься в стену … т е реши что земля плоска … и пока нужды мореплаваня и опыт не потребовал изменить верили все … а вот бруно сожгли или галилея т к он опередил время и его знание не меняли практику среды но меняли спокой умов граждан !!!!!!!!!!

То есть, из твои слов можно сделать такой вывод:
- Реальность реальности определяется человеком в каждом конкретном контексте и условиях времени. Когда придёт время выхода за пределы нынешних представлений о Реальности, тогда мы увидим, что возможно и стену пройти насквозь и левитировать, и прочее.
примус сказал 05 Ноя 2009 at 17:53 #

Godmark (N.6652)
=“Что для ума является эталоном?”
имеющийся опыт столкновения с фактом …

Здесь продолжение всё той же истории. Покажи мне границы факта.=

непонял ? граница стены определяется иди и НЕубейся оп нефакт стены С РАЗБЕГА

а как иначе ?
и вот зная свойства материи уже можно рассчитать высоту дома который не упадет

а ты о чем ? тя и тут уведет фантазия ?

=А опыт интерпретируется умом, который сам заражен неадекватным восприятием Реальности, и получается, что систематизированный умом опыт - есть ложь относительно настоящей Реальности.=

чушь … что значит зараженный ум ? сам копаешь а говоришь клише неразобранное на нити типа троса

критический ум так просто не обмануть и небоскребы стоят …

я и говорю что неадекватные вина бед а это принятие на веру без рассмотрения через ДОКАЗАННЫЕ факты а если их нет провести ЭКСПЕРИМЕНТ

=Этот уже интерпретированный умом опыт не ложен по отношению к самому уму, который его классифицировал-интерпретировал, но сам ум ложен по отношению к Реальности, в том смысле, что он Её искажает.=

ВОТ ИМЕННО … читай абзц выше !!! он не опирается на факты а на домыслы … т е работа ума на самого себя что и критиковал брухос прозрев сам того непоняв …

ты сейчас сам привел цепочку БЕЗ ФАКТОВ ОПЫТОВ И ЭКСПЕРИМЕНТОВ … голлый ум … умствование … игра слов …

конечно если мы духи то городить можно все НО СТЕНА ОТРЕЗВЛЯЕТ а это и есть опыт коль те непонятно что есть факт

это опыт … без него ты МЛАДЕНЕЦ …
примус сказал 05 Ноя 2009 at 18:00 #

Godmark (N.6655) Ноябрь 5th, 2009 at 17:46 #

примус (N.6651)
мне кажется ты излишне стремишься найти максимальную истину

Что значит ИЗЛИШНЕ? Как определить степень нужности стремления к чему-то?==

гы … извини вырвалось вспомнил про вопрос мне куда идти …

излишне поставленной цели … яж те писал я не филосов а практик …

адекватно системе я могу в древнем мире верить в богов алимпа и мне это не помешает а сегодня помешает … зачем питекантропу стать как мы ? это для него гибель и его мир среда убьет а мы постепенно создав среду стали востребованно средой другими …

какую истину ты ищешь ?

мир именно адекватно фактам …

а ты что хочешь увидеть где не лож ?

я выше написал и про кризис …лень повторять по кругу …

идеализировать неиллюзорный мир по какому критерию ?

МОЙ КРИТЕРИЙ АДЕКВАТНОСТЬ СТЕНЕ … а твой ? ведь желать как говорил брухос видеть листочки не зелеными глупо … зачем ? желать по тебе видеть идеальный мир глупо по причине что и наше зрение не видит всего спектра и слух и надоли нам то что никак не учавствует в жизни … так пусть на небе бкдет бог …

я например православный
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 18:01 #

Если в прежние времена люди были уверены, что адекватно воспринимают реальность, но в то же время верили в плоскую Землю, как ты говоришь, то где гарантии, что мы теперешние, с нашей уверенностью в адекватном восприятии реальности, по-настоящему адекватно воспринимаем реальность???

какое искажение если я добиваюсь цели и люди на марсе ? а не в канаве ?

Ты хочешь сказать, что полёты на Марс доказывают неискажённое восприятие реальности? Ничуть. Искажённое, именно в той мере, восприятие реальности и позволяет летать на Марс.
А если бы восприятие не было искажено - возможно люди летали бы куда угодно в мгновение ока.

ты пошел по кругу !
Ты мне не доказал достоверность своих идей, вот я их и проверяю с разных сторон. Или может быть ты не видишь моих вопросов именно в том ключе, в каком я их задавал, а подгоняешь под своё понимание.
примус сказал 05 Ноя 2009 at 18:10 #

Godmark (N.6655)
=То есть, из твои слов можно сделать такой вывод:
- Реальность реальности определяется человеком в каждом конкретном контексте и условиях времени. Когда придёт время выхода за пределы нынешних представлений о Реальности, тогда мы увидим, что возможно и стену пройти насквозь и левитировать, и прочее.=

нет это криво
реально сейчас ты не пройдешь без кирки сквозь стену !!!!!!!!!!! и это факт … если ты его не примешь то и неизобретешь способ пройти … ибо даже мысли как невозникнет … вот те пример как ты самообманываешься из за желания словами изменить факт … играя ими и смыслом

а когда изобретут альфакирку то пройдешь но уже не как сейчас … телом … мыж об этом ? а не о том что можно в принципе но как ? и это как и есть адекватный вопрос а не то что ты говоришь что факта непроходимости нет … это отрицание факта фантазией ..

ты подменяешь реальность факта на возможность через 100 лет получит другой факт неотрицающий этот

она таже …. и это не иная реальность а возможность на основании инструмента …

если ты так понимаешь реальность то да … в детстве она одна а сейчас другая и что от этого ИСЧЕЗЛИ ОДНИ И ТЕЖЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ

ПРОСТО я не отрицаю левитацию если она есть но ее нет !!!!!!!!!!!!!!!

а что будет - пусть - но на основании ложной твоей абстракции на отсутствии факта строить самолет не буду

ты привел пример игры слов а не реальность …
примус сказал 05 Ноя 2009 at 18:18 #

Godmark (N.6658) Ноябрь 5th, 2009 at 18:01 #

Если в прежние времена люди были уверены, что адекватно воспринимают реальность, но в то же время верили в плоскую Землю, как ты говоришь, то где гарантии, что мы теперешние, с нашей уверенностью в адекватном восприятии реальности, по-настоящему адекватно воспринимаем реальность???==

так они адекватно максимально принимали реальность … им их вера не мешала а зачем усложнять то ?

придет время накопления количества требований в качество и изменится потребность понимания …

научи животных логике и свободе и получиш армагедон

=Ты хочешь сказать, что полёты на Марс доказывают неискажённое восприятие реальности? Ничуть. Искажённое, именно в той мере, восприятие реальности и позволяет летать на Марс.
А если бы восприятие не было искажено - возможно люди летали бы куда угодно в мгновение ока.=

докажи … это скорее вопрос нестандпртного подхода и версий над которыми работают адекватно понимая что это лишь предположение а не факт
твое отрицание привелобы к краху корабля но он не упал т е нет ошибки я об этом …

=ты пошел по кругу !
Ты мне не доказал достоверность своих идей, вот я их и проверяю с разных сторон. Или может быть ты не видишь моих вопросов именно в том ключе, в каком я их задавал, а подгоняешь под своё понимание.=

что для тебя доказал ? ни я ни брухос не доказали ничего за 2 года

ты начал с отрицания факта а я тебе сермяжную правду про стену …

вот обьясни мне как можно ее неувидеть ?

и еще ты похоже более про психологию а там факт не критерий .. там иногда идут против факта там эмоц факт желание …

и как ты пыиаешься меня онять если мои вопросы тебе не отвечаешь и не все коментируешь а лишь то что тебе кажется либо по твойму либо за как бы

а я отвечаю на все !!!

выходит это доказательство факта что именно ты =Или может быть ты не видишь моих вопросов именно в том ключе, в каком я их задавал, а подгоняешь под своё понимание.=

это не философияэто с постов очевидно
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 18:19 #

примус (N.6657)
непонял ? граница стены определяется иди и НЕубейся оп нефакт стены С РАЗБЕГА

Где начинается факт убийства АП стену, и где он заканчивается? Факт, в данном случае - это событие, имеющее своих участников, время протекания, и другие условия.
Описание всего этого и будет обозначением границ факта, то есть описанием самого ФАКТА.
А то, что ты предъявляешь как якобы факт - на самом деле эмоции.

чушь … что значит зараженный ум ?
А опыт интерпретируется умом, который сам заражен неадекватным восприятием Реальности
Заражён в том смысле, что в процессе восприятия, информация о реальности на выходе из ума представляет собой неадекватное отражение реальности. Поэтому, условно можно сказать, что раз ум искажает информацию, значит он заражён вирусом.

критический ум так просто не обмануть и небоскребы стоят …
Небоскрёбы могут стоять и в результате функционирования ума на основе искажённых данных о реальности. Небоскрёбы - не достижение совсем.

я например православный
Что значит - православный? Правь славишь? Или правишь славью?
Что в твоём понимании православный?
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 18:30 #

ты начал с отрицания факта а я тебе сермяжную правду про стену

Ничуть. Я начал с выработки научного подхода к термину ФАКТ.

и как ты пыиаешься меня онять если мои вопросы тебе не отвечаешь и не все коментируешь а лишь то что тебе кажется либо по твойму либо за как бы
а я отвечаю на все !!!

Я тебе отвечаю, но ты их рассматриваешь в своём ключе, и в итоге, видишь не то, что я тебе говорю, а то, что сам увидел в том, что я тебе говорю
примус сказал 05 Ноя 2009 at 18:34 #

Godmark (N.6661) Ноябрь 5th, 2009 at 18:19 #

примус (N.6657)
непонял ? граница стены определяется иди и НЕубейся оп нефакт стены С РАЗБЕГА

Где начинается факт убийства АП стену, и где он заканчивается? Факт, в данном случае - это событие, имеющее своих участников, время протекания, и другие условия.
Описание всего этого и будет обозначением границ факта, то есть описанием самого ФАКТА.
А то, что ты предъявляешь как якобы факт - на самом деле эмоции.==

вот вот так и размышляют неадекватные ..

короче я ж те писал про опыт- эксперимент …и детство как чистый лист

если я принимаю факт опыта эксперимента то я его учитываю и даже некоторые иллюзии не отменят правильного направления поведения !!!!

а то что ты написал это игра словами назови эмоциями но тогда проведи эмоцию и убедись что непрошел и все эмоция = эксперимент …

ты жонглируешь словами разве это твое =Где начинается факт убийства АП стену, и где он заканчивается? Факт, в данном случае - это событие, имеющее своих участников, время протекания, и другие условия.=
и есть описание получения опыта ….

и что ? ты настаиваешь что факт это придуманное мозгом через абстракцию ? лоб разобьешь поймешь а мне этого ненадо … и если даже я и ошибочно приму за стену иллюзию оптическую данное исключение не навредит и будет раскрыто при повторном столкновении … ложность лишь в момент столкновения первого … прими это за опыт

=Заражён в том смысле, что в процессе восприятия, информация о реальности на выходе из ума представляет собой неадекватное отражение реальности.=

только у неадекватных некритичных … если уж математик мз игры разума шизоглюк переборол то тут и говорить неча

=Небоскрёбы могут стоять и в результате функционирования ума на основе искажённых данных о реальности. Небоскрёбы - не достижение совсем.=

опять игра слов а что достижение ?
по мне подтверждение что он не сломал сам себя то значит учли а по тебе случайно поставили и он стоит ?

=я например православный
Что значит - православный? Правь славишь? Или правишь славью?
Что в твоём понимании православный?=

видишь ты опять неадекватно пытаешься перевести термин 1000 летней давности на сегодня ища смысл слова а не понимая суть явления …

я вижу уже адекватность эмоциональной жизни и лад в душе … ибо душа читай стремление лишь набор предпочтений и надо их создавать а не потакать бесам распоясавшегося ума и абстракций …

брухос например принимал чикатило как игры бога и не осуждал он кто угодно но не православный а бесом захваченный бесы это то что нарушает факт счасчтья по последствиям дальним и потомкам

тема не для одного абзаца а кратко пояснил …
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 18:34 #

Когда ты попытаешься обозначить границы факта и поймёшь, что это сделать невозможно, тогда ты по-другому отнесёшься к тому, что ты называешь фактом. Вот для этого в том числе мы тут и беседуем, чтобы кто-то что-то сдвинул в своём сознании.
примус сказал 05 Ноя 2009 at 18:40 #

Godmark (N.6662) Ноябрь 5th, 2009 at 18:30 #

ты начал с отрицания факта а я тебе сермяжную правду про стену

Ничуть. Я начал с выработки научного подхода к термину ФАКТ. ==

ничуть ? а че тогда отрицал что факт это опытным путем эксперимента полученное понимание ?
пытался выдать его за игру абстракций ? может ты не о факте а о искажениях при оперировании фактами т е неверные выводы под воздействием эмоций желаний и просто ошибок в расчетах ? так на то и наука и логика и критика и сомнение …

=Я тебе отвечаю, но ты их рассматриваешь в своём ключе, и в итоге, видишь не то, что я тебе говорю, а то, что сам увидел в том, что я тебе говорю=

я не о том что ты думаншь об этом а о факте осутствия упоминания вопросов и тем при твоих ответах …

ты подгоняешь под факт отсутствие эксперимента игноря постоянные требования пояснить как пропустишь стену и придумал как описав требование для этого опыта-ЭКСПЕРИМЕНТА ТАК И Я ОП ТОМ ЖЕ

Т Е ты моеже говоришь как укор мне ? факт есть эксперимент … а не домвслы апстракций …
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 18:45 #

вот вот так и размышляют неадекватные ..
То есть учёные, двигающие прогресс на Земле - это неадекватные?

и есть описание получения опыта ….
Это ты про опыт АП стену, а я о другом.

я вижу уже адекватность эмоциональной жизни и лад в душе … ибо душа читай стремление лишь набор предпочтений и надо их создавать а не потакать бесам распоясавшегося ума и абстракций …

Почему название этому - православие?
примус сказал 05 Ноя 2009 at 18:46 #

# Godmark (N.6664) Ноябрь 5th, 2009 at 18:34 #

Когда ты попытаешься обозначить границы факта и поймёшь, что это сделать невозможно, тогда ты по-другому отнесёшься к тому, что ты называешь фактом. Вот для этого в том числе мы тут и беседуем, чтобы кто-то что-то сдвинул в своём сознании.
==

что невозможно ? подели математически точно воду разлив ее в два стакана !!! математик сможет до долей микрограмма а практик нет и не будет сремиться ибо мне пофиг разница в микро а вот в 50 грам неотдам я про детей например

т е ты снова ставишь в укор свой поиск максимального идеала понимания …

какая граница факта если мне в этой системе - пройти важен факт невозможности ?

граница за мм или см или м ? чушь ?

факт непрохождения ясен а факты другие надо по другому и проверять

и сдвинуться я не хочу а понять … ты неубедителен и не поясняешь вопрос твоего идеализма в копать до микро …

ну и я тебя не сдвинул … в чем тогда претензия

мне ? сдвинься сам покажи пример … проделай опыт
примус сказал 05 Ноя 2009 at 18:50 #

Godmark (N.6666) Ноябрь 5th, 2009 at 18:45 #

вот вот так и размышляют неадекватные ..
То есть учёные, двигающие прогресс на Земле - это неадекватные?==

а ты скажи перед постом допустим и будет

тыж так не расследуешь свое !!!

а я твое пытаюсь допустить и невыходит

так что ученые похоже балаболят но принципиально не так
причем именно не так …

=Почему название этому - православие?=

тому как есть эксперимент и традиция проверенная временем

яж не догматик а практик … душа моя там успокаивается … метания останавливаются … маяк эмоц есть …таи не последнюю тыщу лет живем … а там видно будет по эксперименту и фактам которые не иллюзия а факт …
Godmark сказал 05 Ноя 2009 at 18:55 #

а че тогда отрицал что факт это опытным путем эксперимента полученное понимание ?

Когда под терминами скрываются другие феномены, то есть обозначенные другими словами - сложно понять, что имелось в виду.

может ты не о факте а о искажениях при оперировании фактами т е неверные выводы под воздействием эмоций желаний и просто ошибок в расчетах ?

Я о непутании терминов между собой, о неподмене понятий. Когда мы сможем описать чёткий смысл слова ФАКТ, тогда будет возможен конструктивный обмен мнениями, а пока что это базарная торговля.

я не о том что ты думаншь об этом а о факте осутствия упоминания вопросов и тем при твоих ответах
Если вопрос изначально не понят, то на что нужно отвечать? И какой у этого смысл?

факт есть эксперимент
Эксперимент проводится на основе чётко обозначенных условий, а иначе это не эксперимент. Вот я и предлагаю чётко описать условия эксперимента.
примус сказал 05 Ноя 2009 at 18:57 #

Godmark (N.6666)
а на это че не ответил ? :

=ничуть ? а че тогда отрицал что факт это опытным путем эксперимента полученное понимание ?
пытался выдать его за игру абстракций ? может ты не о факте а о искажениях при оперировании фактами т е неверные выводы под воздействием эмоций желаний и просто ошибок в расчетах ? так на то и наука и логика и критика и сомнение …=

ты представляешь эту ошибку как фатальную и непреодалимую а я так не считаю и смотря в каких системах … а как привязать ее к кризису ?

знаю чела закончившего бауманское …
редкий неадекват … подменяющий смысл игрой слов отсюда сам непонимает что делает и ошибается на ровном месте в выводах и прогнозах …
примус сказал 05 Ноя 2009 at 19:05 #

Godmark (N.6669)
=факт есть эксперимент
Эксперимент проводится на основе чётко обозначенных условий, а иначе это не эксперимент. Вот я и предлагаю чётко описать условия эксперимента.=

а я ближе к делу …
факт это доказанное явление даже если ты непонимаешь как оно устроено например удар током из розетки …

каких условий ?
чем тебе факт исказит мой мозг ?
еще раз ударит а я снова полезу ?
подумав что все окей ?
ты копаешь и хочешь идеальных условий но выводы то делаешь однозначные недоказав …
приведи пример хоть такого искажения а не возможность якобы обмана абстракцией ума и какого ума … не ребенка ? шиза ? дурака ? а что такое дурак ? и т д

давай не рыть в бесконечность а то тема уйдет в нейтрино … а там другие законы физики …
примус сказал 05 Ноя 2009 at 19:07 #

Godmark (N.6669)
=факт есть эксперимент
Эксперимент проводится на основе чётко обозначенных условий, а иначе это не эксперимент. Вот я и предлагаю чётко описать условия эксперимента.=

и разве это отрицает факт ? т е доказанную инфу … как ее исказит абстракция ?

до такого понимания что кризис ?
Egorko сказал 05 Ноя 2009 at 19:12 #

примус и Godmark

Однако страсти накаляются.

Мне кажется, что в некоторой степени вы оба правы, но требуется шаг к попытке обобщения вместо возможной конфронтации на основе все большего углубления в детали.

Мозг действительно критик (если хотите его так называть) и эталоном для него является его собственный опыт:
1. Если объект или ситуация подпадает под шаблон уже известных объектов или ситуаций, то мозгу и не требуется детальное ознакомление - остальное он добавит из шаблона.
2. Если объект/ситуация незнакомы, то возможны различные случаи, например, анализ (разложение на составляющие) и поиск параллелей на основе компонентов (частей целого). При этом мозг основывается на вполне определенной логике связей компонетов и возможные гипотезы переборов лежат в заранее определенной логике.

Поэтому на вопрос: “Что для ума является эталоном?”
Можно так и ответить: эталоном является прежний опыт, как фактологические знания, так и мыслительные схемы.

Однако, Godmark, в попытке отстаивать изначально (я в этом почти уверен) достаточно мягкую позицию, допускающую многие “но”, и, встретив упорное сопротивление твоим доводам со стороны Примуса, ты рискуешь прийти к патовой ситуации, в которой тебе придется защищать не совсем то, что изначально хотелось. Пойми, пожалуйста, что принципиально ставя проблему изначальной невозможности поместить изучаемый предмет внутрь мозга для рассуждений о нем, ты в конце-концов рискуешь прийти к ситуации невозможности сколь-нибудь самоценного отражения реальности в принципе.

Что я имею ввиду.

Например, твое “Ты соотносишь результаты своего опыта с искажённой аксиоматикой, созданной искажениями ума-стекла, через которое видишь Реальность.”
Основная проблема высказывания заключается (ИМХО) в слове “искаженной” (сейчас поясню, терпение, пожалуйста),
Продолжением является использование слов “зараженный вирусом”.
Вопрос: а есть ли мозг, оперирующий неискаженной аксиоматикой или, другими словами,- незараженный вирусом.
Чтобы не начинать очередной крестовый поход тебе придется сказать “нет”.

Тогда следует вывод о том, что мозг оперирует такими понятиями, которыми может оперировать и никакого вируса нет. Есть проблема соотношения реальности объективной и реальности субъективной.

Примус отаивает в данном случае более-менее жесткую позицию рационализма, основывающуюся на возможности более-менее адекватного отражения действительности.

Образным примером такого момента в споре здесь может быть пример со стулом (эх, найти бы номер поста) - интересны отклики на пример.

И что мне прикажете с этим делать?!

Я согласен с возможностью и необходимостью стремления к адекватному (в идеале, так сказать, как неодостижимой, но цели бытия) отражению действительности на основе коррекции своего видения через общение с живыми людьми доступными или неживыми (недоступными) через тексты книг и пр. И в этом я согласен с Примусом.
Но с другой стороны, я знаю о проблемах соответствия нашего отражения и “оригинала”. Я согласен, что такие проблемы есть и носят глобальный философский характер. Тут я согласен с тобой, Godmark.

А суть и цель я вижу только в разумном сплаве этих двух подходов.
Поэтому в примере со стулом я был рад и высказыванию ЕОНа о том, что он вместо философствований предпочел бы просто сеть на стул.

Извините, просто хотел съэкономить ваше время.
Сейчас вы к понятию факт опять перешли, а это уже было месяца два тому назад.

Мир!
ЕОН сказал 05 Ноя 2009 at 21:26 #

Egorko (N.6673)

“Поэтому в примере со стулом я был рад и высказыванию ЕОНа о том, что он вместо философствований предпочел бы просто сеть на стул.”

Ну, хотя бы чем-то порадовал…

“…мозг основывается на вполне определенной логике связей компонетов и возможные гипотезы переборов лежат в заранее определенной логике.”

Этот момент можно прояснить в части “единства” логики? М.б., мозг будет перебирать гипотезы и выстраивать связи в соответствии с логикой СВОЕГО опыта?

Не отвечаю на твои вопросы - пока доступ ограничен.
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 01:28 #

Egorko (N.6674)
Вопрос: а есть ли мозг, оперирующий неискаженной аксиоматикой или, другими словами,- незараженный вирусом.
Чтобы не начинать очередной крестовый поход тебе придется сказать “нет”.

Во-первых, я бы не стал в данном случае использовать слово мозг, но слово УМ. Потому что мозг выполняет много различных операций, а УМ - это более конкретно.
Во-вторых, я бы сказал, что есть такое состояние сознания, когда реальность не искажается умом.

Если бы я не знал это состояние сознания, то конечно мне пришлось бы согласиться с тобой в том, что УМ искажает всегда и является единственно возможным состоянием сознания. УМ искажает всегда - такова его природа, но не всегда УМ нужно и можно использовать.
примус сказал 06 Ноя 2009 at 09:18 #

Godmark (N.6675)
=Во-вторых, я бы сказал, что есть такое состояние сознания, когда реальность не искажается умом.=

ну конечно
и это состояние взгляд без ума ? или без эго ? ты сам себя запутал правильными словами неимеющими определения .

1 вот сначала без использования двусмысленных и мутных слов из буддизма обоснуй что такое =есть такое состояние сознания, когда реальность не искажается умом !!!!!=

2 что значит видеть без искажения на примере из жизни.

3 пример как такое искажение помешает неувидеть кризис или создаст его

видеокамера в супермаркете с функцией обнаружения на компе и датчиком движения видит без искажения ?
примус сказал 06 Ноя 2009 at 09:27 #

Egorko (N.6673)
=Например, твое “Ты соотносишь результаты своего опыта с искажённой аксиоматикой, созданной искажениями ума-стекла, через которое видишь Реальность.”
Основная проблема высказывания заключается (ИМХО) в слове “искаженной” =

может тогда определить понятие искаженный не само по себе как недостич идеала … а в системе ?

т е количество искажений не переходит в качество при котором нарушаются те или иные функции приводящие к краху или кризмсу или невозможности полететь к альфацентавра !!!!

я смотрю на дорогу сквозь стекло и дождь на стекле … плюс тонировку ..
но искажения не меняют необходимой инфы о дороге !!!!!

более того годмак неопределил и не предположил даже схемы такой ошибки … “допустим” даже не пробовал!!!!

он просто сказал типа наш мозг из за цветного зрения много сил тратит на обработку цветов и ассоциации с ними и медленней работает и неспособен видеть суть и искажается эмоциями от цвета !!! поэтому точнее мыслить и продуктивнее начнет при черно белом зрении …:)

притом годмак такой принципиальный к словам и поправил что не мозг а ум !!! и тут же валит мутные термины от буддизма а в буддизме просветленные и сам будда достигнув верха понимания ничего и не увидели и неописали новую реальность никак … а просто отключились … и выставлять тут буддизм как виденье без искажений неправильно .
примус сказал 06 Ноя 2009 at 09:36 #

вот как я вижу проблемму описанную годмаком :

типа проблемма :

он просто сказал типа наш мозг из за цветного зрения много сил тратит на обработку цветов и ассоциации с ними и медленней работает и неспособен видеть суть и искажается эмоциями от цвета !!! поэтому точнее мыслить и продуктивнее начнет при черно белом зрении …:)

типа решение :
математика отстраняется от абстракций и описывает процессы чмслами … т е в мозгу должен быть механизм чистой логики событий (раз мы о кризисе) а не образные страшилки …

и еще кто искажает реальность и сейчас ? как устроены явно неадекватные люди ?

скорее вопрос годмака не о абстракция враг а свойства рассуждений ума … как он определит что явно неадекватный чел с высшим образованием и тракторис явно адекватный жизни и событиям … что их различает ? почему один видит без искажений а другой с искажением

и что считать тогда искажением ?

привести пример искаженной ситуации и не !!!

и найти что различало людей ?

это по моему будет не остановка ума по буддизму а логика и критичность !!!

а просто говорить о искажении и притом глобальных без примера и предположения ситуации похоже на пустое умствование и разгадывание дзенской загадки - услыш звук неупавшей капли
примус сказал 06 Ноя 2009 at 09:44 #

вот у меня есть такой пример :
едет человек но его мозг излишне фантазирует и рисует образы - впечатлительный …

на дороге мелькнуло кошка но мозг вместо кошки увидел ребенка … досочинял … благо критический блок слабее фантазии ?

или мозг из за перебора образов имеет медленную реакцию и увидев кошку он непонял что это и просто по тормазам … т е искажается скоростное понимание и в таких случаях искажения на долю секунды возможны …

но как можно исказить понимание процессов уходящих в десятилетия ? иведь их можно спокойно осознать … логичить … и т д

искажения присущи мозгу в спорте и при скорости процессов … нас разводят аферисты и мы видим не циганку а мага но через 10 минут мозг сам просчитывает и понимает что развели но уже поздно !!!

т е в системах когда мозг неуспевает справиться с абстракциями и событиями он может исказить понимание реальности и сильно !!!!!!!

а вот о чем ты годмак ?
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 15:54 #

примус (N.6677)
ты сам себя запутал правильными словами неимеющими определения .
Ты хотел сказать, что ты сам запутался. Я тебе могу сказать почему.
Потому что ты всю свою жизнедеятельность прогоняешь через анализатор ума, и ты настолько к этому привык, что даже не представляешь - как это можно жить без ума.

1 вот сначала без использования двусмысленных и мутных слов из буддизма обоснуй что такое =есть такое состояние сознания, когда реальность не искажается умом !!!!!

Это состояние невозможно описать никакими словами, потому что оно за пределами абстракций слов.

2 что значит видеть без искажения на примере из жизни.

Живёшь и забот не знаешь. Это невозможно объяснить, но только пережить.

3 пример как такое искажение помешает неувидеть кризис или создаст его

Если человек видит какую-либо программу действий, как единственно возможную, так как его мозг был запрограммирован кем-то, - неважно кем: родителями, рекламой, идеологией государства, идеями других людей, - то он не сможет выйти из этой программы, и не сможет даже допустить, что можно думать по-другому. Этим пользуются те, кто управляет кризисом и извлекает из этого дивиденды.
Состояние без ума - это основа свободы от уже сформированных когда-либо программ. Состояние без ума - это подобно прихожей в квартире, из которой можно войти в разные комнаты-программы.

видеокамера в супермаркете с функцией обнаружения на компе и датчиком движения видит без искажения ?

Видеокамера не видит, а только фиксирует. Видеть может только живое существо.

я смотрю на дорогу сквозь стекло и дождь на стекле … плюс тонировку ..
но искажения не меняют необходимой инфы о дороге !!!!!

Здесь описана тобой совсем другая ситуация. Ты имеешь представление, как выглядит дорога при смотрении на неё без стекла. А так же при смотрении через стекло. То есть ты имеешь возможность сформировать в своём уме алгоритм вычисления погрешностей при смотрении на дорогу через стекло.
Если ты сможешь выходить в состояние без ума, то у тебя тоже появится такая возможность при смотрении на реальность.

а вот о чем ты годмак ?

Вот поэтому буддизм и сложен для осознания, что требует от познающего остановки ума, что видится познающим, как предложение о самоубийстве, так как он думает, что эго - это и есть ОН САМ. В то время как ЭГО - это наблюдающий за НИМ САМИМ.
ЕОН сказал 06 Ноя 2009 at 20:29 #

Egorko (N.6615)

“Пожалуйста, посмотрите, всего 10 минут времени. video…”

Посмотрел я м/ф - особо не впечатлился. Ты хотел натолкнуть на какую-то конкретную мысль?
примус сказал 06 Ноя 2009 at 21:51 #

Godmark (N.6680)
=Я тебе могу сказать почему.
Потому что ты всю свою жизнедеятельность прогоняешь через анализатор ума, и ты настолько к этому привык, что даже не представляешь - как это можно жить без ума.=

хм …
ты вроде за науку тут а непонимаешь что я никчему не привыкал я ничего сам не анализировал я есть лишь система которая отражает и приспосабливается к тому миру в котором и обитает … по буддизму я лишь отражение этого мира выраженное в мясе и костях я сделан из мяса и тоже не сам а природа и есть Я …:)

ТАК ЧТО я нипричем … и привычка тут нипричем …

=Это состояние невозможно описать никакими словами, потому что оно за пределами абстракций слов.=

хм …
я тоже за пределами слов … я создан не словами !!! однакоже я есть и могу и в морду кому дать … вот морда и дать в морду слова но природа через меня даст кому и в морду но не из за слов а по причине такого отражения системы

если коротко то правильно ли ты понимаешь систему “слова ” ведь =Это состояние невозможно описать никакими словами, потому что оно за пределами абстракций слов.= это сама жизнь а то что ты говоришь неимеет обоснования жизнью и потому это просто слова а не “слова” мои слова выше твоих слов ибо твои просто звуки в виде слов воспринимаемые как смысл слов но в природе этого нет в виде источника отражения … образца того что так названо … что бы понять попробуй понять звук неупавшей капли !!!!!!!!

=Живёшь и забот не знаешь. Это невозможно объяснить, но только пережить.=

вот потому что невозможно обьяснить потому и забот незнаешь

это типа олигофрен … !!!
ставим равно ? нафиг мне такой взгляд …
а что такое забот ?
скорее это отсутствие цели ? ведь если нет целей то нет и забот … нафиг такая жизнь ?
это вопрос вкуса ?
а если это не можешь обьяснить то почему обьясняешь что забот нет ? а может есть ? раз небыл в таком состоянии почему описываешь искаженным умом мол нет забот ?
тыж за ученых а пишешь как верущий … верую а почему незнаю … а я знаю и вижу …читай выше …

=Если человек видит какую-либо программу действий, как единственно возможную, так как его мозг был запрограммирован кем-то, - неважно кем: родителями, рекламой, идеологией государства, идеями других людей,=

нешто тебе не видно что все перечисленные причины есть отражение самой природы и планета земля
непонятно ?
например программа действий по любви к потомству это не вбито кем то а выжившая жизнь сама в тебе говорит !!!!!!!

если у тебя стереоскопическое и цветное зрение то вбито это передвижениями прыжками по веткам …
т е ты уже мимо ибо непонимаешь сути факта вбитости … ведь если твое вбито не практикой а например государством которое банкрот то твое виденье уже банкрот

=то он не сможет выйти из этой программы, и не сможет даже допустить, что можно думать по-другому. =

глупости … я могу выйти из любой программы … все дело лишь в силе желания невыходить , и обоснованности выйти …

приведи пример из чего я не выйду … люди детей ели в голод … предавали родителей когда сами стояли или у смерти или у дележки квартир …

непреувеличивай свои утверждения а обосновывай … простот постить и я могу … прочитай свои утверждения наоборот и опровергни или то или это …

=Этим пользуются те, кто управляет кризисом и извлекает из этого дивиденды.=

они используют не это …
ты ставишь под сомнение например стремление жить хорошо … мол уберите программу вбитую дарвиным и управлять вами невозможно … а я нехочу предавать близких что бы у гадов и подонков небыло рычага на меня

может тут дело в типа шантаже нас на наших устремлениях ? и надо просто изменить вектор власти и силы а вот как это и надо думать а не беззаботно есть детей в голод …

=Состояние без ума - это основа свободы от уже сформированных когда-либо программ. =

бред
программы то причем ?
а что такое программа ?
это не программа а сама жизнь … вообще без программ - пень … это идеал ? или тот кто и детей ест и людей насилует аля чикатило т е за то и тех что не требует забот ? да на..х мне такая душа … я все понимаю но ОТВЕРГАЮ ТАКУЮ ТВОЮ ПРОГРАММУ ВБИТУЮ В ТЕБЯ ОТРЫВОМ ОТ ПРИРОДЫ И САМОЙ ЖИЗНИ В УГОДУ ПРОТЕСТА ПРОТИВ НЕПОНИМАНИЯ … раз непонимаешь значит навязано

=Состояние без ума - это подобно прихожей в квартире, из которой можно войти в разные комнаты-программы.=

чушь !!!
прихожия и выбор это и есть программа приспособленца … такие вымерли в мезозой … и как ты без ума будешь выбирать куда ха ха ха

а я и так всегда в прихожой но куда войти выбираю по ДУШЕ а если потерялся по богу

а ты ПО КАКОМУ КРИТЕРИЮ ВЫБИРАЕШЬ КОМНАТУ ???????!!!!!!
АААААААААААААА !!!???

=Видеокамера не видит, а только фиксирует. Видеть может только живое существо.=

ТЫ МЕНЯ разочаровываешь … ученый …
а если глаз искуственный и нейроны искуственные ?

камера имеет мозг - комп и программу … т е ты страсть к жизни и любовь как смысл ты программой считаешь типа комп а вот программу и анализатор камеры уже отрицаешь как ту же программу ЖИТЬ

=Ты имеешь представление, как выглядит дорога при смотрении на неё без стекла. А так же при смотрении через стекло. То есть ты имеешь возможность сформировать в своём уме алгоритм вычисления погрешностей при смотрении на дорогу через стекло.
Если ты сможешь выходить в состояние без ума, то у тебя тоже появится такая возможность при смотрении на реальность.=

А ВОТ ЭТО ОБОСНУЙ

т е я уже знаю как дорога выглядит без стекла и со стеклом (т е опыт факта) а вот без ума чем отличается ? приведи версию как это понимается и чем лучше ?
хотя ты выше писал : Это состояние невозможно описать никакими словами, потому что оно за пределами абстракций слов. ааах ха ха .. но ведь чемуто выбираешь как эталон а понять даже не можешь … чиста вера и эмоции и загадочность ю…. тому тя и тянет в буддизм просто ты ВЕРУЩИЙ В ЭМОЦ СОСТОЯНИЕ ЧТО ПОНЯЛ И ЗНАЕШЬ а почему ? а чувства необьяснить

=Вот поэтому буддизм и сложен для осознания, что требует от познающего остановки ума, что видится познающим, как предложение о самоубийстве, так как он думает, что эго - это и есть ОН САМ. В то время как ЭГО - это наблюдающий за НИМ САМИМ.=

не гони чушь … то что ты сейчас сказал .. == я этого непойму и неопишу но вот это то и есть круто т к загадочно и вам не понять но я ыбрал это .. и глумясь над смыслом и самим словом я горжусь своей таинственной причастностью к ОЩУЩЕНИЮ … молись на него

я с брухосом перетирал это год
лень доводы воскрешать и вопросы про червяков

слушай ведь червяк в состоянии нирваны и того о чем ты говоришь … то что он без ума факт и не спорь словами те это не доказать и не понять

поэтому Вот поэтому червяк и сложен для осознания, что требует от познающего остановки ума, что видится познающим, как предложение о самоубийстве, так как он думает, что эго - это и есть ОН САМ. В то время как ЭГО - это наблюдающий за НИМ САМИМ. и т д итп и далее

ПОСМОТРИНА БУДДИСТОВ И ПРОСВЕТЛЕННЫХ И ВСЕ ПОЙМЕШЬ

НЕ НАДО ВЫСТАВЛЯТЬ СВОЕ ОЩУЩЕНИЕ ИСТИНЫ КАК ИСТИНУ ХОТЯ ПРОСВЕТЛЕННЫМ МОЖНО … ЭТО ИХ ОТРАЖЕНИЕ МИРА …
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 23:08 #

НЕ НАДО ВЫСТАВЛЯТЬ СВОЕ ОЩУЩЕНИЕ ИСТИНЫ КАК ИСТИНУ

А зачем ты именно так воспринимаешь? Ведь это только твоя оценка.
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 23:12 #

а если глаз искуственный и нейроны искуственные ?

В слово ВИДЕТЬ я вкладываю не тот же смысл, что и ты.
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 23:14 #

а чувства необьяснить

Объяснение чувств - это и есть искажение.
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 23:19 #

слушай ведь червяк в состоянии нирваны и того о чем ты говоришь … то что он без ума факт

И что? Я не предлагаю совсем избавиться от ума.
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 23:24 #

а ты ПО КАКОМУ КРИТЕРИЮ ВЫБИРАЕШЬ КОМНАТУ ?

По-простому. Если хочу есть - кухню, и так далее, и тому подобное.
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 23:28 #

камера имеет мозг - комп и программу … т е ты страсть к жизни и любовь как смысл ты программой считаешь типа комп а вот программу и анализатор камеры уже отрицаешь как ту же программу ЖИТЬ

Ты специально путаешь карты? Смешиваешь образы из метафор и “факты” из жизни.
Godmark сказал 06 Ноя 2009 at 23:31 #

Не путай разные феномены, обозначенные одинаковыми словами.
Не путай контексты слов - тогда и не будет путаницы.
Godmark сказал 07 Ноя 2009 at 00:14 #

я сделан из мяса и тоже не сам а природа и есть Я

Только эго, которое, как ты думаешь, и есть ты, как бы отделило тебя от природы. Если бы ты был природой, у тебя не было тех вопросов, которые у тебя есть сейчас.
Godmark сказал 07 Ноя 2009 at 00:16 #

А ВОТ ЭТО ОБОСНУЙ

Что это такое - обоснуй?
Godmark сказал 07 Ноя 2009 at 00:19 #

я тоже за пределами слов … я создан не словами

Ошибаешься. Местоимение “Я” - это слово.
Godmark сказал 07 Ноя 2009 at 00:30 #

а понять даже не можешь

Сыплешь терминами, а смыслонаполнение их знаешь?
Что такое - понимаешь? Изобрази схему, объясняющую процесс ПОНИМАНИЯ.
Godmark сказал 07 Ноя 2009 at 00:42 #

Понимание — выявление существенных признаков предметов окружающей действительности, определяющих их возникновение или воспроизведение. Осуществляется, как правило, посредством символического моделирования в речи.

Это объяснение из психологического словаря, но оно не объясняет того, о чём я спрашиваю. А спрашиваю я о том, как именно в мозге происходит процесс понимания.
Я спрашиваю - как из-за кулис выглядит сцена, на которой разыгрывается пьеса “Понимание” ???
ЕОН сказал 07 Ноя 2009 at 11:33 #

Godmark

Через эту пустопорожнюю “дискуссию” с примусом прошли многие. КМК, цель его “перетираний” [”я с брухосом перетирал это год”, примус (N.6682)] - доказать “неадекватность” оппонента в сравнении с собственной “адекватностью”. Твои попытки ОБЪЯСНИТЬ раз от раза стекут по кладке из бетонных блоков “червяк-нарк-Чикатило-стена-морда-мутные термины-грязь-подворотня-…”, потому что покоится всё ЭТО на добротном фундаменте “АДЕКВАТ”…
Egorko сказал 07 Ноя 2009 at 12:11 #

ЕОН (N.6681) Ноябрь 6th, 2009 at 20:29 #

“Посмотрел я м/ф - особо не впечатлился.”

Ну нет, так нет.
Ничего страшного.

“Ты хотел натолкнуть на какую-то конкретную мысль?”

Не я хотел - автор мультфильма.
На сайте автора написано, что фильм об извечной проблеме отношения большинтсва к тем, кто не такой как все.

Мир!
ЕОН сказал 07 Ноя 2009 at 12:56 #

Egorko (N.6696)

“На сайте автора написано, что фильм об извечной проблеме отношения большинтсва к тем, кто не такой как все.”

Идея м/ф до тебя дошла “непосредственно” или через “сайт автора написано”?

Такая идея лежит на поверхности, но дело в том, что в фильме затрагиваются параллельные темы (среди серости не только “белый”, но и “чёрный”; “белый” проходит сквозь толпу, а “чёрный” сталкивается с “серыми”). Затрагиваются, но не раскрываются.
Возникает вопрос: зачем поднимать тему?
Godmark сказал 07 Ноя 2009 at 13:33 #

ЕОН (N.6696)

Слава Богу, что не все православные такие, как примус.
А то можно было бы подумать, что ПРАВОСЛАВНЫЙ буквально означает:
“я ПРАВ, СЛАВА мне!”
ЕОН сказал 07 Ноя 2009 at 14:01 #

Godmark (N.6698)

Наверняка, знаешь: “декларировать” и “быть” - разные вещи.
ЕОН сказал 07 Ноя 2009 at 16:07 #

Egorko

М/ф “Up!” не попался? Сам по себе - ничего особенного, но НАЧАЛО - это вещь! В 8,5 минут (не считая 40 с заставки и около 2-х минут вступления) уложить жизнь двух людей, с проработкой деталей… По выразительности, КМК, даст фору бардинскому “Адажио”.
примус сказал 07 Ноя 2009 at 18:54 #

ЕОН (N.6695)
=Через эту пустопорожнюю “дискуссию” с примусом прошли многие.=

вот те любимые тобой притчи :
свинья считает человека дураком раз он не ест помоев а ты меня считаешь дураком раз я не соглашаюсь с брухосом

=КМК, цель его “перетираний” [”я с брухосом перетирал это год”, примус (N.6682)] - доказать “неадекватность” оппонента в сравнении с собственной “адекватностью”.=

гыы как обычно желаемое принимаешь за факт
разве у предмета только одна сторона ? по какой назвать его предназначение ?
разве ты не пукаешь иногда ? так что ты тогда пердун или кто ?

почему выбираешь ту которая в твоих глазах делает аппанента чемто хуже тебя ?

почему не замечаешь и игноришь то что опровергает твою предвзятую точку зрения которая уже стала просто ограничивать твое понимание на желание

ДА , а какова цель твоих дискуссий ? посмотри непредвзято … и вспомни почему ты описал мужиков как даунов а себя как просветивших их в дискуссии по прибитию шапки гвоздем
А они просто считали тебя невпопад п…….м

=Твои попытки ОБЪЯСНИТЬ раз от раза стекут по кладке из бетонных блоков “червяк-нарк-Чикатило-стена-морда-мутные термины-грязь-подворотня-…”,=

гыыы …
а почему не наоборот мои попытки ему обьяснить раз от раза стекут по кладке из бетонных блоков его стекла фильтра непонимания факта ?

и еще гыыы
чем те ненравятся мои примеры ? они хуже твоих мутных притч козлова и собственных баек к месту и не к месту ?

смотри не на участников моих примеров а на скрытый в них посыл … иначе прекращай вообще использовать любые образы сам … ведь тогда эту гнев-тираду ты писал себе

=потому что покоится всё ЭТО на добротном фундаменте “АДЕКВАТ”…=

а на чем покоишься “ты” ? чем тебе адекват неугодил ? че ты против имеешь кроме посыла СМОТРИТЕ он дурак а я вот нет давай еще вместо доводов начинай да да да да как дите чесн слово

чем те ближе ВЕРСИИ брухоса и годмака и чем тебе дальше ДОБРОТНЫЙ АДЕКВАТ и почему ты его в кавычки ?

уж не потому ли что опять говоришь о своем а не о моем

кстати че ты так и не ответил на мое пояснение твоих предьяв что якобы я игнорю вопросы мне что мол реальность это то что чувствуешь а я против ?
я те там ответил …

хотя вообще … тыж меня пытался несколько раз игнорить и сейчас годмака призываешь такие твои призывы мне как бальзам …

пилите шура пилите … свои сказки козлова … молитесь на умность фраз и красивость терминов … играй словами … этож просто развлечение
примус сказал 07 Ноя 2009 at 18:56 #

# ЕОН (N.6699) Ноябрь 7th, 2009 at 14:01 #

Godmark (N.6698)

Наверняка, знаешь: “декларировать” и “быть” - разные вещи.
===

верно и к тебе это относиться больше всего

лучше не пачкай светлый образ аппанента а обоснуй за свои слова … дядя
примус сказал 07 Ноя 2009 at 19:23 #

Godmark
=А зачем ты именно так воспринимаешь? Ведь это только твоя оценка.=

а зачем ты незамечаешь что это не оценка а итог пояснения которое я и завершил выводом ?

и еще на этот твой вопрос можно тоже ответить : А зачем ты именно так воспринимаешь? Ведь это только твоя оценка. нет ?

=В слово ВИДЕТЬ я вкладываю не тот же смысл, что и ты.=

так я пояснил что имел ввиду а ты нет и вместо пояснения пытаешься изобразить то что написал …отмазу а ты поясняй

=Объяснение чувств - это и есть искажение.=

смотря какая цель и задача обьяснения ты пытаешься чувсто ощущение преподнести как без фильтра ?

=И что? Я не предлагаю совсем избавиться от ума.=

нельзя быть наполовину беременной и вот твое : что даже не представляешь - как это можно жить без ума.
наверное круто ? а как ? поясни а не утверждай

=Ты специально путаешь карты? Смешиваешь образы из метафор и “факты” из жизни.=

ты специально непоясняешь где ты нашел то что написал нет такого чувак

=Не путай разные феномены, обозначенные одинаковыми словами.
Не путай контексты слов - тогда и не будет путаницы.=

а че ты мне то это говоришь ? или поясни где и че я попутал этож ты про видеть и видеть блудить начал

=Только эго, которое, как ты думаешь, и есть ты, как бы отделило тебя от природы. Если бы ты был природой, у тебя не было тех вопросов, которые у тебя есть сейчас.=

дааа
а почему у природы не может быть вопросов как отражение потребности природы выраженной в биоформе ? например куда катится круглое … куда катится голодный чел … вопрос это отражение задачи природы

=Что это такое - обоснуй?=

и ты меня укорял в непонимании контекста и смысла слов и терминов гыыы
ну поясни примерами … логикой … фактами … покажи что от чего и почему не иначе че реально хота поблудить словами ? ты не брухос случаем ? почитай его и поймешь мое гыыы в контексте

=Ты специально путаешь карты? Смешиваешь образы из метафор и “факты” из жизни.=

так это ты так поступаешь я лишь хотел выяснить почему ты отказал компу с прогой слежения и программой реакции во взгляде
ты очем братка ?

=Не путай разные феномены, обозначенные одинаковыми словами.
Не путай контексты слов - тогда и не будет путаницы.=

ты свой менторский тон попридержи и поясни что и где я попутывал

пока это ты непонимаешь слов обоснуй и т д читай выше ну не смешно ли ?

=я создан не словами

Ошибаешься. Местоимение “Я” - это слово.=

да слово и местоимение !!! но я пишу смысл !!! а ты видишь местоимение … но я останусь я как ты не называй слово я

=Сыплешь терминами, а смыслонаполнение их знаешь?
Что такое - понимаешь? Изобрази схему, объясняющую процесс ПОНИМАНИЯ.=

а=б б=с с=а
а ты как ? ощущением ?
примус сказал 07 Ноя 2009 at 19:29 #

# Godmark (N.6687) Ноябрь 6th, 2009 at 23:24 #

а ты ПО КАКОМУ КРИТЕРИЮ ВЫБИРАЕШЬ КОМНАТУ ?

По-простому. Если хочу есть - кухню, и так далее, и тому подобное.
===

ну так все так
что тут не так как у человека с искажением от ума ?
а как без ума ?
и почему это лучше ?
и без искажений ?
и что тогда двигатель движения ?

ВОТ ЭТО И ПОЯСНЯЙ …
а то обьясни тебе что такое обьясни
примус сказал 07 Ноя 2009 at 19:32 #

# Godmark (N.6694) Ноябрь 7th, 2009 at 00:42 #

Понимание — ………

Это объяснение из психологического словаря, но оно не объясняет того, о чём я спрашиваю. А спрашиваю я о том, как именно в мозге происходит процесс понимания.
Я спрашиваю - как из-за кулис выглядит сцена, на которой разыгрывается пьеса “Понимание” ???==

какая сцена и какая пьеса ?
опасные факторы заставляют их опасаться и включают сеть нейронов вынужденных учитывать РЕАЛЬНОСТЬ стены а не хаотичное возбуждение нейронов в красках …

мы понимаем опасные факторы … слепые ходят и читают хотя не видят… нет искажений … есть недостаток инфы …
примус сказал 07 Ноя 2009 at 19:35 #

# Godmark (N.6698) Ноябрь 7th, 2009 at 13:33 #

ЕОН (N.6696)

Слава Богу, что не все православные такие, как примус.
А то можно было бы подумать, что ПРАВОСЛАВНЫЙ буквально означает:
“я ПРАВ, СЛАВА мне!”
=========

а какие все православные ?
термин любить на руси означал жалеть - сегодня заниматься любовью = трахать …
так ты начнешь понимать что слова всеголишь слова … ты любишь своих родственников или т……ш ?
примус сказал 07 Ноя 2009 at 19:46 #

# Godmark (N.6698) Ноябрь 7th, 2009 at 13:33 #

ЕОН (N.6696)

Слава Богу, что не все православные такие, как примус.
А то можно было бы подумать, что ПРАВОСЛАВНЫЙ буквально означает:
“я ПРАВ, СЛАВА мне!”
=========

да да
а ты свой ник переведи - отмеченный богом …
никак второе явление великана брухоса
который вместо оценки доводов види карликов и коверкает слова что бы из его мухи получился гигант слон …

аха ха ха
… просто драйв
ЕОН сказал 07 Ноя 2009 at 19:49 #

примус (N.6701)

“тыж меня пытался несколько раз игнорить и сейчас годмака призываешь”

Ты меня удивил - я действительно Godmarkа к чему-то призывал?

“такие твои призывы мне как бальзам …”

Что ж тогда разразился гневной тирадой?

(N.6702)

“Наверняка, знаешь: “декларировать” и “быть” - разные вещи.

верно и к тебе это относиться больше всего”

Было написано безотносительно. А с помощью чего ты определил, что ко мне “это относиться больше всего”?
Godmark сказал 08 Ноя 2009 at 00:33 #

примус,
вот видишь, говорим об одном, и вроде бы на одном языке.
Вот тебе и кризис.
примус сказал 08 Ноя 2009 at 15:59 #

ЕОН (N.6708)
=Ты меня удивил - я действительно Godmarkа к чему-то призывал? =

дабы ты не попадал в просак в реале сообщу тебе , что тирада типа : ==Через эту пустопорожнюю “дискуссию” с примусом прошли многие. ==
имеет негативную окраску как к дискуссии так и к ее ведущему и даже более к ее ведущему

научись строить мысль так что бы реч шла о какойто сути дискуссии которая тебе ненравиться тыже не показал что именно пустопорожнего и че ты то непорожнего предлагаешь

т е твой посыл именно эмоция против когото но не конструктив … больше адекватности если конечно твоя цель была не та что я и указал
примус сказал 08 Ноя 2009 at 16:00 #

ЕОН (N.6708)
=Что ж тогда разразился гневной тирадой?=

гневной ? а какой смысл был передан ? ты смысл то читаешь ? я увидел что ты сам себя непонимаешь и НЕЗАМЕЧАЕШЬ что высказываясь подтверждаешь мои утверждения кои ты пытался охаять ставя в кавычки адекват и иронизируя якобы со смыслом !!!

вот слушай твое негодование :
==“Наверняка, знаешь: “декларировать” и “быть” - разные вещи.

верно и к тебе это относиться больше всего”

А с помощью чего ты определил, что ко мне “это относиться больше всего”?==

ты повторил смысловой призыв к адеквату к которому я и призывал но незаметил как когдато брухос (уйдя после с дискуссий )

твое -“Наверняка, знаешь: “декларировать” и “быть” - разные вещи.

его брухоса - губительным образом смешиваются факт и символ.

мое - адекват соответствие образа в голове факту в реале

поэтому ты косвенно признаешь главенство адеквата или назови как хошь но пояснение эдентичное … ты все спрашивал чему адекватно и сам написал … быть !!! т е факту !!!

а теперь понятно что ты отрицая адекват и причем более на уровне эмоций и признавая на уровне пояснений неосознанно … И ПОКАЗЫВАЕТ В ЧЕМ ПРИЧИНА искажений … как я и говорил в эмоциональном мышлении …

ни ты ни брухос незаметили как подтвердили путь на адекват но в реале сопротивляетесь принять сей путь … пусть из причины чувст перечить или еще чего но это входит в привычку и вот ты уже пишешь не осмысленные вещи а ярлыки и тебе ближе басни где как в клише все ясно а подумать ???

смеялся над вот этим твоим особенно прочтя после того как ты сам дал определение истина как соответствия факта и символа :

==# ЕОН (N.6695) Ноябрь 7th, 2009 at 11:33 #

Godmark

Через эту пустопорожнюю “дискуссию” с примусом прошли многие. КМК, цель его “перетираний” [”я с брухосом перетирал это год”, примус (N.6682)] - доказать “неадекватность” оппонента в сравнении с собственной “адекватностью”. Твои попытки ОБЪЯСНИТЬ раз от раза стекут по кладке из бетонных блоков “червяк-нарк-Чикатило-стена-морда-мутные термины-грязь-подворотня-…”, потому что покоится всё ЭТО на добротном фундаменте “АДЕКВАТ”…
=====

я просто ржал
вот он тетрис … когда ты был вынужден вот этот свой бред перечеркнуть при попытке обосновать истину и нашел истину в не декларировать а быть … т е =
примус сказал 08 Ноя 2009 at 16:15 #

# Godmark (N.6709) Ноябрь 8th, 2009 at 00:33 #

примус,
вот видишь, говорим об одном, и вроде бы на одном языке.
Вот тебе и кризис.
=======

нет не так
мне не надо рыть буддизм и т д что бы понять в чем проблемма нашего непонимания:)

я просто смотрю на то как ты ведешь себя в очевидной системе разговора и тут доказать просто

ты не отвечаешь на свои же начатые микро дискуссии мне …
т е вывод не делаешь и не продвигаешь к истине …

ты выступив как поборник единого смыслового понятийного языка все время пытался подсунуть то буддистов то еще чего к обычному языку …

далее ты начал уже непонимать простых слов =поясни= и т д

потом перестал коментировать ответы и перешел к упрекам к оппаненту причем ничем эти упреки не обосновывал и не пояснял примерами … т е просто голословные слова без соответствия … декларировал но не соответствовал истине …

и т д и т п

а чего стоят твои упреки к к расшифровке слов православие как упрек мне в упертости

а причем тут термин упертость ? позиция правого перед неправым упертость ? и наоборот позиция неправого к правому тоже упертость ?
а мы незнаем кто есть кто ?

тогда надо не обвинять меня а обосновать … а если ты решил что упертый я и неправый (ведь несоглашаюсь уперто а согласиться можно лишь с истиной) то значит именно ты считаешь себя :
=“я ПРАВ, СЛАВА мне!”=

а терь гыыыыыыыыыыы

удачи в словоблудии
но помни что как сказал еон -
“Наверняка, знаешь: “декларировать” и “быть” - разные вещи.==

потому все что несоответствует простой логики - искажение .. а не твои стекла а что это ? ты так и не сказал

и еще ответь … интересно :

# Godmark (N.6687) Ноябрь 6th, 2009 at 23:24 #

а ты ПО КАКОМУ КРИТЕРИЮ ВЫБИРАЕШЬ КОМНАТУ ?

По-простому. Если хочу есть - кухню, и так далее, и тому подобное.
===

ну так все так
что тут не так как у человека с искажением от ума ?
а как без ума ?
и почему это лучше ?
и без искажений ?
и что тогда двигатель движения ?

ВОТ ЭТО И ПОЯСНЯЙ …
а то обьясни тебе что такое обьясни
ЕОН сказал 08 Ноя 2009 at 17:45 #

примус (N.6711)

Лишаю тебя любимой игрушки? Прими соболезнования…

Обратимся к истории. Что-то около года назад я уже задавал тебе вопрос: “Что ты будешь делать, если тебя проигнорируют ВСЕ?”
Далеко не сразу, но ты спел “Финальную песню” [примус (N.4700)]. КМК, твой самый адекватный пост.

Удачи.
Godmark сказал 08 Ноя 2009 at 19:18 #

примус,
А зачем ты именно так воспринимаешь? Ведь это только твоя оценка.

Такая, в общем-то справедливая, переадресация вопроса на толкнула меня на мысль: ” А что такое вопрос?”
Если его можно постоянно переадресовывать, всё углубляясь и углубляясь, например: “А зачем ты именно так вопринимаешь моё воприятие твоего восприятия моего всоприятия твоего восприятия моего восприятия твоего восприятия? и т.д.”
Образуется какая-то стоячая волна.
Многие, а может и все, вопросы именно такие - не имеют ответа, или ответ не имеет значения, потому что - всё пустое.

=Объяснение чувств - это и есть искажение.=
смотря какая цель и задача обьяснения

Интересно, а при чём тут цель? Искажение - оно и есть искажение. Другой вопрос - учитывать это искажение или нет.

Зачем стремиться к адеквату? Я от него отталкиваюсь для дальнейшего движения.

ты выступив как поборник единого смыслового понятийного языка
Скорее это относится к Egorko. Мне ближе мнение Брухоса, что это невозможно, и как я тоже говорил - у каждого по-своему проводятся границы фактов.

Работа видеокамеры подобна видению человека, но только подобна, а не полностью аналогична. Отличие в том, что в человеке присутствует Живой Разум, а видеокамере - нет.

Говоришь, ты не философ, а практик.
В чём твоя практика?
примус сказал 08 Ноя 2009 at 19:36 #

ЕОН (N.6713) Ноябрь 8th, 2009 at 17:45 #

примус (N.6711)

Лишаю тебя любимой игрушки? Прими соболезнования…==

как обычно это твое КМК а не факт
Наверняка, знаешь: “декларировать” и “быть” - разные вещи.

=Обратимся к истории. Что-то около года назад я уже задавал тебе вопрос: “Что ты будешь делать, если тебя проигнорируют ВСЕ?”=

и че ? всех не перестреляете игнорить реальность не выйдет нас тыщи
короче че за … ?

=Далеко не сразу, но ты спел “Финальную песню” [примус (N.4700)]. КМК, твой самый адекватный пост.=

забыл опять добавить КМК … так как причину не поясняешь … а то что КАЖЕТСЯ тебе и есть КМК а не факт
примус сказал 08 Ноя 2009 at 20:00 #

Godmark (N.6714)
даа … давно я так не ржал

=” А что такое вопрос?”
Если его можно постоянно переадресовывать, всё углубляясь и углубляясь, например: “А зачем ты именно так вопринимаешь моё воприятие твоего восприятия моего всоприятия твоего восприятия моего восприятия твоего восприятия? и т.д.”=

опяяять ты слов непонимаешь ? и более того приписываешь мне свой косяк !!! как и брухос когдато … у вас одинаковый стиль …

ВЕДЬ ЭТО ТЫ превратил дискуссию в риторику
ты вместо конструктива с ПРИМЕРАМИ И ОБОСНОВАМИ начал писать кажется
мляя … до чего забавно … терь сам извратил дискуссию и опорочил имя ВОПРОС и сам же негодует

==Многие, а может и все, вопросы именно такие - не имеют ответа, или ответ не имеет значения, потому что - всё пустое.==

твои да
ты именно превращаешь конструктив в игру словами и выбираешь лишь то что и есть игра словами … ни на один конкретный вопрос ты не отвечаешь … проверь по текстам

==Интересно, а при чём тут цель? Искажение - оно и есть искажение. Другой вопрос - учитывать это искажение или нет.==

при том что цель определяет искажен ответ или нет … т е ты опиши что нарушает факт и символ а не огульно словоблудь да еще вконце утверждаешь что то а на основании чего ?

=Зачем стремиться к адеквату? Я от него отталкиваюсь для дальнейшего движения.=

тавтология типа ?
что бы оттолкнуться от адеквата нужно его достич …. а оттолкнувшись нужно найти новый адекват …

да и вообще адекват это просто максимальнонеобходимое для задачи приближение картины мира в голове реальной картине … нужно не отталкиваться от него а быть в нем иначе и не поймешь что это адекват вот такие дискуссии по тебе - выкручивая смыслы и слова

=Мне ближе мнение Брухоса, что это невозможно, и как я тоже говорил - у каждого по-своему проводятся границы фактов.==

бред
именно в рамках системы можно … а если как ты говоришь то значит еще рано таким как ты разивать фактопроизноситель пока не приблизите свое понимание слов к общепринятому типа как бараны не учавствуют в дискуссиях они немогут определить границы фактов

типа как неучи недостигшие определенного уровня вписывания в социум как понятийно так и базой аксиом
вот оно твое искажение … когда ушел брухос в дебри фантазий и извратил свой набор адекватных знаний
удачи тебе брухос-годмак

=Работа видеокамеры подобна видению человека, но только подобна, а не полностью аналогична. Отличие в том, что в человеке присутствует Живой Разум, а видеокамере - нет.==

узнаю брухоса
чем живой разум отличается от неживого ? лишь носителем его ?
так мы о функции виденья и искажениях а не о том из чего сделан мозг или комп …..
снова умничаешь а смысл то в чем не сечешь

=Говоришь, ты не философ, а практик.
В чём твоя практика?=

чудак ты человек …
не моя практика а я практик … мне важно реальность утверждения а не кульбиты красивых риторических вопросов …

практика это факт … даже медитация предопределена основание фактов и процессов … даже твой неадекват имеет факт непонимания и ошибки …

ты просто стремишься не к адеквату и факту а игре заумностями … которые в своих цепочках вроде красиво но если задуматься о соответствии смысла реальности (например как заявляешь одно а утверждаешь другое … как брухос признал силу равно факта и символа ) то видно что ты пустой заумник
примус сказал 08 Ноя 2009 at 20:02 #

Godmark (N.6714)

короче поясни свое … так и уходишь или невидишь … уже пять раз повторяю :

==# Godmark (N.6687) Ноябрь 6th, 2009 at 23:24 #

а ты ПО КАКОМУ КРИТЕРИЮ ВЫБИРАЕШЬ КОМНАТУ ?

По-простому. Если хочу есть - кухню, и так далее, и тому подобное.
===

ну так все так
что тут не так как у человека с искажением от ума ?
а как без ума ?
и почему это лучше ?
и без искажений ?
и что тогда двигатель движения ?

ВОТ ЭТО И ПОЯСНЯЙ …
а то обьясни тебе что такое обьясни ===

хорош играться звуками … напиши обоснования
ЕОН сказал 08 Ноя 2009 at 21:42 #

Godmark (N.6714)

Получил [примус (N.6716), примус (N.6717)]?

Добро пожаловать в матрицу АДЕКВАТА!
Godmark сказал 08 Ноя 2009 at 23:12 #

примус,
опяяять ты слов непонимаешь ? и более того приписываешь мне свой косяк !!!

Вообщео я тебе ничего не приписываю, а просто рассуждаю.
Со словами такая беда - чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Я солидарен с Брухосом в том, и тоже не надеюсь на слова.
Начав беседу с чего-то, вроде бы присутствуют очертания понимания, хотя бы приблизительные. В ходе беседы очертания понимания всё больше и больше размываются. Беседа достигает точки, когда “снежный ком” непонимания скатался слишком большой для того, что бы продолжать его катить. То есть расхождение контекстов так велико, что потерялся смысл беседы.

т е ты опиши что нарушает факт и символ
Что соединяет факт и символ? Как соотносится факт с символом?

что бы оттолкнуться от адеквата нужно его достич …. а оттолкнувшись нужно найти новый адекват …

То, что ты называешь адекватом, как я понимаю, - это правильное, т.е неискажённое восприятие материальной вселенной, причём на житейском уровне. К чему тут можно стремиться? Может быть кому-то и нужно, но не мне. Или ты имеешь виду что-то другое?

да и вообще адекват это просто максимальнонеобходимое для задачи приближение картины мира в голове реальной картине … нужно не отталкиваться от него а быть в нем иначе и не поймешь что это адекват
Если твоя цель - выживание и зарабатывание денег, то ты прав.
А если эти цели уже не актуальны?

пока не приблизите свое понимание слов к общепринятому типа как бараны не учавствуют в дискуссиях они немогут определить границы фактов

Сначала человек стремится в стадо, а потом стремится вырваться. Я на второй стадии.

чем живой разум отличается от неживого ? лишь носителем его ?
Неживого разума не существует. И я сомневаюсь, что это вообще возможно. А ты уже рекламируешь искусственный интеллект?

мне важно реальность утверждения
Утверждение само по себе никакое - ни реальное, ни нереальное.

По-простому. Если хочу есть - кухню, и так далее, и тому подобное.
===
ну так все так
Откуда же тогда жирдяи появились? Они так адекватно есть захотели?

Сформулируй вопросы покорректней.
примус сказал 09 Ноя 2009 at 11:30 #

Godmark (N.6719)
=Я солидарен с Брухосом в том, и тоже не надеюсь на слова.
Начав беседу с чего-то, вроде бы присутствуют очертания понимания, хотя бы приблизительные. В ходе беседы очертания понимания всё больше и больше размываются.=

брухос говорил что словами никогда ничего не обьяснить
но раз ты солидарен с ним значит можно обьяснить
может тогда не слова кидать а определения того что имелл в виду ?

ты сам нежелаешь понимать … например слово “поясни”
я тебе и написал что животные на то и бесловесные что неспособны передавать смысл но на то они и животные … а вы на каком уровне с брухосом ?

=То есть расхождение контекстов так велико, что потерялся смысл беседы.=

если ты делаешь все что бы потерять смысл то так и будет … непонимать слово обоснуй и подсовывать мутные термины буддизма я однажды пробовал что то обьяснить барану в цирке … но понимает он только кнутом или пряником … т е голым фактом слов он непонимает

=Что соединяет факт и символ? Как соотносится факт с символом?=

очень просто - когда символ описывает факт правильно … т е нет искажения для задачи-цели … ненадоело одно и тоже спрашивать и некоментировать ответы и не использовать уже их для развития обсуждения ?

=То, что ты называешь адекватом, как я понимаю, - это правильное, т.е неискажённое восприятие материальной вселенной, причём на житейском уровне. К чему тут можно стремиться? Может быть кому-то и нужно, но не мне. Или ты имеешь виду что-то другое?=

ты сам то понял свой вопрос ?
вот правильно понять не только других но и себя и есть адекват
ты что спрашиваешь ? зачем стремиться к правильной оценке например боли в животе … своих поступков … погоды … чтения договоров … ответов собеседника и т д ???????

=Если твоя цель - выживание и зарабатывание денег, то ты прав.
А если эти цели уже не актуальны? =

что , неактуально понимать близких ? подруги ? детей ?
выживание это не только работа но и выживание души как отражение мира и системы в которой ты живешь и к которой привязан желаниями …

хотя если ты окружен подобострастными слугами (реально врачами в дурке) и имеешь финансы (так тебе кажется КМК) то свободный от адеквата ( капризный полудурок ) вполне может жить счастливо правда подснежники в январе не вырастут и зима не исчезнет но если неадекватно фантазировать то можно и в это поверить … просто койка в кащенко и любой возомнивший что он наполеон или фараон будет уверен что он и есть наполеон или фараон
Брухос так и заявлял … мол если придурок считает что он бог то испытывает ощущения что он бог и ему круче чем тому кто видит реальность !!! ты тоже так считаешь ?

=Сначала человек стремится в стадо, а потом стремится вырваться. Я на второй стадии.=

семья тоже стадо ? окружение друзей - стадо ? единомышленники - стадо ? медведь живет не в стаде !!! ленивец не в стаде !!! паук не в стаде червяк не в стаде
а твои желания и чувства - стадное забитое уже в инстинкт !!! так куда ты ? от самого понятия человек ? к червям ?
чето кинул слово стадо а если расшифровать ?

=Неживого разума не существует. И я сомневаюсь, что это вообще возможно. А ты уже рекламируешь искусственный интеллект?=

поясни почему невозможно … научись пояснять а не просто заявлять … иначе необижайся что тебя отмеченного богом непоняли карлики … сгорбленные слушай а ты не брухос

=Утверждение само по себе никакое - ни реальное, ни нереальное.=

только брухос мог так сказать т к он верил в любое утверждение смотря под настроение …
реальное утверждение то которое верно … для понимание какое реальное надо его попытаться обосновать …
впринципе задолбало с тобой играть в докажи прописные истины … весь твой базар крутится вокруг игры слов причем постоянно а не поиска смысла узнаю словоблудов
примус сказал 09 Ноя 2009 at 11:44 #

Godmark (N.6719)
=По-простому. Если хочу есть - кухню, и так далее, и тому подобное.
===
ну так все так
Откуда же тогда жирдяи появились? Они так адекватно есть захотели?

Сформулируй вопросы покорректней.=

это ты покорректней отвечай
не приписывай мне жирдяев это твоя схема без ума жрать умные люди понимают что есть и когда

этоже ты выставил как эталон неискаженного понимания нахождение твоего ума в прихожей и потом ты выбираешь комнаты БЕЗ УМА

а я тебя спросил а как так особенно (МЕХАНИЗМ ) ты неискаженно будешь выбирать … на что ты ответил - По-простому. Если хочу есть - кухню, и так далее, и тому подобное.

А я просил уточнить чем такой путь отличается от обычного чела и даже животного

на что ты почемуто обвинил меня и адекват … в чем вина

не городи абсурда … с тобой дискутировать бесполезно … ты не по теме и без обьяснений …
весь прикол с тобой говорить - указывать на твой абсурд которого ты или невидишь или просто так устроен по жизни
Godmark сказал 09 Ноя 2009 at 12:56 #

примус,
=Что соединяет факт и символ? Как соотносится факт с символом?=
очень просто - когда символ описывает факт правильно
В данном случае под символом ты имеешь в виду текст, описывающий факт? А если для простоты взять в качестве символа Иероглиф, своего рода рисунок. Как этот рисунок описывает факт? Никак. Символ является обозначением абстрагированного качества процесса, который тебе представляется фактом. То есть, грубо говоря, символ и факт соединяются лишь условностью, молчаливой договорённостью, облегчающей запоминание, о том что абстрагированное качество будет обозначаться таким-то символом.

ты сам нежелаешь понимать … например слово “поясни”
Ты видишь один контекст, в котором можно использовать слово, а я вижу их несколько, поэтому и спрашиваю - в каком контексте ты в данный момент используешь слово.
“ОБОСНУЙ” - обозначает очень большой работы по разъяснению, чтобы вот так вот с головой бросаться в этот омут, особенно если знаешь, что всё равно тебя не поймут.

вот правильно понять не только других но и себя и есть адекват
Бессмыслицу пишешь. Во-первых, чтобы понять других, нужно быть на одном уровне психогенеза или выше. Во-вторых, я не знаю, что ты имеешь в виду, говоря: ” Понять себя.” Кого - себя? И как ты можешь понять сам себя? Как барон Мюнхаузен за шиворот вытащить себя из болота? Объяснение и понимание происходит относительно чего-то, некой основы. Что ты предлагаешь в качестве основы?

зачем стремиться к правильной оценке например боли в животе … своих поступков … погоды … чтения договоров … ответов собеседника и т д ???????
Вот я и говорю, что основа твоего адеквата - это житейская логика, сводящаяся, в-основном, к выживанию.

что , неактуально понимать близких ? подруги ? детей ?
выживание это не только работа но и выживание души как отражение мира и системы в которой ты живешь и к которой привязан желаниями
Я сомневаюсь, что даже ты понимаешь во всём своих близких. Не все имеют привязки желаниями, и не всем они вообще нужны.

чето кинул слово стадо а если расшифровать ?
Стадо - это усреднённая масса, которые жмутся друг к другу с целью выживания.

=Неживого разума не существует. И я сомневаюсь, что это вообще возможно. А ты уже рекламируешь искусственный интеллект?=
поясни почему невозможно …
Давай для начала выясним, что ты называешь Разумом?

иначе необижайся
Что такое обида?

впринципе задолбало с тобой играть в докажи прописные истины
ПИСЬМО НЕ ЛО КОНЦА ВЫРАЖАЕТ РЕЧЬ, КАК РЕЧЬ НЕ ДО КОНЦА ВЫРАЖАЕТ МЫСЛЬ. НО ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО НЕ БЫЛИ ЛИ НЕИЗРЕЧЁННЫМИ ДО КОНЦА МЫСЛИ СОВЕРШЕННОМУДРЫХ ЛЮДЕЙ? “И-ЦЗИН”

это ты покорректней отвечай
не приписывай мне жирдяев
Ты сам сказал, что ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ, когда хотят есть - идут на кухню.
Ты сказал ВСЕ, а не умные.

ты выбираешь комнаты БЕЗ УМА
Не я выбираю, потом что ум и есть выбор. Происходит всё сомо собой без участия ума. Назови это Дао.

весь прикол с тобой говорить - указывать на твой абсурд которого ты или невидишь или просто так устроен по жизни
У тебя такой абсурд ещё впереди
примус сказал 09 Ноя 2009 at 13:32 #

Godmark (N.6722)
ты еще вспомни как древние египтяне писали
тебе смысл непонятен ?
ты способен по теме вопроса отвечать ?

чем точнее символ передает смысл и факт тем правильней (хоть рычанием хоть факами на пальцах) и слова пока сдесь лидируют … но вот ты почемуто отвязался от смысла и контекста и доказываешь лишь что то свое но не контекст и свой же вопрос мне , ты не отвечаешь на вопросы а прицепился к словам да притом простым по пониманию … ну сказал бы а как мол тебе обосновать подробно или по цепочке а=б б=с то а=с … или у тебя типа медитации

=“ОБОСНУЙ” - обозначает очень большой работы по разъяснению=

ну че ты гонишь а ?
ты тут вместо ответов выкладывал целые словари
я тебя просил описать цепочку твоих доводов а не доказывать аксиомы
тыж просто пишешь утверждение а с чего так получится не пишешь …
ты ВМЕСТО ПО ТЕМЕ начинаешь играть смыслом слова “по теме ”
а еще про ученых что то там говорил

=Бессмыслицу пишешь. Во-первых, чтобы понять других, нужно быть на одном уровне психогенеза или выше.=

гыыыыыыыыы …
а в чем моя бесмыслица ? сказал “б” говори откуда “а”

=Во-вторых, я не знаю, что ты имеешь в виду, говоря: ” Понять себя.” Кого - себя?=

а че ты контекст того сообщения убрал ?
там было про смысл жить адекватно который ты поставил под сомнение

=И как ты можешь понять сам себя? Как барон Мюнхаузен за шиворот вытащить себя из болота? =

ты недогоняешь ?
ты когда беседуешь сдесь какую цель имеешь ?
понять причину например своей депрессии или неудач … а не срывать зло на близких … поняв что срыв зла есть древняя реакция на препятствие … атавизм
чудно с тобой говорить … ты снова ушел от конкретного вопроса …который мне и задал - зачем жить адекватно и начал перетирать ЧАСТНОСТИ а не главный контекст

=Объяснение и понимание происходит относительно чего-то, некой основы. Что ты предлагаешь в качестве основы?==

неееетууупиии
реал за основу … адекват за линию … что б когда голова болит не ее отрубать а шапку на размер больше натягивать

=Вот я и говорю, что основа твоего адеквата - это житейская логика, сводящаяся, в-основном, к выживанию.=

ты совсем не улавливаешь ?
ну добавь туда пример с науки … с техники … с искуства …
пример примером а че не видишь МЕХАНИЗМ и его суть ? отражение реальности …
вот о чем ты сейчас ? что адекват только для быта а для твоих богом отмеченных бредней он ненужен ? а ? че !!! ???

=Я сомневаюсь, что даже ты понимаешь во всём своих близких. Не все имеют привязки желаниями, и не всем они вообще нужны.=

т е ненадо стремиться их понять … не надо адекватить понимание ? ты снова про полный идеал понимания а раз он невозможен то можно дуриком жить ? гы гы гык гыыыыыыыыыыы

=Стадо - это усреднённая масса, которые жмутся друг к другу с целью выживания.=

так причем тут мой пример что барану бесполезно обьяснять словами ?
вот к чему тут тема про стадо ? и почему лишь выживания и что это плохо ? любовь ради удовольствия или выживания ? так и твое стадо в компании и веселей и интересней … ну ты и д…ик
так что нестадо круче ? невыживать круче ? любовь тебе недоступна будет на дереве в дупле

=Давай для начала выясним, что ты называешь Разумом? =

чувак проснись … ээй !!!
я тогда предложил тебе аналогию виденья без ошибок … как модель виденья … а разум причем ? и что это ? мы и говорили как раз про описание свойств виденья а это и есть описание разума …

=Что такое обида?=

когда ты испытываешь эмоции … ты эмоции понимаешь ? или тебе пояснить что это ?

=ПИСЬМО НЕ ЛО КОНЦА ВЫРАЖАЕТ РЕЧЬ, КАК РЕЧЬ НЕ ДО КОНЦА ВЫРАЖАЕТ МЫСЛЬ. НО ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО НЕ БЫЛИ ЛИ НЕИЗРЕЧЁННЫМИ ДО КОНЦА МЫСЛИ СОВЕРШЕННОМУДРЫХ ЛЮДЕЙ? “И-ЦЗИН” =

не мешай все в кучу и не ищи идеала … и все поймешь … мудрые люди что именно несмогли изреч ?
примус сказал 09 Ноя 2009 at 13:43 #

Godmark (N.6722)
=Ты сам сказал, что ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ, когда хотят есть - идут на кухню.
Ты сказал ВСЕ, а не умные.=

а причем тут умные ? именно все !!! те которым ты отказал в виденье без искажений …

и предложил свое виденье чистое без искажения … привел пример - стоишь в прихожей и выбираешь комнаты … захотел жрать и пошел туда

1 ну так терь и поясни почему это без искажений
2 чем отличается от искаженных простых людей

нууу !!! давай !!!

=Не я выбираю, потом что ум и есть выбор. Происходит всё сомо собой без участия ума. Назови это Дао.=

какое дао ? ты сейчас самую суть не пояснил а замазал и именно термином который и сам непонимаешь чудик ты … тыж сам плакал что понять невозможно и все смысл терминов копаешь
ну так и поясни свое дао при котором получаем жирдяев … гыыыыыыыы
ну ведь это и есть суть нашего спора !!!

поясни механизм не того что инстинкт голода помчит тебя как червяка на навоз к еде !!!! а того что мы не имеем искажений от которых кризис

=У тебя такой абсурд ещё впереди =

нет не уменя а у тебя …
у меня развлечение над твоим абсурдом
у меня впереди именно развлечение …
Godmark сказал 09 Ноя 2009 at 19:04 #

примус,
а че ты контекст того сообщения убрал ?
Я думаю, ты его помнишь, да если что и освежить можешь воспоминание - стоит только чуть выше по странице подняться.

там было про смысл жить адекватно который ты поставил под сомнение
Я адекватно живу по умолчанию, на автомате, это не требует от меня усилий. Но это не “вершина жизни”.

ты способен по теме вопроса отвечать ?
Я тебе повторяю, что вижу несколько тем. Те темы, которые тебе стоит рассказать, чтобы тебе было понятно, нельзя рассказать вот просто так, потому что они затрагивают другие уровни жизни, переживаний которых ты ещё не имел, а слова используются те же, но уже в другом контексте.

ты когда беседуешь сдесь какую цель имеешь ?
понять причину например своей депрессии или неудач … а не срывать зло на близких … поняв что срыв зла есть древняя реакция на препятствие
цель - ответить на твои вопросы по мере возможностей.
У меня нет ни депрессии, ни неудач, “адекват” живёт на автомате, не требуя вмешательств.

ты совсем не улавливаешь ?
ну добавь туда пример с науки … с техники … с искуства …
пример примером а че не видишь МЕХАНИЗМ и его суть ? отражение реальности …
Отражение реальности……….. А для чего она отражается? Для выживания, в-основном. Или не так?

вот о чем ты сейчас ? что адекват только для быта а для твоих богом отмеченных бредней он ненужен ?
Именно, на пути к Богу скорее нужен неадекват в определённом смысле.

т е ненадо стремиться их понять … не надо адекватить понимание ? ты снова про полный идеал понимания а раз он невозможен то можно дуриком жить ?
Не везде стоит стремиться к полному пониманию.

и почему лишь выживания и что это плохо ? любовь ради удовольствия или выживания ?
Если удовольствие противоречит выживанию, то это уже неадекват, например, наркотики. Твоя же схема. Опять же во главе угла - выживание.
Здесь опять налицо проблема урезанного смысла слов, как асбтракций.
Всего, что хотелось бы сказать, не сказать несколькими предложениями.

а причем тут умные ? именно все !!! те которым ты отказал в виденье без искажений …
и предложил свое виденье чистое без искажения … привел пример - стоишь в прихожей и выбираешь комнаты … захотел жрать и пошел туда
Некоторые редко выходят из кухни, или из спальни, или ещё откуда.
Здесь опять тупик. Возможно тупик был предрешён на этапе подбирания неудачной метафоры.

не мешай все в кучу и не ищи идеала … и все поймешь … мудрые люди что именно несмогли изреч ?
Если не мешать всё в кучу, то получится опять абстрагирование одних сторон жизни в ущерб другим. А почему нельзя искать идеал? Чтобы всё понять, то есть каждую абстракцию в отдельности - не хватит вечности
Мудрые много чего не смогли изречь.

=Что такое обида?=
когда ты испытываешь эмоции … ты эмоции понимаешь ? или тебе пояснить что это ?
Обиду я точно не испытываю.

1 ну так терь и поясни почему это без искажений
2 чем отличается от искаженных простых людей
Думаю, людям, у которых в приоритете выживание, излишне знать разницу в виденье. Она им просто не нужна, как собаке пятая нога

ну так и поясни свое дао при котором получаем жирдяев … гыыыыыыыы
ну ведь это и есть суть нашего спора !!!
Не вижу причин для спора. Мы на разных уровнях духовного развития.
То, что тебе по приколу, мне - нет. И наоборот. Так к чему тут спор?

поясни механизм не того что инстинкт голода помчит тебя как червяка на навоз к еде !!!! а того что мы не имеем искажений от которых кризис
Так имеем или не имеем искажения, по-твоему?
Опять всё сначала?
примус сказал 09 Ноя 2009 at 23:12 #

Godmark (N.6725)
=а че ты контекст того сообщения убрал ?
Я думаю, ты его помнишь, да если что и освежить можешь воспоминание - стоит только чуть выше по странице подняться.=

типа снова невтеме ?
ты отвечал не на вопрос в контексте а на что то свое … зачем мне читать выше если ты должен был это делать перед ответом
типа я тебе про ерему а ты про фому … короче проехали … более это не коментирую …

=Я адекватно живу по умолчанию, на автомате, это не требует от меня усилий. Но это не “вершина жизни”.=

опять мимо … ты писал зачем жить адекватно ? а не то что ты и так живешь адекватно …
так надо адекватно жить или это дело вкуса по твоему … короче сам поднял тему и сам с нее сьехал … вобщем проехали … далее это тоже не коментирую … достала тупость твоя …

=Я тебе повторяю, что вижу несколько тем. Те темы, которые тебе стоит рассказать, чтобы тебе было понятно, нельзя рассказать вот просто так, потому что они затрагивают другие уровни жизни, переживаний которых ты ещё не имел, а слова используются те же, но уже в другом контексте.=

и че это за выс..р ?
типа ты великан а мы тут карлики согбенные
ты типа пишешь невпопад своим вопросам и еще ставиш это как верх понимания помоему это ты НИЧЕГО НЕПОНИМАЕШЬ и твои ответы невпопад и без пояснений тому доказательство !!!! ты явно брухос

это я тебе повторяю попробуй хоть что то связно пояснить а твои загоны гуру-учителя оставь для верущих бабок

=цель - ответить на твои вопросы по мере возможностей.=

ух ты !!! а че неотвечаешь ?
выше твоя цитата и ниже это опровергают
до чего ты сноб без порток

=У меня нет ни депрессии, ни неудач, “адекват” живёт на автомате, не требуя вмешательств.=

это именно неадекватный ответ … неудачи есть у всех … просто кто это видит а кто выдает за непонимание твоей гениальности другими
ты порешь чушь и незамечаешь и это адекватно

=Именно, на пути к Богу скорее нужен неадекват в определённом смысле.=

еще необходимо быть беззубой бабкой
поясняй хоть или молчи …
ты беззубая бабка ?

=Не везде стоит стремиться к полному пониманию. =

да … например с тобой
только глумиться
вопрос разве в этом ?

ты ж про искажения и поиск четкостидо предела и идеала трендел а теперь принимаешь мое высказывание что не везде надо идти до идеального понимания … хватит и необходимого чудик ты брухос … как противоречил себе так и продолжаешь
примус сказал 09 Ноя 2009 at 23:17 #

Godmark (N.6725)

=пример примером а че не видишь МЕХАНИЗМ и его суть ? отражение реальности …
Отражение реальности……….. А для чего она отражается? Для выживания, в-основном. Или не так?=

а для чего неатражать ?
ты как и брухос клониш что отражение реальности это несвобода а вот фейверк хаотичных глюков нарка это свобода ? ты об этом ?
чем это лучше ? ощущением ?

=Если удовольствие противоречит выживанию, то это уже неадекват, например, наркотики. Твоя же схема. Опять же во главе угла - выживание.=

наркотики адекватное поведение если ты понимаешь что это и какова расплата и недорожишь жизнью
неадекватно считать их проявлением бога и верить что ты бог

а про любовь я тебе ответил что это чувство и ощущения рождены выживанием и что это плохое чувство ? ТАК ЖЕ И СТАДО т е мой ответ был на твое пренебрежение стадом а ты в ответе перешел не на отстаивание что стадо плохо а хер знает о чем
сьехал с темы … глупо с тобой вообще дискутировать но забавно

=Здесь опять налицо проблема урезанного смысла слов, как асбтракций.
Всего, что хотелось бы сказать, не сказать несколькими предложениями.=

чушь …
ты про стадо я тоже а ты уже про набор слов
скачкообразное у тебя мышление слишком ничего до конца не обсудишь и шах и мат непоставишь … типа играл и вдруг раз бросил и новая и т д …

=Некоторые редко выходят из кухни, или из спальни, или ещё откуда.
Здесь опять тупик. Возможно тупик был предрешён на этапе подбирания неудачной метафоры.=

признал что глупость написал ? именно глупость т к отстаивал сей пример как баран … и не доводами а избеганием …

=Если не мешать всё в кучу, то получится опять абстрагирование одних сторон жизни в ущерб другим. А почему нельзя искать идеал? Чтобы всё понять, то есть каждую абстракцию в отдельности - не хватит вечности :-)=

ищи …
только помни мало декларировать надо еще и быть

=Мудрые много чего не смогли изречь.=

отвечу в твоем стиле …
только глупые считают что Мудрые много чего не смогли изречь.
примус сказал 09 Ноя 2009 at 23:36 #

Godmark (N.6725)
=1 ну так терь и поясни почему это без искажений
2 чем отличается от искаженных простых людей
Думаю, людям, у которых в приоритете выживание, излишне знать разницу в виденье. Она им просто не нужна, как собаке пятая нога =

ну вот и приплыли к истине

явный комплекс гуру-учителя

оглашенный ты … пшик ты из ж..пы

а что ?
Думаю, людям, у которых в приоритете гуру-комплекс, излишне знать разницу в виденье. Она им просто не нужна, как собаке пятая нога

=ну так и поясни свое дао при котором получаем жирдяев … гыыыыыыыы
ну ведь это и есть суть нашего спора !!!
Не вижу причин для спора.=

конечно ведь ты сможешь обьяснить свое дао но нехочешь и не сидишь тут с ником помеченный богом

=Мы на разных уровнях духовного развития.=

конечно
ты же еще на начале пути … еще много чего непонимаешь но неловко это скрываешь абракадаброй

=То, что тебе по приколу, мне - нет. =

и че ? значит типа пояснил дао ? чудненький ты … не белая ворона а чудненький … типа вовки юбочника …

=И наоборот. Так к чему тут спор?=

тебе млять вопрос задали ? отвечай !!! тебе отвечали ? да !!! нехочешь разговаривать ? нет аргументов ? так и скажи

=поясни механизм не того что инстинкт голода помчит тебя как червяка на навоз к еде !!!! а того что мы не имеем искажений от которых кризис
Так имеем или не имеем искажения, по-твоему?
Опять всё сначала?=

дурилка из картона ты

тыж сам выше признал что НЕПРАВИЛЬНО ВЫБРАЛ МЕТАФОРУ
но непризнавал из опасения негативной эмоции что обоср…ся
вот они твои искажения

по кругу нет интереса … нет смысла с тобой дискутировать … гуру млять просто пипец …
напустит таинственности возомнит себя богом а ни бе ни ме
Godmark сказал 10 Ноя 2009 at 01:01 #

примус,
это именно неадекватный ответ … неудачи есть у всех …
Подывись, а у меня нет неудач, как нет худа без добра.

ты явно брухос
Жаль, что Брухос это не читает, занимательно с тобой беседовать.

еще необходимо быть беззубой бабкой
поясняй хоть или молчи …
ты беззубая бабка ?
Чтобы пояснять каждое слово - слишком долго, да и надо ли.

да … например с тобой
только глумиться
вопрос разве в этом ?
Тебе лучше знать в чём вопрос. Это ещё раз к напоминанию о бренности слов.

ты ж про искажения и поиск четкостидо предела и идеала трендел а теперь принимаешь мое высказывание что не везде надо идти до идеального понимания … хватит и необходимого
Не поиск чёткости, а утончение сознания.

а для чего неатражать ?
На каком-то этапе это необходимо, но я бы не абсолютизировал отражение реальности.

наркотики адекватное поведение если ты понимаешь что это и какова расплата и недорожишь жизнью
неадекватно считать их проявлением бога и верить что ты бог
Почему же нельзя считать наркотики проявлением Бога?

а про любовь я тебе ответил что это чувство и ощущения рождены выживанием и что это плохое чувство ?
Любовь - это единственный смысл и наполнение вселенной, и она не рождена выживанием. Стремление к выживанию продиктовано страхом. Страх порождается неведением. Всё просто.

т е мой ответ был на твое пренебрежение стадом а ты в ответе перешел не на отстаивание что стадо плохо а хер знает о чем
Стадо не плохо. Каждому овощу своё время. Тебе пока нужно стадо. Мне оно уже не нужно.

скачкообразное у тебя мышление слишком ничего до конца не обсудишь и шах и мат непоставишь … типа играл и вдруг раз бросил и новая и т д …
Сам удивляюсь.

отвечу в твоем стиле …
только глупые считают что Мудрые много чего не смогли изречь.
А что же считают Мудрые?
примус сказал 10 Ноя 2009 at 11:23 #

Godmark (N.6729)
=Подывись, а у меня нет неудач, как нет худа без добра.=

тык тыж сам признал что НЕПРАВИЛЬНО ВЫБРАЛ МЕТАФОРУ

неудача осознанная это плюс на будущее … и понимание реального мира

только очарованный своей непогрешимостью заявляет что ниразу не ошибается или незамечает или называет это удачей типа психотерапии но это другая песня

=ты явно брухос
Жаль, что Брухос это не читает, занимательно с тобой беседовать.=

это ты почитай брухоса за 2 года … твоя копия … может поймешь мой тон и посмотришь на свои менторские посты с подтекстом что ты великан а аппанент карлик но не обоснуешь (метафора брухоса )

=Чтобы пояснять каждое слово - слишком долго, да и надо ли.=

тогла ты беззубая бабка … пояснения излишни

=вопрос разве в этом ?
Тебе лучше знать в чём вопрос. Это ещё раз к напоминанию о бренности слов.=

нет … ты неправ
речь о том что ты должен быть в курсе вопроса дискусси тем более что сам его поднял
и отвечать на него а не уходить на другое
при чем тут бренность слов ? это твоя неадекватность

=Не поиск чёткости, а утончение сознания.=

напоминаю для тех кто в танке что ты сам опровергаешь себя … это неудача твоя :

ты сказал в том вопросе что иногда полное понимание никчему а ранее твердил о максимальном понимании … идеальном и спрашал чутка а че мол плохого в идеальном понимании и непонимал мои слова о адеквате до уровня необходимого задаче типа искажения есть в неглавном секторе для задачи а теперь на мой вопрос выдал никчемный к теме словоблудный выс..р не в тему

=а для чего неатражать ?
На каком-то этапе это необходимо, но я бы не абсолютизировал отражение реальности.=

вот заметь пишешь вроде ответ но в нем НИЧЕГО не отвечается … “какомто ” ” бы не абсолютизировал” ничего ты не ответил … если бы я в таком стиле те отвечал разговор прекратился бы через два хода полным непониманием и бессмысленности разговаривать в форме неясных утверждений …

типа мой ответ тебе :
На каждом этапе это необходимо, но я бы абсолютизировал отражение реальности.

=Почему же нельзя считать наркотики проявлением Бога?=

я писал о понимании реальности … что такое и что будет с тобой …
а считать при этом правильном понимании можешь что угодно … если такое считание не влияет ни на тягу к ним ни на отторжение … как вера в зевса древними греками

вопрос был твой что адекват лишь для выживания я те и написал что можно и для самоубийства … например неадекватно совершать самоубийство игрушечным пистолетом но адекватным есть нарк - понимающий что и как происходит

а ты вместо ответа перевел тему уже на новую так ты понял мля что адекват не тока для выживания брухос ты и есть … клоун … пиши по теме … как можно отвечать на тему не в тему ?

=Любовь - это единственный смысл и наполнение вселенной, и она не рождена выживанием. Стремление к выживанию продиктовано страхом. Страх порождается неведением. Всё просто.=

поясни как и что ?
любовь эмоция продолжения рода как и секс и весь кайф от этих ощущений …

как и чувства дружбы и общности … как и компании … все от выживания путь дарвина … отражения реала …
твои необоснованные опусы просто смешны …

стадо и есть путь к дружбе … семье … компании … а ты куда в том твоем опусе ? к свободе от чего ? тыж не поясняешь … тогда не пиши а медитируй

=Стадо не плохо. Каждому овощу своё время. Тебе пока нужно стадо. Мне оно уже не нужно.=

наполеону в дурке тоже многое ненужно
тебе тоже что то ненужно … это дело вкуса ?
ты сейчас стремишься тоже к стаду … стаду считающих себя помеченными богом … просто тут тебя обуревает стадное чувство что ты избранный ты так же в стаде короче блудиш ты терминами … эмоц окраской .. но себя всегда в величие видишь а король то голый !!! гыыыыы … не читал ? прочти … про тебя

=скачкообразное у тебя мышление слишком ничего до конца не обсудишь и шах и мат непоставишь … типа играл и вдруг раз бросил и новая и т д …
Сам удивляюсь.=

ты не этому удивляйся а тому что ты неспособен из за гордыни признать что неответил и не подтвердил свое утверждение тебе главное не истина а ощущение что ты мудрый гуру а король то голый

=А что же считают Мудрые?=

ты меня спрашиваешь ?
эт я тебя спрашивал :
только глупые считают что Мудрые много чего не смогли изречь.
так что несмогли изреч мудрые ?

че ты меня то спрашиваешь о своем же утверждении
ты просто калька брухоса …
мля … чего стоят твои менторские неответы а утверждения что ты достиг какогото верха духовного … что ты не будешь говорить мне недоступных якобы небогам истин

пшик ты из задницы …
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 13:59 #

Фу, кое-как одолел написанное тут за время моего отсутствия… Примус, голова трещать начинает от твоих “МЕГАПОСТОВ” и ЗАШКАЛИВАНИЮ ЭМОЦИЙ (ничего не напоминает?)… Оригинальное окончание в твеом стиле:

примус (N.6730)

“пшик ты из задницы …”

Это твой уровень духовности, культуры? Этому ты научился у православия? В этом весь ты, к сожалению! Эмоции остуди и перечитай все спокойно! Не пиши мегапосты! Лучше один абзац, но толковый! Извиняюсь, что влез в чужую переписку, но один вывод, который уже давно сделал… С тобой, примус, можно общаться без эмоций, если отвечать тебе “адекватно”, т.е. на оскорбление оскорблением… Тут ты быстро успокаиваешься… Спокойствие же оппонента тебя почему-то весьма сильно бесит… Ты начинаешь очень низко скатываться! Слишком много в последних твоих постах оскорблений стало! Хотя тебя никто не трогал!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 14:06 #

Да, Егорко, я обещал прокоментировать один из своих постов, который тебя задел… Если ты этого еще хочешь, то я прокоментирую, тем более, что объясниться есть чем! Но в этом случае- ЧИТАЙ БЕЗ ЭМОЦИЙ! Впрочем даже обратившись к тому посту, который у тебя вызвал претензии- перечитай без эмоций и обид… так проще понять! Но не знаю стоит ли СЕЙЧАС возвращаться к прошлому! Может это лучше делать самостоятельно и переоценивать все самостоятельно!
Godmark сказал 10 Ноя 2009 at 14:10 #

примус,
тык тыж сам признал что НЕПРАВИЛЬНО ВЫБРАЛ МЕТАФОРУ
Так это неудача для тебя, в результате ты не понял моей мысли. А мне хуже от этого не стало.

только очарованный своей непогрешимостью заявляет что ниразу не ошибается или незамечает или называет это удачей типа психотерапии но это другая песня
Неудач не бывает, бывает оценка неудачная.

и посмотришь на свои менторские посты с подтекстом что ты великан а аппанент карлик но не обоснуешь
Этот эффект - восприятия тобой моих постов как менторских - объясняется просто: видимо у тебя все, кто не вписывается в определение человека из стада, то есть усреднённой массы, либо менторы, либо гуру-комплекты, либо пшики из задницы. Так это твой ум так классифицирует-абстрагирует, но это не реальность как она есть.

речь о том что ты должен быть в курсе вопроса дискусси тем более что сам его поднял
и отвечать на него а не уходить на другое
Так и есть в курсе. А ты в курсе?

при чем тут бренность слов ? это твоя неадекватность
Выяснилось наконец, что “адекват” - это правильное сопоставление целей и методов их достижения - правильно я тебя интерпретирую?
Правильное - это оптимальное. Оптимальное - это лучшее соотношение цена-качество. Это взгляд логичного человека.
Любовь логична?

а ранее твердил о максимальном понимании … идеальном
Что-то я не помню такого, да и как я мог сказать такую чушь
Что такое идеальное понимание?
Или ты по всё той же теме - про искажения? Там искажения очень глобальные, в результате их мы оказались в такой мировой ситуации.

если бы я в таком стиле те отвечал разговор прекратился бы через два хода полным непониманием и бессмысленности разговаривать в форме неясных утверждений …
Разговор ещё и не начинался, как умные люди здесь правдиво замечали.

я писал о понимании реальности … что такое и что будет с тобой …
а считать при этом правильном понимании можешь что угодно … если такое считание не влияет ни на тягу к ним ни на отторжение … как вера в зевса древними греками
Греческие боги - это персонализированные аспекты Единого, а не идолы, как принято думать.
Ты сам понимаешь реальность?

вопрос был твой что адекват лишь для выживания я те и написал что можно и для самоубийства … например неадекватно совершать самоубийство игрушечным пистолетом но адекватным есть нарк - понимающий что и как происходит
А ты значит познал - что и как происходит?

любовь эмоция продолжения рода как и секс и весь кайф от этих ощущений …
Эмоция, которую ты абстрагировал из бесконечной Любви, - это всего один аспект.

тыж не поясняешь … тогда не пиши а медитируй
Медитация во время писания - это динамическая медитация.

ты не этому удивляйся а тому что ты неспособен из за гордыни признать что неответил и не подтвердил свое утверждение
Если бы ты задал вопрос правильно, да ещё и был бы способен воспринять мой ответ - вот тогда это был бы ответ. А пока признаю, что не ответил.
ЕОН сказал 10 Ноя 2009 at 15:41 #

Godmark (N.6733)

Поражаюсь твоему терпению! Bruhosa не хватило, хотя примус местами с компанией) его долго терзали - взял тайм-аут до марта.

На твой взгляд, результатом “разговора” с примусом д.быть:
- просвещение;
- поправки во взглядах;
- свой вариант.

Поделись, как ты “докатился до жизни такой”, точнее, посредством чего? Bruhos, КМК, перелопатил …енную кучу литературы. Он давал пару ссылок “для начала”, но трактаты с валом терминологии - не мой профиль. Нет чего-нибудь с упором на зрительное восприятие?
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 16:08 #

ЕОН (N.6734)

“Godmark (N.6733)

Поражаюсь твоему терпению! Bruhosa не хватило, хотя примус местами с компанией) его долго терзали - взял тайм-аут до марта.”

Нисколько не умаляя достоинств Godmark, но в поддержку Bruhosa замечу, что он терпел тут 2 года!!! (по признанию самого примуса)… Так что мне кажется несколько несправедливо говорить о том, что ему не хватило терпения! Думаю, что и сейчас примус для него не проблема, но просто смысла висеть здесь постоянно тоже нет. За 2 года передышка до весны- более чем заслуженна!
ЕОН сказал 10 Ноя 2009 at 17:05 #

Наблюдатель (N.6735)

За подтверждением к примусу можно не обращаться - достаточно посмотреть историю блога.

А что касается “Нисколько не умаляя достоинств Godmark” - есть хорошая возможность сравнить манеры ведения дискуссий.

Очень кстати цитата из (N.6731): “С тобой, примус, можно общаться без эмоций, если отвечать тебе “адекватно”, т.е. на оскорбление оскорблением…”

КМК, цель “быстро успокоить” того не стоит.
Godmark сказал 10 Ноя 2009 at 18:27 #

ЕОН (N.6735)
Нет чего-нибудь с упором на зрительное восприятие?
Что например? И для чего?

На твой взгляд, результатом “разговора” с примусом д.быть:
- просвещение;
- поправки во взглядах;
- свой вариант.

Одновариантного ответа нет и не должно быть.
Результат - очень объёмен, просто непреподъёмен.
И для него, и для меня. Это у него сейчас рецессия, волна вниз пошла - бесы наружу лезут. Пройдёт несколько дней и бесы перестанут вылезать.
Эта беседа его однозначно чуть-чуть изменит, и меня тоже.
примус сказал 10 Ноя 2009 at 19:00 #

Наблюдатель (N.6731)
=Примус, голова трещать начинает от твоих “МЕГАПОСТОВ” =
годмак нормально это переносит как и я его посты

=ЗАШКАЛИВАНИЮ ЭМОЦИЙ (ничего не напоминает?)=

годмак так и сказал : Мудрые много чего не смогли изречь. почувствуй типа

=Оригинальное окончание в твеом стиле:
“пшик ты из задницы …”=

ты замечаешь только такое ? а “вежливые ” перлы годмака что он бог а аппанент недостоин ответов видишь и т д ?

=Это твой уровень духовности, культуры? =

а что уровень духовной культуры = вежливости со снобами ?

=Этому ты научился у православия? =

православные это воины бога на земле … у бабушек свое православие …

=В этом весь ты, к сожалению!=

в чем в этом ? почему к сожалению ? мягко стелить не означает что мягко тебе спать

=Эмоции остуди и перечитай все спокойно!=

это не эмоции … это факт … оценка … есть и доводы … а чел который позволяет ставить других ниже себя такого общения и достоин … мы не в суде где все на вы и по отчеству … даже с чикатилой …

=Не пиши мегапосты! Лучше один абзац, но толковый!=

рад что только сейчас до тебя дошел мой призыв к тебе

=Извиняюсь, что влез в чужую переписку, но один вывод, который уже давно сделал… С тобой, примус, можно общаться без эмоций, если отвечать тебе “адекватно”, т.е. на оскорбление оскорблением…=

я лишь отвечал ему его монетой … подтасовка моих контекстов и подмена моих вопросов и есть оскарбление менторский тон , противопоставления своей духовности и овощей и считание недостойным ответа аппанентов тоже

=Спокойствие же оппонента тебя почему-то весьма сильно бесит… Ты начинаешь очень низко скатываться! Слишком много в последних твоих постах оскорблений стало! Хотя тебя никто не трогал!=

для меня оскарбление это не только грубость … а для тебя наверное только яркое проявление неуважения ?
примус сказал 10 Ноя 2009 at 19:13 #

ЕОН (N.6734) Ноябрь 10th, 2009 at 15:41 #

Godmark (N.6733)

Поражаюсь твоему терпению! Bruhosa не хватило, хотя примус местами с компанией) его долго терзали - взял тайм-аут до марта.==

не надо подменять смыслы

брухоса хватало два года
а когда он сам неосторожно признал адекват как самое правильное - то он быстро сдулся

и кто кого терзал
не надо защищать тех кто тебя не просит и не нуждается … брухосу всеравно … он выше этих эмоций у него свои … он всех карликами сгорбленными называл и тебя кстати а себя великаном бросай преувеличивать факторы и переворачивать исину

ИЛИ ОБОСНУЙ СВОИ СЛОВА … ну чтоб не эмоциональным выглядеть а рассудительным

=На твой взгляд, результатом “разговора” с примусом д.быть:
- просвещение;
- поправки во взглядах;
- свой вариант.=

только учебный спор может показать где у тебя брешь в мировоззрении …
ну или сама жизнь … но это долго и дорого …

=Поделись, как ты “докатился до жизни такой”, точнее, посредством чего? Bruhos, КМК, перелопатил …енную кучу литературы. Он давал пару ссылок “для начала”, но трактаты с валом терминологии - не мой профиль. Нет чего-нибудь с упором на зрительное восприятие?=

че он там перелопатил его дело …
ты то о чем ? скажи что в мировозрении брухоса тебя так вперло ?
что именно такого сказал тебе брухос ?
вот кроме шуток … не пости реверансы а расскажи чегож тебе брухос такого передал … может ты тоже принял путь чикатило как игру бога ?
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 19:16 #

примус (N.6738)

“это не эмоции … это факт … оценка … есть и доводы … а чел который позволяет ставить других ниже себя такого общения и достоин … мы не в суде где все на вы и по отчеству … даже с чикатилой …”

Из всего поста в разных ракурсах только одна мысль у тебя проскальзывает:- “а чел который позволяет ставить других ниже себя…” Где тебя поставили ниже и как? Ты сам себя ставишь ниже- НИКТО, КРОМЕ ТЕБЯ!
примус сказал 10 Ноя 2009 at 19:21 #

Наблюдатель (N.6735)
=Нисколько не умаляя достоинств Godmark, но в поддержку Bruhosa замечу, что он терпел тут 2 года!!! (по признанию самого примуса)…=

да и ключевое слово тут брухос терпел с моих слов ? а сам он писал иначе

вы как сердобольные бабушки … сынка жалеете … ушатали его бедного ухайдохали
а почему вы так однобоко все воспринимаете ?
и предвзято ?
подумайте на досуге

=Так что мне кажется несколько несправедливо говорить о том, что ему не хватило терпения! =

вот !!! верно !!! не терпения ему нехватило а он просто попал в просак сам незаметив доказав мое утверждение с которым и боролся тут
про фак и символ

=Думаю, что и сейчас примус для него не проблема, но просто смысла висеть здесь постоянно тоже нет. За 2 года передышка до весны- более чем заслуженна! :)=

да и он так и не пояснил ключевой свой пост где опроверг свою линию ЗА 2 ГОДА !!!…
ПОСТ который уже не я ему писал а он сам исполнил !!!

продолжайте …
примус сказал 10 Ноя 2009 at 19:27 #

ЕОН (N.6736)
=А что касается “Нисколько не умаляя достоинств Godmark” - есть хорошая возможность сравнить манеры ведения дискуссий.=

ну и ?
годмак именно логичен ?
последователен ?
не пытается выехать назвав себя “великаном” ?
аааа .. он вежлив ?

а больше о сути … о смысле … потому для меня вежливость мудака ничего не стоит … я смотрю по делам его … по делам и узнаю его а вы ?

какая ко мне предьява ? грубость ? не смешите …
тут не пансион благородных девиц а годмак и сам написал такого за что мои грубости просто эмоции … с кем не бывает а он хладнокровно и без эмоций называет вас ……..

продолжайте упражнение в реверансах
Egorko сказал 10 Ноя 2009 at 19:30 #

Примус
Godmark

Привет борцам за истину!

Обидно, что желание привести убийственные для оппонента рассуждения приводит зачастую к обсуждению личных качеств собеседника. В данном контексте это более относится к Примусу (следует признать).

Наворотили много словов (словей), но по сравнению с постами последних 2-3 месяцев ничего нового (следует тоже признать).

Хотя очень интересные изюминки попадаются, например:

“брухос говорил что словами никогда ничего не обьяснить
но раз ты солидарен с ним значит можно обьяснить “
(примус (N.6720))

Аргумент локального характера. Но все-таки, жаль, что остался без рассмотрения.

——————–

“семья тоже стадо ? окружение друзей - стадо ? единомышленники - стадо ? медведь живет не в стаде !!!
…
а твои желания и чувства - стадное забитое уже в инстинкт !!! так куда ты ? от самого понятия человек ?”
(Примус, там же)

По этому поводу из недавно прочитанного:
“… в силу превалирующего свойства человека, обеспечившего ему господство на Земле, — умению думать и объединяться…”
(Крапивенко А. В. “Технологии мультимедиа и восприятие ощущений”)
Выходит, что “от самого понятия человек” все-таки.
Только слово “стадо” не подходит.

———————–

“А если для простоты взять в качестве символа Иероглиф, своего рода рисунок. Как этот рисунок описывает факт? Никак. Символ является обозначением абстрагированного качества процесса, который тебе представляется фактом.”
(Godmark (N.6722))

Заглянем в словрь. Эх, жалко редко заглядываем в словари!

“Факт –(от лат. factum - сделанное, свершившееся), 1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) Знание, достоверность которого доказана.”
(БСЭ. slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/22000.htm?text=%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82&stpar3=1.1)

Поэтому, по-моему, в высказывании отражен тот же недостаток, который Godmark приписывает языку (и, отчасти, в этом он прав): факт связан с иероглифом, но связь эта именно через представление факта в виде идеи, выраженной этим самым иероглифом. То есть связь есть, но она через смыслообразование, то есть опосредованно, через человека, а, значит, и связь есть и ее нет.
Само же выражение сомнения в наличии связи показывает, что говорящий в попытке убеждения настолько утрировал идею, что теперь имеет дело с тем, что имеет.

—————–

“ПИСЬМО НЕ ЛО КОНЦА ВЫРАЖАЕТ РЕЧЬ, КАК РЕЧЬ НЕ ДО КОНЦА ВЫРАЖАЕТ МЫСЛЬ. НО ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО НЕ БЫЛИ ЛИ НЕИЗРЕЧЁННЫМИ ДО КОНЦА МЫСЛИ СОВЕРШЕННОМУДРЫХ ЛЮДЕЙ? “И-ЦЗИН””
(Godmark. Там же)

“Всякая попытка выражения мысли словами убивает мысль”
(В. И. Ленин. Приведено по памяти)

Мысль прекрасная, но слишком глубокая для элементарного восприятия.

Это все о проблеме выражения наших мыслей и, по-сути, о способе нашего отражения мира.

Интересно, но какую бы тему здесь не рассматривали, все равно приходим к одному и тому же — сказываемся на проблемы адекватного отражения действительности.

Есть над чем задуматься.

Мир!
примус сказал 10 Ноя 2009 at 19:31 #

Godmark (N.6737)
=Это у него сейчас рецессия, волна вниз пошла - бесы наружу лезут. Пройдёт несколько дней и бесы перестанут вылезать.=

да ты сам бес и черт
ты даже эмоций не проявляешь так привык всех за баранов держать а себя за помеченного богом … только каким … ?

=Эта беседа его однозначно чуть-чуть изменит, и меня тоже.=

глубокомысленно
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 19:36 #

ЕОН (N.6736) Ноябрь 10th, 2009 at 17:05 #

“А что касается “Нисколько не умаляя достоинств Godmark” - есть хорошая возможность сравнить манеры ведения дискуссий.”

Поверь уже сделал для себя выводы! И мне нравится манера ведения дискуссии Godmark! Но как и с Брухосом повторюсь- Брухос- это Брухос, Godmark- это Godmark, ты- это ты, я- это я! Манеры ведения дискуссии у всех разные! В чем-то есть сходства у каждого с каждым, где-то даже очень близкие сходства! Но все разные! И мне лично это нравится! При этом нет кого-либо лучше или хуже- каждый просто есть! И, кстати, у Godmark с Брухосом манеры ведения дискуссии очень похожи! Своим постом выше я всего лишь сказал то, что сказал! Еще раз! Нисколько не умаляя достоинств Godmark нельзя сказать каким бы он стал после 2-х лет общения с примусом, причем один против всех (кто тут только не ленился кинуть камнем в Брухоса- примус, ndp, VaxCat, Кастанеда…). И не было никого, кто бы поддержал! Исходя уже только из этого не стоило бы говорить о том, что у Брухоса терпения не хватило! Некорректное просто здесь идет сравнение Godmark с Брухосом! Не обязательно было сравнивать вообще!
Egorko сказал 10 Ноя 2009 at 19:37 #

Наблюдатель (N.6732) Ноябрь 10th, 2009

“Да, Егорко, я обещал прокоментировать один из своих постов, который тебя задел… “

Ну, раз обещал…
Обещания выполнять надо.

“Если ты этого еще хочешь, то я прокоментирую, тем более, что объясниться есть чем!”

Главное, хочешь ли ты.

“Но в этом случае- ЧИТАЙ БЕЗ ЭМОЦИЙ!”

Ну, так ты и пиши без эмоций!
Все просто: понятия “хороший”, “плохой”, “подлый” и пр. они от человека. Этого нет в природе. Так вот и выражай мысли как часть природы, не включая эмоции.

“Но не знаю стоит ли СЕЙЧАС возвращаться к прошлому! Может это лучше делать самостоятельно и переоценивать все самостоятельно”

Наверное, если прошлое не оставляет в покое, то лучше его все-таки пережить еще раз. Иначе оно не даст жть в настоящем.

Мир!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 19:51 #

Egorko (N.6743) Ноябрь 10th, 2009 at 19:30 #

“Хотя очень интересные изюминки попадаются, например:

“брухос говорил что словами никогда ничего не обьяснить
но раз ты солидарен с ним значит можно обьяснить “
(примус (N.6720))”

Попробую ответить… Раз солидарен- значит ИМЕЕТ БЛИЗКИЙ ОПЫТ ПОЗНАНИЯ! Значит испытали одинаковые (близкие точнее) ощущения! Словами можно выразить только то, КАК ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК МОГ ПРОЧУВСТВОВАТЬ ТОЖЕ, ЧТО И ТЫ САМ! Объяснить на словах эти чувства тому, кто их не испытал НЕВОЗМОЖНО! И я об этом говорил уже и не раз! А раз следуя одинаковым (да даже совершенно разным) методикам разные люди могут добиться одних и тех же результатов- следовательно ЭТО ФАКТ- РЕАЛЬНОСТЬ, ИМЕЮЩАЯ МЕСТО БЫТЬ!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 19:53 #

Egorko (N.6746) Ноябрь 10th, 2009 at 19:37

“Ну, так ты и пиши без эмоций!
Все просто: понятия “хороший”, “плохой”, “подлый” и пр. они от человека. Этого нет в природе. Так вот и выражай мысли как часть природы, не включая эмоции.”

А что если я ПИШУ БЕЗ ЭМОЦИЙ? А что если ТЫ ПРИНИМАЕШЬ ПРОЧИТАННОЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО?
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 19:59 #

Egorko (N.6746) Ноябрь 10th, 2009 at 19:37 #

“Ну, раз обещал…
Обещания выполнять надо.”

Без проблем! Но я предупредил! Потом не надо меня упрекать!

“Главное, хочешь ли ты.”

Честно- УЖАСНО ХОЧУ!!! Но единственное не хотелось бы накалять страсти, чтоб какие-то обиды появлялись и т.п.! По этой причине и поинтересовался у тебя- СТОИТ ЛИ?
Ты ответил ДА! Замечательно! Постараюсь ответ написать ночью или завтра днем… Работать еще надо сейчас…
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 20:04 #

Egorko (N.6746)

“Наверное, если прошлое не оставляет в покое, то лучше его все-таки пережить еще раз. Иначе оно не даст жть в настоящем.”

А вот с этим я согласен! Только меня прошлое НЕ БЕСПОКОИТ! Поэтому мне НЕ важно ответить на тот пост или нет! Но раз обещал- и ты принял решение, что обещание надо выполнять, то прокоментирую!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 20:10 #

Да и не надо искать в Наблюдатель (N.6749) и Наблюдатель (N.6750) противоречий! ( ну мол с одной стороны “ужасно хочу”, а с другой стороны “не важно” )… Хочу высказать свою точку зрения, но не важно выскажу ли!
примус сказал 10 Ноя 2009 at 20:15 #

Godmark (N.6729)
=тык тыж сам признал что НЕПРАВИЛЬНО ВЫБРАЛ МЕТАФОРУ
Так это неудача для тебя, в результате ты не понял моей мысли. А мне хуже от этого не стало.=

вот именно … ты мне приписал неудачу от своей невозможности адекватно дискутировать по теме
типа больной посчитает врача неудачником если тот неверно поставит ему диагноз по фальшивому ренгену и отправит на соревнование с переломом

=Неудач не бывает, бывает оценка неудачная.=

т е главное не суть произошедшего а то как ты назовешь неудачный ход ? обоср…ся и говоришь нам а это прикол но на работу тебя такого не возьмут .. а мол и хорошо … отдохнешь … и т д ?
ну чем не ответ отчего все неадекватные всегда не в теме …

=Этот эффект - восприятия тобой моих постов как менторских - объясняется просто: видимо у тебя все, кто не вписывается в определение человека из стада, то есть усреднённой массы, либо менторы, либо гуру-комплекты, либо пшики из задницы. Так это твой ум так классифицирует-абстрагирует, но это не реальность как она есть.=

т е если ты обоср..ся то это не факт … а тот кто тебе это скажет тот - так это твой ум так классифицирует-абстрагирует, но это не реальность как она есть. ?
:)

так легко проверить
я приведу факт - твой пост твоего необоснованного менторского тона и отказ отвечать по причине якобы твоего величия

а ты обоснуешь что это лишь моя иллюзия

так может и мои обвинения тебя что ты пшик ииз задницы тоже твоя иллюзия и далее как ты написал гыы тут уместно … ответь !!!

=Так и есть в курсе. А ты в курсе?=

если ты в курсе почему подменяешь ответ на вопрос ответом на совершенно посторонний ?
я это заметил и могу доказать фактом а ты сможешь доказать а не словоблудить ?

=Выяснилось наконец, что “адекват” - это правильное сопоставление целей и методов их достижения - правильно я тебя интерпретирую?=

адекват это правильное понимание картины мира в мозгу … выраженное максимально возможно для уровня понимания и задачи …

поэтому в достижении целей адекватнее тот кто правильно понимает что происходит а не придумывает что хочется …

если твоя цель стать богом то ты став сумашедшим им не станешь … если твоя цель считать себя богом то стать сумашедшим и есть адекватный путь …

=Правильное - это оптимальное. Оптимальное - это лучшее соотношение цена-качество. Это взгляд логичного человека.
Любовь логична?=

логично то что имеет причину … любовь так же логична как и сендвич
ты о чем ?

=а ранее твердил о максимальном понимании … идеальном
Что-то я не помню такого, да и как я мог сказать такую чушь :-)=

я спросил зачем стремиться к максимальному пониманию если для предотвращения кризиса достаточно определенного понимания и мы его имеем а значит искажений нет … на что ты ответил - а что плохого в максимальном понимании и стремлении к идеалу ? а тема была искажения из за невозможности правильно увидеть …

но потом ты сам написал что невсегда необходимо до конца понимать

не сечешь ? а значит несущественные искажения неимеют силы как искажения !!! а ты все доказывал невозможность умом понять истину именно из за невозможности на 100 % видеть неискаженно ..

=Там искажения очень глобальные, в результате их мы оказались в такой мировой ситуации.=

так я тебя и спрашивал поясни что это за искажения … чего не видно … а ты лишь про прихожию и кухню и то потом признал что ошибки то с умом и не будет

че ты мне в укор ставишь тобой заболтанный вопрос ?

=Разговор ещё и не начинался, как умные люди здесь правдиво замечали.=

ты не замечал … значит ты неумный ?

=Греческие боги - это персонализированные аспекты Единого, а не идолы, как принято думать.
Ты сам понимаешь реальность?=

мляяя
я писал что вера греков в зевса не мешала ему и подобная неадекватность в той системе не считалась за искажение … но как только за подобную ошибку стали получать от реальности по носу - перестали верить в зевса

а ты СНОВА переводишь все в свою таинственную игру словом смысл поясни … словоблудие похоже на философию но только пока не начинаешь искать смысл и логику …
ты погряз в словоблудии …

=А ты значит познал - что и как происходит?=

вот ты о чем ? что происходит ? там был ответ что самоубийца стреляющий в голову из игрушки неадекватен а из тт адекватен а ты че опять мусоришь словами не к месту ? че ты спросил ? о чем

=Эмоция, которую ты абстрагировал из бесконечной Любви, - это всего один аспект.=

че за …
какой аспект ?
был разговор что это чувство создано выживанием как и любовь к оружию
а факторов и аспектов море … че ты опять соскакиваешь на новую тему об интерпретации любви философами ? а я о происхождении … как и стадо есть отец великих чувств

=Медитация во время писания - это динамическая медитация.=

вот вот … ты не в теме а в себе и пишешь чушь и не в тему … динамически …
короче ляпнул опять ты а о чем ?
я писал что ты НЕ С СОБЕСЕДНИКОМ … И НЕ В ТЕМЕ …
толи неосознанно толи сознательно замазывая свое непонимание

=Если бы ты задал вопрос правильно, да ещё и был бы способен воспринять мой ответ - вот тогда это был бы ответ. А пока признаю, что не ответил.=

но ты несможешь доказать что я неправильно
а я смогу !!!! ведь это был твой вопрос и тема но ты с нее сошел …

а раз признал то значит принял что это был именно провал а причина что ты инициатор подтверждает что -Если бы ты задал вопрос правильно, да ещё и был бы способен воспринять мой ответ - вот тогда это был бы ответ.-

гы
ну неужели ты считаешь что необоснованно ляпнув ты доказал что прав ? я могу ДОКАЗАТЬ и твоими же словами подтвердить твой косяк … чудненький ты год мак
ЕОН сказал 10 Ноя 2009 at 20:40 #

Godmark (N.6737)

“Это у него сейчас рецессия, волна вниз пошла - бесы наружу лезут. Пройдёт несколько дней и бесы перестанут вылезать.”

Блажен, кто верит… Bruhosу 2-х лет не хватило, результат тот же - как лезло, так и продолжает.

“Эта беседа его однозначно чуть-чуть изменит…”

Вы, батенька, оптимист!

“…и меня тоже.”

Не хотелось бы, чтобы навстречу (вниз).

“Нет чего-нибудь с упором на зрительное восприятие?
Что например? И для чего?”

Что йоги, что монахи Шаолинь, идут к совершенству традиционно - годами. В то же время, в д/ф, посвящённом способностям человека, российские мужики, практикующие восточные единоборства, выразили уверенность, что того же можно достичь иным (гораздо более коротким) путём.
Не совсем то, но своего рода, аналогия. В технике отказ от традиционных решений приводит к появлению новых направлений. С человеком иначе. Для обретения утраченного, КМК, стоит поискать иные пути.
примус сказал 10 Ноя 2009 at 20:49 #

# Наблюдатель (N.6740) Ноябрь 10th, 2009 at 19:16 #
Из всего поста в разных ракурсах только одна мысль у тебя проскальзывает:- “а чел который позволяет ставить других ниже себя…” Где тебя поставили ниже и как? Ты сам себя ставишь ниже- НИКТО, КРОМЕ ТЕБЯ!
===

ну так и с пшиком также
че тогда мне это предьявляешь ?

виртуальный годмак мне по барабану … мне интересней суть его позиции вы мол бедуховные карлики а он мол великан-брухос

в реале ему бы жизнь обламала и не крылья а наросты лжи … а тут он просто как вампир (перехожу на твой жаргон) питается иллюзией

имитируя дискуссию …

подменяет ее … манипулирует тобой и мной … ведь и ты сейчас встал на его защиту а по сути такой галиматьи еще никто не писал … разве сам брухос

а по невозможности говорить словами и необходимости чувствовать я с тобой почти согласен … реьенку и логику то не пояснить неговорю уж про баоранов …

однако только словами можно обьяснить то что знаешь и пережил …

и нестоит когда незнаешь писать чушь имитируя речь … это просто набор слов и отрывков осмысленных коротких фраз - НЕИМЕЮЩИХ ОТНОШЕНИЯ к сути разговора !!!

так что ты защищаешь ?
мораль ?
право брухоса и годмака на чушь ?
или дискуссию в которой они ведут себя как бараны … неслушая аппанентов … неучитывая достигнутых в дискуссии утверждений и ВСЕГДА СНОВА ЗДОРОВО повторяя вопросы заного

ну подумай !!! а не возмущайся
примус сказал 10 Ноя 2009 at 20:54 #

ЕОН (N.6753) Ноябрь 10th, 2009 at 20:40 #

Блажен, кто верит… Bruhosу 2-х лет не хватило, результат тот же - как лезло, так и продолжает. ==

лезет из тебя а я обозначил черта так как вижу … брухосу ты давал право восхищаться чикатилой дай и мне право на понимание

=“…и меня тоже.”

Не хотелось бы, чтобы навстречу (вниз). =

а ты я понял наверху

у тя ниодного поста небыло без личной оценки чела а не его утверждений

а слова лезет и эта цитата без обоснования что есть вверх а что вниз показывают что ты еще страшнее лицемер … ты латентный фанатик морализаторства

видишь пшик и невидишь чикатил в глазах
примус сказал 10 Ноя 2009 at 20:59 #

ЕОН (N.6753)
=Что например? И для чего?”

Что йоги, что монахи Шаолинь, идут к совершенству традиционно - годами. В то же время, в д/ф, посвящённом способностям человека, российские мужики, практикующие восточные единоборства, выразили уверенность, что того же можно достичь иным (гораздо более коротким) путём.
Не совсем то, но своего рода, аналогия. В технике отказ от традиционных решений приводит к появлению новых направлений. С человеком иначе. Для обретения утраченного, КМК, стоит поискать иные пути.=

к какому совершенству ?
годмак тоже ищет совершенство …
ты о чем ? какого совершенства достигли йоги … неспособные сами себя кормить … неимеющие семей … детей …

дай определение что для тебя совершенство исскуство жонглера-аутиста кеглями или простой путь жизненный ?
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 21:00 #

примус (N.6754)

Еще раз! ” Где тебя поставили ниже и как? Ты сам себя ставишь ниже- НИКТО, КРОМЕ ТЕБЯ!” Ты не ответил на этот вопрос! Но по всему посту пишешь, что “тебя опустили”! Так где и как? Не сам ли ты себя опустил и продолжаешь опускать?

“так что ты защищаешь ?
мораль ?
право брухоса и годмака на чушь ?
или дискуссию в которой они ведут себя как бараны … неслушая аппанентов … неучитывая достигнутых в дискуссии утверждений и ВСЕГДА СНОВА ЗДОРОВО повторяя вопросы заного

ну подумай !!! а не возмущайся”

Ой ли? Примени написанное к себе (поставь вместо “брухоса и годмака” - примус- с такой трактовкой я соглашусь)! Тебе отвечали и достаточно подробно и четко! Ты же не слушаешь- поэтому твои слова “ну подумай !!! а не возмущайся”"- К ТЕБЕ!
ЕОН сказал 10 Ноя 2009 at 21:02 #

Наблюдатель (N.6745)

“…(кто тут только не ленился кинуть камнем в Брухоса- примус, ndp, VaxCat, Кастанеда…). И не было никого, кто бы поддержал!”

Разве ты его тоже закидывал камнями? Если “нет” - “никого” уже не подходит.

“Исходя уже только из этого не стоило бы говорить о том, что у Брухоса терпения не хватило!”

Свой вывод я сделал из его слов о том, что “здесь больше нечего ловить”, стало быть, исходил из другого посыла.
Кастанеда, к слову, спустя какое-то время изменил позицию. К сожалению, я не сразу это заметил, каюсь.
ЕОН сказал 10 Ноя 2009 at 21:05 #

примус (N.6739)

Не стоит сыпать постами в мой адрес - я в тетрис уже наигрался.
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 21:06 #

примус (N.6755)

“у тя ниодного поста небыло без личной оценки чела а не его утверждений”

Примус- ПРИТОРМОЗИ НЕМНОГО! Посмотри свои посты! У тебя во всех постах почти “личные оценки чела а не его утверждений”! У тебя повсюду обвинения кого-либо в том, что в тебе ПО УШИ!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 21:10 #

ЕОН (N.6758) Ноябрь 10th, 2009 at 21:02

“Разве ты его тоже закидывал камнями? Если “нет” - “никого” уже не подходит.”

Я появился когда страсти тут во всю кипели и Брухос с примусом и иже с ним уже год тут тусовались- поэтому себя в рассчет не взял!

По поводу Кастанеды согласен полностью, но он с самого начала признавал, что “пошел на поводу у примуса”- тот ему “объяснил” свою манеру “вывода чела на чистую воду”
ЕОН сказал 10 Ноя 2009 at 21:11 #

примус

Да, примус, извини, ляпнул, не подумав. Можешь сыпать, сколько душе…! Только отвечать не буду.
примус сказал 10 Ноя 2009 at 21:11 #

Наблюдатель (N.6757) Ноябрь 10th, 2009 at 21:00 #

примус (N.6754)

Еще раз! ” Где тебя поставили ниже и как? Ты сам себя ставишь ниже- НИКТО, КРОМЕ ТЕБЯ!” Ты не ответил на этот вопрос! Но по всему посту пишешь, что “тебя опустили”! Так где и как? Не сам ли ты себя опустил и продолжаешь опускать?==

повторю что всегда замечаю в людях попытку неуважения
и показываю им что вижу

а твоя философия сродни незамечать когда тебя назовут козлом
раз ты так не считаешь
в виртуале конечно пофиг но мне еще и прикольно … а что нельзя ? ему ты позволяешь писать что он богочеловек а ты карлик а мои шалости тебя бесят ?
может ты сам насочинял и надумал чего а ?

=ну подумай !!! а не возмущайся”

Ой ли? Примени написанное к себе (поставь вместо “брухоса и годмака” - примус- с такой трактовкой я соглашусь)! Тебе отвечали и достаточно подробно и четко! Ты же не слушаешь- поэтому твои слова “ну подумай !!! а не возмущайся””- К ТЕБЕ!=

твое ойли разобьется о факты … я их приводил годмаку

а спорить с тобой если ты неучитываешь моих фактов и не приводишь своих считаю бесмысленным …
разве можешь ты голословно писать ойли на основании того что тебе я показался грубым и от этого отрицать факты что годмак и брухос и ….:
=ну подумай !!! а не возмущайся”

Ой ли? Примени написанное к себе (поставь вместо “брухоса и годмака” - примус- с такой трактовкой я соглашусь)! Тебе отвечали и достаточно подробно и четко! Ты же не слушаешь- поэтому твои слова “ну подумай !!! а не возмущайся””- К ТЕБЕ!=
примус сказал 10 Ноя 2009 at 21:16 #

# ЕОН (N.6762) Ноябрь 10th, 2009 at 21:11 #

примус

Да, примус, извини, ляпнул, не подумав. Можешь сыпать, сколько душе…! Только отвечать не буду.
==

а что разве ты раньше отвечал ?

вспомни твой же вопрос мне про матрицу и ощущения как факт

1 сам меня спросил верней укорил
2 значит не я тебя спрашмвал - твоя инициатива
3 но не ответил на мое опровержение

с тобой нет смысла дискутировать … че ты сейчас и подтвердил

п.с. да … чуть не забыл … постоянные попытки меня игнорить

да пиши ты че хочешь …хоть сам упивайся своими КРАСИВЫМИ цитатами козлова …

мне то что !!!
примус сказал 10 Ноя 2009 at 21:21 #

# Наблюдатель (N.6761) Ноябрь 10th, 2009 at 21:10 #
По поводу Кастанеды согласен полностью, но он с самого начала признавал, что “пошел на поводу у примуса”- тот ему “объяснил” свою манеру “вывода чела на чистую воду” ===

аааха ха ха
ну умоорииилии

одно слово “на поводу” чего стоит

мол он признался что плохо поступил прям ты вышинский а вы тут с годмаком и еон тройка трибунал

кастанеда просто ПОНЯЛ что брухос фуфел … я то тут причем ? я не гуру а он мне не верил как богу … за этим к брухосу вы с ним братья по вере
примус сказал 10 Ноя 2009 at 21:26 #

# Наблюдатель (N.6760) Ноябрь 10th, 2009 at 21:06 #

примус (N.6755)

“у тя ниодного поста небыло без личной оценки чела а не его утверждений”

Примус- ПРИТОРМОЗИ НЕМНОГО! Посмотри свои посты! У тебя во всех постах почти “личные оценки чела а не его утверждений”! У тебя повсюду обвинения кого-либо в том, что в тебе ПО УШИ!
===

ээх наблюдатель !!
да прими ты это за тест-тренинг

ведь кроме моей оценки личности годмака … параллельно шло четкая оценка его высказываний по теме … верней его перескоков … и я все обосновывал … !!! а эмоцию дал для веселья но по делу !!!

а вот например еон чисто морализатор и на основании моей грубости он отказывает мне в рассмотрении моих обоснов и ЧТО СТРАШНЕЕ признает бред брухоса и годмака !!! и уже к ним в секту билет просит

не бери все так серьезно ищи суть и смысл и поймешь меня
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 21:29 #

ЕОН (N.6753) Ноябрь 10th, 2009 at 20:40 #

“Godmark (N.6737)

“Это у него сейчас рецессия, волна вниз пошла - бесы наружу лезут. Пройдёт несколько дней и бесы перестанут вылезать.”

Блажен, кто верит… Bruhosу 2-х лет не хватило, результат тот же - как лезло, так и продолжает.”

Как бы все не казалось безнадежным- верить в человека все равно нужно! Другого пути нет! Да и другого нет- примус придет к тому о чем говорит Godmark… Вопрос времени… Или вопрос другой жизни… Все от чела зависит и от веры в него других челов (от примуса нахватался )… Да, забыл- ИМХО (или КМК)
примус сказал 10 Ноя 2009 at 21:33 #

# ЕОН (N.6759) Ноябрь 10th, 2009 at 21:05 #

примус (N.6739)

Не стоит сыпать постами в мой адрес - я в тетрис уже наигрался.
==

слова игривой девушки
примус сказал 10 Ноя 2009 at 21:37 #

# ЕОН (N.6759) Ноябрь 10th, 2009 at 21:05 #

примус (N.6739)

Не стоит сыпать постами в мой адрес - я в тетрис уже наигрался.
==

считаешь что играешь ?
а во что лучше тогда играть ?
ты вот чего тут ищешь ?
ты хоть себе ответил ?
откуда такое отторжение тетриса ?
бабушки на лавочке не в тетрис играют а беседуют … ты этого хочешь от форума ?

п.с. себе … себе отвееть !!!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 21:38 #

примус (N.6763)

“повторю что всегда замечаю в людях попытку неуважения
и показываю им что вижу ”

Мнительный ты! А эта мнительность происходит из-за того, что ТЫ САМ НЕУВАЖИТЕЛЬНО ОТНОСИШЬСЯ К СЕБЕ! В тебе сидит комплекс! Поверь, как ты относишься к себе, так к тебе “относятся” и окружающие (точнее тебе кажется, что так относятся и всем своим поведением ты ВЫНУЖДАЕШЬ окружение ПОДТВЕРДИТЬ, что они так к тебе относятся, как ты МНИШЬ!)! Не ищи черную кошку в темной комнате- ее там нет! Лучше присмотрись к себе!
примус сказал 10 Ноя 2009 at 21:47 #

Наблюдатель (N.6770)
замечать неуважение к себе не мнительность … вот выдавать желаемое за факт неуважения - мнительность …

есть вполне конкретные высказывания … типа как у брухоса назвавшего оппанентов сгорбленными карликами а себя великаном … тут нет ни обоснования а лишь крик его эго - каприз:) !!!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 21:49 #

примус (N.6766) Ноябрь 10th, 2009 at 21:26 #

“ведь кроме моей оценки личности годмака … параллельно шло четкая оценка его высказываний по теме … верней его перескоков … и я все обосновывал … !!! а эмоцию дал для веселья но по делу !!!”

Не заметил “четкой оценки его высказываний”! Может тебе твои оценки и кажутся четкими- я четкости совершенно не увидел (попробуй подумать, что может не я слеп, а твоя “четкость” не такая уж и “четкая”? ), а вот зато ТВОЕЙ оценки личности годмака- ВЫШЕ КРЫШИ!

На ЕОН ты совершенно зря наехал счас! Он тебе всего слово сказал- ты же разразился целыми тирадами ПУСТЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ И ОЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ! А на его слово ты сделал все, чтобы нарваться! Вот счас ты чего добиваешься? Чего ты хочешь достичь грубыми (ДАЖЕ САМ ПРИЗНАЛ!) оскорблениями?
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 21:58 #

примус (N.6771) Ноябрь 10th, 2009 at 21:47 #

“есть вполне конкретные высказывания … типа как у брухоса назвавшего оппанентов сгорбленными карликами а себя великаном … тут нет ни обоснования а лишь крик его эго - каприз:) !!!”

Счас бы привел что там у Godmark было по типу “бруховского высказывания”… И тебя настолько задело это высказывание Брухоса, что ты его теперь (как и множество других высказываний) по всему форуму постишь! Но ведь ТЕБЯ ЭТО ВЫСКАЗЫВАНИЕ ЗАЦЕПИЛО! Раз зацепило- значит ТЫ видишь себя “сгорбленным карликом” (хоть и хочешь и считаешь великаном!)! Если бы ТЫ ЗНАЛ, что ты и есть великан, то не цеплялся бы к карлику! Не Брухос тебя считает карликом- ТЫ ТАК ВОСПРИНИМАЕШЬ ЕГО СЛОВА! Брухос то как раз ЗНАЕТ (в отличие от тебя!), что ты ВЕЛИКАН! Но ты сам делаешь себя сгорбленным карликом! Так что зря на Брухоса в обиде! На себя нужно обижаться!
примус сказал 10 Ноя 2009 at 22:02 #

Наблюдатель (N.6772)
а что ты подразумеваешь за четкость ?
я отвечал на его вопросы поясняя ему мою точку а он практически уходил от ответа на мои !!!
я обосновывал ему свои выводы а он просто утверждал !!!
когда же он сам признавал что выбрал неверную аллегорию которую защищал словоблудием … то не поправился и не предложил нового а продолжил развивать тему уже второстепенного вопроса …

и т д

повторю … если ты не будешь доказывать свои утверждения фактами и небудешь учитывать мои факты то дискуссия бесполезна ….

а просто твое чувство ничего не значит … от этого признание брухоса моей позиции перед уходом не отменится

как неотменится признание годмака после мега постов юления что пример его неудачен

это факт !!! факты !!!

=На ЕОН ты совершенно зря наехал счас! Он тебе всего слово сказал- ты же разразился целыми тирадами ПУСТЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ И ОЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ! А на его слово ты сделал все, чтобы нарваться! Вот счас ты чего добиваешься? Чего ты хочешь достичь грубыми (ДАЖЕ САМ ПРИЗНАЛ!) оскорблениями?=

понимаешь что мало сказать то что ты написал надо еще и ответить за правдоподобность написанного …

еон сказал не слово
это его линия и я ее замечаю в отличии от тебя

чего стоят его призывы игнора меня пол года назад а я тогда не сквернословил

ну повторю приводи обосновы иначе это лишь крик эго … каприз … эмоция …
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 22:22 #

примус (N.6774)

“а просто твое чувство ничего не значит … от этого признание брухоса моей позиции перед уходом не отменится ”

Я не увидел в том посте, который ты тут повсеместно втыкиваешь “признания Брухосом твоей правоты”! Ты принял тот пост за “признание” (самостоятельно интерпретировав это “признание”) и счас везде этим “признанием” размахиваешь! Оно тобой придумано и интерпретировано ТОБОЮ ПО СВОЕМУ!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 22:30 #

примус (N.6774) Ноябрь 10th, 2009 at 22:02 #

“а что ты подразумеваешь за четкость ?”

Этот вопрос к тебе! Именно ты утверждаешь, что давал “четкие” пояснения к постам Godmark, а он мол (по твоим словам) уходил от ответов тебе!

примус (N.6766) Ноябрь 10th, 2009 at 21:26 #

“ведь кроме моей оценки личности годмака … параллельно шло ЧЕТКАЯ оценка его высказываний по теме … верней его перескоков … и я все обосновывал … !!! а эмоцию дал для веселья но по делу !!!”

Но ведь “четкость” -”нечеткость” ты ОПРЕДЕЛИЛ САМ! Т.е. свои ответы ты считаешь четкими, а ответы Godmark расплывчатыми! С моей точки зрения ситуация как раз НАОБОРОТ!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 22:42 #

примус (N.6774) Ноябрь 10th, 2009 at 22:02

“еон сказал не слово
это его линия и я ее замечаю в отличии от тебя

чего стоят его призывы игнора меня пол года назад а я тогда не сквернословил

ну повторю приводи обосновы иначе это лишь крик эго … каприз … эмоция …”

ТЫ САМ ДОБИЛСЯ ЭТОГО СВОИМИ ПОСТАМИ! Ты же отвечаешь ТУТ ЖЕ- не размышляя даже! Мегапостишь и меня в том упрекаешь без зазрения совести! Ты выражаешь в своих постах ОДНИ ЭМОЦИИ, а мне говоришь, чтобы я не выражался эмоционально! Напиши поменьше и без нападок! Ты не обосновываешь- ТЫ ОБВИНЯЕШЬ! Голословно это делаешь- пояснения к причинам обвинения- цепляешь ПОХОДЯ, лишь бы как-то оправдаться! Но на самом деле тебя ПРОСТО ЗАЦЕПИЛИ ЯКОБЫ НАПАДКИ В ТВОЙ АДРЕС! И ты уже зацепившись НЕ КОНТРОЛИРУЕШЬ СВОИ ЭМОЦИИ! А ведь не было НИКАКИХ ЗАЦЕПОК! Ну ты непонятным образом нашел черную кошку в темной комнате, хотя ее там НЕ БЫЛО!
примус сказал 10 Ноя 2009 at 22:48 #

# Наблюдатель (N.6775) Ноябрь 10th, 2009 at 22:22 #

примус (N.6774)

“а просто твое чувство ничего не значит … от этого признание брухоса моей позиции перед уходом не отменится ”

Я не увидел в том посте, который ты тут повсеместно втыкиваешь “признания Брухосом твоей правоты”! Ты принял тот пост за “признание” (самостоятельно интерпретировав это “признание”) и счас везде этим “признанием” размахиваешь! Оно тобой придумано и интерпретировано ТОБОЮ ПО СВОЕМУ!
==

ну вот опять
только утверждение а потрачено многобукв и ни одной на обоснование !!!

и после этого ты говоришь что я неправ ?

просто поражаюсь … или ты и вправду непонимаешь конфликт факта и символа или …. даже боюсь подумать
примус сказал 10 Ноя 2009 at 22:55 #

Наблюдатель (N.6776) Ноябрь 10th, 2009 at 22:30 #

примус (N.6774) Ноябрь 10th, 2009 at 22:02 #

“а что ты подразумеваешь за четкость ?”

Этот вопрос к тебе! Именно ты утверждаешь, что давал “четкие” пояснения к постам Godmark, а он мол (по твоим словам) уходил от ответов тебе! ==

ну так я тебе и пояснил что я имел ввиду
и даже обосновал приведя описание разговора могу и факты именно для тебя в виде кусков из постов об одном вопросе или другом и как годмак уходил в ассоциации от линии причем им же начатой

ну вот о чем ты снова … неужели нечитаешь смысла … я те там и ответил что считаю за четкость а ты или возрази или приведи пояснение о чем ты

а не обвиняй просто так так мол хочется я голословно НИЧЕГО не пишу даже про пшик

=Но ведь “четкость” -”нечеткость” ты ОПРЕДЕЛИЛ САМ! Т.е. свои ответы ты считаешь четкими, а ответы Godmark расплывчатыми! С моей точки зрения ситуация как раз НАОБОРОТ=

нет не сам а сравнил его поведение и мое … если тебе кажется что

я отвечал на его вопросы поясняя ему мою точку а он практически уходил от ответа на мои !!!
я обосновывал ему свои выводы а он просто утверждал !!!
когда же он сам признавал что выбрал неверную аллегорию которую защищал словоблудием … то не поправился и не предложил нового а продолжил развивать тему уже второстепенного вопроса …

и т д

повторю … если ты не будешь доказывать свои утверждения фактами и небудешь учитывать мои факты то дискуссия бесполезна ….

и прочти абзац выше …

т е могу я факты привести а ты нет …
примус сказал 10 Ноя 2009 at 23:01 #

# Наблюдатель (N.6773) Ноябрь 10th, 2009 at 21:58 #

примус (N.6771) Ноябрь 10th, 2009 at 21:47 #

“есть вполне конкретные высказывания … типа как у брухоса назвавшего оппанентов сгорбленными карликами а себя великаном … тут нет ни обоснования а лишь крик его эго - каприз:) !!!”

Счас бы привел что там у Godmark было по типу “бруховского высказывания”… И тебя настолько задело это высказывание Брухоса, что ты его теперь (как и множество других высказываний) по всему форуму постишь! Но ведь ТЕБЯ ЭТО ВЫСКАЗЫВАНИЕ ЗАЦЕПИЛО! Раз зацепило- значит ТЫ видишь себя “сгорбленным карликом” (хоть и хочешь и считаешь великаном!)! Если бы ТЫ ЗНАЛ, что ты и есть великан, то не цеплялся бы к карлику! Не Брухос тебя считает карликом- ТЫ ТАК ВОСПРИНИМАЕШЬ ЕГО СЛОВА! Брухос то как раз ЗНАЕТ (в отличие от тебя!), что ты ВЕЛИКАН! Но ты сам делаешь себя сгорбленным карликом! Так что зря на Брухоса в обиде! На себя нужно обижаться!
====

ууф

чем же я делаю себя карликом ? по жизни именно высказывание брухоса и такая стиля жить и делает из него карлика по фактам проявления себя … че ты веришь его словам … спроси в чем это выражается ты уже готов преподнести его слова как откровения а меня записать в карлики

т е нельзя сказать наполеону в дурке что это клиника а он просто болен и непонимает что и кто вокруг ??? :))

ну побольше трезвости … хватит аплодировать пора думать а чему …
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 23:06 #

примус (N.6779) Ноябрь 10th, 2009 at 22:55

“повторю … если ты не будешь доказывать свои утверждения фактами и небудешь учитывать мои факты то дискуссия бесполезна ….

и прочти абзац выше …

т е могу я факты привести а ты нет …”

Да не надо повторять! Я вижу чего ты хочешь! Тебе и так и этак уже приводили- результат один- МЕГАПОСТЫ ОБРАТНОГО ПЕРЕВОДА СТРЕЛОК, признание “четкости” ТВОИХ ОТВЕТОВ ТОБОЮ ЖЕ САМИМ и признание расплывчатости формулировок оппонентов ТОЖЕ ТОБОЮ САМИМ! Когда же тебе говоришь, что со сторонней точки зрения выглядит все наоборот, ты недоумеваешь! Ну хорошо, ты умный- я дурак! Так тебя устроит? Только кто же тогда кого и кем считает? Не ты ли считаешь себя умным (великаном), а оппонентов дураками (карликами)? Ну я дурак- теперь ты доволен?
примус сказал 10 Ноя 2009 at 23:11 #

Наблюдатель (N.6777) Ноябрь 10th, 2009 at 22:42 #

примус (N.6774) Ноябрь 10th, 2009 at 22:02

“еон сказал не слово
это его линия и я ее замечаю в отличии от тебя

чего стоят его призывы игнора меня пол года назад а я тогда не сквернословил

ну повторю приводи обосновы иначе это лишь крик эго … каприз … эмоция …”

ТЫ САМ ДОБИЛСЯ ЭТОГО СВОИМИ ПОСТАМИ! ===

и еон добился и брухос и годмак и …
чем мы отличаемся ? кого то больше а кто то один против всех ?

я же о сути … чем добился
если еону нравятся базары пенсионеров то причем тут я … игнорить игнорил а толку ?

надо выбирать аудиторию … пусть идет на форум пенсионер.ру

=Ты же отвечаешь ТУТ ЖЕ- не размышляя даже! Мегапостишь и меня в том упрекаешь без зазрения совести!=

а годмак не мегапостит
мож отвечая ему и я вынужден

а если он такой правильный мог бы и конкретизировать 1 вопрос а не выкидывать мне 5 ложных целей нежелая и неимея понятия как отвечать

ну переставай просто обвинять пора сравнивать и делать выводы … чем я пощу мега а вы не мега ?

=Ты выражаешь в своих постах ОДНИ ЭМОЦИИ, а мне говоришь, чтобы я не выражался эмоционально! =

я еще и смысл вкладываю и факты … разве нет ? покажи где одни эмоции ?

=Напиши поменьше и без нападок! Ты не обосновываешь- ТЫ ОБВИНЯЕШЬ!=

разве ? обьяснение и примеры и есть обоснование а вот ты привел мега пост с обвинением и не пояснил … вообще

вот =

# Наблюдатель (N.6775) Ноябрь 10th, 2009 at 22:22 #

примус (N.6774)

“а просто твое чувство ничего не значит … от этого признание брухоса моей позиции перед уходом не отменится ”

Я не увидел в том посте, который ты тут повсеместно втыкиваешь “признания Брухосом твоей правоты”! Ты принял тот пост за “признание” (самостоятельно интерпретировав это “признание”) и счас везде этим “признанием” размахиваешь! Оно тобой придумано и интерпретировано ТОБОЮ ПО СВОЕМУ!
==

ну вот опять
только утверждение а потрачено многобукв и ни одной на обоснование !!!

и после этого ты говоришь что я неправ ?

просто поражаюсь … или ты и вправду непонимаешь конфликт факта и символа или …. даже боюсь подумать
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 23:19 #

примус (N.6780) Ноябрь 10th, 2009 at 23:01

“чем же я делаю себя карликом ? по жизни именно высказывание брухоса и такая стиля жить и делает из него карлика по фактам проявления себя … че ты веришь его словам … спроси в чем это выражается ты уже готов преподнести его слова как откровения а меня записать в карлики ”

Чтобы это понять- нужно УЗРЕТЬ психологические ТОНКОСТИ! Словами очень сложно это объяснить! На то они и ТОНКОСТИ! Чтобы разъяснить на словах- потребуется провести приличную дискуссию по этому вопросу! Но все равно НА СЛОВАХ будет понять ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО- ЭТО ПРОЧУВСТВОВАТЬ НУЖНО- УВИДЕТЬ! Ты все время требуешь, чтобы тебе объяснили СЛОВАМИ, НО ТЕБЕ УЖЕ МНОГО РАЗ ГОВОРИЛИ- СЛОВАМИ НЕ ОБЪЯСНИТЬ! Только ты сам можешь пожелать это понять, прочувствовать! Ты же НЕ ВОСПРИНИМАЕШЬ ОТВЕТ- ЧТО НА СЛОВАХ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ! Но КАК ТЕБЕ ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 23:27 #

Ну вот аналог… Хотя я уже подобный приводил- не восприняли тогда… Может сейчас… Тонкости психологии- это то, что не нарисуешь на картинке, не почувствуешь на вкус и запах, не потрогаешь, не услышишь! Аналогия из обычного материального… Как ты объяснишь ребенку, что такое яблоко, если у тебя нет ни его рисунка (хотя бы), ни самого плода, НИЧЕГО? Как ты сможешь ребенку объяснить вкус яблока? Как ты сможешь объяснить какое яблоко на ощупь? Понять все это ребенок сможет лучше всего тогда, когда ты ДАШЬ ЕМУ ЯБЛОКО! Тогда ребенок поймет и его форму и запах и вкус и какое оно на ощупь! Как тебе дать понять тонкости психологии? Как тебе описать? ПОНЯТЬ ТЫ СМОЖЕШЬ ТОЛЬКО ТОГДА КОГДА САМ ПРОЧУВСТВУЕШЬ ВСЕ ЭТО! Словами бесполезно объяснять! А вот ПРОЧУВСТВОВАТЬ ты не собираешься- просто упираешься и требуешь чтобы тебе на словах ДОКАЗАЛИ, как выглядит “яблоко”!
примус сказал 10 Ноя 2009 at 23:31 #

Наблюдатель (N.6783)
тогда зачем вообще разговаривать ?

может ты и меня неправильно понял

надо же так =Чтобы это понять- нужно УЗРЕТЬ психологические ТОНКОСТИ! Словами очень сложно это объяснить!= и т д по твоему посту Наблюдатель (N.6783)

чеж ты меня то осуждаешь ? может ты вообще не понимаешь

ну ?

==Только ты сам можешь пожелать это понять, прочувствовать! Ты же НЕ ВОСПРИНИМАЕШЬ ОТВЕТ- ЧТО НА СЛОВАХ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ! Но КАК ТЕБЕ ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?==

но тыже делаешь именно свои выводы а мне не веришь по брухосу и годмаку и словам верить запрещаешь (считаешь невозможным смотри свой пост )

но мне не веришь про них

противоречие и двойные стандарты ненаходишь что ты ПРОСТО ПРЕДВЗЯТ ?

найди причину и прозреешь !!! истину говорю тебе … прочувствуй истину а не слова … словами кидается брухос и котмак а ты прочувствуй истину в фактах обозначенных словами для удобства …
примус сказал 10 Ноя 2009 at 23:37 #

Наблюдатель (N.6784)
вот !!! уже интересно … но нет времени … меня уже бьют и гонят от ноута

завтра прочту твой пример … и отвечу .
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 23:40 #

Поскольку ты ЗНАЕШЬ, что такое яблоко, какие они бывают и т.п., то когда мы разговариваем про яблоки, то всем все более-менее понятно! Когда же речь заходит о феноменах, которые ты еще не познал (на своем опыте, на своих ощущениях, так же как ты УЖЕ познал своими чувствами яблоко), то слова человека познавшего данный феномен НИЧЕГО ТЕБЕ НЕ ГОВОРЯТ! Ты их воспринимаешь ПО СВОЕМУ! Узнай, пойми, ПРОЧУВСТВУЙ ФЕНОМЕН, тогда разговор пойдет НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ И БУДЕТ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ! НО СНАЧАЛА НУЖНО “ПОЩУПАТЬ” “ЯБЛОКО” (здесь яблоко- образ)!
Наблюдатель сказал 10 Ноя 2009 at 23:56 #

примус (N.6785) Ноябрь 10th, 2009 at 23:31 #

“но тыже делаешь именно свои выводы а мне не веришь по брухосу и годмаку и словам верить запрещаешь (считаешь невозможным смотри свой пост )

но мне не веришь про них

противоречие и двойные стандарты ненаходишь что ты ПРОСТО ПРЕДВЗЯТ ?

найди причину и прозреешь !!! истину говорю тебе … прочувствуй истину а не слова … словами кидается брухос и котмак а ты прочувствуй истину в фактах обозначенных словами для удобства …”

А ты не в курсе чтоли? Кое-что ИЗ ОПИСАННОГО БРУХОСОМ И Godmark ИХ ОПЫТА ЗНАЮ И Я! Причем здесь двойные стандарты? Я их понимаю ЛУЧШЕ ТЕБЯ, потому, что МОЙ ОПЫТ ПОЗВОЛЯЕТ МНЕ ЭТО СДЕЛАТЬ! И тебя тоже понимаю! Но, извини, твой опыт уже пройденный этап! Я ТЕБЯ ПОНИМАЮ, НО ВЕДЬ ВОПРОС В ДРУГОМ- ЧТОБЫ ТЫ ПОНЯЛ БРУХОСА И Godmark! Я их понимаю (так же как и тебя)! А ты? По твоему описанию понимания я вижу, что ОНО БЕСКОНЕЧНО ДАЛЕКО ОТ ТОГО, О ЧЕМ ГОВОРЯТ Брухос и Godmark! Почему я ближе? Да еще раз повторюсь- потому что ЗНАЮ КОЕ-ЧТО НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ! Ты о чем? Опять о Чикатило, нарках и т.п.? Но мы же уже все это прошли по нескольку раз! Почему Чикатило? Почему не бог? Почему ты все склоняешь в сторону “отрицательного”? Потому, что у тебя такой опыт? Значит мне повезло больше! У меня немалый опыт именно “положительных” моментов! Примеры я уже приводил! Смысла повторяться не вижу!
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 01:42 #

примус,
так может и мои обвинения тебя что ты пшик ииз задницы тоже твоя иллюзия и далее как ты написал гыы тут уместно … ответь !!!
Я не воспринимаю твои выпады, как что-то серьёзное, а просто словесный насморк. Ну болен человек, может у него гайморит словесный. Я не собираюсь цеплять заразу его хронического насморка.

я это заметил и могу доказать фактом а ты сможешь доказать а не словоблудить ?
Факт - вещь, фиксируемая каждым человеком индивидуально. Факта вне человека не существует. Отсюда и противоречия. Ты думаешь, что указываешь на всем понятный факт, но на самом деле этот “факт” является фактом только для тебя и для тех, кто согласен с тобой в оценках границ факта. Но ты считаешь, что ВСЕ, если они адекватны, должны проводить границы факта так же, как и ты.
На каком основании ты присвоил себе право устанавливать стандарты восприятия и методики определния границ фактов???
И опять же не забывай, что на определение границ фактов основное влияние оказывает ЗНАЧИМОСТЬ определяемого факта для конкретного человека. Если для человека твой “факт” НЕ значим в его собственной жизни, то он его вообще как факт не воспримет. Например, как ты не воспринимал как факт то, что для Наблюдателя и Брухоса фактом является. Опять ты, значит, обвинил их в неадекватности к реальности, в то время как их факты для тебя просто не имеют жизненноважного значения.
Вот что я тебе и пытаюсь сказать
И своими откровенно глупыми аналогиями - АП СТЕНУ, ОБОСРАЛСЯ - ты не доказываешь ничего, потому что они вообще не к месту сказаны, то есть контекст для их применения выбран неправильно.

адекват это правильное понимание картины мира в мозгу … выраженное максимально возможно для уровня понимания и задачи …
Как ты пишешь, тебя вообще не поймёшь. Тебе стоит поучиться более логично излагать свои мысли. Я вот лично тебя не понял.
Фраза адекват это правильное понимание картины мира в мозгу более менее понятна, хоть и коряво написана (сам этим грешу, что уж тут).
А вот фразу выраженное максимально возможно для уровня понимания и задачи , на мой взгляд, писал очень “неадекват”. Вообще не понятно какое слово с чем связывать. Где твоя логика?

поэтому в достижении целей адекватнее тот кто правильно понимает что происходит а не придумывает что хочется
В теории звучит прекрасно, как и многие философские постулаты, и логика в том числе. Но в жизни мы этого не наблюдаем, потому что зачастую у нас нет возможности заранее просчитать самые оптимальные варианты своих действий, потому что для этого надо знать ВСЕ условия задачи - а это просто нереально. И только задним умом мы сильны. Да, этого у нас не отнять. Задним умом можно свести в логическую цепочку всё, что угодно.

так я тебя и спрашивал поясни что это за искажения … чего не видно
Уже много раз я это повторял. Причина в том, что в реальности фактов не существует. Факты существуют только тогда, когда человек своим абстрагирующим умом создаст этот факт-абстракцию, проведя границы определённым образом. И каждый человек проводит эти границы по-своему. Из-за этого непонимания и возникает путаница.
Пока ум не определил границы факта - факта не существует - существует только Реальность, Пустота. Пустота не потому что в ней ничего нет, а потому что не имеет свойств, которые абстрагируются УМОМ и наделяются названиями, а вместе с этим и качествами.
Например, что такое земля?
Строитель скажет, что земля измеряется кубометрами, ковшами, машинами.
Агроном расскажет о химическом составе земли.
Землемер измерит её в квадратных метрах и гектарах.
Так что такое земля?
НИЧТО,
пока не абстрагировали отдельные её свойства и не дали им названия.
Пока ты не подойдёшь в Реальности с каким-либо измерительным инструментом, она, Реальность, НИКАКАЯ.

ты не замечал … значит ты неумный ?
Да мне вообще похрен, я уже за пределами классификаций.

я писал что вера греков в зевса не мешала ему и подобная неадекватность в той системе не считалась за искажение … но как только за подобную ошибку стали получать от реальности по носу - перестали верить в зевса
Ну, конечно, извратили смысл, заложенный в персоналии. “Неадекваты” они, что дальше?

Множество твоих высказываний я пропускаю за неимением возможности понять их.

ну неужели ты считаешь что необоснованно ляпнув ты доказал что прав ?
Я не ставлю себе задачу доказать тебе что-либо. Я тебе пытаюсь донести мысль, которую, как я считаю, было бы неплохо осознать.
Но доказывать тебе, что её НАДО обязательно осознать, я и не собирался.
ЕОН сказал 11 Ноя 2009 at 06:21 #

примус (N.6769)

На внятные вопросы отвечу.

“считаешь что играешь ?”

Все играют, в большей или меньшей степени. А “тетрис” - твоя аналогия.

“а во что лучше тогда играть ?”

Каждому - своё.

“ты вот чего тут ищешь ?”

Направления. Или говоря словами фильма “Трасса 60″: “Ответов…”

“откуда такое отторжение тетриса ?”

Не самого Тетриса, а того, с чем ты эту игрушку связал.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 18:10 #

Godmark (N.6789)
=Я не воспринимаю твои выпады, как что-то серьёзное, а просто словесный насморк. Ну болен человек, может у него гайморит словесный. Я не собираюсь цеплять заразу его хронического насморка.=

так может это твоя иллюзия ? т е вещь, фиксируемая каждым человеком индивидуально. ты так решил значит это в тебе было

=я это заметил и могу доказать фактом а ты сможешь доказать а не словоблудить ?
Факт - вещь, фиксируемая каждым человеком индивидуально.=

поясни на примере стены
как ни фиксируй а она есть

=Факта вне человека не существует. Отсюда и противоречия. =

т е один видит а другой твердит свои иллюзии мол стены нет ?

=Ты думаешь, что указываешь на всем понятный факт,=

нет не всем
баран например факта не увидит а ты видишь ?

но факт (стены) остается фактом твои иллюзии его не отменят но обманут лишь тебя …

=но на самом деле этот “факт” является фактом только для тебя и для тех, кто согласен с тобой в оценках границ факта.=

годмак … признайся что ты и есть брухос

как ты отменишь стену из кирпича если убедишь всех что ее нет ?

ее ломать надо но не игнорить в уме …

=Но ты считаешь, что ВСЕ, если они адекватны, должны проводить границы факта так же, как и ты.=

не они должны проводить границы словоблудного определение есть стена или нет а они должны понять что препятствие из стены это не пустота … это и будет пониманием факта а если они упрутся в стену и скажут что ее нет определив границу … то стена не уберется …

=На каком основании ты присвоил себе право устанавливать стандарты восприятия и методики определния границ фактов???=

ты о чем ?
я просто говорю что впереди кирпичная стена … можешь говорить всем что дорога свободна … пусть выжимают весь спидометр … ?
это ты на каком основании ставишь под сомнение наличие факта своей хотелки ?

=И опять же не забывай, что на определение границ фактов основное влияние оказывает ЗНАЧИМОСТЬ определяемого факта для конкретного человека.=

оппа !!! т е согласен что ненужно искать идеала виденья

ну и что ? читаем тебя далее :

=Если для человека твой “факт” НЕ значим в его собственной жизни, то он его вообще как факт не воспримет. Например, как ты не воспринимал как факт то, что для Наблюдателя и Брухоса фактом является.=

смотри ты сам пишешь ЕСЛИ ФАКТ НЕЗНАЧИМ

т е он есть но мне пофиг … например сдесь была стена … что толку что это факт если ее нет !!! но факта то это не отменяет !!!!
и потом как ты поймешь важен для тебя факт или нет ? мойте руки перед едой … пока не подхватишь пшик из … непоймешь толи факт микробы толи нет
незамечать не означает убрать факт это означает заложить фундамент искажений

=Опять ты, значит, обвинил их в неадекватности к реальности, в то время как их факты для тебя просто не имеют жизненноважного значения.=

либо им кажется что неимеет КМК ваше

я не обвинял их … это твое КМК

Я ЛИШЬ КОНСТАТИРОВАЛ ФАКТ ЧТО ОНИ НЕПРАВИЛЬНО (по твоему с искажениями) видят мир … т е ты подняв тему о вине искажений САМ ЖЕ ЭТИ ИСКАЖЕНИЯ и одобряешь !!!!!!!!!
абсурд … и слепота твоя просто поражает …

=Вот что я тебе и пытаюсь сказать=

надо не высказывать а обосновывать !!!

я тебе на все что выше обосновал свой ответ … продолжи доказать свое … но не перепрвгивай на чет знает что

=И своими откровенно глупыми аналогиями - АП СТЕНУ, ОБОСРАЛСЯ - ты не доказываешь ничего, потому что они вообще не к месту сказаны, то есть контекст для их применения выбран неправильно=

что значит глупые ?
стена отражает непреодалимый факт …
обосравшегося все заметят или унюхают а ты скажешь - Если для человека твой “факт” НЕ значим в его собственной жизни, то он его вообще как факт не воспримет.
но факт то останется фактом

и ты мне про контекст ?
я тебе до этого показывал как ты ВСЮ ДИСКУССИЮ терял контекст своих же вопросов
такое впечатление что и брухос и ты просто несовсем способные на здравое понимание того что заявляют и того что происходит
или нет у тя памяти дальше трех постов чтоб связать их в цепочку или неспособен ты связывать и искать причины и последствия

=Как ты пишешь, тебя вообще не поймёшь. Тебе стоит поучиться более логично излагать свои мысли. Я вот лично тебя не понял.=

что именно приведи фразу и твое понимание
т е поясни …

а то может быть ты с больной головы на здоровую
брухос часто писал типа сам дурак а потом про карликов а доказать приведя разбор фразы не мог … а я могу

=А вот фразу выраженное максимально возможно для уровня понимания и задачи , на мой взгляд, писал очень “неадекват”. Вообще не понятно какое слово с чем связывать. Где твоя логика?=

опаа … пардон тебе .. ты пояснил …:)

ну типа то о чем ты и говорил что невсегда надо понимать до идеала … а только до того уровня прикотором решается задача …

а счем связывать :
–адекват это правильное понимание картины мира в мозгу более менее понятна, — (твои слова )
выраженное максимально возможно для уровня понимания и задачи (т е та картина которая помогает неискаженно отреагировать ) т е если тебе носят еду и деньги пожизненно ,ты можешь отрицать все факты любая картина в твоей голове не помешает тебе получать деньги и еду

поэтому животные и не как люди

=поэтому в достижении целей адекватнее тот кто правильно понимает что происходит а не придумывает что хочется
В теории звучит прекрасно, как и многие философские постулаты, и логика в том числе.=

т е если я владею пониманием всех процессов а ты нет то я не более конкурентен ? а слово лох чтот значит ? непонимающий что его разводят

=Но в жизни мы этого не наблюдаем, потому что зачастую у нас нет возможности заранее просчитать самые оптимальные варианты своих действий, потому что для этого надо знать ВСЕ условия задачи - а это просто нереально.=

опять ты про идеальное знание ненадоело повторы ? читай этот пост сначало да и другие

т е если ты надумаешь по желанию что мол правильно делаешь то ты успешней того кто еще и учитывает факты хоть какие ?

надо пытаться понять или пусть несет ? так кто шансов более имеет ?

=И только задним умом мы сильны. Да, этого у нас не отнять. Задним умом можно свести в логическую цепочку всё, что угодно.=

это про тебя
и ты еще мне укорял про пшик прочти мой первый те ответ в этом посту

ты очем ? научимся пояснять порыв эмоций ?

=Уже много раз я это повторял. Причина в том, что в реальности фактов не существует. Факты существуют только тогда, когда человек своим абстрагирующим умом создаст этот факт-абстракцию, проведя границы определённым образом.=

ладно - уговорил - верю
только поясни как быть со стеной ? зачем создавать в уме када лоб рассшиб ?
вот кто первый поймет что она реальна тот и прав … а у кого искажения тот лох
но лохи далеко не идут и рычаги управления не имеют откуда искажения ?
то что ты искажен нехило я и так вижу и что ? но еще больше искажен баран … но он живет и нетужит … что с того что идеально не увидеть ? перетирали уже … ты одно и тоже постишь постоянно под разными соусами … выдели уж суть я те и отвечу один раз а не десяток … заманало уже повторы под видом разных

=каждый человек проводит эти границы по-своему. Из-за этого непонимания и возникает путаница.=

так я те и писал когда ты еще обзывался брухос , что есть НЕАДЕКВАТНЫЕ и адекватные … неадекватные упорно отстаивают отсутствие стены как факта и что ?
кризис ?

=Пока ум не определил границы факта - факта не существует - существует только Реальность, Пустота.=

существуют версии … которые проходят проверку фактами … кто адекватней и логичней тот быстрее адаптирует мозг а кто неадекватен тот меняет ник и пробует снова ап стену с разбега

че за пустота и с ней реальность ? снова слова пустые постишь ?

=Пустота не потому что в ней ничего нет, а потому что не имеет свойств, которые абстрагируются УМОМ и наделяются названиями, а вместе с этим и качествами.=

это называется НЕЗНАНИЕ ПРО … и всего то поэтому ненадо того чего незнаешь постить самому непонятными словами … а если уперся в факт стены то и называй - стена и пустота пропадет … а если незахочешь признать границу факта то лоб разобьешь

не городи заумства там где все просто

=Например, что такое земля?
Строитель скажет, что земля измеряется кубометрами, ковшами, машинами.
Агроном расскажет о химическом составе земли.
Землемер измерит её в квадратных метрах и гектарах.
Так что такое земля?=

умник ты божий тут важен контекст … а ты снова играешь словами ? а надо смыслами слов и фактами о чем вопрос

=Так что такое земля?
НИЧТО,
пока не абстрагировали отдельные её свойства и не дали им названия.
Пока ты не подойдёшь в Реальности с каким-либо измерительным инструментом, она, Реальность, НИКАКАЯ.=

хорош заумствований на ровном месте

все верно пока факт не проявиться нет и предмета а ты как думал ? поэтому не пость ДАО пока оно не проявилось не пиши чуши без определения и смысла

=ты не замечал … значит ты неумный ?
Да мне вообще похрен, я уже за пределами классификаций.=

ну точно брухос …
ты о чем ? что твой уровень жизни и устройство быта позволяют тебе быть глупым ? и те неважен факт ? но тогда те непонять ни себя ни других … что и есть нирвана и путь червяка ? или это идеал для общества ? типа роботы и изобилие позволят нам быть глупыми и неадекватными и с искаженным виденьем ? так ты мое и подтвердил а еще спорил что искажения мешают нет оказывается гыы

=Ну, конечно, извратили смысл, заложенный в персоналии. “Неадекваты” они, что дальше?=

ты наверное утомленным дописывал

я неписал что они неадекватны
а о том что = адекват это правильное понимание картины мира в мозгу более менее понятна, — (твои слова )
выраженное максимально возможно для уровня понимания и задачи (т е та картина которая помогает неискаженно отреагировать )

=Множество твоих высказываний я пропускаю за неимением возможности понять их.=

ну так ты и сказал что уже те пофиг глупый ты или нет
заметь это ты сказал !!!
т е как ты терь можешь оценить кто есть кто ? чудик ты блудослов
хоть пиши под свою версию а не лей воду на МОЮ мельницу

=Я не ставлю себе задачу доказать тебе что-либо. Я тебе пытаюсь донести мысль, которую, как я считаю, было бы неплохо осознать.=

так я осознал … проверил … и посчитал что твоя мысль ошибочна … заблуждение и имею не только слова и обоснования сего

=Но доказывать тебе, что её НАДО обязательно осознать, я и не собирался.=

повторяю для неадекватных … осознать это равно убедиться что это есть ? так такого нет … нет реальности твоих умствований …

а ты почему нехочешь осознать мои слова ?
чье предложенное к осознанию верно ?

неужели твое !!! а че не мое ? вот когда пояснишь тогда и поговорим … а проповеди читай в своей секте кому пофиг понятие глупый
Dmitry сказал 11 Ноя 2009 at 18:17 #

На самом деле «Секрет» – это типичная бесовская «заманка», состряпанная по типичному для них рецепту: берём 10% правды (оптимизм – это правда отличная штука, ставить перед собою цели тоже необходимо), добавляем 90% лжи (ТЫ – БОГ; ЧТО БЫ ТЫ НИ ДЕЛАЛ, ВСЕ ЭТО ПРАВИЛЬНО, ЕСЛИ ОНО ДОСТАВЛЯЕТ ТЕБЕ УДОВОЛЬСТВИЕ; ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ТВОЕЙ ЖИЗНИ – ОЩУЩАТЬ БЛАЖЕНСТВО; НЕТ ГРАНИЦ ТВОИМ ЖЕЛАНИЯМ; И НИКАКОЙ БОГ ТЕБЯ СУДИТЬ НИКОГДА НЕ БУДЕТ). Приправляем по вкусу ТАЙНОЙ, МИСТИЦИЗМОМ, ГОРДЫНЕЙ и тщательно перемешиваем – ХАВАЙ, ПИПЛ!

А самое хитрое здесь вот что. Начнете вы применять эту визуализацию и увидите, что она действительно работает (тут уж черти подсуетятся). И тогда вы решите: А В ФИЛЬМЕ-ТО ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРАВДУ ГОВОРЯТ! И так вместе с наживкой вы проглотите и КРЮЧОК – те самые 90% лжи. Ничего удивительного – обычная тактика «тёмных». Именно потому и сказано в Библии, что дьявол – отец лжи.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 18:32 #

ЕОН (N.6790) Ноябрь 11th, 2009 at 06:21 #

примус (N.6769)

На внятные вопросы отвечу.==

т е я невнятный ? это че наезд на личность ?
нука покажи хоть один мой невнятный вопрос ? тогда поверю что я глупее и невнятней тебя ? о великий и красиво излагающий эстет баек и где автор козлов

=“считаешь что играешь ?”

Все играют, в большей или меньшей степени. А “тетрис” - твоя аналогия.=

тогда чем недоволен ?

=“а во что лучше тогда играть ?”

Каждому - своё.=

тем более … так не юли … ты то че хочешь тут ?
вот так вы всегда … других тупыми и мутными называете а сами ни бе ни ме когда в лоб спросишь а то постил тут - мол я примуса спрашивал че он тут а он …. сам то как ? как сам то ?

=“ты вот чего тут ищешь ?”

Направления. Или говоря словами фильма “Трасса 60″: “Ответов…”=

красиво сказал … главное гордишься наверное таким МУТНЫМ ответом
тя мои ответы то че неустроили ? направления не те ? а какие ? и какие по тебе ? с банями ? так пшик тоже басня … простая сермяжная правда матка

=“откуда такое отторжение тетриса ?”

Не самого Тетриса, а того, с чем ты эту игрушку связал.=

о как подробно
мож это ты ее с чемто своим связал ?
что б нам голову неломать поясни НЕМУТНО - =“откуда такое отторжение тетриса ?” Т К ТЫ ВСЕГДА МЕНЯ ИМЕННО тетрисом попрекаешь

твои слова

ну ?

вопрос не мутный

сможешь по сути связать немутно пару фраз

наверное промолчишь как и в ТВОЕЙ предьяве мне по матрице

такова жизнь еон … так то вот
примус сказал 11 Ноя 2009 at 18:40 #

Наблюдатель (N.6787) Ноябрь 10th, 2009 at 23:40 #

Поскольку ты ЗНАЕШЬ, что такое яблоко, какие они бывают и т.п., то когда мы разговариваем про яблоки, то всем все более-менее понятно! Когда же речь заходит о феноменах, которые ты еще не познал (на своем опыте, на своих ощущениях, так же как ты УЖЕ познал своими чувствами яблоко), то слова человека познавшего данный феномен НИЧЕГО ТЕБЕ НЕ ГОВОРЯТ!==

ВЕРНО !!! но заметь ты сам написал :
Когда же речь заходит о феноменах, которые ты еще не познал (на своем опыте, на своих ощущениях, так же как ты УЖЕ познал своими чувствами яблоко)

так приведи мне пример того что говорит брухос и чего я непознал и немогу понять ?

все что он пишет укладывается в простую цепочку логики … он например вместо ответа на мой вопрос уводит тему но требует ответа от меня … я отвечаю а он берет из моего ответа не суть а произвольное слово и развивает другую тему якобы я неправ в этом слове а контекст и его вопрос побоку

разве это тоже неочевидно и словами не обьяснить ?

берем его вопрос - мой ответ и его вопрос после и проверяем по теме ли претензия

так что такого сказали и годмак и брухос что и ты якобы прочувствовал а мы непоймем ?
примус сказал 11 Ноя 2009 at 18:42 #

наблюдатель
=Узнай, пойми, ПРОЧУВСТВУЙ ФЕНОМЕН, тогда разговор пойдет НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ И БУДЕТ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ! НО СНАЧАЛА НУЖНО “ПОЩУПАТЬ” “ЯБЛОКО” (здесь яблоко- образ)!=

прочти мой пост выше и поясни так что такого сказали и годмак и брухос что и ты якобы прочувствовал а мы непоймем ?

так приведи мне пример того что говорит брухос и чего я непознал и немогу понять а ты понял ?

неужели очевидные его лчпы в пояснениях и обоснованиях верны и стены нет ?
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 19:06 #

примус,

ты о чем ?
я просто говорю что впереди кирпичная стена

Твоя аналогия со стеной здесь не подходит.
Как например, счётные деньги - они виртуальные, но имеют силу, потому что в них верят. Вот на виртуальном уровне и проще проследить и понять, что рулит здесь не реальность, а то, что мы о ней думаем. Когда поймёшь это, сможешь увидеть как это происходит и на физическом уровне.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 19:44 #

Godmark (N.6796)
=Когда поймёшь это, сможешь увидеть как это происходит=

а с чего ты решил что я непонимаю а ты понял ? давай ка почитаем что ты утверждаешь :

=Твоя аналогия со стеной здесь не подходит.=

где сдесь ? моя аналогия показывает что если обнаружено ЯВЛЕНИЕ которое есть то игнорить это явление глупо !!!
думаю и ты непротив этого указав на “рулит здесь не реальность, а то, что мы о ней думаем”
разве стена попадает под то что ты назвал ” виртуал ” ? нет конечно и тут именно ты “Твоя аналогия со стеной здесь не подходит.” а не я !!!
стена не отменяется нашими мыслями и думками … разве нет ?

ладно дальше смотрим :

=Твоя аналогия со стеной здесь не подходит.=

скорее твоя некорректна … читай выше … или оспоришь стену ?
или начись правильно делать утверждения и не отрицать стену думками не согласен что стена не попадает под твое ?

ладно далее :

=Как например, счётные деньги - они виртуальные, но имеют силу, потому что в них верят.=

это всего лишь факт такого явления как вера факту платежеспособности т е вера есть факт реакции человека как и страх как и т д … но если денег больше товарной массы то появляется дефицит товара и переизбыток денег и это тоже факт как не верь что напечатаншь больше чем есть всеравно факт реакции рынка поднимет инфляцию до полного краха ВЕРЫ и уже хоть верь хоть не верь а никто не сможет платить желтыми листочками с березы факт реала заставит отрезветь

ты путаешь веру в платежеспособность с фактом работы платежных символов который и даст платежеспосрбность … например если паника на рынки и пропала вера и все понесли деньги из банков то рушится все не из за веры а из за нарушения баланса сил на рынке …

далее :

=Вот на виртуальном уровне и проще проследить и понять, что рулит здесь не реальность, а то, что мы о ней думаем. =

разве ? т е если ты веришь что деньга стоит 1 уе то перепроизводство реальных бумажек над реальным количеством товара не обрушит веру
обрушит !!! т е именно реал и диктует верить или нет !!! если рынок сбалансирован никакая паника его не обрушит и наоборот …

т е факт особенности психики и факт главенства реала налицо … и нет главенства мыслей … ведь нельзя вернуть обесценивание инфляцией … это уже реал факта предложения спроса азы экономики известные и школьникам но не тебе

нет главенства мыслей о реальности все они в рамках материи и ее законов и вокруг них и влияют но от них и происходят …

да … и стену мыслями не отменишь … с чего ты решил что своим примером отменил необратимость стены ?
поясни !!!!
ЕОН сказал 11 Ноя 2009 at 20:27 #

примус (N.6793)

“На внятные вопросы отвечу.
т е я невнятный ? это че наезд на личность ?”

До сих пор ты был “примус”. Или ты уже “вопрос”?

“ты то че хочешь тут ?”

На этот вопрос уже ответил в другой формулировке.

“вот так вы всегда (кто именно “вы”?)… других тупыми и мутными называете (где?) а сами ни бе ни ме когда в лоб спросишь (с “бе” и “ме” - к любимым героям своих сравнений, они тебе “и бе и ме”) а то постил тут - мол я примуса спрашивал че он тут а он (насчёт понятия “адекват” внятного ответа не было, Godmark строил предположения, но он - не ты)

“ты вот чего тут ищешь ?
Направления. Или говоря словами фильма “Трасса 60″: “Ответов…”

красиво сказал (спасибо, рад, что понравилось) … главное гордишься наверное таким МУТНЫМ ответом (фотометра нет, оценить степень мутности нечем). Устроил тебя мой ответ или нет, я на твой вопрос ответил. Ты, на мой вопрос о цели пребывания здесь - нет.

“тя мои ответы то че неустроили ? (претензий к твоим ответам давно не имею) с банями ? (бани не почитаю, мне дУша хватает) так пшик тоже басня (сказку читал, басню - нет) … простая сермяжная правда матка (в каком месте?)

=“откуда такое отторжение тетриса ?”

Не самого Тетриса, а того, с чем ты эту игрушку связал.=

“мож это ты ее с чемто своим связал ? (вначале было, но потом ты пояснил - со списанием линий)

“откуда такое отторжение тетриса ?”

Дело в том, что Тетрис я осваивал ещё в 90-х, на РС АТ, если тебе это что-то скажет. Всё сводится к Набору Стандартных Ситуаций. Освоишь этот набор - справишься (твои слова, что “хрен я там чего разгребу” (или “враз завалит”, точно не воспроизведу) - мимо кассы. Было время - получалось разгребать.) Но жизнь сложнее Тетриса. При желании можно и в ней всё сводить к НСС, м.б., даже тебе это удаётся, но я не очень представляю.

“сможешь по сути связать немутно пару фраз”

“По сути пару фраз” связал. “Мутно” или “прозрачно”, неважно - всё равно не на чем измерить.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 20:50 #

ЕОН (N.6798)
на мутные и невнятные посты не отвечаю , научись понимать контекст , образные выражения не буквоедствовать и уважать аппанентов :)

а вот это вроде о чемто :
=“откуда такое отторжение тетриса ?”

Дело в том, что Тетрис я осваивал ещё в 90-х, на РС АТ, если тебе это что-то скажет. .=

скажет РС АТ а ты послушай ГГТТ (ОТВЕТИЛ ТЕ В ТВОЕМ СТИЛЕ )

=Всё сводится к Набору Стандартных Ситуаций. Освоишь этот набор - справишься =

ИМЕННО ПОЭТОМУ ТЫ ПОСТИШЬ стандартные как тетрис басни козлова ?
т е ты и продолжаешь играть в тетрис и сейчас …

=(твои слова, что “хрен я там чего разгребу” (или “враз завалит”, точно не воспроизведу) - мимо кассы. Было время - получалось разгребать.) =

не надо надумывать проблемму … о чем ты ?
не надо вырывать из контекста и приписывать мне своих тараканов (из басни но не козлова )

ты реально обсуждаешь не мысли собеседника а его личность притом НИКОГДА не обосновываешь …
не привык наверное …
не подменяй смыслы выраженные оппанентом постя какие то отрывки слов

=Но жизнь сложнее Тетриса. При желании можно и в ней всё сводить к НСС, м.б., даже тебе это удаётся, но я не очень представляю=

непонял НСС … не буду стебаться как ты над пропущенной буквой я о смысле … пиши понятно …

что мне удается ? что ты не представляешь а мне удается ? почему ты так решил ?

жизнь сложнее так че ты все шаблонами басен меришь ?

короче сам разберись что ты хотел сказать и попробуй еще раз …если сможешь

то что ты написал в начале того поста я считаю просто твоими нервами и эмоциями
(можешь обыграть слова нервы сказав что ты не нервы и они не твои )

тыж Дело в том, что Тетрис я осваивал ещё в 90-х, на РС АТ, если тебе это что-то скажет.

наверно очень умный или нет ? так сможешь пояснить ?
ЕОН сказал 11 Ноя 2009 at 21:27 #

примус (N.6799)

Сказал бы просто - РС АТ - “ни о чём”. Это всего лишь комп, только шибко старый, который был до 286-го процессора, ну или задолго до Пентиума.

“ты реально обсуждаешь не мысли собеседника а его личность”

Выводы о чужих мыслях можно сделать только по словам. Как с личностью, я с тобой не знаком. Могу только предполагать.

” притом НИКОГДА не обосновываешь”

Что ты, и не пытаюсь. Считай - предполагаю.

“непонял НСС”

Набор Стандартных Ситуаций. Я думал, обратишь внимание на заглавные буквы.

“не буду стебаться как ты над пропущенной буквой”

Ты о “бане”? Я думал, так должно быть.

“жизнь сложнее так че ты все шаблонами басен меришь ?”

Отнюдь не всё, вспоминаю басни только в контексте. Кроме тебя, вроде никто не возмущался.

“короче сам разберись что ты хотел сказать …если сможешь”

Скорее всего, не смогу.

“наверно очень умный ?”

Есть гораздо умнее.

“так сможешь пояснить ?”

Что именно? Ты насыпаешь большое количество вопросов. Задавай по одному.
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 21:40 #

А что вы скажете о коте Шрёдингера???
примус сказал 11 Ноя 2009 at 21:49 #

ЕОН (N.6800)
=Сказал бы просто - РС АТ - “ни о чём”. Это всего лишь комп, только шибко старый, который был до 286-го процессора, ну или задолго до Пентиума.=

вот именно ниочем
что ты хотел сказать ?
что ты тетрис лучше освоил ?
я тебе говорил что для меня тетрис в форуме это интерес аналог правильной форме выражения мысли факту смысла вопроса … и наоборот увидеть абсурд попытки надумать смысл ..

причем тут твое РС АТ ? И претензии комне ?

=Выводы о чужих мыслях можно сделать только по словам. Как с личностью, я с тобой не знаком. Могу только предполагать.=

ну тогда к чему твои эмоциональнооттененные слова дающие косвенно оценку личности аппанента ?

притом что по сути вопроса ты не поясняешь я те приводил цитаты твои … или ты непонимаешь что такое подспудная эмоциональная окраска высказываний ?

=Что ты, и не пытаюсь. Считай - предполагаю.=

вот опять не типа ирония а тебе типа - да бог с тобой куда уж нам до тебя

а по сути так и есть ты лишь утверждаешь и осуждаешь … почему ты предьявил мне по матрице но не возразил когда я твои доводы опроверг ? ты помнишь сам

=Набор Стандартных Ситуаций. Я думал, обратишь внимание на заглавные буквы.=

и я думал что ты обратишь внимание на контекст там не бани были

и при чем тут набор сс ?
твои басни и есть нсс !!!
а я тебе говорил что не все ситуации стандартны и баснями не обьяснить … а терь и ты сам против басен ? как упрощенном и примитивном понимании ?

=Ты о “бане”? Я думал, так должно быть.=

а я думал что нсс это прикол
у тя и контекста нет а у меня был недопонял ты из за привеженности нсс

=Отнюдь не всё, вспоминаю басни только в контексте. Кроме тебя, вроде никто не возмущался.=
о смыслов ты начал про
т е кроме тебя никто это довод ха ха
ну например был и еще чел и примеры были что в баснях вязнешь … типа твоей тупой басни про изнасиловании женщины и потом все дальше и дальше на аналогии по морали и т д от смысла

=Что именно? Ты насыпаешь большое количество вопросов. Задавай по одному.=

тот самый мой ответ в котором я опроверг твою предьяву по матрице
причем предьяву в эмоц форме и как укор

чеш не ответил
примус сказал 11 Ноя 2009 at 21:55 #

# Godmark (N.6801) Ноябрь 11th, 2009 at 21:40 #

А что вы скажете о коте Шрёдингера???
===

вот смотри …. брухос когда не мог парировать опровержение своих виршей не отвечал на пост дискуссии а резко менял тему и спрашивал А ВОТ ЭТО !!! КАК !!!
когда прояснялось что и тут его бред некатит … он снова искал что то что ему казалось подтверждает его бред и так по кругу

ну че теоретик … ответишь на пост
примус (N.6797)

да … и стену мыслями не отменишь … с чего ты решил что своим примером отменил необратимость стены ?
поясни !!!!

а потом уже на кванты перейдем …
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 21:55 #

Что вы думаете об эволюции?
Об эволюции как элементе Жизни.
Вопрос подразумевает любые проявления мысли по запросу “Эволюция”.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 21:57 #

# Godmark (N.6801) Ноябрь 11th, 2009 at 21:40 #

А что вы скажете о коте Шрёдингера???
==

да и эту тему тут с брухосом перетирали … по кругу ?
примус сказал 11 Ноя 2009 at 21:58 #

# Godmark (N.6804) Ноябрь 11th, 2009 at 21:55 #

Что вы думаете об эволюции?
Об эволюции как элементе Жизни.
Вопрос подразумевает любые проявления мысли по запросу “Эволюция”.
==

как с тобой можно дискутировать и погружаться в смысл если ты :

вот смотри …. брухос когда не мог парировать опровержение своих виршей не отвечал на пост дискуссии а резко менял тему и спрашивал А ВОТ ЭТО !!! КАК !!!
когда прояснялось что и тут его бред некатит … он снова искал что то что ему казалось подтверждает его бред и так по кругу

ну че теоретик … ответишь на пост
примус (N.6797)

да … и стену мыслями не отменишь … с чего ты решил что своим примером отменил необратимость стены ?
поясни !!!!

а потом уже на эволюцию перейдем …
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 22:04 #

примус,
ну че теоретик … ответишь на пост
Я тебе уже ответил, и не раз, на основной вопрос. Остальная, выраженная мной, линия мыслей была попыткой показать тебе ситуацию с другой стороны, чтобы ты смог увидеть то, что так упорно не замечаешь.
Но ты не видишь ответ. Следовательно, далее начинается флуд. Вот поэтому я и не продолжаю.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:10 #

# Godmark (N.6807) Ноябрь 11th, 2009 at 22:04 #

примус,
ну че теоретик … ответишь на пост
Я тебе уже ответил, и не раз, на основной вопрос. Остальная, выраженная мной, линия мыслей была попыткой показать тебе ситуацию с другой стороны, чтобы ты смог увидеть то, что так упорно не замечаешь.
Но ты не видишь ответ. Следовательно, далее начинается флуд. Вот поэтому я и не продолжаю.
===

ты не строй из себя гуру истины а докажи …

тот твой пост бред дилетанта …

я показал почему …

ты не можешь отменить факт стены верой как и несможешь верой остановить падение курса валюты … ты подменяешь понятия … извращаншь смысл

а сейчас придумал что ответил мне и доказал …

ты просто неадекватный фанатик идеи что ты помеченный богом …

продолжай дальше блудить

но факт что ты неответил остался

а флудил ты тут неделю !!! а вот ответить просто по теме не смог

так что я был прав … фуфел ты … а не год и не марк
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:13 #

# Godmark (N.6807) Ноябрь 11th, 2009 at 22:04 #
Я тебе уже ответил, и не раз, на основной вопрос. Остальная, выраженная мной, линия мыслей была попыткой показать тебе ситуацию с другой стороны, чтобы ты смог увидеть то, что так упорно не замечаешь.
Но ты не видишь ответ. Следовательно, далее начинается флуд. Вот поэтому я и не продолжаю.==

вот ответ на твой якобы иной взгляд .. он ошибочен :

# примус (N.6797) Ноябрь 11th, 2009 at 19:44 #

Godmark (N.6796)
=Когда поймёшь это, сможешь увидеть как это происходит=

а с чего ты решил что я непонимаю а ты понял ? давай ка почитаем что ты утверждаешь :

=Твоя аналогия со стеной здесь не подходит.=

где сдесь ? моя аналогия показывает что если обнаружено ЯВЛЕНИЕ которое есть то игнорить это явление глупо !!!
думаю и ты непротив этого указав на “рулит здесь не реальность, а то, что мы о ней думаем”
разве стена попадает под то что ты назвал ” виртуал ” ? нет конечно и тут именно ты “Твоя аналогия со стеной здесь не подходит.” а не я !!!
стена не отменяется нашими мыслями и думками … разве нет ?

ладно дальше смотрим :

=Твоя аналогия со стеной здесь не подходит.=

скорее твоя некорректна … читай выше … или оспоришь стену ?
или начись правильно делать утверждения и не отрицать стену думками не согласен что стена не попадает под твое ?

ладно далее :

=Как например, счётные деньги - они виртуальные, но имеют силу, потому что в них верят.=

это всего лишь факт такого явления как вера факту платежеспособности т е вера есть факт реакции человека как и страх как и т д … но если денег больше товарной массы то появляется дефицит товара и переизбыток денег и это тоже факт как не верь что напечатаншь больше чем есть всеравно факт реакции рынка поднимет инфляцию до полного краха ВЕРЫ и уже хоть верь хоть не верь а никто не сможет платить желтыми листочками с березы факт реала заставит отрезветь

ты путаешь веру в платежеспособность с фактом работы платежных символов который и даст платежеспосрбность … например если паника на рынки и пропала вера и все понесли деньги из банков то рушится все не из за веры а из за нарушения баланса сил на рынке …

далее :

=Вот на виртуальном уровне и проще проследить и понять, что рулит здесь не реальность, а то, что мы о ней думаем. =

разве ? т е если ты веришь что деньга стоит 1 уе то перепроизводство реальных бумажек над реальным количеством товара не обрушит веру
обрушит !!! т е именно реал и диктует верить или нет !!! если рынок сбалансирован никакая паника его не обрушит и наоборот …

т е факт особенности психики и факт главенства реала налицо … и нет главенства мыслей … ведь нельзя вернуть обесценивание инфляцией … это уже реал факта предложения спроса азы экономики известные и школьникам но не тебе

нет главенства мыслей о реальности все они в рамках материи и ее законов и вокруг них и влияют но от них и происходят …

да … и стену мыслями не отменишь … с чего ты решил что своим примером отменил необратимость стены ?
поясни !!!!
ЕОН сказал 11 Ноя 2009 at 22:15 #

Godmark (N.6801)

“А что вы скажете о коте Шрёдингера???”

Квантовая механика сама по себе набор предположений и гипотез, кот - странная попытка показать, что “квантовая механика неполная и не до конца описывающая реальность”.

Удивило утверждние: “не существует состояния, промежуточного между жизнью и смертью”. Куда, в таком случае, отнести ламу Итегэлова?

(N.6804)

“Что вы думаете об эволюции?”

Если одним словом - Данность.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:19 #

Godmark , сходи на сайт ndp … там у него ник другой … сам сайт не помню наблюдатель вроде знает … тебе туда … там блаженные описаны подробно и главное обосновано !!!
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 22:19 #

примус,
ты путаешь веру в платежеспособность с фактом работы платежных символов который и даст платежеспосрбность … например если паника на рынки и пропала вера и все понесли деньги из банков то рушится все не из за веры а из за нарушения баланса сил на рынке …

О чём я и говорю. Люди принимают иллюзию за факт.
Виртуальная экономика - это одно.
А реальная экономика - это другое.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:21 #

Godmark тебе сюда :

http://www.scorcher.ru/art/mist/internet/internet.php
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 22:23 #

Спрашивая про эволюцию я хотел узнать ваши мнения относительно таких вопросов: Какова цель? Каковы принципы (кроме Дарвиновского)? Каковы исходники? Ну и всё в таком духе.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:24 #

# Godmark (N.6812) Ноябрь 11th, 2009 at 22:19 #

примус,
ты путаешь веру в платежеспособность с фактом работы платежных символов который и даст платежеспосрбность … например если паника на рынки и пропала вера и все понесли деньги из банков то рушится все не из за веры а из за нарушения баланса сил на рынке …

О чём я и говорю. Люди принимают иллюзию за факт.
Виртуальная экономика - это одно.
А реальная экономика - это другое.
==

ты подменяешь и понятие и смысл …
факт иллюзий у человека не отменит фвкта реалэкономики …

тыже утверждаешь что все иллюзия и подчиняетя мыслям

а по сути ты сказал что люди ошибаются и принимают это за истину

но реал материальный мир все ставит на место !!!
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:26 #

мля … его нужно в школах преподавать детям
http://www.scorcher.ru/art/mist/internet/internet.php

на уроках ПОНИМАНИЕ МИРА
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:35 #

во и форум у него есть
http://www.scorcher.ru/forum/index.php

годмак попробуй с ним подискутировать на свои темы а я отдохну и почитаю …
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:37 #

да там у него и про реальность дискуссии..
надо почитать

http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:39 #

интересней чем бодаться с одним и тем же брухосом
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=856&start=75
ЕОН сказал 11 Ноя 2009 at 22:42 #

примус (N.6802)

“причем тут… претензии комне ?”

Претензий к тебе не имею.

“ну тогда к чему твои эмоциональнооттененные слова дающие косвенно оценку личности аппанента ?
притом что по сути вопроса ты не поясняешь… или ты непонимаешь что такое подспудная эмоциональная окраска высказываний”

Не могу ответить на твой вопрос. По поводу “подспудности эмоциональной окраски” - можно сказать, что не понимаю. Я её не ищу.

” почему ты предьявил мне по матрице (”по матрице я тебе не предъявлял”, а привёл фразу из фильма, думал, это тебе что-то добавит в рассмотрение)

“…но не возразил когда я твои доводы опроверг ?”

Доводы были не мои, а автора сценария. Как я могу отвечать за них?

“ну например был и еще чел (скорее всего, Egorko) и примеры были что в баснях вязнешь (это только от тебя)… типа твоей тупой басни про изнасиловании женщины (насчёт “тупости” - как посмотреть. На мой взгляд, сравнимо с избитым “стенобитным” примером).
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 22:46 #

тыже утверждаешь что все иллюзия и подчиняетя мыслям

Подчинение мыслям - это Принцип, причём выраженный словами в определённом контексте, а не буквальное поверхностное представление. Восприятие тобой этого принципа на житейском уровне искажает его, и преподносит тебе ложное понимание, выражающееся в уверенности, что разговор идёт о “мыслях повседневности” (и другого уровня мышления существовать в принципе не может), которые вертятся в уме среднего человека в бодрствующем состоянии. Хоть “мысли повседневности” тоже формируют реальность, но их очевидность так незаметна и растянута во времени, что кажется, будто этого феномена не существует.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:55 #

Godmark (N.6821)
зачем наворачивать на простое такого тумана ?

ты о чем ?
вот стена … как ее убрать мыслями ?

простой пример …

если твои выкрутасы верны то поясни как исчезнет стенаа … а если ты о другом взгляде или тренировке парадоксального и нестандартного мышления то есть проверенный способ

ОПИШИ звук неупавшей капли …

и не надо забивать мозги чушью …
примус сказал 11 Ноя 2009 at 22:58 #

ЕОН (N.6820)
просто ниочем

да … я понял твой тетрис и твою игру …
ты запал на красоту выражения пусть и бессмыслицы … красоту совпадения шаблона басни на жизнь пусть и якобы …

т е ты фанат стиля !!!
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 23:00 #

примус,
ты подменяешь и понятие и смысл …
факт иллюзий у человека не отменит фвкта реалэкономики …

Из-за чего и возникают мегапосты, что ты в первом же рассмотрении вопроса видишь не тот контекст вопроса, который я задал.
Я пытаюсь тебя повернуть “лицом” к тому контексту, который я задал, но твоё “лицо” только отворачивается, в итоге: основной линии разговора не видно и в помине. Какая может быть беседа, если мы с тобой разговариваем на разных языках.
Про счётные деньги я завёл разговор с целью спросить тебя:
- Почему ты веришь виртуальным деньгам?
примус сказал 11 Ноя 2009 at 23:05 #

# Godmark (N.6824) Ноябрь 11th, 2009 at 23:00 #

Про счётные деньги я завёл разговор с целью спросить тебя:
- Почему ты веришь виртуальным деньгам?==

так я те и сказал … и пояснил что ты подменяешь понятия …

это лишь виртуально мы принимаем факт платежности … как и факт стены тоже виртуально … только стена видна сразу А МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИКИ ТЕБЕ бытовым твоим сознанием НЕ ВИДЕН

И ТЫ ЕЩЕ МЕНЯ ОБВИНЯЕШЬ В БЫТОВОМ СОЗНАНИИ?

ты действительно никакой дискуссиор

просто неинтересно … твои противоречия очевидны …и чего более ?
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 23:13 #

примус,
а если ты о другом взгляде или тренировке парадоксального и нестандартного мышления то есть проверенный способ

ОПИШИ звук неупавшей капли …
Если это была попытка изобразить из себя задающего ко-ан, то попытка изначально содержит методологическую ошибку.
Ко-ан должен звучать так:
КАК звучит неупавшая капля?
Вопрос КАК не просит описать, но направляет внимание ученика внутрь себя для обнаружения в самом себе того уровня сознания, на котором существует ТИШИНА - она же звук неупавшей капли .
А твоя фраза “ОПИШИ звук неупавшей капли” напоминает скорее стимулирующий вопрос при мозговом штурме, целью которого может являться поиск ассоциативных связей для генерирования новых идей.
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 23:17 #

примус (N.6826)
Я тебя спросил конкретно:
- ПОЧЕМУ ты веришь в виртуальные деньги?
ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ?

А ты мне отвечаешь совсем непонятно на что.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 23:20 #

Godmark (N.6826)
как звучит - да никак
но если думать то в мозгу развивается утомление … концетрация и состояние это гасит все желания и проблеммы … именно в размышлении ниочом и есть смысл уйти от проблем и соблазнов … мозг требует загрузки а жизнь ограничена … или действия опасны и чреваты … такие мысли удобны на зоне в камере смертников …
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 23:25 #

примус,
если твои выкрутасы верны то поясни как исчезнет стенаа

Объясни мне такое волшебство:
- Куда исчезает КУЛАК, когда я разжимаю ладонь?
Или
- Без использования слов объясни мне разницу между пальцами на руке.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 23:28 #

# Godmark (N.6827) Ноябрь 11th, 2009 at 23:17 #

примус (N.6826)
Я тебя спросил конкретно:
- ПОЧЕМУ ты веришь в виртуальные деньги?
ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ?

А ты мне отвечаешь совсем непонятно на что.
===

это ты так пояснил что именно непонятно что ?

я те говорю что я верю не виртуальным деньгам а факту платежности … т е механизму реальной экономики …
деньги имеют механизм непозволяющий тебе иметь их больше просто так …

так же я верю виртуальному изображению стены … по причине ее непреодалимости как пустоты … так же и деньги … если это фуфел то через цикл взаимодействия факт фуфела проявит себя и никакие твои верования не спасут фуфловые деньги …

че ты меня обвиняешь в непонимании если сам непонимаешь ?

покажи где я не по теме …

я не верю в иллюзию а верю в то за что дают товар … т е факту платежности на данном этапе … т е первые деньги были расписками типа долговых … я мол дам по этой бумажке золото 1 грам т е верили в платежность давшего и его слову …

он гарант и это факт …
это лишь виртуально мы принимаем факт платежности … как и факт стены тоже виртуально … только стена видна сразу А МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИКИ ТЕБЕ бытовым твоим сознанием НЕ ВИДЕН :)

И ТЫ ЕЩЕ МЕНЯ ОБВИНЯЕШЬ В БЫТОВОМ СОЗНАНИИ?
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 23:32 #

примус,
как звучит - да никак

Любое обращение к тебе ты воспринимаешь как обращение к твоему уму.
Это говорит о том, что тебе неведомы более глубокие уровни ТЕБЯ, а твоё сознание бултыхается на уровне поверхностного ума, не способного успокоиться даже на несколько секунд.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 23:33 #

# Godmark (N.6829) Ноябрь 11th, 2009 at 23:25 #

примус,
если твои выкрутасы верны то поясни как исчезнет стенаа

Объясни мне такое волшебство:
- Куда исчезает КУЛАК, когда я разжимаю ладонь?
Или
- Без использования слов объясни мне разницу между пальцами на руке.
==

т е назвав стену кирпичами она исчезнет ? стена развалиться по кирпичам ?

а кулак как название сомкнутых пальцев лишь слово как и то что рука никуда не исчезнет как не кулач и не ладонь … ты это не увлекайся там

суть твоей игры словами ?

рука исчезнет ? нет !! пальцы ? нет !!!

хорошь словами играть

куда исчезнет препятствие перед тобой ? стена … набор из кирпичей вертикальной формы и вытянутой вверх и в стороны ? и т д

не смешно уже брухос -годмак грустно

пустомеля ты …
примус сказал 11 Ноя 2009 at 23:37 #

# Godmark (N.6831) Ноябрь 11th, 2009 at 23:32 #

примус,
как звучит - да никак

Любое обращение к тебе ты воспринимаешь как обращение к твоему уму.
Это говорит о том, что тебе неведомы более глубокие уровни ТЕБЯ, а твоё сознание бултыхается на уровне поверхностного ума, не способного успокоиться даже на несколько секунд.
====

разве это докзывает что стена исчезнет

ты пишешь типа мол ты стань чикатилой или червем и т д …

а смысл то в чем ? зачем ? к чему ?

какое такое поверхность ума ? опиши глубину ума

дао не пость … сам неведаешь че это

ну ты и уникум неужели ты и живешь так ?
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 23:47 #

примус,
я те говорю что я верю не виртуальным деньгам а факту платежности … т е механизму реальной экономики …

Вот о чём я и говорю.
Например, у тебя на счету есть виртуальные деньги. Виртуальные потому, что сильны ТОЛЬКО твоей верой в факт платёжности.
То есть, твоя ВЕРА в факт платёжности создаёт виртуальные деньги, которые и являются символом твоей веры в факт платёжности.
Достаточно создать прецедент, я бы уподобил его уже упоминавшимся здесь, кажется Брухосом, ЖЁЛТЫМ ВЕРЁВКАМ, и просто вера начнёт создавать просто деньги.
А ты говоришь - волшебства не существует.
примус сказал 11 Ноя 2009 at 23:55 #

Godmark (N.6834)
чушь … это равно тому что я с разбега побегу на стену … пока бегу верю что реально пройду а когда ап стену пойму что нет …

виртуальные деньги не могут ВОЛШЕБСТВОМ плодиться бесконечно и мировой кризис тому факт и инфляция у иных государств с 1000 % инфляции факт

не подменяй понятия волшебство и разбег не одно итоже …

как ты дилетант можешь лезть в такие дебри подменяя понятие цикл началом цикла ? т е афкрист подсунувший тебе вместо денег куклу волшебник пока ты не открыл пачку и верил ????

ну и чушь !!! мошенники есть волшебники ….
но за виртуальные деньг нет товара … и будет обесценивание … нет волшебства … даже виртуальные деньги мера реального товара …

если неможешь убрать стену но утверждаешь что если в системе экономики есть то то то и стена исчезнет так же

бред …
примус сказал 11 Ноя 2009 at 23:55 #

годмак ну как ты этим отменишь стену ?
Godmark сказал 11 Ноя 2009 at 23:59 #

примус,
разве это докзывает что стена исчезнет

Если ты углубишься в понимание этого, то осознаешь, что стены НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует твоё согласие, о котором ты уже забыл, считать стену реально материальной.

какое такое поверхность ума ? опиши глубину ума
Ум - это условно поверхностный слой сознания. Условный - потому что условный. Потому все обозначения, слова, символы - условны.

Сознание имеет, условно говоря, множество уровней, и в зависимости от того какие условия установления рамок предъявить, количество и качество уровней Сознания будет разным.
Godmark сказал 12 Ноя 2009 at 00:08 #

примус,
виртуальные деньги не могут ВОЛШЕБСТВОМ плодиться бесконечно и мировой кризис тому факт

Я тебе говорю о другом, ты опять съехал с темы.
- Если виртуальные деньги сильны только твоей ВЕРОЙ в факт платёжности, и ты это понимаешь, - то почему ты продолжаешь в них верить. Получается ты веришь в свою веру.
примус сказал 12 Ноя 2009 at 00:10 #

Godmark (N.6837) Ноябрь 11th, 2009 at 23:59 #

примус,
разве это докзывает что стена исчезнет

Если ты углубишься в понимание этого, то осознаешь, что стены НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует твоё согласие, о котором ты уже забыл, считать стену реально материальной.==

ааххха ха ха

это если ты углубишься к стене то поймешь что стена су-щест-ву-ет !!!!!!!

ты точно брухос

=какое такое поверхность ума ? опиши глубину ума
Ум - это условно поверхностный слой сознания. Условный - потому что условный. Потому все обозначения, слова, символы - условны.=

ну все … с тобой неочем говорить … причем тут эта чушь ? вопрос мой прочти

=Сознание имеет, условно говоря, множество уровней, и в зависимости от того какие условия установления рамок предъявить, количество и качество уровней Сознания будет разным.=

все … пошел ты на …

тебя спрашивали не о разности сознания, ты и так это запостил а о а смысл то в чем ? зачем ? к чему ?

какое такое поверхность ума ? опиши глубину ума

т е опиши сам предмет разницы … смысл …

короче … сходи сюда
http://www.scorcher.ru/art/mist/internet/internet.php

ты уже покругу пошел двухлетней давноти

а стену ты так и неубрал волшебник интернетный .
примус сказал 12 Ноя 2009 at 00:14 #

# Godmark (N.6838) Ноябрь 12th, 2009 at 00:08 #

примус,
виртуальные деньги не могут ВОЛШЕБСТВОМ плодиться бесконечно и мировой кризис тому факт

Я тебе говорю о другом, ты опять съехал с темы.
- Если виртуальные деньги сильны только твоей ВЕРОЙ в факт платёжности, и ты это понимаешь, - то почему ты продолжаешь в них верить. Получается ты веришь в свою веру.
========

ты че дурак ?

я верю в платежность а не в куклу из календариков за которую лиш по роже можно получить

дурак ты и есть дурак !!!

купи на календарики чего и поймешь разницу веры и факта …

лохи как ты беруться судить о вопросах в которых не смыслят и блудят до такой степени что и сами начинают верить что стены нет

http://www.scorcher.ru/art/mist/internet/internet.php
Godmark сказал 12 Ноя 2009 at 00:17 #

примус,
но за виртуальные деньг нет товара … и будет обесценивание

Финансовая политика ФРС США тебе не известна разве?
И как они создали новую иллюзию в виде виртуального фондового рынка, на который оттягиваются все лишние, необеспеченные доллары.
Почему, - если ты знаешь, что вся мировая финансовая система - один большой мыльный пузырь, созданный умнейшими людьми, заставившими поверить всех в реальность виртуальных денег - ты продолжаешь в них верить?
примус сказал 12 Ноя 2009 at 00:18 #

# Godmark (N.6838)
Я тебе говорю о другом, ты опять съехал с темы.
- Если виртуальные деньги сильны только твоей ВЕРОЙ в факт платёжности,==

нет сильны именно фактом наличия товарной базы !!!

иначе крах …

и где тут вера ?

типа я верю в стену но И она ЕСТЬ на самом деле !!!!

блудилка ты картонная …
примус сказал 12 Ноя 2009 at 00:21 #

Godmark (N.6841)
потому что они платежнве …
чурка ты … ну будет натуральный обмен … я напишу тебе меняю бэху на трактор … ты напишешь расписку и я … вот те и прообраз веры в бумагу а игры аферистов и кончились кризисом для всех и америки но не до уровня недоверия распискам товарным т е деньгам …

судя по примеру с кулаком ты просто словоблуд …

стена исчезнет ? ну поясни

потом полезешь в дебри экономики в которой ты лох …
Godmark сказал 12 Ноя 2009 at 00:38 #

примус,
вопрос мой прочти

Ты требуешь ответа на некорректный вопрос, поэтому и нет ответа.

а смысл то в чем ? зачем ? к чему ?

Про смысл ЧЕГО ты спрашиваешь?
Смысл в том, чтобы отойти от примитивного взгляда на реальность и познать глубинную её суть.

т е опиши сам предмет разницы

Тебе русским языком множество раз объясняли, что бесполезно словами объяснять то, переживания чего ты не имеешь.

опиши глубину ума
т е опиши сам предмет разницы … смысл …

Я ответил тебе, что вопрос некорректен, сознание имеет множество уровней, а ум - самый поверхностный уровень.

а стену ты так и неубрал волшебник интернетный

Как можно убрать то, чего нет?

я верю в платежность а не в куклу из календариков за которую лиш по роже можно получить

Я об этом и говорю. Достаточно один раз натянуть ЖЁЛТЫЕ ВЕРЁВКИ, то есть, создать прецедент платёжеспособности виртуальных денег, - и всё. Клиент созрел. Ты будешь верить в виртуальные деньги даже тогда, когда они вообще потеряют связь с реальностью. Что и подтверждает мировой финансовый кризис.
Godmark сказал 12 Ноя 2009 at 00:46 #

примус,
нет сильны именно фактом наличия товарной базы

Понимаю, сложно уловить тонкую разницу толстым умом, как толстыми грубыми пальцами поднять тонкую иголку с поверхности стола.

Наличие товарной базы только подразумевается, то есть, она существует только в твоих предположениях, в твоей вере, что всё действительно так, как ты веришь. На самом деле ты не знаешь - обеспечены ли деньги товаром - ты только предполагаешь.

Пример с КУЛАКОМ дан для того, чтобы помочь тебе осознать, что условности, выраженные словами, ты принимаешь за Реальность.
Opium сказал 12 Ноя 2009 at 00:51 #

Посмотрел. А-а-балдел! Бессовестный плагиат!

Плагиат теории Абсолютного Счастья и конструкции новой особи Человека Полностью Удовлетворённого уважаемого профессора Выбегалло Амвросия Амбруазовича. Где же, уважаемые, ссылки на первоисточник? Нехорошо получается. Некрасиво.
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 10:08 #

примус (N.6823)

“да … я понял твой тетрис и твою игру …
ты запал на красоту выражения пусть и бессмыслицы”

М.б., ты прав. Поделись, если не трудно, на что запал ты.
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 10:19 #

Godmark (N.6814)

“Спрашивая про эволюцию я хотел узнать ваши мнения относительно таких вопросов: Какова цель?”

Выживание.

“Каковы принципы (кроме Дарвиновского)?”

А чем Дарвиновские плохи? Его предположением о происхождении человека? Так это предположение. Всё же основным его трудом считается “Происхождение видов путем естественного отбора”.

“Каковы исходники?”

С этим вообще тёмная история. Даже если удастся до них докопаться, что это даст? Начинал ты с вопроса о причинах кризиса, зачем копать настолько глубоко?
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 11:08 #

примус (N.6823)

“да … я понял твой тетрис и твою игру”

Похоже, я тоже понял твой тетрис. Во всех постах, не важно, адресованы они тебе или остальным, ты ищешь:

- упрёки;
- нападки;
- обвинения;
- скрытый смысл;
- (добавь своё)…

Похоже, в борьбе со всем перечисленным ты видишь своё предназначение. Так ведь, на тебя НИКТО здесь не нападал. Наблюдатель подобрал хорошее определение (а м.ты и сам когда-то определял): ты всех хочешь вывести “на чистую воду”. Когда тебе кажется, что “неадекваты” оказывают тебе сопротивление в этом “выводе”, ты переходишь к оскорблениям.

А если чел уже пребывает в “чистой воде”, а ты его оттуда тащишь? С чего ты решил, что кого-то куда-то нужно выводить? Твоя “вода” чище?
В самом начале я всё пытался понять, чего ты добиваешься от Bruhosa, ведь он не проповедует с экрана ТВ, не организовывал секты, не печатает сектантских газет. Ответом было что-то вроде: “Не мешай мне развлекаться”.

Самый близкий тебе по духу Кастанеда в бытность домогался с вопросом о луже, ведре и стакане. Мой ответ (”смотря какая лужа”) вызвал у него негодование, схожее с твоим. А когда я пояснил, что в условии его задания не хватает исходных факторов, а я их только уточнил, он стал по-иному встречать вопросы. Посмотри его (N.4700), хотя точность не гарантирую.

Не устраивают тебя мои аналогии, и тем не менее. Наблюдатель, рассуждая об амулетах (я его взгляды на этот фетиш не разделяю, если что), упомянул гипотетических врагов. На что я ему ответил - не плоди врагов в сознании, не придётся защищаться. Может поймёшь…

Предвижу упрёки в эмоциональном подходе - ни разу, пишу совершенно спокойно.
Godmark сказал 12 Ноя 2009 at 13:47 #

ЕОН (N.6849)
Выживание.

Чем обусловлен твой выбор именно ВЫЖИВАНИЯ в качестве цели эволюции? Опять же в каком контексте рассматривать саму эволюцию, то есть, например, в контексте рассмотрения ограниченного в пределах некого пространства и времени, типа планеты Земля.

Я же прошу вас “пораскинуть мозгами” и выдвинуть не такие банальные версии.
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 16:00 #

Godmark (N.6850)

“Чем обусловлен твой выбор именно ВЫЖИВАНИЯ в качестве цели эволюции?”

“Эволюция биологическая - историческое развитие организмов. Определяется наследственной изменчивостью, борьбой за существование, естественным и искусственным отбором. Приводит к формированию адаптаций (приспособлений) организмов к условиям их существования, изменениям генетического состава популяций, видов, образованию, а также вымиранию менее приспособленных видов, преобразованию биогеоценозов и биосферы в целом. Впервые термин “Э.” был использован в биологии швейцарским естествоиспытателем и философом Ш. Бонне (1762).” БСЭ

Так что мой выбор был обусловлен логичностью определения.
Если в “тёплых краях” имеем перенаселение, у особи (вида) есть только два пути. Или борись за еду “всеми доступными” или “вали отседова”. По второму пути тоже “только 2…”: или освободи место (умри) или перебирайся в менее комфортные условия. Но там перед тобой встанет тот же вопрос выживания.

А ты хотел предложить что-то своё?
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 16:43 #

Godmark (N.6850)

“Я же прошу вас выдвинуть … не такие банальные версии.”

Похоже, у тебя есть НЕЧТО. Почему бы не поделиться сразу? Всё равно уже заинтриговал.
примус сказал 12 Ноя 2009 at 17:10 #

# Godmark (N.6850)
Я же прошу вас “пораскинуть мозгами” и выдвинуть не такие банальные версии.
===

какой смысл с тобой дискутировать ?
ты всеравно невидишь ни ответов и вопросов ?

все тебе уже говорил выше

=Пример с КУЛАКОМ дан для того, чтобы помочь тебе осознать, что условности, выраженные словами, ты принимаешь за Реальность.=

чушь !!! или правильно поясняй или не городи …

деньги есть гарантийное обязательство реальности товара … как только его не станет не станет и виртуала …

=Наличие товарной базы только подразумевается, то есть, она существует только в твоих предположениях, в твоей вере, что всё действительно так, как ты веришь.=

чушь !!! или правильно поясняй или не городи …

если денег виртуальных больше чем товара то они тают от инфляции пока не превратятся в пшик …

утверждение : вера их неподымет если нет товарного обеспечения ..

даже печатая фальшивые деньги и пуская их в оборот я лишь размываю стоимость всех денег … т е деньги это обязательства системы … можно обманывать но именно всех сразу … усиливая инфляцию …

придумать номинал деньги невозможно … она рухнет от несоответствия товара …

ты видишь работу системы а деньги свойства системы … как правильное осязание стены … можно обмануть но свойства стены всеравно возьмут свое как и рухнет то виртуальное что придумано и полученное системой сверх реального потеряется в кризис …

твоя слепота от того что ты рассматриваешь лишь начало цикла а не весь

типа утверждаешь что стены нет и тупика нет и едешь вперед …. ВРОДЕ ЕДЕШЬ … ВРОДЕ СТЕНЫ И НЕТ но итог известен - упрешься в стену … как и есть кризмс

где тогда сдесь главенство виртуала ?

скорее ты о том что люди могут неадекватно в силу ограниченности информации о мире верить в платежность например банка который на краю краха от реала

я и говорил что надо создать прозрачную СРЕДУ и недопустить ложных информаций и иллюзий и фантазий как реальность - которая отравляет все что можно
примус сказал 12 Ноя 2009 at 18:07 #

ЕОН (N.6849)
=Похоже, я тоже понял твой тетрис. Во всех постах, не важно, адресованы они тебе или остальным, ты ищешь:

- упрёки;
- нападки;
- обвинения;
- скрытый смысл;
- (добавь своё)…=

отвечу тебе басней … иначе до тя не доходит

СЛОН И СЛЕПЫЕ.
http://www.jainworld.com/JWRussian/jainworld/education/juniors/junles19_enru.htm

а ты за что схватился ?
какую сторону увидел и как обьяснил ?
и правильно ли сопоставил используя свои знания о жизни ? может есть стороны которые тебе просто непонятны ?

=Похоже, в борьбе со всем перечисленным ты видишь своё предназначение. Так ведь, на тебя НИКТО здесь не нападал. Наблюдатель подобрал хорошее определение (а м.ты и сам когда-то определял): ты всех хочешь вывести “на чистую воду”. Когда тебе кажется, что “неадекваты” оказывают тебе сопротивление в этом “выводе”, ты переходишь к оскорблениям.=

на мутные предьявы не отвечаю сей поток сознания (ничем необоснованный и не доказанный) притормози и прочти начало моего поста

=А если чел уже пребывает в “чистой воде”, а ты его оттуда тащишь? С чего ты решил, что кого-то куда-то нужно выводить? Твоя “вода” чище?=

т е вы в чистой воде а я ? читая твои аналогии с оттенком тебе нужным гыы ..
и как всегда ни обоснов ни пояснений просто враги (не так как ты думающие) грязные а ты чистый

ну тогда отвечу тебе в твоем стиле :
ты в сказке прослона и слепых … так за что ты ухватился ? че пахнет ?
свинья везде грязь видит ?

ну вот так же и ты отвечаешь

а если пояснить … обосновать … может статься что именно ты во мне врага увидел и т д и тащишь меня в грязь
не все добрые кто не ругается понял ?

=В самом начале я всё пытался понять, чего ты добиваешься от Bruhosa, ведь он не проповедует с экрана ТВ, не организовывал секты, не печатает сектантских газет. Ответом было что-то вроде: “Не мешай мне развлекаться”.=

отвечу тебе басней … иначе до тя не доходит
СЛОН И СЛЕПЫЕ.
http://www.jainworld.com/JWRussian/jainworld/education/juniors/junles19_enru.htm

ты и есть слепец …
почему ? потому что видишь лишь то что схватил и переносишь на весь вопрос

=Самый близкий тебе по духу Кастанеда в бытность домогался с вопросом о луже, ведре и стакане. Мой ответ (”смотря какая лужа”) вызвал у него негодование, схожее с твоим. А когда я пояснил, что в условии его задания не хватает исходных факторов, а я их только уточнил, он стал по-иному встречать вопросы. Посмотри его (N.4700), хотя точность не гарантирую.=

опять верну тебя к басне о слоне и слепых

ты интерпретируешь как хошь а надо пояснять и кастанеда вам ближе по духу просто он молодой и его мозг еще не окостенел он понял что истина а что игра … брухос же заигрался … замкнула клемма

=Не устраивают тебя мои аналогии, и тем не менее. Наблюдатель, рассуждая об амулетах (я его взгляды на этот фетиш не разделяю, если что), упомянул гипотетических врагов. На что я ему ответил - не плоди врагов в сознании, не придётся защищаться. Может поймёшь…=

ну и о чем ты ?
врагов в сознани ненадо плодить … просто надо знать че ты хочешь …
на ринге есть противник … в жизни враг …
быть и нашим и вашим можно но какова обьективная цель быть таким тут ?

=Предвижу упрёки в эмоциональном подходе - ни разу, пишу совершенно спокойно.=

упрек будет в неадекватности …
несоответствия заявленного действительному …

а эмоциональность не только в нервном состоянии но и фильтре - видеть эмоциональный фактор в ущерб смысловому …

я могу похабничать и скандалить но писать адекватно смыслу а …. может быть вежлив и корректен и постить чушь

типа тебя …
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 19:59 #

примус (N.6854)

“а ты за что схватился ?”

Без разницы за что, я не буду спешить с выводами.

“какую сторону увидел и как обьяснил ?”

Если ты определил меня в слепые, я НИЧЕГО не увидел. С объяснениями того, что передо мной, торопиться не буду, всё же я не один. А в перспективе мудрец подойдёт.

“и правильно ли сопоставил используя свои знания о жизни ?”

Правоту сопоставления можно со временем проверить.

“может есть стороны которые тебе просто непонятны ?”

Могут быть такие стороны.

“т е вы в чистой воде а я ?”

Истолковываешь мои слова на свой лад. Я только воспользовался выражением Наблюдателя о “выводе на чистую воду”. Те, о ком ты говоришь, тебя не только никуда не выводят, но и не пытаются. Все, от кого ты требуешь каких-то обоснований и доказательств, всего лишь рассказывают о своих взглядах.

“может статься что именно ты во мне врага увидел”

В тебе я не видел ни врага, ни друга. Всё познаётся в сравнении: твои посты полны оскорблений (в адрес Наблюдателя их стало гораздо меньше, так его почти нет). А Godmark отвечает тебе в спокойном тоне. Читая его ответы тебе, понял, что не грех поучиться спокойствию. Т.е., не зря я сюда захожу.
Ты можешь сказать о каком-нибудь приобретении?

“быть и нашим и вашим можно но какова обьективная цель быть таким тут ?”

Обретение.

“а …. может быть вежлив и корректен и постить чушь”

Если все желания сводятся к поиску чуши, найти её будет не трудно. Я хочу найти новое для себя.
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 20:05 #

примус (N.6854)

Сразу упустил. В твоей ссылке есть не только басня:

“Мораль этой истории состоит в том, что в словах других может быть доля истины. Иногда мы можем видеть ту истину, а иногда – нет, поскольку все мы смотрим на предмет под разными углами зрения, которые могут не совпадать. Поэтому, вместо того, чтобы спорить подобно слепым, нам следовало бы сказать: «Да, у тебя могут быть свои основания». Таким образом мы сможем избежать споров.”

Почему-то на эту мораль моё внимание ты заострять не стал. М.б., не заметил?
Godmark сказал 12 Ноя 2009 at 20:41 #

упрек будет в неадекватности …
несоответствия заявленного действительному …

примус, зачем ты взгромоздил на себя роль определителя действительности ???

я могу похабничать и скандалить но писать адекватно смыслу а …. может быть вежлив и корректен и постить чушь

А есть ещё такой вариант: похабничать, скандалить и постить чушь.

деньги есть гарантийное обязательство реальности товара … как только его не станет не станет и виртуала …

Будьте добры помедленнее, исчезновения КОГО надо ждать, чтобы исчез виртуал?
примус, бросай ты это дело, я имею в виду - цитировать букварь с умным видом. То что ты цитируешь - это всё теория, специально созданная для тебя ушная лапша. Посмотри на реальность - всё в ней совсем не так.

А вообще, я говорил о совсем другом, ты опять не понял контекста.
Я говорю не о том, что ты можешь предполагать наличие товара или ещё чего, а о том, что ты делаешь уже сейчас, то есть когда держишь в руках бумажные деньги.
Абстрагируйся от всего, посмотри - вот ты держишь бумажки, называемые деньгами. Какую они имеют ценность, кроме виртуальной? Ты можешь использовать их как салфетку или для разжигания костра - вот и всё.
Вся остальная ценность денег - в твоей вере в их ценность.
примус сказал 12 Ноя 2009 at 21:18 #

ЕОН (N.6855)
=Без разницы за что, я не буду спешить с выводами.=

нет ты именно пишешь свои выводы причем односторонне уверенно

=А в перспективе мудрец подойдёт.=

мудрец это твоя способность адекватить факты и примеры
жди

=Правоту сопоставления можно со временем проверить.=

тогда не пиши того в чем неуверен как истину да еще с твоими оттенками типа грязь и т д и добавляй кмк

=Могут быть такие стороны.=

вот и поищи их а не укоряй меня или спроси а че за тон и к чему

=Все, от кого ты требуешь каких-то обоснований и доказательств, всего лишь рассказывают о своих взглядах.=

а вот теперь почитай этот мой пост с начала и тот предидущий про слепых и слона

это тоже мой взгляд а ты видишь укоры и требования это мой взгляд и внутренняя позиция не хавать все а проверять и сохранять лишь обоснованное …

=Всё познаётся в сравнении: твои посты полны оскорблений (в адрес Наблюдателя их стало гораздо меньше, так его почти нет).=

прочти басню про слона и слепых дубль два

=А Godmark отвечает тебе в спокойном тоне. =

но неадекватно или неуважая закона дискуссий без которых он превращает все в троллизм (кста ты и в этом меня обвинял )

и вот такой тон не спокойный а надменный :)= Понимаю, сложно уловить тонкую разницу толстым умом, как толстыми грубыми пальцами поднять тонкую иголку с поверхности стола. главное что вместо смысла и обоснов он имитирует грубое на аппанента а утоньченное на себя это я называю грубостью а не дискуссией грязными манерами … ты же можешь восхищаться красотой аналогий

=Читая его ответы тебе, понял, что не грех поучиться спокойствию. Т.е., не зря я сюда захожу.=

я спокоен но выражаю ему свое мнение на его манеру нарушать закон дискуссий …

а ты можешь быть спокоен как слепые поняв это явление ухватив спокойствие за х… хвост

=Ты можешь сказать о каком-нибудь приобретении?=

проверил инструмент логики и адекватный взгляд …
хорошая винтовка
а ты свой карамультук почаще натирай чтоб блестел … больше от него пользы нет

=Обретение.=

мракобесия ?
подумай чего и какой ценой ? может это в яслях лучше обучают

=Если все желания сводятся к поиску чуши, найти её будет не трудно. Я хочу найти новое для себя.=

хм … пока ты ищешь лишь образные аналогии с негативным подтекстом что бы рядом написать мой ник

новое ты не ищешь !!! ищут в споре и штурме … даже думая как звучит неупавшая капля
примус сказал 12 Ноя 2009 at 21:23 #

ЕОН (N.6856)
=Почему-то на эту мораль моё внимание ты заострять не стал. М.б., не заметил?=

если кто то написал стоящее а рядом спорное , или неадекватное … я вижу и то и то и беру адекватное

1 я те привел не пример морали а ошибки неадекватного взгляда …

2 нужно всех слушать ? так я брухоса и годмака слушал !!! но потом надо делать выводы и обосновать … я так и сделал

при чем тут дермократия ? и плюрализьмь ?
примус сказал 12 Ноя 2009 at 21:44 #

Godmark (N.6857) Ноябрь 12th, 2009 at 20:41 #

упрек будет в неадекватности …
несоответствия заявленного действительному …

примус, зачем ты взгромоздил на себя роль определителя действительности ???===

как ты достал не доводами а упреками … себе же !!!
а ты на каком основании взгромоздил на себя роль определителя что пропускать в ответах аппанента суть и начинать спрашивать как ни в чем не бывало и считать что ты прав ???

=А есть ещё такой вариант: похабничать, скандалить и постить чушь. :-)=

есть !!! но докажи а не желай я писал о себе и могу обосновать

=Будьте добры помедленнее, исчезновения КОГО надо ждать, чтобы исчез виртуал?=

превышение денежной массы над реальным товаром

=примус, бросай ты это дело, я имею в виду - цитировать букварь с умным видом.=

типа вежливость еон !!! нука зафиксируй цитатку иди нах годмак или поясняй и обосновывай …

=То что ты цитируешь - это всё теория, специально созданная для тебя ушная лапша. =

еще раз : иди нах годмак или поясняй и обосновывай …

=Посмотри на реальность - всё в ней совсем не так.=

еще раз : иди нах годмак или поясняй и обосновывай …

=А вообще, я говорил о совсем другом, ты опять не понял контекста.
Я говорю не о том, что ты можешь предполагать наличие товара или ещё чего, а о том, что ты делаешь уже сейчас, то есть когда держишь в руках бумажные деньги.=

не тупииии …#8230; я верю факту платежности … были факты платежности …

можно и коперфильдом попрекать когда он иллюзию прохождения стены изображает но это от ограничения инфы …

повторяю никакая вера не запусти украинский гривн … им нечем наполнить массу … а в баксах уже вся мировая СИСТЕМА … и как продолжение цикла он бакс превратится в новую валюту уже не связанную с америкой из за ее краха виртуального наполнения товаром а не реального …

=Абстрагируйся от всего, посмотри - вот ты держишь бумажки, называемые деньгами. Какую они имеют ценность, кроме виртуальной?=

такую же как и проверенная инфа что впереди стена а что ?

знания о факте всегда виртуальны

а потом больно если они ошибочны !!! вот те и кризис из за обмана … нет волшебства … никто незнал … но епнуло

=Ты можешь использовать их как салфетку или для разжигания костра - вот и всё.=

топить печь долговыми расписками имеющими силу и обеспечение системой может только дибил типа тебя

п.с. но всетаки … раз все виртуал то как ты отменишь кирпичную стену ? можешь не верить в нее и что … можешь верить что впериди трасса и что ? финишь поймешь мордой ап стену или кризисом по банкам … когда все липовые миллиарды стаяли до реальной товарной массы

=Вся остальная ценность денег - в твоей вере в их ценность.=

инфляция от неадекватного печатанья денег подкрадывается незаметно как и писец для твоих теорий неадекватного заумника … пренебрегающего правилами дискуссий … делающих их конструктивными …

пустомеля ты и словоблуд … да еще и ходящий по кругу из за невиденья ответов и обоснов … и неиспользующий доказанное в предидущих постах …

параноик ты … без перспектив конструктива
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 22:12 #

примус (N.6858)

“=А в перспективе мудрец подойдёт.=
мудрец это твоя способность адекватить факты и примеры”

М.б. так, но я допускаю, что это будет КТО-ТО.

“тогда не пиши того в чем неуверен как истину да еще с твоими оттенками типа грязь и т д и добавляй кмк”

Можешь с полным правом ко всем моим постам относиться, как к предположениям (не искать утверждений). Только ни на один чужой пост я не навешивал ярлык “чушь”.

“=Всё познаётся в сравнении: твои посты полны оскорблений (в адрес Наблюдателя их стало гораздо меньше, так его почти нет).=
прочти басню про слона и слепых дубль два”

Перечитай свои посты Godmarkу - мои слова не на пустом месте.

“=А Godmark отвечает тебе в спокойном тоне. =
но неадекватно или неуважая закона дискуссий без которых он превращает все в троллизм”

С понятием “адекват” мы к общему знаменателю не пришли, но ругательств (с которых ты перевёл речь на “адекват”) у Godmarkа нет. Насчёт дискуссионного характера сайта неоднократно высказывался Наблюдатель: “Я просто рассуждаю…”, “Я говорю о том, что чувствую…” КМК (как ты просил), такое начало не предполагает дискуссии.

“кста ты и в этом (в троллизме) меня обвинял”

Обвинять тебя не мог: на момент, когда я нашёл ссылку, ты уже попрощался. Я предложил Bruhosу и Кастанеде сравнить твоё поведение здесь с тем, что в ссылке.
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 22:14 #

примус (N.6858)

“а ты можешь быть спокоен как слепые поняв это явление ухватив спокойствие за х… хвост”

Слепые в басне обрели спокойствие, когда мудрец “спокойно объяснил им: «Правы вы все. … В действительности слон имеет все те характеристики, о которых вы говорите». Причин для спора больше не оставалось. Все почувствовали себя счастливыми от того, что все оказались правы.” До того “каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены.”
Т.е., спокойствие всё же лучше, чем непродуктивный спор.

“=Ты можешь сказать о каком-нибудь приобретении?=
проверил инструмент логики и адекватный взгляд”

Проверить можно то, что уже есть. Приобретений нет?

“хорошая винтовка”

Ты чего-то боишься? Или тебе нравится стрелять по живым мишеням? Иначе зачем она тебе?

“а ты свой карамультук почаще натирай чтоб блестел”

Чего нет, того нет - натирать нечего.

“больше от него пользы нет”

Меньше тоже.

“=Обретение.=
мракобесия ?”

Время покажет.

“подумай чего и какой ценой ?”

“Чего” - посмотрим, “какой ценой?” - терпением.

“может это в яслях лучше обучают”

М.б., давно там не был, а что было в моём ясельном возрасте - на помню.
ЕОН сказал 12 Ноя 2009 at 22:44 #

примус (N.6859)

“если кто то написал стоящее а рядом спорное , или неадекватное … я вижу и то и то и беру адекватное

1 я те привел не пример морали а ошибки неадекватного взгляда …”

Если ты предложил прочесть басню, я прочёл её всю, в том числе мораль. Иначе получается “обрезь” - выхватывание того, что выгодно.

“нужно всех слушать ?”

Нет, НЕ нужно. Больше того, если слушаешь то, что не совпадает с твоими взглядами, а нового для себя не ищешь, зачем цепляться к словам?
“Проверяешь инструмент” и чистишь винтовку?

“но потом надо делать выводы”

Опять же, НЕ надо. Их МОЖНО делать, хотя есть вариант: игнорировать источник. Но ты ХОЧЕШЬ делать и делаешь:

“… я так и сделал”

(N.6860) “=примус, бросай ты это дело, я имею в виду - цитировать букварь с умным видом.=

типа вежливость еон !!! нука зафиксируй цитатку”

Ты предложил “зафиксировать цитатку” Godmark (N.6857) или то, что следом за предложением “зафиксировать”?
Godmark сказал 13 Ноя 2009 at 00:29 #

примус,
я верю факту платежности … были факты платежности

То есть, ты подтверждаешь, что основываешь свои действия на вере.
Другой человек тоже основывается в своих действиях на вере.
Все люди основываются в своих действия на вере.
В итоге получаем: благодаря всеобщей вере в факт платёжности, виртуальные деньги, то есть - НИЧТО, превращаются в РЕАЛЬНЫЕ деньги.
Подвожу итог. Чтобы люди поверили в ИЛЛЮЗИЮ нужно всего-то один-два раза показать фокус “Превращение иллюзии в реальность”.
И для людей эта иллюзия становится таким неоспоримым фактом реальности, что они готовы убивать, защищая свою иллюзию.

знания о факте всегда виртуальны

Наконец-то, не зря мы тут беседуем. Осталось ещё чуть-чуть.
Если знания о факте всегда виртуальны, то не логично ли спросить:
А НЕ ПРЕВРАЩАЕМ ЛИ МЫ САМИ, СИЛОЙ СВОЕЙ ВЕРЫ, СВОИ ВИРТУАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ В РЕАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА???

Конечно, твоим ответом будет пример со стеной.

Но как ты узнаешь, ПО-НАСТОЯЩЕМУ ли реальна её твёрдость или это ИЛЛЮЗИЯ, если ты силой своей веры в твёрдость стены уже превратил виртуальные знания в реальные качества ???
Ты уверен, что НЕ ПРОПУСТИЛ факт превращения иллюзии в реальность?
ЕОН сказал 13 Ноя 2009 at 10:54 #

Godmark (N.6864)

До изложения своего видения эволюции не снизойдёшь?
ЕОН сказал 13 Ноя 2009 at 11:43 #

Godmark (N.6864)

“Но как ты узнаешь, ПО-НАСТОЯЩЕМУ ли реальна её твёрдость или это ИЛЛЮЗИЯ, если ты силой своей веры в твёрдость стены уже превратил виртуальные знания в реальные качества ???”

С деньгами всё верно, а в затёртом примере со стеной у сторонников “иллюзорности реальности” всегда наготове “аргумент”: “Ты всё-таки разбился? Значит ты НЕДОСТАТОЧНО поверил”.

Если говорить о “чистом” эксперименте, то проверить достаточно просто: нужно, чтобы в пресловутую стену пустили р/управляемый (чтобы не было жертв) автомобиль “идеалист” и “материалист”. Как-то не попадались результаты успешного преодоления материальной преграды - одни рассуждения о силе веры… К чему бесконечные споры о существовании стула, если гораздо проще подойти к нему и сесть?
ДА, вера придаёт сил. ВОЗМОЖНО, воздействие человека позволяет изменить свойства материи, но не на столько, чтобы разорвать атомные связи. “Забыв” о них, авторы 2-го “Секрета” “доказывали”, что мяч может пролететь насквозь - “он ведь на 99% пустой!”.
Godmark сказал 13 Ноя 2009 at 15:20 #

ЕОН (N.6867)
Если говорить о “чистом” эксперименте, то проверить достаточно просто: нужно, чтобы в пресловутую стену пустили р/управляемый (чтобы не было жертв) автомобиль “идеалист” и “материалист”.

Что это за автомобили такие - идеалист и материалист?
И при чём тут автомобили? Они разве обладают сознанием?
Разум живой тем и отличается от “разума” робота, что обладает свойством сознания создавать реальность мыслью.

Ты уверен, что НЕ ПРОПУСТИЛ факт превращения иллюзии в реальность?

Это призыв к тому, чтобы вы усомнились в “реальности” своей реальности.
Усомнившись, возможно захотите узнать настоящую Реальность.
Это и будет первым шагом на пути к Богу.

Рассказать свою версию цели эволюции было бы слишком просто - этим я лишил бы вас удовольствия поразмышлять самим.
Для начала, смените аксиоматику, уведите свой взгляд от железобетонных конструкций вашего ума.
ЕОН сказал 13 Ноя 2009 at 16:38 #

Godmark (N.6867)

“Если говорить о “чистом” эксперименте, то проверить достаточно просто: нужно, чтобы в пресловутую стену пустили р/управляемый (чтобы не было жертв) автомобиль “идеалист” и “материалист”.

Что это за автомобили такие - идеалист и материалист?

Предполагалось, что это люди, исповедующие разную идеологию, которые управляют… “Идеалист” “СИЛОЙ СВОЕЙ ВЕРЫ” преобразует “СВОИ ВИРТУАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ В РЕАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА” (из (N.6864) преграды и машина пройдет. Машина “материалиста” разобьётся.
Ничего не поделаешь, по характеру работы связан с экспериментами.

И при чём тут автомобили? Они разве обладают сознанием?

Автомобили, в совокупности со стеной, будут “моделирующим стендом”, а сознанием обладают участники эксперимента.

Ты уверен, что НЕ ПРОПУСТИЛ факт превращения иллюзии в реальность?

Смотря, о чём идёт речь. С деньгами — был уверен до твоих слов, изменение свойств материи ДОПУСКАЮ, но не забываю о поговорке &##8220;Доверяй, но проверяй!”

Это призыв к тому, чтобы вы усомнились в “реальности” своей реальности.

Меня можно не призывать. Кабы не сомневался, давно бы отсюда ушёл. Только сомнение нуждается в подкреплении.

Рассказать свою версию цели эволюции было бы слишком просто - этим я лишил бы вас удовольствия поразмышлять самим.
Для начала, смените аксиоматику, уведите свой взгляд от железобетонных конструкций вашего ума.

Чего уж там, не невинности лишишь , достаточно накидать отправных моментов. Тем более, что ты размышляешь (КМК) другими категориями.
По поводу “увода взгляда” такая аналогия: стою я в пятне света под фонарём “аксиоматика”,
а со всех сторон меня окружает темнота. Твоё предложение “упрёт мой взгляд” в темноту.
примус сказал 13 Ноя 2009 at 17:56 #

ЕОН (N.6862)
=Проверить можно то, что уже есть. Приобретений нет?=

к сожалению есть придурки которые радуются приобретенному но не проверяют что это фуфел или ПРИОБРЕТЕНИЕ
и получают пшик
так что ты приобрел ? не пшик ?
судя по твоим ответам ты просто стал таким же неадекватным и приобрел спокойствие

вот смотри сам :

=“хорошая винтовка”

Ты чего-то боишься? Или тебе нравится стрелять по живым мишеням? Иначе зачем она тебе?=

т е ты в упор не видишь того смысла который нехочешь
и притягиваешь за уши тот от которого тебе хорошо … например примус будет стрелять по живым мишеням
т е разве один смысл ? их много !!! ты как слепые видишь лиш то за что САМ и ДЕРЖИШЬСЯ желая выставить собеседника согласно своим тараканам выдаешь свой настрой к нему

когда же ты постишь свои басни или образные примеры типа изнасилования (еон мечтает об этом ?) … ты уверен что мы уловим контекст и верно … отчасти но вот когда тебе постишь образы ты начинаешь понимать их прямо буквально или по своим ассоциациям но не в контексте

а боюсь я конечно стать неадекватным
и стрелять собрался по неадекватным иллюзиям что бы они не обманули мое понимание реальности

и далее:

=“а ты свой карамультук почаще натирай чтоб блестел”
Чего нет, того нет - натирать нечего.=

тоже прикидываешься что непонимаешь аллегорий
а ведь те говорили что баснями изьясняться красиво но неточно а ты не верил

=“больше от него пользы нет”
Меньше тоже.=

а прикинь я буду так отвечать на твои посты вежливо но вот так бессмысленно … весь смысл твоих постов показать якобы ответ ради ответа а о чем ты ? ведь под карамультуком я подразумевал твои якобы красивовитееватые вирши … а смысл ? винтовка может и не так украшена но точна и убойна против чуши

=“=Обретение.=
мракобесия ?”

Время покажет.=

вот именно - время !!!

тогда че ты тут обвиняешь меня ?
время то те не показало тебе твоей правды (по край мере доводов ты тут не привел) и игнора нет показало ?

а не проще ли частично проанализировать ситуацию и вывод сделать опередив время или надо дождаться пока падающее дерево упадет и прихлопнет ?

=“подумай чего и какой ценой ?”

“Чего” - посмотрим, “какой ценой?” - терпением.=

абракадабра
посмотри не эти два слова а контекст всей фразы или даже абзаца

=“может это в яслях лучше обучают”

М.б., давно там не был, а что было в моём ясельном возрасте - на помню.=

да это же тоже образ
т е типа что то чему ты тут учишься просто и лекго получить иначе или ты уже имеешь такой навык

а твой ответ о чем ?
прямое и буквальное понимание аллегорий ?
да тогда читая тебя вообще ниче не понять - какието ворота … смотриш вниз … а посторонам нет … изнасилования и т д чушь просто
примус сказал 13 Ноя 2009 at 18:07 #

ЕОН (N.6863)
=Если ты предложил прочесть басню, я прочёл её всю, в том числе мораль. Иначе получается “обрезь” - выхватывание того, что выгодно.=

помоему ты и прочитав до конца выхватил лишь выгодное тебе в твоей картине мира а не реальное

вот смотри берем мораль той сказки :
все правы по своему и все успокоились

так че ты на меня наезжаешь ?
мои дискуссии называешь нехорошими эпитетами якобы к годмаку у меня оскарбления и т д по сказке и я тоже прав

мир ? гыыыы … моралист

=“нужно всех слушать ?”

Нет, НЕ нужно. Больше того, если слушаешь то, что не совпадает с твоими взглядами, а нового для себя не ищешь, зачем цепляться к словам?=

поправлю к смыслу … всегда надо цеплять смысл … когда ты ходишь то нового для себя невидишь а мозг цепляется к смыслу и адекватности расстояний и положения тела а по простому проверяет реальность от фэнтази … иначе упадешь

=“но потом надо делать выводы”

Опять же, НЕ надо. Их МОЖНО делать, хотя есть вариант: игнорировать источник. Но ты ХОЧЕШЬ делать и делаешь:=

так че ты не игноришь меня ?

этот сайт ?

а я делаю и что ?
чем плохо ?
чем ?
а ?
чем то что ты предлагаешь лучше ?

=Ты предложил “зафиксировать цитатку” Godmark (N.6857) или то, что следом за предложением “зафиксировать”?=

я предложил увидеть стиль годмака … если ты лишь увидел проблемму куда смотреть то это лишь подтверждает то что я написал выше

а в том посте и выше и ниже годмака цитаты были и обе характеризуют его манеру дискутировать и пояснять т е никак
примус сказал 13 Ноя 2009 at 18:12 #

Godmark (N.6864) Ноябрь 13th, 2009 at 00:29 #

примус,
я верю факту платежности … были факты платежности

То есть, ты подтверждаешь, что основываешь свои действия на вере.===

скорее на уверенности …
это ты веришь что инфляции несуществует если в нее не верить

в факте стены я тоже уверен … т к верю в факт …
примус сказал 13 Ноя 2009 at 18:22 #

Godmark (N.6864)
=Все люди основываются в своих действия на вере.
В итоге получаем: благодаря всеобщей вере в факт платёжности, виртуальные деньги, то есть - НИЧТО, превращаются в РЕАЛЬНЫЕ деньги.=

нет не вере а товарному наполнению … иначе через миг все рухнет

итог : значит вера в несуществующего лиш на миг обманет человека но инфляция вернет его к адеквату

=Подвожу итог. Чтобы люди поверили в ИЛЛЮЗИЮ нужно всего-то один-два раза показать фокус “Превращение иллюзии в реальность”.=

да ! что б поверили то да
а что бы это заработало нужно товарное наполнение …

ломщик валюты тоже иллюзией показывает что вернул все деньги и чел верит пока не попытается их пересчитать в товарном наполнении а не виртуальном

=И для людей эта иллюзия становится таким неоспоримым фактом реальности, что они готовы убивать, защищая свою иллюзию. =

фактом будет всеобщий дефолт !!!

а не виртуальное богатство

=знания о факте всегда виртуальны

Наконец-то, не зря мы тут беседуем. Осталось ещё чуть-чуть.=

нука нука ? гдеж наука !!

=Если знания о факте всегда виртуальны, то не логично ли спросить:
А НЕ ПРЕВРАЩАЕМ ЛИ МЫ САМИ, СИЛОЙ СВОЕЙ ВЕРЫ, СВОИ ВИРТУАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ В РЕАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА???=

Наконец-то, не зря мы тут беседуем. Осталось ещё чуть-чуть !!!

это и называется НЕАДЕКВАТ !!!

ТЫ ВТОРОЙ РАЗ ПОДТВЕРДИЛ МОЕ

говорил я те не блуди а блюди адекват

то что ты сказал … … и есть :

расхождение факта и символа что ОБМАНЫВАЕТ нас а не меняет реальность …

докажу -
мировой кризис и дефолты разных валют …

дурак ты брухос-годмак …

как ни смотри каким боком не крути а все теже яйца только вид с боку

домашнее задание :

прочти сказку про слепых и слона
примус сказал 13 Ноя 2009 at 18:26 #

Godmark (N.6864)

а это твой позор :

=Конечно, твоим ответом будет пример со стеной.

Но как ты узнаешь, ПО-НАСТОЯЩЕМУ ли реальна её твёрдость или это ИЛЛЮЗИЯ, если ты силой своей веры в твёрдость стены уже превратил виртуальные знания в реальные качества ???
Ты уверен, что НЕ ПРОПУСТИЛ факт превращения иллюзии в реальность?=

все просто и именно это ты и не можешь понять

пока ты сидишь на жопе то можешь считать реальностью что хошь и любую свою фантазию …

но стоит те пойти как ты соберешь все углы и стены своей рожей … и разбив ее в кровь ты снова сядешь и спросишь себя от второго лица :

ПО-НАСТОЯЩЕМУ ли реальна её твёрдость или это ИЛЛЮЗИЯ, если ты силой своей веры в твёрдость стены уже превратил виртуальные знания в реальные качества ???
Ты уверен, что НЕ ПРОПУСТИЛ факт превращения иллюзии в реальность?
примус сказал 13 Ноя 2009 at 18:26 #

гыы … 3:0 годмак меняй ник
Godmark сказал 13 Ноя 2009 at 18:45 #

ЕОН (N.6869)
Предполагалось, что это люди, исповедующие разную идеологию, которые управляют…“Идеалист” “СИЛОЙ СВОЕЙ ВЕРЫ” преобразует “СВОИ ВИРТУАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ В РЕАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА” (из (N.6864) преграды и машина пройдет.

Исповедование разных идеологий - это только опора на разную аксиоматику в своих рассуждениях, в постановке жизненных целей и в построении линии своей жизни.
Но само исповедование - это только теоретическая база для выработки своей собственной методики, проложения своего курса на пути к Богу.
Знание методики тренировки ещё не означает УЖЕ быть тренированным.
А, так как, количество “тренированных” на пути к Богу людей - единицы на фоне 6 млрд. жителей Земли, то и поиск таких людей представляется крайне сложным предприятием.

достаточно накидать отправных моментов. Тем более, что ты размышляешь (КМК) другими категориями.
По поводу “увода взгляда” такая аналогия: стою я в пятне света под фонарём “аксиоматика”,
а со всех сторон меня окружает темнота. Твоё предложение “упрёт мой взгляд” в темноту.

Может быть тебе озадачиться вопросом: “Что такое БОГ ?”
В поисках ответа на этот основной, на мой взгляд, вопрос, ты будешь всё больше и больше понимать суть вопроса, твой ответ на этот вопрос будет эволюционировать.
Эволюция ответа будет линией твоей жизни.
Godmark сказал 13 Ноя 2009 at 19:30 #

примус,
нет не вере а товарному наполнению … иначе через миг все рухнет

Другая формулировка не меняет сути. Посмотри с другой стороны - если товара будет много, но люди НЕ будут верить в бумажки-деньги, то деньги опять же ничего не будут стоить.
Опять приходим к тому же:
Ценность денег в вере людей в их ценность.
ЕОН сказал 13 Ноя 2009 at 20:01 #

примус (N.6869)

“а прикинь я буду так отвечать на твои посты вежливо но вот так бессмысленно ”

Согласен, со мной ты разговариваешь не так, как с Godmarkом.

(N.6870) “вот смотри берем мораль той сказки :
все правы по своему и все успокоились

так че ты на меня наезжаешь ?”

Не, зачем бы это было надо? Ты не допускаешь, что “наезды” только в твоём восприятии?
В басне, после того, как выяснилось, что “все правы по своему”, “все успокоились” (я правильно процитировал?). Тогда что не даёт покоя тебе?

“так че ты не игноришь меня ?”

Хорошо, прислушаюсь.
ЕОН сказал 13 Ноя 2009 at 20:14 #

Godmark (N.6875)

Знание методики тренировки ещё не означает УЖЕ быть тренированным.

Согласен, ещё смешнее говорить о какой-то подготовке, если методика только что открыта. Но, разве ты её положил передо мной?

А, так как, количество “тренированных” на пути к Богу людей - единицы…

Предположим, я обращаюсь к тебе за советом: с чего начать, если проработка медитативной литературы не вызывает никаких реакций, кроме желания отойти ко сну?

Может быть тебе озадачиться вопросом: “Что такое БОГ”?

Когда я изложил Bruhosу своё видение, он высказался, что не находит точек соприкосновения.
примус сказал 13 Ноя 2009 at 21:01 #

ЕОН (N.6877)
=Ты не допускаешь, что “наезды” только в твоём восприятии?
В басне, после того, как выяснилось, что “все правы по своему”, “все успокоились” (я правильно процитировал?). Тогда что не даёт покоя тебе? =

а тебе ?

тыж в той басне мораль дочитал а не я

я лишь показал тебе что все что ты пишешь в мой адрес есть однобокий взгляд … двойные стандарты и т д

остальная же проблемма тобой найдена и мне же в упрек … а сам то и незаметил как причесал себя этим же упреком
как и годмак и брухос сами себя и опровергли я ему и написал что бы сидел ровно и не двигался - иначе ап реальность рожу разобьет … я же только зафиксирую факт … в роли наблюдателя театра неадеквата годмак-брухос

мнето то в чем укор ?

ведь по твоим словам , согласно той морали из басни, которую ты и исповедуешь - я прав а ты на меня оказвается свой хлам катишь

=Ты не допускаешь, что “наезды” только в твоём восприятии?=

а тебе ? тоже самое

попробуй уравновесить желаемое и действительное … картина и проясниться

ху из ху
Godmark сказал 14 Ноя 2009 at 02:54 #

ЕОН (N.6879)
Может быть тебе озадачиться вопросом: “Что такое БОГ”?

Когда я изложил Bruhosу своё видение, он высказался, что не находит точек соприкосновения.

А при чём здесь Брухос? И для чего?
Ты же взрослый, самостоятельный человек, разве ты не можешь, - используя вопрос: “Что такое Бог?”, в качестве магнитного полюса, и своей интуиции в качестве компаса - проложить собственный курс ???

Предположим, я обращаюсь к тебе за советом: с чего начать, если проработка медитативной литературы не вызывает никаких реакций, кроме желания отойти ко сну?

Трудно судить о качестве твоей реакции на “медитативную литературу” по одной фразе. Могу предположить, раз она (тема медитаций) тебя вгоняет в сон - тебе ещё рано заниматься медитациями. Займись пока изучением теоретической части.
Каковы твои познания в духовном плане?
Если особенно похвастать нечем, то я посоветовал бы почитать литературу по методикам совсем разных духовных практик: суфизм, буддизм разных течений, даосизм, веданту, Кастанеду, христианство разных форм, герметизм, шаманизм. Советую изучать именно духовные практики, потому что наряду с методиками там даётся и философское обоснование, в отличие от ЧИСТО философских теорий.
Изучение именно РАЗНЫХ методик позволит тебе под разными углами зрения смотреть на казалось бы одни и те же вопросы.
Для утончения восприятия самыми доступными, и не особо напрягающими средствами на начальном этапе духовного пути, я считаю практики пранаямы, голодания, закаливания и уединения на природе.
И пожалуй самый важный момент - если ты в состоянии контролировать хоть немного направление своего внимания, то старайся всегда возвращать его (внимание) к осознанию мгновения ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

И чтобы тебе не застрять на середине пути, помни - чем “волшебнее” ответ на вопрос: “Что такое Бог?”,- тем он ближе к истине.
ЕОН сказал 14 Ноя 2009 at 10:06 #

Godmark (N.6880)

А при чём здесь Брухос? И для чего?

Bruhos был для примера. М.б., ты посмотришь по-иному.

Бог, как мне видится, состоит из каждого из нас. Причём, сознание не было роздано откуда-то сверху при рождении (а то есть мнение, что при зачатии), оно формируется и развивается здесь, “внизу”.
Если рассмотреть упрощенный пример с осами, то окажется: продолжительность их жизни - всего лишь лето. Зиму может пережить только матка. В неё заложена программа. С приходом весны программа запускается, это всё понятно. НО каким же образом из отложенных яиц (первоначально оплодотворённых КЛЕТОК), потом вылупившихся особей образуется ОРГАНИЗОВАННАЯ структура? Неусыпным наблюдением сверху?
Мне кажется, д.б. некая “критическая масса” особей (сознаний), позволяющая создать ОРГАНИЗАЦИЮ.

Каковы твои познания в духовном плане?

Интуитивные.

И чтобы тебе не застрять на середине пути, помни - чем “волшебнее” ответ на вопрос: “Что такое Бог?”,- тем он ближе к истине.

В моём предложении никакого волшебства? Но мне так видится. Если не затруднит, выскажись.
Godmark сказал 14 Ноя 2009 at 13:34 #

ЕОН (N.6882),
Бог, как мне видится, состоит из каждого из нас. Причём, сознание не было роздано откуда-то сверху при рождении (а то есть мнение, что при зачатии), оно формируется и развивается здесь, “внизу”.

Как бы ты охарактеризовал сознание?
Что такое сознание?

И чтобы тебе не застрять на середине пути, помни - чем “волшебнее” ответ на вопрос: “Что такое Бог?”,- тем он ближе к истине.

В моём предложении никакого волшебства?

Волшебнее - это значит парадоксальнее, глубже, сложнее в описании.
Не останавливайся на найденном ответе, “копай” всё глубже и глубже.
Поначалу ты сможешь описать словами ответ на вопрос: “Что такое Бог?”, - потом придёшь к пониманию, которое уже не выразить словами, более того, поймёшь, что ты приобрёл больше вопросов, чем ответов. Тогда ты уже не будешь пытаться искать интеллектуальные ответы, но только ПЕРЕЖИВАЕМЫЕ.
ЕОН сказал 14 Ноя 2009 at 14:51 #

Godmark

Как бы ты охарактеризовал сознание?

В общем смысле - поток информации, в частности - неотъемлемое свойство живой материи. Куда без неё… К слову, считаю глупым отделять одно от другого. Проще в изучении, но глупо.
Godmark сказал 14 Ноя 2009 at 16:10 #

ЕОН (N.6884),
Как бы ты охарактеризовал сознание?

В общем смысле - поток информации, в частности - неотъемлемое свойство живой материи.

Если сознание ( в твоём понимании) - это поток информации, значит должно быть что-то более базовое по отношению к информации - инициатор.
ЕОН сказал 14 Ноя 2009 at 16:32 #

Godmark

Если сознание ( в твоём понимании) - это поток информации, значит должно быть что-то более базовое по отношению к информации - инициатор.

Ясно дело - живая материя. Хотя, КМК, носителем (но не инициатором) инфы может быть и неживая.
Godmark сказал 14 Ноя 2009 at 17:01 #

ЕОН (N.6886),
Ясно дело - живая материя.

Что такое живая материя? Что такое ЖИВАЯ? Откуда она взялась? Кто её оживил?
И что такое материя вообще?
ЕОН сказал 14 Ноя 2009 at 19:41 #

Godmark

Что такое живая материя?

То, что имеет возможность развития и производства себе подобного.

Откуда она взялась?

Этот вопрос меня как-то не привлекает. Я рассматриваю данности.

И что такое материя вообще?

Определение ДИАМАТа цитировать не буду, вот что говорит по этому поводу Словарь Даля:

МАТЕРИЯ ж. вещество; все весомое, все занимающее пространство или все земное (камень, дерево, воздух и пр.); общее отвлеченное понятие вещественности, телесности, всего, что подлежит чувствам: противоположность духовному (умственному и нравственному).

Думаю, понятно, что чётких границ “противоположности” нет.
Godmark сказал 14 Ноя 2009 at 20:13 #

ЕОН (N.6888),
Подход у тебя какой-то незаинтересованный, ты не пытаешься вникнуть в суть.

Что такое живая материя?

То, что имеет возможность развития и производства себе подобного.

Это лежит на поверхности. А ЧТО делает её живой?

Откуда она взялась?

Этот вопрос меня как-то не привлекает. Я рассматриваю данности.

Как же ты собираешься докопаться до сути, если ты не хочешь копать, если тебе это даже не интересно?

Определение из словаря…. Зачем ты его предъявил?
Я спросил о том, что ТЫ думаешь о материи, о СУТИ материи.

Поясни тогда, о чём ты меня вообще спрашиваешь?
И зачем тебе это надо?
ЕОН сказал 14 Ноя 2009 at 22:32 #

Godmark (N.6888)

Подход у тебя какой-то незаинтересованный, ты не пытаешься вникнуть в суть.

Насчёт заинтересованности я уже писал, но при такой формулировке того, что после запятой, выходит, что в СУТЬ ты уже вник. Тогда у меня предложение: поделись. Знание - одна из немногих категорий, которых становится больше, когда ими делятся.

Это лежит на поверхности. А ЧТО делает её живой?

Я бы определил ЭТО самоорганизацией. Ты, похоже, иного мнения.

Как же ты собираешься докопаться до сути, если ты не хочешь копать, если тебе это даже не интересно?

Если в конце предложения “даже” заменить на “пока”, смысл изменится, не так ли?

Определение из словаря…. Зачем ты его предъявил?

Да, ты не Bruhos, хотя это м.б. и к лучшему. Он сыпал цитатами из “своей” литературы, не особо заботясь, читает ли его хоть кто-то. А ты пока только “зондируешь почву”.

Поясни тогда, о чём ты меня вообще спрашиваешь?

Надеюсь, твои рассуждения, если они появятся, будут доходчивее цитат Bruhosа.

И зачем тебе это надо?

Чтобы определиться с направлением “куда копать дальше”, если использовать твою терминологию.
ЕОН сказал 14 Ноя 2009 at 22:57 #

Godmark

Мне стало интересно: а зачем сюда заходишь ты?
Godmark сказал 14 Ноя 2009 at 23:32 #

ЕОН (N.6890),
Насчёт заинтересованности я уже писал

Писал очень уж туманно. Можешь конкретней?

но при такой формулировке того, что после запятой, выходит, что в СУТЬ ты уже вник.

Полагаю, да.

Тогда у меня предложение: поделись. Знание - одна из немногих категорий, которых становится больше, когда ими делятся.

Что я и пытаюсь сделать. Но чтобы не ходить вокруг да около, чтобы для объяснения использовать термины, адаптированные под тебя, я и выясняю набор твоих знаний.

Я бы определил ЭТО самоорганизацией.

Такой ответ ничего не объясняет, поэтому бесполезен.

Если в конце предложения “даже” заменить на “пока”, смысл изменится, не так ли?

Не сильно меняется, учитывая то, что ЖЕЛАНИЕ - двигатель прогресса.
Если у тебя сейчас нет желания, то почему оно может появиться, как ты думаешь?

Спрошу по-другому, ЧЕМ ты не удовлетворён, что тебя сподвигло на поиски неизвестно чего ???

Чтобы определиться с направлением “куда копать дальше”, если использовать твою терминологию.

Это я тебя спрашиваю: “Что ты хочешь нарыть?”, - а ты ждёшь, когда я тебе скажу, куда копать?
Godmark сказал 14 Ноя 2009 at 23:38 #

ЕОН (N.6891)
Мне стало интересно: а зачем сюда заходишь ты?

Тоже получаю знания разного рода.
ЕОН сказал 15 Ноя 2009 at 10:53 #

Godmark (N.6891)

выходит, что в СУТЬ ты уже вник.

Полагаю, да.

Замечательная формулировка: предполагает продолжение поисков. Но почему ты не ставишь под сомненье направление? Если я правильно понял, ты за “божий промысел”. Т.е., смысл можно найти только “вовне”. Кто-то всё создал, он же всем руководит и приблизившись “к нему”, ты получишь ответы.
Странно, но мои слова:

(N.6883) К слову, считаю глупым отделять одно (идею) от другого (материи) ,

не вызвали твоего протеста.

Чтобы ответить на остальное, напомню тебе повесть Стругацких “Малыш”. Ответы к герою повести “просто приходили”, пока он перебирал веки и камешки и рисовал узоры на песке.
Если кто-то не “копает”, значит можно сделать вывод:

Если у тебя сейчас нет желания, то почему оно может появиться…?
Godmark сказал 15 Ноя 2009 at 12:36 #

ЕОН (N.6894),
Если я правильно понял, ты за “божий промысел”.

С божьим промыслом не так всё просто и логично.

Т.е., смысл можно найти только “вовне”

Вне чего?

Ответы к герою повести “просто приходили”

Чтобы ответы приходили, нужно обладать детской “чистотой”.
Godmark сказал 15 Ноя 2009 at 12:38 #

ЕОН (N.6894),
Но почему ты не ставишь под сомненье направление?

Интуиция.
ЕОН сказал 15 Ноя 2009 at 14:20 #

Godmark

Т.е., смысл можно найти только “вовне”

Вне чего?

Вне человека, вне материи. При таком подходе живое получается не более, чем марионетка в руках “высшего разума”. Довольствуйся своей программой и уповай на помощь свыше… Тоскливо.

Ответы к герою повести “просто приходили”

Чтобы ответы приходили, нужно обладать детской “чистотой”.

Если такое “очищение” проще перелопачивания вручную тонн “земли”, почему бы нет?
Наблюдатель сказал 15 Ноя 2009 at 15:25 #

ЕОН (N.6896) Ноябрь 15th, 2009 at 14:20 #

“Вне человека, вне материи. При таком подходе живое получается не более, чем марионетка в руках “высшего разума”. Довольствуйся своей программой и уповай на помощь свыше… Тоскливо.”

Но ты- НЕ тело! Ты и есть этот самый “высший разум”! Ты движущая сила воплощенного тела, но не оно само! И марионеткой ты можешь быть только сам у себя!
Наблюдатель сказал 15 Ноя 2009 at 15:27 #

Да, забежал на минутку. Обещание помню, но позже!
Godmark сказал 15 Ноя 2009 at 15:51 #

ЕОН (N.6897),
Если такое “очищение” проще перелопачивания вручную тонн “земли”, почему бы нет?

Согласен, тогда тебе ближе будет даооская и дзэнская философия.

Вне чего?

Вне человека, вне материи.

Я бы сказал не ВНЕ, а внутри. Или, если пользоваться словом ВНЕ, то я бы уточнил - ВНЕ абстрагированного от ЕДИНОГО-ЦЕЛОГО (Бога) уровня реальности, существующего в диапазоне вибраций, воспринимаемого материальными органами чувств.

При таком подходе живое получается не более, чем марионетка в руках “высшего разума”. Довольствуйся своей программой и уповай на помощь свыше… Тоскливо.

Вот это узловой момент. Здесь проверяется “толщина восприятия”, то есть, способность увидеть-определить разницу между “одинаково-разными” цветами.
Предлагаю выяснить, КОГО ты называешь именем “Я” ???
Загляни в себя и попробуй определить - кто этот “Я” ???
ЕОН сказал 15 Ноя 2009 at 17:22 #

Наблюдатель (N.6897)

Но ты- НЕ тело! Ты и есть этот самый “высший разум”!

Я не могу существовать без тела, стало быть я - единое целое. Как оно будет потом - вряд ли кому известно, одни догадки. К чему делить неделимое (на данном этапе)? Посмотри (N.6883).
ЕОН сказал 15 Ноя 2009 at 17:39 #

Наблюдатель (N.6897)

Но ты- НЕ тело! Ты и есть этот самый “высший разум”!

Виноват, не дописал.
В моём понимании, “высший разум” СКЛАДЫВАЕТСЯ из всего живого - меня, тебя, всех. Т.е., я, сам по себе, только мизерная часть “высшего разума”. Сознание каждому НЕ РАЗДАЁТСЯ “сверху”, а распределяется “на месте”. По иному, КМК, не объяснить механизм поисков нового ламы.
ЕОН сказал 15 Ноя 2009 at 18:50 #

Godmark (N.6899)

Предлагаю выяснить, КОГО ты называешь именем “Я”?

Поскольку ни мне таких вопросов пока на задавали, ни сам я не задавался, ответить не смогу. Особенно с учётом твоей формулировки “ВНЕ”. Трохи погодить трэба.
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 10:08 #

Наблюдатель

Вспомнил! Как говорил Штирлиц: “Группенфюрер, я вспомнил. Это мне стоило нескольких седых волос, но я вспомнил.”
Ты очень хорошо сформулировал ответ на вопрос Кастанеды о курях и яйцах - “они не разделимы!”. Зачем, в таком случае, делить человека на тело и разум (”Но ты- НЕ тело!”) Правильнее будет сказать: Я - НЕ ТОЛЬКО тело. Справедливо и обратное.
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 10:37 #

Godmark (N.6899)

Предлагаю выяснить, КОГО ты называешь именем “Я”?
Загляни в себя и попробуй определить - кто этот “Я”?

Что-то мне кажется, вопрос поставлен некорректно. Если поставить вопрос: “ЧТО я понимаю под “Я”?”, получится:

То, ЧТО ограничено моей оболочкой.

Физическая оболочка ограничивает тело, астральная (или какая - терминологией не владею) превосходит по размерам физическую, но тоже имеет границы. Взаимодействие “оболочек вообще” позволяет говорить о понятии “МЫ”. Взаимодействие только астральных оболочек - есть бог.

Предлагаемая тобой формулировка ставит задачу отыскать в себе НЕЧТО и уже ЕГО отождествлять с собой. Зачем делить единое (N.6903)?
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 14:08 #

ЕОН (N.6905),
Предлагаемая тобой формулировка ставит задачу отыскать в себе НЕЧТО и уже ЕГО отождествлять с собой. Зачем делить единое (N.6903)?

Когда человек болен раком, всеми средствами пытаются избавить организм от раковых клеток. А почему? Ведь раковые клетки, хоть они и разрушают организм - составляют единое целое с ним. Или нет?
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 16:04 #

Godmark (N.6905)

Когда человек болен раком, всеми средствами пытаются избавить организм от раковых клеток. А почему?

Потому что до сих пор не могут определить причины перерождения клеток. Вырезать опухоль пока гораздо проще, чем остановить её рост и запустить механизм иммунитета, который ЧЕМ-ТО блокируется…
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 17:41 #

Godmark (N.6905)

Да, сразу упустил.

…раковые клетки, хоть они и разрушают организм - составляют единое целое с ним. Или нет?

Конечно “да”. В том и дело, что клетки свои. ПРОГРАММА деления чужая. Но как можно удалить ТО, НЕ ЗНАЮ ЧТО?
примус сказал 16 Ноя 2009 at 18:05 #

Godmark (N.6899)
Предлагаю выяснить, КОГО ты называешь именем “Я”? ==

когдато брухос , утверждал что есть я и Я …
разница в том что я это интерес тела а Я это якобы весь мир который и есть бог …
например все люди , червяки , восход , закат , кучка дерьма (да да тоже ты ведь дерьмом это называет маленькое я а для Я это всеголишь проявление бога как и чикатило … как и листочки не зеленые или как сказал годмак - “Здесь проверяется “толщина восприятия”, то есть, способность увидеть-определить разницу между “одинаково-разными” цветами.”")

единственно непонятен смысл этого поиска … что хочет человек ищущий я ?

например всех нас учили порядку … например женщины когда уборкой занимаются виядят порядок в чистоте и красоте … если по чистоте все понятно есть резон то красота это что ?

они например могут сложить все стопкой или повесить одежду на вешалку но почему это красиво ?
различные уорхи и художники нового я взгляда тоже решили а почему это должны мы считать красивым и появились выставки искуств где дерьмо в рамочке и т д

а если действительно почему женщины наводят красоту в доме но в ящиках и в красивых сумочках бардак ?

да потому что принимаемое за красоту есть порядок , удобство , считывание легкое инфы о местоположении !!!

т е девушка с красивой сумочкой в которой бардак НЕПОНИМАЕТ зачем красота и действует интуитивно копируя тенденцию системы по виду а вот суть ее понять неможет и непродвигается до упора и не использует чувство красоты по назначению - помогать выживать и жить

отсюда все эти перфомансы и какашки в новом искустве !!!

мол наше искуство нацелено не на выживание которое считается красивым а на развитие ОЩУЩЕНИЙ … само прикладное польза никчему … поразить наше ощущение !!!

вопрос про Я из той же серии КМК
ЕСЛИ НЕОБОЗНАЧЕНА ЦЕЛЬ ПОИСКА И СЕКТОР то находим лишь хаотичное внутреннее но в красивой оболочке … как женская сумочка или женский порядок …

==Предлагаю выяснить, КОГО ты называешь именем “Я” ???
Загляни в себя и попробуй определить - кто этот “Я” ???==

может поискать не по внешнему т е не по ощущениям и предпочтениям ощущений как следствие целей а по самим целям … я которое рвется в бой или я которое ищет ощущений одно и тоже но если вычленить ощущения то пропадет их родоночальник цель а если вычленить цель пропадет их движитель стремление к ощущениям а смысл всего этого выживание !!!

если не выживать то и олигофрен может быть истинным я со своими невероятными умозаключениями и хаосом женской сумочки ?

вот чем интересна еще версия о троице … можноли разделить единое если нашел его составляющие ? без тела и выживания возможны ли вообще чувства , ощущения и т д ? без тела они бессмысленны но и тот кто это понимает в нашем мозгу может возгордиться и отринуть тело а куда ощущения и их сила и направленность ?

пуля не в полете просто кусок метала а полет пули без пули просто фантазия а когда они вместе это еще и пробивная сила !!!
примус сказал 16 Ноя 2009 at 18:09 #

# ЕОН (N.6907) Ноябрь 16th, 2009 at 17:41 #

Godmark (N.6905)

Да, сразу упустил.

…раковые клетки, хоть они и разрушают организм - составляют единое целое с ним. Или нет?

Конечно “да”. В том и дело, что клетки свои. ПРОГРАММА деления чужая. Но как можно удалить ТО, НЕ ЗНАЮ ЧТО?
===

а это типа кучки дерьма которое великое Я считает собой и проявлением бога … раковыке клетки тоже проявление бога но считать их тоже собой бессмысленно т к они разрушают тело и его функции которое тоже я !!!

т е парадокс из за непонимания целей в угоду ощущениям единения !!! ведь и ракклетка и организм по сути борятся друг против друга а ваше я есть троица неделимая вашего я

что тогда обсуждаем части целого или части ЦЕЛОГО например бога ? но у него свое тело где и кучка дерьма тоже ты

парадокс бесцельного восприятия … а к чему ?

типа пытался это пояснить в своем посте что выше …
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 18:28 #

ЕОН (N.6907),
Зачем делить единое (N.6903)?

Ты спросил про конкретный контекст, представляя, что человек - единое?
Или ты вкладываешь особый смысл в вопрос: “Зачем делить единое?” ?
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 18:32 #

ЕОН (N.6908),
В том и дело, что клетки свои. ПРОГРАММА деления чужая.

Как можно разделить единое на своё и чужое? И если развитие раковых клеток - это чужая программа, то “единое” не такое уж и единое, как казалось на первый взгляд. Значит есть ЕЩЁ что-то более ЕДИНОЕ.
примус сказал 16 Ноя 2009 at 18:43 #

# Godmark (N.6911) Ноябрь 16th, 2009 at 18:32 #

ЕОН (N.6908),
В том и дело, что клетки свои. ПРОГРАММА деления чужая.

Как можно разделить единое на своё и чужое? И если развитие раковых клеток - это чужая программа, то “единое” не такое уж и единое, как казалось на первый взгляд. Значит есть ЕЩЁ что-то более ЕДИНОЕ.
===

да , но …
раковая клетка идет своими интересами своего роста и губит весь организм !!!

а организм запрещая ей делиться нарушает ее интересы !!!

что же у них общего ?

как ты и сказал : =Значит есть ЕЩЁ что-то более ЕДИНОЕ.=

так что же это ?
если не ощущения тайны ловить а смысл , раз мы словами общаемся ?

общее у них закон борьбы и выживания … может это и есть проявление единого бога … в законе а не в их единение рака и организма ? иммунитет подавляя рак приводит организм к проявленному состоянию и жизни …а без опасности погибнуть он не будет самосовершенствоваться и небудет получать способность и гамму ощущать и ощущений !!!

почему надо обьединять рак и организм если их обьединяет борьба за выживание которая и рождает единые организмы возможно копии бога ?

ведь это из духовной литературы что созданы мы по образу и подобию бога …

почему мы пытаемся единить конкурирующее вопреки единому же закону конкуренции который и есть единое общее и наверное и есть проэкция бога одна из них (дабы не принимать часть за единое как слепцы )
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 18:54 #

примус (N.6909),
Предлагаю выяснить, КОГО ты называешь именем “Я”?
единственно непонятен смысл этого поиска … что хочет человек ищущий я ?

Замечательный вопрос.
В каком-то смысле этот вопрос похож на вопрос: “Зачем ты возвращаешься домой после работы или путешествия?

что тогда обсуждаем части целого или части ЦЕЛОГО например бога ? но у него свое тело где и кучка дерьма тоже ты

Именно.

пуля не в полете просто кусок метала а полет пули без пули просто фантазия а когда они вместе это еще и пробивная сила !!!

Явный прогресс.

парадокс бесцельного восприятия … а к чему ?

Не гони лошадей - всему своё время.
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 19:20 #

примус (N.6910),
раковыке клетки тоже проявление бога но считать их тоже собой бессмысленно т к они разрушают тело и его функции которое тоже я !!!

Прогрессирование ракового заболевания не является случайностью, поскольку ВСЁ в мире взаимосвязано, значит причиной развития рака стало нарушение человеком ЧЕГО-ТО в глобальной системе Бога.
Раковые клетки - это, наверное, подобие самоликвидатора.

так что же это ?
если не ощущения тайны ловить а смысл , раз мы словами общаемся ?

Если я отвечу в лоб своими терминами, не думая - знаете ли вы эти термины, - вряд ли будет понятна моя речь, поэтому я выстраиваю линию объяснения. Она течёт неспешно.
примус сказал 16 Ноя 2009 at 19:31 #

Godmark (N.6915)
=примус (N.6910),
раковыке клетки тоже проявление бога но считать их тоже собой бессмысленно т к они разрушают тело и его функции которое тоже я !!!

Прогрессирование ракового заболевания не является случайностью, поскольку ВСЁ в мире взаимосвязано, значит причиной развития рака стало нарушение человеком ЧЕГО-ТО в глобальной системе Бога.
Раковые клетки - это, наверное, подобие самоликвидатора.=

но и закон дарвина подобие самоликвидатора как и грипп и слабая способность к адеквату ?

так ты считаешь что их надо считать собой и лелеять и помогать им ?

твой ответ не конкретно поясняет твою позицию о едином и единении …
и вообще к чему такой вопрос ? что он дает в приближении к твоей цели и что есть она т е все что я выше спрашивал и на что ты ответил(N.6914) Your comment is awaiting moderation. Ноябрь 16th, 2009 at 19:18 # односложно в прямом смысле Godmark (N.6913)

мой ответ на этот пост почемуто заблокировала система написав :
примус сказал 16 Ноя 2009 at 19:50 #

Godmark (N.6913)
“Замечательный вопрос.
В каком-то смысле этот вопрос похож на вопрос: “Зачем ты возвращаешься домой после работы или путешествия?”

непонял о чем ты сказал…
я же говорю- единственно непонятен смысл этого поиска … что хочет человек ищущий я ?”

ты пишешь о доме , а что тогда этот твой дом путника ? ты по моим наблюдения твоих постов считаешь своим домом ощущения попозитивные а вот материальный мир отрицаешь как иллюзию … наверное из за большого процента негатива ?

т е ты разрываешь целое … части которого по отдельности невозможны так как они и порождают друг друга и без этой системы исчезают …

при этом прорывы желания неадекватных ощущений и есть подобие раковых клеток в организме !!! разрушающих его целое … ну если это и не организм чикатилы то тогда разрушает систему общество и т д в которой и возможно возрождение людей как носителей всех вопросов и т д

а ты о чем ? что для тебя этот твой дом ? это и есть часть целого которую ты и ощутил как слепцы у слона и предлагаешь КАК ЦЕЛЬ ПУТИ И КАК ДОМ отрицая существование стены и обрекая все на травму и развал ?

=Именно.= и что именно ?
я ставил вопрос о различие единого и единого согласно их целям и ненужно дермецо считать собой своим я
а ты о чем ? в этом ключе и твое про рак … это то же говнецо но оно не есть ты по причине единения в едином законе целей … цели разные … а ты о чем ?

=Явный прогресс.= гы спасибо о гуру !!!

хотя о чем ты ? о каком прогрессе ?
я о том что ты делишь тело и ощущения и свое я как совокупность рожденная ими !!!! а это глупо !!! зачем ? смысл отделять ? тем более ты пишешь что явный пргресс т е ты согласен что нельзя разделять тело и ощущения как порождающие друг друга и само единое - систему Я ?
ТОГДА почему спорил со мной и отрицаешь такое направление мысли во всех постах ?

=Не гони лошадей - всему своё время.=
а это и есть главный мой вопрос и я не гоню а как можешь видеть написал поясняя его три поста с подводкой и обосновами … а ты отвечаешь односложно !!! наверное это и есть смысл твоего ведения дискуссий - хвалить за какойто прогресс сообщения которые противоречат твоим и продолжать свои нереагируя на вопрос

ты пишешь лишь утверждения да еще в форме веры !!!

я же и оспариваю именно это !!! т е посмотри не с позиции женского порядка внешнего проявления а найти часть единого - цель !!! которая и есть прородитель помоему и я и ощущений … т к например выживание дало нам массу ощущений как и любовь !!! без понимания цели исскуство превращается в отхожее место которое чем более измазано говнецом тем красивее !!!
смотри на выставки в америке … просто дерьмо в рамке в буквальном смысле слова !!! вот пример потери смысла цели в угоду ощущениям ….

так ответь на этот вопрос он думаю и есть нестандартный подход в твоем виденье только верой или ты будешь себя ограничивать в виденье отрицая такой вопрос ?

разве это не так ?
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 20:43 #

Godmark (N.6911)

Как можно разделить единое на своё и чужое? И если развитие раковых клеток - это чужая программа, то “единое” не такое уж и единое, как казалось на первый взгляд.

Отчего же? Если не касаться “возвышенного”, картина представляется мне такой. Организм приспособлен к борьбе с бактериями и вирусами (чужой материей) - с рождения идёт борьба “кто-кого”. Не справился - уступи более сильному. Хочешь жить - справляйся. А что есть “программа-вирус”? Мутация обычных вирусов? Пока не известно, да это и не суть. Попадалась статья, смысл которой можно свести к фразе: “Хочешь - верь, хочешь - не верь”. В ней высказывалось предположение, что раковые опухоли одолевают людей, почувствовавших свою ненужность. Так-не так, не знаю, но в то что упадок сил ведёт к снижению иммунитета, для меня однозначно. Из той же серии (верю-не верю) рассказы людей, ушедших умирать в отшельничестве, но выживших.

Значит есть ЕЩЁ что-то более ЕДИНОЕ.

Откуда это “значит” следует?
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 20:58 #

Godmark (N.6914)

Прогрессирование ракового заболевания не является случайностью, поскольку ВСЁ в мире взаимосвязано, значит причиной развития рака стало нарушение человеком ЧЕГО-ТО в глобальной системе Бога.
Раковые клетки - это, наверное, подобие самоликвидатора.

Разобьём текст на части.

Прогрессирование ракового заболевания не является случайностью

Вопрос в процессе изучения, нам пока остаётся строить предположения.

…поскольку ВСЁ в мире взаимосвязано…

Вопрос в том, насколько эти связи проявляют себя.

…значит причиной развития рака стало нарушение человеком ЧЕГО-ТО в глобальной системе Бога.

Это “значит” НЕ следует из предыдущего… Вопрос веры…
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 21:01 #

примус (N.6916),
но и закон дарвина подобие самоликвидатора как и грипп и слабая способность к адеквату ?

так ты считаешь что их надо считать собой и лелеять и помогать им ?
Ты прав, если рассматривать всё это с дной стороны, не учитывая других сторон, что мы сейчас и делали. Если рак дал о себе знать, есть надежда исправить положение, изменив свои взаимоотношения с миром.
Так же и с гриппом. Слово “адекват” ты трактуешь шире, и не всегда понятно.

твой ответ не конкретно поясняет твою позицию о едином и единении …

А ты разве спрашивал? Вообще-то я отвечаю ЕОНу, то есть выстраиваю линию объяснения конкретно под его понимание. Для этого мы наводим мосты понимания общих используемых терминов и моделей мышления.

В каком-то смысле этот вопрос похож на вопрос: “Зачем ты возвращаешься домой после работы или путешествия?”

непонял о чем ты сказал…
я же говорю- единственно непонятен смысл этого поиска … что хочет человек ищущий я ?”

Я понял твой вопрос. Но так как ответить односложно, и в то же врямя понятно, не получится, я начал объяснение издалека. Начал с аналогии “возвращения домой”, потому что то “Я”, которое в глубине, мы, собственно говоря, не ищем, мы никогда не переставали быть им.
“Я” - это НИЧТО, ставшее всем. НИЧТО не потому, что оно и впрямь вообще ничто, а потому что БЫТЬ ЧЕМ-ТО - это уже ограничение, не позволяющее в потенции стать ЧЕМ УГОДНО. И только НИЧТО может стать ВСЕМ. “Я” - это среда, несущая сознание, если пользоваться пониманием ЕОНа слова Сознание. Этой среде невозможно дать какое-то определение, потому что ОПРЕДЕЛЕНИЕ - это уже установление рамок, вырезание участка из БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Возвращение к “Я” - это аналогично возвращению с периферии корабля к капитанскому мостику.

материальный мир отрицаешь как иллюзию … наверное из за большого процента негатива ?

Я не отрицаю материальный мир. Материальный мир - это вершина эволюции в той её части, где сознание уплотняется в материю, это то, что должно лежать у наших ног. Выживание не является приоритетной целью развитого человека. Выживание - это уроки для развивающихся людей.

т е ты согласен что нельзя разделять тело и ощущения как порождающие друг друга и само единое - систему Я ?

Что значит - разделять? Если условно отделить, то есть абстрагировать, как мы это делаем со словами, - то почему нельзя? Способность абстрагировать - это функция ума, сторонником которого ты всегда был.
Или ты предлагаешь разделить по-настоящему - так это и так происходит после смерти - материальное тело, как наружняя матрёшка, снимается, но остаются в сборе ещё 6 матрёшек.
Даже в ответах приходится абстрагировать и произносить только часть ответа, соответствующую контексту. А иначе, в качестве ответа пришлось бы написать целый трактат.

что для тебя этот твой дом ? это и есть часть целого которую ты и ощутил как слепцы у слона

Не надо воспринимать начало ответа за весь ответ. Объяснить ЭТО кратко и понятно не получится.

ТОГДА почему спорил со мной и отрицаешь такое направление мысли во всех постах ?

Может быть это направление мысли не было подходящим для конкретных контекстов.

ты пишешь лишь утверждения да еще в форме веры !!!

А своя голова на что? Проверяй сам. Используй мои слова как наводку.
Что я тебе могу ещё предложить? Я типа советую, а ты сам принимаешь решение - что с этим советом делать.

Многие твои фразы я просто не понимаю, потому что пишешь без оглядки на читающего. Ты когда пишешь - прочти написанное и попробуй представить как это будет читабельно другими людьми. Поэтому я тебя и переспрашиваю, а тебе кажется, что я игнорирую вопросы.

найти часть единого - цель !!! которая и есть прородитель помоему и я и ощущений

Вот эту мысль напиши почитабельнее.
примус сказал 16 Ноя 2009 at 21:04 #

ЕОН (N.6917)
Значит есть ЕЩЁ что-то более ЕДИНОЕ.

Откуда это “значит” следует? ==

годмак же пояснил - интуиция …
ведь явно то что ты описал есть работа системы !
но можно ли стремиться стать из части этой системы самой системой ?
возможно ли это и нужно ли ?
а не является ли этот вопрос в той форме попыткой понять суть вещей именно интуицией когда она уже неспособна продвинуться в суть и разложить все на цели и связвть их логикой - слишком длинная цепочка не доступна интуиции которая видит лишь тенденцию всей системы … и поиск единого бога есть попытка интуитивно отразить взаимосвязи системы в единый организм ?

поэтому есть ли смысл интуицией искать я ? если это всеравно есть система из тела , мира , законов конкуренции и отражение всего этого в уме и инстинктах ощущений ?

тогда нужно не искать бога а создавать среду в которой можно ощущать по желпемому маршруту а не по созданному в сегодняшней среде ?
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 21:08 #

ЕОН (N.6919),
Вопрос веры…

Всё, что есть - это вопрос веры.
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 21:36 #

Godmark (N.6910)

Зачем делить единое (N.6903)?

Ты спросил про конкретный контекст, представляя, что человек - единое?

Твоей цитате вопроса из (N.6903) предшествовал текст:
“Предлагаемая тобой формулировка ставит задачу отыскать в себе НЕЧТО и уже ЕГО отождествлять с собой.”

Скажу иначе:
Предлагаемая тобой формулировка ставит задачу отыскать в себе НЕЧТО, определить ЭТО, как божественную искру (к примеру), и считать, что эта искра есть “я”.

Куда, в таком случае, девать остальное? Попытки “поделить” человека пошли от штампа “человек создан по образу и подобию…”. Привлекательная фраза… Но организм нельзя поделить по принципу: в кишечнике собираются все отходы - это “плохая часть организма”. Мозг и сердце в этом отношении чисты - они “хорошие”. В душе (с этим понятием вообще темнота…) тоже намешано и плохого и хорошего.

О! Лучшим подтверждением сказанного будет даосская монада. Попробуй разделить её на светлую и тёмную половины… Разрезать по линии раздела можно, но это будет уже другая фигура.

А как всё изменится, если допустить, что бог придуман, как лучшая сторона человека! Хотя, можно и так: Он придуман жрецами, как предмет постоянного укора людишкам.
Есть ещё вариант (N.6904).

Почему укоренились “образ и подобие”? Это выгодно со многих сторон, а раз так - насаждается и укрепляется…#8230;
примус сказал 16 Ноя 2009 at 21:37 #

Godmark (N.6919)
=найти часть единого - цель !!! которая и есть прородитель помоему и я и ощущений

Вот эту мысль напиши почитабельнее.=

там целый пост подводит к этому … его повторить ?

ну типа ЦЕЛЬ и есть то что создало в нас и тип ощущений и желаний и тип зрения и т д …

я предлагаю искать не я как ощущения а неощущаемую но главную причину ощущений … т е цель и создает нас и наше Я … найдя ее цель мы сможем понять куда идти и что произойдет и т д

=Многие твои фразы я просто не понимаю, потому что пишешь без оглядки на читающего. Ты когда пишешь - прочти написанное и попробуй представить как это будет читабельно другими людьми. Поэтому я тебя и переспрашиваю, а тебе кажется, что я игнорирую вопросы.=

неет … если непонимают то пишут что это и приводят цитату …
а ты просто пропускаешь кусок и потом снова вопрошаешь … ну как в абзаце выше …

=Если рак дал о себе знать, есть надежда исправить положение, изменив свои взаимоотношения с миром.
Так же и с гриппом. Слово “адекват” ты трактуешь шире, и не всегда понятно.=

вот именно … начать жить так как требует строение твоего организма т е адекватно его запросам …
ты же писал что рак единое с телом … а рак это единое с распадом тела … т е деструктивной силой желания вопреки требованию СИСТЕМЫ … как ты предлагаешь уйти в я вопреки ЦЕЛЯМ т е ЗАЧЕМ И КУДА ? к ощущениям ? так раковые так и делают …

=А ты разве спрашивал? Вообще-то я отвечаю ЕОНу, то есть выстраиваю линию объяснения конкретно под его понимание. =

так и я в контексте
ты пишешь о едином а это также едино как и овца и волк вцепившийся в нее зубами
а вот разлученные мать и дитя именно едины в цели хотя разлучены !

но и овца и волк едины в цели выжить но они вместе …

=я начал объяснение издалека. Начал с аналогии “возвращения домой”, потому что то “Я”, которое в глубине, мы, собственно говоря, не ищем, мы никогда не переставали быть им.=

предлагаю начать с какогото утверждения и уже издалека его пояснять … аналогии не совсем то …

я пишу конкретно о поиске я и Я
И ПРЕДЛАГАЮ СЧИТАТЬ я КАК единство в целях стремления среды разрушить другую среду - живую … которая в борьбе обретает ощущения и понимание … это и есть я … т к без этой системы все ощущения и т д теряют и смысл и сами ощущения …
например сейчас много циников по причине ослабевания системы выживания маленьких систем …

=“Я” - это НИЧТО, ставшее всем. НИЧТО не потому, что оно и впрямь вообще ничто, а потому что БЫТЬ ЧЕМ-ТО - это уже ограничение, не позволяющее в потенции стать ЧЕМ УГОДНО.=

смысл стать чем угодно ?
рак тоже попытка стать не частью конкретного а чем угодно ..

=И только НИЧТО может стать ВСЕМ. “Я” - это среда, несущая сознание, если пользоваться пониманием ЕОНа слова Сознание. Этой среде невозможно дать какое-то определение, потому что ОПРЕДЕЛЕНИЕ - это уже установление рамок, вырезание участка из БЕСКОНЕЧНОСТИ.=

ну да … только это ничто неимеет целей и ощущений т к неимеет ничего … а вот став я оно уже становиться тем о чом я писал и тогда зачем опять стремиться стать ничем ? смысл ? цель ?

=Возвращение к “Я” - это аналогично возвращению с периферии корабля к капитанскому мостику.=

так к мостику или капитану ?
сам мостик ничто (или напиши без алегорий иначе отвечать также а это горы непонятных образов )
а капитан да он рулит … но он тогда уже я !!! а если капитан это закон конкуренции то она создаст в этой среде снова то от чего ты уйти хочешь !!!

т е ты снова видишь именно часть - закон - и часть тело и часть я которое отражение системы … по отдельности это ничто - трупп … т к само я без целей тела в среде исчезает из за бессмысленности и невозможности чувствовать без привычных ситуаций где оно родилось… зачем все отменять и идти на мостик ?

=Я не отрицаю материальный мир. Материальный мир - это вершина эволюции в той её части, где сознание уплотняется в материю, это то, что должно лежать у наших ног. Выживание не является приоритетной целью развитого человека. Выживание - это уроки для развивающихся людей.=

выживание это не только бой а и видеть куда идешь различать цвета радоваться чувствам любви !!!
а без этого у тебя не будет ничего т к именно это выживание и создало ощущения как ответ на цель !!!!!!!!

=Что значит - разделять? Если условно отделить, то есть абстрагировать, как мы это делаем со словами, - то почему нельзя? =

изучая можно но словами но нельзя ощутить это т к это как невозможно полет пули без пули

т е как ты ощутишь хлопок ладлни одной если это без второго участника звука невозможно но думать пожалуйста !!! т е твоя цель именно философия а не поиск я …

=Способность абстрагировать - это функция ума, сторонником которого ты всегда был.
Или ты предлагаешь разделить по-настоящему - так это и так происходит после смерти - материальное тело, как наружняя матрёшка, снимается, но остаются в сборе ещё 6 матрёшек.=

это ты ищещ я в части а я предлагаю именно понять я как систему из цепочки сил … без какойнить из них я исчезает …

=Даже в ответах приходится абстрагировать и произносить только часть ответа, соответствующую контексту. А иначе, в качестве ответа пришлось бы написать целый трактат.=

верно я и говорю что я это система сил а не то что ты приводишь часть в виде мостика … что есть лишь среда для рождения я …
зачем ты не отвечаешь на эти вопросы но упорно лелеешь именно часть ?

=Не надо воспринимать начало ответа за весь ответ. Объяснить ЭТО кратко и понятно не получится.=

нет можно утвердить мысль а потом уже поясняй а иначе непонятно о чем ты … да и сам ты до сих пор не пояснил а написал уже горы …

=А своя голова на что? Проверяй сам. Используй мои слова как наводку.
Что я тебе могу ещё предложить? Я типа советую, а ты сам принимаешь решение - что с этим советом делать. =

логику ты непринимаешь …
пишешь что словами не обьяснить …
но утверждаешь …
т е если ты веришь чувству то как можно с тобой дискутировать ?

например ты пишешь - это моя интуиция !!!
а я напишу противоположное и тоже скажу -это моя интуиция !!!

а если тебя проверить логикой ты скажешь что тебя не поняли а наблюдатель поддержит что я просто не пережил этот опыт …

а вот опиши опыт по целям … действиям … следствиям …

нет …. именно у тебя утверждение веры
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 21:44 #

Godmark (N.6921)

Всё, что есть - это вопрос веры.

Согласен, но тогда и вывод “значит” значим только для верующего.
ЕОН сказал 16 Ноя 2009 at 21:52 #

Что значит “придерживаться общепринятой линии” и “попытаться найти свою”… Надыбал интересную версию находки сокровищ гробницы Тутанхомона на 4ygeca.com/tutanhamon.хтмл. Вот те, бабушка, Юрьев день, а заодно “проклятие фараонов”!
примус сказал 16 Ноя 2009 at 21:55 #

# ЕОН (N.6925) Ноябрь 16th, 2009 at 21:52 #

Что значит “придерживаться общепринятой линии” и “попытаться найти свою”… Надыбал интересную версию находки сокровищ гробницы Тутанхомона на 4ygeca.com/tutanhamon.хтмл. Вот те, бабушка, Юрьев день, а заодно “проклятие фараонов”!
===

“искать свою” есть тоже придерживаться общепринятой линии
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 21:56 #

ЕОН (N.6923),
“Предлагаемая тобой формулировка ставит задачу отыскать в себе НЕЧТО и уже ЕГО отождествлять с собой.”

Скажу иначе:
Предлагаемая тобой формулировка ставит задачу отыскать в себе НЕЧТО, определить ЭТО, как божественную искру (к примеру), и считать, что эта искра есть “я”.

Я не предлагал искать ЧТО-ТО с целью отождествления с ним. Не надо делать поспешных выводов.
Я предлагал тебе начать делать то, что ты никогда не делал - заглянуть в себя.

Попытки “поделить” человека пошли от штампа “человек создан по образу и подобию…”.

Подобие человека Богу (Целому) хотя бы в том, что комплекс под названием Человек, так же как и комплекс под названием Бог, состоят из семи уровней реальности, или семи диапазонов вибраций.
Каждый уровень в человеке отвечает за свои определённые задачи.
Комплекс этих уровней-тел предстаёт перед нами как человек.
примус сказал 16 Ноя 2009 at 22:06 #

Godmark (N.6927)
=Подобие человека Богу (Целому) хотя бы в том, что комплекс под названием Человек, так же как и комплекс под названием Бог, состоят из семи уровней реальности, или семи диапазонов вибраций.
Каждый уровень в человеке отвечает за свои определённые задачи.
Комплекс этих уровней-тел предстаёт перед нами как человек.=

забавно
я писал тебе что я есть система из закона выживания , среды , ощущений биоорганизма дабы вписаться в среду и появление я как руль всего …

ты же искал я отрицая тело и ощущения тела …

теперь пишишь о какихто семи уровнях …

опиши что тогда цель ?
как ощущает и вообще ощущает ли каждый уровень ?
причем тут бог ?
что есть тогда я и какой смысл в нем ?
вообще к чему эти поиски ? почему отрицаешь тело и его ощущения и чем лучше то что получишь ?

п.с. я уже и неспрашиваю откуда инфа про 7

да это и не важно … важней цель и путь … так куда ?
Godmark сказал 16 Ноя 2009 at 22:42 #

примус (N.6924),
ну типа ЦЕЛЬ и есть то что создало в нас и тип ощущений и желаний и тип зрения и т д …

я предлагаю искать не я как ощущения а неощущаемую но главную причину ощущений … т е цель и создает нас и наше Я … найдя ее цель мы сможем понять куда идти и что произойдет и т д

Примерно так, как ты говоришь.
“Я” нельзя ощутить, потому что “Я” само ощущает.

если непонимают то пишут что это и приводят цитату …
а ты просто пропускаешь кусок и потом снова вопрошаешь …

Бывает и так, если не вижу целесообразности использовать этот кусок.

начать жить так как требует строение твоего организма

Под организмом ты понимаешь, надеюсь, не только физическое тело?

ты же писал что рак единое с телом

Это было написано с одной конкретной целью - показать, что разделение бывает нужным, на вопрос ЕОНа - зачем разделять единое.
То есть, ты вырвал из контекста фразу, потому что влез в чужой разговор, не зная тго, что я хочу сказать. И вот таких огрехов у тебя на каждом шагу - и что я должен на каждый из них тебе объяснять, что и как, и для чего это было написано? Не вырывай из контекста - будет проще.

И ПРЕДЛАГАЮ СЧИТАТЬ я КАК единство в целях стремления среды разрушить другую среду - живую …

Не совсем понял твою речь.
Я предпочитаю рассматривать систему-человека как подсистему системы-Бога. И жизнь человека с целью эволюции Бога.

смысл стать чем угодно ?
Проявленная вселенная - это и есть то что угодно, появившееся из ничего.

только это ничто неимеет целей и ощущений т к неимеет ничего … а вот став я оно уже становиться тем о чом я писал и тогда зачем опять стремиться стать ничем ? смысл ? цель ?

В процессе вознесения происходит “кристаллизация” опыта, накопленного душой (человеком), для этого нужно синхронизировать все тела человека, и перевести всю эту информацию в такую форму, которая может существовать на самом тонком уровне мироздания - уровне Бога-Отца.
Примерно так происходит эволюция Бога. Нам сейчас на этом уровне неизвестно, ЧТО там есть выше уровня Бога. Может быть этих уровней - бесконечное множество с бесконечными возможностями эволюционирования. Кажется об этом писал Брухос здесь давно (где-то попадалось).

=Возвращение к “Я” - это аналогично возвращению с периферии корабля к капитанскому мостику.=

так к мостику или капитану ?

Ты - капитан, играющий роль матроса и моториста.

изучая можно но словами но нельзя ощутить это т к это как невозможно полет пули без пули

Получает все эти впечатления от всех тел именно “Я” - тот наблюдатель, который смотрит изнутри твоей головы. Есть такая аллегория в индуизме кажется: проявленный мир - это отражение “Я”. То есть “Я” вроде бы как отдельно от своего творения, что позволяет ЕМУ смотреть на своё творение, и в то же время - проявленный мир ОН САМ и есть.

а я напишу противоположное и тоже скажу -это моя интуиция !!!

Замечательно. Я за то, чтобы каждый шёл своей дорогой.
примус сказал 16 Ноя 2009 at 23:42 #

Godmark (N.6929)
=Примерно так, как ты говоришь.
“Я” нельзя ощутить, потому что “Я” само ощущает.=

непонял …
причем тут ощущения я ?
ты спрашивал А ЧТО ЕСТЬ Я !!!! так ощущает или что есть я ?

т е цель как понимание я не имеет смысла искать ?

=Бывает и так, если не вижу целесообразности использовать этот кусок.=

но ты спрашиваешь то что уже ответили … или коментируй или не спрашивай повторно т к непонятно то ли не увидел ответа то ли не понял то ли тебе и не нужет ответ …

=Под организмом ты понимаешь, надеюсь, не только физическое тело?=

так я и пишу о системе
а ты всегда противопоставляя тело к я что имееш ввиду ?

=ты же писал что рак единое с телом

Это было написано с одной конкретной целью - показать, что разделение бывает нужным, на вопрос ЕОНа - зачем разделять единое.=

надо просто было сказать что единым может казаться разное … и пояснить что в человеке разное от я …
я же тебе пытался пояснить что рак не единое а очевидное разное … но ты ИМЕННО СТАЛ ЗАЩИЩАТЬ РАК КАК ЕДИНОЕ … вместо того что бы пояснить а что подобно раку в и мешает я !!!

=То есть, ты вырвал из контекста фразу, потому что влез в чужой разговор, не зная тго, что я хочу сказать. =

почему же … и так ясно что надо разьединять противоположное просто разговаривая аллегориями я вынужден был подобно тебе пояснять что рак не единое а очевидно разное …

а на мои постоянные вопросы какова цель и т д ты отмалчивался и отмалчиваешься предпочитая обсуждать уже примеры как цель разговора а не суть …

=И вот таких огрехов у тебя на каждом шагу - и что я должен на каждый из них тебе объяснять, что и как, и для чего это было написано? Не вырывай из контекста - будет проще.=

ладно … пусть так
но тогда скажи просто что тебе кажется в системе человек и я раком ? что бы их разделить ? правильно понял контекст ?

=И ПРЕДЛАГАЮ СЧИТАТЬ я КАК единство в целях стремления среды разрушить другую среду - живую …

Не совсем понял твою речь.
Я предпочитаю рассматривать систему-человека как подсистему системы-Бога. И жизнь человека с целью эволюции Бога.=

тогда что по твоему бог ? и в чем эволюция бога ? т е в чем продвижение к богу и почему это бог а не тупик и не пустая трата времени ?

а по пониманию моего то пишу в каждом посте но ты выбираешь из контекста кусочки и скажу твоими словами - И вот таких огрехов у тебя на каждом шагу - и что я должен на каждый из них тебе объяснять, что и как, и для чего это было написано? Не вырывай из контекста - будет проще.

=смысл стать чем угодно ?
Проявленная вселенная - это и есть то что угодно, появившееся из ничего.=

я спрашиваю смысл быть чем угодно и там в контексте продолжается вопрос а ты вырвал два слова читай свой укор мне и кто тогда так постоянно ?

т е смысл стремиться стать кем то угодно другим и потом опять пытаться стать никем что бы стать снова кем угодно ? колебания к чему достигнув цель или цель именно в неустойчивом положении ?

=В процессе вознесения происходит “кристаллизация” опыта, накопленного душой (человеком), для этого нужно синхронизировать все тела человека, и перевести всю эту информацию в такую форму, которая может существовать на самом тонком уровне мироздания - уровне Бога-Отца.=

возможно … но что значит на тонком уровне ?
и почему это по твоему достижение и почему бога отца ведь отец всегда по эволюции ниже сына ? что в тонкости хорошего ? в чем плюс соединения всех тел человека ? чикатил ? и почему тел ? если по твоему я не тело ?

может понять цель и станет ясно что это и куда ведет и что есть я ?
так что это ?

ты не отвечаешь … и не пытаешься и продолжаешь стремиться к тому что ощущает твое тело

=Примерно так происходит эволюция Бога. Нам сейчас на этом уровне неизвестно, ЧТО там есть выше уровня Бога.=

так может там забвение и темнота или свет такой что ничего не видно ?

=Может быть этих уровней - бесконечное множество с бесконечными возможностями эволюционирования.=

куда эволюционирования ? что меняется ? чем лучше ? цель ? нашу эволюцию можно понять а ты о чем ?

=Кажется об этом писал Брухос здесь давно (где-то попадалось).=

он пишет копия как ты !!!
но он лишь как и ты просто утверждал и ссылался на интуицию а вот моя интуиция отвергает его слова и кто прав ?

=Ты - капитан, играющий роль матроса и моториста.=

т е это разные виды я и ощущений или ты за них принимаешь закон природы и конкуренции но они не могут ощущать и быть я

или переведи на абстрагированный смысл !!!

=Получает все эти впечатления от всех тел именно “Я” - тот наблюдатель, который смотрит изнутри твоей головы. Есть такая аллегория в индуизме кажется: проявленный мир - это отражение “Я”. То есть “Я” вроде бы как отдельно от своего творения, что позволяет ЕМУ смотреть на своё творение, и в то же время - проявленный мир ОН САМ и есть.=

ну и что ? да это так !!! но именно то как он чувствует и видит и слышит а это все создано средой и его я отражение среды … т е я есть отражение среды и какой смысл менять я отрицая среду ? тогда будет ничто … пустота … как котенок родившийся в темноте и тишине … что он будет ? ничто …

=а я напишу противоположное и тоже скажу -это моя интуиция !!!

Замечательно. Я за то, чтобы каждый шёл своей дорогой.=

а я за то что бы идти правильным путем
Godmark сказал 17 Ноя 2009 at 02:06 #

примус (N.6931)
непонял …
причем тут ощущения я ?
ты спрашивал А ЧТО ЕСТЬ Я !!!! так ощущает или что есть я ?

Я спрашивал? Напомни.

т е цель как понимание я не имеет смысла искать ?

Ты спрашиваешь про понимание “Я”? Понять можно только концепцию “Я”.
Но это даст только направление движения к самому “Я”. Или ты о другом?

но тогда скажи просто что тебе кажется в системе человек и я раком ? что бы их разделить ? правильно понял контекст ?

Может ты и понял, только я тебя не понял.

тогда что по твоему бог ? и в чем эволюция бога ? т е в чем продвижение к богу и почему это бог а не тупик и не пустая трата времени ?

В предыдущем посте я разве не написал, что такое эволюция Бога?
ПУстая трата времени? У тебя есть другое предложение - чем заняться?

читай свой укор мне и кто тогда так постоянно ?

Значит, мы оба так постоянно. Будем учиться разговаривать.

что значит на тонком уровне ?

Хороший вопрос. Скажем так: уровни - это диапазоны вибраций Сознания.
Более тонкий уровень - на котором частота вибраций больше.

я спрашиваю смысл быть чем угодно и там в контексте продолжается вопрос

Сказав: “Проявленная вселенная - это и есть то что угодно, появившееся из ничего”, я ответил на твой вопрос о смысле. Смысл в проявлении, включающее в себя творчество, накопление опыта, эволюцию.

и почему это по твоему достижение

Потому что это сложнее, чем жить на материальном плане.

почему бога отца ведь отец всегда по эволюции ниже сына

Здесь используется другой контекст взаимосвязи отца и сына.
Отец родил сына. Отец - творец. Сын - творение.

что в тонкости хорошего ?

Смотря в каком контексте.

в чем плюс соединения всех тел человека ?

Ты имеешь в виду синхронизацию?

и почему тел ?

Потому что ты на каждом уровне примус в своём теле, соответствующего уровню тонкости.

может понять цель и станет ясно что это и куда ведет и что есть я ?
так что это ?

Цель - утончение своего сознания до вибраций Бога.
Если это тебе о чём-то говорит на данном этапе.

так может там забвение и темнота или свет такой что ничего не видно ?

Христос и другие Мастера говорили о том, что ТАМ.
Если ты не хочешь верить кому-то, предпочитая находиться там, где находишься - твоё право, никто тебя не заставляет.

куда эволюционирования ? что меняется ? чем лучше ? цель ? нашу эволюцию можно понять а ты о чем ?

Ты хочешь понять умом данного уровня развития то, о чём даже подумать боишься? Расслабься. Наслаждайся жизнью и в эволюции, и в инволюции.

т е это разные виды я и ощущений или ты за них принимаешь закон природы и конкуренции

ОДИН стал многими. С помощью механизма веры. Вера - основа мироздания.

а это все создано средой и его я отражение среды

Всё наоборот. Среда - это отражение ЕГО. ОН творит среду.

а я за то что бы идти правильным путем

Тоже вариант
примус сказал 17 Ноя 2009 at 08:50 #

Godmark (N.6931) Ноябрь 17th, 2009 at 02:06 #

примус (N.6931)
непонял …
причем тут ощущения я ?
ты спрашивал А ЧТО ЕСТЬ Я !!!! так ощущает или что есть я ?

Я спрашивал? Напомни.=

а даа , яж забыл это просто пояснение чегото того что видно лишь тебе и вопрос твой неимеет смысла вопроса ты и так все понимаешь это мы тупим

=# Godmark (N.6899) Ноябрь 15th, 2009 at 15:51 #
Предлагаю выяснить, КОГО ты называешь именем “Я” ???
Загляни в себя и попробуй определить - кто этот “Я” ???=

наверное ненадо тебе было отвечать а я повелся

смысла у вопроса небыло
кроме как показать что ты что то знаешь но мне недоступно а пояснить ты неможешь из за неразвитости у аппанента базы ассоциаций как у тебя

п.с. нехочешь ты обсуждать тебе главное вещать внемлющим тебе ученикам
ЕОН сказал 17 Ноя 2009 at 10:43 #

Godmark (N.6927)

Я предлагал тебе начать делать то, что ты никогда не делал - заглянуть в себя.

До “того как”, придётся отказаться от прежних взглядов. На теперешнем уровне у меня нет R#8220;датчиков” и “камер”, позволяющих заглянуть внутрь тонких тел. И вряд ли они есть вообще.

КМК, делать какие-то заключения в обсуждаемом направлении можно, предварительно оговорив ряд допущений.

Каждый уровень в человеке отвечает за свои определённые задачи.
Комплекс этих уровней-тел предстаёт перед нами как человек.

Тут в наших взглядах расхождения нет, выше я говорил об “оболочках”. Отдельный вопрос об их количесте, но это ладно - семь, так семь. Идём дальше:

Подобие человека Богу (Целому) хотя бы в том, что комплекс под названием Человек, так же как и комплекс под названием Бог, состоят из семи уровней реальности, или семи диапазонов вибраций.

Допустим и это, но отсюда НИКАК не следует вывода о некоей “расплате” в виде рака.
примус сказал 17 Ноя 2009 at 11:16 #

Godmark (N.6931)
=Ты спрашиваешь про понимание “Я”? Понять можно только концепцию “Я”.
Но это даст только направление движения к самому “Я”. Или ты о другом?=

странно я несколько постов написал поясняя и ты спрашивал уже несколько раз …
неужели невозможно опираться на вышенаписанное или опровергая или поясняя а то снова здорово надоедает

причем тут концепция ? я о месте поиска я … ты ищешь ощущения вопреки фактам я же предложил понять цели и как они формируют я … а значит я и является ответом на цели и т д там в постах были попытки тебе пояснить идею и ответить на твою идею пути в ничто для получения супер я …

=но тогда скажи просто что тебе кажется в системе человек и я раком ? что бы их разделить ? правильно понял контекст ?

Может ты и понял, только я тебя не понял. =

а что ты непонял это же ты нагородил примеров а теперь непонимаешь

но тогда скажи просто что же тебе кажется в системе “человек тело и я” вредным и мешающим раскрыть я , т е как в твоем примере единеного тела и рака где рак надо отделить от единого ? что правильно я понял твой контекст ? или ты и сам непонимаешь что пишешь ?

=В предыдущем посте я разве не написал, что такое эволюция Бога?=

нет не писал
слова эволюция нераскрыто

=ПУстая трата времени? У тебя есть другое предложение - чем заняться?=

хотябы играть в то что декларируешь т е в дискуссию … хотя если твоя цель ощущения что ты гуру и вещаешь то твои ответы и поведения в тему это я не ту роль тут играю и мешаю тебе своим истиноисканием в твоих перлах

=Значит, мы оба так постоянно. Будем учиться разговаривать.=

сначала обьясни своему я че оно хочет
это как алкаш заявляет что хочет бросить пить но пьет
сдесь таже проблемма что и с твоим поиском Я … надо понять ЦЕЛИ
что такое разговор непонять непоняв цели

=что значит на тонком уровне ?

Хороший вопрос. Скажем так: уровни - это диапазоны вибраций Сознания.
Более тонкий уровень - на котором частота вибраций больше.=

да да так говорил брухос
тогда вопрос :
что значит вибрация сознания ?
что значит частота сознания ?

=я спрашиваю смысл быть чем угодно и там в контексте продолжается вопрос

Сказав: “Проявленная вселенная - это и есть то что угодно, появившееся из ничего”, я ответил на твой вопрос о смысле.=

хм … тогда поясни смысл уходить в ничего что бы появиться и увидеть проявленную вселенную если ты и сейчас видишь проявленную вселенную ?
чем лучше то что ты предлагаешь и чем это отличается от сейчас ?

=Смысл в проявлении, включающее в себя творчество, накопление опыта, эволюцию.=

ну так это обычное состояние человека и его я … ты то что другое предлагаешь ? и причем тут вибрации и бог и семь уровней ?

=и почему это по твоему достижение

Потому что это сложнее, чем жить на материальном плане.=

почему сложнее значит лучше ? наркоману еще сложнее … или тому кто хочет стереть себе личность и чувства тоже сложнее …
в чем лучше в сложности ? т е ты боец ? и борец ? так есть и такие люди но зачем я то уничтожать ради сложности ? ведь все что ты писал о творчестве и так присутствует …

=почему бога отца ведь отец всегда по эволюции ниже сына

Здесь используется другой контекст взаимосвязи отца и сына.
Отец родил сына. Отец - творец. Сын - творение.=

это ты пояснил аналогию а почему надо к отцу стремиться а не от отца это ведь сложнее и по твоему сложнее значит лучше ?

=что в тонкости хорошего ?

Смотря в каком контексте.=

в твоем яж тебя о твоем излагании спрашиваю … иначе толстое действительно бывает лучше

=в чем плюс соединения всех тел человека ?

Ты имеешь в виду синхронизацию?=

твой контекст ты ответишь или будешь сам удивляться а что мол ты хотел сказать

=и почему тел ?

Потому что ты на каждом уровне примус в своём теле, соответствующего уровню тонкости.=

какой тонкости ? что значит тонче ? и чем тела эти дают лучшее я и чем эти я тел отличаются друг от друга ?

=Цель - утончение своего сознания до вибраций Бога.=

цель это цель а разве она появляется от утончения сознания до вибраций бога и как это ?
разве у чикатило цели тоже от бога ? смысл такого определения и как это идет с моим вопросом что я это отражение выполнения цели ?

=Если это тебе о чём-то говорит на данном этапе.=

а тебе это о чем говорит ?
кроме самой фразы и укора мне в непонимании ?

=так может там забвение и темнота или свет такой что ничего не видно ?

Христос и другие Мастера говорили о том, что ТАМ.=

все говорили разное …
а я спросил не о том что они говорили а о том что даст твоему я ничто … к которому ты и стремишься ? ничто даст ничто !!! т к я есть ответ на вызов чегото

=Если ты не хочешь верить кому-то, предпочитая находиться там, где находишься - твоё право, никто тебя не заставляет.=

хм … я просто интересуюсь
причем тут заставляет
причем тут право ? например ты имеешь право постить что угодно и не пояснять и даже ощущать из себя гуру
найдуться и те кто тебе подыграют .

=куда эволюционирования ? что меняется ? чем лучше ? цель ? нашу эволюцию можно понять а ты о чем ?

Ты хочешь понять умом данного уровня развития то, о чём даже подумать боишься?=

как же вы похожи с брухосом
чем твой ум отличается раз ты понял ? если понял то что ?
чего я боюсь подумать ?
с чего ты так решил ?
неошибаешься ли ты ?

=Расслабься. Наслаждайся жизнью и в эволюции, и в инволюции. :-)=

а это причем ?
ты расслабился и поэтому пишешь произвольно а не в контексте ?
вопрос то был что есть Я ОТ ТЕБЯ БЫЛ ВОПРОС И УЖЕ ТОННЫ ФЛУДА от тебя же …

=т е это разные виды я и ощущений или ты за них принимаешь закон природы и конкуренции

ОДИН стал многими. С помощью механизма веры. Вера - основа мироздания.=

кто один и что значит многими и как это поясняет вопросы про я и ничто и т д ?
к чему такое твое утверждение если нет связи с контекстом ?

=а это все создано средой и его я отражение среды

Всё наоборот. Среда - это отражение ЕГО. ОН творит среду.=

да бог с ним
так что тогда есть твое Я ?
без среды его небудет а ты за ничто а ничто это не среда … т е зачем идти к ничто и почему это будет реальное я по твоему … и если бог по твоему творит среду то и я есть творение среды , хоть созданной богом … а значит без среды я нет !!! т е всетаки нет смысла копать я в ничто ? смысл ? если сам бог творит СРЕДОЙ а не ничем ..

=а я за то что бы идти правильным путем

Тоже вариант :-)=

вот я и говорю … определись … с целью или тоже вариант или истина
как и с поиском я и т д …
примус сказал 17 Ноя 2009 at 11:56 #

ЕОН (N.6933) Ноябрь 17th, 2009 at 10:43 #
=Допустим и это, но отсюда НИКАК не следует вывода о некоей “расплате” в виде рака. :-(=

он такого не говорил !!!
это он пояснял тебе зачем надо делить неделимое
типа образное понимание …

так надо делить неделимое что бы вычленить Я ?
ЕОН сказал 17 Ноя 2009 at 15:42 #

примус (N.6935)

=Допустим и это, но отсюда НИКАК не следует вывода о некоей “расплате” в виде рака. =

он такого не говорил !!!

Отошлю гораздо ближе, чем ты Godmarkа - на предыдущую страницу. Ознакомся, вчера пропустил, наверное:

Godmark (N.6914)

примус (N.6910),
раковыке клетки тоже проявление бога но считать их тоже собой бессмысленно т к они разрушают тело и его функции которое тоже я !!!

Прогрессирование ракового заболевания не является случайностью, поскольку ВСЁ в мире взаимосвязано, значит причиной развития рака стало нарушение человеком ЧЕГО-ТО в глобальной системе Бога.
ЕОН сказал 17 Ноя 2009 at 15:52 #

Godmark (N.6927)

Подобие человека Богу (Целому) хотя бы в том, что комплекс под названием Человек, так же как и комплекс под названием Бог, состоят из семи уровней реальности, или семи диапазонов вибраций.

Почесал я репу, с этой фразой не только соглашусь, но соглашусь ПОЛНОСТЬЮ (до “уровней” )! Так ведь в ней не отсвечивает “СОЗДАН” и “ОБРАЗ”. Такая формулировка не противоречит моим предположениям.
Godmark сказал 17 Ноя 2009 at 17:12 #

ЕОН (N.6934),
До “того как”, придётся отказаться от прежних взглядов. На теперешнем уровне у меня нет “датчиков” и “камер”, позволяющих заглянуть внутрь тонких тел. И вряд ли они есть вообще.

Единственный универсальный датчик, который у тебя есть - внимание.
Внимание - это осознанное направление активного восприятия на какой-либо участок в себе или вне себя.

Тут в наших взглядах расхождения нет, выше я говорил об “оболочках”.

Если есть оболочки, значит есть НЕЧТО, что эти оболочки покрывают.

Допустим и это, но отсюда НИКАК не следует вывода о некоей “расплате” в виде рака.

Моя фраза про рак уже далека от того, что сейчас мы обсуждаем.
Не привязывайся к отдельным фразам.

ЕОН (N.6938),
Так ведь в ней не отсвечивает “СОЗДАН” и “ОБРАЗ”.

Семь уровней - это только один аспект подобия человека и Бога.
А чем тебя смущает СОЗДАН ?
Godmark сказал 17 Ноя 2009 at 17:52 #

примус,
Предлагаю выяснить, КОГО ты называешь именем “Я” ???
Загляни в себя и попробуй определить - кто этот “Я” ???=

наверное ненадо тебе было отвечать а я повелся
смысла у вопроса небыло

Смысл был не в отвечании, а в направлении своего внимания внутрь себя.
Ответить нужно самому себе и желательно в 2 аспектах - интеллектуальном (концепция Я) и непосредственном (обращение внимания на источник внимания).

нехочешь ты обсуждать тебе главное вещать внемлющим тебе ученикам

Между учителем и учеником на Востоке были особые отношения. Учитель брал всю ответственность на себя за ученика, ученик в свою очередь добровольно полагался во всём на учителя.
Идеальные отношения, не правда ли?
Учителем может стать, на мой взгляд, только тот, кто Просветлел.
Я далеко не Просветлён, и знаю не намного больше вас.
Чему-то я учусь у вас.

примус (N.6935),
а то снова здорово надоедает

Неплохая тренировка терпения и смирения.
ЕОН сказал 17 Ноя 2009 at 18:00 #

Godmark (N.6938)

Если есть оболочки, значит есть НЕЧТО, что эти оболочки покрывают.

Опять же, НЕ значит. Что покрывают семь матрёшек? Это ОДНА игрушка. В нашем случае - человек.

А чем тебя смущает СОЗДАН ?

Принципиальностью вопроса. КТО и КЕМ создан, по ЧЬЕМУ образу и подобию.
Godmark сказал 17 Ноя 2009 at 20:13 #

примус (N.6935),
причем тут концепция ? я о месте поиска я … ты ищешь ощущения вопреки фактам я же предложил понять цели и как они формируют я … а значит я и является ответом на цели и т д там в постах были попытки тебе пояснить идею и ответить на твою идею пути в ничто для получения супер я

Изложи подробнее, подалуйста, и более последовательно.

но тогда скажи просто что же тебе кажется в системе “человек тело и я” вредным и мешающим раскрыть я , т е как в твоем примере единеного тела и рака где рак надо отделить от единого ? что правильно я понял твой контекст ?

Пример человека, больного раком не является аналогией “Я” и человека.
ЕОН вопрошал о смысле деления единого. Смысл деления единого в возможности говорить об этом делении и об результатах этого деления. Смысл в возможности оперирования абстракциями, которые нельзя получить без деления.

слова эволюция нераскрыто

Ответом на вопрос должен быть трактат?

хотябы играть в то что декларируешь

Играю в меру своих способностей.

что такое разговор непонять непоняв цели

Я знаю свою цель и следую ей. Вопрос в том - следуешь ли ты своей цели?

что значит вибрация сознания ?

Чтобы объяснить какой-то новый термин, пользуются уже знакомыми терминами. Как объяснить ТО, что само является прародителем всего порождённого?
Поле Сознания - это первичная среда, из которой родилась вся вселенная.
Само по себе Поле Сознания, я бы сказал, обладает базовым свойством - ОНО ЖИВОЕ. Утверждение “ЖИВОЕ”, в моём понимании, не противостоит понятию “МЁРТВОЕ”, потому что мёртвое - оно бывает только условно мёртвое, абсолютного мёртвого не бывает в принципе.
ЖИВОЕ существует всегда, потому что источник времени - это сама ЖИЗНЬ, то есть это ЖИВОЕ ПОЛЕ СОЗНАНИЯ.
Это ПОЛЕ СОЗНАНИЯ структурируя себя, создаёт проявленную вселенную. Структурная организация Поля Сознания в аспекте проявленной вселенной (в этой мантвантаре) представляет из себя волновую структуру. По мере снижения частоты вибраций Сознания, то есть при переходе с более тонких уровней на более грубые, волны сворачиваются в частицы, которые в итоге создают материю.

тогда поясни смысл уходить в ничего что бы появиться и увидеть проявленную вселенную если ты и сейчас видишь проявленную вселенную ?
чем лучше то что ты предлагаешь и чем это отличается от сейчас ?

Не так. Воспринимай эволюцию как в игре переход на другой уровень, пока не перейдёшь на него - не известно, что там.

ну так это обычное состояние человека и его я … ты то что другое предлагаешь ? и причем тут вибрации и бог и семь уровней ?

Я предлагаю переход на другой уровень игры под названием Жизнь.

почему сложнее значит лучше ?

Именно так я не говорил. Сложность имеет тенденцию превращаться в Простое, тогда возникает потребность в новой Сложности.
И так целую вечность.

но зачем я то уничтожать ради сложности ?

Уничтожается простое “я”, чтобы освободить место сложному “Я”.

по твоему сложнее значит лучше ?

Не лучше, а прогрессивнее. Лучше или не лучше - решает каждый сам.

что в тонкости хорошего ?

Тонкое восприятие позволяет уловить больше нюансов, а значит получить больше удовольствия от жизни.

в чем плюс соединения всех тел человека ?

В тех возможностях использования в жизни, которые даёт синхронизация тел.

и почему тел ?

Можешь называть оболочками или ещё как, не суть. Почему физическое тело называется телом?

какой тонкости ? что значит тонче ? и чем тела эти дают лучшее я и чем эти я тел отличаются друг от друга ?

Все тела в совокупности, в том числе и тонкие, дают нам комплекс - человек. Отличаются свойствами и функциями, потому что живут в разных частотных диапазонах.

цель это цель а разве она появляется от утончения сознания до вибраций бога и как это ?

Ты имеешь в виду, появляется ли результат стремления к цели в виде утончения сознания до вибраций Бога-Отца?

разве у чикатило цели тоже от бога ?

Эволюция Бога подразумевает накопление любого опыта.

смысл такого определения и как это идет с моим вопросом что я это отражение выполнения цели ?

Перефразируй.

кроме самой фразы и укора мне в непонимании ?

Это укор не в непонимании, а в твоём стремлении понять УЖЕ сейчас то, к пониманию чего ты ещё не готов. В результате моих ответов у тебя в голове создастся такая каша, что только усложнит твоё эволюционирование, потому что многие вещи ты для себя поймёшь неправильно, потому что будешь обосновывать своё понимание на базе предыдущего опыта, не включавшего в себя то, о чём я говорю.
Торопись не спеша.

найдуться и те кто тебе подыграют

Если ты любишь играть в такие игры, могу посоветовать одного такого человека, который просто тащится, как удав по стекловате, от гуруизма.
Мне же интересно прежде всего учиться самому, и делиться кое-чем с другими.

чем твой ум отличается раз ты понял ? если понял то что ?

С чего ты взял, что я понял? Я стремлюсь ТУДА, потому что здесь мне уже не интересно.

кто один и что значит многими и как это поясняет вопросы про я и ничто и т д ?

Вот подтверждение, что бесполезно давать университетскую программу школьнику. Ничего обидного тут для тебя нет. Не надо хотеть всё и сразу.

вот я и говорю … определись … с целью или тоже вариант или истина
как и с поиском я и т д …

Я определился с целью и не спрашиваю у тебя - что и как.
Godmark сказал 17 Ноя 2009 at 20:22 #

ЕОН (N.6941),
Если есть оболочки, значит есть НЕЧТО, что эти оболочки покрывают.

Опять же, НЕ значит. Что покрывают семь матрёшек?

Я имел в виду значение слова ОБОЛОЧКА, подразумевающее “покрытие чего-то”.

А чем тебя смущает СОЗДАН ?

Принципиальностью вопроса. КТО и КЕМ создан, по ЧЬЕМУ образу и подобию.

Создан Богом, но не в том смысле, что Некая Личность сидела и лепила модель человека, которую потом размножила на конвейере.
Здесь проявляется вирус языка, требующий определения ТОГО, кто делает, ТОГО, что сделано, ТОГО, каким образом это было сделано.
Не воспринимай буквально слова из духовных учений.
Воспринимай их как ориентир на то, что тебе следует пережить в будущем, типа как КО-АН.
ЕОН сказал 17 Ноя 2009 at 20:47 #

Godmark (N.6942)

Не воспринимай буквально слова из духовных учений.

Оно бы с радостью, но “слова из духовных учений” умело используются манипуляторами. А, поскольку эти “СЛОВА” спускаются “сверху”, “внизу” от постоянного повторения складываются устойчивые штампы, низводящие ЧЕЛОВЕКА до уровня ТВАРИ, пусть даже божьей.
ЕОН сказал 17 Ноя 2009 at 22:12 #

Godmark (N.6941)

Было адресовано примусу, но не мог пройти мимо.

ПОЛЕ СОЗНАНИЯ структурируя себя, создаёт проявленную вселенную. Структурная организация Поля Сознания в аспекте проявленной вселенной представляет из себя волновую структуру. По мере снижения частоты вибраций Сознания, то есть при переходе с более тонких уровней на более грубые, волны сворачиваются в частицы, которые в итоге создают материю.

Ты кого-то (что-то) цитируешь или приводишь свои представления? Подсыплю я тебе материализма
Здесь опять рассматривается “голое” ПОЛЕ, которое из ничего, фактически из вакуума, ЧТО-ТО сворачивает.

“Ну, ПОЧЕМУ ОПЯТЬ?!”… (Пугачёва, “Алло!”) …нужно отрывать одно от другого? Абсолютного вакуума НЕТ! Можно говорить только о степени разрежённости материи. Почему не предположить, что Сознание структурирует ИМЕЮЩЕЕСЯ, хотя бы сильно разрежённое?
Godmark сказал 17 Ноя 2009 at 22:44 #

ЕОН (N.6945),
Абсолютного вакуума НЕТ!

А я и не говорю про абсолютный вакуум. Хотя нужно оговориться - термин “вакуум” сформирован на основе определённых аксиом.

Поле Сознания не вещественно, поэтому нельзя сказать, что оно есть, в обычном понимании слова.

Поле Сознания - в прямом смысле слова Волшебное, оно может стать всем, чем угодно. Поэтому жизнь и волшебна.
Абсолют - это и есть Поле Сознания.

Почему материалисты так любят опираться на что-то вещественное?
Это не вопрос.
ЕОН сказал 18 Ноя 2009 at 06:33 #

Godmark (N.6945)

Хотя это и не было вопросом, перефразирую:

Почему идеалисты предпочитают оторваться от вещественного? Хотя, конечно, “светлую идею” рассматривать гораздо приятнее, чем “грубую материю”…

термин “вакуум” сформирован на основе определённых аксиом.

Аналогично м.сказать о “Поле Сознания”. Но, КМК, “одно без другого…”.

Поле Сознания не вещественно, поэтому нельзя сказать, что оно есть, в обычном понимании слова.

Я допускаю его существование, но отсюда НЕ вытекает следующая фраза:

…оно может стать всем, чем угодно.

Чтобы сделать ЧТО-ТО нужное, нужно иметь ЧТО-ТО ненужное. (почти м/ф про д.Фёдора).

Спрошу иначе: Ты что-то цитируешь или приводишь свои рассуждения?
Godmark сказал 18 Ноя 2009 at 15:31 #

ЕОН (N.6947),
термин “вакуум” сформирован на основе определённых аксиом.

Аналогично м.сказать о “Поле Сознания”.

Вакуум - чисто теоретическое произведение ума.
Поле Сознания чувствуется, поэтому это уже не теория, а практика.
И чувствуется его волшебность.

Ты что-то цитируешь или приводишь свои рассуждения?

В части описания волшебного (вызывает улыбку, потому что похоже на Поле Чудес в Стране Дураков) Поля Сознания я описываю не свои рассуждения, а практическое наблюдение.
А что касаемо сворачивания волн в частицы - это цитаты, я не представляю - как это происходит.
ЕОН сказал 18 Ноя 2009 at 16:12 #

Godmark (N.6947)

Вакуум - чисто теоретическое произведение ума.
Отчего же, слово имеет практическое применение. Начинаешь из объёма откачивать газ - вот тебе и ОН. Другое дело, если вспомнить происхождение слова. Из латинского определения выходит, что Поле сознания всегда найдёт материал для лепки.

Поле Сознания чувствуется
Опять же, допускаю. Могу похвалиться только тем, что удавалось почувствовать тепло, исходящее от писем в “ЗОЖ”.
“Скажите, профессор, я не безнадёжен?”
Godmark сказал 18 Ноя 2009 at 16:58 #

ЕОН (N.6949),
Скажите, профессор, я не безнадёжен?

Ты спрашивал про новые ориентиры в виде другой аксиоматики - вот и получай.

Могу похвалиться только тем, что удавалось почувствовать тепло, исходящее от писем в “ЗОЖ”.

Здесь термин ЧУВСТВОВАТЬ используется вообще в разных категориях.
Когда я говорил, что Поле Сознания чувствуется - это не значит, что оно чувствуется органами чувств, грубыми или тонкими - как ты почувствовал тепло. Поле Сознания “чувствуется” самим Вниманием, то есть изначальным датчиком восприятия всего.

Вакуум, как теоретичекая конструкция (физический), не то же самое, что вакуум, полученный отсасыванием воздуха (технический). Вакуум технический и физический всё же находятся в пространстве нашего мира, чего не скажешь о Поле Сознания.
Egorko сказал 18 Ноя 2009 at 19:26 #

Godmark (N.6945)

“Хотя нужно оговориться - термин “вакуум” сформирован на основе определённых аксиом.”
И
“Поле Сознания не вещественно, поэтому нельзя сказать, что оно есть, в обычном понимании слова.
Поле Сознания - в прямом смысле слова Волшебное, оно может стать всем, чем угодно. Поэтому жизнь и волшебна.
Абсолют - это и есть Поле Сознания.”
Почему материалисты так любят опираться на что-то вещественное?
Это не вопрос.”

А жаль, что не вопрос.

Иначе это уже точка зрения.

Godmark, я стараюсь не участвовать в обсуждении измышленного, но тут ты попал в проблему несоответствия своим собственным высказываниям.
Я имею ввиду проблему “поражения языка вирусом” (которую я в подобной формулировке и неприемлю, но дело не в том).
Ты предлагаешь использовать за основу рассуждений те самые понятия (существующие лишь в языке - как отражении мышления - и распространяемые через язык) в качестве инструмента построения истины.
Где логика?
Если уж и принимать идею поражения вирусом, то в данном месте вирус более всего и порылся.

Я может и неверно понял высказывания Примуса, но что-то ты и в самом деле стал повторять идеи Bruhos’а (или его самого?).

С твоего позволения я продолжу через пару минут.

Мир!
Egorko сказал 18 Ноя 2009 at 19:39 #

Godmark (N.6947)

“Вакуум - чисто теоретическое произведение ума.
Поле Сознания чувствуется, поэтому это уже не теория, а практика.
И чувствуется его волшебность.”

Понятие “вакуум” - произведение ума, как ты справедливо выразился. Но я подчеркну еще раз: только “понятие”.
Именно понятие, а не сам вакуум!
Понятие было введено именно для того, что будучи не в силах мыслить реальными объектами внутри своего мозга (они туда НЕ ПОМЕЩАЮТСЯ ), человек пришел к необходимости использования понятий.
Это способ такой мыслить - другого способа нет, к великому сожалению.
Но!
Сам вакуум материален!

И, несмотря на тот факт, что наше представление о различных проявлениях вакуума, возможно, никогда не будет в точности соответствовать его реальным проявлениям, вакуум существует, в отличие от “поля сознания”.

Не буду вдаваться в дальнейшую дискуссию по этому поводу.

Примерно около этого мы начали с месяц назад, но тогда я и не ожидал такого разворота в твоей позиции здесь.

Я остаюсь при том же мнении, что в своей метафоре о стуле.
То есть не изобретаю новых понятий для романтизации объекта (тем более, надуманного) или вывода его из области возможных критических рассуждений на основе анализа и логики.
Эти приемы - признаки слабости позиции.

Если ситация обостряется, то любители таких маневров сразу уходят на поле мистики и веры.
Ни там, ни сям логика не работает. Работает только убежденность.

Мир!
ЕОН сказал 18 Ноя 2009 at 20:27 #

Godmark (N.6949)

Ты спрашивал про новые ориентиры в виде другой аксиоматики - вот и получай.

Спасибо, но такое ощущение, что в использовании этих ориентиров не помешал бы СООТВЕТСТВУЮЩИЙ навигатор - координаты … нереальные.
Godmark сказал 18 Ноя 2009 at 21:22 #

Egorko (N.6951),
Ты предлагаешь использовать за основу рассуждений те самые понятия (существующие лишь в языке - как отражении мышления - и распространяемые через язык) в качестве инструмента построения истины.

Ты имеешь в виду введённое мной здесь понятие “Поле Сознания” ?

Понятие “вакуум” - произведение ума, как ты справедливо выразился. Но я подчеркну еще раз: только “понятие”.
Именно понятие, а не сам вакуум!

Какой вакуум ты имеешь в виду - физический или технический?

Я может и неверно понял высказывания Примуса, но что-то ты и в самом деле стал повторять идеи Bruhos’а (или его самого?).

А чем плохи идеи Брухоса? Лично мне они близки.
Godmark сказал 19 Ноя 2009 at 01:18 #

ЕОН (N.6953),
такое ощущение, что в использовании этих ориентиров не помешал бы СООТВЕТСТВУЮЩИЙ навигатор - координаты … нереальные.

Ты мне так и не ответил, чем ты не удовлетворён?
Что ты хочешь изменить в своей жизни?
ЕОН сказал 19 Ноя 2009 at 11:15 #

Godmark (N.6954)

Ты мне так и не ответил, чем ты не удовлетворён?

Глобально - аналогично (если правильно тебя понял): сложившейся системой. Тешил себя надеждой, что её, хотя бы как-то, можно изменить. Теперь в этом плане успокоился.

Что ты хочешь изменить в своей жизни?

На этот вопрос ответить тяжелее. Уходить в иллюзии - не с руки - идеология не позволяет. В то же время, наблюдать политэкономический кукольный театр тошно. Egorko, в определении моего возраста, просчитался лишь слегка. Посему, уже пришёл к выводу, что “рубить сплеча” не гоже. А, по нашему укладу получается, что иначе не выйдет. Вот и дёргают правители с князьками необразованый народ из стороны в сторону. Но, я ж не в вакууме (ни в физическом, ни в техническом , только по работе с ним сталкиваюсь), на мне эти дёргания отражаются, как и на всех.
Egorko сказал 19 Ноя 2009 at 16:49 #

Godmark (N.6953)

“Ты имеешь в виду введённое мной здесь понятие “Поле Сознания” ?”

Да. И его в том числе.
Взяв слова “поле” и “сознание”, имеющие и без того достаточно разнообразную смысловую нагрузку, ты, их объединив, не получил простого и точного описания того понятия, которое используешь в своих рассуждениях.
Более того, словесная конструкция вышла даже в некоторой степени “наукоподобной” за счет наличия за словом “поле” практики использования в математике и физике. А наукой то здесь и не пахнет. Изотерика, так изотерика и не надо притягивать научные понятия - научного веса это не добавит.
А людей путает.
Предвижу длинные споры по теме “Что такое поле сознания? Можно ли его вспахать или же оно суть векторное?”

“Какой вакуум ты имеешь в виду - физический или технический?”

Вот наглядное подтверждение такого подхода (см. выше).
Нет разницы в нашем контескте о каком из проявлений вакуума идет речь. Дело не в уточнении смысла, а в сведении разговора на выяснение смысла слов без достаточной на то необходимости.

“А чем плохи идеи Брухоса? Лично мне они близки.”

Я это переживу.
Но ты сам знаешь, что “плохо” или “хорошо” - это понятия сугубо этические. В природе их нет.
Строить теорию на таких понятиях не надо.
А вот Брухосу хочется. Он транслирует не совсем ясное для него “Эго” в “плохое ЭГО” (называя его ложным). Но и это не самое страшное.
Даже и не это…
А что?
Короче, Будде приписывают запрет на обсуждение неразрешимых философских проблем. Глупо, ссылаясь на Будду, спорить (!) о смысле жизни. Это опровергает буддизм, как минимум, дважды.
Egorko сказал 19 Ноя 2009 at 17:01 #

… продожая:

1. Доказывать собственную правоту ставя свое эго (как его не назови выше, чем эго собеседника (например, называя его ложным) - бесплодная попытка.

2. Ведя рассуждения от имени последователя идей буддизма нельзя противоречить суть буддизма.

Но это еще мелочи по сравнению с главным:

3. Утверждая априорность личного опыта (даже мистического) над опытом других людей значит уйти в тупик замкнутого индивидуального сознания.

Мир!
Godmark сказал 19 Ноя 2009 at 19:22 #

Egorko (N.6957),
Понятие “вакуум” - произведение ума, как ты справедливо выразился. Но я подчеркну еще раз: только “понятие”.
Именно понятие, а не сам вакуум!

Нет разницы в нашем контескте о каком из проявлений вакуума идет речь. Дело не в уточнении смысла, а в сведении разговора на выяснение смысла слов без достаточной на то необходимости.

Я остаюсь при том же мнении, что в своей метафоре о стуле.

Метафора со стулом здесь не аналогична ситуации с вакуумом.
Стул реален. А вакуум - нет.

Как проверяется реальность чего-либо?
В первую очередь, нашими органами чувств. Логично предположить, что то, что мы видим, слышим, обоняем, осязаем и т.д. - реально.
Второй способ воспринять реальность - опосредованно через приборы.
Вакуум, который как ты заявляешь - реален, воспринимается хоть одним из этих двух способов?
Технический вакуум - да, но по своему определению и свойствам он не идёт ни в какое сравнение с ТЕМ, чему я дал название Поле Сознания.
Физический вакуум тем более не реален, потому что чисто теоретический.
Или может есть ещё способы воспринять реальность? По-моему - нет.

Взяв слова “поле” и “сознание”, имеющие и без того достаточно разнообразную смысловую нагрузку, ты, их объединив, не получил простого и точного описания того понятия, которое используешь в своих рассуждениях.

Как это вообще возможно - просто и точно описать что-либо невещественное, ведь простота и точность - оценки относительные, и зависят от интеллектуального развития воспринимающего. Не говоря уже о том, чтобы описать то, что можно почувствовать только развив способность чувствовать ЭТО ???
Термином Поле Сознания я обозначаю не теоретическое понятие, а реально переживаемое явление, и как бы я его не назвал, пока сам его не испытаешь - не поймёшь о чём речь. И как тогда ты можешь вообще определить - сложное или простое дано ему определение???
Если среди зрячих попадается слепой, упрекает ли он их (зрячих) в том, что они галлюцинируют или фантазируют, вводят лишние, с его “точки зрения” понятия, которым он не может найти применения, поскольку не располагает возможностью ВИДЕТЬ ??? Зачем слепому термины, обозначающие характеристики визуального восприятия - цвет, яркость, контраст и т.д.???

Поле Сознания можно чувствовать, в отличие от вакуума, значит оно реальное.

Он транслирует не совсем ясное для него “Эго” в “плохое ЭГО” (называя его ложным).

Зачем ты ему приписываешь данные тобой определения?
Ложное - это не плохое, а ложное.

Короче, Будде приписывают запрет на обсуждение неразрешимых философских проблем. Глупо, ссылаясь на Будду, спорить (!) о смысле жизни. Это опровергает буддизм, как минимум, дважды.

Есть три способа предоставления ответа собеседнику.
1. Предоставить всю информацию, как она есть.
2. Предоставить то, что собеседник хочет.
3. Предоставить то, что лучше всего ему послужит.

Как-то к Будде пришли 3 разных человека, и все с одним вопросом:
“Есть ли Бог?”
Одному Будда сказал: “Да”.
Другому сказал: “Нет”.
На вопрос третьего просто промолчал.
Ананда, ученик Будды, спросил у Него о том, почему Он отвечал так по-разному. И Будда пояснил, что Своими ответами помог каждому, из обратившихся к Нему, правильно сориентироваться на духовном пути.

Надеюсь, я ответил на твою фразу о запрете Буддой обсуждений….

Доказывать собственную правоту ставя свое эго (как его не назови выше, чем эго собеседника (например, называя его ложным) - бесплодная попытка.

Читая посты Брухоса, я не заметил такого. К тому же он называл ложным не только эго собеседника, а вообще ЭГО, то есть любое эго, в том числе и своё.

Утверждая априорность личного опыта (даже мистического) над опытом других людей значит уйти в тупик замкнутого индивидуального сознания.

Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание).
Поэтому, вообще не понятно, о чём ты говоришь.
Egorko сказал 19 Ноя 2009 at 20:48 #

Godmark (N.6958) Ноябрь 19th, 2009 at 19:22 #

“Метафора со стулом здесь не аналогична ситуации с вакуумом.
Стул реален. А вакуум - нет.”

Разве?
А мне кажется все это “из одной оперы”.

Речь идет о том, что наши органы чувств неадекватно отражают действительность. Ну, например, в природе нет понятия “цвет”, а человек видит стул определенного цвета. В природе нет понятия “температура”, однако мы на ощупь способны определить стул как холодный или теплый. С другой стороны, вещество состоит из молекул, между которыми гигантские пространства “пустоты”. Ты их ощущаешь, ощупывая стул? Вряд ли.
Мы, с одной стороны, можем ощущать то, чего нет, а, с другой - не ощущать то, что существует.

Что из сказанного следует?
А то, что органы чувств говорят нам то, что могут, а не то, что существует.
Наши понятия об объекте отражают только те его стороны, которые могут:
1. либо получены на основе анализа органов чувств,
2. либо приписаны объекту на основе знания некоторых принципов (принципы получаются примерно тех же механизмов, только это будет не дедуктивный, а индуктивный способ рассуждений).
Кроме того, обычно мы используем понятия в различных способах уточнения (какую именно совокупность свойств объекта мы сейчас выделяем особо): вакуум философский, вакуум технический, вакуум физический, вакуум квантовый и т.д.

Метафора о стуле была призвана, чтобы показать, что абсолютизация чувственного опыта как и абсолютизация пришедших в голову идей без их проверки практикой есть уход от реальности.
Ощущения, говорящие, что стул существуют не более соответствуют действительности, чем вывод о том, что вакуум не существует, потому как мы его не ощущаем.

Периодически ЕОН поднимал вопрос о сути и противостоянии рационализма и эмпиризма. В последний раз (2-3 недели назад) он выразил идею о примитивности радикального эмпирического подхода в духе “существует только то, что я реально ощущаю”. Не менее утопичен и радикальный рационализм, который можно выразить девизом “существует только то, существование чего можно обосновать строгой логикой”.
Несовершенство наших данных об окружающем мире, полученных на основе либо собственных органов чувств, либо на основе органов чувств и приборов (лишний объект между органами чувств и объектом изучения) в некоторой степени делает наши попытки изучения реальности похожими на блуждания в тумане.

Из метафоры о стуле я делал вывод о том, что сами “блуждания” могут быть осмысленными если мы постоянно будет проверять и перепроверять наши выводы об окружающем мире своим новым опытом, логическими рассуждениями (и то и другое как свое, так и других индивидов).
А становиться в позу и утверждать априорность либо чувственного опыта, либо выводов логики равно глупо.

Далее по другим вопросам…
Egorko сказал 19 Ноя 2009 at 20:51 #

Godmark (N.6958)

“Как проверяется реальность чего-либо?
В первую очередь, нашими органами чувств. Логично предположить, что то, что мы видим, слышим, обоняем, осязаем и т.д. - реально.”

Не знаю, хотел ли ты, или оно само прорвалось, но в приведенном фрагменте ты и сам упрощаешь мою задачу, используя одновременно слова “в первую очередь” и тут же строя рассуждение при помощи “логично предположить”.

Дело в том, что если логично предположить одно, то почему бы не согласиться, что логично предположить и нечто другое?

… далее…
Egorko сказал 19 Ноя 2009 at 21:02 #

Godmark (N.6958)

“Вакуум, который как ты заявляешь - реален, воспринимается хоть одним из этих двух способов?”

Ты хочешь сказать о философской проблеме доказательства отсутствия чего либо как аргументе твоего рассуждения?

Не стоит педалировать проблемы эллинского периода развития философии.

“Физический вакуум тем более не реален, потому что чисто теоретический.”

Если ставить вопрос о том, что словом “вакуум” по лености мышления многие понимают абсолютную пустоту (такой смысл остался только в философии и выражается, если не ошибаюсь, более точно как “абсолютный вакуум”), то, по всей видимости, такого вакуума действительно нет.

А если в каждом конкретном случае разобрать определение вакуума (в данной предметной области), то окажется что либо за этим понятием скрывается нечто, объективно существующее (по современным представлениям науки), либо имеется ввиду какая-то особая совокупность характеристик состояния материи, суть которой условно принято обозначать этим понятием.

Читаю далее.
Извини, много написано и много мыслей в написанном читается.
Egorko сказал 19 Ноя 2009 at 21:12 #

Godmark (там же)

“Поле Сознания можно чувствовать, в отличие от вакуума, значит оно реальное.”

Тут я тебя совсем не узнаю.
Не верю, что ты так легко впал в ошибку применения достаточно простого понятия (”чувствовать”).

Каким именно органом ты почувствовал “поле сознания”?

Твое появление здесь я воспринял как хороший признак: появился человек ясно излагающий свои мысли и, к тому, же мысли достаточно глубокие. И с другой стороны - появился человек выдержанный в своих эмоциях.
Не подумай, что это укор или сказанное мной умаляет твои достоинства.
Мне не хочется думать, что сказанное тобой ранее это просто повод укрепить позиции перед главным - снова назать проповедовать ценность личного просветления.

Мир!

PS
На дальнейшее в твоем посте не отвечаю - и так много накалякал. Надо и меру знать.
Egorko сказал 19 Ноя 2009 at 21:18 #

Godmark

Извини.
Не смог пройти мимо неверного понимания выражения “априори”.
Определение ты нашел верное. Трактовал неправильно.
Понимать фразу “знание, полученное до опыта и независимо от него” надо
не в смысле “независимо от опытного (экспериментального) подтверждения”,
а в смысле “заведомо, заранее, с самого начала”.

… независимо от дальнейшего человеческого опыта (экспериментального ли, интеллектуального ли, духовного ли …)

Мир!
ЕОН сказал 19 Ноя 2009 at 22:34 #

Egorko (N.6963)

Не смог пройти мимо неверного понимания выражения “априори”.

Где ты нашёл “неверное понимание”? Цитата Godmarkа не противоречит тому, что написано в БСЭ, Новом философском словаре, Истории философии, Кругосвете - предлагается Яндексом.
Твоё “Понимать фразу … надо” мало чем отличается от слов Наблюдателя, которые ты критиковал.
Godmark сказал 19 Ноя 2009 at 22:50 #

Egorko (N.6963),
А если в каждом конкретном случае разобрать определение вакуума (в данной предметной области), то окажется что либо за этим понятием скрывается нечто, объективно существующее (по современным представлениям науки), либо имеется ввиду какая-то особая совокупность характеристик состояния материи, суть которой условно принято обозначать этим понятием.

Так и есть. Вакуум - это просто понятие, не соотносящееся напрямую с реальностью. И как не крути, оказывается, что вакуум - это теоретическое понятие. Если что-то может существовать в принципе, как нам думается, вовсе не доказывает действительную возможность существования этого.
То, что человек себе в уме насочинял, пусть и логично, но это всего лишь его фантазии. Реальность - только то, что можно чувствовать.

Каким именно органом ты почувствовал “поле сознания”?

Я уже отвечал на этот вопрос. Я его чувствую Первичным органом восприятия, то есть тем, что стоит ЗА всеми существующими органами чувств - Вниманием, исходящим от Субъекта. Все тоже так же чувствуют, но сверхактивная деятельность ума не даёт осознать это.
Термин “Чувствовать” применён по причине того, что другого термина, которым можно обозначить данное действие, не существует. Если бы вместо “чувствовать” я применил термин “видеть” - это никак не изменило бы ситуацию.

Утверждая априорность личного опыта (даже мистического) над опытом других людей значит уйти в тупик замкнутого индивидуального сознания.

Ты хотел сказать, что Брухос выставлял свой опыт априори выше опыта других? Вряд ли термин АПРИОРИ здесь уместен, потому что был диалог, в результате которого было выяснено, что опыт действительно у собеседников разный. Разница в опыте легко проверяется. Люди имеющие одинаковый опыт легко понимают друг друга, как например, Наблюдатель говорил, что понимает Брухоса.

Метафора о стуле была призвана, чтобы показать, что абсолютизация чувственного опыта как и абсолютизация пришедших в голову идей без их проверки практикой есть уход от реальности.
Ощущения, говорящие, что стул существуют не более соответствуют действительности, чем вывод о том, что вакуум не существует, потому как мы его не ощущаем.

Замечательно. Стул и вакуум одновременно существуют и не существуют. Но если какой-то конкретный стул можно взять и подвергнуть эксперименту по разбору на элементарные частицы (гипотетически), а элементарные расковырять на волны сознания (в моём понимании). То о каком конкретном вакууме говоришь ты?

А то, что органы чувств говорят нам то, что могут, а не то, что существует.

Я говорю о том, что вакуум - абстрактное понятие, обозначающее “предмет”, не существующий в реальности, но только в уме. Предъяви какой-нибудь реальный вакуум, да хотя бы тот, который есть внутри тебя, если ты его чувствуешь.
Возьмём вакуум космического пространства - чем он отличается от привычной нам атмосферы Земли? Нет воздуха и атмосферного давления, но всего остального, включая космическую пыль и даже споры живых существ, там много. Изначально разгвор возник о вакууме, который по предположению ЕОНа представляет из себя сильно разреженную материю, то есть на данный момент - это всего лишь предположение.
Реальность такого вакуума не стала достоянием ОПЫТА.

Кроме того, обычно мы используем понятия в различных способах уточнения (какую именно совокупность свойств объекта мы сейчас выделяем особо): вакуум философский, вакуум технический, вакуум физический, вакуум квантовый и т.д.

То есть, ты говоришь, что мы абстрагируем из некоего гипотетического вакуума отдельные его свойства, в результате получаем перечисленные тобой вакуумы. И этим ты доказываешь, что некий гипотетический вакуум существует? Таким образом можно доказать вообще что угодно.

Я же говорю о том, что основой всего является сознание. В отсутствие сознания ВСЁ теряет смысл. К чему тогда рассуждения о чём-то ВНЕ сознания?

Речь идет о том, что наши органы чувств неадекватно отражают действительность.

Очень интересно, каким способом ты определишь реальность адекватно?
И что такое РЕАЛЬНОСТЬ?
ЕОН сказал 19 Ноя 2009 at 23:39 #

Godmark (N.6965)

Я же говорю о том, что основой всего является сознание.

Это понятно, ты ж за идеализм. Вот это интересно:

В отсутствие сознания ВСЁ теряет смысл.

В БСЭ (самый, что ни есть, материализм): смысл - идеальное содержание, идея…
КМК, фраза получится грамотнее, если сказать: “В отсутствие сознания смысл теряется” - кто или что будет осмысливать?
Godmark сказал 20 Ноя 2009 at 01:16 #

Вообще-то, чтобы не было споров на пустом месте, нужно разграничить понятия реальности.
Реальность, определяемую чувствами, назвать Чувственной Реальностью.
Реальность, определяемую умом, назвать Умственной Реальностью.
А потом строить теории взаимодействия между этими реальностями.
Godmark сказал 20 Ноя 2009 at 03:03 #

Из метафоры о стуле я делал вывод о том, что сами “блуждания” могут быть осмысленными если мы постоянно будет проверять и перепроверять наши выводы об окружающем мире своим новым опытом, логическими рассуждениями (и то и другое как свое, так и других индивидов).
А становиться в позу и утверждать априорность либо чувственного опыта, либо выводов логики равно глупо.

Можно по этому поводу представить такую аллегорию. Человек имеет две руки: правая рука пусть символизирует умственные манипуляции, а левая - чувственное восприятие.
Проверяние и перепроверяние аналогично надеванию на эти руки сначала одной пары перчаток, потом поверх первой пары ещё одной пары, потом ещё одной пары и так до бесконечности. Смысла в этом нет никакого, потому что ОБЕ руки принадлежат человеку и взаимодействуют с его Сознанием - все “движения” рук изначально инициируются Сознанием и отчёты о “проделках” рук поступают опять же в Сознание. То есть “руки” всегда находятся под неусыпным контролем Сознания.
Рука руку моет - это описание процесса проверяния-перепроверяния.
Egorko сказал 20 Ноя 2009 at 10:21 #

ЕОН (N.6964) Ноябрь 19th, 2009 at 22:34 #

“Где ты нашёл “неверное понимание”? Цитата Godmarkа не противоречит тому, что написано в БСЭ…”

Повторяю: цитата верная, а трактовка - нет.
Просто поверь.
Вероятно, мне следовало бы привести несколько обширных цитат, в которых используется данное выражение, но на это уйдет не один час моей жизни. Если тебе это интересно займись сам.

“Твоё “Понимать фразу … надо” мало чем отличается от слов Наблюдателя, которые ты критиковал.”

А вот это как часто у тебя и бывает требует более четкого выражения и доказательства примерами.

Мир!
Egorko сказал 20 Ноя 2009 at 10:37 #

Godmark (N.6965) Ноябрь 19th, 2009 at 22:50 #

“Так и есть. Вакуум - это просто понятие, не соотносящееся напрямую с реальностью. И как не крути, оказывается, что вакуум - это теоретическое понятие.”

Приходится повторяться:
1. либо (в абсолютизации) любое понятие - суть сугубо теоретическое;
2. понятия для того и создаются, чтобы отражать характерные черты реальных объектов (на определенном уровне развития мышления возникают и сугубо теоретические понятия).

Но, согласиться с несуществованием вакуума (имея ввиду вакуум в современной трактовке ведущей силы естествознания - физики) никак не могу.
Можешь ссылаться на “другую аксиоматику”. Это мы уже проходили.

“То, что человек себе в уме насочинял, пусть и логично, но это всего лишь его фантазии. Реальность - только то, что можно чувствовать.”

Грабли все те же, только подходишь ты чуть-чуть с другого направления:
Если, по-твоему, реальность только то, что можем почувствовать (как быть с ультразвуком, радиоволнами и т.д.?), то твое утверждение о “чувствовании” “поля создания” по-прежнему выглядит обоснованным только твоей верой в собственную правоту.
К тому же далее в этом посте ты руководствуешься именно тем, “что человек себе в уме насочинял”.
Разница только в том, что этот человек - ты, а себя мы все очень уважаем.

“Я его чувствую Первичным органом восприятия, то есть тем, что стоит ЗА всеми существующими органами чувств - Вниманием, исходящим от Субъекта.”

Я помню как ты Примусу брался учебник цитировать по психологии.
Пожалуйста, открой его еще раз и посмотри что такое “внимание”, “ощущения”, “восприятие” и т.д.

“Все тоже так же чувствуют, но сверхактивная деятельность ума не даёт осознать это.”

А это просто Бруховская идея в духе “у всех просто эго ложное, а у меня истинное” или “они пигмеи, а я - великан”. Это непродуктивный подход для продолжения дискуссии.

“Термин “Чувствовать” применён по причине того, что другого термина, которым можно обозначить данное действие, не существует.”

И тебя это не настораживает?
ЕОН сказал 20 Ноя 2009 at 10:40 #

Godmark (N.6968)

Продолжу твою аллегорию. Проверки и перепроверки оставим на совести особо недоверчивых, рассмотрим “предпочтение” только одной идеологии. “Упёртость” только в материализм, как и в идеализм, лишает возможности работать двумя руками…

Немного вернувшись назад. (N.6949)

Вакуум технический и физический всё же находятся в пространстве нашего мира, чего не скажешь о Поле Сознания.

Рассматривая гипотетическую “конструкцию”, поклонники своего направления уподобляются мудрецам, хорошо показанным в сказке “Огонь, вода…”:

- Палка есть предмет бесконечный!
- Нет, палка - предмет безначальный!

Потом обе “школы” используют предмет спора по “истинному” назначению.
Egorko сказал 20 Ноя 2009 at 11:05 #

продолжения для Godmark

“Ты хотел сказать, что Брухос выставлял свой опыт априори выше опыта других?”

Да. Именно это.
Даже если на уровне формулировки своих этических принципов словами он (ты) этого и не признает(ешь).

“Вряд ли термин АПРИОРИ здесь уместен”

Вполне.
Вот сейчас, например, ты демонстрируешь тот факт, что твоя убежденность по отношению к мнению других для тебя априорна.

“Замечательно. Стул и вакуум одновременно существуют и не существуют. Но если какой-то конкретный стул можно взять и подвергнуть эксперименту по разбору на элементарные частицы (гипотетически), а элементарные расковырять на волны сознания (в моём понимании). То о каком конкретном вакууме говоришь ты?”

Ты никак не можешь быть последовательным. По-твоему элементарных частиц тоже не должно существовать, поскольку они недоступны твоим органам чувств.
Но для физика, например, элементарные частицы существуют, поскольку существует:
1. обширное поле данных, полученных приборами (ты можешь их считать лишь косвенными сведетельствами, и я даже особо спорить не стану, но они существуют в таком числе, что количество давно переросло в качество);
2. все современные теории строятся именно на допущении о существовании оных частиц.
А вот твои “волны сознания” существуют только в твоей самостийной теории, которая находится к тому же в такой зачаточной форме, что даже нет достоверных свидетельств ее жизнеспособности.

А вакуум я имею ввиду именно тот, который заполняет мировое пространство (межзвездное). Если хочешь, убери из него (для простоты понимания) все реальные частицы. В данном случае даже встает проблема разделения смысла понятий “вакуум” и “пространство”. Но предлагаю простой вариант разделения смысла: “вакуум” отнесем к физике пространства, а “пространство” - к геометрии.

“Предъяви какой-нибудь реальный вакуум, да хотя бы тот, который есть внутри тебя, если ты его чувствуешь.”

Читай выше.

“То есть, ты говоришь, что мы абстрагируем из некоего гипотетического вакуума отдельные его свойства, в результате получаем перечисленные тобой вакуумы. И этим ты доказываешь, что некий гипотетический вакуум существует? Таким образом можно доказать вообще что угодно.”

Не могу поверить, что по ходу обсуждения здесь появившийся с месяц назад Godmark не был заменен недавно взявшим отпуск Bruhos’ом.

Зачем же так перевирать на свой лад сказанное?
Хорошо, потрачу еще несколько минут и Ккалорий энергии.

I. Первоначально понятие “вакуум” указывало на нечто, что останется, если убрать из пространства всю материю. То есть вакуум в в первоначальном смысле - абсолютная пустота.
Невозможность получения абсолютной пустоты с точки зрения удаления материи в технических условия породила понятие “технический вакуум”, использование которого сопровождается обычно числовыми пояснениями типа значений давления или концентрации молекул.
Таким образом, в данном случае речь идет о выделении нового понятия как попытке уточнения понятия имевшегося с целью применения к практике.

II. По мере развития взглядов на строение материи были предложены варианты так называемого “кипящего вакуума”, в котором могут зарождаться и аннигилировать парные частицы и кванты энергии и который даже в отсутствии оных имеет неотъемлемую энергию (нуль энергия).
Понятие вакуума сроднилось в некоторой степени с понятием пространства.
В данном случае я говорю о том, что для объяснения процессов в природе следует предположить существование именно некоего объекта (”объект” - в методологическом плане), само существование и свойства которого просто необходимы для получения целостной картины мира.

Итак.
Все то же.
Вакуум - понятие сугубо теоретическое в равной степени как и все понятия.
Вакуум (физический) существует и отражает физическую (материальную и энергетическую) суть пространства.

“Я же говорю о том, что основой всего является сознание. В отсутствие сознания ВСЁ теряет смысл. К чему тогда рассуждения о чём-то ВНЕ сознания?”

С точки зрения человека - безусловно верно. Особенно потому, как ВСЁ существует (для человека!) только в его сознании. Только вот это (ЕОН!!!) и есть ТАВТОЛОГИЯ (в риторике).

Рассуждения о чем-то вне сознания - это рассуждения о реально существующем вне нашего мозга мире.
Ты предлагаешь обсуждать только идеи человека? О чем эти идеи? Если не о других людях, не о нашем месте и роли в окружающем мире, не о самом мире, то о чем? Не будь рассуждений о чем-то вне сознания, не будет и сознания!
Сознание - способ отражения реальности.

“Очень интересно, каким способом ты определишь реальность адекватно?
И что такое РЕАЛЬНОСТЬ?”

Ну, уж нет.
Снова возвращаться в вопросу о реальности и реальности реальности нет желания.
Почитай историю блога за 2-3 месяца.

Мир!
примусGodmark сказал 20 Ноя 2009 at 11:08 #

Godmark
ты пишешь что тебе близки идеи брухоса , а сможешь их сформулировать ?

я общался с брухосом порядком и вижу что главная его идея которую он открыто провозглашал и которая неосознанно прорывается неожиданно - исскуственное пестование эмоций которые обычно доступны лишь после каких то побед , заслуг , достижений но он достигает этого состояния путем обмана ума иллюзиями и фантазиями (крайняя степень это психотропы и на некоторых форумах он явно с симпатией относился к ним ) .

Типа лучше считать себя всемогущим богом и верить в это и ОЩУЩАТЬ всю гамму эмоций величия , чем понимать что ты сгорбленный карлик и страдать путь же борьбы за достижения он считает вредным и сдесь его теория чем то близка к теории вредности гонке за силой .

поэтому на форуме он постит не связные доводы-факты-выводы а поток умствований словами (словоблудство и игра ими ) похожий на мантры оммм … призванный усыпить разум и раскрыть врата для веры что мол это доводы

если смотреть кусками то вроде осмысленный текст и порой обоснованный но если проследить цепочку рассуждений то видим массу противоречий брухоса самому себе и своим же утверждениям то отрицании логики где логика мешает верить то наоборот аппелирование к логике где логика наоборот играет за него (как правило не в фундаменте утверждения а во второстепенных вопросах построения частей кусков смысла его примеров )

далее брухос нашел сам причину бед и нарушения истинного эго
это его высказывание про необходимость соответствия факта и символа !!! т е он сам опроверг свое же … признав адекват как цель … более того он написал что причина нарушения попытки ума работать на свои фантазии …
более точно я приводил и не раз … но брухос сказав это исчез … наверное его истинное я прозрело осознало и ушло … а возможно что его задавило другое я … раздвоив личность и задавив брухоса в глубинах его мозга и явился нам кто то другой ? с другим ником ?
ЕОН сказал 20 Ноя 2009 at 11:51 #

Egorko (N.6969)

Повторяю: цитата верная, а трактовка - нет.
Просто поверь.

Хороший аргумент.
ТРАКТО’ВКА, 2. То или иное понимание, толкование, освещение чего-н., Ушаков.
Т.е., ты настаиваешь на СВОЁМ понимании и оно “правильное”, а у Godmarkа:
“Определение ты нашел верное. Трактовал неправильно.”

В тему: (N.6541)

среди политзаключенных есть политзаключенные

Там (в (N.6541) ещё была “аналогия”, так вот тоже аналогия, “не менее доходчивая”:

“Часы - это, понимаешь, ЧАСЫ! Они ходят. А ещё бьют…” (”Бобик в гостях у Барбоса”)

Вероятно, мне следовало бы привести несколько обширных цитат, в которых используется данное выражение…

Вероятно, следует по-иному строить фразы.

А вот это как часто у тебя и бывает требует более четкого выражения и доказательства примерами.

Спасибо за (N.6970), за примерами далеко ходить не пришлось:

А это просто Бруховская идея в духе “у всех просто эго ложное, а у меня истинное” или “они пигмеи, а я - великан”.

То, что ты привёл - твоя ТРАКТОВКА идеи с использованием ТВОИХ же слов. В посте о правозащитниках ты упоминал кавычки. В приведённой цитате твоего (N.6970) закавыченное относится к Bruhosу? Он таких слов не писал, на ошибку с примером “ложного эго” Godmark тебе уже указывал (N.6958).
примус сказал 20 Ноя 2009 at 11:57 #

Godmark
ты писал что тебе близки идеи брухоса , а ты смогеш эти идеи сформулировать ?

я читал с брухоса порядком и читал его ответы на вопросы и понял что главная его идея которую он прямо утверждал и которая неосознанно прорывается у него помимо его воли - это исскуственное возбуждение эмоций которые обычно доступны лишь после каких то побед , заслуг , достижений , соответствий целям организма , но он хочет достигать этого состояния путем обмана ума иллюзиями и фэнтази (крайняя степень это психотропы и на некоторых форумах он явно с симпатией относился к ним ) .

Типа лучше обманом считать себя эмоционально всемогущим богом , и верить в это и ОЩУЩАТЬ всю гамму эмоций величия , чем понимать что в реале ты сгорбленный карлик и страдать путь же борьбы за достижения он считает вредным и затратным и сдесь его теория чем то близка к теории вредности гонки за силой от которой кризис , т е если всем верить что они успешны то и гоняться никто не будет !!! .

поэтому на этом форуме он постил не связные доводы-факты-выводы а поток изощренных умствований словами (словоблудство и игра ими ) похожий назначением на мантры оммм … призванный усыпить разум и раскрыть врата для веры что все достигнуто что мол эти его потоки и есть доводы т к цель - состояние ощущение что он посвященный , избранный , бог , великан и т д .

-если смотреть кусками то вроде осмысленный текст и порой обоснованный но если проследить цепочку рассуждений то видим массу противоречий брухоса самому себе и своим же утверждениям то отрицании логики где логика мешает верить то наоборот аппелирование к логике где логика наоборот играет за него (как правило не в фундаменте утверждения а во второстепенных вопросах построения частей кусков смысла его примеров ) -

но самое удивительное что брухос играя смыслами дабы ловить эмоцию вдруг нежелая этого сам нашел причину бед и нарушения истинного эго
это его высказывание про необходимость соответствия факта и символа !!! т е он сам опроверг свое же … признав адекват как цель … более того он написал что причина нарушения попытки ума работать на свои фантазии …
более точно я приводил и не раз … но брухос сказав это исчез … наверное его истинное я прозрело осознало и ушло … а возможно что его задавило другое я … раздвоив личность и задавив брухоса в глубинах его мозга и явился нам кто то другой ? с другим ником ?

т е главная его идея пустые ощущения им же была и опровергнута … как источник проблемм и бед … но на самом деле если наступит коммунизм через роботизацию то идеи брухоса станут жизнеспособны и различие факта и символа станет нормой .
Egorko сказал 20 Ноя 2009 at 12:17 #

ЕОН (N.6973) Ноябрь 20th, 2009 at 11:51 #

“Хороший аргумент.
В тему…”

Не удивлен. Ситуация не новая в нашем диалоге.

Вместо анализа моего высказывания опять приводишь примеры, сходство которых лишь внешнее и поверхностное.
Это больше говорит не о моей позиции, а о твоей.

Мир!
Bruhos сказал 20 Ноя 2009 at 15:07 #

Привет, болтологи. Пробегал мимо - ВАУ, сколько спекуляций вокруг моего славного имени и моих идей
До весны, если чо.
ЕОН сказал 20 Ноя 2009 at 16:54 #

Egorko (N.6972)

Особенно потому, как ВСЁ существует (для человека!) только в его сознании. Только вот это (ЕОН!!!) и есть ТАВТОЛОГИЯ (в риторике).

Если “здесь присутствующих” к риторам можно отнести с большой натяжкой (не считая тебя), на кого было рассчитано использование тавтологии? Я до недавнего времени и не подозревал, что слово может использоваться в ином смысле, нежели “Разновидность плеоназма — повторение того же самого другими словами, а потому излишнее”, Ушаков.
“В качестве образца плеоназма как проявления дурного стиля в школьном образовании обычно приводится сочетание масло масляное (тавтология)”, Кругосвет.

(N.6976)
Вместо анализа моего высказывания опять приводишь примеры, сходство которых лишь внешнее и поверхностное.

На Вас, батенька, не угодишь…
Остаётся признать: Твои трактовки ПРАВИЛЬНЫЕ, потому что ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЕ! (где-то это уже было)
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 01:28 #

Egorko (N.6970),
Но, согласиться с несуществованием вакуума (имея ввиду вакуум в современной трактовке ведущей силы естествознания - физики) никак не могу.

Приходится опять уточнить - какой вакуум ты имеешь в виду? Если ты говоришь про существование самого понятия ВАКУУМ, тут ты очень прав - спорить бесполезно, понятий вакуума сществует аж несколько штук.

Приходится повторяться:
1. либо (в абсолютизации) любое понятие - суть сугубо теоретическое;

Естественно, но я говорю не о понятии, а о той “вещи”, которое это понятие обозначает. Если существование стула является пережитым опытом, то существование вакуума, непонятно даже какого, опытом не является.

2. понятия для того и создаются, чтобы отражать характерные черты реальных объектов (на определенном уровне развития мышления возникают и сугубо теоретические понятия).

Так ты здесь опять говоришь о теоретическом вакууме? Так я поэтому и предлагаю разделять Реальность Чувственного Опыта и Реальность Умственную, то есть Теоретическую.
Ты уподобляешься философам, отказавшимся от определения истины, как описания осуществившегося опыта, и договорившимся считать истиной то, о чём они договорятся считать истиной. Безусловно, это эволюционный шаг в философии, но этот шаг должен стать отдельным аспектом познания, и не заменять собой истину пережитого опыта.

Если, по-твоему, реальность только то, что можем почувствовать (как быть с ультразвуком, радиоволнами и т.д.?)

В посте (N.6958) я уже высказывался по этому:
Как проверяется реальность чего-либо?
В первую очередь, нашими органами чувств. Логично предположить, что то, что мы видим, слышим, обоняем, осязаем и т.д. - реально.
Второй способ воспринять реальность - опосредованно через приборы.

Второй способ восприятия реальности является смесью Реальностей Опыта и Умственной. Показания приборов воспринимаются органами чувств, значит относятся к области Реальности Опыта, но в то же время сами приборы разработаны и созданы с помощью Умственной Реальности. На мой взгляд Второй Способ Восприятия Реальности является не таким достоверным, как Первый Способ.

то твое утверждение о “чувствовании” “поля сознания” по-прежнему выглядит обоснованным только твоей верой в собственную правоту.

Значит, по-твоему ТО, что я чувствую - это я просто верю???
А то, что ты используешь термин Вакуум, даже не определившись с его смыслонаполнением - это ты не веришь, а зришь Реальность???

Я помню как ты Примусу брался учебник цитировать по психологии.
Пожалуйста, открой его еще раз и посмотри что такое “внимание”, “ощущения”, “восприятие” и т.д.

Эти термины используются не только в психологии, и поэтому бессмысленно отсылать к психологическому словарю.
Смысл слова ПОЛЕ, по аналогии с твоим предложением, можно посоветовать тебе посмотреть в сельскохозяйственном или спортивном словарях, в тот момент, когда ты его используешь в физике.

А это просто Бруховская идея в духе “у всех просто эго ложное, а у меня истинное” или “они пигмеи, а я - великан”. Это непродуктивный подход для продолжения дискуссии.

В данной фразе вижу два источника искажения - какой из них выбран тобой?
1. Непонимание мысли, преподнесённой Брухосом.
2. Намеренное искажение (здесь простор применения намеренного искажения широк).

“Термин “Чувствовать” применён по причине того, что другого термина, которым можно обозначить данное действие, не существует.”

И тебя это не настораживает?

Не настораживает. Я тебе уже приводил ситуацию со слепым, которому не нужны в жизни термины визуального восприятия. Но эти термины нужны зрячим.

“Ты хотел сказать, что Брухос выставлял свой опыт априори выше опыта других?”

Да. Именно это.

Как ты это адекватно определил?

“Вряд ли термин АПРИОРИ здесь уместен”

Вполне.
Вот сейчас, например, ты демонстрируешь тот факт, что твоя убежденность по отношению к мнению других для тебя априорна.

А твоя убеждённость не априорна?

Ты никак не можешь быть последовательным. По-твоему элементарных частиц тоже не должно существовать, поскольку они недоступны твоим органам чувств.

Напоминаю тебе Второй Способ восприятия (смотри выше по тексту).

А вот твои “волны сознания” существуют только в твоей самостийной теории, которая находится к тому же в такой зачаточной форме, что даже нет достоверных свидетельств ее жизнеспособности.

Это проблема разных аксиоматик, о которой ты справедливо упомянул.
Но это не доказывает на ОБЩЕМ ПОЛЕ твою априори правоту.
ОБЩЕЕ ПОЛЕ - это гипотетическое дискуссионное поле, в котором нет правил установления истинности априори. Сможешь ли ты доказать на таком ПОЛЕ НЕреальность Стены Примуса по сравнению с “твоим” гипотетическим вакуумом ???

А вакуум я имею ввиду именно тот, который заполняет мировое пространство (межзвездное). Если хочешь, убери из него (для простоты понимания) все реальные частицы. В данном случае даже встает проблема разделения смысла понятий “вакуум” и “пространство”. Но предлагаю простой вариант разделения смысла: “вакуум” отнесем к физике пространства, а “пространство” - к геометрии.

Я уже давно понял, о чём тебе и разъясняю, что ты используешь понятие теоретического вакуума, не ставшего пережитым опытом даже с помощью Второго Способа восприятия, то есть опосредованно через приборы.

Итак.
Все то же.
Вакуум - понятие сугубо теоретическое в равной степени как и все понятия.
Вакуум (физический) существует и отражает физическую (материальную и энергетическую) суть пространства.

Сколько можно предъявлять мне измышления о чисто теоретическом вакууме в качестве доказательства его Реальности.
“Твоё” понятие вакуума не является описанием пережитого опыта, а значит, он просто ТЕОРИЯ. Теория, очаровавшая тебя так, что ты не видишь разницы между Чувственной Реальностью и Умственной (Абстрактной).

Рассуждения о чем-то вне сознания - это рассуждения о реально существующем вне нашего мозга мире.

Опять разная аксиоматика. Сознание, если уж мы договорились считать Чувственную Реальность достойной Его (Сознания) внимания, не находится внутри мозга. Сознание заполняет всё пространство, к тому же, само пространство было порождено Сознанием.

Сознание - способ отражения реальности.

Я бы не стал так преуменьшать способности Сознания. Это твоё определение Сознания, на мой взгляд, в чём-то похоже на определение ЕОНа в посте (N.6883):

В общем смысле - поток информации, в частности - неотъемлемое свойство живой материи………….

Хотя у ЕОНа определение сознания более конкретно. Твоё же определение вообще непонятное.

“Способ отражения реальности”.
Если это способ, значит возможен и другой способ. И если ты не определился со значением термина Реальность, то отражением ЧЕГО является сознание? Если есть отражение, значит должен быть тот, кто смотрит на это отражение.
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 01:51 #

примус (N.6975),
я читал с брухоса порядком и читал его ответы на вопросы и понял что главная его идея которую он прямо утверждал и которая неосознанно прорывается у него помимо его воли - это исскуственное возбуждение эмоций которые обычно доступны лишь после каких то побед , заслуг , достижений , соответствий целям организма , но он хочет достигать этого состояния путем обмана ума иллюзиями и фэнтази (крайняя степень это психотропы и на некоторых форумах он явно с симпатией относился к ним).

Я тоже читал посты Брухоса и не видел того, о чём ты говоришь.
Вижу те же два искажения, что и у Egorko - непонимание или преднамеренное искажение.

ты писал что тебе близки идеи брухоса , а ты смогеш эти идеи сформулировать ?

Не берусь утверждать насчёт всех его идей, потому что за долгий срок пребывания здесь он много чего излагал. Приведу некоторые.
Например, я согласен с ним в плане первичности сознания, хотя я смотрю на это глубже. Я бы определил свои воззрения не как идеалиста, но юджиста.
Юджизм - Единое Знание, породившее три качественные ветви знаний:
Материализм, Идеализм, Трансцендентализм (мистицизм).
Но судя по постам Брухоса, он, называя себя идеалистом, имел в виду элементарное противопоставление материализму.

Ещё он усердно продвигал Дэнские идеи, с которыми я тоже согласен.
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 11:02 #

Godmark (N.6979)

то твое утверждение о “чувствовании” “поля сознания” по-прежнему выглядит обоснованным только твоей верой в собственную правоту.

Значит, по-твоему ТО, что я чувствую - это я просто верю???

Напрасно ты отобразил эмоции тремя “???”. Ты ж не будешь спорить с тем, что чувства можно обмануть (прикосновение пластмассовой расчёски (комнатной температуры), поднесённой гипнотизёром, по бытовой логике, НЕ МОЖЕТ вызвать ожог, а пузырь вздувается). Информацию о “поле сознания” (закавычено было у Egorko) мог бы подтвердить эксперимент, но я не представляю, как его провести. До того, можно говорить только о вере…
примус сказал 21 Ноя 2009 at 12:25 #

Godmark (N.6979)
=В посте (N.6958) я уже высказывался по этому:
Как проверяется реальность чего-либо?
В первую очередь, нашими органами чувств. Логично предположить, что то, что мы видим, слышим, обоняем, осязаем и т.д. - реально.
Второй способ воспринять реальность - опосредованно через приборы.

Второй способ восприятия реальности является смесью Реальностей Опыта и Умственной. Показания приборов воспринимаются органами чувств, значит относятся к области Реальности Опыта, но в то же время сами приборы разработаны и созданы с помощью Умственной Реальности. На мой взгляд Второй Способ Восприятия Реальности является не таким достоверным, как Первый Способ. ===

опять двадцать пять
ты заболтал смысл перейдя на пустую игру смыслами отдельных слов а не сути разговора .

суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

иллюзии реальны пока ты не начнешь на них опираться а реальность долбанет тебя даже если ты ее неощутил заранее !!!!

т е яркий пример сумашедший считающий что нет стен и нечувствующий боли … он просто убьется ап стену, вопреки своим ощущениям и отсутствию боли от ударов о косяки …

а ты о ЧЕМ ? это и есть идея брухоса … что существует то что ощущаем и поэтому достаточно ощущать что нет стены и ты великан как так и будет (естественно лишь в твоих ощущениях )
примус сказал 21 Ноя 2009 at 12:34 #

Godmark (N.6979)
=Значит, по-твоему ТО, что я чувствую - это я просто верю???=

да !!! ты веришь чувствам !!! как наблюдатель верит чувству уверенности

а вот мозг уже должен АДЕКВАТИТЬ инфу от чувств … пример новорожденный …. от оптики глаз он получает перевернутое изображение а потом пытаясь реально ходить и т д мозг адекватит ощущения и ты начал видеть реальную картину

ты снова играешь словами и забалтываешь смысл !!!

чувства еще не реальность а реальность может не чувствоваться

Рассудит же всех его величество практика … сидящий в позе лотоса перед компом может утверждать че угодно а практикующий материальные действия в секторе утверждения и ощущений ОБЯЗАН УЧИТЫВАТЬ СТЕНЫ

если все что ты пишешь происходит лишь в твоей голове то ты реально можешь писать что угодно и ощущать тоже это твоя реальность ПРИДУМАННАЯ в ней ты великан и бог и стен нет
только не начинай ходить в реале с такой убежденностью - бо убьешься !!!!!!!!!!!
примус сказал 21 Ноя 2009 at 12:41 #

Godmark (N.6979)
=Ты никак не можешь быть последовательным. По-твоему элементарных частиц тоже не должно существовать, поскольку они недоступны твоим органам чувств.

Напоминаю тебе Второй Способ восприятия (смотри выше по тексту).=

ну и ? опять словоблудие
отправив к своему определению второго способа восприятия ты не опроверг упрека а написал какоето определение которое НИКАК не отменяет упрека что Ты никак не можешь быть последовательным. По-твоему элементарных частиц тоже не должно существовать, поскольку они недоступны твоим органам чувств. ну и добавим приборов

вопрос СЛЕПОЙ по твоему считает что стен несуществует ? значит их нет ? пример к тебе … ведь если ты убежден что стены нет то значит пройдешь ?
примус сказал 21 Ноя 2009 at 12:53 #

Godmark (N.6979)
=Хотя у ЕОНа определение сознания более конкретно. Твоё же определение вообще непонятное. :
ЕОН (N.6883):
В общем смысле - поток информации, в частности - неотъемлемое свойство живой материи………….==

и сравним егорки :
Сознание - способ отражения реальности. ===

ну так скажи чем еона более конкретно ?

егорка пишет суть сознания … его родителя … от необходимости отразить реальность для выживания …

а вот еона живые это поток информации это от чего ? зачем ? амеба плывет в менее соляной раствор от информации или отражая реальность ? сознание возникло почему ? металлы и кислород также взаимодействуют а по закону осмоса соляный раствор проникает к менее соляному однако сознания не возникает … оно возникает от необходимости отразить реальность и правильно а не для иллюзий что стены нет
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 13:21 #

ЕОН (N.6982),
Ты ж не будешь спорить с тем, что чувства можно обмануть (прикосновение пластмассовой расчёски (комнатной температуры), поднесённой гипнотизёром, по бытовой логике, НЕ МОЖЕТ вызвать ожог, а пузырь вздувается).

Интересный пример. Здесь отчётливо представлена ограниченность материалистического подхода, выражающегося в представлении о человеке, прежде всего как о теле.
Но здесь эксперимент не чистый - гипнотизируемый не находится в своём бодрствующем сознании. Тогда на ЧТО воздействует гипнотизёр?
На тело или на сознание? Если на тело, коли уж появляются ожоги, то почему гипнотизёр не может вызвать ожоги у трупа или любого бодрствующего человека.
Если воздействует на сознание…….. Вообще, интересный вопрос, можно совместно над этим подумать.
примус сказал 21 Ноя 2009 at 13:26 #

Godmark (N.6979)
=“Способ отражения реальности”.
Если это способ, значит возможен и другой способ.=

да поясникакой … мы же говорим и говорили о сознании !
может быть неадекватное отражение … примитивное и осевом ошибочных оп стену останется адекватное … но если среда станет раем для ботанов где все делают либо родители либо роботы то такое неадекватное может вернуться в таких изолированных от реальности обществах.

есть и просто реакция на инфу как у цветов или червя … там сознания способного отражать реальность вперед и учитывать опыт для отражения вообще нет !!!!
это к определению еона …

= И если ты не определился со значением термина Реальность, то отражением ЧЕГО является сознание?=

а словоблудие не является базой для отражения того чему ты неможешь дать адекватное определение:)

чел отражает то что на него воздействует даже не пытаясь понять словоблудные определения стены … либо есть факт либо нет … плюс опыт и наблюдения последствий

= Если есть отражение, значит должен быть тот, кто смотрит на это отражение.=

смотрит ум который выделяет ощущения в оперативную память и рассматривает червяк же не выделяет ощущения для рассмотрения а просто реагирует на раздражитель (соль ) который преобразуется в електро импульс (типа инфы на соль например) и на мышцы и он движется в менее соляную среду

как и сама соль тпк же движется в менее насыщенную среду как и шарики сами катятся в менее наклонную место … т е червяк отражение неживой природы через нервы простейших а сознание уже отражение реальности живыми через усложненную нервную реакцию как отражение необходимости прогнозировать и учитывать опыт …
побочный эффект от которых исскуство , неадекват , словоблудие и высшая ступень потеря смысла жизни от разрыва ума и эмоций стимула … понимание умом бессмысленности эмоций или бесмысленности действий ради эмоций которые можно получить исскуственно !!! о чем и говорил брухос слушая музыку и мечтая
примус сказал 21 Ноя 2009 at 13:36 #

Godmark (N.6986) Ноябрь 21st, 2009 at 13:21 #

ЕОН (N.6982),
Ты ж не будешь спорить с тем, что чувства можно обмануть (прикосновение пластмассовой расчёски (комнатной температуры), поднесённой гипнотизёром, по бытовой логике, НЕ МОЖЕТ вызвать ожог, а пузырь вздувается).

Интересный пример. Здесь отчётливо представлена ограниченность материалистического подхода, выражающегося в представлении о человеке, прежде всего как о теле.==

че за бред
эти опыты ставили ученые и еще павлов сделал открытие ЧТО САБАКА выделяет слюну не только на саму пищу но и на звонок с которым было связано кормление … ожог также реакция рецепторов тела … обуглиться тело не сможет а вот первичная реакция как распад тканей от катаболических гормонов и волдыри как раз и проступают …

и не гони что наука о человеке это лишь хирургия а психология ? а психотерапия ?

не ну ты гонишь и не морщишься но главное еон хоть кмк добавляет а ты просто УВЕРЕН в том что очевидно не так

смешно …

=Но здесь эксперимент не чистый - гипнотизируемый не находится в своём бодрствующем сознании. Тогда на ЧТО воздействует гипнотизёр?
На тело или на сознание? Если на тело, коли уж появляются ожоги, то почему гипнотизёр не может вызвать ожоги у трупа или любого бодрствующего человека.
Если воздействует на сознание…….. Вообще, интересный вопрос, можно совместно над этим подумать.=

ааааааааа ….
читай обзац выше или просто биологию 8-10 класс

пипец
примус сказал 21 Ноя 2009 at 13:51 #

Godmark (N.6980)
=Я тоже читал посты Брухоса и не видел того, о чём ты говоришь.=

а я скажу что невижу того о чем ты говоришь ловко ?

я МОГУ привести его цитату где прямым текстом он именно так заявлял … ты же лишь ОТРИЦАЕШЬ и постишь именно желаемое ничем не обоснованное … читая тебя и брухоса прикольно развлекаться глядя на очевидные ваши ляпы как например с ожогом

=Вижу те же два искажения, что и у Egorko - непонимание или преднамеренное искажение.=

мало заявлять так надо и обосновать … ты сейчас сам реально непонимание или преднамеренное искажение .

=Не берусь утверждать насчёт всех его идей, потому что за долгий срок пребывания здесь он много чего излагал. Приведу некоторые.=

у него одна идея мысль творит реальность и убирает то что хочет и создает что хочет БЕЗ МАТЕРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ … все остальное его попытка это доказать
как и то что он великан и бог и нет стены

=Например, я согласен с ним в плане первичности сознания, хотя я смотрю на это глубже. =

это сказано им в споре что его сознание создает материальный мир и стену может убрать и есть ему ненадо …
я тоже так хочу но причем тут его идеи ?
фантазии !

=Я бы определил свои воззрения не как идеалиста, но юджиста.
Юджизм - Единое Знание, породившее три качественные ветви знаний:
Материализм, Идеализм, Трансцендентализм (мистицизм).=

как ни называй … путая суть разговора а суть остается сутью … назови дурака витиеватыми словами но от этого он сквозь стену не пройдет

к чему эти термины если мы о сути его утверждений а гот он или адвентист мне всеравно
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 13:58 #

Godmark (N.6979)

“Приходится опять уточнить - какой вакуум ты имеешь в виду?”

Ты сам в этом посте цитируешь мое описание “какой вакуум”, зачем спрашиваешь?

“Как проверяется реальность чего-либо?
В первую очередь, нашими органами чувств.”

Кто же спорит по этому поводу?
Суть то в другом:
1. ты уже свои умственные рассуждения возвел в ранг “чувствования” (то есть запутался в конец);
2. о противостоянии эмпиризма и рационализма уже было, было, было и суть проблемы в том, что рациональное мышление и эмпирический опыт не могут единолично властвовать в попытках выяснения истины - одно дополняет другое.

А вот твое возвеличивание личного ментального опыта, который, во-первых, не является эмпирическим по определению, а, во-вторых, не является и продуктом рационального мышления, поскольку логику ты применяешь не последовательно, а лишь выборочно, по своему усмотрению, вызывает лишь недоумение.

“Значит, по-твоему ТО, что я чувствую - это я просто верю???”

Ты сам цитировал учебник по психологии и я уже рекомендовал тебе его действительно прочесть, а не подглядеть несколько первых страниц.
Суть: ощущать - это одно, а вот как интерпретировать в своем восприятии - совсем другое. А вот какие выводы делать наоснове восприятия частных сигналов - совсем другое (третье, уже).

“Эти термины используются не только в психологии, и поэтому бессмысленно отсылать к психологическому словарю.”

А по-моему буссмысленно общаться с человеком, который каждому понятию дает собственные определения и заставляет собеседников ломать голову над размышлениями о сугубо индивидуальной трактовке.
Ты нас хочешь детально посвятить в свое видение мира?
Извини, у меня, например, недостаточно времени для этого.

“Это проблема разных аксиоматик, о которой ты справедливо упомянул.”

Привет тебе, Брухос!

Мир!
примус сказал 21 Ноя 2009 at 14:02 #

Godmark (N.6980)
=Но судя по постам Брухоса, он, называя себя идеалистом, имел в виду элементарное противопоставление материализму.=

речь не о том как его называть по латыни пусть врачи нематериального плана (пчсихологи и психиатры) решают

суть о его заявлениях и выводах … мало заявлять надо обосновать или показать примером …

я почему на тебя плохими словами ругался ? а потому что ты поднял все темы которые за два года постил брухос и сам же утверждаешь что читал а там мы все парировали и он уходил и от обсуждения вообще с форума и потом постил новую (типа нашел довод) и т д и опять садился в лужу как и сейчас в твоем виде он начал все заново а смысл ?

его элементарное противопоставление материализму слишком элементарное и явно необоснованное … т е допустим его мысль имеет смысл но его доводы опорочили не только эту мысль но и его как адекватно мыслящего чела и имеющего целью то что он заявляет а не поиск эмоций что он богомотмеченный , просто бог или великан гуру
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 14:42 #

О ПРОБЛЕМАХ СОЗДАНИЯ НОВОЙ АКСИОМАТИКИ
(замечания по поводу дисскуссий на этом блоге)

Человек, отметающий мнение авторитетов, легко впадает в уверенность простоты и радости процесса построения собственной теории.

Это действительно радостно - взять свои собственные воззрения в качестве основы для построения нового видения мира. Однако такой шаг возлагает на плечи творящего неимоверный груз ответственности за судьбу своей теории.

Груз ответственности заключается в том, что теория должна изначально основываться на нескольких простых положениях (пусть и не имеющих доказательств), но отвечающих критерию системности: связность, непротиворечивость, взаимообусловленность как самих положений, так и следствий из них.

Человек, заявляющий, о создании собственной аксиоматики долже, по крайней мере, иметь четкое определение тех понятий, которые будут использоваться при формулировке основных положений (аксиом). Определения понятий должны уже учитывать их способ использования в вербальных кострукциях положений и следствий. Это тоже своего рода система, которую я вижу вполне возможным назвать словарем.

Груз ответственности заключается также в том, что теория должна давать практически ценные выводы, применимые к действительности. Выводы эти ни в какой форме не должны противоречить друг другу или приводить к состоянию неопределенности. То есть теория в некоторой степени всегда детерминирована в своих применениях.

Согласно принципу соответствия Н. Бора каждая новая теория является дальнейшим развитием одной из существующих теорий, то есть теории уже давно не строятся на пустом месте (например, ЧТО Эйнштейна является обобщением, включающим в себя в качестве частного случая и классическую механику; квантовая теория в применении к макроскопичесим объектам вырождается в обычную механику, то есть включает ее в себя в качестве частного случая и т.д.).
Отсюда следует вывод о бессмысленности создания теории “с нуля”.

Если теория создается на серьезной основе, то она наследует терминологию (естественно, расширяя ее и, возможно, уточняя смысл некоторых понятий и границ их применимости), но, все-таки, наследует.

Человек, заявляющий о “своей”, “новой” аксиоматике одержим иллюзорной легкостью построения теорий. Но эта легкость далее удовольствия полупустых рассуждений о смысле основополагающих понятий не приводит. Ощущение же грандиозности (как минимум) предстоящей к решению задачи либо не рассматривается всерьез (а что, собственно может поколебать уверенность в своих силах у суперчеловека, богочеловека?), либо заведомо планируется досрочное сворачивание работ в этом плане всего лишь по первому желанию.

Раздражение, вызываемое замечаниями оппонентов в таком случае, в совокупности с возможным осознанием практически невозможного завершения решения публично заявленной задачи, приводит к нападкам на оппонентов в почитании авторитетов и неспособности мыслить самостоятельно.

Это вкратце выводы по обзору написанного здесь за последние 3-4 месяца.

Мир!
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 14:44 #

Godmark (N.6986)

Тогда на ЧТО воздействует гипнотизёр?

Естественно, на сознание. Подопытному шёпотом внушается, что расчёска раскалённая. То, что происходит на коже - ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция тела на прикосновение горячего.
КМК, из той же “оперы” работа Антидота. Для прохождения заражённого участка нужно обмануть сознание, вот и колят НЕЧТО (я думаю, какой-нибудь наркотик).
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 15:09 #

Egorko (N.6992)

(поскольку было обращено ко всем) и с учётом (N.6990):

Извини, у меня, например, недостаточно времени для этого.

Можно было сильно сократить затраты времени, поцитировав:

“QVOD VICET IOVI NON VICET BOVI” (”Икар и мудрецы”), а то просто бросив ссылку:

твоятруба.com/watch?v=DLz5VE5FHpo&feature=related
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 15:31 #

ЕОН (N.6994)

Как всегда, шуточками-прибауточками пытаешься выразить свое поверхностное понимание в виде наглядного способа “уколоть” собеседника.
Мыслить не поверхностными параллелями, а глубже, не пробовал?

Думай над сутью сказанного, а не над формой.

Мир!

PS

О фразе “?ЯНЕМИЛТЕБЕ!”
Какое отношение имеют твои симпатии/антипатии к смыслу?
Только не удивляйся в очередной раз по поводу “где я укол увидел”. Ты ведь взрослый человек и должен понимать что к чему…
Ну, а если до сих пор не понял, я тут бессилен.
примус сказал 21 Ноя 2009 at 16:15 #

ЕОН (N.6994)
я посмотрел тот мультик !
ты прав ! именно такие “мудрецы” как годмак и брухос сочиняют свои определения на латыни и блудят словами , тогда как икар , адекватно действуя и приближаясь к адекватному пониманию реальности все же ДЕЛАЛ ПОПЫТКИ

да и когда солнце растопило воск на крыльях то икар понял что нельзя игнорировать ФАКТЫ и реальность

и заменив воска на нетающие на солнце материалы полетел

хотя этот твой пример с икаром неимеет ничего общего с охаиванием мудрецов и прославление неадекватных сумашедших

сдесь масса аналогий и о том что нельзя отрываться от земного дальше возможного иначе спалишь крылья и разобьешься

и о том что нельзя верить словоблудству псевдо мудрецов получающих инфу как брухос придумывая и извращая результатыс факта и опыта а проверять фактом как икар … или адекватные люди

и о том что даже неадекватный попав в струю случайно может полететь но разобьется использовав неадекватные материалы задаче - воск на крыльях

ну и т д

А ТЫ НАВЕРНОЕ ЧТО ТО СВОЕ ЭТИМ МУЛЬТОМ ОБОСНОВАЛ ?

ЖЕЛАЕМОЕ ?
А НЕЖЕЛАЕМОЕ неувидел
игнорировал то что неукладывается в твою систему … как обычно привык
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 16:26 #

Egorko (N.6995)

О фразе “?ЯНЕМИЛТЕБЕ!”

Ты кого-то процитировал? Некогда призывал ссылаться на авторов… Зачем мне тебя колоть? Я всего лишь увидел сходство с героями м/ф-ма.

Ты ведь взрослый человек и должен понимать что к чему…

Ты, вроде, тоже не ребёнок. Несколько постов было посвящено обмену мнениями о “вакууме”, а завершилось всё словами о недостатке времени. Не знаю, что ТЫ хотел сказать своими “замечаниями…” (N.6992), мне показалось, лишний раз “утвердился во взглядах”. Они без того прочны. Только созданы другими…

Человек, заявляющий о “своей”, “новой” аксиоматике одержим иллюзорной легкостью построения теорий.

“Одержим” - это не всегда плохо, зато пытается что-то создать. Тыкать носом в “иллюзорную легкость” много проще.
примус сказал 21 Ноя 2009 at 16:31 #

ЕОН (N.6997)
=Несколько постов было посвящено обмену мнениями о “вакууме”, а завершилось всё словами о недостатке времени. Не знаю, что ТЫ хотел сказать своими “замечаниями…”=

завершилось все тем , что годмак вместо ответа на опровергающий вопрос егорки начал спрашивать его задавая его же егорки вопрос аргумент то есть годмак сам же и опроверг себя ….

ты же невидишь нежелаемое и приписываешь желаемое … игноря доводы вниманием

п.с. икаром тут в споре с тобой является егорка !!! почему ? потому что он один против вас четверых : еон … годмак … брухос …наблюдатель !!!
вы те мудрецы из мульта про икара
примус сказал 21 Ноя 2009 at 16:37 #

ЕОН (N.6997)
=“Одержим” - это не всегда плохо, зато пытается что-то создать. Тыкать носом в “иллюзорную легкость” много проще.=

тыкать носом ? и ты меня укорял в оскарблениях ? т е егорка тыкает носом а брухос полезноодержим ахххахаха ….

одержим не всегда плохо и невсегда хорошо !!! т е есть еще критерий признания одержимых или отрицания их ?

да есть такой критерий - адекватность …
неадекватноодержимые называются параноиками и содержатся в дурдомах по причине того что КРОМЕ ОДЕРЖИМОСТИ ничего полезного они не несут

и еще много проще жонглировать словами и словоблудить смыслами всякий раз выбирая нужный и меняя если опровергли

так что и этот твой упрек неадекватен :
=Тыкать носом в “иллюзорную легкость” много проще.=
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 16:38 #

примус (N.6996)

Каждый имеет право на свое прочтение сюжета.
Не в том дело.

В данном случае, мне кажется, ты попал на тот крючок, которые столь часто ЕОН тут использует.

Суть ситуации с мультфильмом, известным нам с ЕОНом еще с детства:

1. Позиция авторов в данном мультике однозначна и четко выражена противопоставлением двух позиций, одну из которых можно выразить словами “приземленная, покорная, тупая” и “благородная, смелая, решительная”. То есть налицо нравственная, выраженная, в конце-концов, эмоционально окраска сюжета.

2. Позиций выписано всего две. ЕОН и сам спорить не будет с элементарным посылом о том, что мир не черно-бел.

3. Указывая ссылку на конкретный мультфильм в конкретной ситуации разговора, сопроводив конкретным комметарием, ЕОН в данном случае выразил ту идею, которую отстаивал в свое время Наблюдатель.
А именно: благородно и хорошо послать мнение всех “авторитетов” и родить свою, хоть и неказистую теорию.
А ознакомится (не дай Бог!) с чужим мнением по данному вопросу - значит поклоняться кумирам.

Это есть ничто иное, как прикрытие своей лености и невежества неадекватной своевольной подменой сути борьбы идей в развешивание этикеток “хорошо” и “плохо”.

Мультик создавался как парафраз истории с Николаем Коперником. Если вспомнить суть этого сюжета, то выводы совершенно другие.
Под “авторитетом” тогда видится Аристотель и официальная позиция церкви по вопросу о строении мира. Коперник же, изучив результаты наблюдений, показал ФАКТАМИ и ЛОГИКОЙ, что более проста и логична не геоцентрическая модель с ее эпициклами эпициклов, а гелиоцентрическая.

Но, скорее всего ЕОН о таких вещах не задумывался.
Ему хотелось по-быстрому сказать то же, что и Брухос “… пигмеи вы, да и все тут”, вот он и выразил идею, хотя и не выразившись ясно, но дав понять вполне отчетливо.

Мир!
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 16:48 #

Изините, с полужирным - это не специально, просто не заметил.
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 16:52 #

примус (N.6996)

Интересные выводы ты сделал из м/ф-ма, ну да ладно.

А ТЫ НАВЕРНОЕ ЧТО ТО СВОЕ ЭТИМ МУЛЬТОМ ОБОСНОВАЛ ?

Я только ПРЕДЛОЖИЛ Egorko способ экономии времени.

игнорировал то что неукладывается в твою систему … как обычно привык

Если система моя, я могу что-то игнорировать, но могу внести в неё коррективы, не так ли?
примус сказал 21 Ноя 2009 at 16:52 #

Egorko (N.7000)
если чесно то я несмог так четко понять этот посыл
вернее вместо анализа посыла через КОНТЕКСТ написанного им поста я стал анализировать КОНТЕКСТ его позиции в дискуссии …

я хотел показать еону обратную сторону понимания … его же примером …

ВЕДЬ и коперник прав и мудрецы , тот же аристотель , отец философии и логики и идей частиц и церковь , борец за общество в чем то правы и незачем опережать время и т д

но вот как определить КТО ПРАВ незная этого ?

еон это и имел ввиду !!!
мол а не выливаем ли мы вместе с водой и ребенка ?

недаром его комент ниже про полезную одержимость и легкость обвинять ищущих аксиоматику свою …

вот я и попытался найти фактор оценки истинного …

т е твой пост о поиске своей аксиоматики в тему …
сам поиск например у идиота не есть правильный путь … вот как понять что он ложен не копая сам путь а методы и был мой ответ …

т е ложность утверждения еона ПОТЕМЕ что брухос правильно идет его же примером … а то что покорность авторитетам так ведь это уже неправильно в слове покорность … следование адекватно среде !!! сама среда создав латынцами и аристотилем базы логики и понимания азов создала предпосылки полета а сказки как и фантазии брухоса сейчас называются фантастическими рассказами и помогают преодалевать стереотипы … но он то в это верит ! и цель его не ломка стереотипов а СТЯЖАНИЕ ВЕЛИЧИЯ ЭМОЦ ОЩУЩЕНИЕМ ….
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 17:01 #

примус (N.7003)

“если чесно то я несмог так четко понять этот посыл
вернее вместо анализа посыла через КОНТЕКСТ написанного им поста я стал анализировать КОНТЕКСТ его позиции в дискуссии …”

Я тебя в данном случае прекрасно понимаю.
Это на самом деле очень сложно, увидев пример “что хоошо и благородно”, а что “плохо и низменно” не пытаться сразу показать, что ты на самом деле хороший, а не плохой.
На это подобные крючки и рассчитаны.

А просто надо побороть эмоции и проанализировать а что именно остается от подобного “аргумента” если выключить эмоции.

Мир!
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:04 #

Egorko (N.7004)
в раннем детстве это называлось не реагировать на “слабо” или отвечать да да я такой но ….
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:11 #

Egorko (N.7004)
но есть и еще проблемма !!!
а этот ли смысл имел ввиду еон ?
ведь наверняка он мог и сам подразумевать другое … вот если расширить отрезок постов приняв их за посыл контекста то …

хотя если так рассуждать можно погрязнуть …

проще как ты и сделал пояснить сам посыл написанного и спросить а это ли он имелл ввиду и потом уже ответить …

хотя еон и нестал бы пояснять т к в подаче мифа он получал именно желаемый эффект - ОЩУЩЕНИЕ ЧТО БРУХОС ГЕРОЙ А КТО С НИМ СПОРИТ “МУДРЕЦЫ”

эмоциональный посыл очевиден мифа как и похожесть на ситуацию сдесь внешне тем более если заострить внимание на нужном для эффекта …

этакая бомба понимаешь что чушь по отношению к позиции брухоса но чувствуешь эмоции что брухос и есть икар

таким стилем пользовались полководцы античности обращая страхи невежественных воинов в восторг …

например затмение и воины в ужасе - бог отвернулся … а им нет … это он нас маскирует темнотой он за нас и т д
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:15 #

интересны фразы натыкать носом !!!
ведь как перевести ее на язык без эмоций ? указать на ошибки … а что сдесь плохого ? ведь не требование ВЕРИТЬ … как предлагает брухос !!! а скажи натыкать носом и вот уже позиция брухоса воспринимается как жертвенник
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 17:16 #

ЕОН (N.6997)

“О фразе “?ЯНЕМИЛТЕБЕ!”
Ты кого-то процитировал? Некогда призывал ссылаться на авторов…”

Эту фразу я, если не ошибаюсь, тебе уже приводил как пример двустороннего понимания ситуации с эмоциональными уколами.

“Зачем мне тебя колоть?”

Не знаю. Ты каждый раз в подобных ситуациях так спрашиваешь. У меня нет ответа. Тебе виднее.

“Я всего лишь увидел сходство с героями м/ф-ма.”

Ты сможешь признать, что сходство было всего лишь поверхностным и весьма-а-аа далеким от сути?
Даже если так (на что я и не надеюсь за частнотой подобных ситуаций), то все-равно мне придется считать, что ты применяешь иллюстрации не задумываясь о их смысле. Ну, типа, в очередной раз пытаешься смахнуть муху с носа собеседника при помощи кувалды. А потом уточнить свои намерения, объяснив их весьма мирным способом.

“Ты, вроде, тоже не ребёнок.”

Я тебе о чем и толкую. Я оцениваю высказывания в их смысловом плане, а не с учетом возможного подмигивания или похлопывания по плечу, которые словами не передаются. Я не телепат.

“Несколько постов было посвящено обмену мнениями о “вакууме”, а завершилось всё словами о недостатке времени.”

Недостаток времени для пустого времяпрепровождения или цитирования учебников в попытке довести общеизвестную точку зрения - факт критического уровня.

“Не знаю, что ТЫ хотел сказать своими “замечаниями…”

Я попытался выразиться максимально доступным образом, не потеряв при этом смысл.
Жаль, что осталось непонятым.

“Одержим” - это не всегда плохо, зато пытается что-то создать. Тыкать носом в “иллюзорную легкость” много проще.”

Тычка не было.
Ты хочешь сказать, что полет фантазии Брухоса и Наблюдателя может завершиться чем-то конкретным? Заявлялось о свой аксиоматике или даже теории. Подождем - увидим.

А пока я вижу только благостные намерения построить свою теорию без элементарной работы над понятиями.

Ты же цепляешься к словам в отрыве от идеи фразы.

Мир!
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 17:18 #

Egorko (N.7000)

Но, скорее всего ЕОН о таких вещах не задумывался.

Можно было написать даже утвердительно - это же ни разу не обсуждение личности…

Ему хотелось по-быстрому сказать то же, что и Брухос “… пигмеи вы, да и все тут”, вот он и выразил идею, хотя и не выразившись ясно, но дав понять вполне отчетливо.

Каждый делает выводы в меру своих предпочтений… Что ты писал не так давно о граблях?
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:22 #

Egorko (N.7008)
=Тычка не было.=
а что было и чем плох тычек ? что ты и еон вкладывали он утверждая а ты отрицая

что плохого в указани на ошибку ? или это в смысле невникания в суть но тыканье на частности ?
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 17:23 #

примус (N.7005)

“в раннем детстве это называлось не реагировать на “слабо” или отвечать да да я такой но …”

Точнее будет так:

“это о том и о вот этом, а не о тебе или мне”.
Это не про нас.

Мир!
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:24 #

ЕОН (N.7009)
=Каждый делает выводы в меру своих предпочтений… Что ты писал не так давно о граблях?=

а что ты сам имел ввиду ?
просто интересно … опиши без подтекста образов икара … и поясни а подходит ли это к ситуации с брухосом может ты и прав ?
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 17:26 #

примус (N.6998)

“п.с. икаром тут в споре с тобой является егорка !!! почему ? потому что он один против вас четверых : еон … годмак … брухос …наблюдатель !!!”

Примус, скорректируй, пожлуйста, свою позицию!
Я здесь ни против кого.
Я здесь со всеми.

Если и я против чего-либо, то только против ошибок и предубеждений, в т.ч. и своих.

Мир!
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:27 #

Egorko (N.7011)
ндяя
ведь действительно это в точку
но если ответить так то потеряется смысл контекста посыла … а еон именно так и понимает … примерами … лишь опровергнув его басню можно показать ему ошибку !
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:27 #

Egorko (N.7011)
типа по современному он подменял понятия и смыслы ?
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:34 #

Egorko (N.7013)

хорошо !
я ответил в стиле еона …
т е повернул басню наоборот и теми же ценностями которые имел ввиду и еон а твое пояснение он бы не оценил так как его язык и его доводы ему лишь можно вменить т к он их понимает раз постит !!!

это к посту
примус (N.7014)
примус (N.7006)

показав двоякость мифа к участникам т е что миф неверен … а как ты подругому ему пояснишь если он тебе ответит новой басней ? только повернув ее ему же в ответ и тогда он увидит что неточен …

недаром он пишет эмоциональные эпитеты типа натыкать с нужной эмоцией к аппаненту типа раз плохой значит неправ … а ведь написав так - вас брухос нераз тыкал носом он опять выгородит эмоц ощущение правоты брухоса

прикольный метод !!!
примус сказал 21 Ноя 2009 at 17:42 #

# примус (N.7015) Ноябрь 21st, 2009 at 17:27 #

Egorko (N.7011)
типа по современному он подменял понятия и смыслы ?
==

нет … он не подменял понятия … он использовал понятия созданные в ДРУГОЙ ситуации и переносил их на новую которая не совсем копирует его миф а копирует лишь по каким то косвенным факторам ?
т е он не разбирал реальную ситуацию а придумал себе понятную и перенес понимание на эту !
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 18:03 #

Egorko (N.7008)

“Зачем мне тебя колоть?”

Ты каждый раз в подобных ситуациях так спрашиваешь.

Ты упоминаешь какие-то уколы, я спрашиваю.

Ты сможешь признать, что сходство было всего лишь поверхностным и весьма-а-аа далеким от сути?

Что ты хочешь услышать? Хотя, это не важно - при любом моём ответе ты останешься при своём МНЕНИИ.

типа, в очередной раз пытаешься смахнуть муху с носа собеседника при помощи кувалды.

Вопрос больше примусу: можно эту цитату приравнять к моему “тыкать носом”?

Ты хочешь сказать, что полет фантазии Брухоса и Наблюдателя может завершиться чем-то конкретным? Заявлялось о свой аксиоматике или даже теории. Подождем - увидим.

Не задумывался над тем, “чем может завершиться полет фантазии”. Удивили выделенные слова. Не очень сочетаются с твоим поведением в отношении “идеалистов”. КМК, есть два варианта: или “ждать”, или “торопить события”. Я ошибся в подсчёте или ты хочешь совместить варианты?

Ты же цепляешься к словам в отрыве от идеи фразы.

Сколько людей - столько мнений. Те же обвинения можешь отнести на свой счёт.
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 18:20 #

примус (N.6983),
суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

иллюзии реальны пока ты не начнешь на них опираться а реальность долбанет тебя даже если ты ее неощутил заранее !!!!

О чём я и говорю. Возьмём для примера “твою” стену, являющуюся стендом для проверки Чувственной Реальности. Мы ощущаем стену нашими органами чувств: видим, осязаем твёрдость, температуру, можем понюхать или услышать стук черепной коробки об неё.
Итак, стена - пережитый опыт Чувственной Реальности.

Egorko утверждает, что теоретический вакуум так же реален, как и пережитый опыт стены или стула. Для разрешения этого противоречия я предложил в своих рассуждениях отделить Чувственную Реальность (основанную на ощущениях) от Абстрактной Реальности (основанную на абстракциях ума), в которой только и существует вакуум Egorko.

а ты о ЧЕМ ? это и есть идея брухоса … что существует то что ощущаем и поэтому достаточно ощущать что нет стены и ты великан как так и будет

Не ты ли утверждал реальность стены? Стену мы ощущаем с помощью своих органов чувств.

Значит, по-твоему ТО, что я чувствую - это я просто верю???=

да !!! ты веришь чувствам !!! как наблюдатель верит чувству уверенности

Скорее всего, путаница возникла из-за понятий Чувство и Ощущение.
Ты в своей аргументации со стеной тоже пользуешься смоделированным в твоём мозге, на основе сигналов от органов чувств, объектом под названием СТЕНА.
Как ты узнал о существовании стены, если не от своих органов чувств?

ты веришь чувствам !!! как наблюдатель верит чувству уверенности а вот мозг уже должен АДЕКВАТИТЬ инфу от чувств

АДЕКВАТИТЬ как термин здесь ты опять используешь в своём понимании, на что справделиво обратил моё внимание Egorko.
И опять же путаешь понятия Чувство и Ощущение.
Ощущение - психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних[1] или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы.
Чувство- психофизиологический процесс внутренней регуляции деятельности человека, выражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам.

По-твоему элементарных частиц тоже не должно существовать, поскольку они недоступны твоим органам чувств. ну и добавим приборов
Приборов, регистрирующих различные частицы, много. Взять хотя бы тот же счётчик Гейгера.

вопрос СЛЕПОЙ по твоему считает что стен несуществует ? значит их нет ?

Слепой не видит стены, но он её может осязать и слышать удары палки об неё.
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 18:23 #

примус (N.7012)

а что ты сам имел ввиду ?

Я писал Egorko, надеюсь, он понял. В качестве альтернативы - цитата из Egorko (N.6995):

Ну, а если до сих пор не понял, я тут бессилен.

просто интересно … опиши без подтекста

Что конкретно тебя интересует?

и поясни а подходит ли это к ситуации с брухосом ?

Схожесть ситуаций каждый видит, основываясь на … хотел написать “собственном опыте”, лучше спроси у Egorko. Он, если что, поправит, но в любом случае, сформулирует лучше.
примус сказал 21 Ноя 2009 at 18:37 #

Godmark (N.7019)
ты снова пытаешься сказать не о моем посыле а о своем …

я говорил :
=суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

иллюзии реальны пока ты не начнешь на них опираться а реальность долбанет тебя даже если ты ее неощутил заранее !!!!=

ты говориш :
=Итак, стена - пережитый опыт Чувственной Реальности.=

уточняю - стена подтвержденные ощущения т е не иллюзия . т е факт … аксиома .

далее ты про вакуум … что именно ты утверждаешь ?
ты -=предложил в своих рассуждениях отделить Чувственную Реальность (основанную на ощущениях) от Абстрактной Реальности (основанную на абстракциях ума), в которой только и существует вакуум Egorko.=

и к чему ? абстракции ума основаны на фактах и операции с ними … тебе егорка ясно и написал разницу твоего вакуума и технического как понятия для работы а ты к чему подводишь ? что если чувствуешь то так и есть ?

далее мое =а ты о ЧЕМ ? это и есть идея брухоса … что существует то что ощущаем и поэтому достаточно ощущать что нет стены и ты великан как так и будет=

а ты отвечаешь =Не ты ли утверждал реальность стены? Стену мы ощущаем с помощью своих органов чувств.=

и чего ? т е ты доказал что если чувствуешь то так и есть ? я такого не говорил да и ты соглашался на примере стены и слепого …
тогда к чему этот твой ответ ? просто поток слов ?

мое =да !!! ты веришь чувствам !!! как наблюдатель верит чувству уверенности=

ты отвечаешь =Как ты узнал о существовании стены, если не от своих органов чувств?=

проанализировав чувства и последствия действий и достижимость целей … так же как иллюзии исчезают при анализе фактов …
а ты продолжаешь утверждать что если чувствую то значит так и есть ?
примус сказал 21 Ноя 2009 at 18:50 #

Godmark (N.7019)
ты снова пытаешься сказать не о моем посыле а о своем …

я говорил :
=суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

иллюзии реальны пока ты не начнешь на них опираться а реальность долбанет тебя даже если ты ее неощутил заранее !!!!=

ты говориш :
=Итак, стена - пережитый опыт Чувственной Реальности.=

уточняю - стена подтвержденные ощущения т е не иллюзия . т е факт … аксиома .

далее ты про вакуум … что именно ты утверждаешь ?
ты -=предложил в своих рассуждениях отделить Чувственную Реальность (основанную на ощущениях) от Абстрактной Реальности (основанную на абстракциях ума), в которой только и существует вакуум Egorko.=

и к чему ? абстракции ума основаны на фактах и операции с ними … тебе егорка ясно и написал разницу твоего вакуума и технического как понятия для работы а ты к чему подводишь ? что если чувствуешь то так и есть ?

далее мое =а ты о ЧЕМ ? это и есть идея брухоса … что существует то что ощущаем и поэтому достаточно ощущать что нет стены и ты великан как так и будет=

а ты отвечаешь =Не ты ли утверждал реальность стены? Стену мы ощущаем с помощью своих органов чувств.=

и чего ? т е ты доказал что если чувствуешь то так и есть ? я такого не говорил да и ты соглашался на примере стены и слепого …
тогда к чему этот твой ответ ? просто поток слов ?

мое =да !!! ты веришь чувствам !!! как наблюдатель верит чувству уверенности=

ты отвечаешь =Как ты узнал о существовании стены, если не от своих органов чувств?=

проанализировав чувства и последствия действий и достижимость целей … так же как иллюзии исчезают при анализе фактов …
а ты продолжаешь утверждать что если чувствую то значит так и есть ?

далее мое =ты веришь чувствам !!! как наблюдатель верит чувству уверенности а вот мозг уже должен АДЕКВАТИТЬ инфу от чувств=

и твой ответ =АДЕКВАТИТЬ как термин здесь ты опять используешь в своём понимании, на что справделиво обратил моё внимание Egorko.
И опять же путаешь понятия Чувство и Ощущение.=

а чтот ты понял что я имел ввиду ? зачем мне твои определения если я писал что ощущения надо правильно трактовать !!! и если тебе одежда не кажется постоянными прикосновениями то только потому что твой мозг привык к ней и принимает за фон … т е ее неощущаешь а она есть !!!
а ты о чем ? что я непонял и чего ты понял в том что я сказал ?

НАПИШИ ПОСЛЕ ЦИТАТ ИЗ СЛОВАРЯ ВЫВОДЫ а не обрывай на этом ответ о чем ты говорил ?

ты =Приборов, регистрирующих различные частицы, много. Взять хотя бы тот же счётчик Гейгера.=

и к чему ты это ?
я говорил что суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

иллюзии реальны пока ты не начнешь на них опираться а реальность долбанет тебя даже если ты ее неощутил заранее !!!!

прибор это не чувство а АНАЛИЗ чувств и фактов … чувствами человек наблюдает стрелку прибора который создан на базе фактов и показывает как устроена реальность которую ты нечувствуешь … типа стена для слепого … а прибор это удар ап стену

а ты о чем ? просто пишешь не в контексте ответа и смысла моего поста … о чем ты ?

=Слепой не видит стены, но он её может осязать и слышать удары палки об неё.=

так я и писал что твои иллюзии до поры до времени

=суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

иллюзии реальны пока ты не начнешь на них опираться а реальность долбанет тебя даже если ты ее неощутил заранее !!!!==

а ты о чем ?
что если брухос ощущает иллюзорно через убеждение ума и эмоций что нет стены то ее и нет ?

вот ты о чем все время споришь ? непойму … вроде отвечаешь а не в тему … отвечаешь постя мои же претензии к твоей позиции !!! а потом снова заявляешь что нет фактов и что мы думаем то и существует

по моему это неадекватно … т е не соответствует ни контексту ни доводам ни твоим ответам ни твоим утверждениям …

ты просто уходишь от итогов обмена мыслями …
подменой смысла доводов аппанента или соглашаясь с ними но потом снова за свое что уже и сам признал неверным … как в случае со стеной !!!

т е чистая игра словами …забалтывание …
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 18:51 #

примус

“типа по современному он подменял понятия и смыслы ?”

Примерно так.
Наживкой было желание каждого выглядеть честным и добрым героем.

Мир!
Egorko сказал 21 Ноя 2009 at 18:54 #

Примус

“недаром он пишет эмоциональные эпитеты типа натыкать с нужной эмоцией к”

Да.
Вместо “указать на слабое место в утверждении” он (ЕОН) говорит “тыкать носом”.

Верно.

Мир!
примус сказал 21 Ноя 2009 at 18:58 #

# ЕОН (N.7020) Ноябрь 21st, 2009 at 18:23 #

примус (N.7012)

а что ты сам имел ввиду ?

Я писал Egorko, надеюсь, он понял. В качестве альтернативы - цитата из Egorko (N.6995):
===

именно ты призывал понимать всех

мой вопрос был что бы понять не твои аналогии для умных коими ты считаешь себя и наверно егорку а что бы понять что тебе нравиться в позиции брухоса … что ты защищаешь …

=Ну, а если до сих пор не понял, я тут бессилен.
=

я просил не обьяснить а перевести на ответ без мифа и эмоций и образа заведомо эмоционально окрашенного … т е мой вопрос типа предложения высказаться тебе не сказкой а чистым смыслом

=Схожесть ситуаций каждый видит, основываясь на … хотел написать “собственном опыте”, лучше спроси у Egorko. Он, если что, поправит, но в любом случае, сформулирует лучше.
=
причем тут егорка ?
и опыт ?
опиши какое качество или идея брухоса тебе кажется правильными ?
примус сказал 21 Ноя 2009 at 19:05 #

годмак , продолжу а то там два дубля вышло часть сорвалась раньше
=далее мое =ты веришь чувствам !!! как наблюдатель верит чувству уверенности а вот мозг уже должен АДЕКВАТИТЬ инфу от чувств=

и твой ответ =АДЕКВАТИТЬ как термин здесь ты опять используешь в своём понимании, на что справделиво обратил моё внимание Egorko.
И опять же путаешь понятия Чувство и Ощущение.=

а чтот ты понял что я имел ввиду ? зачем мне твои определения если я писал что ощущения надо правильно трактовать !!! и если тебе одежда не кажется постоянными прикосновениями то только потому что твой мозг привык к ней и принимает за фон … т е ее неощущаешь а она есть !!!
а ты о чем ? что я непонял и чего ты понял в том что я сказал ?

НАПИШИ ПОСЛЕ ЦИТАТ ИЗ СЛОВАРЯ ВЫВОДЫ а не обрывай на этом ответ о чем ты говорил ?

ты =Приборов, регистрирующих различные частицы, много. Взять хотя бы тот же счётчик Гейгера.=

и к чему ты это ?
я говорил что суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

иллюзии реальны пока ты не начнешь на них опираться а реальность долбанет тебя даже если ты ее неощутил заранее !!!!

прибор это не чувство а АНАЛИЗ чувств и фактов … чувствами человек наблюдает стрелку прибора который создан на базе фактов и показывает как устроена реальность которую ты нечувствуешь … типа стена для слепого … а прибор это удар ап стену

а ты о чем ? просто пишешь не в контексте ответа и смысла моего поста … о чем ты ?

=Слепой не видит стены, но он её может осязать и слышать удары палки об неё.=

так я и писал что твои иллюзии до поры до времени

=суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

иллюзии реальны пока ты не начнешь на них опираться а реальность долбанет тебя даже если ты ее неощутил заранее !!!!==

а ты о чем ?
что если брухос ощущает иллюзорно через убеждение ума и эмоций что нет стены то ее и нет ?

вот ты о чем все время споришь ? непойму … вроде отвечаешь а не в тему … отвечаешь постя мои же претензии к твоей позиции !!! а потом снова заявляешь что нет фактов и что мы думаем то и существует

по моему это неадекватно … т е не соответствует ни контексту ни доводам ни твоим ответам ни твоим утверждениям …

ты просто уходишь от итогов обмена мыслями …
подменой смысла доводов аппанента или соглашаясь с ними но потом снова за свое что уже и сам признал неверным … как в случае со стеной !!!

т е чистая игра словами …забалтывание … :)=
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 20:07 #

примус (N.7022),
Итак, стена - пережитый опыт Чувственной Реальности.=

уточняю - стена подтвержденные ощущения т е не иллюзия . т е факт … аксиома .

Скорее не уточняешь, а перефразируешь.
Пусть факт стены чувственной реальности будет аксиомой, согласен.

и к чему ? абстракции ума основаны на фактах и операции с ними … тебе егорка ясно и написал разницу твоего вакуума и технического как понятия для работы а ты к чему подводишь ?

Абстракции ума основаны на фактах.
Ты ОЧЕНЬ невнимательно читаешь !!
Моего вакуума вообще не было, был только вакуум Egorko. Я тщетно добивался от него пояснения - На Какой “Предмет” с конкретными фактическими (ты ещё помнишь, что такое факт) характеристиками он ссылается, называя его вакуумом ?
Если стена - факт, потому что является ощущаемой, то почему ваккум Egorko ты считаешь реальным, если он НЕ стал ощущаемым опытом ни для кого, и ни для каких приборов, потому что по своей сути является допущением, теорией.
Вакуум технический в контекст того разговора не вписывался, потому что подразумевался некий вакуум, противопоставлявшийся “моему” Полю Сознания. К тому же технический вакуум с другими видами вакуумов , предъявленными Egorko, объединяет только название и отсутствие в камере воздуха и давления.

т е ты доказал что если чувствуешь то так и есть ? я такого не говорил да и ты соглашался на примере стены и слепого …

Стена - это факт, потому что ощущаема с помощью органов чувств. Правильно я тебя интерпретирую?
Ты опять путаешь понятия ЧУВСТВОВАТЬ и ОЩУЩАТЬ.
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 20:15 #

Пост не прошёл из-за гиперссылок, повторяю его же без ссылок.
примус (N.6988),
=“Способ отражения реальности”.
Если это способ, значит возможен и другой способ.=

да поясникакой … мы же говорим и говорили о сознании !

Вот и мне интересно. Если есть способ, то обязательно должен быть И ЕЩЁ способ. Сам смысл термина СПОСОБ говорит об этой неоднозначности. Способ - это по-другому МЕТОД.
Метод (от греч. ??????? — «способ») — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели.

Если говорить о сознании с точки зрения психологии, то Egorko прав.
Сознание человека — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.

Говоря о Сознании в общем, в моём понимании, я могу соотнести своё понимание с аллегоричным описанием в индуизме:
В индуизме сознанию сопоставляется Пуруша («безмолвный свидетель»), который наблюдает за действиями Пракрити и склонен себя ошибочно отождествлять с нею, будучи увлечён и связан гунами.

А если ближе к человеческой сфере, то Сознание определяется как способность к осознанию. Осознанием же называется: «процесс фиксации нами факта наличия каких-либо ощущений, мыслей, эмоций».

= Если есть отражение, значит должен быть тот, кто смотрит на это отражение.=

смотрит ум который выделяет ощущения в оперативную память и рассматривает

Ум (др.-греч. νοῦς, лат. intellectus) — познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком.

Даже если за эталон взять это определение, то уже понятно, что ум - это не тот, кто смотрит, а то, чем анализирует ТОТ, кто смотрит.
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 20:23 #

примус (N.7025)

именно ты призывал понимать всех

Не совсем так. Понять ВСЕХ невозможно. Но, если хочешь понять конкретного человека - ищешь пути для понимания, НЕ хочешь - занимаешься поиском оговорок и мелких просчётов. Ты можешь КОНКРЕТНО сказать, ЧЕМ ИМЕННО тебя не устраивают позиции Bruhosa и Godmarkа?

опиши какое качество или идея брухоса тебе кажется правильными ?

Не старался определить, что в рассуждениях Bruhosa правильно, что - нет. Я спокойно ЖДУ (если недостаточно понятно выразился, посмотри Egorko (N.7008), там где “Подождем - увидим.” и мой ответ в (N.7018).

Схожесть ситуаций каждый видит, основываясь … лучше спроси у Egorko.

Я как-то приводил цитату из Козлова насчёт научных открытий (тебе это не по душе, но я пытаюсь обьяснить). Здесь, КМК, ситуация похожая. Вначале ВИДИШЬ (схожесть, аналогию, нетрадиционное решение задачи), а потом ПЫТАЕШЬСЯ обосновать.

причем тут егорка ?

При том, что он не страдает косноязычием, которое можно усмотреть у меня, освоил ГОРАЗДО больший объём литературы, т.е. владеет терминологией - сможет обьяснить лучше.

Ты навешивал на мою позицию ярлык “и вашим и нашим” (с тех пор много воды утекло), теперь записал в стан “идеалистов” (я ничего не перепутал?).
Если тебя действительно интересует, могу прояснить ситуацию.
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 20:41 #

примус (N.7024),
ты отвечаешь =Как ты узнал о существовании стены, если не от своих органов чувств?=

проанализировав чувства и последствия действий и достижимость целей … так же как иллюзии исчезают при анализе фактов …

Давай проанализируем последовательность.
1. Видим стену - это зрительное ощущение, фактом может не являться - может это глюк.
2. Трогаем стену - это осязательное ощущение, фактом может не являться - может это глюк.
3. Стучим по стене и слышим совпадающий с нашими ударами звук - это аудиальное ощущение, фактом может не являться, возможно глюк.
И т.д.
Пробуем стучаться головой о стену - ааааааа, больно, это уже подозрительно. И т.д.
Приходим к выводу: СТЕНА РЕАЛЬНАЯ.
Если мы не имеем пунктов 1,2,3 - ощущений от наших органов чувств, имеется ли у нас возможность адекватного анализа на основе собственного опыта?
ЕОН сказал 21 Ноя 2009 at 20:47 #

примус (N.6998)

Пропустил

он (Egorko) один против вас четверых : еон … годмак … брухос …наблюдатель !!!”

Ты всё ещё делишь людей на “своих” и “чужих”? Egorko в (N.7013) обрисовал свою позицию:

Я здесь ни против кого.
Я здесь со всеми.,

поясню свою: Я сам за себя.
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 21:02 #

примус (N.7024),
ты =Приборов, регистрирующих различные частицы, много. Взять хотя бы тот же счётчик Гейгера.=

и к чему ты это ?
я говорил что суть разговора что существует реальность и твои иллюзии …

Ты потерял нить разговора? Ладно, эта ветка тупиковая изначально.

прибор это не чувство а АНАЛИЗ чувств и фактов

Прибор только показывает тебе некие показатели, которые ты уже сам анализируешь.
Зрение - результат функционирования органа чувств, ответственного за визуальное восприятие, доставляет в твой мозг информацию о показаниях прибора, которую ты уже сам интерпретируешь на основе своего опыта.

чувствами человек наблюдает стрелку прибора который создан на базе фактов и показывает как устроена реальность которую ты нечувствуешь … типа стена для слепого … а прибор это удар ап стену

Пусть так.

а ты о чем ? просто пишешь не в контексте ответа и смысла моего поста … о чем ты ?

Твой пост появился как выражение твоего мнения по нашим с Egorko прениям, вот я тебе и поясняю свою точку зрения в этих прениях.
Потерял нить разговора? Бог с ним.
примус сказал 21 Ноя 2009 at 22:39 #

Godmark (N.7027)
ты согласился что стена подтвержденные ощущения …
далее ты =Если стена - факт, потому что является ощущаемой, то почему ваккум Egorko ты считаешь реальным=
потому что ты подменяешь смысл сказанный егорко … он писал технический вакуум как процент пустоты достижимой и вакуум как термин пустоты … что по твоему я считаю реальным ? вакуум в твоем обьяснении перемежался с полями и другими произвольными околонаучными словами …
что тут может быть реальным ? и что ты доказывал ? что фактов нет и все иллюзия раз ты постишь СРАЗУ НЕДОКАЗУЕМЫЕ вещи , для вникания в которые надо изучить твою аксиоматику сравнить ее с реальной аксиоматикой сопоставить и понять что ты есть толкаешь ?
многие словоблуды как фоменко например именно и пользуются тем что их утверждения не опровергнуть в одном абзаце но по твоим утверждениям просто мешанина слов которые проще тебе заменять крибле крабле бумсом один эффект и смысл .

И ЗАЧЕМ ТВОЕ ПРО ВАКУУМ ? ЭТО просто уход в сторону на тему трудно разгребаемую в рамках форума если аппанент в виде теб… нет твоей позиции активно делает вид что непонимает доводов к чему тема про вакуум ?

а это к чему твое опять -=Стена - это факт, потому что ощущаема с помощью органов чувств. Правильно я тебя интерпретирую?
Ты опять путаешь понятия ЧУВСТВОВАТЬ и ОЩУЩАТЬ.=

на мои слова := -т е ты доказал что если чувствуешь то так и есть ? я такого не говорил да и ты соглашался на примере стены и слепого …-= ??????????????

что я путаю ? я выделил твои утверждения что факта нет если ты не чувствуешь … а он остается независимо от твоих … нет от твоего сознания вообще …

я не путаю ничего о чем поясняю … как ни назови твои ощущения факт очтанется фактом

ЗАЧЕМ ТЫ МНЕ ПРИВОДИШЬ ЭТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЛОВ ?

хочешь сказать что ты согласен что факт всегда факт просто надо правильно понимать свои сигналы органов чувств и запоминать аксиомы ?

или всетаки стены нет раз ты невидишь и нежелаешь верить ?

зачем уводить в вакуум ? что ты хотел этим финтом пояснить ? иллюзию понимания ? так есть такие !!! что фактом вакуума считаем недоказуемое ? так я писал про древних греков … пока недействуешь можешь предполагать что хочешь но факт всеравно направит в правильное русло ..
примус сказал 21 Ноя 2009 at 22:54 #

Godmark (N.7028)
=Если говорить о сознании с точки зрения психологии, то Egorko прав.=

т е он прав что сознание есть продукт отражения реальности ?

ну и ?

=Говоря о Сознании в общем, в моём понимании, я могу соотнести своё понимание с аллегоричным описанием в индуизме:=

можно и придумать инопланетян и передатчик и что ?

это две версии … и твоя неотвечает принципам бритвы оккама …

просто допущения и ДЛЯ ЧЕГО !!!!!!!!!!!!

брухосу все это надо было для ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что надо остановить эго , мозг и получим якобы супер я … а также что он творит реал мыслью неест и проходит сквозь стену вибрацией сознания
терли перетерли но он неответил ни на один вопрос что бы тебе в одном абзаце пояснил пол года споров ?
а ты поднимаешь тему КАК НАЗВАТЬ или психологией или индуистически !!!! ЗАЧЕМ если важнее ЦЕЛЬ СМЫСЛ а не обозвать или привнести свою конструкцию …

какая адекватней … что ты хочешь ? зачем все эти юджизмы ?

=Осознанием же называется: «процесс фиксации нами факта наличия каких-либо ощущений, мыслей, эмоций».=

и какие выводы ?
где истинное я в остановке я ?
стены нет ?
мысль творит реал ?
факта нет если не ощущаю ?

зачем забалтывание сути …
ты идешь в индуизм по пояснению с какой целью ? если нестал обсуждать свой же вопрос про я неделю назад

=смотрит ум который выделяет ощущения в оперативную память и рассматривает=

ну и ?
тоесть что ты этим пытаешься доказать ? обосновать ? если сам нестал развивать тему про я а теперь когда тема умерла постишь эхо дискуссии и не в тему уже ?

=Ум (др.-греч. νοῦς, лат. intellectus) — познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком.=

это было уместным в дискуссии про я

о чем ты и какие выводы

=Даже если за эталон взять это определение, то уже понятно, что ум - это не тот, кто смотрит, а то, чем анализирует ТОТ, кто смотрит.=

ну и ? выводы …. ты к чему это постишь ?
что обосновываешь …
ты сам то помнишь что доказываешь ? или это просто типа накачка твоего ощущения что ты ответил и доказал ? тогда пиши вывод как итог твоих определений …
примус сказал 21 Ноя 2009 at 23:09 #

ЕОН (N.7029)
=Понять ВСЕХ невозможно. Но, если хочешь понять конкретного человека - ищешь пути для понимания, НЕ хочешь - занимаешься поиском оговорок и мелких просчётов.=

т е ты нехочешь меня понимать а брухоса хочешь понять ?

=Не старался определить, что в рассуждениях Bruhosa правильно, что - нет. Я спокойно ЖДУ (если недостаточно понятно выразился, посмотри Egorko (N.7008), там где “Подождем - увидим.” и мой ответ в (N.7018).=

но ты встаешь на его позицию и эмоционально и высказываниями … а че тогда ждешь если не проверяешь ? я проверяю и тоже жду … верней ждал вменяемых чудес и откровений познавшего истину интуицией брухоса … а как ты ждешь ? тогда можно всех слушать и ждать … и тогда не пиши ничего критического в адрес правительства а просто жди =спокойно ЖДУ (если недостаточно понятно выразился, посмотри Egorko (N.7008), там где “Подождем - увидим.” и мой ответ в (N.7018).==

=Здесь, КМК, ситуация похожая. Вначале ВИДИШЬ (схожесть, аналогию, нетрадиционное решение задачи), а потом ПЫТАЕШЬСЯ обосновать.=

вот я тебя и прошу обосновать и пояснить без аналогий о чем миф икара … и почему не все несогласные летают …

=причем тут егорка ?

При том, что он не страдает косноязычием, которое можно усмотреть у меня, освоил ГОРАЗДО больший объём литературы, т.е. владеет терминологией - сможет обьяснить лучше.=

мне на красоту фраз всеравно мне главное смысл …

=Ты навешивал на мою позицию ярлык “и вашим и нашим” (с тех пор много воды утекло), теперь записал в стан “идеалистов” (я ничего не перепутал?).
Если тебя действительно интересует, могу прояснить ситуацию.=

ты именно уходишь от обсуждения сути тебе главное какоето другое состояние типа беседы ради беседы … типа петь песни у костра … говорить за жизнь … байки рассказывать …

вот смотри сам как интересно … многие люди в жизни именно так непонимают друг друга и саму ситуацию … все говорят что кругом их непонимают и при том сами ломают себе жизнь …

а тут тема понятна … как версию все высказывания брухоса у всех в мозгу но НЕТ ОСНОВАНИЙ ВЕРИТЬ В ЭТО … И ПРИЗНАВАТЬ … А РАДИ ЛЮБОПЫТСТВА можно и чикатило признать вариантом развития и наблюдать …
примус сказал 21 Ноя 2009 at 23:13 #

Godmark (N.7030)
=Давай проанализируем последовательность.
1. Видим стену - это зрительное ощущение, фактом может не являться - может это глюк.
2. Трогаем стену - это осязательное ощущение, фактом может не являться - может это глюк.
3. Стучим по стене и слышим совпадающий с нашими ударами звук - это аудиальное ощущение, фактом может не являться, возможно глюк.
И т.д.
Пробуем стучаться головой о стену - ааааааа, больно, это уже подозрительно. И т.д.
Приходим к выводу: СТЕНА РЕАЛЬНАЯ.
Если мы не имеем пунктов 1,2,3 - ощущений от наших органов чувств, имеется ли у нас возможность адекватного анализа на основе собственного опыта?=

и что ? ты хочешь сказать что иллюзии и есть реал ? т е если я обманулся в пустыне и побежал на мираж воды и подох то люди неназовут иллюзию миражом ? именно так через гибель и познавался мир и животные инстиктивно опасаются высоты а мы понимаем что горячо а что нет …

а ты к чему клонишь ?

ну напиши что ты обосновываешь ?
примус сказал 21 Ноя 2009 at 23:15 #

# ЕОН (N.7031) Ноябрь 21st, 2009 at 20:47 #

примус (N.6998)

Пропустил

он (Egorko) один против вас четверых : еон … годмак … брухос …наблюдатель !!!”

Ты всё ещё делишь людей на “своих” и “чужих”? Egorko в (N.7013) обрисовал свою позицию:

Я здесь ни против кого.
Я здесь со всеми.,

поясню свою: Я сам за себя.
==

прими нас за позиции
образ ников с позицией как ты привязал к образам икара и мудрецов в кавычках нас или наши позиции … а что меняется ?
Godmark сказал 21 Ноя 2009 at 23:19 #

примус,
тогда пиши вывод как итог твоих определений …

Если я напишу вывод, то ты спросишь на каком основании.
Я бы с радостью тебе дал основания, но диалога у нас не получается.
Не знаю, кто из нас не слышит другого, или мы оба глухие.
примус сказал 21 Ноя 2009 at 23:25 #

Godmark (N.7032)
=Ты потерял нить разговора? Ладно, эта ветка тупиковая изначально.=

а может ты потерял ?
ты написал о множестве приборов и что дальше ?

=Прибор только показывает тебе некие показатели, которые ты уже сам анализируешь.=

ну да … и что ?

=Зрение - результат функционирования органа чувств, ответственного за визуальное восприятие, доставляет в твой мозг информацию о показаниях прибора, которую ты уже сам интерпретируешь на основе своего опыта.=

опыта ? скорее аксиом и фактов а также математики и т д …

и что ?

к чему ты это … я непотерял нить разговора а устал договаривать за тебя … а тут ты просто описываешь что происходит а выводы то какие ? что ты доказываешь … ты замер на фразе … берем а и б … а потом обрыв поста …

=Пусть так.=
что пусть так ? тыже писал выше про приборы что их много и … ? что ? к чему ?

=Твой пост появился как выражение твоего мнения по нашим с Egorko прениям, вот я тебе и поясняю свою точку зрения в этих прениях.=

разве это пояснение ?
с егоркой ты обсуждал свою попытку перевести доказанную истину про факт на новые придуманные тобой примеры …

но разве ты пояснил что ?
ты приводишь определения но не применяешь их и непоясняешь а как они подтверждают твою точку !!!

твоя фраза мол тебе близки идеи брухоса я спросил какие и ты стал отвечать … потом пытался доказать что то про факт и разделение на чувственное и нечувственное и к чему ? это докажет правоту брухоса … а ты идею брухоса обоснуй как идею а не как красивые слова …

=Потерял нить разговора? Бог с ним.=

нет не потерял а пытался тебя остановить от ухода с нити разговора
примус сказал 21 Ноя 2009 at 23:27 #

# Godmark (N.7038) Ноябрь 21st, 2009 at 23:19 #

примус,
тогда пиши вывод как итог твоих определений …

Если я напишу вывод, то ты спросишь на каком основании.
Я бы с радостью тебе дал основания, но диалога у нас не получается.
Не знаю, кто из нас не слышит другого, или мы оба глухие.
===

верно !!! но ведь постишь определения но не применяешь их как основание твой косяк … а нет выводов то о чем разговор ? значит ты сам незнаешь как это обьяснить и недаром ссылался на интуицию тоже кстати факт …
ЕОН сказал 22 Ноя 2009 at 12:50 #

примус

Отправил два поста, их поглотил “вакуум”.
Не в тему (авось отправленное проявится). Тебя не затруднит высказаться по поводу фильма “Каникулы строгого режима”?
ЕОН сказал 22 Ноя 2009 at 13:42 #

примус

Посмотри ещё: deti.kiho.in.ua/477-vesjolaja-karusel-n12.html (там только середина), может появятся какие-то ассоциации.
Godmark сказал 23 Ноя 2009 at 11:19 #

ЕОН,
Каковы, на твой взгляд, причины засыпания тобой во время чтения методик по медитации?
ЕОН сказал 23 Ноя 2009 at 16:46 #

Godmark

Оторванность от материи (жизни) и “Сверхобилие” терминологии.
примус сказал 23 Ноя 2009 at 17:42 #

# ЕОН (N.7042) Ноябрь 22nd, 2009 at 13:42 #

примус

Посмотри ещё: deti.kiho.in.ua/477-vesjolaja-karusel-n12.html (там только середина), может появятся какие-то ассоциации.
===

посмотрел …
из за отсутствия контекста и пояснения с твоей стороны немогу понять о чем ты …
если это тема белой вороны или типа сказки гадкий утенок то скажу так … ничего хорошего небудет если потокать и жалеть … рыжие и белые вороны как раз то и достигают большего из за постоянного преодаления пресинга … т е именно среда такая их и делает а не белое воронство и не рыжая судьба

а ты о чем ?
примус сказал 23 Ноя 2009 at 17:47 #

# ЕОН (N.7041) Ноябрь 22nd, 2009 at 12:50 #

примус

Отправил два поста, их поглотил “вакуум”.
Не в тему (авось отправленное проявится). Тебя не затруднит высказаться по поводу фильма “Каникулы строгого режима”?
==

смотрел …
фильм типа трагикомедии , показаны характеры и ценности души , а не поиск удовольствий как ценность .

а к чему этот фильм ? брухос там с кемто схож ?
кто там икар ?
примус сказал 23 Ноя 2009 at 17:52 #

# Godmark (N.7043) Ноябрь 23rd, 2009 at 11:19 #

ЕОН,
Каковы, на твой взгляд, причины засыпания тобой во время чтения методик по медитации?
== ответ еона : - “Оторванность от материи (жизни) и “Сверхобилие” терминологии.”
можно обьяснить как непонимание смысла и цели …

это опять та тема с которой ты сьезжаешь … зачем и для чего и что даст … брухос дошел до цели стать по сознанию как червяк … а зачем ? отменить привычные ценности и признать чистым мозгом чикатило - а зачем ? что бы меньше переживать и страдать ?

я его спрашивал как проще переживать за стареющую мать или выкинуть из сердца на че он сказал что несуществует проблемм существует наша оценка и для ее изменения надо стереть я … а зачем ?

если пень мечтает получить душу и боги олимпа спускались на землю что бы пожить нашими чувствами а не медитируя в пещере и умирая в старости здоровыми
Godmark сказал 23 Ноя 2009 at 17:53 #

ЕОН (N.7046),
Оторванность от материи (жизни) и “Сверхобилие” терминологии.

С какой целью ты читал про медитации?
примус сказал 23 Ноя 2009 at 18:06 #

# Godmark (N.7048) Ноябрь 23rd, 2009 at 17:53 #

ЕОН (N.7046),
Оторванность от материи (жизни) и “Сверхобилие” терминологии.

С какой целью ты читал про медитации?
==

пока еон отвечает спрошу тебя - почему ты ниразу неответил на подобный вопрос … какова цель ?
что даст ? чем лучше ?

в твоем исполнении эта тема звучит как буд то ты и брухос стремитесь познать какуюто великую радость от пустой медитации … заставить свою душу искуственно испытать чувство бога … православному достаточно жить по людски как завещал иисус … и человеческих ценностях стяжать радость души … даже приняв смерть за други своя … за свою семью …тут вроде еон говорил мол зачем искать смерть но тема умерла … а не искать а открыть душу для духовных ценностей а не искуственному кайфу медитации и ее скорому варианту психотропам …

наши поступки и есть медитация и поиск бога …
примус сказал 23 Ноя 2009 at 18:09 #

если все мы умрем и так … то какой смысл избегать поступков и трудностей что бы дать хотябы близким ощущение любви и поддержки ? и зачем уходить в медитацию и притом вечную как будда ?
ЕОН сказал 23 Ноя 2009 at 20:29 #

примус (N.7050)

Ты “Остров” не смотрел”? Наглядный пример отличия Веры и церкви. Вчера переткнул канал ТВ, а там оказалась сказка. Почти сразу слова: “Всяк крестится, да не всяк верит…”. Кому как, мне кажется, что Вера должна быть на первом месте, а церковь низводит её до ритуалов. Поскольку вера - это чувтво, не столь важно, во что ты веришь (в Христа, Магомета или Будду). Лишь бы это это чувство было сильным и не несло зла.

(N.7045)

посмотрел …
из за отсутствия контекста и пояснения с твоей стороны

Зачем тебе чужие контекст и пояснения? Мне было интересно, какие ассоциации он вызовет у ТЕБЯ. Никаких намёков…

а ты о чем ?

Я увидел в м/ф-ме рождение СОВЕРШЕННО нового для крокодилов. ВСЕ советовали “папаше” сожрать птенца, а тот крокодила заставил поверить и оба улетели. Неверующие остались в болоте.

(N.7046)

а к чему этот фильм (”Каникулы…”) ? брухос там с кемто схож ?
кто там икар ?

Фильм ни к чему и там нет ни Bruhosa, ни Икара. Он просто ДОБРЫЙ. Глупыыыый, но добрый. Не ощутил?
ЕОН сказал 23 Ноя 2009 at 20:34 #

Godmark (N.7048)

С какой целью ты читал про медитации?

“Читал” - громко сказано. Пробовал ознакомиться для интереса. А заинтересовался, потому что “в процессе” должны обостряться чувства. На ту пору представлялся себе слишком “толстокожим”.
Godmark сказал 24 Ноя 2009 at 01:46 #

примус (N.7049),
я его спрашивал как проще переживать за стареющую мать или выкинуть из сердца на че он сказал что несуществует проблемм существует наша оценка и для ее изменения надо стереть я … а зачем ?

Ты задаёшь некорректные вопросы - зачем сравнивать простоту напонятно чего?
Надеюсь, под переживанием за стареющую мать ты имеешь в виду конкретную помощь ей, а не пустые восклицания?
Если так, то какие могут быть проблемы, даже если человек перестанет отождествлять Себя со своим телом? Он же не забудет, что его мать - это мать. Человек, ограниченный отождествлением со своим телом, любит, в-основном, тех, кто близок его телу. Человек, растождествившийся с телом, отождествляет себя со всем миром, а значит любит всех людей и вообще весь мир, и даже то, что вызывает резко отрицательную реакцию у обычного человека.

Тантризм в индуизме, например, специально использует в своём арсенале тренировок ужасающие на вид образы женского аспекта Бога под именами Кали, Мара, Тара.
У Смашан Тары кожа синего цвета, Её шея обвита гирляндой из свежеотсечённых голов, в которой восемь ухмыляющихся голов, символизирующих восемь “петель”, то есть эмоций, которые затуманивают ум и побуждают совершать кармы, которые ещё больше привязывают человека к вечно вращающемуся колесу рождения и смерти. Эти восемь петель или ловушек, которыми вы можете прикончить себя, следующие: похоть, гнев, жадность, заблуждение, зависть, позор, страх и отвращение. На Её поясе - юбка из свежеотсечённых человеческих рук. Эти руки символизируют все кармы миллионов ваших жизней. Здесь есть и правые руки, и левые, так что учитываются все кармы человека - положительные и отрицательные. Большинство людей облекают себя в свои кармы, а Она хочет отсечь их, полностью освободить людей от них. Почему Она носит их в виде юбки? Потому что таким образом они прикрывают пупок и лобковую кость. А разве не во имя этих двух вещей совершается большинство карм - для удовлетворения живота и гениталий? Разве большинство людей не готовы на всё ради еды и секса? На щиколотках Смашан Тара носит не серебряные браслеты, а маленьких кобр. Кобра всегда является символом умерших предков. У Смашан Тары четыре руки. В одной она держит череп, символизирующий оболочку из трёх гун, покрывающую душу. Петля, которую Она держит во второй руке, символизирует аркан, которым вестники Ямы (бога смерти) выхватывают живое из мира. Отобрав этот аркан у Ямы, Она дарует человеку бессмертие, ибо теперь Яме нечем взять его. С бессмертием приходит бесстрашие, ибо основой всех страхов является страх смерти. В третьей руке Тара держит ножницы, которыми Она разрезает три гордиева узла, связывающих человека с воплощённым существованием. Этот аспект связан с кундалини-йогой. И, наконец, в четвёртой руке Тара держит острый меч, именуемый “кхадга” и являющийся символом вечной игры разрушения и создания Вселенной. Для человека это означает разрушение всех его сомнений, ложных представлений и впечатлений. Она Уничтожает их своим мечом. И поскольку люди умирают из-за сомнений, это даёт гарантию того, что они никогда не умрут.

примус (N.7051),
пока еон отвечает спрошу тебя - почему ты ниразу неответил на подобный вопрос … какова цель ?
что даст ? чем лучше ?

Не отвечал потому, что ты меня ни разу об этом не спрашивал.

ЕОН (N.7054),
Пробовал ознакомиться для интереса. А заинтересовался, потому что “в процессе” должны обостряться чувства. На ту пору представлялся себе слишком “толстокожим”.

Термин медитация используется в самых разных смыслах, и это запутывает новичков.
На начальных уровнях йогических тренировок под медитацией понимается созерцание, целью которого является тренировка состояния под названием Ментальная Пауза.
Ментальная Пауза - это состояние сознания, когда абстрагирующий ум спокоен и не предлагает без конца свои услуги по абстракции воспринимаемой реальности.
Один из простых способов по достижению этого состояния такой:
Можно делать его лёжа в ванне, из душевой лейки льётся вода, создавая монотонную шумовую завесу, чтобы не отвлекали отдельные звуковые раздражители. На закрытые веками глаза кладёшь пальцы рук и слегка надавливаешь - возникают отчётливые видения: огоньки, фигуры и проч.
Сосредоточиваешь всё своё внимание на созерцании этих видений, и поскольку нет зазора между субъектом зрением и объектом зрения, то возникновение мыслей, отвлекающих от процесса созерцания, легко замечается сознанием, и внимание усилием воли опять возвращается к созерцанию. Не надо пытаться отталкивать мысли, сосредоточься на созерцании фигур - мысли, лишённые внимания сознания исчезнут сами. Созерцание - это просто смотрение, без попытки давать определения видимым фигурам и их цветам. К тому же давать определения фигурам с очень сложными конфигурациями просто нереально, и в этом тоже плюс этого упражнения. Разнообразие и яркость видимых фигур регулируется силой нажатия на глазные яблоки. К тому же такое упражнение полезно для глаз - своего рода массаж.
примус сказал 24 Ноя 2009 at 11:43 #

Godmark (N.7053)
у тебя и брухоса интересная особенность , постить вместо выводов описание чего угодно или признание описанием противоположной точки но вывод пишите как о своей …

причем тут что ты не тело ?
а кто себя считает телом ?
просто оно напоминает тебе о себе болью и потребностями … ты же не считаешь себя мозгом или сердцем или легкими … потому что не чувствуешь их …

по матери он писал вполне конкретно … как и о принятии чикатило как игры бога … такое возможно если стереть “Я” которое создалось не фантазией а средой и временем отсекая неадекватное и вредное .

и разве “Человек, ограниченный отождествлением со своим телом, любит, в-основном, тех, кто близок его телу.” ????
что то непойму с чего ты так решил и чем любовь к матери отождествляется с телом ?
ты меняешь определения и понятия притягивая к своей версии …

далее твое описание индуистских божков оно к чему ? вывод какой ?
вот это “Тантризм в индуизме, например, специально использует в своём арсенале тренировок ужасающие на вид образы женского аспекта ” о чем ? и для чего потом длинное описание инструкции типа такая подача поможет правильно понять любовь не от тела ? вот о чем это было ?

=какова цель ?
что даст ? чем лучше ?

Не отвечал потому, что ты меня ни разу об этом не спрашивал.=

разве ? я постоянно спрашивал а в ответ поток цитат не по теме или уход с темы .

да и по медитации спросил тебя а в ответ опять описание медитации … а зачем ? смысл ?

брухос прямо говорил что это для стирания я и получения сознания бога и тогда он получит неимоверную радость и сверх возможности например пройти сквозь стену (наверное в фантазиях принятых за реал )

тыже принимаешь его позицию но от тебя ничего не получить ни пояснений ни выводы … сам же подтвердил что не пишешь их .
Godmark сказал 24 Ноя 2009 at 15:34 #

примус (N.7056),
да и по медитации спросил тебя а в ответ опять описание медитации … а зачем ? смысл ?

По медитации я отвечал не тебе, а ЕОНу.

далее твое описание индуистских божков оно к чему ? вывод какой ?

Это элементы садханы, то есть духовных тренировок.

да и по медитации спросил тебя а в ответ опять описание медитации … а зачем ? смысл ?

Ты спросил не о смысле медитаций, а о том, почему я тебе не отвечал на этот вопрос, смотри сам: пока еон отвечает спрошу тебя - почему ты ниразу неответил на подобный вопрос … какова цель ?
что даст ? чем лучше ?

что то непойму с чего ты так решил и чем любовь к матери отождествляется с телом ?

А почему ты любишь, в-основном, только свою мать? Потому что она родила твоё тело. Или может быть ты одинаково любишь всех матерей на Земле?
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 16:12 #

примус (N.7054)

“что то непойму с чего ты так решил и чем любовь к матери отождествляется с телом ?
ты меняешь определения и понятия притягивая к своей версии …”

Насколько я понял, Godmark имел в виду под “Человек, ограниченный отождествлением со своим телом, любит, в-основном, тех, кто близок его телу”, то, что такой человек может проявлять любовь только к своим родным и близким, или только к тем КТО ЛЮБИТ ЕГО! При этом ему практически безразличны окружающие (малознакомые), а тем более враги! Одним из изречений ХРИСТА (ты ж ведь православным себя считаешь!) было:- “Возлюби ВРАГА своего! Ибо какое твое достижении в любви к тем, кто любит тебя?” Человек, растождествивший себя со своим телом способен ЛЮБИТЬ ИСТИННО! А ЛЮБИТЬ ИСТИННО значит просто ЛЮБИТЬ! Не за что-то, а ПРОСТО ТАК! Любить даже несмотря на то, что тебя ненавидят! Как Христос любил тех, кто вел его на казнь, кто оплевывал его! Но как же ты, считающий себя православным можешь осуждать Иуду (относится вообще к большинству верующих)? Ведь осуждение противоречит САМОМУ УЧЕНИЮ ХРИСТА! А ведь Иуда совершил то, чему было СУЖДЕНО свершиться и тем взял на себя тяжелую ношу ненавистного к себе отношения! И те кто раньше плевали в Иисуса, теперь стали оплевывать Иуду! Но ведь без Иуды не было бы и вознесения Христа!
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 16:13 #

Поскольку ты отождествляешь себя со своим телом, то ИМЕННО ПОЭТОМУ ТЫ ОСУЖДАЕШЬ ЧИКАТИЛО! Но ЧИКАТИЛО НИКОГО НЕ МОГ УБИТЬ! Если он кого и погубил, то ТОЛЬКО СВОЮ ДУШУ! Если ты растождествишь себя с телом (поймешь, что тело смертно (хотя СОЗДАНО БЕССМЕРТНЫМ!), но ты бессмертен), то тогда поймешь, что ни Чикатило, ни Гитлер, ни Сталин, ни кто-либо другой НЕ МОГЛИ НИКОГО УНИЧТОЖИТЬ! Убийца скорее достоин сожаления, ибо убивая он повергает себя на МУКИ, так как НИКОГДА не сможет забыть совершенного им! И если находясь в теле он может не осознавать этого, то ВНЕ ТЕЛА осознание приведет к мукам! Убийца может уничтожить ТОЛЬКО ТЕЛО, НО ЧЕЛОВЕК- ЭТО НЕ ТЕЛО! Но убивая убийца губит СВОЮ ДУШУ! А это плохо для НЕГО! НО ПОНЯТЬ И ПРОСТИТЬ… (о большем пока умолчу) ТЫ ЭТО СМОЖЕШЬ КОГДА ПОЙМЕШЬ, ЧТО ТЫ НЕ ТЕЛО (т.е. РАСТОЖДЕСТВИШЬ себя с телом!), когда поймешь, ЧТО НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРИЧИНИТЬ ТЕБЕ (ДУШЕ!) НИКАКОГО ВРЕДА КРОМЕ ТЕБЯ САМОГО!
ЕОН сказал 24 Ноя 2009 at 16:53 #

Godmark (N.7053)

Занимательный рассказ об индуистских “тётках”. Интересный момент: тому, кто не знаком с теорией, предстаёт безрадостная картина - кровожадная баба, увешанная черепами и оторванными руками, для чего-то вывозилась синей краской.

На начальных уровнях йогических тренировок под медитацией понимается созерцание, целью которого является тренировка состояния…, когда абстрагирующий ум спокоен…

льётся вода, создавая монотонную шумовую завесу, чтобы не отвлекали отдельные звуковые раздражители.

Основная цель “начального уровня” - отвлечь сознание? Вроде, “белый шум” тому способствует. Текст ниже мысли, лишённые внимания сознания исчезнут сами. А какова роль цветных фигур?
ЕОН сказал 24 Ноя 2009 at 17:09 #

Наблюдатель (N.7056)

Привет пропащим! Ты немного приврал примусу, поправлю:

…ЛЮБИТЬ ИСТИННО! А ЛЮБИТЬ ИСТИННО значит просто ЛЮБИТЬ! Не за что-то, а ПРОСТО ТАК!

Любовь - безусловное чувство. Если “любят” за что-то, это расчёт. Получается, слово “истинно” теряет смысл.
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 17:13 #

Егорко, по поводу обещанного… Хотел подробно объяснить, но смысла не вижу- ВСЕ РАВНО ПОЙМЕШЬ ПО СВОЕМУ (видимо как желаешь понять или как мерещится)! Уж не знаю откуда у тебя это, но “только сидхи возводят все в абсолют” (фраза из “Звездных войн”)- это я к тому, что ты из какой-то частности делаешь общий вывод (АБСОЛЮТИЗИРУЕШЬ!) и потом постишь с “видом знатока, уже точно знающего, что ИМЕННО ТЫ ВЕРНО ВСЕ ПОНЯЛ и ЧТО ОППОНЕНТ ТАКОЙ-ТО И ТАКОЙ”! Ну к примеру, ИМЕННО ТЫ И ТОЛЬКО ТЫ “видишь”, что тебя “пытаются эмоционально зацепить”! Но это ВСЕГО НАВСЕГО ТВОЯ ГОРДОСТЬ! Возражение тебе уже видится попыткой “эмоционального зацепа”! Примеры твоих обобщающих выводов:
Стоило мне рассказать об одной преподавательнице” ты мне автоматом приписал “мою обиду на всю систему образования”… … Стоило высказаться о “непризнании авторитетности”, тут же автоматически ты мне приписал ПОЛНОЕ отрицание науки, имен и т.п…. Не буду дальше вспоминать чего еще ты мне приписал. А счас еще и ЕОНу приписываешь, хотя сам почему-то был возмущен “как это не зная тебя близко я делал какие-то выводы”… А как ты делаешь выводы О ЧЕЛОВЕКЕ (начиная с выводов о высказываниях якобы, постепенно и незаметно переходишь к выводам О ЧЕЛОВЕКЕ!)?
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 17:14 #

К посту по которому обещал дать коментарий… В принципе я уже говорил, но толи ты не заметил, то НЕ ЗАХОТЕЛ УВИДЕТЬ! Перечитай тот пост БЕЗэмоционально! Попробуй посмеяться НАД СОБОЙ! Если ты можешь посмеяться над собой, то ТЕБЯ БЫ НЕ ЗАДЕЛИ ТЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ! Смысл того поста… Ты делишь все на “авторитетные” источники и “неавторитетные”… Авторитетными для тебя являются ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ (научные)… То, что “общеНЕпризнанно” ДЛЯ ТЕБЯ уже неавторитетно (СУТЬ ЛОЖНО)! Вот отсюда и ТВОЯ ЛОГИКА! Ты все пытаешься втиснуть В РАМКИ СВОЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ! В этих рамках действительно можно обнаружить НАРУШЕНИЕ ЛОГИКИ МОИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ! Тут примус очень удачно привел притчу “о слепых, слоне и мудреце” (правда со своим только ему одному понятным подтекстом! Ибо притча была им воспринята частично, “неадекват” он отмел)… Так вот говоря о непризнании авторитетов я совершенно не имел в виду отрицание Эйнштейна и прочих “авторитетов”! Под непризнанием авторитетов я имел в виду и умение с ними поспорить, подискутировать! И умение их понять! И умение сказать- ДА, ЭЙНШТЕЙН- ГЕНИЙ (кто ж с этим спорит!), Да он прав! Но разве то, что Эйнштейн (образно, подразумеваю и других “авторитетов”) прав ОЗНАЧАЕТ, ЧТО НЕПРАВЫ ДРУГИЕ?
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 17:14 #

Вспомни притчу! Представь мир тем самым слоном! Эйнштейн подошел к этому слону с одной стороны- и ОПИСАЛ УВИДЕННОЕ! Религии подходят к слону с другой стороны- И ТОЖЕ ОПИСЫВАЮТ УВИДЕННОЕ (каждая религия свою часть “слона”!). Мистики исследуют “слона” с еще одной стороны, эзотерики- со своей, астрологи- со своей и т.д.! Ты же УТВЕРЖДАЕШЬ, ЧТО ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ ОПИСАНИЕ- ЭТО НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД! А ты уверен, что научный взгляд не описывает “слона” с филейной его части? … Хорошо- это не попытка тебя эмоционально зацепить… Так, легкая ироничная шутка (ну не воспринимай шутки как нападки в свой адрес)… Пусть я описываю “слона” (в области мистики скажем) с филейной его части! Пусть наука описывает “слона” со стороны головы… Но разве даже в этом случае она сможет представить ВСЕГО “СЛОНА”? Чем, по большому счету, ты отличаешься от того же Дмитрия (религиозный господин, тут оставил пару коментариев… прям страшно читать… везде они слуги дьявола вокруг…)? Разве те источники, которые он читает нельзя назвать “авторитетными”? В частности Библию? Но ведь то, что ты признаешь “авторитетным” ДЕЛАЕТ ТЕБЯ! Ты и начинаешь высказывать В РУСЛЕ (РАМКАХ) этих авторитетов!
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 17:15 #

И если ты читаешь научные источники (причем обязательно признанные кем-то!), то ты становишься НАУЧНЫМ ФАНАТИКОМ! Если признаешь “авторитетными” религиозные источники (при этом отрицаешь “АНТИрелигиозные”), то становишься религиозным фанатиком! НО ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО Я ГОВОРЮ ОБ ОТРИЦАНИИ “АВТОРИТЕТНЫХ” ИСТОЧНИКОВ! ЭТО ТВОЙ ОБОБЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗИРОВАННЫЙ ВЫВОД О МОИХ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ! Я ГОВОРЮ НЕ ОБ ОТРИЦАНИИ “АВТОРИТЕТОВ”, А ОБ ИХ РАВНОПРАВИИ С ДРУГИМИ “НЕАВТОРИТЕТАМИ”! Хотя я уже говорил об этом… Но чувство, что ты видишь только то, ЧТО ХОЧЕШЬ УВИДЕТЬ! Очень хорошо, что ты ЗНАЕШЬ МНОГО! Я этого не отрицаю! Но ТЫ ПРИЗНАЕШЬ ТОЛЬКО ОДНУ ЧАСТЬ “СЛОНА”! МАЛЕНЬКУЮ ЕГО ЧАСТЬ! Попробуй увидеть “слона” ЦЕЛИКОМ! Тогда увидишь, ЧТО НЕТ ПРИТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ РАЗНЫМИ НАУЧНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ (в том числе и непризнанными!), между различными религиями и т.д.! Есть просто ПОЛНАЯ КАРТИНА МИРОУСТРОЙСТВА!
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 17:17 #

Да, извиняюсь… Коротко не получилось, но я и не утверждаю себя “талантом”… Выражаю мысли как получается… Работать есть над чем!
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 17:24 #

“Egorko (N.6992) Ноябрь 21st, 2009 at 14:42 #

О ПРОБЛЕМАХ СОЗДАНИЯ НОВОЙ АКСИОМАТИКИ
(замечания по поводу дисскуссий на этом блоге)”

Молодец! Верный пост- на все 100% По теории! Но НЕВЕРНЫЙ на все 100% по практике! Ибо ты сделал НЕВЕРНЫЕ ВЫВОДЫ ОБ ОППОНЕНТЕ! Видимо такие, какие ЗАХОТЕЛ СДЕЛАТЬ! В моих высказываниях не было НИ ПРОТИВОРЕЧИЙ, НИ ПОЛНОГО ОТВЕРЖЕНИЯ ИЗВЕСТНОГО, НИ ПОЛНОГО ИЗМЕНЕНИЯ СМЫСЛА СЛОВ! Как раз и были дополнения, попытки СОЗДАНИЯ ЦЕЛОСТНОГО, ОБОЩАЮЩЕГО, СОБИРАТЕЛЬНОГО ОБРАЗА! Просто объединение различных областей знания, которые на данный момент почему-то признаются противореащими друг другу! А это просто ЧАСТИ ОДНОГО ЦЕЛОГО!
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 17:46 #

Кстати, по-поводу амулетов… Конечно опять таки можно сослаться на “неавторитетность” источников, но тем не менее! Разработкой амулетов на квантовом уровне занимаются научные исследователькие институты… Опять таки можно сказать, что это “псевдонаучные”… Сказать можно что угодно, но доказать не получится- опять таки вопрос веры! Такие амулеты выпускаются и для продажи… Возможный принцип действия я уже описывал, попробую несколько по-другому… Есть фильм о воде… Согласно исследований (ну напишу “научных” в кавычках- кто как верит) вода кристаллизируется совершенно по-разному в зависимости от настроения и самочувствия человека… По-сути- это программирование кристаллов воды (запись информации о состоянии человека)… Предполагаю, что все в природе способно записывать информацию (ИНФОРМАЦИЕЙ ПО СУТИ И ЯВЛЯЕТСЯ)… Предполагаю также, что различные материалы имеют И РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА ЗАПИСИ, т.е. скажем драгоценные камни (чистые кристаллы) обладают свойством высокой четкости и плотности записи информации, обычная галька- гораздо меньшей четкостью и плотностью, прочие материалы также обладают более или менее четко выраженными свойствами… Создание амулета лучше всего осуществлять соответственно на чистых кристаллах! Запись информации осуществляется на квантовом уровне. Обладатель амулета способен считывать данную информацию… Ну, а также и записывать… Возможен механический способ записи (научные разработки), а также непосредственно человеком (к примеру ритуальный способ)… Все ИМХО (КМК)! Но мне НЕ кажется, что эти высказывания лишены логики! Они лишены научного подтверждения- это да! Но есть немало практических примеров, имеющих правда штамп “неавторитетных”…
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 17:49 #

ЕОН (N.7059)

Не буду возражать против поправки! Смысл тот, что ты отобразил в этом посте.
Godmark сказал 24 Ноя 2009 at 17:56 #

ЕОН (N.7060),
Основная цель “начального уровня” - отвлечь сознание? Вроде, “белый шум” тому способствует. Текст ниже мысли, лишённые внимания сознания исчезнут сами.

Цель начального уровня - отчётливо увидеть разницу между Чистым Сознанием и Сознанием, ставшим Абстрагирующим Умом.
А потом научиться быть хозяином своего ума - включать различные его режимы и выключать его по своему усмотрению.

А какова роль цветных фигур?

Выбор небольшой - либо воспринимать полную темноту, либо фигуры.
На начальном уровне у человека сильна привычка всё время что-нибудь воспринимать, поэтому проще воспринимать фигуры, чем темноту.
ЕОН сказал 24 Ноя 2009 at 18:30 #

Godmark (N.7068)

Выбор небольшой - либо воспринимать полную темноту, либо фигуры.

А если мне удаётся воспринимать что-то, кроме темноты, без стимуляции? К сожалению, закрепить эффект не удаётся.
Godmark сказал 24 Ноя 2009 at 18:40 #

ЕОН (N.7071),
А если мне удаётся воспринимать что-то, кроме темноты, без стимуляции? К сожалению, закрепить эффект не удаётся.

Значит, воспринимаемое тобой находится уже НЕ в сфере физической реальности, и воспринимаешь ты уже НЕ физическими глазами.
ЕОН сказал 24 Ноя 2009 at 19:05 #

Наблюдатель

Ты как-то “признавался в любви” к математике.
Предыстория. В субботу по ТВ был фильм “Эффект бабочки” (N+1 - ый раз, но я на него всё время попадал где-то с середины (названия не знал), потому смысл не доходил). А тут попался анонс, название “ни о чём”, я залез в Яндекс, одна из ссылок прояснила название фильма, мне кажется, инфа даст тебе почву для размышлений.

Посмотри сам shkolazhizni.ru/archive/0/n-8474/, цитату сайт не вставляет…
ЕОН сказал 24 Ноя 2009 at 19:07 #

Godmark (N.7070)

Значить-то значит, а как добиться более длительного эффекта?
Egorko сказал 24 Ноя 2009 at 19:20 #

В процессе написания ответа на долгожданное “доказательство” от Наблюдателя пришлось улыбнуться:

хттп://blog.kmint21.com/2007/07/12/the-secret-film/comment-page-150/#comments

Это я к вопросу о стене…
Godmark сказал 24 Ноя 2009 at 19:27 #

ЕОН (N.7074),
как добиться более длительного эффекта?

Чтобы советовать что-то конкретное, нужно знать детали.
В качестве общих рекомендаций можно посоветовать обычные методы: голодание, уединение, пранаяма, джапа-медитация. И ещё не привязываться к цели и результатам, другими словами - расслабиться.
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 21:39 #

Egorko (N.7073)

“В процессе написания ответа…” Ну, надеюсь, что твой ответ здесь еще материализуется…

“…долгожданное “доказательство” от Наблюдателя” А я что-то кому-то “доказывал” (даже в кавычках)?

“…пришлось улыбнуться:

хттп://blog.kmint21.com/2007/07/12/the-secret-film/comment-page-150/#comments

Это я к вопросу о стене…”

Улыбка- это хорошо… К сожалению по данной ссылке чего-то про стену не нашел ничего… Так что НЕ ПОНЯЛ!
Egorko сказал 24 Ноя 2009 at 21:48 #

Наблюдатель (N.7060) Ноябрь 24th, 2009 at 17:13:

“Егорко, по поводу обещанного… Хотел подробно объяснить, но смысла не вижу- ВСЕ РАВНО ПОЙМЕШЬ ПО СВОЕМУ (видимо как желаешь понять или как мерещится)! Уж не знаю откуда у тебя это, но “только сидхи возводят все в абсолют” (фраза из “Звездных войн”)- это я к тому, что ты из какой-то частности делаешь общий вывод (АБСОЛЮТИЗИРУЕШЬ!) и потом постишь с “видом знатока, уже точно знающего, что ИМЕННО ТЫ ВЕРНО ВСЕ ПОНЯЛ и ЧТО ОППОНЕНТ ТАКОЙ-ТО И ТАКОЙ”! Ну к примеру, ИМЕННО ТЫ И ТОЛЬКО ТЫ “видишь”, что тебя “пытаются эмоционально зацепить”! Но это ВСЕГО НАВСЕГО ТВОЯ ГОРДОСТЬ! Возражение тебе уже видится попыткой “эмоционального зацепа”! Примеры твоих обобщающих выводов:
Стоило мне рассказать об одной преподавательнице” ты мне автоматом приписал “мою обиду на всю систему образования”… … Стоило высказаться о “непризнании авторитетности”, тут же автоматически ты мне приписал ПОЛНОЕ отрицание науки, имен и т.п…. Не буду дальше вспоминать чего еще ты мне приписал.”

Прошу прощения у всех присутствующих за столь длинную цитату из поста собеседника (Наблюдателя).
Просто не могу пройти мимо вопиющего нежелания излагать мысли кратко и относиться к своим собственным высказываниям критично.

Что я имею ввиду?

1. Наблюдатель в который раз большую часть высказывания посвящает изложению своих собственных выводов, не предоставляя при этом ни малейших аргументов.

2. Наблюдатель обещал привести конкретные подтверждения своего высказывания (с серьезными претензиями в мой адрес), но , как обычно, все завершилось голословгым утверждением.

3. Для опровержения сказанного мне пришлось потратить лва часа личного времени (чего явно не собирался делать собственно Н. для подтверждения своих слов) с единственной целью: найти высказывания самого Н., показывающие именно то, в чем он был мною и обвинен. Но я в который раз привожу аргументы в подтвержение сказанного мной и в качестве иллюстрации абсолютно безответственного отношения к своим словам со стороны Наблюдателя.

Итак, цитаты:

1.

Наблюдатель (N.5681) Сентябрь 6th, 2009 at 17:42
(хттп://blog.kmint21.com/2007/07/12/the-secret-film/comment-page-285/#comments)

“Нагляделся я как получают “образование”! Так что “авторитетность” образованных источников для меня находится под очень большим сомнением! У нас на факультете женщина преподавала предмет “Электроснабжение”. Лучший преподаватель в республике считалась по этому предмету. А что выходит на поверку? Женщина уже в возрасте была (за 50 лет), опыт вроде бы большой должен быть… Оказывается больше маразмов чем опыта! “

2.

Наблюдатель (N.5683) Сентябрь 6th, 2009 at 17:58

“Продолжу мысль… Как по вашему кто лучше знает анатомию человека- профессор, всю жизнь изучавший анатомию по книжкам и имеющий какой-то небольшой практический опыт или некромант, который изучил анатомию чисто из практики? Я думаю что некромант! “

Наблюдатель, ты не выполнил обещанного!

В связи с изложенным выше, считаю, что дальнейшая затрата моего времени и сил в поисках ответа на “посты” Наблюдателя бессмысленна.
И в следующий раз я уже не отступлю от ранее высказанного правила:
ЕСЛИ ОППОНЕНТ НЕ ПРИВОДИТ ДОВОДОВ, Я СЧИТАЮ СЕБЯ ВПРАВЕ НЕ ОТВЕЧАТЬ И НЕ ИСКАТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СВОЕГО МНЕНИЯ В СЛОВАХ САМОГО ОППОНЕНТА, ЗАТРАЧИВАЯ НА ЭТО ВРЕМЯ И СИЛЫ.

Мир!

PS
Жаль, что у меня нет возможности взыскать с неряшливого оппонента потраченные 2 часа жизни!
Единственным оправданием для меня является лишь тот факт, что чтение материалов постов с 240 по 290 (июль-сентябрь) доставило мне некоторое удовольствие.
Egorko сказал 24 Ноя 2009 at 21:51 #

Наблюдатель (N.7075) Ноябрь 24th, 2009 at 21:39 #

“Улыбка- это хорошо… К сожалению по данной ссылке чего-то про стену не нашел ничего… Так что НЕ ПОНЯЛ!”

Пишу открытым текстом:

ССЫЛКИ С УКАЗАНИЕМ ГИПЕРТЕКСТОВОГО ПРОТОКОЛА РЕЖУТСЯ СПАМОРЕЗАЛКОЙ!

“хттп” замени на английский вариант или отбрось!

Мир!
Egorko сказал 24 Ноя 2009 at 21:53 #

На сегодня лимит времени выбран.
Даже перерасход вышел.

Мир!
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 23:05 #

Egorko (N.7077)

““хттп” замени на английский вариант или отбрось!”

Гы, тоже мне умник (без эмозацепа)… Я уж не такой дурак, как тебе кажется! Я говорю не нашел НИЧЕГО НА ТОЙ СТРАНИЦЕ, КОТОРУЮ ТЫ УКАЗАЛ! Ты слишком увлекся поиском “компромата”, которого я от тебя не требовал, кстати! (УЖЕ НЕ ТРЕБОВАЛ, ТАК ЖЕ КАК И ТЕБЕ НЕ ОБЕЩАЛ КОПАТЬ КОМПРОМАТ ПО ТЕКСТУ- ТЫ ЕГО ВСЕ РАВНО НЕ УВИДИШЬ! БЛИЖАЙШИЙ “КОМПРОМАТ” ТЫ В СЕБЕ НЕ УВИДЕЛ В НЕДАВНЕМ ДИАЛОГЕ С ЕОН! ПОЧИТАЙ ЭТИ ПОСТЫ- ДАЛЕКО ХОДИТЬ НЕ НАДО И 2 ЧАСА ТРАТИТЬ ТОЖЕ). Претензии по поводу траты 2-х часов- не ко мне- ТВОЯ ЛИЧНАЯ ИНИЦИАТИВА!
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 23:06 #

““Нагляделся я как получают “образование”! Так что “авторитетность” образованных источников для меня находится под очень большим сомнением!”

Ну просто умиляющий пример… И к чему? Разговор о другом был изначально! А именно:
1) ты утверждаешь, что есть разница между уверенностью и непоколебимостью (вроде непоколебимость была противовесом уверенности). По контексту я так понимаю, что свои высказывания ты принимаешь за “УВЕРЕННОСТЬ”, а мои за “НЕПОКОЛЕБИМОСТЬ”… Непонятно только ПО КАКОМУ КРИТЕРИЮ ТЫ РАЗЛИЧАЕШЬ? Вот об этом можешь еще 2 часа потратить и привести пример! Хотя это не есть требование! Можешь и без приведения примеров (дабы не тратить время) объяснить разницу между своими и моими высказываниями, а также между высказываниями твоими и ЕОН;
2) ты утверждаешь, что ты высказываешься не о личности, а о коментариях личности, а я типа тебя обижаю (цепляю эмоционально, конкретно о тебе говорю, но не о твоих высказываниях и т.п.)… Опиши здесь твой взгляд на разницу!
Наблюдатель сказал 24 Ноя 2009 at 23:06 #

Что касается приведенного тобою отрывка из моего высказывания… И ты по нему возвел в абсолют, как обобщающий вывод о моем мнении об образовании? Хорошо, здесь я может высказался несколько резковато, но это не повод НЕ СЛЫШАТЬ И ДРУГИХ ОЦЕНОК! Все зависит ОТ КОНКРЕТНОГО СЛУЧАЯ, ОТ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА, ОТ КОНКРЕТНОГО ВУЗА и т.п.! К примеру я делал дипломы в своем ВУЗе и для студентов из политеха (наиболее престижный в республике ВУЗ)… Кроме того у нас преподавали профессора как из политеха, так и приезжали из Чебоксар… Все приезжие и пришлые преподаватели высокого уровня! Но и требования уже другие! Требуют ИМЕННО ЗНАНИЙ ПО ПРЕДМЕТУ, А НЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОФОРМЛЕНИЮ (в ущерб ЗНАНИЮ)… Есть и то и другое! Но не в этом даже дело! Чтобы высказать все мысли в полной мере- мне потребуется очень много времени…. Так что, как ты там говорил… “ПРОСТО ПОВЕРЬ!” Но ты ДЕЛАЕШЬ ВЫВОД ПО ОДНОЙ ФРАЗЕ! Я О ЧЕМ ТЕБЕ ВЫШЕ И ГОВОРИЛ!
примус сказал 24 Ноя 2009 at 23:51 #

Godmark
=По медитации я отвечал не тебе, а ЕОНу.=

я как бы спрашивал тебя , причем тут еон и то что ты пишешь что еону но неотвечаешь опять ?

=Это элементы садханы, то есть духовных тренировок.=

я это понял вопрос быд не что это а зачем для чего ? смысл ?
опять вопроса невидел ?

да … и пойми что ты не тело и незачем читать описание тел божков индуизма или тело всетаки причем ?

=А почему ты любишь, в-основном, только свою мать? Потому что она родила твоё тело. Или может быть ты одинаково любишь всех матерей на Земле?=

потому что мы рядом были с рожденья и когда я рос я понимал с каждым годом что кроме тела интересов есть еще и духовная любовь к матери … просто так … вопреки материальным интересам … яж не грудничок … причем тут тело ?

=Цель начального уровня - отчётливо увидеть разницу между Чистым Сознанием и Сознанием, ставшим Абстрагирующим Умом.
А потом научиться быть хозяином своего ума - включать различные его режимы и выключать его по своему усмотрению.=

что это и каков смысл подобного … приведи пример как это выглядит и для чего ?

=На начальном уровне у человека сильна привычка всё время что-нибудь воспринимать, поэтому проще воспринимать фигуры, чем темноту.=

для чего это ?

=Значит, воспринимаемое тобой находится уже НЕ в сфере физической реальности, и воспринимаешь ты уже НЕ физическими глазами.=

что ты хочешь сказать ? непринимаешь ли ты игры разума и абстракции и т д за новые термины которые сам не понимаешь про че и зачем и для чего ?

=В качестве общих рекомендаций можно посоветовать обычные методы: голодание, уединение, пранаяма, джапа-медитация. И ещё не привязываться к цели и результатам, другими словами - расслабиться.=

и что в итоге ? куда приведет сей путь ? что дает это ?
примус сказал 24 Ноя 2009 at 23:58 #

Наблюдатель , просто непойму на что тебе отвечать , наверное ты и ненуждаешься в ответах … по матери ты вообще непонял да и нехочешь раз сам и ответил за меня и не спросил и не уточнил и полностью выступил на стороне годмака … чем то тебе он близок как и брухос хотя ведь и я ПОНИМАЮ И ЧУВСТВУЮ ТО ЧТО ТЫ ПОХОЖЕ НЕ ЧУВСТВУЕШЬ
но вот ты почемуто свою интуицию ставишь выше

и в твоих ответах нет сомнений и в твоих вопросах уже ответ … ТЫ ПРАВ … хотя есть очевидные вещи и не мистические которые ты коментируешь и в твоих коментах видны ошибки как понимания вопросов так и выводов и это очевидно и доказуемо если ты остановишься и спокойно почитаешь как аппанентов так и себя и сопоставишь что чем обьясняется и почему ты так понял а не иначе …
Egorko сказал 24 Ноя 2009 at 23:58 #

Наблюдателю и всем присутствующим

Чтобы показать суть этой нити диалога с Наблюдателем пришлось еще затратить 30 минут. Но что уж теперь значат 30 минут после 2-часовой работы?!

Уж больно мне захотелось в кои веки показать, что
БОЛТУН - ОН И ЕСТЬ БОЛТУН!

Итак, история данной нити в цитатах (номера постов указаны для проверки):

Наблюдатель (N.6520) Ноябрь 1st, 2009 at 13:33
“Егорко- это я к тому, может и тебе стоило бы прислушаться? … Но ты требуешь от ЕОН привести примеры того, что ты говоришь с позиции непоколебимости твоей точки зрения и непримиримости ее с чужими. Да сколь угодно!”

Egorko (N.6540) Ноябрь 2nd, 2009 at 15:56
“Вот и приведите!
Следует различать выражение уверенности от выражения непоколебимости.”

Наблюдатель (N.6546) Ноябрь 2nd, 2009 at 16:53
“Ты много времени тратишь на УКАЗАНИЕ ошибок оппонентов… А ты уверен, что они таковыми являются? Уверен, что САМ НЕ ДОПУСКАЕШЬ ОШИБКИ, УКАЗЫВАЯ ВСЕ ВРЕМЯ НА ОШИБКИ?”

Egorko (N.6548) Ноябрь 2nd, 2009 at 17:54
“Устал повторять: НЕ УВЕРЕН! ПОКАЖИ ГДЕ!
Не цепляясь к словам (в случае если ты разницы не видишь), покажи конкретно.”

Egorko (N.6549) Ноябрь 2nd, 2009 at 18:08
“Один собеседник ленится почитать, что было написано и предлагает другому перелопачивать тонны своих постов в поисках непотерянного.
Нет уж,- сам побегай, а я в этот раз перекурю..”

Наблюдатель (N.6559) Ноябрь 2nd, 2009 at 19:05
“Я между прочим тоже устал повторять- УКАЗЫВАЛ- МНОГО РАЗ!”
Далее: бла-бла-бла…

Наблюдатель (N.6732) Ноябрь 10th, 2009 at 14:06
“Да, Егорко, я обещал прокоментировать один из своих постов, который тебя задел… Если ты этого еще хочешь, то я прокоментирую, тем более, что объясниться есть чем! “

Наблюдатель (N.7060) Ноябрь 24th, 2009 at 17:13
“Егорко, по поводу обещанного… “
Далее: бла-бла-бла…

Наблюдатель (N.7061) Ноябрь 24th, 2009 at 17:14
“К посту по которому обещал дать коментарий…”
Далее: бла-бла-бла…

Наблюдатель (N.7062) Ноябрь 24th, 2009 at 17:14
“Вспомни притчу!”
Далее: бла-бла-бла…

Наблюдатель (N.7063) Ноябрь 24th, 2009 at 17:15
“И если ты читаешь научные источники (причем обязательно признанные кем-то!), то ты становишься НАУЧНЫМ ФАНАТИКОМ!”
Далее: бла-бла-бла…

Egorko (N.7076) Ноябрь 24th, 2009 at 21:48
Не цитирую - читать полностью!!!

Наблюдатель (N.7079) Ноябрь 24th, 2009 at 23:05
“Ты слишком увлекся поиском “компромата”, которого я от тебя не требовал, кстати! (УЖЕ НЕ ТРЕБОВАЛ, ТАК ЖЕ КАК И ТЕБЕ НЕ ОБЕЩАЛ КОПАТЬ КОМПРОМАТ ПО ТЕКСТУ- ТЫ ЕГО ВСЕ РАВНО НЕ УВИДИШЬ! БЛИЖАЙШИЙ “КОМПРОМАТ” ТЫ В СЕБЕ НЕ УВИДЕЛ В НЕДАВНЕМ ДИАЛОГЕ С ЕОН! ПОЧИТАЙ ЭТИ ПОСТЫ- ДАЛЕКО ХОДИТЬ НЕ НАДО И 2 ЧАСА ТРАТИТЬ ТОЖЕ).”

Так что же следует из рассмотренной истории?
Аргументов по-прежнему нет и быть не может. Не потому, что я не допускаю их существования, а потому, что я знаю стиль ведения беседы Наблюдателем: голые выводы, обвинения, мечтания и, извините за выражение, ни фига логики в рассуждениях.

А следует из приведенной истории только то, что изначально и предполагалось:

БОЛТУН - ОН И ЕСТЬ БОЛТУН!

Извини, Наблюдатель, но слово надо держать, а не выкручиваться!

Мир!

Но с болтунами о чем говорить?
примус сказал 25 Ноя 2009 at 00:05 #

Наблюдатель , и очень поразила тирада о чикатило и телах …
т е раз мы не тела и чикатило никого не убивал то давай тогда к это просто и весело относиться …

как можно убивать тело в котором страдает душа ?

или убедим души что тело грязь и все вздернемся на деревьях весело и силой вздернем тех кто цепляется за тело …

вот потеха … мыж не тело …

как можно делить полет и летящего ? без летящего полета нет а без полета летящий не летит …
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2009 at 00:11 #

Egorko (N.7084) Ноябрь 24th, 2009 at 23:58 #

“Наблюдателю и всем присутствующим

Чтобы показать суть этой нити диалога с Наблюдателем пришлось еще затратить 30 минут. Но что уж теперь значат 30 минут после 2-часовой работы?!

Уж больно мне захотелось в кои веки показать, что
БОЛТУН - ОН И ЕСТЬ БОЛТУН!”

Надо ж, даже не поленился и полчаса не пожалел! . А как же насчет твоего “Я НЕ О ЧЕЛОВЕКЕ ГОВОРЮ, А О ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯХ”? Не надо падать все ниже и ниже! Весь этот твой пост- пустая попытка меня “зацепить эмоционально” . Извини, тебя это не красит!

МИР!
примус сказал 25 Ноя 2009 at 00:12 #

Egorko (N.7084)
если кратко то наблюдатель не делает выводов которые должны завершать его пост и которые должны вытекать из поста …

тоже самое и годмак и брухос … масса постов и нет выводов а лишь произвольные и несвязанные со своим же постом утверждения …

у наблюдателя же вообще свой жанр … полет художественно и красиво изложенной эмоции которая почемуто выставляется как обоснование !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

я вот уже который пост прошу у годмака ответить на конкретные вопросы а в ответ тишина … или на вопрос для чего все что угодно вплоть до простого описания очевидного типа - это мол описание упражнений и пять постов про упражнения
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2009 at 00:16 #

примус (N.7085)

“как можно делить полет и летящего ? без летящего полета нет а без полета летящий не летит …”

Утратив одно тело, ты воплатишься в новом (если пожелаешь)… Положенный тебе опыт- ТЫ ПРИОБРЕТЕШЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! Будешь ты и летчиком и самолетом!
примус сказал 25 Ноя 2009 at 00:17 #

Наблюдатель (N.7086)
если честно то ведь ты неприводишь обоснования … ты просто укоряешь хватая слово болтун … а ведь выше егорка пояснил что это !!!! т е ты заявляешь что сщас развенчаешь или ответишь … потом постишь массу массу инфы которую трудно привязать к теме и завершаешь не вытекающими из пощенного тобой выводами а просто новым утверждением … основываясь на слове болтун !!!! а не опровергнув написанное егоркой выше слова пояснения почему болтун !!!! т е ты невидишь обоснов но видишь итог и несоглашаешься с итогом а не с пояснением …
примус сказал 25 Ноя 2009 at 00:19 #

# Наблюдатель (N.7088) Ноябрь 25th, 2009 at 00:16 #

примус (N.7085)

“как можно делить полет и летящего ? без летящего полета нет а без полета летящий не летит …”

Утратив одно тело, ты воплатишься в новом (если пожелаешь)… Положенный тебе опыт- ТЫ ПРИОБРЕТЕШЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! Будешь ты и летчиком и самолетом!
===

причем тут другое тело ?
т е пренебрегать телом от того что есть новое ? а разве так можно глубоко понять суть жизни если невникать в инструмент создающий и чувства и ощущения ?

зачем пренебрегать телом просто так и принимать чикатило ?
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2009 at 00:26 #

примус (N.7087)

“я вот уже который пост прошу у годмака ответить на конкретные вопросы а в ответ тишина … или на вопрос для чего все что угодно вплоть до простого описания очевидного типа - это мол описание упражнений и пять постов про упражнения”

Думаю, что Годмак устал уже тебе отвечать! Да и смысла в этом НИКАКОГО НЕТ! Потому, что У ТЕБЯ НЕТ ЦЕЛИ ПОНЯТЬ, А ЕСТЬ ЦЕЛЬ ОПРОВЕРГНУТЬ! Ты только тем и занимаешься ЧТО ОПРОВЕРГАЕШЬ ВСЕ ПОДРЯД! Мне даже кажется, что напиши Годмак что-то типа “для изменения человека нужно изменить среду”, ты тут же начнешь сказанное им опровергать! При этом совершенно забудешь, что ЭТО ТВОИ СЛОВА!
Вопросов ты задаешь очень много, но все они какие-то хаотичные- несвязные! С нити разговора ТЫ давно ушел! Нить слишком тонка, чтобы ты смог на ней удержаться! Да и нет у тебя такой цели!
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2009 at 00:32 #

примус (N.7090)

“причем тут другое тело ?
т е пренебрегать телом от того что есть новое ? а разве так можно глубоко понять суть жизни если невникать в инструмент создающий и чувства и ощущения ?

зачем пренебрегать телом просто так и принимать чикатило ?”

Не зная зла- НЕ ПОЙМЕШЬ И ДОБРА! Этого достаточно? Разве я говорил о пренебрежении телом? Откуда такие выводы?
примус сказал 25 Ноя 2009 at 00:44 #

Наблюдатель (N.7091)
=Думаю, что Годмак устал уже тебе отвечать! Да и смысла в этом НИКАКОГО НЕТ! Потому, что У ТЕБЯ НЕТ ЦЕЛИ ПОНЯТЬ, А ЕСТЬ ЦЕЛЬ ОПРОВЕРГНУТЬ!=

а ты недумай а проанализируй факты - цитаты дискуссии !!!
ОН НЕОТВЕЧАЕТ

и что значит опровергнуть ?
все стоящее проверяется в деле как и друг как и оружие как и идея … не подменяй понятия … не выдавай как слепец за слона его хвост … посмотри всего слона

а то и ты сейчас опровергаешь меня так что … значит и ты “”У ТЕБЯ НЕТ ЦЕЛИ ПОНЯТЬ, А ЕСТЬ ЦЕЛЬ ОПРОВЕРГНУТЬ! Ты только тем и занимаешься ЧТО ОПРОВЕРГАЕШЬ ВСЕ ПОДРЯД!”"”

=Мне даже кажется, что напиши Годмак что-то типа =
зачем кажется ? пусть напишет

=ты тут же начнешь сказанное им опровергать! При этом совершенно забудешь, что ЭТО ТВОИ СЛОВА!=

а ты сейчас ? я написал а ты ? ты “”ты тут же начнешь сказанное им опровергать! При этом совершенно забудешь, что ЭТО ТВОИ СЛОВА!”"

найди отличия от упрека мне в опровержении годмакобрухосов и от твоих опровержений егорки например !!!!!!

жду !!!

=Вопросов ты задаешь очень много, но все они какие-то хаотичные- несвязные!=

разве ? и сможешь обосновать сие обвинение ? или те так кажется ? а годмак те кажется конкретен и связен ?

=С нити разговора ТЫ давно ушел! Нить слишком тонка, чтобы ты смог на ней удержаться! Да и нет у тебя такой цели!=

вот снова
какая нить ? опиши куда я с нее сошел а не рассуждай о толщине нити и как там с нитью у годмака или у тебя

ну неужели невидишь что НЕОБОСНОВАННО ОБВИНЯЕШЬ И НЕЗАМЕЧАЕШЬ ЧТО И САМ И ГОДМАК подходите под твои же слова и притом масса постов с обоснованием что ты себя же и обвиняешь !!!!

=Не зная зла- НЕ ПОЙМЕШЬ И ДОБРА! Этого достаточно? Разве я говорил о пренебрежении телом? Откуда такие выводы?=

так без тела небудет ни зла ни добра … и зло и добро только от тела … у бессмертной сущности которая без тела и рада чикатило нет ни добра ни зла ни страхов ни матери любви ни ко всем матерям …
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2009 at 00:51 #

примус (N.7089) Ноябрь 25th, 2009 at 00:17 #

Наблюдатель (N.7086)

“если честно то ведь ты неприводишь обоснования … ты просто укоряешь хватая слово болтун … а ведь выше егорка пояснил что это !!!! т е ты заявляешь что сщас развенчаешь или ответишь … потом постишь массу массу инфы которую трудно привязать к теме и завершаешь не вытекающими из пощенного тобой выводами а просто новым утверждением … основываясь на слове болтун !!!! а не опровергнув написанное егоркой выше слова пояснения почему болтун !!!! т е ты невидишь обоснов но видишь итог и несоглашаешься с итогом а не с пояснением …”

ЧИТАЙ ФРАЗУ, ГДЕ Я РЕКОМЕНДУЮ ЕГОРКО ПЕРЕЧИТАТЬ ЕГО БЛИЖАЙШУЮ ПЕРЕПИСКУ С ЕОН! Чем тебе не обоснование? Если можешь сопоставлять и анализировать и не имеешь каких-либо ПРЕДсуждений, то все оттуда поймешь! И далеко ходить не надо! Зачем мне рыть по всему тексту, если тут совсем недалеко есть ЦЕЛЫЕ ПОСТЫ! Зачем мне выхватывать отдельные фразы? Я НЕ ДЕЛАЮ ВЫВОДА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ФРАЗАМ! Но по всей переписке сразу! По манере общения, по “уверенности” (кто ж спорит) в своей правоте и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ своей правды! Какой тебе нужен пример? Перечитай всю переписку с ЕГОРКО! Без ПРЕДсуждений! И ПОВТОРЮСЬ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ- Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО ОН НЕПРАВ, Я ГОВОРЮ, ЧТО ОН НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО ПРАВ! Жаль, что он из текста выхватывает только то, что НА РУКУ ЕМУ! Самое существенное ОН НИКАК НЕ КОМЕНТИРУЕТ! Что существенное? Ну к примеру читай пост Наблюдатель (N.7080)… Зато выдает пост Egorko (N.7084). Для самоутверждения чтоли? Повысить собственную самооценку за счет принижения оценки оппонента?
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2009 at 00:58 #

примус (N.7093)

“найди отличия от упрека мне в опровержении годмакобрухосов и от твоих опровержений егорки например !!!!!!”

Примус, я отличия не ищу! К твоему сведению я как раз и призываю Егорко УВИДЕТЬ ОТСУТСТВИЕ ОТЛИЧИЙ! Ты что-то в последнее время все указываешь на ОБЩНОСТЬ! Ну так это ты не мне, а Егорко скажи!
Godmark сказал 25 Ноя 2009 at 02:54 #

примус (N.7084),
=Это элементы садханы, то есть духовных тренировок.=

я это понял вопрос быд не что это а зачем для чего ? смысл ?
опять вопроса невидел ?

Если у тебя возникают такие вопросы, типа ЗАЧЕМ?, то это значит, что тебе это пока не нужно. А раз это тебе не нужно, то тебе и не понять.
Сытый голодного не разумеет.
Egorko сказал 25 Ноя 2009 at 09:20 #

Наблюдатель (N.7086) Ноябрь 25th, 2009 at 00:11

“Надо ж, даже не поленился и полчаса не пожалел!”

А ты как думал?
Пишел, напостил пустопорожнего - и в кусты?
За слова отвечать надо!
В этом и заключается уважение к собеседнику.
А вот ты и не тратишь времени на ответы, из тебя просто течет нечто несвязное. Легко и просто.

“А как же насчет твоего “Я НЕ О ЧЕЛОВЕКЕ ГОВОРЮ, А О ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯХ”?”

В некоторой степени я сейчас нарушаю свои же правила.
Конечно, нарушать правила никогда нельзя, даже если собеседник вовсе о них не знает.
Оправдание у меня только половинчатое: пора показать человеку какова его позиция: пустая болтовня.

“Не надо падать все ниже и ниже!”

Ну, в твоих глазах мне и падать то некуда.
Я же по-твоему пигмей из подвала (опять бла-бла-бла).

Мир!
примус сказал 25 Ноя 2009 at 09:31 #

# Наблюдатель (N.7095) Ноябрь 25th, 2009 at 00:58 #

примус (N.7093)

“найди отличия от упрека мне в опровержении годмакобрухосов и от твоих опровержений егорки например !!!!!!”

Примус, я отличия не ищу! К твоему сведению я как раз и призываю Егорко УВИДЕТЬ ОТСУТСТВИЕ ОТЛИЧИЙ! Ты что-то в последнее время все указываешь на ОБЩНОСТЬ! Ну так это ты не мне, а Егорко скажи!
===

ты снова путаешь …
да … я показываю тебе общность того фактора к которому ты аппелируешь !!! т е это не суть !!! суть как раз не в том что я или ты ищем опровержения а в том как мы это делаем … или предлагая какуюто доказательную базу или просто Я ТАК ХОЧУ

например сама жизнь опровергает нас своим устройством … как говорят тут все ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ … а мы пытаемся заранее понять кто прав …

ты приводишь цитаты переписки еона и егорки … хорошо !!! приведи их и укажи какое свойство ты ставишь егорки как противоречие … а пока в твоем ответе больше УПРЕКОВ И ЕГО НЮАНСЫ ОПИСАНИЯ чем указания обоснования что именно этот упрек и есть и доказан … мне все равно ты пишешь или егорка мне нужны обоснования …

пока я вижу что ты цепляешься к последнему слову егорки завершающему обоснования и ты ничем не затрагиваешь в своей критике именно обоснования … лишь последнее слово а ведь оно есть целое с обоснованием а если рассмамривать без обоснования то ты прав … какойто выкрик эмоциональный … но ведь это не так !!!!!!!!!!!

просто не трать 5 постов на всплескивание руками и т д а поясни и сделай вывод опираясь не на эмоции а на причины и следствия а потом уж прокоментируешь эмоционально … как и делает егорка …
примус сказал 25 Ноя 2009 at 09:42 #

# Godmark (N.7096) Ноябрь 25th, 2009 at 02:54 #

примус (N.7084),
=Это элементы садханы, то есть духовных тренировок.=

я это понял вопрос быд не что это а зачем для чего ? смысл ?
опять вопроса невидел ?

Если у тебя возникают такие вопросы, типа ЗАЧЕМ?, то это значит, что тебе это пока не нужно. А раз это тебе не нужно, то тебе и не понять.
Сытый голодного не разумеет.
===

странная логика
вопрос “зачем ” задается всегда перед действием и если тебе сложно ответить на него в течении месяца как ты тут постишь то то это значит, что тебе это пока не нужно. А раз это тебе не нужно, то тебе и самому не понять что ты сам пишешь и зачем .

сытый голодного не разумеет ? типа образ ? ну а раз я сытый то может я и правый ? типа богатый бедного не разумеет … так учись

а если без шуток то не уходи от ответа в ощущение что только тебе доступны высшие знания и богоизбранность и годмакство а просто ответь !!! хотябы себе … я просто уверен ты НИКОГДА НЕ ЗАДАВАЛ СЕБЕ ТАКОЙ ВОПРОС потому что причина твоих увлечений адвантой и т д не суть а ОЩУЩЕНИЯ избранности , уникальности , посвященности ….

даже в этом своем ответе ты выделил что мне мол еще рано и я недостоин и мне не понять а че понимать ? я тебе и так и так все пояснил тебе остается или согласиться или сказать свое но не ФИ а ответ

как был брухос словоблуд так и остался годмак им …
ЕОН сказал 25 Ноя 2009 at 11:13 #

Egorko (N.7097)

В некоторой степени я сейчас нарушаю свои же правила.

Неужели признал, пусть даже “в некоторой степени”??? Какие только СВОИ правила? Которые предлагались всем для ведения дискуссии?

Конечно, нарушать правила никогда нельзя, даже если собеседник вовсе о них не знает.

Особенно, если учесть, что правила были тобой здесь прописаны.

Оправдание у меня только половинчатое…

“Себя оправдать каждый повод найдёт…”, ЧАЙФ

Не по здешней полемике, а поскольку ты высказывался в пользу верховенства законов (ты, наверное, сходства не найдёшь):
Полтора государства прописывают правила поведения для всего мира, но себя считают выше “своих же правил”.

(N.7084)

БОЛТУН - ОН И ЕСТЬ БОЛТУН!

Теперь обьясни сирым и убогим (эпитет можешь подобрать сам) ГЛОБАЛЬНЫЕ отличия приведённого и моего “натыкать носом”. У меня сложилось впечатление, что Наблюдатель этого тоже не понимает.

Допускаю, что мои слова тебя покоробили (ты с примусом это обсуждал). Ну так веди СЕБЯ иначе, подавай пример.
примус сказал 25 Ноя 2009 at 11:33 #

ЕОН (N.7100)
заметь … наибольшая активность наблюдателя и твоя не по мистике а по соответсвию высказываний и оценок ощущению правоте !!!

т е это как раз и есть поиск противоречий

ну а егорке я еще с первого его появления заметил … что его желание быть беспрестрастным и неэмоциональным противоречит его постам … он тогда согласился … но продолжал как бы непонимая ….

на самом деле данная тема САМАЯ интересная …

ведь и наблюдатель и годмак-брухос и егорка и может быть я слепнем когда наступают на нашу эмоцию !!!!!!!!!!!!!!!!

ну готовы с темы сойти и чуши наговорить а некоторые как брухос еще и жить так пытаются !!!!

утверждаю что все проблеммы из за разности желаний и целей эмоциональной личности в нас и целей разумной личности в нас …

т е в нас идет борьба этих личностей друг с другом и крайние победы той или другой очень опасны … крайний логик это уже не человек как и крайний эмоционист …

егорка как раз проявляет человеческую суть попадая под желание окрестить эмоц термином “балабол” вместо сухим - “пишущий необоснованные утверждения в большом количестве” но он сохраняет линию на конструктив и обоснование своих утверждений !!!

т е мы все похожи в проявлении эмоций и ослеплении ими но не все выдерживают линию на адекват …

сказанное егоркой хоть и завершено эмоциональным эпитетом но предыдущие пояснения неэмоциональны !!!!!!

кстати именно поэтому и я позволял себе выпады в сторону годмака …. но только после обоснов … его же холодное спокойствие с отсутствием конструктива и логики считаю намного хуже !!!!! т к за истину принимается хорошее поведение а не суть !!!!
ЕОН сказал 25 Ноя 2009 at 12:18 #

примус (N.7101)

Эмоции - это одно, но если Egorko призывает всех следовать правилам, осуждает ДРУГИХ за нарушение, а сам спокойно через них перешагивает? Налицо “политика двойных стандартов”.
У Наблюдателя эмоции часто зашкаливают (хотя уверяет, что спокоен). Bruhos, тоже бывало, срывался, но Godmark в этом плане - просто образец поведения.

поэтому и я позволял себе выпады в сторону годмака …. но только после обоснов …

А зачем было “выпадывать”??? Если пространные посты Bruhosа не содержат ценного для меня, я их пропускаю. Зачем “выводить его на чистую воду”? Он идёт своей дорогой - это ЕГО ВЫБОР. Некогда ты не соглашался со словами “каждый выбор достоин уважения”, не помнишь? Вспоминал Чикатилу, дескать, “его тоже уважать”?
Да, не его, а выбор. Чикатило решил пойти против закона - он плохой, а ЕБН - он хороший! Нарушил законы УК СССР, а потом переписал конституцию вместе с УК - он герой! Команда “большевиков” развалила госстрой, разграбила казну, отказалась от бывших польских земель и Финляндии, ПРОВОЗГЛАСИЛА (не более) свободы - они хорошие! Миновало 70 лет, правозащитники начали насаждать мнение, насколько плохими были коммунисты. Иосиф во время событий 17-го года нигде не отсвечивал, но “до кучи” тоже был хорошим. А когда начал избавляться от старых большевиков, стал “плохим”, причём, “окончательно стал” только после того, как его политику с трибуны ХХ съезда заклеймил Никита.

его же (Godmarkа) холодное спокойствие с отсутствием конструктива и логики считаю намного хуже

Это с какой стороны посмотреть. Своего мнения он не навязывает, правил поведения не диктует.
Godmark сказал 25 Ноя 2009 at 12:45 #

примус (N.7101),
странная логика
вопрос “зачем ” задается всегда перед действием

Разве вопросом ЗАЧЕМ? задаются перед действием?
Мне кажется, перед действием задаются вопросом КАК?

сытый голодного не разумеет ? типа образ ? ну а раз я сытый то может я и правый ? типа богатый бедного не разумеет … так учись

Учусь в меру способностей.
примус сказал 25 Ноя 2009 at 12:59 #

ЕОН (N.7102)
=Эмоции - это одно, но если Egorko призывает всех следовать правилам, осуждает ДРУГИХ за нарушение, а сам спокойно через них перешагивает? Налицо “политика двойных стандартов”.
У Наблюдателя эмоции часто зашкаливают (хотя уверяет, что спокоен)=

я считаю что егорка как раз нехочет срываться !!! как и наблюдатель не хочет писать необоснованно !!! но происходит перевес эмоциональной составляющей личности … только у егорки это мельком и после логических обьяснений а у наблюдателя это ВМЕСТО логических обьяснений !!!

т е практически нет двойных стандартов в призыве обсуждать не человека а его мысль … т к он именно обсуждает мысль но коментирует в конце это и с человеческой позиции бытовой !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

это очень интересный момент … его интелектуальное я сделав работу отходит и выходит эмоциональное а у наблюдателя как бы интелектуальное пишет под диктовку эмоционального и выходят красивые художественноэмоциональные эссе белым стихом

=Bruhos, тоже бывало, срывался, но Godmark в этом плане - просто образец поведения.=

нет ты неправ … брухос практически не срывался … верней его срыв незаметен … он тоньшее типа ввернуть что мол вам еще рано (типа понижение) или он великан и т д … годмак эмоционирует в подобном же стиле … косвенно но суть проблеммы таже если адекватно посмотреть как мотивы так и механизм …

=А зачем было “выпадывать”??? Если пространные посты Bruhosа не содержат ценного для меня, я их пропускаю. Зачем “выводить его на чистую воду”? Он идёт своей дорогой - это ЕГО ВЫБОР=

я в жизни никого не пытаю и не мешаю я иду своим путем и если я на вираже обхожу неадекватно идущего то это лишь плюс мне и незачем его просвящать

тут же дискуссия позиций и интересно побоксировать тут что бы в жизни уже идти далее … мы на автомате незамечаем как меняется и жизнь и приоритеты и такой спор как новый взгляд и реальность о которой и о котором пишет годмак и брухос НО ИМЕЯ НЕАДЕКВАТНОЕ понимание что это !!! уходя в адванту ради красивого словца и т д

=Вспоминал Чикатилу, дескать, “его тоже уважать”?
Да, не его, а выбор. Чикатило решил пойти против закона - он плохой, а ЕБН - он хороший! Нарушил законы УК СССР, а потом переписал конституцию вместе с УК - он герой!=

а это и есть то отчего и егорка поддается эмоции !!!

это позиция без которой мы не люди а роботы !!!
с точки зрения чистого ума чикатило осуждать нельзя а лишь его идею ? да и идея не зло и не добро … такого нет в природе … есть адекватность жизни прилепленное нам в виде инстинкта эмоции !!!!

т е может так статься что в перенаселенных мышиных стаях поведение чикатило НОРМА !!!!!!!!!!!!!!!!!! И ПРИТОМ ПОЛЕЗНАЯ !!!!!!

почитай зоопсихологию … при увеличении контактов особей с себе подобными выше определенного уровня выживания и эпидемииустойчивости ВОЗНИКАЕТ СТРЕСС И ЖИВОТНЫЕ УБИВАЮТ ДЕТЕЙ И АГРЕССИВНО ВЕДУТ себя теряя инстникт самоохранения !!!!

более того почитай годмака про мать … мол мать родила тело … а ты не тело … а ведь правдо … мать то обуза сегодня … и что ? умом жить ? нет !!!!!!!!!!!!!! вот поэтому я и стал православным чтобы выжигать в себе искушения … назови бесов а адекват мне помогает это понимать и не стать фанатиком типа брухоса с его адвантой …

про иосифа и ельцина … с точки зрения ума они правы … а с точки зрения эмоций и человечности нет … т е ты тут имеешь позицию а вот там нет !!!! это неправильно неадекватно противоречит твоей позиции тут и там

=его же (Godmarkа) холодное спокойствие с отсутствием конструктива и логики считаю намного хуже

Это с какой стороны посмотреть. Своего мнения он не навязывает, правил поведения не диктует.=

но пень он тоже ничего не навязывает … хотя именно глядя на пень будда гуатама и понял что все беды от деятельности и переживаний о суетной жизни
примус сказал 25 Ноя 2009 at 13:04 #

Godmark (N.7103)
=сытый голодного не разумеет ? типа образ ? ну а раз я сытый то может я и правый ? типа богатый бедного не разумеет … так учись

Учусь в меру способностей.=

я имел ввиду если ты голодный а я получается сытый то значит я уже знаю как …. и значит учись у сытого …

раз ты неможешь ответить информативнологично ты начинаешь как и брухос искать образы которые дадут тебе ОЩУЩЕНИЕ что твой путь лучше … именно ощущение навеянное образами а не РЕАЛЬНЫЙ АДЕКВАТНЫЙ ВЫБОР !!!!!!!!!!!!!! И ОТВЕТ !!!!!!!

поэтому ты и неможешь ответить и в эти моменты усиливается от тебя и брухоса поток образов про великанов и карликов т к нет обоснов но ощущать правоту и величие и избранность богом вам хоцца
примус сказал 25 Ноя 2009 at 13:18 #

ЕОН (N.7102)
к посту примус (N.7104)
ну типа состояния опьянения !!!
когда ослабевает составляющая наше я часть личности контроля … и люди начинают нести хрень и вести себя так как хочет примитивная но ЖИВУЧАЯ И ВЫСТРАДАННАЯ ДАРВИН ПУТЕМ личность эмоция … вплавленная в мозг инстинктом …

механизм похож и доказывает что управление телом переходит то направо то на лево и суть есть в гармонии и единстве множеств как триединство бога в православии …

а то тут все пытаются то от тела отказаться то от эмоций
Godmark сказал 25 Ноя 2009 at 13:29 #

примус (N.7107),
я имел ввиду если ты голодный а я получается сытый то значит я уже знаю как …. и значит учись у сытого …

Желудок маленький, как у котёнка, а сил для игр и роста нужно много.

а то тут все пытаются то от тела отказаться то от эмоций

Это так выглядит, если не углубляться.
Godmark сказал 25 Ноя 2009 at 15:41 #

примус,
ты здесь долго обитаешь.
Сам-то чувствуешь, что разговоры здесь тебя в итоге изменили немного?
ЕОН сказал 25 Ноя 2009 at 18:30 #

примус (N.7085)

“как можно делить полет и летящего ? без летящего полета нет а без полета летящий не летит …”

Не буду рассуждать о потеряных-приобретённых телах, что нас ожидает после смерти - вопрос веры, приведу тебе совсем иной аспект. Что МОЖЕТ изменить категоричность утверждения: “без полета летящий не летит”.
В АиФЕ была статья о психотерапевте Алиеве. Одним из его пациентов был абхазский мальчишка, на глазах которого убили мать. От пережитого пацан перестал разговаривать, усилия именитых “психов” не могли снять блок. Алиев предложил пацану раскинуть руки и ПРЕДСТАВИТЬ, что он летит. Пары занятий хватило, чтобы мальчишка начал общаться. Образно выражаясь, он “улетел” от проблемы, не отрываясь от земли.
Наблюдатель сказал 26 Ноя 2009 at 00:08 #

примус (N.7104) Ноябрь 25th, 2009 at 12:59 #

“я считаю что егорка как раз нехочет срываться !!! как и наблюдатель не хочет писать необоснованно !!! но происходит перевес эмоциональной составляющей личности … только у егорки это мельком и после логических обьяснений а у наблюдателя это ВМЕСТО логических обьяснений !!!”

Отлично! Я тоже так считаю! Ну чтож, попробую дать “логическое” объяснение в ответе Егорко… Может я слишком много от него требую… В ответе ему (так же как и всем остальным) я автоматически исхожу из того, что оппонент помнит ВСЮ ПРЕДИСТОРИЮ- все свои посты и посты оппонентов- видимо в этом моя ошибка… Странно правда ДЛЯ МЕНЯ разбивать ЦЕЛОСТНЫЕ тексты (формы) на отдельные фрагменты… Фрагменты могут быть истолкованы КАК УГОДНО! И они могут иметь отношение ТОЛЬКО К КОНКРЕТНОМУ ТЕКСТУ (ПОДТЕКСТУ, КОНТЕКСТУ)! Поэтому даже их нужно приводить НЕ ОТРЫВАЯ ОТ ОСНОВЫ! Я привык делать кое-какие выводы (И ТО НЕ ОБОБЩАЮЩИЕ, А С “ПЛАВАЮЩЕЙ ЗАПЯТОЙ”) на основе ВСЕЙ ПЕРЕПИСКИ, ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ МНЕ ДАННЫХ О ТОМ ИЛИ ИНОМ ЧЕЛОВЕКЕ! Не привык разбивать целое на части, которые могут иметь ЛЮБОЙ СМЫСЛ, КАКОЙ ТЫ ЗАХОЧЕШЬ В ЭТУ ЧАСТЬ ВЛОЖИТЬ! ЧАСТЬ В ОТРЫВЕ ОТ ЦЕЛОГО ЛОГИЧЕСКИ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕВЕРНУТА ТАК КАК ТЕБЕ УГОДНО! Но забываю, что “по себе людей не судят”… Видимо ты и Егорко нуждаетесь в напоминании фрагментов, вырезок, видимо целиком не охватываете, а пытаетесь раздробить все на части, и видимо забываете (или точнее имеете свое, несколько противоречащее моему представление) о теме разговора и смысле… Еще раз напомню- ФРАЗА В ОТРЫВЕ ОТ ВСЕГО ТЕКСТА (КОНТЕКСТА) МОЖЕТ ИМЕТЬ КАКОЙ УГОДНО СМЫСЛ! ПОЭТОМУ ПРИВОДИТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОВОДОВ ВЫРЕЗКИ- ЭТО ПРОСТО ТЕШИТЬ СВОЕ САМОЛЮБИЕ! Смысл то ДРУГОЙ УЖЕ БУДЕТ (ПОТОМУ КАК ЦЕЛЬ БЫЛА- НАКОПАТЬ “КОМПРОМАТ”, а кто ищет ТОТ ВСЕГДА “НАЙДЕТ”!). Ну хорошо, попробую привести цепочку… постараюсь без искажения смысла…
Наблюдатель сказал 26 Ноя 2009 at 00:27 #

Egorko (N.7097) Ноябрь 25th, 2009 at 09:20 #

“Наблюдатель (N.7086) Ноябрь 25th, 2009 at 00:11

“Надо ж, даже не поленился и полчаса не пожалел!”

А ты как думал?
Пишел, напостил пустопорожнего - и в кусты?
За слова отвечать надо!
В этом и заключается уважение к собеседнику.
А вот ты и не тратишь времени на ответы, из тебя просто течет нечто несвязное. Легко и просто.”

“Мягко стелишь, да жестко спать!”… Давай на прямоту! Об “уважении к собеседнику” здесь и близко ничего нет! Ты 2 часа, а потом еще полчаса потратил не на то, чтобы понять, проявить “уважение к собеседнику”, а на то, ЧТОБЫ НАЙТИ “КОМПРОМАТ”! И твой пост (Egorko (N.7084) ) яркое подтвержение ЦЕЛИ ТРАТЫ ТВОЕГО ВРЕМЕНИ! НИ О КАКОМ “УВАЖЕНИИ К СОБЕСЕДНИКУ” ТАМ И НЕ ПАХНЕТ!
Наблюдатель сказал 26 Ноя 2009 at 00:44 #

Egorko (N.7097) Ноябрь 25th, 2009 at 09:20 #

“Ну, в твоих глазах мне и падать то некуда.
Я же по-твоему пигмей из подвала (опять бла-бла-бла).”

Скажи мне, Егорко, сколько раз я тебе говорил о глупости чего-либо, написанного тобой? Сколько раз я тебе указывал о твоих ошибках? Сколько раз высказывался о тебе как-то неуважительно? Сколько раз называл тебя болтуном? Расскажи свои версии, что я о тебе сказал такого, что принижает твое достоинство? А на эту фразу:- “Я же по-твоему пигмей из подвала” укажи ссылочку, где я хоть что-то подобное выражал! А хочешь я тебе накидаю ссылок, где ты мне предъявлял все перечисленное? Так кто кого считает “пигмеем”, малообразованным, болтуном и т.п.?
ЕОН сказал 26 Ноя 2009 at 10:15 #

Наблюдатель (N.7111), (N.7112)

Задавал я примусу один и тот же вопрос, теперь адресую его тебе: “ЧЕГО ТЫ ПЫТАЕШЬСЯ ДОБИТЬСЯ от Egorko???” Какого-то признания? Тебе от его “в некоторой степени”, “частично”, “особенно, если учесть” (если они ещё прозвучат…) и т.д. СТАНЕТ ЛЕГЧЕ?
ЕОН сказал 26 Ноя 2009 at 10:21 #

Наблюдатель (N.7112)

А хочешь я тебе накидаю ссылок, где ты мне предъявлял все перечисленное?

Пожелание на будущее. НИКОГДА не грози. Чем “страшнее” угроза, тем меньше вероятность её воплощения. Хочешь “накидать ссылок” - кидай, не спрашивая разрешения.

Удачи!
примус сказал 26 Ноя 2009 at 10:26 #

Наблюдатель (N.7110)
=Но забываю, что “по себе людей не судят”… Видимо ты и Егорко нуждаетесь в напоминании фрагментов, вырезок, видимо целиком не охватываете, а пытаетесь раздробить все на части, и видимо забываете (или точнее имеете свое, несколько противоречащее моему представление) о теме разговора и смысле…=

ты путаешь или подменяешь понятия - требование обоснований с дроблением на части … и выделение смысла с забыванием его ,или типа аппанент имеет свое представление о смысле .

ты уверен что написанное тобой обосновано всей историей переписки но и мне видна вся переписка и я тоже вижу … вижу что твои выводы неимеют никакого основания …

ты просто опять принимаешь эмоцию правоты за правоту … в принципе это качество инстиктивное … в природе у животных нет таких витиеватосложных тем где надо понимать и анализировать … в природе если тебе хочется так значит ты прав

=Еще раз напомню- ФРАЗА В ОТРЫВЕ ОТ ВСЕГО ТЕКСТА (КОНТЕКСТА) МОЖЕТ ИМЕТЬ КАКОЙ УГОДНО СМЫСЛ! ПОЭТОМУ ПРИВОДИТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОВОДОВ ВЫРЕЗКИ- ЭТО ПРОСТО ТЕШИТЬ СВОЕ САМОЛЮБИЕ!=

тебе же никто фразами не пеняет &##8230; тебе пишут твои же утверждения а утверждения уже и есть сами контекст … вот примеры еона нужно понимать зная контекст утверждения перед примером и нет смысла обсуждать баранов , слепцов и т д … если контекст не тот то поясни … о чем ты ..

=Смысл то ДРУГОЙ УЖЕ БУДЕТ (ПОТОМУ КАК ЦЕЛЬ БЫЛА- НАКОПАТЬ “КОМПРОМАТ”, а кто ищет ТОТ ВСЕГДА “НАЙДЕТ”!).=

ну вот поясни как может быть другой смысл и чем компромат и слово накопать отличается от
ЦЕЛЬ БЫЛА- понять верно ли утверждает аппанент, а кто ищет понимание адекватной картины ТОТ ВСЕГДА НАЙДЕТ!
примус сказал 26 Ноя 2009 at 10:35 #

Наблюдатель (N.7111)
=Об “уважении к собеседнику” здесь и близко ничего нет! Ты 2 часа, а потом еще полчаса потратил не на то, чтобы понять, проявить “уважение к собеседнику”, а на то, ЧТОБЫ НАЙТИ “КОМПРОМАТ”!=

так надо соглашаться с неверными утверждениями и тогда это уважение или пытаться понять истину и тогда это НАЙТИ “КОМПРОМАТ” ?

может разделить уважение и истину ?
для меня стиль годмака и брухоса ЯВНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ к собеседнику в забалтывании дискуссии игнорировании правил конструктива … и ладно он бы не вел дискуссию а то ведь наоборот он и предлагает а потом ……..

так что такое неуважение ?
и что такое компромат ?
что такое понять ?
что такое помоч понять свои высказывания ?
что такое обвинять что непонимают но не менять стиль подачи - уважение ?
примус сказал 26 Ноя 2009 at 10:43 #

Наблюдатель (N.7112)
=Скажи мне, Егорко, сколько раз я тебе говорил о глупости чего-либо, написанного тобой? Сколько раз я тебе указывал о твоих ошибках?=

вот как ни вспоминал … я такого непомню !!!

может ты и находил что но так это подавал что я неувидел …

то что егорка написал болтун и выпал из своегоже образа беспрестрастного он и сам признал как и очевидно что предыдущие обоснования и вывод перед словом болтун именно НЕЙТРАЛЬНЫ К ЭМОЦИИ И ОСКАРБЛЕНИЯМ !!!!!!

и болтун не оскарбление … это бытовой термин … типа пустобрех … ну так мы эмоционально разговариваем и ты ВМЕСТО ТОГО что бы понять ищещь в этом компромат

ну прочти свои посты выше … ты сейчас пеняешь ему то что сам и делаешь
примус сказал 26 Ноя 2009 at 10:58 #

# Godmark (N.7108) Ноябрь 25th, 2009 at 15:41 #

примус,
ты здесь долго обитаешь.
Сам-то чувствуешь, что разговоры здесь тебя в итоге изменили немного?
==

разве разговоры могут кого изменить ?
вот если я уже получал от жизни критическую массу инфы и услышал бы тут то что обобщило бы все в смысл т е количество перешло бы в качество то да

мне интересно было читать посты ндп и егорки …
т к к бытовому пониманию и стилю все привыкли а они рассуждают поиному .
ЕОН сказал 26 Ноя 2009 at 11:04 #

примус (N.7115)

в природе если тебе хочется так значит ты прав

Одного желания мало, для признания ТВОЕЙ правоты нужна СИЛА, бОльшая, чем у оппонентов.
примус сказал 26 Ноя 2009 at 11:05 #

ЕОН (N.7109)
немного непонял .
что сделал врач … переключил мозг , расслабил нервный импульс от перевозбужденного сектора ?

но полюбому непонял что ты хотел сказать про полет …

вообще это тема интересна … например в начале этого блога брухос так и говорил … что зачем видеть жестокую реальность если можно в мечтах типа иной реальности быть счастливыми ?

посути любой сошедший с ума от горя или нежелания принимать мир поступает как алиев …

проблемма лишь в том что жить так неполучиться а вот при коммунизме с роботизированной промышленностью можно и так жить в мечтах !!!!!!!
может это и есть вершина пути хомосапиенса … и погони за силой небудет и счастье всем ….

п.с. а мой пример обьяснить пытался что некоторые явления состоят из нескольких и теряют смысл при разделении …. даже мальчик смог представить полет лишь пожив в теле … как и потребность полета от горя тела …
примус сказал 26 Ноя 2009 at 11:10 #

# ЕОН (N.7119) Ноябрь 26th, 2009 at 11:04 #

примус (N.7115)

в природе если тебе хочется так значит ты прав

Одного желания мало, для признания ТВОЕЙ правоты нужна СИЛА, бОльшая, чем у оппонентов.
===

сила нужна для достижения и обоснования … и думаю правильно … ведь в природе лишь сильный имеет право быть … а мы абстрагировались от себя и решаем причинноследственные связи а не кто имеет право делать как хочет …

животное если слабое то уже и не претендует …т е ему доказали чье это
ЕОН сказал 26 Ноя 2009 at 12:00 #

примус (N.7120)

что сделал врач … переключил мозг , расслабил нервный импульс от перевозбужденного сектора ?

КМК, он связал физическое движение (раскидывание рук) с представлением полёта. До Алиева врачи пытались достучаться до сознания, не затрагивая тела. Их так учили… Алиев пошёл своим путём и достиг результата. Та же закономерность проявляется в момент, когда тебя всеми силами пытаются вывести из себя, а тебе нужно сохранить спокойствие. Воспроизведи какое-нибудь плавное движение - поможет расслабиться.

непонял что ты хотел сказать про полет

Ты постоянно отстаивал РЕАЛ и АДЕКВАТ. А тут было только ОЩУЩЕНИЕ полёта (виртуал, а, скорее, имитация), но это помогло. Если бы мальчишку посадили в самолёт, реальный полёт вряд ли бы ему помог.

посути любой сошедший с ума от горя или нежелания принимать мир поступает как алиев

Вот уж нет. О “любом сошедшем с ума” не скажу, а тот, кто “нежелает принимать мир” - замкнут в своей проблеме и без посторонней помощи вряд ли выберется. Алиев же НАШЁЛ решение проблемы пациента, хотя бы через имитацию.
Попадалось предложение, как отучить от наркозависимости: заменить острые ощущения на ещё более острые - прыжки с парашютом.
примус сказал 26 Ноя 2009 at 12:33 #

ЕОН (N.7122)
=Ты постоянно отстаивал РЕАЛ и АДЕКВАТ.=

скорее адекват , а реал как проявление реального факта.

=А тут было только ОЩУЩЕНИЕ полёта (виртуал, а, скорее, имитация), но это помогло.=

согласен что ощущение …
пусть и понимаемое по своему т е имитация чувств.

=но это помогло. Если бы мальчишку посадили в самолёт, реальный полёт вряд ли бы ему помог.=

так дело разве в полете ?
можно было придумать любой образ !

дело в переключении ощущений вот где адекватное понимание и это реал … да и ты написал : “он связал физическое движение (раскидывание рук) с представлением полёта. ”

хотя может раскидывание рук тут и не обязательное хотя именно уражнение создает очаг возбуждения отличный от очага умственного переживания … как советуют отдыхать ? сменить источник возбуждения ..

=До Алиева врачи пытались достучаться до сознания, не затрагивая тела. Их так учили… Алиев пошёл своим путём и достиг результата.=

опять тело ? т е всетаки не иллюзия причина а переключения импульсов …

и зря говоришь что до него так не делали … вся спортивная методика именно на имитации в уме и старта и т д … нервы и мозг это именно реал … в спорте визуализация работает но не на прохождение сквозь стену а на выработку реакций, мотивации и т д …

а в дурках ранее алиева есть трудотерапия

а в средние века умалишенных били палками как бы считая что те ушли в нереальное и боль их вернет … похоже на понимание твоей причины алиевым - До Алиева врачи пытались достучаться до сознания, не затрагивая тела.

=Воспроизведи какое-нибудь плавное движение - поможет расслабиться.=

ну так я и говорю что адекватно воздействовать на тело и визуализацией и убеждениями и словами т к все это через мозг и нервы управляет телом но неадекватно пытаться так же влиять на стену

в этом то и был спор и в этом то и есть адекват и реальность ..

ты наверное сам это понимаешь но шутишь так ?

=Попадалось предложение, как отучить от наркозависимости: заменить острые ощущения на ещё более острые - прыжки с парашютом.=

суть этого заставить в кровь поступить дозе эндорфина схожего с наркотиком …
а не замена на более острые … завязавший нарк со стажем как и завязавший алкаш со стажем теряют физиологическое удовольствие от поступков . я нарков видел и общался …

=посути любой сошедший с ума от горя или нежелания принимать мир поступает как алиев

Вот уж нет. О “любом сошедшем с ума” не скажу, а тот, кто “нежелает принимать мир” - замкнут в своей проблеме и без посторонней помощи вряд ли выберется. =

я не так выразил мысль …

я имел ввиду что каждый из них УХОДИТ В СЕБЯ И СВОИ ФАНТАЗИИ ГДЕ ВСЕ ХОРОШО И ЗАБЫВАЮТ О ГОРЕ …

алиев же предложил ему как раз забыть возбуждающую болезненно ситуацию и уйти в полет …

медитация будды кстати первоначально имела цель именно забыть возбуждающие земные цели и задачи хоть на время что бы уйти … так же уйти от проблемм и медитация хороша например в спорте перед …

и это реальность ….
а вот брухос на медитацию возлагает вхождение в иную реальность прохождение сквозь стены … а это уже неадекватность и нереальность ..

ты подтвердил что путь брухоса УХОД в придуманный полет ощущение а не сам полет …
примус сказал 26 Ноя 2009 at 12:54 #

ЕОН (N.7122)
к посту примус (N.7123)
смешно но пришло в голову

так и брухосу и годмаку что бы они сошли с неадекватного понимания реальности надо было предлагать ап стену или эмоциональные эпитеты … я так интуитивно и делал …

т е я им предложил виртуально разбежаться и представить прохождение но реальная стена имитировала раскидывание рук у алиева т е необходимы были сигналы не только вымышленные но и реальный импульс нервов или боли ап стену …
Godmark сказал 26 Ноя 2009 at 17:35 #

примус (N.7120),
разве разговоры могут кого изменить ?
вот если я уже получал от жизни критическую массу инфы и услышал бы тут то что обобщило бы все в смысл т е количество перешло бы в качество то да

А было ли такое, что пытаясь понять собесдника, ты вдруг обнаруживал новую точку зрения, с которой до этого никогда не смотрел?
ЕОН сказал 26 Ноя 2009 at 18:09 #

примус (N.7124)

я им предложил виртуально разбежаться и представить прохождение но реальная стена имитировала раскидывание рук

Можно провести менее жестокий эксперимент, я уже предлагал Godmarkу в (N.6866), он не оценил:

нужно, чтобы в стену пустили р/управляемый автомобиль идеалист и материалист.

Машинка материалиста разобъётся - для него это закономерно. Идеалисту можно предложить перед ударом машинки о стену силой мысли разорвать атомные связи, без разницы - машинки или стены. Для регистрации придётся использовать камеру - она не поддаётся внушению.
Никому не больно, но убедительно.
Godmark сказал 26 Ноя 2009 at 18:39 #

ЕОН (N.7128),
Идеалисту можно предложить перед ударом машинки о стену силой мысли разорвать атомные связи, без разницы - машинки или стены.

Эксперимент, предложенный тобой, практически невозможен по причине того, что так называемый “идеалист” должен быть идеалистом не только в рассуждениях, но и в делах. “Деловые идеалисты” очень редки в наше время, да и тех, кого можно найти, не заинтересует такое шоу.
ЕОН сказал 26 Ноя 2009 at 18:57 #

Godmark (N.7127)

Собственно, предлагая эксперимент, я отвечал на твой вопрос из (N.6864):

“Но как ты узнаешь, ПО-НАСТОЯЩЕМУ ли реальна её твёрдость или это ИЛЛЮЗИЯ, если ты силой своей веры в твёрдость стены уже превратил виртуальные знания в реальные качества ???”

Из опыта сделать шоу можно, в обратную сторону, КМК, не получится. Зато, удачный исход мог бы повергнуть в сомнения большое количество материалистов.
Наблюдатель сказал 26 Ноя 2009 at 21:04 #

ЕОН (N.7128)

“Из опыта сделать шоу можно, в обратную сторону, КМК, не получится. Зато, удачный исход мог бы повергнуть в сомнения большое количество материалистов.”

Ты действительно веришь, что такое шоу может повергнуть в сомнения большое количество материалистов? Чем в этом плане отличается к примеру шоу Ури Геллера? Или Мессинга? Много ли материалистов после этих шоу в чем-либо засомневались? Зато ярлыков типа “шарлатан”, “мошенник” и т.п. “шоумены” сполна получили… Тоже самое будет и с прохождением сквозь стену! Шоу никого не убедит! Убедить в чем-либо человек может себя ТОЛЬКО САМ! Да пусть даже увидев прохождение сквозь стену воочию у тебя появится какое-то сомнение в своих взглядах… Дальше ты попытаешься пересмотреть свои взгляды, но на своем пути все время будешь сталкиваться с препятствиями, сомнениями, ДРУГИМИ МАТЕРИАЛИСТАМИ, которые тебе скажут, что ты просто спятил, которые тебе объяснят “фокус” прохождения сквозь стену… Имея сомнения в душе, многое будет не получаться! Постепенно опыт увиденного прохождения сквозь стену будет размываться прочими событиями, опровергающими подобные возможности (лично у тебя ведь, к примеру, за это время может и не получилось ничего, или вернее то, что получилось не так эффективно и вполне может быть объяснено)… Дальше появятся сомнения, а не было ли шоу- просто обычным шоу, а прохождение сквозь стену обычным фокусом, ну и т.д…. Причем уже перепроверить не сможешь за давностью времени, да и в памяти не восстановишь все досконально… Убедиться в чем-либо можно испытав только все на своей шкуре! Только тогда ты будешь точно знать, что стена была реальная, но ты смог сквозь нее пройти!
Наблюдатель сказал 26 Ноя 2009 at 21:05 #

Кстати есть ролики, как кореец сквозь стекло сначала монету протаскивает, а потом что-то типа подсвечника… Причем девушка держит подсвечник с нижней стороны стекла, а “иллюзионист” сверху стекла сначала перехватывает подсвечник (на самом деле что-то другое, по размерам и форме просто некий аналог), а потом вытягивает его через стекло… Может и иллюзия, но довольно таки эффектная! Не знаю как объяснить… может особыми свойствами стекла (он его простукивал- на вид и звук обычное), может особыми свойствами “подсвечника”, может еще чем… А может и то самое шоу прохождения предмета сквозь стену.
ЕОН сказал 26 Ноя 2009 at 22:00 #

Наблюдатель (N.7129)

Ты действительно веришь, что такое шоу может повергнуть в сомнения большое количество материалистов?

Шоу никого не убедит!

Теперь перечитай мои слова:

““Из опыта сделать шоу можно, в обратную сторону, КМК, не получится. Зато, удачный исход (*) мог бы повергнуть в сомнения большое количество материалистов.”

с учётом своих. Если ничего не изменилось, можно звёздочку заменить словом “опыта”. О своём отношении к шоу я тебе уже писал.
Попутно. Опять отправил днём пост примусу. Сразу он не прошёл, появится или нет, не буду гадать. Смысл совпадает с твоими словами, сказанными о мифических масонах, управляющих сознанием через СМИ, только ближе к жизни. Вчера пересмотрел фильм “Святоша”. Не доводилось? Комедийного, на мой взгляд, в фильме мизер, бОльшая часть заставляет задуматься. Почему-то главным героем оказывается не герой Эдди Мерфи, а рекламщик, по сути, шоумен. Это нужно видеть.
примус сказал 27 Ноя 2009 at 10:34 #

Наблюдатель (N.7129)
теперь мне понятно как устоена понималка у людей которые попадали на это
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603574

п.с. хотя я уверен что способ описанный по ссылке рабочий … просто правительства разных стран борятся с ним а кенийцы прознали секрет !!!
теперь в сми начата компания по дискредитации этого метода …

ранее сам акопян был вынужден подрядиться артистом что ы непопасть в тюрьму за материализацию денег из воздуха а про кио и коперфильда вообще молчу … эти люди подписали соглашение что начнут порочить свой дар как фокус и иллюзию … идет борьба с волшебством методом дискредитации в цирках !!!!!!!!!!!!

только единицы способны преодалеть навязанное наукой и правительством неверие …

самая серьезная операция по дискредитации волшебников была компания против ммм !!!
причина - нежелание властей разрушать сложившуюся систему иерархии и дефицита материальных ценностей !!!

пройдите по ссылке годмака в подписи и увидете что нас специально держат на дефиците ….

это новый взгляд и наверное он вас шокирует … но это правда и мы видим как пытаются опрочить факты в цирках и в судах над волшебниками …
даже мировой кризис это попытка правительства вернуть нас к дефициту !!!

неужели кто то поверил что после стольких лет роста экономик и благосостояния вдруг все поменялось ? нет конечно … все это искуственно созданные препоны волшебству !!!!!!!!
ЕОН сказал 27 Ноя 2009 at 11:50 #

примус (N.7132)

В фильме “Святоша” показаны истинные “волшебники” - телевизионщики. Какой там 25-й кадр, всё ГОРАЗДО проще.

G обращается к ТВ аудитории и предлагает выйти на улицу и поклониться траве (по сути - ЗЕМЛЕ), бараны, очарованные святошей, отправляются на улицу, но ушлый рекламщик выводит на экран изображение зелёного коврика. Смысл такой, что смотреть на “траву” нашего коврика ты сможешь в любую погоду любого времени года. Попёрли продажи…

Директор канала “Магазин на диване” выдаёт неплохую фразу: “Товар продаст себя сам. Ты должен УБЕДИТЬ зрителей купить СОВЕРШЕННО НЕНУЖНУЮ вещь.”
примус сказал 27 Ноя 2009 at 12:18 #

ЕОН (N.7133)
продажа товара это тоже новый взгляд … этот товар ненужен лишь зашоренному сознанию а в новой реальности он очень к месту !!!

это как те кто непонимает смысла медитации и все вопрошают а зачем и для чего продавец магазина на диване лишь открывает нам иную реальность которую никогда непонять если не поверить опыту других !!!!

хватит все мерить умом попробуй сердцем …
ЕОН сказал 27 Ноя 2009 at 15:09 #

примус (N.7134)

Насмехаисся?
Думаешь, Наблюдатель не знает всего того, о чём ты пишешь? Прекрасно знает, но не зацикливается. “Секрет” он защищал (КМК) только потому, что увидел в нём то, что не видели мы. Да там этого и не было. Перечитай его посты, посвящённые фильму: он описывал то, что ХОТЕЛОСЬ увидеть. Я, первым делом, обратил внимание на акцентирование материальной заинтересованности, а он, по всему, на материальные “заморочки” просто не обратил внимания.
Я с ним согласен в том, что нужно уделять внимание ВЕРЕ. Ты мне приписывал легковерность и то, что меня легко “сбить с пути” - НАПРАСНО. Характер работы - испытательский, ПРИХОДИТСЯ по нескольку раз проверять результаты опытов.
То же я могу предположить о Наблюдателе. Он же не кидался на улице в обьятия сектантов: прекрасно понимал их намерения и даже посмеивался над их стараниями (просто я через это уже прошёл).
Это мои выводы. Ты, по всему, составил другое мнение. А оно может быть ошибочным.
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2009 at 17:55 #

примус (N.7132)

Улыбнул! Хотя мы уже перетирали тут и Коперфильда и Акопяна… Только даже следуя логике из знания того, что Коперфильд и Акопян иллюзионисты автоматически не следует, что и Геллер, Мессинг, Саи Баба, Христос и т.п. тоже иллюзионисты. Не такой уж я тупой, как тебе кажется, и в указанной тобой ссылке я бы не повелся на бумажки, ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ДЕНЬГИ МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ! Как раз если у тебя есть ЖАЖДА ДЕНЕГ (не жажда знаний), то ты и можешь повестись на такие аферы! Вернее ты конечно не поведешься, потому как ЖАЛКО БУДЕТ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ ПОДОЗРЕВАЯ ОБМАН! Что собственно и случилось с героем той статьи! Он поверил, НО ПРОВЕРИЛ! (ХОТЕЛОСЬ ПОЛУЧИТЬ ХАЛЯВУ, НО ЖАЛКО БЫЛО ПОТЕРЯТЬ 40 тыс. евро- тем более, что ВСЕ ЭТО ВЕСЬМА ПОДОЗРИТЕЛЬНО!)
Godmark сказал 27 Ноя 2009 at 18:35 #

Egorko (N.6991),
Ты сам цитировал учебник по психологии и я уже рекомендовал тебе его действительно прочесть, а не подглядеть несколько первых страниц.
Суть: ощущать - это одно, а вот как интерпретировать в своем восприятии - совсем другое. А вот какие выводы делать наоснове восприятия частных сигналов - совсем другое (третье, уже).

Всё правильно, но в случае с твоим вакуумом не было самого первого звена - ощущения, а значит и второй, и третий пункт не могут существовать, кроме как в уме (фантазии).

В случае же с моим Полем Сознания ощущения есть, а значит твои утверждения из поста Egorko (N.6991):
1. ты уже свои умственные рассуждения возвел в ранг “чувствования” (то есть запутался в конец)
не имеют основания.
Godmark сказал 27 Ноя 2009 at 18:48 #

примус (N.7134),
это новый взгляд и наверное он вас шокирует

Речь идёт о том, что наши органы чувств неадекватно отражают действительность. Например, в природе нет понятия “цвет”, а человек видит деньги определённого цвета. В природе нет понятия “температура”, однако мы на ощупь способны определить монету как холодную или тёплую. С другой стороны, вещество состоит из молекул, между которыми гигантские пространства “пустоты”. Ты их ощущаешь, ощупывая деньги? Вряд ли.
Мы, с одной стороны, можем ощущать то, чего нет, а, с другой - не ощущать то, что существует.

Что из сказанного следует?
А то, что органы чувств говорят нам то, что могут сказать, а не то, что существует.

Наши понятия об объекте отражают только те его стороны, которые могут отразить.

1. либо получены на основе анализа органов чувств,
2. либо приписаны объекту на основе знания некоторых принципов (принципы получаются примерно тех же механизмов, только это будет не дедуктивный, а индуктивный способ рассуждений).
примус сказал 27 Ноя 2009 at 19:08 #

Godmark (N.7138)
почти согласен с тобой это типа так http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752791

только вывод то какой у тебя ?
т е что ты хочешь обьяснить этим ?

п.с. и совсем несогласен с этим твоим : “Наши понятия об объекте отражают только те его стороны, которые могут отразить.”

скорее так : “Наши понятия об объекте отражают только те его стороны, которые могут отразиться на нашем выживании .”
ЕОН сказал 27 Ноя 2009 at 19:39 #

Наблюдатель (N.7136)

из знания того, что Коперфильд и Акопян иллюзионисты автоматически не следует, что и Геллер, Мессинг, Саи Баба, Христос и т.п. тоже иллюзионисты.

Насчёт Мессинга можешь ознакомиться: kp.ru/daily/24393.3/570502/ О Саи Бабе ничего не скажу, а вот, делая заключение о Христе, ты ссылаешься на сказку…
К тому же, первые трое из перечисленных “неиллюзионистов” - шоумены того же уровня, что Акопян с Копперфилдом, а чего не сделаешь ради шоу?
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2009 at 21:08 #

ЕОН (N.7140)

Странное дело… Хочешь найти “разоблачающую статью”- читай “Комсомольскую правду”… Видимо это последний источник правдивой информации…
Вот еще из той же серии- с теми же нарезками…
“Ученые разоблачили великих целительниц и экстрасенсов (ФОТО)
30.01.2007 - Комсомольская Правда”

http://www.kontra.us/?section=9&item=772

Особо не проверял информацию, но вот насчет того, что Эйнштейн не был в Вене с 1913 по 1925 гг…. Попалось из Биографии Эйнштейна:

Спустя год Эйнштейн вернулся в Цюрих, где стал профессором родного Политехникума и читал там лекции по физике. В 1913 году он посетил Конгресс естествоиспытателей в Вене, где навестил ученого Эрнста Маха, которому к тому времени уже исполнилось 75 лет. Когда-то критика Махом ньютоновской механики произвела на Эйнштейна огромное впечатление и идейно подготовила к рождению теории относительности.

http://www.albert-einstein.ru/biography/?id=3

Вот и попробуй разобрать где правда! Ну и насчет “сказки” про Христа… А ты убежден, что это сказка?
ЕОН сказал 27 Ноя 2009 at 21:38 #

Наблюдатель (N.7141)

Хочешь найти “разоблачающую статью”- читай “Комсомольскую правду”

Как говаривал Egorko, “ткни пальцем в то место, где у меня “разоблачающая статья”. Я только предложил ознакомиться. Самыми смешными в “доказательстве” были последние слова в третьей части: Редакция КП обратилась в архив ФСБ, где ответили, что таким досье не располагают.

Ну и насчет “сказки” про Христа… А ты убежден, что это сказка?

С одной стороны, я убеждён, что ссылаться на те самые “источники”, как на документ, некорректно. А с другой - уж очень напоминает “легенды” (из терминологии шпионской литературы), раскрученные для обоснования вторжения англичан, а ГОРАЗДО позднее америкосов, в Афган, потом их же - в Ирак, обоснование для развала Югославии и т.д. и т.п.
Не находишь?
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2009 at 22:38 #

ЕОН (N.7142)

“Как говаривал Egorko, “ткни пальцем в то место, где у меня “разоблачающая статья”.”

“Странное дело… Хочешь найти “разоблачающую статью”- читай “Комсомольскую правду”…”- это было обращено не к тебе, а к “КП”… Просто обратил внимание, что огромное количество “разоблачающих материалов” идет именно оттуда! И имена все одни и теже! Тот же Юрий Горный везде мелькает как “главный разоблачитель”! Множество статей, но все они слеплены из одной основы, просто разбиты по частям и перемешиваются в тех или иных пропорциях создавая иллюзию “множества источников”.

“А с другой - уж очень напоминает “легенды” (из терминологии шпионской литературы), раскрученные для обоснования вторжения англичан, а ГОРАЗДО позднее америкосов, в Афган, потом их же - в Ирак, обоснование для развала Югославии и т.д. и т.п.
Не находишь?”

Согласен- можно усмотреть и такое сходство! Вопрос только в том, что первично! Создание Библии для “вторжения америкосов в Афган” (образно) или же использование Библии для этой цели! Все зависит от того, как кто-либо хочет что-то интерпретировать В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ! А усмотреть в одном и том же источнике можно ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ! Но на самом деле так оно и есть! Просто все едино! А Христос очень хорошо известен и мусульманам и буддистам и в прочих религиях…
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 00:01 #

примус (N.7141),
только вывод то какой у тебя ?
т е что ты хочешь обьяснить этим ?

Я пока сказал мало, чтобы из этого можно было делать серьёзные выводы.

примус (N.7089),
тоже самое и годмак и брухос … масса постов и нет выводов а лишь произвольные и несвязанные со своим же постом утверждения …

Написанный пост и является выводом в звене цепи, которая должна привести к большому выводу. А ты всё ожидаешь, что можно в одном посте объять слишком многое?
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 10:31 #

Наблюдатель (N.7143)

Вначале две твоих цитаты:

Вопрос только в том, что первично! Создание Библии для “вторжения америкосов в Афган” (образно) или же использование Библии для этой цели!

Множество статей, но все они слеплены из одной основы

Постом (N.7142) я хотел обратить твоё внимание на СЦЕНАРИСТОВ. Вначале “хитрозадым лицом” пишется сказочка, потом в СМИ эта сказочка раскручивается, профессиональные актёры начинают нагнетать психоз и, как следствие, обработанное сознание “почтеннейшей публики” воспринимает сказку, как ДОКУМЕНТ. Каким образом это делается, хорошо показано в фильме “Когда хвост виляет собакой”.
То, что

Христос очень хорошо известен и мусульманам и буддистам и в прочих религиях

не даёт оснований для признания реальности КОНКРЕТНОГО персонажа. Пропаганда хорошо поработала.
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 11:16 #

ЕОН (N.7147),
Христос очень хорошо известен и мусульманам и буддистам и в прочих религиях

не даёт оснований для признания реальности КОНКРЕТНОГО персонажа. Пропаганда хорошо поработала.

А с какой целью?
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 12:03 #

Godmark

Библия, вроде как, списана с Торы, что послужило первоисточником, теперь уже не определишь. Попадалось где-то, что шумерские тексты. Тем не менее, до нас дошёл именно Христос. Это заимствование дало повод известному народу провозгласить богоизбранность - божий сын-то “из наших”.
примус сказал 28 Ноя 2009 at 12:14 #

Godmark (N.7144)
=Я пока сказал мало, чтобы из этого можно было делать серьёзные выводы.=

причем тут серьезные выводы , ты берешь изолированное частное и внутри пишешь вывод для системы частного , а вот если вынести это на тот вопрос о котором ты тут заявлял то твои промежуточные выводы никак не отражают твое первоначальное утверждение …

т е зачем тогда ты ЗАЯВЛЯЕШЬ и потом постишь вместо обоснов какието акыновские белые стихи - что вижу то и пою ? т е ты сам себе недаешь понять … твои выводы сродни медитации оммм оммм омм внутри оммм это интересная аутотренинговая система и наверное еще и игра разума и т д но вот в той системе как это подаешь ты или адепты мистики это просто чушь …

т е ты неможешь соединить куски красивых частных выводов в систему … как бы ты делаешь кирпичи но нет строения … как например собрать кучу описаний опытов и фактов и сидеть и искать новые … а вывод ?

ведь теоретическое заявление ты сделал и поддержал брухоса и в кусты ? тогда не пиши про стену так категорично и не отрицай факт пока сам неразберешься в себе и в своем нагромождении фактов …

а пока пиши и типа омм оммм омм думай что что то обьясняешь … кирпич квадратный потому что мы так воспринимаем квадрат
примус сказал 28 Ноя 2009 at 12:23 #

Godmark (N.7144)
=Написанный пост и является выводом в звене цепи, которая должна привести к большому выводу. А ты всё ожидаешь, что можно в одном посте объять слишком многое?=

нет не многое а вектор … путь … твое описание лишь факт и из него что исходит ? что нет стены ? я подправил твой вывод и он стал ближе к вектору проблеммы … ты заявил что мы видим лишь то что способны а я настаиваю что видим то что нам угрожает … поэтому животные чувствуют землятрясения , летуч мышь видит ультразвуком , собака разделяет химические вещества по запаху , мы разделяем предметы по цвету и т д и все не потому что мы так способны а потому что так надо !!! вот мой вывод а твой ? ты написал тоже его но не акцентировал а как бы между делом заявил … а потом скажешь что вот мол я доказал что мы невидим реальность

а реальность еще не определил … ведь и цветное зрение и т д это и есть отражение реальности … зачем обезьяне видеть молекулы ? она и на звездное небо не смотрит а вот люди как раз видят и молекулы и атомы и коллайдер запустили … а ты о чем ?
примус сказал 28 Ноя 2009 at 12:29 #

годмак , а вот на тему стены , типа причина появления разума и зачем Наши понятия об объекте отражают только те его стороны, которые могут отразиться на нашем выживании а не то что могут отразить
http://oper.ru/gallery/view.php?t=977141224

тупые комары несмогли отразить реальность правильно и дали начало нового вида комаров кмарсапиенса путем своего устранения из отбора почитай премию дарвина
примус сказал 28 Ноя 2009 at 12:32 #

Godmark (N.7138)
а вот тоже о разных взглядах … почему они видят разное ?
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752448
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 14:40 #

примус (N.7151)

а вот тоже о разных взглядах … почему они видят разное ?

Прямо там и объяснили “почему” - в комментах.
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 15:24 #

ЕОН (N.7149),
Тем не менее, до нас дошёл именно Христос. Это заимствование дало повод известному народу провозгласить богоизбранность - божий сын-то “из наших”.

Я не понял, ЧТО было целью изобретения Христа в конечном итоге ?
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 15:31 #

примус (N.7151),
Я специально не сообщаю вектор, чтобы ты не забегал вперёд и не придумывал то, что помешает проникновению в мою мысль.
У тебя наблюдается тенденция искать везде подвох и домысливать то, чего не подразумевалось.
примус сказал 28 Ноя 2009 at 16:00 #

Godmark (N.7153)
=Я не понял, ЧТО было целью изобретения Христа в конечном итоге ?=

да никто его не изобретал …
это был ответ - эволюция среды , через изменение поведение людей , которые и являлись инструментом и материалом под влиянием вызовов среды … этакая самоорганизация сведи вместе массы людей и через нное время там проявяться и вожди и плебеи и мессии и философы , верней начнется мини эволюция … сначало резня и бой а потом …………

Godmark (N.7154)
=Я специально не сообщаю вектор, чтобы ты не забегал вперёд и не придумывал то, что помешает проникновению в мою мысль.=

как раз наоборот … несообщая ты именно это и провоцируешь

ладно подождем пока твои мысли вслух выстроятся в теорию

=У тебя наблюдается тенденция искать везде подвох и домысливать то, чего не подразумевалось.=

искать подвох имеет и другие синонимы или смыслы … например искать истину и адекватное обьяснение …

а домысливать это пытаться понять того кто нераскрыл то что хотел сказать … т е не провоцируй домысливание а пиши полноценные выводы в контексте темы а не междусобойчик твоего я и твоего же Я … мы вам не мешаем ?
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 16:09 #

Godmark (N.7153)

Я не понял, ЧТО было целью изобретения Христа в конечном итоге ?

В свою очередь, не понял, откуда взялась тема ИЗОБРЕТЕНИЯ???

Изначально Наблюдатель (N.7136) написал примусу:

из знания того, что Коперфильд и Акопян иллюзионисты автоматически не следует, что и Геллер, Мессинг, Саи Баба, Христос и т.п. тоже иллюзионисты.

В (N.7140) и (N.7142) я поставил перечисленных в один ряд “легендарных личностей”. Ты наверное прочёл в каком контексте я употребил “легенды”.

Допускаю существование реального человека, с которого был “списан” Христос. Но если о САМОМ не сохранилось НИЧЕГО, кроме преданий, ссылаться на “его” слова … неразумно.
примус сказал 28 Ноя 2009 at 16:42 #

ЕОН (N.7156)
=Допускаю существование реального человека, с которого был “списан” Христос. Но если о САМОМ не сохранилось НИЧЕГО, кроме преданий, ссылаться на “его” слова … неразумно.=

мне кажется что ненадо даже его слова искать … все что он сказал уже витало в воздухе в виде легенд и сказаний …

взять того же прометея распятого на скале … и фильм в соседней ветке

мне кажется что в христе самоорганизовалась среда … ведь и дописывали евангелье и находили кумранские рукописи первой секты где они о мече говорили и борьбе

христианство как и ислам это ответ нам самой жизнью … типа сама среда диктовала людям выводы … посути это коллективное творчество озвученное одним человеком !!! типа как сегодня все ждут когда кто нить скажет правду … витает в воздухе животрепещушие вопросы ̷#8230; и есть обоснования такого явления как выступление майора дымовского против милиции будучи сам оборотнем в погонах он вынужден был именно стать обличителем !!! сама среда через него заговорила и даже если его цель была иная но мы то услышали протест святого !!!!

сама среда и есть эгрегор диктующий нам путь … верней направляющий наши изменения под себя … а не мы такие …

так и годмак со своими чувствами … мол мы видим лишь то что можем … нет !!! мы видим то что должны для выживания … отсюда и христос !!!
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 16:52 #

ЕОН (N.7158),
Ты наверное прочёл в каком контексте я употребил “легенды”.

Допускаю существование реального человека, с которого был “списан” Христос. Но если о САМОМ не сохранилось НИЧЕГО, кроме преданий, ссылаться на “его” слова … неразумно.

Какие слова “якобы Христа” можно использовать для “тёмных делишек”?
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 17:34 #

примус (N.7159),
мне кажется что в христе самоорганизовалась среда

Среда разве разумна, чтобы самоорганизоваться?

сама среда и есть эгрегор диктующий нам путь

Что такое эгрегор?
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 18:00 #

Godmark (N.7158)

Какие слова “якобы Христа” можно использовать для “тёмных делишек”?

Не “слова “якобы Христа”, а описание народа, из которого вышел САМ:

(N.7147) Это заимствование дало повод известному народу провозгласить богоизбранность - божий сын-то “из наших”.

А из “богоизбранности” - вседозволенность.
Неужели для тебя будет открытием “методика”: ищутся лазейки в законах, с помощью этих лазеек проворачиваются “тёмные делишки” , народ возмущён поведением хитрых, хитрые призывают тщательнее прописать закон, закон корректируют (руками хитрых “депутатов-адвокатов”) и принимают (голосами их же, а ещё продажных депутатов - была даже озвучена “стоимость одного голоса” ). “Замечательно скорректированные” законы содержат в себе ещё больше лазеек…
За годы правления “дерьмократов” в сознании большинства укоренилась формула: не пойман - не вор. Едем с коллегой (тихий, спокойный человек, мухи не обидит) по городу, на спидометре 80-85, вдруг сбрасывает скорость до 65-ти. Я спрашиваю: “Чего вдруг?” Он показывает на “ворота” над дорогой:
- Здесь камеры стоят.
- Так по Правилам, скорость в неселённых пунктах - не больше 60-ти. Ты, вроде, ДОЛЖЕН смотреть на спидометр.
- А ВСЕ ТАК ЕЗДЯТ! Если я буду ездить “по Правилам”, меня не поймут, сигналить начнут.
примус сказал 28 Ноя 2009 at 18:19 #

Godmark (N.7159) Ноябрь 28th, 2009 at 17:34 #

примус (N.7159),
мне кажется что в христе самоорганизовалась среда

Среда разве разумна, чтобы самоорганизоваться? =

ну это только ты все делишь то тело от я то я от реала я ж всегда и писал о системном подходе … без среды человеку ничего ненадо и среде без человека некому диктовать т е живое я появившись в среде и развиваясь вынуждено эволюционировать из за изменения среды которое сами и провоцируют … и иисус всеголишь коллективнонаболевшее … сама культура выдвинула христа когда сложились предпосылки количества перехода в качество …

так я же там написал типа сама среда диктовала людям выводы …

т е условия жизни из за увеличивающегося населения и проблемм связанных с ними должны были диктовать людям перейти на новые способы жить … сам человек неспособен это осознать и измениться пока не изменился весь социум … т е закон количества в качество … т е иисус лишь озвучил то что само и витало в воздухе а остальные его поддержали и за него доозвучили …

т е не сама среда а система неразделимая человек и материальный мир … а ты все делишь одно от другого …
и будда тоже продукт диктовки среды живому человеку …

=Что такое эгрегор?=

яж написал этот мой термин типа - система народ и его среда … и исходящие из этой системы потребности людей подстроиться а среды измениться под влиянием подстройки людей …

сама среда и есть эгрегор диктующий нам путь … в средневековой среде иисус в нанотехнологической - секрет

в диком мире одни нравы в цивилизованном другие …

послужи ты в армии то это один брухос … откоси ты от армии и варись в словоблудии и вот другой … не ты выбираешь а среда диктует … какое зрение дать стерео или нет … цветное или нет … надо тебе инфрадатчик как змее или нос как у собаки или шерсть или коготь только среда как программа … смотри в среде запрограммировано что там будет жить … в темной среде ультразвук мышей и дельфинов в светлой нет … в водной дельфины и рыбы в воздушной крылья … только среда и есть то что создало жизнь самоорганизацией материи …

=Среда разве разумна, чтобы самоорганизоваться?=

шарики скатываются по наклонной и именно самоорганизуются … толпа всегда округлая т к стремиться к центру … и т д … самоорганизация это упорядочинение под влиянием внутренних сил системы … почему я и удивился когда ты пишешь частное не ставя вопросы системно главному … т е твои версии не самоорганизуются под ответ …
примус сказал 28 Ноя 2009 at 18:27 #

ЕОН (N.7160)
=Он показывает на “ворота” над дорогой:
- Здесь камеры стоят.
- Так по Правилам, скорость в неселённых пунктах - не больше 60-ти. Ты, вроде, ДОЛЖЕН смотреть на спидометр.
- А ВСЕ ТАК ЕЗДЯТ! Если я буду ездить “по Правилам”, меня не поймут, сигналит=

так это и есть причина несправедливости т е условия среды и контроля требуют такого поведения … гаи как и дымовский не ангелы но служа системе они именно регулируют движение но примитивно … типа питекантропа … а вот создадим прозрачную среду и все окей будет … эволюция социума и справедливости идет …

а те кто на церкви жирует не отменяют идеалов церкви а показывают примитивность механизма претворения в жизнь основанного на вере в суд божий и кару … писали мы тут уже про камеры и общий глаз …

просто мы пока живем по древнейшему закону и создавшему нас - сильный всегда прав и найди лазейку

вот и весь секрет взяток и обмана хитрых - среда такая была лимон лет подряд
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 18:32 #

примус (N.7157)

все что он сказал уже витало в воздухе в виде легенд и сказаний

То, о чём ты говоришь не “витало в воздухе”, а жило у каждого народа.

посути это коллективное творчество озвученное одним человеком

Я бы сказал иначе:

“посути это коллективное творчество приписаное одному человеку”
Вся порочность “писания” в том, что поучительные истории, закреплённые в мифах, сказках и легендах, у КАЖДОГО народа - своих, закрепили за ОДНИМ народом.
примус сказал 28 Ноя 2009 at 18:43 #

ЕОН (N.7163) Ноябрь 28th, 2009 at 18:32 #

примус (N.7157)

все что он сказал уже витало в воздухе в виде легенд и сказаний

То, о чём ты говоришь не “витало в воздухе”, а жило у каждого народа. ==

ну незнаю … наверное не жило а созревало а потом начало витать … рабы евреи испытывали сильный пресс среды и родили христианство …

а в других народах наверное жили возможности изменяться но не все подошли к количеству запросов что бы качественно измениться …

=Я бы сказал иначе:

“посути это коллективное творчество приписаное одному человеку”=

в том то и дело что должен кто то один сказать даже давинчи всеголишь использовал коллективное творчество … и про любого ученого и художника можно сказать “посути это коллективное творчество приписаное одному человеку” т к все витает в воздухе но механизм воплащения среды именно личность … она и говорит …

=Вся порочность “писания” в том, что поучительные истории, закреплённые в мифах, сказках и легендах, у КАЖДОГО народа - своих, закрепили за ОДНИМ народом.=

в чем же порочность ? евреи самый гонимый народ в этом ? ты их жалеешь ?

по мне так порочность в механизме принуждения и несоответствия законам джунглей в которых живем и закон не писанный а вызов природы или дерись и хитри или тебя задерут или перехитрят
примус сказал 28 Ноя 2009 at 18:47 #

т е закон страха божьего именно попытка имитации среды в которой за нарушение морали - кара !!!!

нет кары и нет морали …

в среде родных нам кара природное переживание за близких но природа не дала нам переживание за дальних верней выживали лишь те кто переживал за близких и выживал за счет дальних но и патриотизм появился т е среда нас создала но жить с таким пониманием и инстинктами в массовом обществе стало трудно и родилось христианство имитацией среды кары за грех
примус сказал 28 Ноя 2009 at 18:50 #

как думаю и буддизм с уходом от проблемм жизни тип эволюции которая создала ленивцев кто то обретает оружие а кто то идет в сторону овоща …
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 18:55 #

примус (N.7162)

гаи … именно регулируют движение но примитивно

Они что-то регулируют? Вся деятельность современных “соловьёв-разбойников” направлена на “покарать” и “вытрясти”. Для того, чтобы РЕГУЛИРОВАТЬ, не нужно прятаться в кустах - это раз. Дороги у нас “те ещё”, ГИБДД УВЕДОМЛЯЕТ госорганы о “ненадлежещем состоянии”. Все в курсе, но в случае ДТП тебе придётся ДОКАЗАТЬ, что он произошло вследствие “ненадлежещего состояния”.
Светофоры в городе работают кое-как, вызвали к микрофону начальника ГАИ, он говорит: “Докладываю о состоянии светофоров. Мы перед администрацией ПОСТАВИЛИ ВОПРОС о разработке сметной документации, чтобы определить стоимость замены устаревшего светофорного оборудования на светодиодные.” До времени переоборудования на перекрёстках поставили регулировщиков? 10 раз…
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 18:56 #

ЕОН (N.7162),
Не “слова “якобы Христа”, а описание народа, из которого вышел САМ:
(N.7147) Это заимствование дало повод известному народу провозгласить богоизбранность - божий сын-то “из наших”.

А из “богоизбранности” - вседозволенность.

Богоизбранность пошла не от Христа, а из Синайского Завета. Причём тут Христос?
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 19:12 #

примус (N.7163),
только среда и есть то что создало жизнь самоорганизацией материи

А откуда взялась материя? И как она могла самоорганизоваться, она разве разумная?
примус сказал 28 Ноя 2009 at 19:15 #

ЕОН (N.7167) Ноябрь 28th, 2009 at 18:55 #

примус (N.7162)

гаи … именно регулируют движение но примитивно

Они что-то регулируют? Вся деятельность современных “соловьёв-разбойников” направлена на “покарать” и “вытрясти”. Для того, чтобы РЕГУЛИРОВАТЬ, не нужно прятаться в кустах - это раз.==

ну так я и написал и думаю они именно регулируют движение но примитивно … типа питекантропа … а вот создадим прозрачную среду и все окей будет … эволюция социума и справедливости идет …

т е без них вообще крах !!!

разве механизм гаи не регулировка … пусть примитивная но регулировка … все от среды … какова среда таковы и гаи
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 19:20 #

примус (N.7164)

ну незнаю … наверное не жило а созревало а потом начало витать

Ага, попробуй отыскать “христов след” в русских (татарских, армянских и т.д.) народных сказках. В сказках не провозглашается ИСТИНА, она доносится до ребёнка в виде образов. Заповеди не прописывались, а соблюдались. Сейчас всё наоборот.

рабы евреи испытывали сильный пресс среды и родили христианство

евреи самый гонимый народ

Ты о каких “рабах евреях” говоришь? Тех, которые жили на Руси (допустим)? Кого эти “рабы” родили, не важно, интереснее КТО и ЗАЧЕМ подсовывает нам известные с дохристовых времён истины, под видом “откровений”.
А из каких источников взял инфу о “самом (ух, ты!) гонимом народе”? Из “Сказок о самом гонимом народе” - библии?
Пословица (не еврейская): “У кого щи пусты, у кого жемчуг мелкий.” Кто больше страдает?
примус сказал 28 Ноя 2009 at 19:21 #

# Godmark (N.7169) Ноябрь 28th, 2009 at 19:12 #

примус (N.7163),
только среда и есть то что создало жизнь самоорганизацией материи

А откуда взялась материя? И как она могла самоорганизоваться, она разве разумная?
==

ну типа шарообразности капли … она же неумная а почему принимает правильную и постоянную форму ?
почему усложняются элементы в таблице менделеева ? самый древний элемент самый простой потом эволюция элементов

реакции окисления и соединение свободных радикалов в химии …

все это нежевая природа …

но сначало думаю надо адекватно ответить на более простые вопросы … т к вопрос про материю другая тема и твои посты про цвет и взгляд как то привязаны к этому сейчас ? нет … ты снова просто что то говоришь без выводов … перескакивая и ту тему которую поднял и не развил и эту про материю закинешь …
примус сказал 28 Ноя 2009 at 19:26 #

ЕОН (N.7171) Ноябрь 28th, 2009 at 19:20 #

примус (N.7164)

ну незнаю … наверное не жило а созревало а потом начало витать

Ага, попробуй отыскать “христов след” в русских (татарских, армянских и т.д.) народных сказках.==

как витало и что это уже другой вопрос … я не филолог …
но вот исламский мир вынужденно создал ислам и их пророк богом не называется но именно он провозгласил тому миру и татарскому то же что и иисус … ибо среда требовала и на руси те же процессы …

а ты о чем ? что уходит архаика и мифы ? они бродят бродят и когда среда готова количеством изменений он рождает качественный скачек …

прометей ну чем не христос а заповеди его издревле известны
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 19:27 #

примус (N.7170)

какова среда таковы и гаи

Вспомни фильм “Инспектор ГАИ” с Никоненко в главной роли. Если соберёшься возразить, дескать, вымысел - не стОит, киношный инспектор имел прототипа, которому даже поставлен памятник, правда, единственный на всю страну…
примус сказал 28 Ноя 2009 at 19:32 #

# ЕОН (N.7174) Ноябрь 28th, 2009 at 19:27 #

примус (N.7170)

какова среда таковы и гаи

Вспомни фильм “Инспектор ГАИ” с Никоненко в главной роли. Если соберёшься возразить, дескать, вымысел - не стОит, киношный инспектор имел прототипа, которому даже поставлен памятник, правда, единственный на всю страну…
==

и что ? исключения лишь подтверждают правила …

я говорю о системе в которой подобное станет нормой а не о уникумах … если ты невозьмешь возьмут другие и станут сильнее … значит быть честным опасно … нельзя одному идти против системы а вот майор дымовский ругая в инете путина и свое начальство не один он на волне изменений в системе он круче никоненко …он замахнулся на путина

но виновата система … она должна наказывать иных а не держаться на уникальности того кто нищает но стоит … наша раша комикс про честного мента смотрел ? посмотри поймешь как жил бы никоненко …
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 19:40 #

Godmark (N.7168)

Причём тут Христос?

Понятия не имею, я писал о политике, и о народе, представителем которого якобы являлся Христос. А ты мне вначале задавал вопрос о его словах, а теперь о “самом”…(/i\ - недоумеваю )
примус сказал 28 Ноя 2009 at 19:41 #

ЕОН (N.7174)
система должна имитировать такую среду в которой стать продажным гаи невыгодно !!!!!!! и опасно 100% а не 1%

а не держаться на уникуме понижающего свое благосостояние и безопасность но идущего наперекор системе и среде … надо менять систему т к ее не победить …
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 19:53 #

примус (N.7173)

ибо среда требовала и на руси те же процессы

Что там “требовала среда” на Востоке неизвестно, а на Руси “требование” стране преподнёс князь Владимир, умиротворённый дарами византийских послов. Дерьмократии не было - не пришлось заниматься обалтыванием народа. Свистнул он Илюшу со дружиной и - попёрло “требование среды”!
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 19:57 #

примус (N.7174),
А откуда взялась материя? И как она могла самоорганизоваться, она разве разумная?
==

ну типа шарообразности капли … она же неумная а почему принимает правильную и постоянную форму ?

А откуда взялось пространство? Капле нужно пространство.

но сначало думаю надо адекватно ответить на более простые вопросы … т к вопрос про материю другая тема и твои посты про цвет и взгляд как то привязаны к этому сейчас ? нет … ты снова просто что то говоришь без выводов … перескакивая и ту тему которую поднял и не развил и эту про материю закинешь …

А просто спрашивать тебя уже нельзя?
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 20:00 #

примус (N.7177)

надо менять систему т к ее не победить

Полностью согласен, но из замкнутого круга “законы - образование - забитое необразованное большинство - нормотворчество” не вырвешься… И никакие камеры не помогут: перед мониторами контроля будут сидеть ЛЮДИ, со своими проблемами и безденежьем, вспомни “Враг государства”.
ЕОН сказал 28 Ноя 2009 at 20:16 #

Godmark

(N.7169) А откуда взялась материя?

(N.7179) А откуда взялось пространство?

(N.7144) Написанный пост и является выводом в звене цепи, которая должна привести к большому выводу.

То мои взгляды выяснял, теперь за примуса взялся. Когда ж до большого вывода дело дойдёт? С такими вопросами мы к нему никогда не придём…
примус сказал 28 Ноя 2009 at 20:20 #

# ЕОН (N.7178) Ноябрь 28th, 2009 at 19:53 #

примус (N.7173)

ибо среда требовала и на руси те же процессы

Что там “требовала среда” на Востоке неизвестно, а на Руси “требование” стране преподнёс князь Владимир, умиротворённый дарами византийских послов. Дерьмократии не было - не пришлось заниматься обалтыванием народа. Свистнул он Илюшу со дружиной и - попёрло “требование среды”!
==

внешне да
но например египетский фараон задумавший изменить религию на монотеизм солнца был просто убит !!!

ссср силой установивший режим вопреки среде рухнул как и рухнули гаишники кононенко
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 20:21 #

ЕОН (N.7183),
То мои взгляды выяснял, теперь за примуса взялся. Когда ж до большого вывода дело дойдёт? С такими вопросами мы к нему никогда не придём…

Давно всё озвучено, теперь учу ваши языки.
Если выучу - смогу перевести.
примус сказал 28 Ноя 2009 at 20:26 #

# Godmark (N.7179)
А откуда взялось пространство? Капле нужно пространство.==

свойство материального мира … это вообще тема еще та без конца и края …

=А просто спрашивать тебя уже нельзя? =

я о том что ты скачешь с темы на тему а мне интересно развитие темы … но только начинаешь с тобой ее развивать как ты уходишь или забалтываешь

смысл начинать то что есть случайный твой вопрос …
примус сказал 28 Ноя 2009 at 20:27 #

# ЕОН (N.7180) Ноябрь 28th, 2009 at 20:00 #

примус (N.7177)

надо менять систему т к ее не победить

Полностью согласен, но из замкнутого круга “законы - образование - забитое необразованное большинство - нормотворчество” не вырвешься… И никакие камеры не помогут: перед мониторами контроля будут сидеть ЛЮДИ, со своими проблемами и безденежьем, вспомни “Враг государства”.
===

поможет … уже политики намекают заменить чиновников и их заключения на комп сервер
примус сказал 28 Ноя 2009 at 20:34 #

# Godmark (N.7183) Ноябрь 28th, 2009 at 20:21 #

ЕОН (N.7183),
То мои взгляды выяснял, теперь за примуса взялся. Когда ж до большого вывода дело дойдёт? С такими вопросами мы к нему никогда не придём…

Давно всё озвучено, теперь учу ваши языки.
Если выучу - смогу перевести.
==

ну да … проходили уже карлики и великан брухос
примус сказал 28 Ноя 2009 at 20:35 #

щас смотрю сурогаты … вапще вещь !!!!!!!!!!!!!!!
круче матрицы т к реальней !!!
Godmark сказал 28 Ноя 2009 at 21:45 #

примус (N.7188),
ну да … проходили уже карлики и великан брухос

При чём тут Брухос?
Ты же не хочешь учить мой язык, приходится мне учить твой.
Godmark сказал 29 Ноя 2009 at 00:40 #

Я понял, для чего Брухос разгонял этот блог в течение почти двух лет.
Это была его практика осознания. Он использовал собеседников для выявления своих эмоций. Выявляя эмоции, он учился управлять своей реакцией на них. Замечательная практика.
Bruhos сказал 29 Ноя 2009 at 05:08 #

Чо то вы стали часто моё имя упоминать всуе.

А не задумывались ли вы по поводу такой теории?

Вся вселенная - это единый космический механизм, сценарий работы которого похож на часы - строго предопределён.
Свобода человеческой души заключается в возможности выбирать степень отождествления с какой-либо “вещью”, типа тела, в результате чего обретается живой непосредственный опыт владения телом и переживания жизни. Тело в свою очередь работает по программе, созданной этим Ничто. Тот, которого зовут Ничто - и есть Ты.
Ты, который Ничто, волшебной силой своего Божественного Безграничного Творения превращается во многих. Души рождаются как слепки, как будто Всемирная Иллюзия Майя покрыла весь мир своей Волшебной Тканью, ткань легла на “вещи”, и каждый кусочек ткани, покрывающей каждую вещь “стал” индивидуальной душой.

Представьте, Единый глаз (Единое Сознание) смотрит на созданный Им мир с множеством вещей, наполняющих его, и ОН хочет с каждой вещью отождествиться, стать ею, этой вещью, обрести непосредственный опыт переживания жизни в этой вещи. Поскольку Единый сам создаёт вселенные, то научная логика ему не нужна, ему достаточно простой живой логики - хочу, и вот оно!
Души - это не самостоятельные сущности, а как бы волны Океана Сознания Единого. Жизнь индивида - это одна волна восприятия Богом своего Творения. Все эти переживания обретают вечную сохранность в Космическом Разуме, как в Бесконечной библиотеке. Душа и Эго - это одно и то же.
“Я” - Единственный, Кто Есть. ОН смотрит на своё творение со всех сторон, в том числе и “изнутри”, привязывается к переживаниям жизни “вещью”, в итоге, вот оно - Эго. После смерти Эго исчезнет в Едином, будто его и не было, а иллюзия реинкарнации отдельной души возникает вследствие отождествления Единого с цепочками из нескольких жизней.
Вся загвоздка - как правильно объяснить суть Эго, которую видно “другим взглядом”, но не видно этим.
Ты не Эго. Эго - это “рука Единого”, “ощупывающего” вещь. Ты - Единый.
Ещё один интересный взгляд - смотрите на всех людей, как на актёров, очень талантливо (Реалистично) играющих свою роль (Эго - это роль) в Спектакле Жизни, но не имеющие своей собственной сути. Режиссёр и Актёр Спектакля Жизни - одно Лицо - ТЫ. Отождествление происходит из мгновения в мгновение, эту цепочку можно легко разорвать, если в одно из мгновений перестать отождествляться. Отождествление - это Эго.
Для Просветления нужно полностью растождествиться в даное мгновение.

Посмотрел сейчас фильм “Не думай про белых обезьян” - Очень интересный многоплановый фильм, буду его пересматривать ещё несколько раз, чтобы воссоздать общую картину, созданную режисёром.
Рекомендую. Суперский фильмак.
Это российский ответ “Матрице”, но в противовес спецэффектам “Матрицы”, Юрий Мамин взял умом.
Там каких только аналогий этого нашего блога не видел
Egorko сказал 29 Ноя 2009 at 12:11 #

Bruhos (N.7190) Ноябрь 29th, 2009 at 05:08

“Чо то вы стали часто моё имя упоминать всуе.”

Ты уверен, что “всуе”?

“А не задумывались ли вы по поводу такой теории?”

Я вот почему и отправляю к книгам.

Потому как на самостоятельное изобретение велосипеда у тебя и жизни то не хватит.

Посмотри в книгах понятия “детерминизм” или даже “лапласовский детерминизм”. На данный момент я даже не считаю такие вопросы актуальными.

Ну, а по поводу дальнейшего сваливания к вопросам “просветления”…
Я не вижу необходимости мусолить данный вопрос. Кроме личной склонности, предрасположенности и убежденности тут ничего не вырыть нового.

Говорят, что в поисках “просветленного состояния” мозга некоторые на голове стоят, некоторые ноги в тазик с водой опускают, некоторые наркотики употребляют.
Личный выбор каждого.

Мир!
Bruhos сказал 29 Ноя 2009 at 15:51 #

Egorko,
Маладца, у тебя хорошая память. Я быстро забываю термины, но запечатлеваю чувства, возникшие в момент понимания концепции.
Концепция детерминизма лишь отдалённо напоминает то, о чём я говорю, потому что в отрыве от понимания концепции Единого, и сам детерминизм понимается совсем не так.
Детерминизм в отрыве от Единого - убогий концепт.
Вкупе же с Единым - это свобода творения.

Чтобы понимать смелые теории, нужно самому обладать этой смелостью.
Смелость не взрастишь на убогой аксиоматике ограниченности.
Смелость познания взращивается на беспредельной Божественной. аксиоматике.
примус сказал 29 Ноя 2009 at 20:09 #

Godmark (N.7188) Ноябрь 28th, 2009 at 21:45 #

примус (N.7188),
ну да … проходили уже карлики и великан брухос

При чём тут Брухос?==

мотив нго постов именно в этом … как и твой наверное

Godmark (N.7189) Ноябрь 29th, 2009 at 00:40 #

Я понял, для чего Брухос разгонял этот блог в течение почти двух лет.
Это была его практика осознания. Он использовал собеседников ==

ну вот и подтверждение филологическое ИСПОЛЬЗОВАЛ СОБЕСЕДНИКОВ а не их высказывания

Bruhos (N.7190) Ноябрь 29th, 2009 at 05:08 #

Чо то вы стали часто моё имя упоминать всуе.==

бог ?
примус сказал 29 Ноя 2009 at 20:21 #

Bruhos (N.7190)
А не задумывались ли вы по поводу такой теории? ==

написал ты много … попробую ответить на посыл :

ты опять снова здорово … т е все эти твои части теории уже обсуждали … но ты сьезжал с темы … неотвечал на вопросы … поэтому я понимаю ты не предлагаешь дискуссию а просто пишешь откровение и снова за старое

=Тело в свою очередь работает по программе, созданной этим Ничто. Тот, которого зовут Ничто - и есть Ты.= хм … если ты не предлагаешь дискуссию то к чему такие утверждения ? по мне это хрень т к написано типа бесмысленная каша и ранее обсуждалось с тобой … но смысл ты никогда нераскрывал … и не мог раскрыть .. т к сам незнаешь о чем ты пишешь … просто имитируешь мудрость и наверное все мистические стили не более

=Представьте, Единый глаз (Единое Сознание) смотрит на созданный Им мир с множеством вещей, наполняющих его, и ОН хочет с каждой вещью отождествиться, стать ею, этой вещью, обрести непосредственный опыт переживания жизни в этой вещи.= и т д
это типа когда люди говорили что гром едет по небу на колеснице а дед мороз морозит все а солнце встает и восходит а может и передумать а ветер может сочувствовать и машет руками и от этого ветер …

это типа детства человеческого сознания

браво … брухос ты впадаешь в детство

и по ничто которое всех любит посмотри фильм 2012 может протрезвеешь …
Egorko сказал 29 Ноя 2009 at 20:59 #

Bruhos (N.7192)

По этому поводу Примус прав:
это мы уже проходили (про карликов и великанов).

А говорить тут не о чем - кроме фантазий мало что конкретного.

Мир!
Egorko сказал 29 Ноя 2009 at 21:20 #

Метафора

Для того, чтобы действительно понять прошу взять клочек бумаги и ручку (карандаш).

1. Фигура А. Рисуем окружность диаметром 4-5 см.
2. Фигура В. Рисуем окружность диаметром 1-2 см.
3. Фигура С. Рисуем точку.

А теперь рассуждем.

О фигуре А.
Пусть линия окружности отделяет знания человека (внутри окружности) от ему неизвестного (вне окружности).
Тогда нам придется признать, что существует граница известного и неизвестного и, более того, протяженность этой границы тем больше, чем больше область изведанного.
Увеличивая круг знаний человек видит все большее поле неизведанного, получает все больший простор для изучения.
Но, одновременно, понимая, что продолжая экспансию знания, он усугубляет ситуацию расширением границ с неведомым, и, в конце концов, человеку признает, что “… я знаю, что ничего незнаю”.

О фигуре В.
Круг знаний невелик.
Но это видно только для других.
Если не стараться расширить познания, присоединяя новую “территорию”, то можно жить вполне спокойно.
Варианты развития заключаются либо в продвижении в направлении к А, либо статическое существование.

О фигуре С.
Самая замечательная ситуация.
Точка не имеет линейных размеров, а, заодно, и площади.
Однако из недостатка вытекает и преимущество: протяженность беспокоящей границы с неизвестным также равна нулю.
В этом случае и говорят о ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ.

Пример практического приложения метафоры.

Как только человека с узким кругозором в дискуссии “приперают к стенке”, у того остается только один аргумент: “Я ИМЕЮ ПРАВО НА СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ!”

Мир!
примус сказал 30 Ноя 2009 at 09:54 #

# Bruhos (N.7192)
Egorko,
Маладца, у тебя хорошая память. Я быстро забываю термины, но запечатлеваю чувства, возникшие в момент понимания концепции.
==

ну так тебе всегда и говорил что ты ловишь чувства и ощущения
забываешь ты не термины а смысл …
но по сути ты снова оттеняешь таким ответом свое превосходство над другими написал бы как обычно сгорбленным карликам непонять как ты ” запечатлеваю чувства, возникшие в момент понимания концепции.” чувства и есть истина

=Концепция детерминизма лишь отдалённо напоминает то, о чём я говорю, потому что в отрыве от понимания концепции Единого, и сам детерминизм понимается совсем не так.
=

ну да , ЕДИНОЕ которое ты и выразил эмоцией правоты … ты сам то сможешь связно описать то о чем ты говоришь понятными смысловыми терминами а не эмоциональносказочными типа коверсамолет или солнце смеется ?

=Детерминизм в отрыве от Единого - убогий концепт.
Вкупе же с Единым - это свобода творения.
=

а с какого ты приписал себе неотрыв от единого ? и подразумеваешь что именно тебе и доступно единое понимание придумал термин не пояснил и теперь играешь им вырастая в своих глазах до великана проходили уже

=Чтобы понимать смелые теории, нужно самому обладать этой смелостью.
Смелость не взрастишь на убогой аксиоматике ограниченности.
Смелость познания взращивается на беспредельной Божественной. аксиоматике.=

вообще аут
ты что ли смелость взращиваешь за монитором ? избегая честной дискуссии и боясь подвергнуть критике свои вирши ?
именно ты бежишь обсуждений и именно ты уходишь с тем и вопросов ты сам себя боишься … боишься что сам поймешь какую ахинею ты несешь

так что эта твоя цитата о тебе … только вот опять придумал божественную аксиоматику а это что ? физика и химия или СВОБОДНЫЙ ПОЛЕТ ФАНТАЗИИ где смелость ненужна … где че ни ляпни все можно сочинить обьяснение в этом твоя смелость ?
ЕОН сказал 30 Ноя 2009 at 11:04 #

примус (N.7182)

Что там “требовала среда” на Востоке неизвестно, а на Руси “требование” стране преподнёс князь Владимир…

но например египетский фараон задумавший изменить религию на монотеизм солнца был просто убит !!!

Ты всё ссылаешься на “требования среды”, а не приходило в голову, что эти “якобы требования” всплывают гораздо позже, как обоснование уже совершённого?
В утренних новостях сообщили, что в Швейцарии (могу наврать со страной) провели референдум по запрету строительства минаретов. 57% населения проголосовало “против” - запертили. Ну, речь не о совсем о запрете. На работе зашла речь об этом факте, высказали предположение, что в Европе давно идёт мусульманская экспансия, как ответ на экспансию Запада. И тут один выдаёт, что на днях попались комменты к “ветхому завету”, конкретно - притча об Исфири. Не доводилось? Я не испытываю священного трепета к такой литературе, начинал читать, бросил, встретив рассуждения, не хуже тех, в которых ты упрекаешь Bruhosа. Переработанную притчу напишу ниже, большие посты от меня сервер не воспринимает.
ЕОН сказал 30 Ноя 2009 at 11:19 #

Итак, задумали евреи, жившие в Персии, совершить государственный переворот. Подложили царю Исфирь, в которую тот, ясен пень, втюрился по уши. То ли Главный Визирь прознал, то ли почувствовал, но какими-то своими действиями еврейских старейшин он не устроил. Исфирь напела царю, что Визирь задумал истребить еврейский народ (!). “Как-так !” - вскричал царь и повелел казнить Визиря. Но, Исфирь не дремала и нашептала царю, что у Визиря много последевателей, которые тоже недолюбливают евреев. Ааааа, тогда их тоже казнить!
Когда царь САМ устранил препятствия, евреи приступили к резне. За ночь под нож пустили 75 тыс. персов, царя “до кучи”. Без предварительной подготовки за ночь такое количество народа не уничтожишь - газовых камер ещё не придумали - выходит, Визирь был прав. И где здесь “требования среды”?

Ты об исходе из Египта, похоже, тоже не читал. Иначе, не стал бы говорить о “бедных рабах”…
примус сказал 30 Ноя 2009 at 12:01 #

ЕОН (N.7198)
=Ты всё ссылаешься на “требования среды”, а не приходило в голову, что эти “якобы требования” всплывают гораздо позже, как обоснование уже совершённого?=

да так и бывает и должно быть !!! как маятник раскачиваясь выходит за точку равновесия но в конце концов приходит и придет к ней …

уже совершенный ссср но неучитывающий среды сам же и рухнул и руками кпсс !!!!!!!!!!!!!

иллюзия как обоснование уже совершённого не спасла идею ссср опередившую среду …

=Швейцарии (могу наврать со страной) провели референдум по запрету строительства минаретов. 57% населения проголосовало “против” - запертили.=

это всеголишь борьба сил среды и пока она за запрет … маятник раскачивается но именно закон среды все решит …
примус сказал 30 Ноя 2009 at 12:09 #

ЕОН (N.7199)
=И где здесь “требования среды”?=

в смысле ?
я вижу процесс понять причины которого можно поняв среду и накопления требований среды при котором количество их толкнет к качественному изменению …
именно по этому перескок через среду вернет все обратно и потом эволюционно к тому же к чему и звал перескок насильно …

например фараона революционера религии убили но сейчас египед именно монотеичен …
примус сказал 30 Ноя 2009 at 12:13 #

ЕОН (N.7199)
=Ты об исходе из Египта, похоже, тоже не читал. Иначе, не стал бы говорить о “бедных рабах”…=

в смысле ?
я говорил о пресинге который и кует характер и народы …

пресинг был и опасности были … и пошел процес в этой среде и создал евреев … умственные способности которых биологически выше остальных людей … факт доказанный наукой и созданный жестоким отбором … вот она среда животворящая что творит
ЕОН сказал 30 Ноя 2009 at 17:36 #

примус (N.7200)

да так и бывает и должно быть !!! как маятник раскачиваясь выходит за точку равновесия но в конце концов приходит и придет к ней

Маятник - это всего лишь понятие…
“Маятник, твёрдое тело, совершающее под действием приложенных сил колебания около неподвижной точки или оси.” БСЭ
Для того, чтобы “маятник раскачиваясь выходил за точку равновесия”, нужно, чтобы КТО-ТО его раскачивал.

уже совершенный ссср но неучитывающий среды сам же и рухнул и руками кпсс !

Почему ты уверен, что за развалом Союза стоит только КПСС? Руками-то руками, руки без головы - ничто. Не помнишь поговорки о “рыбе и её голове”? Ситуация в стране изменяется и руководство должно оперативно отрабатывать изменения. А чего можно было ждать от толпы старпёров?
То же и с Европой - побеждает сильный, мусульман в Швейцарии пока только 400 тыс., а всего населения около 7,5 млн. Но арабы плодятся гораздо активнее, а “продвинутая” Европа погрязла в гомосексуализме. Надо ещё задаться вопросом: кто это всё насаждает?
ЕОН сказал 30 Ноя 2009 at 18:11 #

примус (N.7202)

я говорил о пресинге который и кует характер и народы

Анекдот.
40 лет Моисей водил евреев по пустыне, дожидаясь, пока умрут последние, которые помнили, что в Египте было не так уж плохо.

О каком именно “прессинге” ты говорил? “Бедным рабам” не положено иметь своего имущества. Мало того, что евреи покинули СВОИ ЖИЛИЩА, они угнали с собой ВЕСЬ СВОЙ скот, а перед побегом Моисей научил “одолжить” у египтян золотые вещи (это РАБАМ-то, ОДОЛЖИТЬ). Итого, евреи вывезли из Египта около 300 тонн (не знаю, откуда комментаторы взяли цифирь, но что написали, то привёл) золота.
Ну, как тут не посочувствовать…

пресинг был и опасности были … и пошел процес в этой среде и создал евреев … умственные способности которых биологически выше остальных людей … факт доказанный наукой и созданный жестоким отбором
ЕОН сказал 30 Ноя 2009 at 18:36 #

примус (N.7202) (продолжение - отвлекли)

умственные способности евреев биологически выше остальных людей … факт доказанный наукой и созданный жестоким отбором

Какой именно наукой доказан факт? Не генетикой? С рождения способности примерно одинаковы (если нет явных отклонений в умственном развитии), темперамент различается. РАЗВИТИЕ способностей зависит от ВОСПИТАНИЯ! Другое дело, что евреи уделяют пристальное внимание образованию. Я уже писал как-то о еврейке, которая призналась, что у неё не было детства. Сплошные занятия, репетиторы, кружки и секции. Зато, по её словам, теперь ей ГОРАЗДО ЛЕГЧЕ, чем сверстникам других национальностей.
Так, я тоже считаю, что без образования - никуда.
Godmark сказал 30 Ноя 2009 at 19:10 #

Так, я тоже считаю, что без образования - никуда.>/em>

Ученье - свет, неученье - чуть свет и на работу
примус сказал 01 Дек 2009 at 21:26 #

ЕОН (N.7205)
=Какой именно наукой доказан факт? Не генетикой?=
во нашел

Теперь ясно почему евреи самые умные

Ученые из университета штата Юта (США) направили в различные научные журналы результаты своего исследования, в котором они утверждают, что вероятное умственное превосходство евреев имеет генетическую базу.

В исследовании, названном “Естественный путь развития умственных способностей европейской ветви евреев” говорится, что “несмотря на то, что евреи составляют лишь 0,25% населения Земли и лишь 3% населения США, на их долю приходится 27% всех Нобелевских премий и 50% чемпионов мира по шахматам. У евреев более высокий коэффициент умственного развития по причине длительных преследований, которые вынуждали их оттачивать интеллект, чтобы выжить”, - говорят авторы научного труда Генри Харпендинг и Грегори Кочран.

“В ДНК евреев-ашкенази есть доказательство того, что их уровень интеллекта выше”, - заявляют ученые. “Более того, типичные генетические заболевания евреев-ашкенази, такие как болезни Тея-Сакса и Ниманна-Пика, связаны и объясняются “более высоким интеллектом этих индивидуумов”.

Без этой хромосомной самозащиты, предполагают они, евреям-ашкенази не удалось бы выжить. “Особенно с учетом того факта, что в средние века им разрешалось заниматься лишь такими профессиями, запрещенными для христиан, как торговец, сборщик налогов, банкир, требовавшими математических способностей и уровня умственного развития выше среднего”, - утверждают ученые.

Если же отбросить премии по художественной литературе и за мир, в которых оценивается не столько сила интеллекта, сколько другие способности, то доля евреев вырастает до 24,15%. Среди чемпионов мира по шахматам процент евреев еще выше. К сожалению, по математике Нобелевская премия не присуждается. Рискну предположить, что доля евреев в математике была бы где-то между экономикой и физикой. При этом евреи составляют 0,25% населения Земли и 3% населения США. Согласитесь, такой феномен требует научного объяснения. Также есть данные, что евреи умнее других людей генетически (Исследования Стивена Волкли из Albert Einstein College of Medicine).
примус сказал 01 Дек 2009 at 21:30 #

ЕОН (N.7205)
во еще интересная версия типа те кто оставался в меньшинстве после изоляции то род там начинал самый хитрый и умный … типа поэтому некоторые народы типа умнее т е типа слишкм мощно отбирался родоночальник средой … комфортные условия не так влияют …

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-15186/
Были ли такие ситуации в доисторическое время? Многие народы в своих мифах и сказках ведут свой род от одного мужчины. Скорее всего, такие ситуации бывали часто.Современные генетические исследования показывают, что бывали времена, когда численность наших предков кроманьонцев не достигала и 2000 человек. При этом отдельные группы людей могли быть изолированы друг от друга на долгие века. В таких условиях один мужчина мог стать, также как и Иаков, родоначальником многочисленного племени. Но чаще всего такой мужчина был или ярким лидером, или очень сильным, или самым агрессивным.

Уникальность случая с Иаковом в том, что он не был ни сильным, ни агрессивным и не лидером. Зато он был очень умен, хитер, честолюбив, что и передалось его потомству. Я убежден, что аналогичные редкие случаи и привели к качественному росту интеллекта кроманьонца, который стал спусковым крючком для развития цивилизации. Этими же факторами можно объяснить разницу в уровне интеллекта жителей разных географических регионов, например Южной Африки и Западной Европы.
Godmark сказал 02 Дек 2009 at 02:27 #

примус,
можешь объяснить, каково содержание понятия СМЫСЛ СЛОВА?
примус сказал 02 Дек 2009 at 10:05 #

# Godmark (N.7209) Декабрь 2nd, 2009 at 02:27 #

примус,
можешь объяснить, каково содержание понятия СМЫСЛ СЛОВА?
===
смешно тебе и брухосу отвечал много раз … ваше снова здорово это клоунада ?
с вами даже непоспоришь интересно … нет у тя смелости

слово это набор звуков а смысл слова это его развернутое определение или смысл в контексте типа клоунада в цирке и твоя с брухосом на форуме …
ЕОН сказал 02 Дек 2009 at 10:12 #

Bruhos

Рекомендую фильм “Не думай про белых обезьян”. Суперский фильмак.
Это российский ответ “Матрице”, но в противовес спецэффектам “Матрицы”, Юрий Мамин взял умом.

Спасибо за рекомендацию. Занимательный фильм, но оставляет грустные впечатления. Не усмотрел я “ответа “Матрице”, разве что, в начале упомянули некий фильм, “круче “Матрицы”.

Не нами сказано, что “каждый видит то, что хочет увидеть”. Комические персонажи, несущие светлые идеи, так и остаются персонажами. По одному из сценариев они возвращаются в “родные стены”, по другому - уходят по крыше “в никуда”, унося вовины мечты… Нет им места в здешней жизни…
примус сказал 02 Дек 2009 at 10:24 #

ЕОН (N.7211)
еще нераскрыта алкойога , просветление сознания через алкоголь и жажду вырваться из тесных рамок этого мира , алкойоги достигают всетаки просветления в виде белой горячки в которой им приходят чудные реалии параллельного мира , и его обитатели - зеленые человечки с рожками … причем по наблюдениям наркологов именно такие видения У ВСЕХ ДОСТИГШИХ ВЫСОТ БЕЛКИ !!!!!!!!!! вот вам и миф про белых обезьян … практика и еще раз практика и иные миры незаставят себя ждать !!!
ЕОН сказал 02 Дек 2009 at 10:37 #

примус (N.7207)

Ученые из университета штата Юта (США) направили в различные научные журналы результаты своего исследования, в котором они утверждают, что вероятное умственное превосходство евреев имеет генетическую базу.

Не обратил внимания на выделенное? Остальные “доказательства” тоже из области предположений. “Впечатляют” проценты Нобелевских лауреатов, особенно, если учесть порядок присуждения этих премий, на примере последней, выданной Обаме.

“В ДНК евреев-ашкенази есть доказательство того, что их уровень интеллекта выше”, - заявляют ученые

(продолжу) …и мы КАК-НИБУДЬ вам их представим.

Также есть данные, что евреи умнее других людей генетически (Исследования Стивена Волкли из Albert Einstein College of Medicine).

Добро пожаловать в колледж Эйнштейна, там и ознакомитесь с данными. Было бы странно в этом колледже увидеть данные о превосходстве другой национальности.
ЕОН сказал 02 Дек 2009 at 10:46 #

примус (N.7212)

Сам-то не стал смотреть “…обезьян”? Я, в принципе, не понял замысла режиссёра, который заставил молодую актрису весь фильм бегать практически голой. Бабу по-человечески жалко. В остальном фильм не плохой, даёт повод задуматься.
примус сказал 02 Дек 2009 at 11:21 #

ЕОН (N.7214)
=В остальном фильм не плохой, даёт повод задуматься.=

о чем ?
посмотри камень у дороги и волна ассоциаций накроет тебя …
что тебя зацепило ? весь фильм или что то конкретное … какая идея ?

а по нобелевсой и евреям и обаме … бог с ними … просто открой энциклопедию и посмотри имена ученых двинувших прогресс , математиков , банкиров … и т д

разные народы отличаются генетическими особенностями связанными с эволюцией и средой ….

рыбацкие народы полинезии у мужчин имеют накопление жира по женскому типу на ногах - защита от переохлаждения , они всегда стоят по пояс в воде и это генетически … эвенки и чукчи могут есть чистый жир и их сосуды не забьет холестерин … японцы катастрофически близорукая нация … а зрение портится с рождения и чтение тут нипричем … и т д и т п …

предласположенности никто не отменял … как например шизоиды сегодня считаются детьми индиго вдруг скоро именно они и будут хомосапиенсом а мы троглодитами покажемся в информационном мире будущего со своими древними эмоциями и ограниченными возможностями заниматься рутинной цифирью а шизоиды наоборот !!!!!! а это ведь генетическая болезнь в виде отклонения … но они уникально подходят под мир будущего и мать им не мать … все рационально прочти про них !
ЕОН сказал 02 Дек 2009 at 12:10 #

примус (N.7215)

Вот опять, вместо того, чтобы просто ответить на вопрос, начал сыпать свои.

посмотри камень у дороги и волна ассоциаций накроет тебя …
что тебя зацепило ? весь фильм или что то конкретное … какая идея ?

От созерцания камня меня не накроет - до японцев мне шибко далеко, да я и не стремлюсь.
Зацепило “что-то конкретное”, не буду озвучивать, потому как тебя может зацепить что-то другое. Если соберёшься, конечно. В начале фильма раздражал стихотворный текст. Ближе к середине (м.б. потому, что смотрел частями) обнаружил, что это уже не раздражает.
Насчёт идеи. Не знаю, что пытался вложить в фильм Мамин, я усмотрел нечто, прямо противоположное тому, о чём писал Bruhos.

разные народы отличаются генетическими особенностями (*) связанными с эволюцией и средой

Можно вместо звёздочки вставить “строения тела”? Потому что твои следующие слова свидетельствуют в пользу такой вставки. Умственные способности в бОльшей степени зависят от образования. На что колониальные англикосы пеняли неграм и индийцам на их тупость - сейчас среди них тоже есть и бизнесмены и учёные - поменялись условия получения образования.

шизоиды сегодня считаются детьми индиго вдруг скоро именно они и будут хомосапиенсом а мы троглодитами

Всё зависит от тех, кто продвигает “шизоидов” и “давит” остальных. Этим “режиссёрам#8221; практически никто не противостоит… Сегодня на работе вспомнили Эрдогана, турецкого премьера. У него одного хватило смелости с трибуны Давосского форума заявить о политике Израиля.

forum-msk.org/material/news/726269.html
ЕОН сказал 02 Дек 2009 at 16:33 #

примус

Перечитал я твой (N.7207) и у меня возникло недоумение:
два еврея доказывают нечто, фактически сами себе, и эти “доказательства” ты принимаешь “на ура”, а здешние “идеалисты” не пытаются НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ, но ты “разбиваешь” их в пух и прах. Даже не так. Они рассказывают о своих ощущениях и цитируют буддистскую литературу, а ты требуешь каких-то доказательств…
Godmark сказал 02 Дек 2009 at 17:33 #

примус,
Я бы так написал про содержание СМЫСЛ СЛОВА, в самых общих словах.
Смысл слова - это мыслительная схема, показывающая взаимосвязи понятий исследуемого слова и слов, с помощью которых объясняется исследуемое слово.
Ты согласен со мной?
Godmark сказал 02 Дек 2009 at 18:02 #

ЕОН,
на ненависти далеко не уедешь.
Воспринимай приписываемые тобой евреям проделки не как вредные препятствия, а как поверхность горы, по которой ты идёшь и благодаря которой ты поднимаешься на вершину.
ЕОН сказал 02 Дек 2009 at 18:29 #

Godmark (N.7219)

на ненависти далеко не уедешь…

Теперь от меня пара вопросов.
О какой ненависти речь? Разве я что-то приписывал? Я вяло констатирую, а заодно отслеживаю параллели. Другое дело, что ВСЯКУЮ подобную констатацию ребята, которые “НИКОГДА и НИ В ЧЁМ” с радостью определят, как антисемитизм.

А ты не последовал рекомендации Bruhosa с фильмом? Интересно было бы услышать твои впечатления.
Godmark сказал 02 Дек 2009 at 21:28 #

ЕОН (N.7222),
О какой ненависти речь? Разве я что-то приписывал?

А с какой целью эта констатация? Если эту констатацию использовать с целью своего развития, то я согласен - она нужна.
А если показать - какие евреи “плохие” - то такая констатация даже вредна. Вредна не из-за антисемитского визга, а из-за того, что отвлекает от действительно нужных знаний.

Фильм “Не думай о белых обезьянах” пока не смотрел.
Последние из российских фильмов, которые мне понравились - это “Третье желание” и “Запрещённая реальность”.
Из импортных - “Суррогаты”, “Луна 2112″ и “Пандорум”.
ЕОН сказал 02 Дек 2009 at 22:30 #

Godmark (N.7221)

Интересная формулировка:

какие евреи “плохие” - такая констатация даже вредна .

Я бы сказал иначе: они - такие, какие есть, но порядки, навязанные ими, действительно плохие. До смешного доходит: в местной газете написали, что ночью было совершено нападение на игорный зал. Унесли 10 000. Теперь милиция, которая, вроде как, должна бороться с подобными заведениями, ОБЯЗАНА искать налётчиков.
ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА! Это с одной стороны, с другой - город (в нашем случае, государство) адвокатов из “Трассы 60″.
Наблюдатель сказал 02 Дек 2009 at 22:35 #

Любопытная статья “Найдена ключевая молекула биологических часов” (кстати и тут евреи замешаны )

http://www.membrana.ru/lenta/?9906

Если это так, то воздействие (мысленное ли, сильными электромагнитными полями, как-либо еще…) на данный “ключ” может запустить механизмы замедления (ускорения) течения вутреннего времени ОТНОСИТЕЛЬНО внешней системы (прочих СИНХРОННЫХ процессов окружающей среды). Результатом такого ускорения может к примеру быть очень быстрое старение организма (в 5-10 лет), либо произрастание семени какого-либо растения прямо на глазах…
Godmark сказал 02 Дек 2009 at 23:27 #

ЕОН (N.7224),
Я бы сказал иначе: они - такие, какие есть, но порядки, навязанные ими, действительно плохие.

Так и порядки такие, какие есть. Невыгодна позиция, с которой смотришь на эти порядки. Позиция как таковая возможна только при существовании эго.
примус сказал 03 Дек 2009 at 09:27 #

# ЕОН (N.7217) Декабрь 2nd, 2009 at 16:33 #

примус

Перечитал я твой (N.7207) и у меня возникло недоумение:
два еврея доказывают нечто, фактически сами себе, и эти “доказательства” ты принимаешь “на ура”, а здешние “идеалисты” не пытаются НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ, но ты “разбиваешь” их в пух и прах. Даже не так. Они рассказывают о своих ощущениях и цитируют буддистскую литературу, а ты требуешь каких-то доказательств…
===

странно ты сам и удивился “недоумение:
два еврея доказывают нечто” и сам же ответил “и эти “доказательства” ты принимаешь” именно доказательства … и ненадо их брать в кавычки как неберешь ты в кавычки слова тех кому симпатизируешь но кавычишь то что отвергаешь в них … а если обосновывать ? : “а здешние “идеалисты” не пытаются НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ, но ты “разбиваешь” их в пух и прах.” … они именно пытаются доказать … но уже в подаче непререкаемого факта почитай брухоса-годмака

” Они рассказывают о своих ощущениях и цитируют буддистскую литературу, а ты требуешь каких-то доказательств…” т е ты и они предлагают игру в нарды а я о шахматах ? типа они сказки рассказывают и я должен ? ладно … в некотором царстве в некотором государстве ………..

они рассказывают … но посмотри как безаппеляционно настаивают т е если я виновен в развенчании то они в ревностном настаивании … иначе постя сказки говорят - неверишь (доказательства тут моветон) ? прими за сказку !
примус сказал 03 Дек 2009 at 09:33 #

# Godmark (N.7218) Декабрь 2nd, 2009 at 17:33 #

примус,
Я бы так написал про содержание СМЫСЛ СЛОВА, в самых общих словах.
Смысл слова - это мыслительная схема, показывающая взаимосвязи понятий исследуемого слова и слов, с помощью которых объясняется исследуемое слово.
Ты согласен со мной?
===

с чем я должен согласиться ? и зачем ты меня спросил , потом получил мой ответ , непрокоментировал (нах я те отвечал ?) и теперь снова чето меня спрашиваешь ? т е ты ищешь словоблудие ? что ты хотел спрашивая меня про слово ? че ты не реагируешь на ответы ? с чем я должен соглашаться ? зачем ты постишь определения и потом их неиспользуешь или занимаешься буквоедством ? ты сам себе обьясни смысл смысла и спроси а “смысл ? ” и может поймешь разницу игры словами и информации
примус сказал 03 Дек 2009 at 09:35 #

ЕОН (N.7222) Декабрь 2nd, 2009 at 22:30 #

Godmark (N.7221)

Интересная формулировка:

какие евреи “плохие” - такая констатация даже вредна .

Я бы сказал иначе: они - такие, какие есть, но порядки, навязанные ими, действительно плохие. До смешного доходит: в местной газете написали, что ночью было совершено нападение на игорный зал. Унесли 10 000. Теперь милиция, которая, вроде как, должна бороться с подобными заведениями, ОБЯЗАНА искать налётчиков.
ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА!===

ну причем тут евреи ?
они что ли сотворили среду ? или среда их ? законы именно навязаны евреями или средой и сутью человека ?
примус сказал 03 Дек 2009 at 09:39 #

# Godmark (N.7224) Декабрь 2nd, 2009 at 23:27 #

ЕОН (N.7224),
Я бы сказал иначе: они - такие, какие есть, но порядки, навязанные ими, действительно плохие.

Так и порядки такие, какие есть. Невыгодна позиция, с которой смотришь на эти порядки. Позиция как таковая возможна только при существовании эго.
===

непонял посыла ? почему невыгодна позиция ? и как эго отменит невыгодность ? т е если пню ненадо чего то то отсутствие чегото для пня выгодно ? а если ты не пень то отсутствие чегото нужного невыгодно и поэтому быть не пнем невыгодно ?

хотя нах снова с тобой пытаться эго обсуждать … убежишь что бы снова здорово как и брухос да какая разница … и ты и он копия …даже стилистически и по прибауткам-шуткам
примус сказал 03 Дек 2009 at 09:54 #

ЕОН (N.7216)
=Умственные способности в бОльшей степени зависят от образования.=

я говорю о заточенности под усвоение образование и умственную деятельность … шизоиды более всего заточены … особенно под математику ..

=Всё зависит от тех, кто продвигает “шизоидов” и “давит” остальных.=

как кто ? средааа !!! именно сегодня нелюдимые шизоиды из класса белых ворон стали востребованы промышленностью , бизнесом , наукой … вспомни свои мульты про крокодилов и икара отступаешь мне пенял то на что сам и наступаешь …. кто продвигает брухосов далеких от смысла ? кто дает им поле деятельности и место для жизни и выживания ? средааааа !!!! так же и шизоидов

=Этим “режиссёрам” практически никто не противостоит… =

ты о среде и прогрессе , который и востребовал шизоидов ? ты всегда путаешь личности и людей с процессами и обусловленностью поведения процессами

=Сегодня на работе вспомнили Эрдогана, турецкого премьера. У него одного хватило смелости с трибуны Давосского форума заявить о политике Израиля.=

и какие выводы ? или ты как годмак и брухос постишь типа посыл … дзен …

если эдгар попал в то время когда процессы за него он сдвинет …если опередил то будет пшик а ты к чему его привел ? порой сами процессы заставляют выступать … а иначе таких зовут чудаками … глупо выступать если бог (тренд процесса ) против тебя
ЕОН сказал 03 Дек 2009 at 09:55 #

Godmark (N.7224)

Так и порядки такие, какие есть. Невыгодна позиция, с которой смотришь на эти порядки. Позиция как таковая возможна только при существовании эго.

Посмотри “…обезьян”, там хорошо прорисовано положение при отсутствии эго. Конечно, каждый увидит то, что ему хочется…
ЕОН сказал 03 Дек 2009 at 10:20 #

примус (N.7229)

ты всегда путаешь личности и людей с процессами и обусловленностью поведения процессами

Мой начальник подарил афоризм: “У человека два глаза, чтобы посмотреть на проблему с разных сторон”. В моей голове тоже были забиты штампы о влиянии среды, экономических процессах и т.д. Внушалось, что “роль личности в истории ничтожна”. Теперь я убеждаюсь в обратном.

(N.7225)

именно доказательства … и ненадо их брать в кавычки как неберешь ты в кавычки слова тех кому симпатизируешь но кавычишь то что отвергаешь

Доказательств на предположенях НЕ СТРОЯТ. Преположением оно и останется. Перечитай (N.7207), увидишь:

они утверждают (ДОКАЗЫВАЮТ), что вероятное (ДОПУЩЕНИЕ) умственное превосходство - это ж не я писал

Потому доказательства было в кавычках. В остальных случаях закавыченное - всего лишь обозначение цитирования. Без привязки к личностям и симпатиям.
ЕОН сказал 03 Дек 2009 at 10:27 #

Наблюдатель (N.7223)

Любопытная статья “Найдена ключевая молекула биологических часов”

Если это так, то…

А если “нет”? Попробуй увязать сие “эпохальное открытие” с изменением привычных ритмов у спелеологов.
примус сказал 03 Дек 2009 at 10:27 #

ЕОН (N.7231) Декабрь 3rd, 2009 at 10:20 #

примус (N.7229)

ты всегда путаешь личности и людей с процессами и обусловленностью поведения процессами

Мой начальник подарил афоризм: “У человека два глаза, чтобы посмотреть на проблему с разных сторон”. В моей голове тоже были забиты штампы о влиянии среды, экономических процессах и т.д. Внушалось, что “роль личности в истории ничтожна”. Теперь я убеждаюсь в обратном.===

ПОВТОРЯЮ - не роль личности , когда любой упертый психопат фантазер может силой начать толкать свои законы , а среда которая всеравно сделает так как надо ей … и взбрыкивание личности сведет на нет …

леонардо давинчи так и остался фантазером а сегодня идет охота за такими фантазерами двигающими продажи и прогресс … ибо среда располагает …

ссср рухнул но через нное время тот мир капитализма сам придет к идеалам ссср

так что роль личности несомненно есть но лишь как двигатель вызова среды и лишь как взбрык маятника под действием какойто личности но равновесие всеравно стремиться как в среде
примус сказал 03 Дек 2009 at 10:54 #

ЕОН (N.7231)
Доказательств на предположенях НЕ СТРОЯТ. Преположением оно и останется. Перечитай (N.7207), увидишь: ===

у них версия и обоснования … я тебе привел про шизоидов как обоснование что есть разница в способностях и эта разница может наследоваться … также там версия про именно наследование от одного предка …. и также про отбор … а отбор творит чудеса … например в кинологии ясно видно что и кто получается при отборе …

т е ты видишь одно но пропускаешь , кавычишь в своем мозгу неравящееся тебе плохая модель для получения истинной картины но хорошая для жизни в определенной среде где от твоих решений мало что зависит или где невидно результата сразу типа отсроченный и тогда куется неадекватный подход в такой среде …

=Потому доказательства было в кавычках. В остальных случаях закавыченное - всего лишь обозначение цитирования. Без привязки к личностям и симпатиям.=

нет … именно ты кавычишь а я выше пояснил что именно есть доказательства … почемуто ты признаешь что кто то от природы быстрей тебя и нервная система оперативней и устойчивей и что кто то обладает способностью к большей оперативной памяти , и концетрацией типа шизоидов … но вот обобщить и признать что и евреи умнее ты кавычиш
ЕОН сказал 03 Дек 2009 at 11:58 #

примус (N.7233)

ПОВТОРЯЮ - не роль личности , когда любой упертый психопат фантазер может силой начать толкать свои законы , а среда которая всеравно сделает так как надо ей

Как ты представляешь эту самую “среду”?
Хорошо, аналогия. “Среда” - это организм, “психопат фантазер” (он же “личность”) - микроб. Пока система (организм) обладает сильным иммунитетом - микробы дохнут. Слабеет система - микробы берут верх (была здесь тема “стремления к силе”). Т.е., ни оторванная от системы “личность” ничего не изменит, ни абстрактная “среда” сама не изменится. С этим ты согласишься?
Если “да”, продолжу. Система заинтересована в укреплении иммунитета, на то есть аппарат подавления. Но всякий ПОРЯДОК плох своей косностью - невозможностью оперативно реагировать на изменение внешних условий, стало быть, рано или поздно иммунитет ослабевает. С другой стороны, отдельные клетки организма могут мутировать (ну, какой-нибудь не учтённый фактор - космическое излучение). И эти “мутанты” начнут ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО разваливать иммунитет.
Всё, защиты нет, приходи КТО ХОЧЕТ (кто сильнее на данный момент).
После падения самодержавия к власти пришли “большевики”. Почти сразу началась борьба между Бронштейном и Ульяновым (скорее, она не утихала). ВИЛа вывели из игры, казалось бы, у власти должен был оказаться Лейба. Да вот, Иосиф оказался сильнее. Из отсталого государства выстроил (не сам, конечно, но у руля стоял он) СССР. Системе удавалось оперативно перестраиваться, отвечая на внешние и внутренние (зачастую надуманные, хотя, кто знает) угрозы. Личность “ушла”, система прожила на автопилоте, но (твоё любимое) АДЕКВАТНО подстраивать систему под изменение внешней среды было НЕКОМУ…
Так продолжается до сих пор…
ЕОН сказал 03 Дек 2009 at 12:15 #

примус (N.7234)

у них версия и обоснования … я тебе привел про шизоидов как обоснование что есть разница в способностях и эта разница может наследоваться

Разница в способностях бесспорна. Теперь о наследовании: МОЖЕТ, а МОЖЕТ и НЕТ. Доказательств никаких, “может” - это предположение.

также там версия про именно наследование от одного предка

В качестве ВЕРСИИ принять можно. А с помощью чего версия станет доказательством? С помощью веры?

почемуто ты признаешь что кто то от природы быстрей тебя и нервная система оперативней и устойчивей и что кто то обладает способностью к большей оперативной памяти , и концетрацией типа шизоидов

Опять же, с превосходством в “скорости, оперативности, устойчивости и концетрации” не поспоришь. Всё это есть, только где здесь наследственность?

но вот обобщить и признать что и евреи умнее ты кавычиш

Какие-то конкретные или ВСЕ?
Наблюдатель сказал 03 Дек 2009 at 14:47 #

ЕОН (N.7232) Декабрь 3rd, 2009 at 10:27 #

“А если “нет”? Попробуй увязать сие “эпохальное открытие” с изменением привычных ритмов у спелеологов.”

Не очень понял, что ты имел в виду… Что ОСОБЕННОГО у “исследователей пещер”? Минимум окружающей среды? Или что-то, чего я не улавливаю?
ЕОН сказал 03 Дек 2009 at 15:56 #

Наблюдатель (N.7237)

Что ОСОБЕННОГО у “исследователей пещер”?

Если смотреть с т.зрения “претендентов на нобелевскую” - НИЧЕГО, та же самая “хитрая” ДНК. Но отсутствие смены дня и ночи искажает представление о времени, а вместе с ним - сдвигает ритмы.
ЕОН сказал 03 Дек 2009 at 16:26 #

примус

Приврал я в (N.7235). Конечно, “среда” - это ни разу не организм. “Среда” сама по себе и ей глубоко плевать на высокоразвитые организмы и микробы. Если в “среде” возникают катастрофы, о сохранении жизни “в себе” она заботиться не станет.
Тогда переписываем начало (N.7235):

Хорошо, аналогия. В “среде” - есть высокоразвитый организм (для простоты - один), которым управляет “личность” - мозг. “Психопат фантазер” (тоже “личность”) - микроб.

Продолжу.
Заботиться об иммунитете должен сам организм, но команды ему выдаёт МОЗГ (“личность” - тот, кто за всё отвечает). Хочешь укрепить свой иммунитет - обливайся водой. Ясно дело, мозгу нечем взять ведро с водой, берут руки. Но они же находятся в подчинении. В демократическом государстве за всё отвечает президент ИЛИ премьер. С НИХ надо спрашивать за развал. А у нас НИКТО не отвечает. Что один, что другой только сыплют декларациями о намерениях.
О, очень кстати. Сегодня Путину сообщают “из народа” (за точность не ручаюсь, смысл такой): владельцы предприятий вкладывают деньги только в то производство, с которого можно получить быстрый доход. Здрассте, покажите хотя бы одного микроба, который заботится о процветании организма (см. “Матрицу”, слова агента Смита)
Наблюдатель сказал 03 Дек 2009 at 16:27 #

ЕОН (N.7238)

Понятно. Чтобы совместить спелеологов с “хитрой” ДНК нужны либо сверхвысокоточные приборы, определяющие уровень старения организма за небольшой промежуток времени, проведенный в пещере (скажем сутки-неделя), либо менее точные приборы, но более продолжительное пребывание спелеологов в пещере (чем дольше, тем точнее результат, ну скажем от месяца, до года, причем желательно, для наибольшее точности в полной изоляции- отсутствие книг, какого-либо рода занятий вообще, т.к. они имеют периодичность)… В этом случае течение времени для спелеологов (лучше спелеолога или все же спелеологов, но не имеющих между собой НИКАКОЙ связи) будет казаться тянущимся очень и очень долго… Год конечно никто (в своей массе, конечно есть индивиды) не выдержит в таких условиях, да думаю и месяц будет не под силу, а вот неделю… Думаю, что за эту неделю спелеологу покажется, что прошел месяц… Определить насколько он постарел (с какой частотой функционировал его организм) можно было бы с помощью высокоточных приборов… Если удасться определить, что за неделю, спелеолог постарел на месяц, то можно УТВЕРЖДАТЬ, что время для него растянулось не только В ОЩУЩЕНИЯХ, но и в МАТЕРИАЛЬНОМ плане! А отсюда еще один вывод (локальный)- ОЩУЩЕНИЯ СОЗДАЮТ МАТЕРИЮ! Если бы спелеолог выдержал в такой изоляции год, при этом по его ощущениям прошло лет 5 (или бесконечность- потерял счет времени), а организм постарел лет на 5-10, то здесь данные можно трактовать более точно (измерить, увидеть проще- БОЛЕЕ ЯРКО ВЫРАЖЕНО СТАРЕНИЕ ОРГАНИЗМА)…
Наблюдатель сказал 03 Дек 2009 at 16:31 #

Можно провести и измененный эксперимент- снабдить спелеолога все, что ему интересно- книгами, ноутом с “вечным” аккумулятором, какими-либо еще развлечениями, особенно хорошо, если человек ЛЮБИТ побыть в одиночестве, то месяц проведенный в пещере, может показаться ему пролетевшим как одна неделя, а год, как месяц… Если исследования покажут, что организм постарел на ту же неделю (месяц соответственно при годовом пребывании), то вывод тот же самый (локальный)- ОЩУЩЕНИЯ СОЗДАЮТ МАТЕРИЮ!
ЕОН сказал 03 Дек 2009 at 18:31 #

Наблюдатель (N.7240)

Чтобы совместить спелеологов с “хитрой” ДНК…

Т.е., описанное в статье ты принял, как данность и развиваешь мысль. КМК, за неделю старение организма не определить, изменение времени можно будет отследить только по отрастанию щетины.
На мой взгляд, не имеет смысла “разбирать” спираль ДНК по “запчастям” и пытаться их идентифицировать. В спираль зашито СЛИШКОМ много информации, а рассматривая “звенья” цепи по отдельности, упускаешь взаимосвязь “звеньев”.
То же самое, если разобрать на атомы кусок угля и алмаза, утверждать, что исходные материалы имеют одинаковые свойства.

Вернёмся немного назад, к твоему (N.7223):

Если это так, то воздействие … на данный “ключ” может запустить механизмы замедления…

и ЕОН (N.7232):

Если это так, то…

А если “нет”?
Лана сказал 04 Дек 2009 at 23:23 #

Я знала это всегда на каком-то глубоком подсознательном интуитивном уровне, и то, что оказывается, это знают очень многие - просто здорово!!!!!!!!!!!!!!!! Значит я абсолютно нормальная. Просто маленький слепой котенок тоже не сразу находит миску с молоком!
ЕОН сказал 05 Дек 2009 at 09:44 #

Лана

What is it “ЭТО”? Может, мне ЕГО тоже надо?
ЕОН сказал 06 Дек 2009 at 20:57 #

Godmark, ты живой? Сейчас посмотрел “Красоту по-американски”, хотел порекомендовать.
Godmark сказал 07 Дек 2009 at 00:50 #

ЕОН (N.7247)
Да, мне тоже понравился.
ЕОН сказал 07 Дек 2009 at 10:08 #

Godmark

Я посмотрел “твои” фильмы. “…реальность” очень даже ничего, а “Третье желание” - больше “тётошный” - на пустом месте раздуваются мыльные страсти. Такое ощущение, что вытрясли деньги на съёмки, а там уже “снимаю, что хочу” (в субботу у Максимовской, кажется, затрагивали проблемы кинематографии). М.б., тебе его не с чем было сравнить?
Кастанеда сказал 07 Дек 2009 at 13:24 #

ПРИВЕТ НАРОД!!!!
Я соскучился, а точнее увидил эту статейку, и решил дать её сюда на обсуждение
http://gidepark.ru/News/Details/id/18441//?utm_source=marketgid&utm_medium=informer&aamp;utm_campaign=mg

И еще если не затруднит, опишите очем у вас тут разговоры были в краце =)

Кстати тут увлекся прослушиванием фантастики, Стргуацких, Шекли, Азимов очень интересно. А все началось с расказа “Верный вопрос” и своих знакомых на это дело подсадил. Вообщем и целом, поражен что вы тут все!!!
Кастанеда сказал 07 Дек 2009 at 13:27 #

“Третье желание”
ГЫ тема оказываеться, а вообще это рассказ Шекли “Предел желаний” , =)
Godmark сказал 07 Дек 2009 at 15:20 #

ЕОН,
читаю сейчас очень интересную книгу А.В.Крутикова “Арсэль”, скачал отсюда, только там надо зарегистрироваться, чтобы иметь возможность скачивать.
Смотрел аргентинский фильм “Мёбиус”? Брухос его давно рекомендовал.
ЕОН сказал 07 Дек 2009 at 17:06 #

Кастанеда

Тебе тоже здравствовать. Всех-то и нет… примус исчез, Bruhos предложил до марта взять тайм-аут, Наблюдатель согласился. От делать нечего взялся перечитывать “историю”, нашёл твои (N.4736), (N.4737). Извини, сразу не внял просьбе прочесть.
Насчёт “Третьего желания” - сомневаюсь, чтобы у Шекли было что-то похожее. Не попадалось у него заигрываний с сатаной.
ЕОН сказал 07 Дек 2009 at 17:17 #

Godmark

“Мёбиуса” не видел. Завтра постараюсь скачать.
На сколько давно Bruhos его рекомендовал? Он советовал посмотреть фильм, не вспомню названия, единственно, что отложилось - снимали обычный фильм, а потом обработали под 2D графику. Меня хватило только на четверть.
“…обезьян” не видел?
Godmark сказал 07 Дек 2009 at 17:35 #

ЕОН (N.7254),
Про Мёбиус речь была очень давно, на 15 странице этой темы.
Тебя хватило только на четверть фильма “Пробуждение жизни”, читал я вашу переписку.
“Обезьян… посмотрел - сильный фильм.
Старинный “фильм “13 этаж” смотрел?
ЕОН сказал 07 Дек 2009 at 19:17 #

Godmark (N.7253)

Ну, на 15-ой… Я пришёл в районе на 120-й.

“Обезьян”… посмотрел - сильный фильм

Сильный-то сильный, а выводами не поделишься?

Старинный “фильм “13 этаж” смотрел?

Опять же, “нет”… Кинопоиск выдал: «Тринадцатый этаж» вышел на экраны одновременно со знаменитой «Матрицей» братьев Вачовски, но на ее фоне оказался практически незамеченным”

Не мудрено, что пропустил. Тем более, тогда Инета не было (не вообще, конечно )
Godmark сказал 07 Дек 2009 at 19:55 #

ЕОН (N.7256),
“Обезьян”… посмотрел - сильный фильм

Сильный-то сильный, а выводами не поделишься?

Я наслаждался фильмом как мастерски приготовленным вкусным блюдом.
Идеи в фильме для меня не новы.
Какие выводы можно сделать из этого фильма?

“13 этаж” я сам посмотрел в первый раз 3 года назад.
ЕОН сказал 07 Дек 2009 at 21:09 #

Godmark (N.7255)

Я наслаждался фильмом как мастерски приготовленным блюдом.

Если ты проработал форум, наверное видел, какое место для проживания я советовал Bruhosу с такими взглядами. По сути, “…обезьяны” определили то же самое… Крыша, заколоченная квартира, пустырь (я говорил: свалка или лес. Несколько позже - монастырь или скит). Какое место Вова называет тестиным подручным в конце? “Содержат их при храмах и очень даже чтут…”
Не ужиться с такими взглядами в таком обществе… Нападки примуса и Egorko тому доказательство.
К этому остаётся добавить (N.7211):

Не нами сказано, что “каждый видит то, что хочет увидеть”. Комические персонажи, несущие светлые идеи, так и остаются персонажами. По одному из сценариев они возвращаются в “родные стены”, по другому - уходят по крыше “в никуда”, унося вовины мечты… Нет им места в здешней жизни…
Godmark сказал 07 Дек 2009 at 23:10 #

ЕОН (N.7258),
Не ужиться с такими взглядами в таком обществе… Нападки примуса и Egorko тому доказательство.>

Взгляды можно не афишировать - лицедействовать. Какой-то этап духовного становления можно так жить, такой практикой чему-либо обучаясь. Но в определённый момент нужно отбросить и это, и остаться наедине с самим собой.
ЕОН сказал 08 Дек 2009 at 10:25 #

Godmark (N.7257)

Какой-то этап духовного становления можно так жить, такой практикой чему-либо обучаясь. Но в определённый момент нужно отбросить и это, и остаться наедине с самим собой.

Всё верно, но что будет после “определённого момента”? Уход “в себя”? Это можно, если ни с кем не связан и нечего терять. Однако, надо сильно разочароваться в жизни, чтобы сделать последний шаг.
По РЕН ТВ показывали какого-то “чудака” с югов Челской области. Он воспользовался психозом с Аркаимом, купил по дешёвке несколько домов в округе и устроил некое подобие гостиниц. Снаружи обычные дома, внутри - “оранжировки на тему” Тибета. Попутно пытается чему-то учить. В репортаже этот предприниматель преподносится как буддист. (?)
КМК, надолго “остаться наедине с самим собой” можно или в тайге или в горах. Так примеры подобного уединения были и в христианстве.
Godmark сказал 08 Дек 2009 at 16:33 #

ЕОН (N.7260),
Однако, надо сильно разочароваться в жизни, чтобы сделать последний шаг.

Почитай книгу А.В.Крутикова “Арсэль”, она похожа на книгу Йогананды “Автобиография йога”, описывает много всяких чудесных фактов.
ЕОН сказал 08 Дек 2009 at 16:38 #

Godmark (N.7259)

Пообещал я скачать “Мёбиус”, а найти приличного торрента не смог. Может ты чего подскажешь.
ЕОН сказал 08 Дек 2009 at 18:30 #

Godmark

Всё нормально. Стареем, однако… Набирал в поиске “через Ё” , а Яндекс такой буквы не знает.
ЕОН сказал 08 Дек 2009 at 21:18 #

Godmark

Заинтриговал ты меня книгой А.В.Крутикова, отправился я по “здесь” из (N.7250), а оно выдаёт “404 not found”. Может, прямую ссылку приведёшь? Она, как выяснилось, не такая уж распространённая.
примус сказал 09 Дек 2009 at 00:18 #

ЕОН (N.7256)
Godmark ,Не ужиться с такими взглядами в таком обществе… Нападки примуса и Egorko тому доказательство.=

настаиваю что не нападки а воздействие среды

# Godmark (N.7257) Декабрь 7th, 2009 at 23:10 #
ЕОН ,Взгляды можно не афишировать - лицедействовать. Какой-то этап духовного становления можно так жить, такой практикой чему-либо обучаясь. Но в определённый момент нужно отбросить и это, и остаться наедине с самим собой. ==

чему можно обучаться игнорируя среду ? до такой степени что бы отбросить ее совсем ? не проще ли вообще нерождаться ? и не жить ?

тут смотрел одну документалку про индию и обряд сжигания умерших … автор один старый журналист … лет 60 … так он прямо сказал там - просыпаюсь и засыпаю с чувством тоски … тоски от того что так мало осталось ….

а один композитор перед смертью написал реквмем “прощание с ..”
когда жена спросила ты чего ? он ответил что это прощание с ненаписанной музыкой , непрочитанными книгами , непосещенными странами и т д …. умер он через несколько дней … внезапно …

да уж … горе от ума …

вообще на художественные фильмы хожу ради удовольствия … а вот обожаю документалки …

вот брухос-годмак упорно призывает “Но в определённый момент нужно отбросить и это, и остаться наедине с самим собой”

но на мой вопрос а смысл и что это за состояние и зачем - молчит … но повторяет … похоже это типа некрофилии … тяги к состоянию а не смыслу … т е дело его вкуса

по мне зачем он так ?
1 прожив бурную жизнь и став немощным просто витать в фантазиях а не страдать как режисер или композитор см. выше …

2 умервщлять плоть и дух что бы не страдать …

3 жить как хочешь когда есть хотение а потом уйти в нирвану как оправдание наступающей немощности …

большинство предпочитают недумать … пока живется … в чем то это гуд а потом можно подсесть на травку и т д … и отойти в грезах и счастье полоумного старика

раньше люди незадумывались а просто гибли … животные до глубокой старости непонимают что уирут … хомяк перед смертью поел а потом …. счастливый мозг на лапках
Godmark сказал 09 Дек 2009 at 02:56 #

ЕОН (N.7262),
Пообещал я скачать “Мёбиус”, а найти приличного торрента не смог. Может ты чего подскажешь.

Мёбиус здесь, первым аудиопотоком идёт оригинальная озвучка на испанском, русская озвучка на втором потоке. Аудиопотоки поменять местами легко с помощью VirtualDubMod, чтобы можно было смотреть на бытовом плеере с русской озвучкой.
Godmark сказал 09 Дек 2009 at 03:00 #

Вчера ночью по Первому был замечательный бразильский фильм Диди хочет стать ребёнком, я давно такой волшебной радости от фильма не получал.

Ссылку на книгу А.В.Крутикова АРСЭЛЬ найдёшь на этой странице www.grozny.moy.su/news/
Godmark сказал 09 Дек 2009 at 09:19 #

примус (N.7265),
Раньше ты боготворил Адекват, а теперь Среду.
примус сказал 09 Дек 2009 at 09:31 #

# Godmark (N.7266) Декабрь 9th, 2009 at 09:19 #

примус (N.7265),
Раньше ты боготворил Адекват, а теперь Среду.
===

ТЫ неадекватен как всегда …

среда это адекватная оценка сути в данном вопросе а адекват это инструмент способ приближения к сути …
я не боготворю а признаю механизм и его продукт … далее выводы … или принять твою систему “грезы и игнор реала ” или вписаться в реал …

поэтому не мы нападаем а неадекватный сталкивается с реальностью но ты предлагаешь игнорить сигналы среды … типа инструкция как стать не от мира сего и уйти в грезы придуманную реальность , отрицая среду … типа наполеона в дурке !!!!
Кастанеда сказал 09 Дек 2009 at 12:33 #

ЕОН (N.7251) Декабрь 7th, 2009

Все нормально, не у Шекли “Предел желании” он схожь, почитай будет время, еще не полохой рассказ Кинг “Корпорация бросить курить”

А вцелом посмотрел “трудно быть богом”(83), 300 (1962) и еще ряд (”провосудие для всех” “бразил” и т. п.) и вообще смотрю старое кино и понимаю насколько он интересней или в него души вожено больше, хотя и наивно
ЕОН сказал 09 Дек 2009 at 17:53 #

Кастанеда

С т.зрения души пересмотри “Они сражались за Родину”, “На войне, как на войне”, “Старший сын” (по-моему, самая лучшая роль Леонова).
Godmark сказал 10 Дек 2009 at 01:20 #

Смотрю сейчас фильм “На игре” - это ЧТО-ТО!
Кастанеда сказал 10 Дек 2009 at 05:41 #

ЕОН (N.7269) Декабрь 9th, 2009 at 17:53

Наши фильмы про войну того веремени наивны, вообщем и целом это кино очень хорошее, но вот реально кино где показывают людей, а не наши и враги, “Сталинград” (1993г Германия) вот это кино, немцы молодцы. (русские близко к этому подошли в фильме “Штрафбат” сцена когда имено сточки зрению просто людей, встерча их в заброшеном продуктовом складе).
примус сказал 10 Дек 2009 at 09:24 #

Кастанеда (N.7271) Декабрь 10th, 2009 at 05:41 #

ЕОН (N.7269) Декабрь 9th, 2009 at 17:53

Наши фильмы про войну того веремени наивны,=

нет они не наивны , они идейны и моральны как андреевский стяг или тельник и черный бушлат морпехов

русские не сдаются - по твоему наивно ? через такой наив происходит подгрузка эмоционального эго предков и ты становишься с ними единым … непрерывным процессом …

раз тебе они кажутся наивными значит ты уже болен стокгольмским синдромом по отношению к всей чернухе и идеям цинизма
примус сказал 10 Дек 2009 at 09:33 #

нами диктует биология и среда которая и делает биологию …

все проблеммы человека психологические от изменения среды и неуспевание за ней биологии мозга и сознания ..

фильм секрет и идеи брухоса это следствие поиска биологией способа вписаться в среду и неверные будут отсеяны путем дарвина …

как говориться время покажет и докажет … а те кто появится в этом процессе и непоймет потом о чем же переживали наивные предки и почему некоторые желали уйти из яркого эго в пень и нирвану

как нам непонять переживаний преданной собаки … но она счастливее тех кто просыпается и засыпает с чувством тоски как тот режисер
или счастливее циников логиков считающих русские фильмы о войне наивными … и это о русских воевавших и побеждавших тогда когда остальные только скулили и молились

кстати наше прилипание к форумам и т д отголосок формирования биологией вида любопытства как качества способствующее выживанию

вот и тянет нас к тому что создала среда к постоянному любопытству и размышлениям

вот вам и секрет и эго и нирвана с отрицанием среды и зовущая всех к соситоянию пня
примус сказал 10 Дек 2009 at 09:55 #

# Кастанеда (N.7271) Декабрь 10th, 2009 at 05:41 #

ЕОН (N.7269) Декабрь 9th, 2009 at 17:53

Наши фильмы про войну того веремени наивны, вообщем и целом это кино очень хорошее, но вот реально кино где показывают людей, а не наши и враги, “Сталинград” (1993г Германия) вот это кино, немцы молодцы. (русские близко к этому подошли в фильме “Штрафбат” сцена когда имено сточки зрению просто людей, встерча их в заброшеном продуктовом складе).
==

ну незнаю что тебе там понравилось …

наверное каждый видит свое как и на этом форуме ..

вот наивная цитата про моряков того времени когда они смотрели наивные фильмы :

«Полундра, здесь стоят матросы!» – этот клич наводил ужас на врагов

Русские военные моряки! Они всегда славились своим мужеством, храбростью, стойкостью. Под гордым Андреевским стягом было одержано немало громких побед

Около полумиллиона моряков сражались на суше – на подступах к столице в 1941-м, участвовали в обороне Одессы, Севастополя, Ленинграда, Керчи…

«Черные дьяволы», как их называли фашисты, отличались отвагой, презрением к смерти и яростью в бою. Давно известно, что для фашистов самым страшным было услышать неподалеку боевой клич «Полундра!» Идя на верную гибель, эти ребята, прошедшие суровую военную школу на море и на суше, надевали чистые тельняшки – такова была традиция военных лет. Бесстрашные моряки сделали свой неоценимый вклад в приближение Дня Победы.

только песни и наивные фильмы как песни могут призвать душу на землю а иначе ты робот … мозг на ногах не боле
ЕОН сказал 10 Дек 2009 at 10:52 #

Кастанеда (N.7271)

Наши фильмы про войну того веремени наивны, вообщем и целом это кино очень хорошее

Как раз, наоборот. В общем и целом, ХОРОШИХ (правдивых)фильмов о войне не так много. Собсно, так и должно быть. В огромном потоке голливудского ширпотреба ШЕДЕВРЫ занимают не так уж много. НО, в фильме “На войне как на войне” войны, как таковой - мизер. Большую часть занимает описание быта самоходчиков. Если был в армии, поймёшь. То же самое касается фильма “Они сражались…”. Не понравилась мне в первом просмотре фраза дальнобойщика, дескать, должны выстоять, потому что коммунистов в роте больше чего-то там. А потом прочёл, что Бондарчуку пришлось воевать чуть не за каждую фразу. Конкретно, о коммунистах его ЗАСТАВИЛИ ввести. Ещё неплохой фильм о людях на войне - “Отряд”, кажется 92-го года. Только наш, не америкосовский.

но вот реально кино где показывают людей, а не наши и враги, “Сталинград” (1993г Германия) вот это кино, немцы молодцы.

То же самое относится к двум нашим фильмам. А так, попался мне на глаза немецкий фильм “Подлодка” (если не наврал). Главное, попался вскоре после событий с “Курском”. Смотрю - проблемы ТЕ ЖЕ. Простые люди, закатанные в “консервную банку” и отправленные на “задание”, жирующее начальство и т.д.
Да, если не о войне, а о людях - “72 метра”. Правдивая история о заднице, в которую наши правители затолкали страну показана на примере флота и о НАШИХ людях.

Насчёт “Штрафбата” ничего не скажу - не смотрел, да и желания не возникает. Точно так же, как “Сволочей”…
ЕОН сказал 10 Дек 2009 at 11:03 #

примус (N.7273)

нами диктует биология и среда которая и делает биологию

Только сегодня мужик выдал фразу: “Количество народонаседения зависит от количества биомассы, способной прокормить.” Вот ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ среды. Не хватает с/х продукции - вымирай или переходи на ГМП… Правда, есть ещё миграция и войны.
Второй мужик поделился инфой, что Чад мог бы прокормить Европу вплоть до Урала - плодородие позволяет. А там людишки голодают, потому что идут постоянные войны.
примус сказал 10 Дек 2009 at 11:22 #

ЕОН (N.7276) Декабрь 10th, 2009 at 11:03 #

примус (N.7273)

нами диктует биология и среда которая и делает биологию

Только сегодня мужик выдал фразу: “Количество народонаседения зависит от количества биомассы, способной прокормить.”==

верно … но когда биомасса накормлена начинает ее количество переходить в качество - исскуство и т д … на хуторе много не создашь … не та среда … города зло т к меняют среду а деревенщина неготов … качественно перескочить и вот уже иной мир и реальность

ты все про начальство жирующее но это и есть разрыв из за нарушения привычной среды где вожак стаи жирует но и руководит а сегодня можно жировать и гнобить … вот это расхождения среды и биологии вида созданной в иной среде тебе и ненравиться … но это естественный процесс накопления количества для скачка
Наблюдатель сказал 10 Дек 2009 at 12:07 #

Любопытная статья.

http://dovgel.com/tv.htm

Оттуда…
ЧТО МЫ ЗНАЕМ О МИРЕ ОБЪЕКТИВНО?

Современная наука стоит на признании закона всемирного тяготения Ньютона. Однако известно, что Ньютон так и не смог предложить причинный механизм, который мог бы объяснить природу тяготения. В основном труде Ньютона “Математические начала натуральной философии”, книга 3, раздел “О системе мира”, читаем:
“Общее поучение До сих пор я изъяснял небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения, но я не указывал причины самого тяготения. Эта сила происходит от некоторой причины… Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю” [3].

В другой из работ Ньютон пишет:
«То, что… одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-то такого, что могло бы переносить это воздействие от одного к другому, представляется мне таким заблуждением, что, по моему убеждению, не найдется человека, обладающего способностями к философским рассуждениям, который мог бы в него впасть»[4].

В теории относительности Эйнштейна гравитация объясняется тем, что любое тело вызывает “искривление” пространства вокруг себя. И, мол, потому другое тело, оказавшись в таком “искривленном” пространстве, испытывает воздействие первого тела. Но в сути это ничего не объясняет, на этом нельзя построить какие-либо достоверные расчеты. И потому с этим не согласно большинство ученых. Да и сам Эйнштейн о своей теории говорил как о незавершенной и долгие годы ее дорабатывал. Удивительным при этом выглядит известный факт, что он сжег рукописи неопубликованных работ, завещал друзьям его тело кремировать, а прах развеять в месте, которое должно навсегда остаться неизвестным. Что и было исполнено после его смерти 18 апреля 1955 года. В то время многими высказывались предположения, что возможно в своих открытиях Эйнштейн пришел к чему-то столь, на его взгляд, ужасному, что решил не оставить к ним никакой подсказки.

По поводу “адеквата”… О каком адеквате (в полной мере) вообще можно говорить, если человек не может в себя вместить ВСЕ ЗНАНИЯ об окружающем мире. Даже говорить о научных взглядах как наиболее адекватных, верных и т.п. невозможно, т.к. сразу же возникает вопрос:- “А какой именно научный взгляд наиболее адекватен (верен)?” Поскольку среди ученых нет СОВЕРШЕННО ОДИНАКОГО МЫСЛЯЩИХ- споров и “ругани” хватает и здесь!
В тему “адеквата”… Недавно возникший скандал по поводу ошибки в прогнозах синоптиков, в результате которого вместо “полного отсутствия” осадков, выпал снег, и в Москве на дорогах образовалась “пробка” в несколько десятков километров (если даже не сотен)… Даже Лужков поднял по этому поводу шумиху, т.к. были вложены огромные деньги в повышение точности прогнозов погоды, а результат НИКАКОЙ! А простая предсказательница могла бы сделать более точный прогноз без каких-либо материальных затрат! Просто ЗНАНИЕ, ИНТУИЦИЯ, ОПЫТ, ПОСТОЯННАЯ РАБОТА В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ, САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ!
На одном из сайтов (могу позже дать ссылку) прочел разъяснение нападок церкви с одной стороны, и науки с другой стороны на область эзотерики, экстрасенсорики, магии, окультных (тайных) знаний… Наука ничего не принимает на веру и базируется ТОЛЬКО НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ! Но поскольку “доказанная” область знаний всегда меньше всего объема знаний, то наукой уже в основе отрицается “недоказанная” область… Религия же напротив опирается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ВЕРУ и СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ И НЕ ПЫТАЕТСЯ ДОКАЗЫВАТЬ, ПОЗНАТЬ МЕХАНИЗМЫ и т.д. Окультные (тайные) же знания, магия, эзотерика, теософия и т.п. базируются на СОВМЕЩЕНИИ научных и религиозных знаний, пытаются ПОНЯТЬ МЕХАНИЗМЫ ЯВЛЕНИЙ, ИЗУЧИТЬ, ПОЗНАТЬ, ИСПОЛЬЗОВАТЬ УЖЕ СЕЙЧАС, ТО, ЧТО “недоказано” научно!
примус сказал 10 Дек 2009 at 12:09 #

еон , кстати по трагедии в перми … из за жирующих на взятках чиновников , хапуги могут создавать вместо клубов крематории

но вот китайцы создают среду в которой такое не пройдет …

в результате пожара в ночном клубе в центре Пекина. После запуска фейерверка вспыхнул и обвалился потолок. Через несколько дней подобная трагедия по той же причине произошла в городе Шэньчжэнь на дискотеке «Клуб короля танцоров», где погибло 43 человека. В результате следствия, проведенного министерством общественной безопасности Китая расстреляны 9 владельцев данных клубов и 4 инспектора пожарной службы

После расстрела владельцев и пожарных взяточников уже год ночные клубы в Китае не горят.
Наблюдатель сказал 10 Дек 2009 at 12:09 #

Ой, для уточнения… По поводу “адеквата”… и далее- это уже мои высказывания.
примус сказал 10 Дек 2009 at 12:21 #

Наблюдатель (N.7278)

По поводу “адеквата”… О каком адеквате (в полной мере) вообще можно говорить, если человек не может в себя вместить ВСЕ ЗНАНИЯ об окружающем мире. Даже говорить о научных взглядах как наиболее адекватных, верных и т.п. невозможно, т.к. сразу же возникает вопрос:- “А какой именно научный взгляд наиболее адекватен (верен)?” Поскольку среди ученых нет СОВЕРШЕННО ОДИНАКОГО МЫСЛЯЩИХ- споров и “ругани” хватает и здесь!
В тему “адеквата”… Недавно возникший скандал по поводу ошибки в прогнозах синоптиков, в результате которого вместо “полного отсутствия” осадков, выпал снег, и в Москве на дорогах образовалась “пробка”===

повторяю адекватить это СТРЕМИТЬСЯ к адекватному пониманию … т е пытаться максимально приблизить свое представление и понимание к реальности …

поэтому альтернативы нет !!!

и развитие науки именно такая попытка а ошибки адекватные люди используют для более адекватного понимания

а ты что предлагаешь ?
ты еще авицену приведи или первых ученых 11 века

все они в меру понимания владели истинной картиной на данный момент и постоянно стремились ближе подойти к реаллу а не фантазхиям … а ты о чем ?

нет замены такому стремлению как приблизить свое представление к реальному положению вещей а это и есть адекватное поведение

а ты говоришь о идеальном знании а такового небудет никогда но вот неадекватные фантазеры всегда будут мешать прогрессу и знаниям, а адекватные фантазеры используют любую версию для развития реального изменения и достижения .
Наблюдатель сказал 10 Дек 2009 at 12:58 #

примус (N.7281)

Законы Вселенной существуют и никто их не отменял! Важно соблюдать гармоническое равновесие. Мы говорим несколько с разных точек понимания адеквата! В твоем понимании я с тобой согласен! Но я о другом- о попытке “адекватно” вычислить каждый свой шаг! О попытке сделать следующий шаг ТОЛЬКО после ТЩАТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ ТЕБЕ ВЕЛИЧИН (СУТЬ “ПРОСЧИТАННЫХ” СОЗНАТЕЛЬНО!). Помимо анализа существует ИНТУИЦИЯ (СУТЬ ВЕЛИЧИНЫ, ПРОСЧИТЫВАЕМЫЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, БЕЗУСЛОВНО ИЗВЕСТНЫЕ ТЕБЕ, НО НЕ ВКЛЮЧЕННЫЕ В СОЗНАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ!). А ИНТУИЦИЮ ТОЖЕ НУЖНО РАЗВИВАТЬ, КАК И МНОЖЕСТВО ПРОЧИХ НАВЫКОВ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ “СВЕРХВОЗМОЖНОСТЕЙ”! При этом я не говорю, что нужно исключать СОЗНАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ! Но в подсознании НЕСРАВНИМО БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ, ЧЕМ В СОЗНАНИИ! Поэтому нужно ПРИВЛЕКАТЬ ПОДСОЗНАНИЕ К ТОМУ, ЧТО ТЫ НАЗЫВАЕШЬ АДЕКВАТОМ!
примус сказал 10 Дек 2009 at 13:09 #

Наблюдатель (N.7282)

Но в подсознании НЕСРАВНИМО БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ, ЧЕМ В СОЗНАНИИ! Поэтому нужно ПРИВЛЕКАТЬ ПОДСОЗНАНИЕ К ТОМУ, ЧТО ТЫ НАЗЫВАЕШЬ АДЕКВАТОМ!=

ндп как то сказал брухосу - ниодин человек не изучил физику или химию или другую науку интуицией …

интуиция это твои знания обработанные неосознанно тем же сознанием и выданное тебе как факт уверенности …

типа так наверное думают животные … сильны задним умом …

а сколько полудурков обманулось на интуиции ? тьма !!! больше чем тех кто на разуме в разы !!! тот же сталин … игнорил депеши о войне пока не ….

нет в интуиции того о чем ты говоришь … может быть при лимите времени она быстрее определяет уже шаблонные ситуации где ты уже бывал …

просто разум чаще занимается проблеммами и чаще видны ошибки а ошибки интуиции забываются …
Наблюдатель сказал 10 Дек 2009 at 13:24 #

примус (N.7283)

НДП слишком увлекся своим “исключительным знанием” . В последних коментариях к фильму “Секрет” у себя на сайте не разобравшись поначалу на “своего” (”свою” точнее) наехал. К чести его разобравшись это признал! Но признание было сделано опять таки по принципу “кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку”… А так ему видимо уже кругом “адепты” мерещатся…

“нет в интуиции того о чем ты говоришь … может быть при лимите времени она быстрее определяет уже шаблонные ситуации где ты уже бывал …”

Нет прошлого, настоящего или будущего! Есть бесконечный момент СЕЙЧАС! Поэтому ТЫ УЖЕ БЫВАЛ ВО ВСЕХ ШАБЛОННЫХ СИТУАЦИЯХ! БЫВАЛ В БУДУЩЕМ! Интуитивно ты бы мог это узнать!

“а сколько полудурков обманулось на интуиции ? тьма !!! больше чем тех кто на разуме в разы !!! тот же сталин … игнорил депеши о войне пока не ….”

А ты не прочел или пропустил мимо ушей у меня? “А ИНТУИЦИЮ ТОЖЕ НУЖНО РАЗВИВАТЬ, КАК И МНОЖЕСТВО ПРОЧИХ НАВЫКОВ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ “СВЕРХВОЗМОЖНОСТЕЙ”! Ты уверен, что у этих “полудурков” была развита интуиция? Знаешь, что они ее развивали?
Наблюдатель сказал 10 Дек 2009 at 13:32 #

примус (N.7283)

“нет в интуиции того о чем ты говоришь … может быть при лимите времени она быстрее определяет уже шаблонные ситуации где ты уже бывал …”

Отвечу по-другому, с меньшей долей недоказанности… Попробуй сознательно вспомнить, что ты делал в этот же день ровно год назад! Получится? А это еще самая легкая задача! А попробуй вспомнить этот день год назад в мельчайших подробностях! Вспомнишь? Но разве у тебя не сохранилось информации об этом дне? Почему под гипнозом ты можешь вспомнить МЕЛЬЧАЙШИЕ ПОДРОБНОСТИ? ТАК ГДЕ ЭТО ХРАНИТСЯ? А не есть ли интуиция- оперирование ДАННЫМИ, КОТОРЫЕ ЕСТЬ В ТВОЕЙ ГЛУБИННОЙ ПАМЯТИ, НО КОТОРЫЕ ТЫ СОЗНАТЕЛЬНО НЕ ВСПОМНИШЬ БЕЗ ПОГРУЖЕНИЯ В ОСОБОЕ СОСТОЯНИЕ!
примус сказал 10 Дек 2009 at 13:38 #

Наблюдатель (N.7284)

Нет прошлого, настоящего или будущего! Есть бесконечный момент СЕЙЧАС! Поэтому ТЫ УЖЕ БЫВАЛ ВО ВСЕХ ШАБЛОННЫХ СИТУАЦИЯХ! БЫВАЛ В БУДУЩЕМ! Интуитивно ты бы мог это узнать!==

нет не понял … из чего ты делаешь такой вывод ?
ты именно сейчас незнаешь того где еще небыл … и твоя цитата ниже это подтверждает :

=“А ИНТУИЦИЮ ТОЖЕ НУЖНО РАЗВИВАТЬ, КАК И МНОЖЕСТВО ПРОЧИХ НАВЫКОВ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ “СВЕРХВОЗМОЖНОСТЕЙ”! Ты уверен, что у этих “полудурков” была развита интуиция? Знаешь, что они ее развивали?=

как развивать ? жить , учиться , везде бывать , иметь правильнопоставленную логику и стремление к адеквату ?

или сидеть в позе йога и медетировать ЧТО БЫ ПОДКЛЮЧИТЬСЯ К ОПЫТУ ТЕХ О КОМ Я АБЗАЦЕМ ВЫШЕ ?

так это и есть школа сидишь за партой в позе родена и медитируешь складывая из букв смысл в книге

если ты так о интуиции то есть ли она вообще ?
и возможна ли интуиция у НЕОПЫТНОГО в жизненных ситуациях ?

вот у меня интуиция что ты подменяешь желаемым действительное в угоду восторгу от непознанного

да и доводы логические тому есть !!!

т е и интуиция и разум мой говорят что ты неправ …

и чем тебе ответ на личность ндп заменил ответ на мой вопрос :

ндп как то сказал брухосу - ниодин человек не изучил физику или химию или другую науку интуицией …

ведь это правда !!!!!!!!

ниодин йог ничего не познал из того чем никогда не сталкивался …
Наблюдатель сказал 10 Дек 2009 at 13:40 #

примус (N.7283)

“ндп как то сказал брухосу - ниодин человек не изучил физику или химию или другую науку интуицией …”

Изучил что? То, что написано в учебниках? Ну так чтобы изучить написанное его надо прочесть! Только вот вопрос такой… А почему тогда один человек может пробежавшись глазами ТУТ ЖЕ ПОНЯТЬ ХИМИЮ (ФИЗИКУ) процесса, а другой, который нисколько не глупее, может хоть зачитаться- все равно для него химия (физика) так и останется темным лесом! Ну и факт того, что Менделееву приснилась таблица химических элементов тоже кое-что значит! Да, он химик, он над ней много думал, ОН СТАВИЛ ЦЕЛЬ ЕЕ СОСТАВИТЬ! Так ктож спорит? Естественно тебе эта таблица НЕ ПРИСНИТСЯ, если ты о ней даже не думал никогда! Если у тебя не было такой цели, если ты к ней не стремился, то с какой стати она вдруг осуществится именно в тебе, если есть другие люди ИДУЩИЕ К ЭТОЙ ЦЕЛИ!
примус сказал 10 Дек 2009 at 13:44 #

Наблюдатель (N.7285)
ну да я помню под гипнозом все …
но причем тут интуиция ?
я вместо воспоминаний подробностей ПОМНЮ выводы и в каждой ситуации я их оттачиваю и вместо горы файлов я ВЛАДЕЮ ВЫВОДАМИ и например видя неопрятноодетого бизнесмена я интуитивно понимаю что возможно гон и дел с ним иметь ненадо … то опыт и на нем выводы логики а эмоциональная неприязнь к нему сигнал интуиции … она просто НЕПОНИМАЯ почему заставит неиметь с ним дел

но опять же нужно прожить опыт … и поражение а логикой можно опередить опыт …
пример ммм и очарованные им … но некоторые понимали …
Наблюдатель сказал 10 Дек 2009 at 13:47 #

примус (N.7286)

“как развивать ? жить , учиться , везде бывать , иметь правильнопоставленную логику и стремление к адеквату ?

или сидеть в позе йога и медетировать ЧТО БЫ ПОДКЛЮЧИТЬСЯ К ОПЫТУ ТЕХ О КОМ Я АБЗАЦЕМ ВЫШЕ ?”

ВОТ ИМЕННО ТАК- ЖИТЬ, УЧИТЬСЯ, ВЕЗДЕ БЫВАТЬ, ИМЕТЬ ЛОГИКУ (не буду развивать мысль о правильнопоставленности ее, кто это решит- правильно она поставлена или нет?), СТРЕМЛЕНИЕ К АДЕКВАТУ (гармонии с законами Вселенной в моем понимании), А ТАКЖЕ СИДЕТЬ В ПОЗЕ ЙОГА И МЕДИТИРОВАТЬ, СПОКОЙНО НАБЛЮДАТЬ, ВИДЕТЬ, СЛЫШАТЬ, РАЗВИВАТЬ ВОСПРИЯТИЕ, ПОЛУЧАТЬ ДОСТУП К ГЛУБИННЫМ УРОВНЯМ ЗНАНИЯ, К ГЛУБИНАМ ПАМЯТИ- ЧЕРЕЗ ПУСТОТУ, СПОКОЙСТВИЕ, БЕЗЭМОЦИОНАЛЬНО!
примус сказал 10 Дек 2009 at 13:52 #

Наблюдатель (N.7287)
=Изучил что? То, что написано в учебниках? Ну так чтобы изучить написанное его надо прочесть! Только вот вопрос такой… А почему тогда один человек может пробежавшись глазами ТУТ ЖЕ ПОНЯТЬ ХИМИЮ (ФИЗИКУ) процесса, а другой, который нисколько не глупее, может хоть зачитаться- все равно для него химия (физика) так и останется темным лесом!=

а вот почему ты всегда неадекватные выводы делаешь и борешься с адекватными просветлениями в своей голове ? и чем эта твоя цитата доказывает что интуиция верна ? процесс логики и ума также скрыт от нас и просчеты ум делает в подсознании … и что бы менделю (еврею:) ) “приснилась” его таблица он должен был годами думать и логичить химией !!! а не спать и медетировать омм оммм омм

=Естественно тебе эта таблица НЕ ПРИСНИТСЯ, если ты о ней даже не думал никогда! Если у тебя не было такой цели, если ты к ней не стремился, то с какой стати она вдруг осуществится именно в тебе, если есть другие люди ИДУЩИЕ К ЭТОЙ ЦЕЛИ!=

непонял ? ты о том почему одному приснилось а другому нет ?
или о том почему именно ему первому ?
или о том что тысячам сниться но всякая байда а вот ему нет ?

ты не путаешь процесс мышление ученого и попытку доказать что неуч интуицией что то сможет ? и таблица менделя это не откровение и ее можно обосновать и проверить !!!!! ты же за откровение мол секрет и все … верьте !!!
примус сказал 10 Дек 2009 at 13:56 #

Наблюдатель (N.7289)
обана … но именно об этом и говорил ндп
а ты с ним все спорил
осталось тебе только применить все к дискусси и один маленький нюанс НЕ ВЕРИТЬ В ОЗАРЕНИЕ А ОБОСНОВАТЬ … ведь сам говоришь что интуиция на опыте … но опыт наблюдения фокусника не доказывает что сквозь стену можно пройти
Наблюдатель сказал 10 Дек 2009 at 15:21 #

примус (N.7291)

“обана … но именно об этом и говорил ндп
а ты с ним все спорил”

А я ему тоже говорил, что во многом согласен с его статьями, НО ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОГЛАСЕН С ВЫВОДАМИ (ОДНОЗНАЧНЫМИ)! В частности вспомним статью про БЛАЖЕННЫХ! Я уверждаю, что эта статья ОДИНАКОВО ВЕРНА, КАК ДЛЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ФАНАТИКОВ, ТАК И ДЛЯ НАУЧНЫХ ФАНАТИКОВ, ТАК И ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ, ОТСТАИВАЮЩИХ СВОИ ВЗГЛЯДЫ!!! Но он статью то написал, а в своем поведении не замечает ПОЛНОГО СВОЕГО СООТВЕТСТВИЯ С ОПИСАНИЕМ БЛАЖЕННОГО! И так ВО ВСЕМ! Я ж и говорю писать то пиши, но не забывай, что написанное также применимо и К ТЕБЕ САМОМУ!
Godmark сказал 10 Дек 2009 at 17:54 #

Интересная статья.
ЕОН сказал 10 Дек 2009 at 18:25 #

примус (N.7279)

После расстрела владельцев и пожарных взяточников уже год ночные клубы в Китае не горят.

А у нас горели и будут гореть, пока на самом верху не появится ЛИДЕР и не начнёт наводить порядок сверху донизу. Дело не в Китае, а в требовательности без оглядки на кошелёк, должность и т.д.
Сегодня коллега поделился недавно прочитанным Гиляровским. В Нижнем вспыхнула эпидемия холеры и Гиляровского отправили туда для освещения событий. Губернатором там был бывший морской офицер. Он организовал на Волге плавучий госпиталь, а сам РЕГУЛЯРНО обходил губернские общественные заведения и выдавал предписания по поддержанию сан.дисциплины. Если кто-то из “хозяйчиков” игнорил предписания, жандармы его “под белы руки”, в лодку и в госпиталь “на полы”. 5-6 “хозяйчиков” потрудились на благо общества, остальные извлекли урок.

Ещё оттуда же. Были запрещены азартные игры, всё же, в Нижнем раз в год проходила ярмарка, оборот был огромным (а где деньги, там шулера). Запрет, как обычно, не для всех, поэтому на подозрительные места устраивались облавы. Пойманных отправляли мести улицы. Как-то докладывают губернатору: “В игорном доме задержали градоначальника Уфы. Негоже такому человеку мести мостовые.”
“А, так он большой человек! Будет мести мостовую перед Управой!”
ЕОН сказал 10 Дек 2009 at 18:43 #

примус (N.7290)

непонял ? ты о том почему одному приснилось а другому нет ?
или о том почему именно ему первому ?
или о том что тысячам сниться но всякая байда а вот ему нет ?

Из давнишнего КВНа:

Приснилась как-то Дмитрию Ивановичу Менделееву голая баба. “Ну, и слава богу,- подумал Д.И., - а то всё какие-то таблицы снятся…”
ЕОН сказал 10 Дек 2009 at 19:12 #

Godmark (N.7293)

Чем она тебя привлекла? Измышления человека, увлечённого нумерологией. Обращу внимание на одну деталь: “Международная панорама” - ТЕЛЕВИЗИОННАЯ передача, начиналась где-то между 16-ю и 17-ю часами. Сообщения, попадавшие в СМИ того времени, подвергались цензуре. Если свидетельства НЛО игнорились, такое сообщение, всяко, не пропустили бы.
Если “развешивают лапшу” в самом начале, ниже по тексту её не станет меньше, по пословице.
Дальше упоминания числа “пи” и 3,00017 читать не стал.
Godmark сказал 10 Дек 2009 at 19:25 #

ЕОН (N.7298),
Дальше упоминания числа “пи” и 3,00017 читать не стал.

А зря, дальше было интересней.
Godmark сказал 10 Дек 2009 at 19:44 #

А после статьи ещё почитал комментарии - ЖУТЬ.
Народ, в основной массе, вообще не “видит” ничего.
ЕОН сказал 10 Дек 2009 at 21:48 #

Godmark

Посмотрел я фильм… Название ничего не говорило до момента появления в кадре поезда метро. “После того как”, в памяти всплыл н/ф рассказ, прочитанный ещё в 70-х годах в журнале “Наука и жизнь” (в конце на него ссылаются). Да уж! Сделать из небольшого рассказа фильм, а потом ещё и переиздавать его - надо очень постараться…

(N.7297)
Дальше упоминания числа “пи” и 3,00017 читать не стал.

А зря, дальше было интересней.

Принцип простой: выдаётся правдивая информация в виде числа Архимеда, потом из кармана достают “магическое” число 3,00017 (откуда его взяли? Из кармана!).
В тексте были упомянуты “несколько известных “коалиции” рас с логикой, отличной от коалиционной”. С “их” т.зрения, коалиционная логика должна выглядеть настолько же абсурдной, как человеческая - с т.зрения “КОН”.
Что тебя заинтересовало?
Godmark сказал 10 Дек 2009 at 22:53 #

ЕОН (N.7301),
в памяти всплыл н/ф рассказ, прочитанный ещё в 70-х годах в журнале “Наука и жизнь”

На свердловской киностудии в советское время тоже был снят фильм по этому рассказу, только я его не смотрел. Интересно как наши реализовали идею фильма.

Принцип простой: выдаётся правдивая информация в виде числа Архимеда, потом из кармана достают “магическое” число 3,00017 (откуда его взяли? Из кармана!).

А как ты представляешь себе, как инопланетяне будут обосновывать в послании землянам свои выкладки ?

Что тебя заинтересовало?

Статья ещё раз указала на примитивизм земной логики, с чем я согласен.
“Послание человечеству” я уже читал раньше, несколько лет назад, подзабыл уже, да и понимать сейчас стал больше.
Наверное, расы с бесконечным фундаментом логики и есть СИДДХИ.
То есть те пророки, принесшие на Землю мистические знания, да и скорее всего, внесшие в создание человека, в его современном виде, свою лепту.
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 06:36 #

примус

Вообщем и целом отвечу, правда не ожидал такой бури!
Я понимаю очем речь, но насамом деле взгялните правде в глаза, фашисты это сильные бойцы, да концу войны ряды были пополнены новобранцами, а вообще я хотел сказать, это все на носное, везде были герои и всегда, и у всех народов. Я нехочу как то оскорблять, я говорю об глобальном, да верно еще то что воюют на верху, а умерают внизу. И в целом скажу так каждый народ выбирает дорогу себе сам, через лидеров которых сами подержали, и наказания тоже. К сожалению есть еще и жертвы которые против стада шли или молчали, вообщем кто то должен умереть. Фильм неплохой “восхождение дьявола” про приход к всласти гитлера (а вообще есть схожесть с бушем =) ) так он, все свалил на евреев и ЛЮДИ ЛЮДИ его подержали, а ведь щас в место евреев, безликие терористы, нужен враг, история показала что враг не может быть нацией, когда сползет белена с глаз все понимают что они убийцы целого невиновного народа.
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 06:43 #

Мне вообще достали поняти свои и враги, уних такой минталитет у этих такой, чушь все, люди ЛЮДИ, только они собераються иногда в неправельные формации и ни тех подерживают.
ДА наши своих гноили хлеще фашистов, фашисты у нас перняли опыт =), а кино кино все это кино, а мы что просто болтуны там небыли сами не видели только щас информация сливаеться ито не понятно какая!!!

Вокруг сплошной сломаный телефон, эпоха новых мифов!!! Тогда были боги, демоны, эльфы, драконы!!! А сейчас великие заговоры, тайнсвеные вещи, и переверание событий!!!
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 06:46 #

Да и вообще чего тут скажешь! Болталогия все!!!

Жизнь, сама сущность бытия, все в акурат случайным образом мешает, с небольшими поправками, вон в Иркутске шли девченки, и бах их сбило вот ЧТО СУДЬБА!!! ВСЕ случайность, и все равномерно, верно не хватает еды вымерайте , САМ МИР ТАКОЙ КАКОЙ ЕСТЬ И ВСЕ СОБЫТИЯ ВНЕМ ТАКИЕ, КАКИЕ ЕСТЬ, А МЫ ВСЕГДА БУДЕМ НАБЛЮДАТЕЛЯМИ!!!
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 06:55 #

Стругацких книжка “трудно быть богом” вот в акурат, дебеизм общей массы людей показывает, как вообщем и мы наблюдаем, так сказать колективынй разум!!! Не попрешь против такого, ПРОСТО ТАК УСТРОЕН МИР!
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 06:58 #

Мы тут болтаем, а чего случись!!! Стадное чувство берет верх, будет конец света да тут такое начнеться нам и неснилось!!!

ПОТОМУ ЧТО В ОБЩЕЙ МАССЕ МЫ БАРАНЫ! а по одиночки хорошие добрые сознательные отзывчивые ЧЕЛОВЕКИ

Как фраза “денги не зло, они не возвращивают в людях пороки, ОНИ ИХ ОБНОЖАЮТ!!”
примус сказал 11 Дек 2009 at 08:47 #

Godmark (N.7300)
=Статья ещё раз указала на примитивизм земной логики, с чем я согласен.=

когдаж вы научитесь понимать то что произносите …

не земная логика а логика !
т е причины и следствия и они есть и у тех кто писал то послание

харэ писать чушь недумая рама кришна

а то послание напичкано не логикой а эмоциональным обси…м логики и людей думающих - это их логика ? бред идиота немогущего что то внятно доказать но жаждущего гуру-изма и ищущего идиотов от веры во что угодно по причине отключения логики , которую он для этого и высмеивает … умные уйдут а блаженные остануться

=фундаментом логики и есть СИДДХИ.
То есть те пророки, принесшие на Землю мистические знания, да и скорее всего, внесшие в создание человека, в его современном виде, свою лепту.=

причем тут слово логика ?
вера может ?
и за веру обосновывает время … пока все пророки сами себя опровергли и свои идеи …

ты хоть обосновывай слегка заявы пророк ты нашь
примус сказал 11 Дек 2009 at 09:00 #

Кастанеда , просто думай иногда - а какая цель … и все .

стадо баранов это система … типа огромный организм а мы клетки организма … кто то очищает … кто то мозг … ктото переваривает и т д … а по отдельности мы микро система … и можем пойти против стада т е большой системы и нарушить ее … типа рак …. принять большую систему тяжело но именно в ней и есть смысл … в ее устройстве и несовершенная система это как динозавр … пройдет время и эволюция и дарвин сделает хомосапиенссистему

а враги есть если понимать куда идешь … для начала подумай кто враг в тебе ? гордыня ? отрицание пути ? апатия ? агрессия ? умствование в ущерб эмоциям созидания ? цинизм ? неадекват (первичный способ держать систему от бунтов осознания) ?
вот первые враги !!!

далее ты увидишь врагов реальных … а иначе ты аморфный плюрализм и дерьмократ … всем и никому … о всех и не о ком … и никуда … все принять и всех … вместе с чикатилой … тупик потерявших энергию клеток … застой как в болоте … тина и ряска …
примус сказал 11 Дек 2009 at 09:08 #

да и пророки по моему опровергаются временем по причине смены среды … т е на момент появления пророка (которого двигает среда верней изменения в ней) все актуально но потом меняется среда как например образованность людей и религия теряет свою силу … можно понять умом куда и как но систему не повернуть … и вот накопление количества понявших и приведет к смене стержня системы через очередного пророка …

так сменилось язычество , религия ортодоксов на мягкую веру , вера на светское , потом фашизм , потом цинизм и проблеммы вписывания … грядет новое изменение целей жизни и потуги секрета и иллюзии брухоса один из вариантов динозавров эволюции сознания … тупики будут отсеяны …

покрайней мере идея - горе от ума , становиться актуальней и актуальней … проще жить как собака … или кот … радостней и комфортней

ну или как пень по брухосу убив эго
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 09:57 #

примус (N.7307)

спасибо в общем контексте тектста, это было не обходимо, я лично что думаю и что говорю, разниться только в том что, все тут сразу не опишешь вот принцип сломаного телефона.

Да и проблема мы тут масштабируем как попало, это наверное тоже ломает картину =) о разговоре.

Может мне кажеться, но

«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
(Сократ, V в. до н.э.)

«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
(Гесиод, 720 год до н.э.)

ничего не меняеться, по содержанию только по формам
ЕОН сказал 11 Дек 2009 at 10:42 #

Godmark (N.7300)

А как ты представляешь себе, как инопланетяне будут обосновывать в послании землянам свои выкладки ?

Наверное, я “ближе к земле”, потому как этот вопрос меня СОВЕРШЕННО не привлекает. Зачем прорабатывать ситуацию, вероятность которой слишком мала? Если “зелёным человечкам” хватит ума высадиться на Землю, они сообразят, как поделиться знаниями. Если “нет”, тогда “морщить лоб” будем мы.

Статья ещё раз указала на примитивизм земной логики, с чем я согласен.

Исходя из чего ты пришёл к такому неутешительному выводу? Перечитывая “послание”, представь, что за монитором прячется ехидная ухмылка “творца” (не всего сущего, а текста). Ничего не изменилось в восприятии?

Наверное, расы с бесконечным фундаментом логики и есть СИДДХИ.
То есть те пророки, принесшие на Землю мистические знания, да и скорее всего, внесшие в создание человека, в его современном виде, свою лепту.

Очень может быть… Но это одна из гипотез. Зачем ломать голову над устройством логики абстрактных СИДДХов, если тебя окружает большое число тёток, чья логика не схожа с мужской?
ЕОН сказал 11 Дек 2009 at 11:02 #

Кастанеда (N.7301)

фашисты это сильные бойцы

Они были сильны в начале войны за счёт хорошей подготовки и превосходстве в технике. Нашим удалось их остановить практически “телами” - огромными жертвами. Когда по технике и подготовке сравнялись, “гансов” погнали на Запад.

каждый народ выбирает дорогу себе сам, через лидеров которых сами подержали

Да НИ РАЗУ народ НИЧЕГО НЕ ВЫБИРАЛ!
Зашёл на работе разговор в этом направлении, коллега выдал: “Китайцы всегда считали себя великой нацией!”
Ага, задай вопрос рядовому китайцу из глухой провинции, что его заботит в первую очередь. На 100% - еда, одежда и жильё. Ты не в курсе, что на Востоке распространено пожелание: “Не дай вам бог жить в эпоху перемен”?
Основной выбор ЛЮБОГО народа - СТАБИЛЬНОСТЬ.
Но вот появляется ЛИДЕР. Самому-то ему к власти не прийти, нужны “руки” (чтобы таскать каштаны из огня) и “плечи” (чтобы доехать до трона). Набирает ЛИДЕР единомышленников и начинает эта группка мутить воду. Дескать, живёте вы “хреновее некуда”, потому что… (вариации). Если долго и упорно капать на мозг, “крыша” начинает “съезжать”. Дальше известно…
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 11:23 #

ЕОН (N.7311) Декабрь 11th, 2009 at 11:02

Про фашистов я и не спорю написал что в начеле, а уже потом, ну это лан. Все верно!

Да НИ РАЗУ народ НИЧЕГО НЕ ВЫБИРАЛ!

=) да ну все происходит или с молчания (косвено подержали) или с подержки, всегда даже деньги идут на второй план, так как вообщей массе люди глупые, их манят а они идут, вот и платят за свои ошибки, войнами, да вообще различными переворотами, когда отец и сын становяться врагами. ЭТО ИМЕНО ИХ ВЫБОР И ОНИ ЗА НЕГО ПЛАТЯТ СВОИМИ И ЧУЖИМИ ЖИЗНЯМИ
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 11:30 #

И я такой же народ, сижу тут пишу и молчу, типа а что я могу сделать, бывает желания но ведь, окуржающие не виноваты никто не виноват в происходящем, кроме как мы саме имено в своей массе, конкретно виновных нету, чекатило это порождение масс, все появляеться в этих массах и исчезает, это продуты жизнидеятельности как положительные так и отрицательные, И Василий Пупкин маньяк (хотелосьбы мне его вздернуть) и что что это изменит, ровным счетом ничего тех не вернуть это наказали, других напугали, да ни фега, у себя в средцах вызвали трепет справедливости, а на другом конце шара другой Василий Пупкин чинит злодеяние!!!
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 11:35 #

Я не говорю а зачем жить ведь все умрем, нет я говорю что блин жизнь такая какая есть, просто мы вокруг себя можем создать пузырь благополучия, радости, и всего лишь. Как мне сказал один человек “ВСЕХ НЕ ОБОГРЕЕШЬ”. Всегда найдуться довольные режимом и недовольные и еще те кому лишь бы не трогали!

Мы можем об этом говорить, а можем не говорить! Массовое сознание идет само посебе, вопрос либо мы сним либо паралельно или против! а оно всеравно будет идти до точки кепения, после остывать и так до бесконечности, и все будут правы что когда то это кончиться, все поочереди подонки или порядочные, у всех на улице праздник будет =)
ЕОН сказал 11 Дек 2009 at 11:47 #

Кастанеда (N.7312)

Да НИ РАЗУ народ НИЧЕГО НЕ ВЫБИРАЛ!

=) да ну все происходит или с молчания (косвено подержали) или с подержки

О какой поддержке ты говоришь?
Типовая картина. Стоит толпа, собравшаяся “поглазеть” (нам обещали, будет “круто”), небольшая кучка ментов (на всякий случай) и весдесущие журналюги. Выбегает из толпы ЧМО, толкает идиотские лозунги на камеру, постоянно оборачиваясь к толпе. Никто из толпы ничего не слышал, ничего не понял, но “круто” не было, начинают роптать - обещали ведь. ЧМО, показавая на недовольных, КОММЕНТИРУЕТ (истолковывает в свою пользу).
Кто кого поддержал??? ПОПОЛЬЗОВАЛИ…
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 11:54 #

ЕОН (N.7315)

Я понял тебя, это что на это скажешь это представление, вот мне скажи Жириновского ты считаешь за серьезного политика?

Вообще твое отношение к данному деятелю и его делам?
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 12:00 #

Гитлер! Сталин! Буш! Наполеон! Крестовый поход (кто возглавлял лидеры)!

Ведь посути, кто бы их здравый человек подержал, я буду объективным, люди были продуманые, есть и хорошее, но вот и но!

И сейчас есть те кто это бы подержал!!! Вот и все!

Масса переполнила выбор, началась кровь! Массы остыла, лидер оказался в могиле!
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 12:05 #

И никого не пользовали, большинсво сказало да и еще промолчали!!! а остальных в расход, после конечно выяснилось что они были правы, но нужны жертвы и враги! Неможет общество без врагов, теряет массовое сознаине силу, появляються все больше в нем отдельных клеток, а ими труднее управляться! Да и само сознание требует управление не важдно кагого лишбы управлялись, бог это типа и есть внутрине управление, но ведь нужно и внешнее!
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 12:11 #

Майкл Джексон, умер, мир охватила волна суицидов, ну не ужто ли такие тупые умирать из за него или смылс жизни в него вкладывать. Майкл в этом виноват. А скжаи дима билан, поклоницам прыгайте ради меня с крышь будет вам мана небесная, так такое начнеться, он виноват в их выборе? он их попользовал? нет они сами выбор сделали, точнее массовое сознание за них сделало выбор!
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 12:16 #

Я про точто история формируеться массовым сознанием!!!

Выбор на лидера падает, только по тому что массовму сознанию требуеться, нужен пресинг полит народ его, нужно нормальной изни получит народ его, какая жажда переполняет то и будет, лихие 90 вырвалось на ружу массовео сознание, а щас остывает!!! Порядок и стабильность! А будет время когда это все рухнет! Просто щас массовму сознанию легче его утягивают телевизоры компьютеры игры вобщем есть отдушина, виртуальный мир начал впитывать в себя!
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 13:20 #

Еще оговорюсь, это не местическое массове сознание типа, что то, нет это выражение что люди в общей массе не осознают что ими движет одна идея, пример: Рим игрища, когда народ орал убить, убить!!!! вот пример этого сознания, а когда кого нибуть из них бросали туда, он то надеялся, а народу давай зрелищь, даже может и было противно и глаза многи закрывали и наверное не могли понять, а зачем это им нужно, а остановиться немогли. И хватая когонибуть из этой толпы его посути наказывали за то что он находился в этом сознании, а вот еслибы начали выхватывать больше, то созние бы поняло что это плохо и пыталась отсановить, так же и прочее сначало жаждет а потом когда насытилось или начало не подетски достоваться, то и прекращали.
ЕОН сказал 11 Дек 2009 at 16:47 #

Кастанеда (N.7316)

вот мне скажи Жириновского ты считаешь за серьезного политика?

Были добрые клоуны (Румянцев, Попов, Никулин, Шуйдин), а этот - тоже клоун, только злой.

(N.7317) Масса переполнила выбор, началась кровь! Массы остыла, лидер оказался в могиле!

Первую фразу не понял, а вторая предполагает, что массу КТО-ТО постоянно ДОЛЖЕН ПОДОГРЕВАТЬ. Иначе, действительно, остынет, отвернётся от лидера.

(N.7318) Неможет общество без врагов, теряет массовое сознаине силу, появляються все больше в нем отдельных клеток, а ими труднее управляться

Всё верно, чтобы пользовать массовое сознание, нужно эти массы сплотить. Вариантов всего два: радость (праздники) и злость (к врагам). Что в первом, что во втором случаях находятся желающие попользоваться.
По 1-му: посмотри праздничные концерты - какая только бездарность не пользуется случаем заработать. К случаю, можешь вспомнить жаргонизм “чёс”.
По 2-му: если людишек держать в страхе, просто необходимо периодически стравливать давление от стресса - находить им “виноватых”. Следует быстрая расправа, после которой ремешок “на пару дырочек” отпускается. Глотнули свободы? Можно опять затягивать, только это делается уже постепенно.
ЕОН сказал 11 Дек 2009 at 16:49 #

Кастанеда (N.7319) Майкл Джексон, умер, мир охватила волна суицидов

Ты эту “волну” сам наблюдал или судишь по сообщениям СМИ? Ну, траванулась пара десятков (в лучшем случае) неуравновешенных америкосовых подростков. Так на их обработку какие силы были брошены… Вспомни фильм “Ландыш серебристый” - технология (а главное - технологи) обработки во всей красе. То же касается поклонниц Беееелана, раньше - НА-НАисток, ещё раньше - “ласковых маисток”.

он виноват в их выборе? он их попользовал?

А то, он (точнее ОНИ) не пользовали поклонниц! Откуда возник достаток всех этих “звёзд” и “звездулек”? Только в гораздо бОльшей степени в сумасшествии фанаток виноваты те, кто обычно остаются “за кадром” - те, кто “нужны, чтобы сделать народу красиво” - Пригожины и Айзеншписы.

нет они сами выбор сделали, точнее массовое сознание за них сделало выбор!

Так, всё-таки, САМИ или ЗА НИХ?
ЕОН сказал 11 Дек 2009 at 17:11 #

Кастанеда

Ты упомянул евреев, так вот, не помню - писал, нет…
Приехала к знакомой из “земель обетованных” доча, которая подалась за папашкой-евреем (я её встречал с самолёта, перетаскивал вещи). Зашла в квартиру, первым делом, включила FM-приёмник. Попалось ей “Русское радио”. Она смотрит на мать, на меня, спрашивает: “Как вы ЭТО слушаете? В Израиле для молодёжи гоняют СОВСЕМ ДРУГИЕ песни.”

У меня по этому поводу вопрос: а кто составляет большинство работников радио? Кто формирует вкусы молодёжи?
Стилаваны-Бачинские-Комоловы-Трахтенберги-Карловы… А начинала всё это продвижение западной культуры у нас Ксюшенька Стриж…
Кастанеда сказал 11 Дек 2009 at 17:50 #

ЕОН (N.7324)

Западное развите, менше думают лучше жить, зачем среднее население что было умное, вообщем обычная жизнь.
ЕОН сказал 11 Дек 2009 at 19:01 #

Кастанеда (N.7325)

Западное развите, менше думают лучше жить

Исходя из такой логики, лучше всех должны жить бахчевые (по примусу - пеньки ). Лучше нашего Запад живёт отнюдь не за счёт “меньших дум” - им есть, за чей счёт жировать (гы, каламбур со “счётами” получился).
Godmark сказал 12 Дек 2009 at 00:47 #

ЕОН (N.7312),
Статья ещё раз указала на примитивизм земной логики, с чем я согласен.

Исходя из чего ты пришёл к такому неутешительному выводу? Перечитывая “послание”, представь, что за монитором прячется ехидная ухмылка “творца” (не всего сущего, а текста). Ничего не изменилось в восприятии?

В этой статье говорится о том же “вирусе языка”, как я его назвал, о котором здесь уже говорил. Исправлением этого изъяна занимается Дзэн. Язык, как способ отображения и передачи мысли, заставляет человека мыслить примитивным способом “земной логики”. Примус даже не видит разницы между логикой и “земной логикой”.
Если размер фундамента “земной логики” равен нулю, а ноль - это своего рода “изнанка бесконечности”, то возможно мышление землянами “земной логикой” специальный хитрый ход, облегчающий переход на мышление “бесконечной логикой”, потому что изнанка выворачивается одним движением “изнутри наружу”.

Наверное, расы с бесконечным фундаментом логики и есть СИДДХИ.
То есть те пророки, принесшие на Землю мистические знания, да и скорее всего, внесшие в создание человека, в его современном виде, свою лепту.

Очень может быть… Но это одна из гипотез. Зачем ломать голову над устройством логики абстрактных СИДДХов, если тебя окружает большое число тёток, чья логика не схожа с мужской?

Ты предлагаешь ломать голову над женской логикой?
примус сказал 12 Дек 2009 at 10:45 #

Godmark (N.7327)
=В этой статье говорится о том же “вирусе языка”, как я его назвал, о котором здесь уже говорил. =

ага
как раз пример такого вируса и есть эта статья …
словоблудства и подмены смыслов а брухос именно этим и занимался

=Исправлением этого изъяна занимается Дзэн. =

как написать смайлик с вытаращенными глазами ?

это как же дзен занимается исправлением изьяна ? уходом в отключку где уже непонимаешь а чувствуешь что прав и все ?

=Язык, как способ отображения и передачи мысли, заставляет человека мыслить примитивным способом “земной логики”. =

как написать смайлик с вытаращенными глазами ?

это справедливо для словоблудов незадумающихся о том что они несут … ну типа брухоса а сейчас годмака

=Примус даже не видит разницы между логикой и “земной логикой”.
=

даа ? а че это ? я вижу в тебе словоблудие и это не логика а искаженная логика и не земная а искаженная …

а ты видишь разницу между обоснованными и логичными заявлениями и игрой словами и подменой смыслов и отсутствием обоснований ? похоже нет чем сам и занимаешься создав для оправдания некий термин земная логика , навесил на него негативный смысл и себя и свою чуш назвав неземной логикой , что по твоему разумению красиво и убедит всех что ты просветлел

словоблуд ты ксероксный

=Если размер фундамента “земной логики” равен нулю, а ноль - это своего рода “изнанка бесконечности”, то возможно мышление землянами “земной логикой” специальный хитрый ход, облегчающий переход на мышление “бесконечной логикой”, потому что изнанка выворачивается одним движением “изнутри наружу”.=

нууу млять и наворочал
че за чушня !!!
можешь пояснить (только не прячся за бруховское - иной спектр и т д) ?

начни с фундамента , нуля , мышление “бесконечной логикой” , изнанка , выворачивается одним движением “изнутри наружу”

эка тебя скорежило … одни звуки без связные со смыслом .. заголовки бульварных газет которые несоответствуют содержимому … подмена понятий и создание своих …

одна цель заболтать смысл и принять чушь как аксиому … с умным видом считать себя просветленным годмак ты и есть годмак - брухосоподобный словоблуд …

ты прикалываешься над теми кто тебе серьезно пишет … отрицая и ответы и доводы и в каждом посте начинаешь не с анализа дискуссии а с новых и новых попыток запостить свои необоснованные выкрики и к ним паравозом вагон чуши и подмен …

смешно и забавно …
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 11:17 #

Поскольку тут зашел разговор о КОН (статью уже давно эту читал), то выскажу свое мнение. Сначала по-поводу возникшего сомнения по приведенным в тексте цифрам (хотя я тоже больше обратил внимание на замечание по логике Землян и высказанном сомнении по-поводу их разумности). В таких случаях не следует обращать внимание на цифры! Понятно, что нам, не занимающимся научными исследованиями цифры ни о чем не скажут и можно что угодно сюда вложить! Но это послание предназначено прежде всего тем, кто занимается научными исследованиями! И если в научных данных заложены фундаментальные ошибки, то ученые ВПОЛНЕ СПОСОБНЫ ПРИНЯВ ИНФОРМАЦИЮ К СВЕДЕНИЮ ПРОВЕРИТЬ ЭТИ ЦИФРЫ! Нам же, повторюсь, в статье больше следует обратить внимание на само содержание, без принятия или отвержения цифр.
Далее, примус тут заявил, что логика одна на всех. Ну да, логика либо есть, либо ее нет и никаких промежуточных вариантов . Может быть логика и одна (КАК ВООБЩЕ ВСЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕДИНО!), НО СТЕПЕНЕЙ СВОБОДЫ У НЕЕ МНОЖЕСТВО (потенциально- бесконечное множество!)! Ты, примус, судя по всему говоришь о самой примитивной ДВОИЧНОЙ ЛОГИКЕ (либо “да”, либо “нет”), в то время как ответами могут быть и “да” и “нет” одновременно; ни “да”, ни “нет”- бесконечное множество других вариантов (шкала градации непрерывная на самом деле- аналоговая и логика должна быть именно такой, на мой взгляд конечно, а не двоичной!)
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 11:29 #

Продолжая тему “откровений свыше”… Есть такая книга “Урантия” (название Земли внеземными цивилизациями). Собственно это откровение передавалось землянам в течение 20 лет (где-то вроде в 50- годы прошлого века). В ней сведения о Вселенной, по-сути это НОВАЯ БИБЛИЯ (информации дана в соответствии с тем уровнем знания которого достигло человечество и которое оно на данный момент способно понять, так же как и Библия была продиктована для понимания людьми жившими 2 тыс. лет назад). Сама книга содержит более 2тыс. страниц. Скачал ее около года назад, но так еще не читал… Кому интересно:
http :// urantia.ru/
скачать в электронном виде можно здесь http: // urantia.ru/book/local_ver/
по главам в мр3 формате- http: // urantia.ru/book/audiobook.asp
На сайте также много любопытных статей по данному труду…
Странно, что о данной книге узнал совершенно случайно. Никакого коммерческого распространения, навязывания и т.п. я не видел…
(в адресах убрать пробелы- ссылки так не проходят)
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 11:56 #

примус, не в обиду… Мое мнение- поменяй ка ты ник! Знаешь как в мультфильме про Врунгеля “как вы яхту назовете, так она и поплывет”! Ни я, ни Брухос, ни Годмак- никто тебя не принижает, ТОЛЬКО ТЫ САМ! Ты же сам назвался “примусом”, причем с маленькой буквы еще себя пишешь… Я понимаю, что это слово могло образоваться к примеру по инициалам твоего ФИО, но ассоциации с этим словом ПРИМус- ПРИМитив, вспыльчивость и т.п.
Из Википедии (очень похоже на манеру твоего общения- прими с долей юмора- без обид ):

При́мус — бесфитильное нагревательное устройство, работающее на бензине или керосине, действующее на принципе сжигания паров горючего в смеси с воздухом. Изобретён в 1892 Францом Вильгельмом Линдквистом. Широко выпускался с 1922 г. Первым государственным меднообрабатывающим заводом (ныне ЗАО «Кольчуг-Мицар»), расположенным в г.Кольчугино Владимирской обл.
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 11:56 #

Положительные стороны примусов
по производительности и экономичности примусы являются самыми эффективными из всех нагревательных приборов, работающих на жидком топливе;
портативность
экономичность
относительно малая масса
удобство для использования в турпоходах и экспедициях

Недостатки примусов
относительно небольшой срок работы горелки — ок. 500 часов;
малый срок работы форсунки горелки примуса ок. 150 часов;
частое засорение форсунки (особенно работающих на автомобильном бензине, в меньшей степени на керосине);
сложность разжигания примуса;
относительно большой шум при работе примуса;
сравнительно большая взрывоопасность при неправильной эксплуатации
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 11:57 #

Принцип работы

Принцип работы схож с принципом работы паяльной лампы. Горючее под давлением, создаваемым при розжиге с помощью насоса и затем поддерживаемым за счёт нагрева поступает в трубчатую часть горелки, где нагревается до нужной температуры, затем в форсунку, из которой распыляется в испарительную камеру. Пары горючего смешиваются с воздухом и сгорают в конфорке. Для нормального испарения необходимо, чтобы в испарительной камере поддерживалась высокая температура, поэтому при розжиге необходимо предварительно разогреть горелку.

Использование примуса

Розжиг:
накачайте примус с помощью насоса
прогрейте горелку, налив горючего в чашечку. Оно должно выгореть полностью
откройте подачу топлива
подожгите горелку. Она должна гореть ровным синим пламенем

Гашение
перекройте подачу топлива регулировочным винтом
после того, как примус остыл, необходимо снять давление с помощью воздушного винта

Заправка

Заправлять примус горючим следует только после того, как он полностью остынет. После заправки горючим необходимо плотно закрыть наливной люк.
ЕОН сказал 12 Дек 2009 at 12:02 #

Godmark (N.7327)

В статье говорится о том же “вирусе языка”, как я его назвал, о котором здесь уже говорил. Исправлением этого изъяна занимается Дзэн.

Спасибо, что донёс мысль. Правда, это можно было сделать проще: озвучить без ссылки на невразумительный текст.

Ты предлагаешь ломать голову над женской логикой?

Я предлагаю её вообще не ломать. Проблему, которая стоит ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, нужно решать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. К чему ставить задачи общения “с кем бы то ни было”?
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 12:04 #

примус- прими написанное правильно… Это отношение не к тебе, а к тому нику (имени), который ТЫ ДЛЯ СЕБЯ выбрал. Возьму свои слова обратно, если у тебя есть какой-то иной смысл, видение, предназначение этого слова! Если есть, то напиши- поменяю ассоциативную (образную) связь.
ЕОН сказал 12 Дек 2009 at 12:21 #

Наблюдатель (N.7329)

Ты, судя по всему говоришь о самой примитивной ДВОИЧНОЙ ЛОГИКЕ (либо “да”, либо “нет”)

Что тебе не понравилось в такой логике? Самая, что ни есть, распространённая. М.б., беда не в логике, а в дискретности? Сократи длину шага - избежишь больших ошибок. Кстати, не придётся перебирать “бесконечное множество вариантов”.

К твоим рекомендациям примусу присоединюсь только в части первой буквы. Не у всех возникают ассоциации, подобные приведённым.
В “перекройку” была группа “Primus”. Партноменклатура не позволила им выступать с названием на латинице. Они выходили как “Примус”. Тогда было много насмешек с прессе. Между тем, Primus - это “первый” на латыни.
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 12:36 #

ЕОН (N.7336)

“Между тем, Primus - это “первый” на латыни.”

Принимаю и приношу примусу свои извинения в этой части :). Латынь не изучал, к сожалению! Спасибо за разъяснения! Хотя вопрос к примусу остается:- “А ты сам что ассоциировал с этим ником?” По менере общения некая смесь между “первым” и “вспыльчивым прибором”!
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 12:40 #

ЕОН (N.7336)

Да и, кстати, здесь никакая партноменклатура не принуждала примуса назваться Primus. Над собой посмеяться безусловно полезно! Но не так глобально же себя высмеивать!
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 12:41 #

Пардон, вместо “не принуждала” следовало написать “не мешала”
ЕОН сказал 12 Дек 2009 at 12:44 #

Наблюдатель

Латынь не изучал, к сожалению!

Аналогично. Просто во времена, когда насмехались над названием группы, было опубликовано интервью с лидером, где он пояснил свой выбор.

“А ты сам что ассоциировал с этим ником?”

НИЧЕГО. Я смотрю на поведение.
Наблюдатель сказал 12 Дек 2009 at 13:27 #

ЕОН (N.7340)

“А ты сам что ассоциировал с этим ником?”

НИЧЕГО. Я смотрю на поведение.”

Этот вопрос я задал примусу! Чтобы понять, что он хотел выразить своим ником.
ЕОН сказал 12 Дек 2009 at 13:32 #

Наблюдатель (N.7341)

“А ты сам что ассоциировал с этим ником?”

Этот вопрос я задал примусу! Чтобы понять, что он хотел выразить своим ником.

Виноват, не внимательно прочёл (N.7337).
ЕОН сказал 12 Дек 2009 at 15:13 #

Кастанеда (N.7248)

Я … увидил эту статейку (gidepark), и решил дать её сюда на обсуждение

Выбрось из статьи притянутого за уши бога и останется только ВЕРА. Я давно уже говорил о том, что дело не в боге, а в человеке. Вера придаёт сил. Религия переставляет всё с ног на голову, а человечки послушно вторят…
Кастанеда сказал 14 Дек 2009 at 04:02 #

Взглянул и улыбнуло, вы тут вообщем шутите =)
примус сказал 14 Дек 2009 at 10:48 #

Наблюдатель (N.7331) Декабрь 12th, 2009 at 11:56 #

примус, не в обиду… Мое мнение- поменяй ка ты ник! Знаешь как в мультфильме про Врунгеля “как вы яхту назовете, так она и поплывет”! Ни я, ни Брухос, ни Годмак- никто тебя не принижает, ТОЛЬКО ТЫ САМ! Ты же сам назвался “примусом”, причем с маленькой буквы еще себя пишешь… Я понимаю, что это слово могло образоваться к примеру по инициалам твоего ФИО, но ассоциации с этим словом ПРИМус- ПРИМитив, вспыльчивость и т.п.
Из Википедии (очень похоже на манеру твоего общения- прими с долей юмора- без обид ): ==

это и называется в твоем исполнении НЕЗЕМНАЯ ЛОГИКА ?

и причем тут ассоциации прим и примитив ? тогда наблюдатель и наблюватель или наплюватель на суть (не ссуть) и логику - ассоциации ? а брухос это бухос и нет вопросов ? а годмак это гадмак типа злой нарк ? или если перевести бог-отметка ?
необижайся я просто в тему которую ты задал
меняйте тогда нах все свои ники на хорошие хотя хороший ассоциация с хрюшей … мммм а вот МММ это ассоциация с дибилом когда он мммммм или нет это звуки вкладчика после часа х

каждый имеет ассоциации согласно своей логике и знаниям , но ты даже не применил их к сути спора лишь обвинив меня в плохом нике и в спыльчивости - а суть спора ? а так ли бухос не язвителен как ты тут рисуешь меня ? …
то что ты излагаешь это и есть ваша логика которую брухос-годмак зовет неземной - басни и прибаутки с блудословием вместо коментария вопросов к его же ответам
а теперь уже и ты вместо вникания в мой ответ годмаку ты ищешь ответ в моем нике

а по сути я не вспыльчивый а просто имитирую реал в виде стены, которую в реале нельзя заболтать и игнорить а вот на форуме можно что угодно заявлять и забалтывать … эта стена мои вопросы отражающие суть проблеммы которую игнорите незамечая или забалтывая хочунчиками вопросы на которые он не может ответить как и ты и переходите на игру словами в гигантов (это вы) и карликов сгорбленных (это оппанент) вместо дискуссии по теме поднятого вопроса сами ми же вами я непротив твоих ассоциаций если бы ты их прикрепил к теме или моим вопросам но их то ты и незамечаешь полностью … видишь лишь морализаторство - будто и небыло ответов мне брухоса-годмака где он так же по сути отношения но аморфно в выражениях вспылил но не ответил по сути

прочти годмака где он обвинил меня в непонимании земной логике не приведя ни единого довода … просто в своей манере гиганта (он) и карликов (оппанент ) а я ему обосновал в чем его логика … а в ответ тишина и лишь ты , подтверждая мое заключение приверженцам неадеквата , подтвердил мой диагноз данный им и их стилю - играть словами дабы создать о себе в своих глазах позитивное ощущение игнорируя и тему и реалии …

а примус это способ гореть но не примитивно а с вые…оном т е с лучшим кпд , нагревая среду , которая меняется … шучу
Наблюдатель сказал 14 Дек 2009 at 11:17 #

примус (N.7345)

Молодец- прикольнулся! Немножко (а точнее совсем) правда с искажением, но все равно мне понравилось! Все же, я ассоциировал ИМЕННО СО СЛОВОМ ПРИМУС, А НЕ ТЕМИ ФОРМАМИ, КОТОРЫМИ ЕМУ МОЖНО ПРИДАТЬ ПОМЕНЯВ БУКОВКИ (можно и ПРИМата так получить, ну и что угодно, не ты ли играешь словами?). Примитив у меня ассоциировался именно со словом ПРИМУС (как примитивное изделие для разогрева пищи, к тому же взрывное, часто ломающееся и вообще ненадежное). И ты назвал себя именно так, а не к примеру PRIMUS (правильнее, КМК, PRIMA). Когда человек называет себя каким-либо ником, то он что-то имеет в виду, с чем-то ассоциирует это имя, либо просто пишет ПО ПРИКОЛУ (но тогда и общается не для получения знаний, а ПО ПРИКОЛУ!). Если бы ты назвал себя чайником к примеру, то было бы понятнее. Чайником может назваться человек, который получил какие-то первоначальные сведения о предмете, плохо в нем еще ориентируется, но стремится изучить его лучше! А вот как быть с примусом… Может все же ответишь без шуток, чего это тебя так стукнуло? По приколу, так по приколу, по инициалам ФИО…, ну тоже вариант, хотя можно было бы и рассмотреть другие варианты, что-то хотел этим ником сказать- ну так хотелось бы понять что?
Наблюдатель сказал 14 Дек 2009 at 11:17 #

примус (N.7345)

Молодец- прикольнулся! Немножко (а точнее совсем) правда с искажением, но все равно мне понравилось! Все же, я ассоциировал ИМЕННО СО СЛОВОМ ПРИМУС, А НЕ ТЕМИ ФОРМАМИ, КОТОРЫМИ ЕМУ МОЖНО ПРИДАТЬ ПОМЕНЯВ БУКОВКИ (можно и ПРИМата так получить, ну и что угодно, не ты ли играешь словами?). Примитив у меня ассоциировался именно со словом ПРИМУС (как примитивное изделие для разогрева пищи, к тому же взрывное, часто ломающееся и вообще ненадежное). И ты назвал себя именно так, а не к примеру PRIMUS (правильнее, КМК, PRIMA). Когда человек называет себя каким-либо ником, то он что-то имеет в виду, с чем-то ассоциирует это имя, либо просто пишет ПО ПРИКОЛУ (но тогда и общается не для получения знаний, а ПО ПРИКОЛУ!). Если бы ты назвал себя чайником к примеру, то было бы понятнее. Чайником может назваться человек, который получил какие-то первоначальные сведения о предмете, плохо в нем еще ориентируется, но стремится изучить его лучше! А вот как быть с примусом… Может все же ответишь без шуток, чего это тебя так стукнуло? По приколу, так по приколу, по инициалам ФИО…, ну тоже вариант, хотя можно было бы и рассмотреть другие варианты, что-то хотел этим ником сказать- ну так хотелось бы понять что?
Наблюдатель сказал 14 Дек 2009 at 11:44 #

примус (N.7345)

“прочти годмака где он обвинил меня в непонимании земной логике не приведя ни единого довода … просто в своей манере гиганта (он) и карликов (оппанент ) а я ему обосновал в чем его логика … а в ответ тишина и лишь ты , подтверждая мое заключение приверженцам неадеквата , подтвердил мой диагноз данный им и их стилю - играть словами дабы создать о себе в своих глазах позитивное ощущение игнорируя и тему и реалии … ”

Я внимательно читаю всех! Годмак приводил тебе немало доводов на различные твои вопросы, просто ты не воспринимаешь эти доводы, как доводы! И ДОНЕСТИ ДО ТЕБЯ МЫСЛЬ, ЧТО ТЫ НЕ ВОСПРИНИМАЕШЬ ДОВОДЫ ДОВОДАМИ- ТОЖЕ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ! Ты как-будто не замечаешь этого! Да, на часть твоих вопросов доводы отсутствуют! Но, во-первых, посмотри свои тексты! У тебя в них СПЛОШНЫЕ ВОПРОСЫ! Жизни не хватит на них ответить! Во-вторых, ответ на один из твоих вопросов, порождает у тебя еще десятки! И так все стремится в бесконечность! И самое главное в-третьих (от чего у тебя и появляются десятки вопросов после одного ответа), ТЫ ВСЕ РАВНО НЕ ВОСПРИНИМАЕШЬ ОТВЕТ КАК ДОВОД! В таком режиме вести дискуссию и пытаться приводить тебе доводы просто БЕССМЫСЛЕННО! Потому как они тебя только “РАЗОГРЕЮТ”, А “ОСТУЖАТЬ” тебя… (ну см. инструкцию по гашению примуса ).
примус сказал 14 Дек 2009 at 12:07 #

Наблюдатель (N.7347)
=Примитив у меня ассоциировался именно со словом ПРИМУС (как примитивное изделие для разогрева пищи, к тому же взрывное, часто ломающееся и вообще ненадежное). И ты назвал себя именно так, а не к примеру PRIMUS (правильнее, КМК, PRIMA). Когда человек называет себя каким-либо ником, то он что-то имеет в виду, с чем-то ассоциирует это имя, либо просто пишет ПО ПРИКОЛУ (но тогда и общается не для получения знаний, а ПО ПРИКОЛУ!)=

понимаешь , примус как раз не примитивное устройство … более того это прообраз ракетного двигателя внутреннего сгорания который приспособили для разогрева пищи типа космические технологии для туриста

ну а примус действительно с латыни первый … как и прима … ну а примат это не только то что ты знаешь как обезьян а примат власти например типа ПРИМАТ (от латинского primatus - первое место, старшинство), первичность, главенство, преобладание.

именно поэтому примус как ты его знаешь - горелка и назвали примус и обезьяний род назвали приматы … т е верх эволюции типа т е ты снова путаешь смыслы … смысл не в обезьяне и не в горелке а в тренде … потенциале !!! так же и с примусом … тем более чайник тут непричем … он сам не греет … это ближе к годмаку или брухосу … это их надо греть что бы услышать хоть что но чаще лишь невразумительный свист или гул … т к они просто издают звуки как чайники и понять о чем они можно лишь отвечая за них

=можно и ПРИМата так получить, ну и что угодно, не ты ли играешь словами?=

про примата выше читай

а словами я не играю … это же ты начал если я и позволяю себе типа такого то лишь как шутку для настроения и то после обоснов … а ты наоборот только о настроении и думаешь а обоснов и смысл зажимаешь

вот и примат приплел а это ведь самое крутое понятие

и еще по чайнику … тогда все чайники … ведь никто не может знать все и точно !!! т е мы должны все взять ники чайник 1 , чайник 2 ну или Чайник 3 т е у кого амбицый больше тот себя с большой буквы а кто еще смелее тот так напишет “чайник 4″ т е он как бы насмехается над словом и кавычками показывает что не такой он уж и чайник а особо любители жонглерства напишут так Чай-ник 5 т е чай-старорусское знаю , чую … а ник это никнейм т е он знает ник а не чайник

мне пофигу оболочка, я не тело а суть и дело а вам похоже главное тело ты тело … или нет - ты название или суть ?
примус сказал 14 Дек 2009 at 12:41 #

Наблюдатель (N.7348)
=Годмак приводил тебе немало доводов на различные твои вопросы, просто ты не воспринимаешь эти доводы, как доводы!=

хм … так я и поясняю почему !!! т е действительно ошибочные доводы, опирающиеся на неверную цепочку выводов и утверждений не могут быть доводами реально !!!

а по предыдущей теме - ты что не видишь как годмак косвенно сьязвил в мой адрес по поводу логике и то другому челу но не обосновал ?

=И ДОНЕСТИ ДО ТЕБЯ МЫСЛЬ, ЧТО ТЫ НЕ ВОСПРИНИМАЕШЬ ДОВОДЫ ДОВОДАМИ- ТОЖЕ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ! Ты как-будто не замечаешь этого! =

а ты обоснуй и все
довод не воспринимается а обосновывается …
принимаются доказанные доводы или аксиомы …

=Но, во-первых, посмотри свои тексты! У тебя в них СПЛОШНЫЕ ВОПРОСЫ! Жизни не хватит на них ответить!=

не надо гнать текст… мои вопросы конкретны … и по смыслу … годмак пишет тонны пространных словоблудий и не может ответить на вопрос ?

вот и ты щас вместо ответа на вопрос почему не увидел язвления без обоснов у годмака в мою сторону но написал гору про мой ник и обвинил меня в аморалке

=Во-вторых, ответ на один из твоих вопросов, порождает у тебя еще десятки! И так все стремится в бесконечность! =

не гони слова … подумай !!!
я уже сделал выводы и назвал банду брухос-годмак словоблудами т е не бесконечность а выводы …

а вот их посты ниочем и без обоснов бесконечны
брухос 2 года постил а отвечать отказывался факт как и годмак

=И самое главное в-третьих (от чего у тебя и появляются десятки вопросов после одного ответа), ТЫ ВСЕ РАВНО НЕ ВОСПРИНИМАЕШЬ ОТВЕТ КАК ДОВОД!=

читай начало этого поста

т е тебе надо доказать что я просто игнорю ваши лжедоводы (если они лже) а не опровергаю доводами … ну типа про стену

=В таком режиме вести дискуссию и пытаться приводить тебе доводы просто БЕССМЫСЛЕННО! Потому как они тебя только “РАЗОГРЕЮТ”, А “ОСТУЖАТЬ” тебя… (ну см. инструкцию по гашению примуса ).=

повторяю - обоснуй
я могу ! ты нет ! т к даже сейчас ты игноришь мой конкретный вопрос - почему ты неувидел как годмак без обоснов обвиняет но привязался к моему сообщению и только к его моральной стороне а не смыслу доводов

ты опять в системе великан ты а мы карлики … просто ты заканчиваешь свой пост не доводами а своими ощущениями что ты прав … играя словами но не смысл ища так же как и не понял что примат это не примитив а тренд !!! и прима и примус и т д

и твой укор скорее верен к тебе … почему ? я тут обьяснил и привел факт твоего игнора вопросов по тобой же поднятой теме хотя даже в суде выслушивают и прокурора и адвоката вам же недоступны дискуссии вам ближе монологи … типа ваша вера никогда не подвергается вами же критике … блаженные всегда ощущают что правы и незамечают ни вопросов ни ответов даже если с ними говорит СРЕДА в виде реальной стены
Наблюдатель сказал 14 Дек 2009 at 13:38 #

примус (N.7349)

“мне пофигу оболочка, я не тело а суть и дело а вам похоже главное тело ты тело … или нет - ты название или суть ?”

Название должно отражать суть! Разве не так? Или твоя суть не имеет названия? Или ее не выразить ником? Или… Из твоих объяснений про примус я мало чго понял… Точнее так и не понял, каким ИМЕННО образом тебе пришло в голову назваться им… Ну может твоя фамилия Примусов… ничего не имею против фамилий, но тогда и называться нужно было Примус (с большой буквы!)… Так каким словом определяется твоя суть? Если не примус, то кто? По большому счету мне тоже пофигу до названий! Обычно просто в нике пишу свое имя… Но в голову никогда не приходило назваться чем-то вроде примуса, сковороды и т.п…. Нет, ну в принципе мог бы назваться, если бы сайт был к примеру “о приготовлении вкусной и здоровой пищи…” Да и то навряд ли… Мне просто интересно почему “примус”?
примус сказал 14 Дек 2009 at 13:55 #

Наблюдатель (N.7351)
примус это ощущение и иронии в ассоциации с примусом -горелкой но только для непосвященных типа сказки про колобок а по сути там астрономическое наблюдение фаз луны и перевода с латинского и факта разогрева и самого эффекта разночтения для доказательсьва сказки слепые и слон

это тест если бы ты все вкупе заметил то ты обьективен но тебя понесло на нужное ощущение т е распознавая мой ник ты можешь проанализировать свою обьективность … вот твои первые выводы видны в постах выше и теперь посмотри и оцени а правильно ли ты думаешь не в уклон ли ловли ощущений в замен смысла ?

шучу

интересно , есть люди которые немогут придумать даже название фирмы … все изощряются

по мне смысл творит среда а не слово … вот и примус стал ассоциироваться с горелкой а всегото так называлась фирма по его производству как и ксерокс т е главенство факта и среды над словом … надо учиться правильно излагать мысли … так что тебе в моих доводах что ваши доводы пшик непонятно ? или тебе в таких случаях интереснее ник обсуждать
Наблюдатель сказал 14 Дек 2009 at 14:21 #

примус (N.7352)

Просто праздный интерес! Уж извини, но зачастую смысл “примуса” именно примус (характер работы прибора и твоего поведения на форуме). Фирма “ПРИМУС”, производящая изделия, которые она по своему наименованию и дала суть есть тот же примус! Смысл слова дан- это горелка! Думал я и о всем том “многообразии” значений и связи, которые ты мог подразумевать ОДНОВРЕМЕННО, давая себе такой ник… “Тест” этот никому ничего не даст! Я не ищу своего смысла, “нужного ощущения” и т.п. Главное, чтобы ты сам знал, зачем так назвался! А мне просто любопытно! Глубинного, значимого смысла я так и не узрел! Видимо еще не дорос до твоего понимания!
Наблюдатель сказал 14 Дек 2009 at 14:36 #

примус (N.7352)

“по мне смысл творит среда а не слово … вот и примус стал ассоциироваться с горелкой а всегото так называлась фирма по его производству как и ксерокс т е главенство факта и среды над словом … надо учиться правильно излагать мысли … так что тебе в моих доводах что ваши доводы пшик непонятно ? или тебе в таких случаях интереснее ник обсуждать”

Среду создают люди! Так же как и смысл, так же как и бессмыслицу! Среда влияет на человека до тех пор пока у него низкий уровень самоосознания! Достигая равновесного уровня самоосознания происходит взаимовлияние среды на человека и человека на среду, при более высоком уровне самоосознания (сильная личность, лидер) среда становится подвластной одному человеку! Среда воспитывает лидерские качества, но сама среда является совокупностью уровней самоосознания огромной массы людей! Достигая критического уровня количества людей, имеющих более высокий уровень самоосознания, сама среда изменяется вовлекая в процесс повышения уровня самоосознания и прочие массы населения! На этом уровне происходит уравновешивание до того момента, пока снова не появится критическая масса людей с еще более высоким уровнем самоосознания! Среда формируется УРОВНЕМ СОЗНАНИЯ ДОКРИТИЧЕСКОЙ МАССЫ НАСЕЛЕНИЯ- ЛЮДЬМИ!
Egorko сказал 14 Дек 2009 at 18:13 #

Присутствующим

Согласен с Кастанеда
(N.7344) Декабрь 14th, 2009 at 04:02
“Взглянул и улыбнуло, вы тут вообщем шутите =)”

Сначала талисманы обсуждали и их таинственную магическую силу, потом мультики, а теперь до ников добрались.

Молодцы!

Мир!
Наблюдатель сказал 14 Дек 2009 at 20:52 #

Egorko (N.7355)

Ну так, как все и было задумано! Шутки очень бывают полезны для разрядки атмосферы! Хотя уже давно хотел примуса спросить по-поводу смысла его ника (с полгода уж пожалуй как).
ЕОН сказал 14 Дек 2009 at 22:21 #

Наблюдатель

По ТВ 3 т.что показали очередное предсказание “армагеддона” в декабре 12-го года со ссылками на календарь майя. Тебе такое не попадалось?
примус сказал 15 Дек 2009 at 09:34 #

Наблюдатель (N.7354)
как всегда красиво но о главной идее поста ничего
=Достигая равновесного уровня самоосознания происходит взаимовлияние среды на человека и человека на среду, при более высоком уровне самоосознания (сильная личность, лидер) среда становится подвластной одному человеку!=

что за равновесное сознание ?
и как понять среда подвластна ? как бы она ни была подвластна но именно она создает человека ! сделай среду и она уже потом сделает тебя ! еон тут писал про закаливание , так это и есть имитация среды !
мы создали города и достаток и они уже превратили людей в циников и эмо

=Достигая критического уровня количества людей, имеющих более высокий уровень самоосознания, сама среда изменяется вовлекая в процесс повышения уровня самоосознания и прочие массы населения!=

как это ? ведь и эти люди свое сознание получают от среды ! пока не будет среды не будет и сознания ! насильственное ускорение создания сознания вперед среды для него обречено на провал !

=На этом уровне происходит уравновешивание до того момента, пока снова не появится критическая масса людей с еще более высоким уровнем самоосознания!=

че за уровень ? откуда появиться критическая масса людей ? например сегодняшнее состояние и культуры и морали обязаны городам и перенаселению а не более высокому сознанию !

=Среда формируется УРОВНЕМ СОЗНАНИЯ ДОКРИТИЧЕСКОЙ МАССЫ НАСЕЛЕНИЯ- ЛЮДЬМИ!=

т е среда уже независит от сознания продвинутого ? т е самособой создается среда и в ней меняется сознание ? тогда почему ты его называешь продвинутым ? сегодняшние циники и неадекватные и нарки и т д - продвинутые ?м ведь это продукт среды !
примус сказал 15 Дек 2009 at 09:37 #

т е типа как например люди пренебрегать начинают своим фольклером и начинают дети петь негритянский рэп
примус сказал 15 Дек 2009 at 10:25 #

Наблюдатель (N.7354)
=при более высоком уровне самоосознания (сильная личность, лидер) среда становится подвластной одному человеку!=

как ни смешно но среду меняет и бобер и она ему подвластна как и молочнокислые бактерии тоже меняют среду
ЕОН сказал 15 Дек 2009 at 11:12 #

примус (N.7358)

как понять среда подвластна ?

Сам же ответил в (N.7360):

как ни смешно но среду меняет и бобер и она ему подвластна как и молочнокислые бактерии тоже меняют среду

еон тут писал про закаливание , так это и есть имитация среды !

Как ты закаливанием с’имитируешь бактерии и вирусы? Оно только укрепит защиту (изоляцию от вредных воздействий среды).

(N.7359) т е типа как например люди пренебрегать начинают своим фольклером и начинают дети петь негритянский рэп

В том и дело, что усреднённая масса людей следует традициям (несёт культуру). Но когда со всех сторон идёт охаивание народного и навязывание чужого, как САМОГО-САМОГО, вначале детишки поют “Пора-порадуемся…”, а потом переходят к рэпу.
примус сказал 15 Дек 2009 at 12:16 #

ЕОН (N.7361)
=как понять среда подвластна ?
Сам же ответил в (N.7360):=
я его спросил что бы понять что он имел ввиду .
то что среда подвластна и так понятно , даже гнилостные бактерии ее меняют

=Как ты закаливанием с’имитируешь бактерии и вирусы? Оно только укрепит защиту (изоляцию от вредных воздействий среды). =

причем тут бактерии ?
я о том что закаливание это имитация агрессивной среды на которую у нас начинаются изменения и укрепление иммунитета и физпроцессов . т е создав себе тепличные условия как гриться изменив среду … нам приходится возвращаться к той среде всеравно … т е мы ее и не отменили … мы есть продукт той среды и к новой еще не адаптировались

=Но когда со всех сторон идёт охаивание народного и навязывание чужого, как САМОГО-САМОГО, вначале детишки поют “Пора-порадуемся…”, а потом переходят к рэпу.=

ненадо … детишкам нравиться то что нравиться любому человеку … ритм , брайв , смысл , соответствие среде !!!

рэп сейчас в фаворе … русские копируют его а не негры наши частушки или шансон

проблемма интересная … мы тоже для когото будем предками а наша рэпкультура народной !!!

еще интереснее проблемма как болгары по языку и крови тюрки стали говорить на словянском а цигане лучше русских передавали песнями русскую душу ой наненаненане чем не то о чем ты написал но уже народное русское

процессы ооочень интересные
Кастанеда сказал 15 Дек 2009 at 13:20 #

Egorko
Хотел тебе выразить благодарность, ты ведь посоветовал Шекли “Верный вопрос”

вообщем как тут всем присутсвующим, по средсвом вас узнал много сам.
Egorko сказал 15 Дек 2009 at 17:07 #

Кастанеда

Ага.

Спасибо (в смысле “за спасибо”)!

Мир!
ЕОН сказал 15 Дек 2009 at 18:15 #

примус (N.7362)

ненадо … детишкам нравиться то что нравиться любому человеку … ритм , брайв , смысл , соответствие среде !!!

рэп сейчас в фаворе … русские копируют его а не негры наши частушки или шансон

Ну, точно, ты ж “рэпу” начал воспринимать ещё в грудном возрасте… Не задумывался, откуда ЭТО здесь, в принципе, нарисовалось? Кто (можно даже сказать ЧТО) копирует рэп, понятно. А с “неграми и нашими частушками” не соглашусь. Было не так давно чудо (по “Европе+” его периодически гоняют), он в “рэпу” вставил отрывки из оперы “Князь Игорь”. Не народное, но прецедент был…
ЕОН сказал 15 Дек 2009 at 18:20 #

Кастанеда (N.7363)

Хотел выразить благодарность, вообщем как тут всем присутсвующим

Взаимно, ты ведь тоже делился и мыслями и ссылками. Не поделишься ещё одной “мыслёй”, что ты вынес из “Верного вопроса”?
Наблюдатель сказал 15 Дек 2009 at 23:52 #

ЕОН (N.7357)

Не знаю что там показывали по ТВ3. У меня есть фильм подобного рода (документальный)… Может он самый и есть… А в чем суть вопроса? Мое отношение к подобным предсказаниям? К концу света? Я согласен с одной мыслью, которую прочел на сайте самой известной блогерши России Amatue (песенки мне ее очень понравились, своеобразные, совершенно необычные)… Так вот катаклизмы неизбежны. В каком виде и масштабе они будут, сложно сказать, но случится примерно следующее… 21 декабря 2012 г. проснувшись человек обнаружит, что слышит мысли других людей, а его мысли могут читать все остальные… Вот и возникает вопрос, а что у каждого человека творится в голове? Какие мысли его частенько посещают? Сколько в них чистоты, и сколько грязи? Все это неминуемо приведет к массовым конфликтам, помешательствам, страху (для неподготовленных) и т.п…. Насчет природных катаклизмов- тоже весьма вероятно, вплоть до гибели миллиардов людей… Но я не думаю, что этим следует сейчас озабочиваться, что будет на самом деле- одному богу известно!
Наблюдатель сказал 15 Дек 2009 at 23:56 #

Как подтверждение вышесказанного (в плане мгновенного появления у человека способности читать мысли) прозвучал выпуск сегодняшней программы Вести по России (где-то после 20 часов по Москве)…
Вот статья и видео этого выпуска… Коментарии излишни… Так может стоит говорить о таких вещах как телепортация, левитация и т.п. не просто как о выдумках и фокусах?

Ученые приблизились к разгадке тайны человеческого мозга
http://www.vesti.ru/doc.html?id=331297&cid=58

Или и это “неавторитетный источник”? Тогда что-же остается в качестве “авторитетных источников”?
Наблюдатель сказал 16 Дек 2009 at 00:31 #

Мне показалось это интересным (как раз с сайта Amatue)

http://www.amatue21.com/esotericism/164-21-dekabrya-2012-goda.html

(о 21 декабря 2012 года)
Кастанеда сказал 16 Дек 2009 at 04:37 #

ЕОН (N.7366)

Я понял!!! Да собствено и тогда хотел расписать но решил просто поблагодорить, вообщем и целом все началось с рассказов Шекли, в итоге я очень много поглотил такого рода инфы тех же Стругаских, Азимов, Лема, Шекли. Так сказать не только себе но и окружением мы увлеклись данными тематиками, так вот верный вопрос меня поставил на момент осознания и вообще Шекли, что есть вопрос, что еть субьективаня оценка, что есть вообщем я прочувствовал как относительна истина. Затем Азимов (Я робот) и Стругацкие (Трудно быть богом, так же пикник) эти имея представление об относительности истины, принял систему мировозрения которая в голове крутилась но немог её принять (верил в благородные чувства). Вообщем и целоп получил более терпимое отношение и смирение с тем что нас окружает, так как сильнее это прочувствовал.

P.s. Не стоит меня обвенять в малодушии мол, жизнь тебя не трогала, она каждого трогает. И сечас у меня есть проблемы. И вних никто не виноват кроме меня, мало проверял мало оценивал. Но я борюсь уже как пол года. И вижу как сильные мира сего так они себя возомнили, играються сомной, как все прогнило. Но это система. И конкертных виновных нету. Хотя есть желание кого нибуть вздернуть =(
Кастанеда сказал 16 Дек 2009 at 04:41 #

еще в догонку

Но да хотел сказать что есть идееные люди не подкуные, которые в малом количесве состовляю котсяк, противодейсвия систеным порокам.
Кастанеда сказал 16 Дек 2009 at 04:46 #

И еще чтобы смотреть кино или слушать я слушаю книги, читать дольше. Престал смотреть телевизор, новости значемые то мне их просто расказывают а так новости получаю из интренета =)
Кастанеда сказал 16 Дек 2009 at 05:43 #

Забавная игрушка тест, так наталкнул на интеренсное
http://uath.org/religiometer/index.php

Иудаизм: 53%
Буддизм: 57%
Агностицизм: 86%
Атеизм: 85%
Христианство: 38%
Сатанизм: 50%
Ислам: 60%
Язычество: 57%
Индуизм: 31%

это мои
тут товарищь еще кидал

Иудаизм: 30%
Буддизм: 53%
Агностицизм: 75%
Атеизм: 53%
Христианство: 42%
Сатанизм: 79% !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ислам: 49%
Язычество: 64%
Индуизм: 38%

И нас озодачило

в итоге
http://warrax.net/Satan/own/My_article.htm
вообщем и целом философия понятна, просто название можно было не такое противо борсвующие
примус сказал 16 Дек 2009 at 09:52 #

Кастанеда (N.7373)
вот мой тест (правда не считаю его обьективным )
# Иудаизм: 45%
# Буддизм: 33%
# Агностицизм: 61%
# Атеизм: 60%
# Христианство: 50%
# Сатанизм: 67%
# Ислам: 47%
# Язычество: 57%
# Индуизм: 9%

Ваши убеждения наиболее точно соответствуют убеждениям сатанистов. Прежде, чем ужаснуться и закричать от ужаса, исследуйте, что же представляет собой сатанизм. Большинство сатанистов не убивают кошек и не разрушают могил, к тому же, они на самом деле не верят в существование Сатаны как личности. Философия сатанизма обычно концентрируется на саморазвитии человека, а не на посвящении себя служению какому-то богу или богам. Сатанисты не признают внешние моральные законы, якобы данные нам свыше.
примус сказал 16 Дек 2009 at 10:05 #

НЕВЕРОМЕР
http://uath.org/nev/index.php

улыбнуло , если вспомнить наши баталии с брухосом

Тест определил, что вам близки сразу несколько типажей, а именно:

Апатеист (равнодушный атеист): 75%
Ммммм…. Да какая разница? Апатеисты предпочитают не верить, поскольку верить сложнее, чем не верить. Зачем вводить лишние сущности, знаете ли. Это люди, которые, скорее всего, не будут спорить о религии, даже если поп будет махать кадилом прямо перед их носом, поскольку спор на тему религии - это нелепые телодвижения, которые того не стоят. Лучше мануал почитать какой-то, что ли.

Духовный атеист: 75%
Самые классные люди во Вселенной - это духовные атеисты. Большинство из них не были воспитаны в религиозных семьях или сообществах. Они концентрируются на том, чтобы сделать мир лучше. Они понимают, что смерть - это просто одна из составляющих жизни. Что будет после смерти - будет после нее. Поживем-увидим.

Остальные типажи:

Воинствующий атеист: 25%
Теист: 8%
Агностик: 58%
Научный атеист: 50%
Озлобленный атеист: 8%
ЕОН сказал 16 Дек 2009 at 10:25 #

Наблюдатель (N.7367)

У меня есть фильм подобного рода (документальный)… А в чем суть вопроса? Мое отношение к подобным предсказаниям? К концу света?

Дело не в предсказании и не в “конце света”. Я обратил внимание, что В САМОМ фильме прозвучала мысль: интерпретация “посланий предсказателей” зависит от самих интерпретаторов (отнюдь не от инфы). Правда, её озвучили мельком и тут же заболтали. Работы по расшифровке языка майя ещё далеки до завершения.
Аналогично обстоит с твоими рассуждениями об амулетах. Что там “зашито” и есть ли оно вообще - никому не известно. Если тебе вручают каменюку с “сопроводительной запиской”, ты будешь воспринимать её так, как прописано. Если каменюка сопровождалась только многозначительным видом, инфа ДОДУМЫВАЕТСЯ…
ЕОН сказал 16 Дек 2009 at 10:46 #

Наблюдатель (N.7368)

Фраза, вынесенная в заголовок, впечатляет. А что дальше? Констатация нейролингвистических нарушений. О них знали ещё до того, как определили исследование работы мозга в особое направление медицины…

Две подряд идущие взаимоисключающие фразы:

Можно сказать, что сегодня ученые как никогда близки к разгадке тайны человеческого мозга. Для завершения исследований необходимо 32 миллиона лет.

Предлагается расставить приоритеты.

Или и это “неавторитетный источник”?

Вот именно. Перечитай статью, там - кроме двух фраз учёных - НИЧЕГО, кроме журналистского трёпа…
Наблюдатель сказал 16 Дек 2009 at 12:55 #

ЕОН (N.7376)

“Я обратил внимание, что В САМОМ фильме прозвучала мысль: интерпретация “посланий предсказателей” зависит от самих интерпретаторов (отнюдь не от инфы). Правда, её озвучили мельком и тут же заболтали. Работы по расшифровке языка майя ещё далеки до завершения.”

И “да” и “нет” одновременно! Интерпретаторы (как и мы тут каждый в отдельности) трактуют все В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ, СО СВОИМ ОПЫТОМ, СВОИМИ ЗНАНИЯМИ! То, насколь далека интерпретация от истины определяется уровнем мышления интерпретатора, уровнем его ДУХОВНОГО развития, уровнем “доступа к чистой информации”, уровнем знаний о времени и СРЕДЕ (суть уровень человеческого мышления основной- докритической массы людей), о познаниях той эпохи в которую жили предсказатели, об их культуре, нравах, обычаях, да вообще множество другой информации. Попытка расшифровать (интерпретировать) предсказания древних не учитывая этих факторов, а просто ориентируясь НА СОВРЕМЕННУЮ СРЕДУ неминуемо приведет к искажениям и очень значительным! Поскольку учесть все эти факторы очень сложно, а порой невозможно (отсутствует ТОЧНАЯ информация о далекой эпохе, далекой среде), то и интерпретаций всяких множество, в большинстве случаев абсолютно неверных, НО… Есть еще чистая информация (точнее более чистая, поскольку она все равно проходит через фильтр того, к кому эта инфа пришла)! Это знания, получаемые не из чтения книжек, а приходящие с других уровней (скажем информационного поля, общего потока сознания, ну и т.п.)… Так вот здесь несмотря на фильтры в разных интерпретациях предсказаний разными людьми, независимо друг от друга можно наблюдать ОДИН И ТОТ ЖЕ СМЫСЛ! Другое дело, что не стоит все воспринимать однозначно… На мой взгляд нужно просто находить ДЛЯ СЕБЯ, то, что будет способствовать твоему развитию! Нужно уметь видеть и подсказки, чтобы “развитие” не зашло абы куда! Сейчас можно все ярче наблюдать эффект воплощения мыслей- уменьшается время между тем как “помыслил” и материализацией “помышленного”. Скорость такой материализации приближается к мгновению (к 21 декабря 2012 г. по мнению многих источников, такое воплощение и достигнет мгновений- бесконечная скорость). А поскольку в мышлении людей ХАОС, страхи и много чего прочего, то все эти страхи начинают все быстрее осуществляться! Все сомнения, все пороки, но также уверенности и добродетели- все это сейчас уже можно наблюдать осуществляемым со все меньшей и меньшей временной задержкой (суть меньше времени на изменение “помысленного”)! Любое отклонение от Вселенской гармонии (суть закона) в мыслях- больно ударяет в материализованном плане! Точно также гармоничные мысли (любовь!) создают внутреннюю и внешнюю гармонию (гармонию взаимодействия), т.е. трансформируют ЛОКАЛЬНУЮ (для отдельно взятого человека) среду (суть- его, человека, окружение).
Наблюдатель сказал 16 Дек 2009 at 13:15 #

ЕОН (N.7377) Декабрь 16th, 2009 at 10:46 #

“Фраза, вынесенная в заголовок, впечатляет. А что дальше? Констатация нейролингвистических нарушений. О них знали ещё до того, как определили исследование работы мозга в особое направление медицины…”

Собственно говоря эти самые исследования и привели к “той самой статье” (образно), а суть- пониманию, что чем больше исследуешь мозг, тем больше понимаешь, что вопросов с разрешением одного какого-нибудь появляется все больше и больше! И становится все понятнее, ЧТО НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО! Потому сами ученые и пребывают в некотором замешательстве, можно сказать шоке, можно сказать восторге, можно сказать недоумении, непостижимости, на пороге понимания, что нельзя утверждать, что для человека (его мозга) что-либо невозможно, и скорее всего возможны самые “невозможные” вещи!

“Две подряд идущие взаимоисключающие фразы:

Можно сказать, что сегодня ученые как никогда близки к разгадке тайны человеческого мозга. Для завершения исследований необходимо 32 миллиона лет. ”

Вот как раз здесь НЕТ НИЧЕГО ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩЕГО! Просто все ОТНОСИТЕЛЬНО! И 32 миллиона лет для вселенной (бессмертного человека- как части вселенной)- одно мгновение! Для бесконечности даже 32 миллиарда лет- МГНОВЕНИЕ!

“Предлагается расставить приоритеты.

Или и это “неавторитетный источник”?

Вот именно. Перечитай статью, там - кроме двух фраз учёных - НИЧЕГО, кроме журналистского трёпа…”

Полезно бы было еще посмотреть сам ролик… Не знаю как в той ссылке (как я понимаю- там как раз то, что в “Вестях” показывали), но в ролике есть документальные кадры телекинеза (все можно поставить под сомнение, поэтому вправе будешь сказать, что кадры не документальные…). Тогда все же- “А ЧТО ЖЕ ТОГДА ЯВЛЯЕТСЯ “АВТОРИТЕТНЫМ” ИСТОЧНИКОМ? КТО, ЕСЛИ НЕ ТЫ САМ, ПОСТАВИТ СТАТУС “АВТОРИТЕТНЫЙ” ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ИСТОЧНИКУ?”
Кастанеда сказал 16 Дек 2009 at 16:27 #

примус
Все равно вещь забавная, я правда неверомер непрошел, думаю на днях =)
Egorko сказал 16 Дек 2009 at 16:57 #

ВЕРЮ-НЕВЕРЮМЕТР

Ну прям как дети, честное слово!

Возьмем один вопрос из ВЕРЮ:
Иисус умер за наши грехи
Если ответить “Абсолютно согласен”, то все более-менее ясно, а иначе?
А иначе сравните возможные варианты:
1. Не трепите имя Божье богохульники!
2. Спорить “А был ли Иисус?” не имеет смысла в силу отсутствия доказательств или других причин (коих тысяча)
3. От моего ответа на вопрос “А был ли Иисус?” сам факт существования Иисуса не зависит
4. Иисус не существовал
5. Иисус не умер
6. Иисус умер не за грехи
7. Иисус умер не за наши грехи

И вы всерьез думаете, что на ответах на эту белиберду что-то можно сказать конкретное?

Народ разводят. Всерьез разводят или так, просто по-приколу - это другой вопрос. Разводы тоже разные бывают.

В данном случае, могу предположить, это либо:
1. начало заманиловки на религиознае сайты;
2. попытка раскрутки сайта за счет привлечения пипла;
3. а может быть и денежки кому капают уже за клики.

Какова приманка?
Легко: имитация интереса к личности человека. Типа кому-то не по фиг ваши взгляды.
Гороскопы построены именно на этом - каждому интересно почитать про себя любимого.

Для справки:
Владелец данного блога за каждый клик на просмотр фильма “Секрет” получает на счет $1,27.
Я его за это нисколько не осуждаю. Он делает все верно. Даже подумываю, чтобы и самому заняться чем-то подобным.
Это просто факт.
Для полноты, так сказать, освещения вопроса.

Мир!
Egorko сказал 16 Дек 2009 at 17:02 #

как говорят в Одессе: боюсь быть неправильно непонятым

Проходил я тест.
Результаты ниже.

ВЕРЮМЕТР
Иудаизм: 56%
Буддизм: 30%
Агностицизм: 57%
Атеизм: 50%
Христианство: 50%
Сатанизм: 25%
Ислам: 61%

НЕВЕРОМЕР
Тест определил, что наиболее близким для вас типажом является:
Научный атеист: 67%
Научные атеисты - классные ребята! …

Остальные типажи:
Воинствующий атеист: 8%
Теист: 25%
Агностик: 42%
Апатеист (равнодушный атеист): 42%
Духовный атеист: 42%
Озлобленный атеист: 17%

Выводы к себе применять не собираюсь, тем более - считать за аргументы или строить на них некие доказательства.

Мир!
ЕОН сказал 16 Дек 2009 at 18:24 #

Наблюдатель (N.7378)

Есть еще чистая информация (точнее более чистая, поскольку она все равно проходит через фильтр того, к кому эта инфа пришла)! Это знания, получаемые не из чтения книжек, а приходящие с других уровней

За ответом тебе обратимся к статье (речь идёт о памяти, но подход, скорее всего, общий):

как хранится память. Оказывается, вспоминая что-то, мозг изымает из своих глубин не само событие, а делает как бы копию с него. Эта копия вполне может оказаться неточной, но именно она в итоге хранится в памяти как истинная.

В цитатах я выделил ключевые (на мой взгляд) моменты.
ЕОН сказал 16 Дек 2009 at 18:56 #

Наблюдатель (N.7379)

…становится все понятнее, ЧТО НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО!

Если “НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО”, кто к чему приблизился? До сих пор считалось, что “приближение” начинает прояснять картинку.

Просто все ОТНОСИТЕЛЬНО! И 32 миллиона лет для вселенной (бессмертного человека- как части вселенной)- одно мгновение! Для бесконечности даже 32 миллиарда лет- МГНОВЕНИЕ!

Всё верно, за одним маааааааааленьким нюансом: если для вселенной процесс мышления не составляет тайны, ей эти исследования без нужды. Значит, они нужны человеку, а тот не в состоянии определиться с направлением поисков: развивать технику сканирования мозга или технику медитаций.

Полезно бы было еще посмотреть сам ролик… в ролике есть документальные кадры телекинеза (все можно поставить под сомнение, поэтому вправе будешь сказать, что кадры не документальные…).

САМОЕ смешное (с учётом (N.7368): Как подтверждение вышесказанного (в плане мгновенного появления у человека способности читать мысли) прозвучал выпуск сегодняшней программы Вести по России (где-то после 20 часов по Москве)

в том, что я посмотрел этот выпуск Вестей ТОЛЬКО ЧТО (под видом прямого эфира)! Вы живёте с опережением времени на сутки? Или на те же сутки отстаёт Урал?
Документальные кадры оспаривать не буду - приведены съёмки опытов Нинель Кулагиной.
Egorko сказал 16 Дек 2009 at 19:57 #

примус (N.7362) Декабрь 15th

Просто вспомнил, что где-то кто-то упомянул про факт:

“как болгары по языку и крови тюрки стали говорить на словянском”

Пошел вспомнить, да к тому же заметил, что было это в контексте обсуждения “охаивания своего народного”.

Тогда получается мое предложение вдвойне в тему.

Предлагаю вместо обсуждения мультиков обсудить проблему
СЛАВЯНЕ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ

Для обсуждения крайне желательно знакомство с “История государства Российского” Карамзина.

Остроты добавят работы Сергея Лесного (Парамонова), например, “Откуда ты, Русь?”. В книге много спорных предположений и чувствуется недостаток источников (это характерно для всех работ по истории славян), но в присутствии логики автору отказать нельзя.

Я понимаю, что прочитать пару серьезных книг это не чушь писать на заборе, но хочется верить в отклик присутствующих.

Ведь нельзя понять себя не зная своей истории!

Мир!
Кастанеда сказал 17 Дек 2009 at 08:33 #

Egorko

Собствено говоря, это конечно все так шутка, но я лично хоть познакомился кто такие сатанисты, вообщем и целом думаю ознакомиться с теми религиями которые мне не ясны, вообщем есть хоть над чем поразмыслить, ведь то что там озвучено, это являеться для когото смыслом жизни =) и говорить что это ерунда трудно, это так сказать явление не всегда бывает хорошее так же как и плохое но оно есть, и оно влияет на умы людей. Что мне понравилось у сатанистов так самый сильный грех или порок это ГЛУПОСТЬ, выводы рано делать, если у других такое понятие?, но лично я согласен наверное это самый страшный порок, он уже за собой ведет вереницу отсальных, ведь по сути все в мире происходит по глупости, перепил по глупости, зарезал по глупости, ограбил по глупости, вообщем все что не возьми перво источник не обдуманости поступков тоесть ГЛУПОСТЬ.

И правило оно помойму есть в анархии делай что вздумаеться до того момента пока это ни кому не вредит. (понять имено глубокий смысл, не точ то щас не вредит, а завтра уже плювать, имено поступки не вызовут и по истечению времени но это сложно оценить это так измышление)

Во тебе и шутливый тест, он сам по себе дурость, но дал пищу для размышления лично мне.
Кастанеда сказал 17 Дек 2009 at 08:44 #

Egorko (N.7385)
Я лично не давно с ней ознакомился, да не по Карамзину, в кратком курсе как бы он шутливо не звучал, “Истори государсва Российского в картинках” это достаточно лаконично расказываеться про каждого провителя в 26 минутах, а главное настолько обьективно, не нонося своего мнения или еще чего просто изливают информацию, и подводят итоги что государсво получило что потеряло, я лично по Николая2 жаждал меня все время ситуаци с его растрелом и большевиками прямо мутила, а тут так это все преподнисли, что просто историчекси так мы подошли к этому, я не испытвал злости и ненавести к большивикам я просто получил, то что это так вот случилось.

А вот последнее кино “Царь” про Ивана Грозного ведь кино про смутное время, а ведь не заикнулись, что он был сначала правителем, он был умный и что при нем границы государсва увелиились в ДВА РАЗА, хотябы в начале фильма сказать и пояснить что был он нормальный но вот начал терять рассудок, а то показали каким то отморозком, что типа государсво разваливал только, нет он его поднял, и пошатнул он принес хорошее и плохое, как и любой правитель.
Кастанеда сказал 17 Дек 2009 at 08:54 #

P.S.
И все равно, я вынес только одно народ получает того правителя, который нужен в даный момент, одно ясно что всегда есть довольны и недовольные режимом, и власть всегда всех привелкала и привлекает, от сюда вывод что страна шла так как шла

Учитываея соседей и внутриний сожившеся традиции, от разных племен.
И еще я так понимаю мы единсвеные наследники православия, сначала римская империя, потом византия, и уже после всех разрушений мы наслденки имено крупный центр (неберу врасчет грецию югославию и еще ряд стран)

Как говориться явыскзал свои мысли по этому поводу попытался кратко и более мение складно =), в целом после ознакомления той истории, я четко понимал что ну народ унас такой сложноватый, так сказать брыкалистый, в свое время обьеденяться не хотел и признать правтеля единого не хотел, толкьо еле еле пред все общей угрозой собирался с мыслями. Вообщем и целом как и на всем земном шаре все стали такие какие стали
Кастанеда сказал 17 Дек 2009 at 09:08 #

проект

“Иллюстрированная история Государства Российского” - 30 серия
Объединение “Пигмалион”
(при киностудии имени А. М. Горького) 2003 г.

поправка вот что я смотрел, просто на конвертике было написано вот я вспомнил про картинки
Кастанеда сказал 17 Дек 2009 at 09:10 #

http://www.tv-rip.ru/news/3-0-15
вот где можно ознакомиться
примус сказал 17 Дек 2009 at 10:03 #

Кастанеда на ютубе анимашки есть :
http://www.youtube.com/watch?v=pl-GtDxZ6Mw
примус сказал 17 Дек 2009 at 10:11 #

Egorko (N.7385)
опираться на исторические исследование сегодня сомнительное занятие . Аксиом тут нет .. а разброд огромный … слава богу фоменко разоблачили , хотя этот гад наверное много интересных теорий опошлил

если еще можно что то понять то лишь по оставшимся артефактам :
например в гаплотипах немцев по мужской линии р1а 30% возможно влияние восточных славян , язык немцев сам по себе не совсем индоевропейской ветви а скорее принявший эти черты смешавшись со славянским , это по мнению филологов …
интересно влияние славянского на английский , например некоторые суфиксы вроде …
а так в принцыпе на европу больше влияли латиняне и греки … и немцы и русские лишь перенимали их культурные наработки как и в религиозной эволюции …

про времена 18-20 века не говорю …
ЕОН сказал 17 Дек 2009 at 10:53 #

примус (N.7392)

слава богу фоменко разоблачили , хотя этот гад наверное много интересных теорий опошлил

Это о каком Фоменко речь? Не скажу, что меня историческая тема увлекала (спецлитературу не штудирую, авторов не знаю), но благодаря ТВ фамилия “на слуху”.
примус сказал 17 Дек 2009 at 11:52 #

ЕОН (N.7393)
история популярно поданая в псевдо историческонаучном виде увлекательнейшее чтиво

например один поэт историк 30-х со своей теорией пассионарности народов

а фоменко … почитай фоменко и носовский новая история
увлекательно , правда гон и это обосновали ученые в своих работах … но очень и очень увлекательное чтиво было
примус сказал 17 Дек 2009 at 12:00 #

еон , вот ознакомься http://www.chronologia.org/
новый жанр фантастики с налетом истины отчего все кажется намного интереснее просто фантастики
да … денег этот историк-математик рубит нехило … с интересом и увлекательно … типа зеланда но от истории
примус сказал 17 Дек 2009 at 12:18 #

вот кстати болгарский
http://www.youtube.com/watch?v=vu7TJTptoYE&feature=related
нет окончаний вроде и падежей ?
ну тоесть язык осваивали иной народ , трудно понимающий эти суфиксы и лишь корни принял … типа как и инглишь … они тоже потеряли и 70% их корней это заимствованные слова !!!
Кастанеда сказал 17 Дек 2009 at 15:51 #

примус (N.7391)

Сапсиба! Ха а все лучше чем всякие глупости смотреть =)
ЕОН сказал 17 Дек 2009 at 16:32 #

примус (N.7395)

вот ознакомься

Спасибо, ознакомился . Мне кажется, лучшим названием серии могло быть: “Мы вам ещё и не то впарим!” Когда ты упомянул фамилию первый раз, возникло подозрение, не тот ли это клоун, что когда-то пел в “Секрете”?
Жалко, не тот,.. а то интересная связь названия группы со здешним сайтом получилась бы.
Кастанеда сказал 18 Дек 2009 at 05:00 #

Духовный атеист: 83%
Самые классные люди во Вселенной - это духовные атеисты. Большинство из них не были воспитаны в религиозных семьях или сообществах. Они концентрируются на том, чтобы сделать мир лучше. Они понимают, что смерть - это просто одна из составляющих жизни. Что будет после смерти - будет после нее. Поживем-увидим.

Остальные типажи:
Воинствующий атеист: 42%
Теист: 17%
Агностик: 67%
Апатеист (равнодушный атеист): 75%
Научный атеист: 25%
Озлобленный атеист: 33%

Кстати лично из тестов, я бы сказал что хотя нужно просто все тексты почитать. Миро ощущение у меня такое =)
Кастанеда сказал 18 Дек 2009 at 05:04 #

примус

Научный атеист, из всего общения близко это описание к тебе
примус сказал 18 Дек 2009 at 12:04 #

Кастанеда (N.7400)
я скорее просто очень люблю спорить
ну а поиски доводов заставили так позиционировать свою позицию …

хотя позиция брухоса в чем то имеет право быть , просто он не то копировал у дзена и у теории что мы творим реальность мыслью …

например я ловлю себя на мысли что например полностью утратил ощущение драйва от просмотра фильмов … немогу с наслаждением поиграть в комп игры , потерял ощущение драйва и восторга от наблюдения окружающего мира особенно в солнечную погоду , когда каждая песчинка на асфальте четко прорисованна , каждый кирпичик на стене дома , т е насыщенная картинка
раньше я очень любил все рассматривать вокруг … какоето восторженное было ощущение от картинки

то есть моя реальность стала сейчас адекватней но адекватность это новое в хомосапиенс а животный древний механизм эмоциональных стимулов заглушен !!!

брухос в своей подаче напрасно решил убрать Я в виде самоосознания , которое и замечает сначало никчемность восторга без повода и уверенности на пустом месте и потом убрать адекват …

сдесь наверное и есть противоречие … наш организм создан как ищущий ощущений а осознав себя мы можем тупо получать ощущения без действий … т е ощущения бога и есть смысл ? верней создать такую среду где можно так неадекватно грезить и не погибнуть от несоответствия факта и символа … ?
примус сказал 18 Дек 2009 at 14:22 #

-прикол ссылки блог не пускает вместе с сообщением ,

фильм суррогаты почти реальное отражение среды … т е все большая и большая утеря коммуникаций между людьми древним способом типа духовного понимания … и поиск ощущений … и суррогаты как бы и есть такая новая среда где все эти мечты реализуются

и вот
По мнению инженеров, работающих в данной области, роботы, предназначенные исключительно для постельных забав, появятся в течение ближайших пяти лет. Например, американская компания “Abyss Creations” уже давно занимается изготовлением силиконовых людей, так называемых “real doll”, по реалистичности приближающихся к настоящим.

Сегодня конкурентов у “Abyss Creation” полным-полно. Компания “Hanson Robotics” при участии нескольких институтов США создала секс-робота, который реагирует на внешнюю обстановку. У их кукол есть искусственный интеллект, распознающий образы и живую речь, и аниматроника, имитирующая настоящую кожу и действие мимических мышц.

Говорит андроид с помощью новейшего синтезатора речи, а лицевая мимика синхронизируется с репликами.

ну или вот в японии старикам дети покупают роботов собачек или кошечек и те ведут себя почти как живые !!!

Робот-тюлень Паро был создан японским национальным Институтом науки и технологий для использования в домах престарелых. Паро-психолога используют также в детских клиниках в терапевтических целях для детей-инвалидов и страдающих аутизмом.

т е явная подмена сути инстинкта духовной связи на имитацию ради ощущения !!!

т е можно заменить свое участие на копию себя и жить как будто их и нет !!!

роботы-животные могут сыграть для больных синдромом Альцгеймера. … он прекрасно поднимает настроение и старикам, и детям, и инвалидам
примус сказал 18 Дек 2009 at 14:28 #

http://www.webpanel.ru/WowWee-ALIVE-SEAL-Pup-tiulen-robot-igrushka-interaktivnaia.aspx

Оставьте живого малыша на 5 минут – он посопит ещё минут пять, а потом сам заснет (выключится) с довольным урчанием.

наверное это и есть нирвана
Кастанеда сказал 18 Дек 2009 at 15:37 #

примус (N.7401)

Твое откровение, зацепило, не ожидал такого признания. Незнаю даже чего и ответить, лично что я увидил, мы все просто прониклись пониманием, а про спро соглашусь это реально так, если посмотреть все наши сообщения то корка будет в том что занимали разные позиициц и притом менялись сторонами =)

а вообще цепочка фильмов
-сурагаты-геймер-13этаж-матрица, к сожалению не могу вспомнить столько персмотрел, но есть линейка незнаю почему но я складываю информацию такого рода, в дастаточно забавную картинку так сказать развитие человечесвта

А поводу драйва наверное стареешь,или вот есть одно что все было интересно когда это было не вовремя.
Кастанеда сказал 18 Дек 2009 at 15:47 #

Еще есть одна проблема насыщение, это есть в книге Шекли “Координаты чудес”, так же рассказ гайдука “про банкира” (там классное сравнение “абсолютно счастлив- счастлив- счастлив но как то не очень, пообвыклось счастье”) так вот раньше когда не было дисков я очень любил електроную музыку еще так сказать типа експерементал, так вот как это было здорово достать касету и чутли не додыр слушать, но вот появился компьютер, диски, так уменя такой музыки столько на появлялось что даже наверное 25% я вообще не прослушал, это настолько убило страсть. САМОЕ страшное дай свободу, и считай тут же потерял интерес. Щас так много интересного что даже просто поврехностно знание одного вытягивает другое и ты посути просто серфишь поверхностную информацию потомучто её так много, вообще что бы убить к чему нибуть интерес нужно дать этого в доволь.
Кастанеда сказал 18 Дек 2009 at 15:50 #

а с интерент радио вообще нет обходимости что то держать =)
di.fm так там столько направлений вообще отбило интерес к музыке нету сложности достать любую комопозицию так еще и близкую по направлености =(
Кастанеда сказал 18 Дек 2009 at 16:00 #

и вообще под итожу и разказа шелки “верны вопрос” чтобы получить ответ на вопрос нужно знать больше половины это го ответа. вообщем все относительно истиной истины нету, она у каждого своя =)
ЕОН сказал 18 Дек 2009 at 19:01 #

примус (N.7401)

я ловлю себя на мысли что … немогу с наслаждением поиграть в комп игры , потерял ощущение драйва и восторга от наблюдения окружающего мира особенно в солнечную погоду

Ситуация отнюдь не уникальная и старость ни при чём, больше похоже на пресыщение…
Сестра говорила, пришёл к ней на приём богатенький пациент, а пока она заполняла карточку, поделился своим горем: “Понимаете, меня ничего не радует. Ни деньги, ни машины, ни жена.”
Сестра (продолжая писать) советует: “Так заведите любовницу.”
- Да есть у меня любовница, тоже не радует.
(пресытился)
До сих пор ты “разносил” позиции Bruhosa, Godmarka и Наблюдателя, анализируя их взгляды относительно своих, и от этого получал удовольствие. Сейчас начал рассказывать о себе, но почему-то опять вспомнил Bruhosa:

просто он не то копировал у дзена и у теории что мы творим реальность мыслью …

В своё время мне дали совет: поменьше обращай внимание на то, что не нравится и сосредоточься на положительных эмоциях (Наблюдатель неоднократно призывал к тому же). ЕСТЕСТВЕННО, я благополучно пропустил совет мимо ушей. Ничего, когда “петух клюнул” в известное место, вспомнилось. Теперь раздражителей поубавилось, зато прибыло моментов, приносящих, если не радость, то улыбку.
В ЗОЖе бабулька поделилась опытом: она завела “дневник радости”. (Смешно? Мне напомнило “дневник наблюдения за погодой” (в школе приходилось вести). Но это отвлекает от мрачных мыслей, особенно, если человек одинокий.)

Попробуй.
ЕОН сказал 18 Дек 2009 at 19:13 #

Кастанеда (N.7407)

чтобы получить ответ на вопрос нужно знать больше половины это го ответа.

Если ты нашёл “больше половины”, вполне сможешь найти оставшееся. Получается, Ответчик и не нужен. Поиски Ответчика будут только отвлекать от самостоятельного поиска ответа. А когда найдёшь “агрегат”, будешь тратить время на “правильную” формулировку вопроса. САМОМУ надо всё делать.
Не согласен?
Godmark сказал 19 Дек 2009 at 01:35 #

Атеист - А(отрицание)ТЕИСТ(Тео-Бог). Что именно отрицает атеист, называя отрицаемое богом? Что такое бог в понимании атеиста?
Кастанеда сказал 19 Дек 2009 at 06:33 #

ЕОН
Хорошие посты, все подержываю двумя руками =) Полностью понимаю и разделяю, как говориться зажрались =)
ЕОН сказал 19 Дек 2009 at 14:16 #

Посмотрел я сейчас вполглаза “Подземелье драконов”, магия, жезлы, волшебство - фэнтези, ничего особенного. А я подумал - вот ведь почему основные религии воюют с людишками, увлекающимися магией - монополия на силу у церквей утекает обратно к человеку.
Кастанеда сказал 20 Дек 2009 at 07:11 #

Религиям не льзя допускать что человек сам по себе силен, он ничтожен по сравнению с богом и бог управляет всем, а если чиловек поверит все бя
Наблюдатель сказал 20 Дек 2009 at 08:56 #

ЕОН (N.7412), Кастанеда (N.7413)

Сильный, слабый… все это относительные понятия. Как говорил Шрэк (а потом в том же духе Артур):- “Не важно, что про тебя говорят! Важно, что ты сам о себе думаешь!” Долгое время люди называли Шрэка злым огром, людоедом, и он в это верил! Ведь чтобы стать сильнее нужно пройти путь, преодолеть сложности, неверие людей в себя, где-то сдаться на милость судьбы (но не пасть духом), где-то пойти против всех… Важно не то, что о тебе говорят другие (церковь, кто-то еще…), важно то, что ТЫ САМ О СЕБЕ ДУМАЕШЬ! Есть люди, которым можно сколько угодно говорить, что они сильные, можно внушать им такое мнение о себе долго и упорно, но они также долго и упорно будут твердить, ЧТО СЛАБЫ! Это внутренний настрой самого человека и внушил он его себе тоже САМ! И да, он слаб, но слаб именно потому, что БОИТСЯ ПОВЕРИТЬ В СВОЮ СИЛУ! Ему комфортнее думать о своей слабости… Да, страх внушенный… Но никто, кроме самого человека не мог ему внушить этот страх. Просто человек выбрал поверить кому-то (системе, церкви и т.п.), а не другим, не себе! И вот когда человек совсем устанет, когда ему наконец уже надоест всего бояться, когда станет уже так плохо, что хуже быть не может- тогда он задумается, тогда ему будет нечего уже терять, тогда пройдут все страхи… И ПОСЛЕДНИЙ СТАНЕТ ПЕРВЫМ! Необязательно доходить до крайней степени отчаяния, можно все изменить на любом этапе, но тут опять таки зависит от человека… Когда ему есть что терять, то на него может воздействовать СТРАХ ЭТО ПОТЕРЯТЬ! Если не боишься что-то потерять, то развернешься на промежуточном этапе! Если боишься потерять, то не развернешься до тех пор, ПОКА ТЕРЯТЬ СТАНЕТ УЖЕ НЕЧЕГО! И СТРАХ ЧТО-ТО ПОТЕРЯТЬ ИСЧЕЗНЕТ САМ СОБОЙ! Хотя и тут предел того, что можно еще потерять у каждого человека свой… У кого-то страх сидит настолько глубоко, что до последнего вздоха он будет БОЯТЬСЯ ПОТЕРЯТЬ ЭТОТ САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ ВЗДОХ!
Наблюдатель сказал 20 Дек 2009 at 09:49 #

И еще прежде чем винить церковь, религии, Библию подумайте над таким моментом… Человеку нельзя давать больше знаний, ЧЕМ ОН ГОТОВ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВОСПРИНЯТЬ! Развитие идет постепенно, последовательно от простого к сложному! Что касатся духовной сферы, то тут вообще на словах трудно что-либо объяснить, передать опыт, знания… Ведь мало человеку просто сказать, что он силен… Да, ну поверит человек в это, но ведь ЭТОЙ СИЛОЙ ЕЩЕ НУЖНО УМЕТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, УПРАВЛЯТЬ! Религия воспитывает (пусть где-то через страх наказания) в человеке ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ДУХОВНОСТИ! Если дикарю, обладающему пороками жажды власти, денег, чревоугодия, завистью, неуправляемой жаждой секса, ну и т.п. дать силу, дать знания, котороые он не готов получить, то все это может быть чревато серьезными последствиями… Ну, а если дикарь все же получает эту силу (в современном мире к примеру кнопку управления ядерным оружием), то непременно должна быть сдерживающая сила, заставляющая этого дикаря опасаться нажать эту кнопку! Думаю, что человечество себя еще не уничтожило до сих пор, потому что высшие иерархи обеспечивают сдерживающую силу, а также ограничивают поток информации, поступающий на Землю тем уровнем, которую способен в своей массе принять человек без особого вреда для себя! Чтобы получить что-то большее необходимо духовное развитие человека!
Наблюдатель сказал 20 Дек 2009 at 09:50 #

http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=424

«Любая магия должна быть частью духовного плана»
Следующий тезис, которые не меньше первого приеняется в магических кругах. Его еще используют вкупе с понятием «духовный рост» и «духовное развитие». Но вот если исследовать этот вопрос, то не все так просто, как кажется с первого раза.

Во-первых, само понятие «духовный рост» несколько призрачно. Если что-то растет, то его, как минимум, можно измерить с точки зрения некой системы, которая нам расскажет, что больше и что меньше. Позволит оценить человека с позиции его духовного багажа. Смешно? Скорее всего, поскольку в действительности это всего лишь форма выражения, за которой ничего не стоит.

Не стоит и тогда, когда бабушка-знахарка, входящая в магический пантеон, избавляет человека от болезни, но при этом с точки зрения образования, культуры, просвещенности она несоизмеримо слабее, чем тот, кому она помогает. Но ведь все получается. Как же быть с этим постулатом?
Наблюдатель сказал 20 Дек 2009 at 09:51 #

Во-вторых, понятие духовный само по себе абстрактно. Если вдуматься в саму формулировку, то она не дает нам понимания того, что же за ней скрыто. Мы понимаем слово «образованный», «культурный», «начитанный», «милосердный» и так далее, но понять «духовный» пока не можем.
Быть может стоит посмотреть не тех людей, которых называли высоко духовными? Если обратить внимание на святых, которых принято брать в пример описания духовности, то все неоднозначно. Среди них есть те, кто в прямом смысле этого слова бежал из мира для того чтобы спрятаться от людей (Сергий Радонежский). Есть те, кто жил в миру, с людьми, но при этом был настолько адиозен и необразован, что его пугались те, кому он вроде бы служил (Василий Блаженный). Есть те, кто всю жизнь провел в войнах и военных походах, и, в противоречии с догматом «не убей», тем не менее свят и духовен (Федор Ушаков).

И это список, который можно смело начинать с бабушки-знахарки, и продолжать в предложенном нами изложении, вряд ли ответит на вопрос о «количестве духовности».
Но в тоже самое время, если внимательно посмотреть на все примеры, да и не полениться и дополнить список своими наблюдениями, то можно сделать вывод, что все они жили для людей. Все они, в том виде и в той форме, которая была доступна для них, сделали что-то, что было нужно и важно окружающим им людям. Так может быть духовность, это следование тому предназначению, которое существует в человеке.
Другими словами, человек должен следовать тем силам и тем возможностям, которые есть в нем. Развивать их как талант. Применять их, как часть себя. Но все это нести людям, получая от них отражение своих поступков.

И тогда получаем, что «Любая магия – это сам человек, который раскрывает себя миру».
ЕОН сказал 20 Дек 2009 at 10:22 #

Наблюдатель (N.7414)

Это внутренний настрой самого человека и внушил он его себе тоже САМ! И да, он слаб, но слаб именно потому, что БОИТСЯ ПОВЕРИТЬ В СВОЮ СИЛУ!

Мне кажется, ты ошибаешься в использовании “внушения”. Да, выбор “слабости” - это “внутренний настрой самого человека”, но внушать что-то без нужды. Если человек с детства выбрал слабость, то в таком выборе нужно винить не его, а окружающих (воспитателей). Просто ему было выгоднее быть слабым. Зачем становиться сильным, если стоит только захныкать, у тебя будет всё, что хочешь?
Допустим, в детстве ребёнок был не таким капризным, но “от подола его далеко не отпускали”. Попадает он в армию, с большой степенью вероятности можно сказать, что его сломают. И что, он САМ СЕБЕ внушил слабость?
Угораздило меня попасть в госпиталь на полутора годах службы. Видел там “дедов”, драющих полы, даже “дембель” был. Поэтому вторую твою фразу, наверное будет лучше укоротить:

“…он слаб, но слаб именно потому, что БОИТСЯ”.
ЕОН сказал 20 Дек 2009 at 10:23 #

Продолжение, одним постом сайт почему-то не принял.

Сегодня по ТНТ была программа Дружкова, говорили об отношении к смерти разными народами. Ну, это ладно, потом упомянули танатотерапию (могу переврать название, но что-то связанное со смертью). Так вот, ВСЕ страхи человека связаны со смертью. То, что упомянул ты (боязнь потерять что-то), идёт оттуда же. В “Основных формах страха” (Ф.Риман, прочёл по случаю) коллекционирование характеризовалось, как желание всеми силами удержаться на этом свете. Так же думают богатенькие, выстраивая дворцы и покупая яхты.
НО, прозвучала МЫСЛЬ, как от этого страха избавиться. Дружкову предложили лечь на пол и расслабиться. Он положил на пол руки ладонями вниз. Терапевт комментирует: “Вот типичное положение ладоней - вы неосознанно стараетесь держаться за землю”. Потом он начал сгибать дружковскую руку в локте почти до вертикального положения предплечья. Коммент: “В такой позе рука нуждается в минимальном контроле со стороны головы. Страх смерти человеком проявляется в полном контроле за телом.”
По сути, эта терапия подводит к тому же, о чём писали Bruhos и Godmark, только без чтения дзен литературы.
ЕОН сказал 20 Дек 2009 at 10:45 #

Наблюдатель (N.7415)

И еще прежде чем винить церковь, религии, Библию подумайте над таким моментом… Человеку нельзя давать больше знаний, ЧЕМ ОН ГОТОВ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВОСПРИНЯТЬ!

По большому счёту, речь не о религии (библию вообще не стоит упоминать), а о системе воспитания. Если ты, как преподаватель, готовишь студентов к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ жизни, их успехам ты будешь только радоваться. Но, если все силы ты положил на то, чтобы поставить ученика в зависимость от себя, ты будешь бояться момента, когда он из под этой зависимости вырвется. Как раз такую ЗАВИСИМОСТЬ и вырабатывает церковь…
На первый взгляд, пример очень далёкий от религии. “Водный мир” с Костнером. Людишки жили на воде и к ним прибилась девчонка. Плавать она не умела, а Элен (вроде как, приёмная мать) всячески девчонку от воды уберегала. Потом герой Костнера этих “тёток” спас и НАУЧИЛ девчонку плавать.
Вот тебе “религия” и настоящий ВОСПИТАТЕЛЬ! А вспомни ещё замечательный (с той же т.зрения) фильм: “Майор Пэйн”. Тётушка совала в нос грубому солдафону умные книжки по воспитанию, только сама с помощью этих книжек ничего не могла сделать. А у майора был ОПЫТ.
Кинокомедия, конечно, она же сказка. Но “сказка - ложь, да…”
Godmark сказал 21 Дек 2009 at 01:18 #

ТАНАТОТЕРАПИЯ - интересная тема, раньше не знал об этой терапии.
Godmark сказал 21 Дек 2009 at 02:21 #

Назад в будущее, или смерть как жизнь наоборот?

А ты когда-нибудь думал, как бы проходила жизнь, если бы все было наоборот и жизнь начиналась бы со смерти?

Представь себе: сначала люди едят и пьют за твое здоровье, потом несут тебя в дом, где все родственники признаются в любви.

Потом ты ни хрена не делаешь, надоедаешь своими советами детям, катаешь внуков на коленках и вспоминаешь старые добрые времена за бутылочкой настойки с соседом.

Затем ты молодеешь безо всяких усилий и начинаешь работать на непыльной работе для пенсионеров.

В какой-то момент “вырастают” все зубы, и в тебе просыпается страсть к жене.

Постепенно работа становится сложнее, твой чин - ниже, но это не очень важно: еще через несколько лет в тебе просыпается страсть ко ВСЁМ женщинам. Твоя дочь идет в школу, и не надо ломать голову над ее будущим. Ты вдруг становишься привлекательнее, и можешь выпить поллитра без закуси.

Твоя жена уходит, и ты можешь бесконечно смотреть футбол под пиво с воблой.

Еще через некоторое время ты уходишь с работы, чтобы учиться в институте, где сама учеба не столь важна, а цель представляют студентки-первокурсницы и празднование Татьяниного дня и всех зачетов.

Твой гастрит внезапно пропадает, ты возвращаешься домой, к родителям. Не надо самому готовить, стирать и подметать полы. В школе преподают то, что ты давно знаешь. Ты в первый раз куришь и идешь на школьную дискотеку.

Потом тебе не надо учиться, и ты проводишь дни в приятном строительстве башен из кубиков, разукрашивании альбомов и поедании мороженого.

Немного позже ты перестаешь бегать как угорелый, а валяешься в свое удовольствие в кровати. Каждая твоя глупая рожа вызывает у людей умиление, а к женской груди ты имеешь доступ круглосуточно!

Через какое-то время ты возвращаешься туда, где тепло и спокойно, где нет перепадов температур и атмосферных бурь, комаров и соседей. Там ты проводишь последние 9 месяцев и… УМИРАЕШЬ ОТ ОРГАЗМА!!!
Godmark сказал 21 Дек 2009 at 02:39 #

Деревья-памятники и яйца-гробы ведут покойника в лоно Природы

Интересная идея.
примус сказал 21 Дек 2009 at 09:59 #

Шаолиньские монахи раскрыли свой секрет
14:04 Росбалт

ЛОНДОН, 20 декабря. Британские ученые разгадали секрет тактики бесконтактного боя шаолиньских монахов. Как передает Yoread, сами монахи заявляют, что им помогает энергия «Чи».

Оказывается, секрет в статической электрике. Монахи накапливают статический заряд, после чего дотрагиваются до цели и перекидывают этот разряд на нее. После поступления разряда все мышцы тела начинают хаотически сокращаться, что и выводит противника из равновесия.

Секрет накапливания статической энергии состоит в специальной одежде монахов, которая шьется из нескольких типов материи. При взаимодействии этих типов материи между собой, вырабатывается статическое электричество, которое накапливается и может быть использовано для самозащиты.

вот вам и …………………
ЕОН сказал 21 Дек 2009 at 10:14 #

Godmark (N.7422)

Ты это откуда-то процитировал? Собсно, прозаическое изложение клипа “Энигмы”, за исключением последней фразы:

Там ты проводишь последние 9 месяцев и… УМИРАЕШЬ ОТ ОРГАЗМА!!!

Это ВЕЩЬ! Как часто повторяет коллега: “В самую дырочку!”

(N.7421) ТАНАТОТЕРАПИЯ - интересная тема

Мне кажется, основной вопрос в избавлении человека от страха. Будет ли это дзен или танатотерапия, не суть. Если доведётся без особых потерь пережить крепкий подзатыльник от судьбы, к каким-то спецметодикам не придётся обращаться.
примус сказал 21 Дек 2009 at 10:25 #

ЕОН (N.7425)
скорее всего годмак описывает кайф не от танатотерапи а от дефицита … осознания дефицита и владения …

это к теме что мы все зажрались и проходит драйв жизни

помнишь кастанеда писал про диски … как он жаждал музыки и балдел ? а когда купил комп и стал скачивать гиги музла - охота прошла и драйв прошел

проводили опыт в детсаду … клали в тарелки конфеты а во вторую изюм … и сначало все кидались к конфетам … тогда воспитатель сказал что брать изюм запрещает и только потом чуть чуть даст … и т д …. в итоге через неделю изюм стал настолько желанным что превратился в самф самый самый вкусный и лучший …

мы люди средой созданы так что то что ограниченно становиться желанным а обладание этим ограниченным как кайф а не сам продукт !!!!!!!!!!

как сказал годмак в самую дырочку и есть главное

например геймкр никогда не зажрется … там иная мотивация … а поимел любовницу … мат достаток … семью … и дефицит ушел … но он и был целью и источником допинга-наркотика природного эндорфина … вот и ломка … а танатотерапия как бы не страх убирает а дает иллюзию обладания дефицитом … и этот кайф сродни освобождению когда схватил желанный дефицит и он временный
примус сказал 21 Дек 2009 at 10:29 #

а вот по теме что наш организм стареет от осознания времени … мол забыть время и все остановиться идея наблюдателя …

смотрим опыт самой жизни :

В США изучают мозг самого таинственного пациента в мире
10.12, 12:23 «Вести.Ru»
Видео

Американские ученые раскрыли имя человека, которого вот уже 60 лет называют «самой большой загадкой неврологии».

Генри Молашен, ранее в научной литературе известный лишь как «Пациент HM», почти всю жизнь провёл в клиниках и лабораториях. Физически он был абсолютно здоров. Но страдал не то что от провалов в памяти — не мог запомнить вообще ничего. Почему так происходило, ученые до сих пор не выяснили.

Профессор открывает лабораторию точно огнеупорный сейф: в этом холодильнике, что не дрогнет при землетрясении, — самый дорогой науке и самый знаменитый мозг современного ученого мира. Прежде его обладатель был известен в научной литературе целых полвека как HM. Только теперь, через год после смерти, его имя предается огласке.

Генри Молашен в возрасте 9 лет переживает сотрясение мозга: его сбивает велосипедист. Последствия — припадки и невыносимые головные боли — вынуждают его решиться на операцию на головном мозге. На дворе — 1953 год.

Хирург справляется с задачей — головные боли Генри больше не мучают, но он теряет возможность запоминать. Совсем. То есть, его мозг удерживает явление или зрительный образ в памяти только 10 минут, по прошествии которых все «стирает».

«Если он терял внимание в настоящем к какому-то предмету, то он тотчас забывал, что он видел. Его память была снова — чистый лист. Он как художник, который делает набросок рисунка, и сразу его уничтожает, и начинает делать другой», — поясняет директор лаборатории по изучению мозга Калифорнийского университета в Сан-Диего Джакопо Анессе.

Генри станет звездой неврологии — ученые выяснят, что запоминать ему удается только то, что связано с моторикой. Его учат играть на гитаре, это ему под силу, но сыграв песню, Генри никогда не мог сказать, откуда он ее знает.

«Это исторический прецедент в неврологии: его мозг изучали 50 лет. Он был единственным человеком, который жил с таким синдромом — не мог ничего запоминать», — продолжает рассказ об уникальном пациенте Джакопо Анессе.

Профессор Анессе получает мозг уникального пациента после его смерти, когда он изучает среднюю височную долю, которую оперировал хирург полвека назад, то восклицает: «Я чувствую себя археологом!»

«Что случилось с этим пациентом? Эта часть здесь и эта часть мозга просто отсутствуют. У него убрали примерно столько — 5 сантиметров», — пораженно разводит руками Джакопо Анессе.

Джакоппо Анессе делает подробнейшую карту уникального мозга, но не с помощью рентгена. Он решается разрезать мозг на слои, каждый по 70 микрон. Орган замораживают, и на протяжении трех дней специальный инструмент монотонно снимает слой за слоем, делая между срезами всякий раз фото с высоким разрешением. Операция транслируется в прямом эфире в Интернете: профессор позволяет получить доступ к этому материалу любому коллеге, и каждому пользователю Сети. Фото каждого слоя, а их две тысячи четыреста один, в свободном доступе. На этот момент сайт посетили 3 миллиона.

«Даже момент, о котором вы думаете сейчас, находится в связи с тем, о чем вы думали 10 минут назад. Это зрительная память, это все вместе. Вы как будто добавляете слои на слоеный пирог своих воспоминаний, и от этого он становится все толще и толще. Именно поэтому мы не можем вернуться к своим воспоминаниям со 100-процентной точностью, мы продолжаем записывать новые слои. А этот человек — не мог», — говорит Анессе.

Генри не может запомнить новых слов, его лексикон не расширяется ни на букву с 27 лет, — ему именно столько, когда он ложится на операционный стол. Он удивляет ученых, когда демонстрирует, его топографическая память все-таки работает: он может нарисовать план дома, куда переезжает уже после хирургической операции. Профессор улыбается, когда вспоминает, что каждый раз, когда он спрашивает 82-летнего пациента сколько ему лет, тот отвечает — 27.

Поиск ключей к пониманию того, как формируется человеческая память идет без купюр, самонадеянно. Там, где человеческий фактор оставляет пространство для банальной ошибки, ученый может просто не успеть снять очередной слой. В этой лаборатории обретает новый смысл словосочетание «мозговой
ЕОН сказал 21 Дек 2009 at 10:33 #

примус (N.7424)

Монахи накапливают статический заряд, после чего дотрагиваются до цели и перекидывают этот разряд на нее. После поступления разряда все мышцы тела начинают хаотически сокращаться, что и выводит противника из равновесия.

Предположим, англичане правы. Ввалили мы противнику разряд статэлектричества, его мышцы “начинают сокращаться”. Но статикой не объяснить того, что поведение противника не конвульсивное, а явно управляемое. К тому же, наши ребята, добившиеся тех же результатов, одеты в обычные кимоно. Кадочников вообще был в костюме.
Вряд ли здесь всё так просто. В одной из “Военных тайн” опять показывали “бесконтактный бой”, НО дальше было хотя бы какое-то объяснение.
Управлять можно ТОЛЬКО хорошо знакомым соперником.

Это то, что прозвучало, дальше - мои допущения. Ты - учитель, тебе хорошо известны сильные и слабые стороны ученика, ты “ВИДИШЬ” его насквозь (скорее - чувствуешь). Развитие таких способностей позволяет каждому ощущать группу, как единое целое, соответственно, кого-то в нужный момент поддержать, ЗНАТЬ “состояние на фланге”, не отвлекаясь от “фронта”. А то, что показывают - всего лишь демонстрация возможностей СИСТЕМЫ подготовки.
примус сказал 21 Дек 2009 at 10:44 #

ЕОН (N.7428)
кадочников реально безконтакт не показывал … на чужих и главное на неверящих в его силу !!!

а в ушу известен удар смерти … когда монах просто касался противника и тот потом умирал в течении недели !!!

в русских деревнях боялись сглаза … а индейцы шамана … проклянет шаман и верящий ему умирает в течении недели …

все это вера и страх !!!

выйди на ринг и верь что противник непобедимый убийца … сам повалишься только от одного его взгляда из под лба и наоборот внуши что он лох и пох … ни дрожи ни …..

также и перед стартом на соревнованиях … вот где молитва имеет силу
ЕОН сказал 21 Дек 2009 at 10:51 #

примус (N.7427)

Попался мне этот репортаж на ТВ, я его смотрел “вполглаза”, теперь ты привёл подробности и выясняется, что это всего лишь “мыльный пузырь”. Сколько-нибудь значимого здесь - фамилия амнезиста… А что она даёт? Хотя, под это дело протаскивается фамилия Джакопо Анессе, который ” пораженно разводит руками”.
Ещё второй “Секрет” донёс, что при поступлении в мозг инфы образуются нейронные связи, которые не столь уж стабильные. Если ситуация не повторяется, связь рушится. У Генри Молашена, похоже, нейронные связи рушились гораздо быстрее. Чего можно добиться, распиливая мозг “на слои по 70 микрон” - непонятно… В умершем мозге связи уже не образуются.
ЕОН сказал 21 Дек 2009 at 11:35 #

примус (N.7429)

в русских деревнях боялись сглаза … а индейцы шамана

Ещё бы их не боялись - детишкам этот страх с пелёнок внушался матерями. Оно и правильно - кто хранил народные поверья и традиции? Старики, да бабы. Потому “большевики” и начали свою обработку с баб (призывая к эмансипации) и молодёжи (прививая чужие ценности). Хотя, дело не в одних большевиках, тут СИСТЕМА работает…

Ты на “ДВ” не заглядывал? Попался мне занятный пост ramradj21 (N.2853), с последней страницы.
Ты, в качестве “эталона” брал тетрис, а мне ближе “английская головоломка”, которая нам больше известна, как “пазл”. Так вот, накапливается разнородная инфа, которая сама по себе “гавайская смесь”, а потом “вдруг” из этой мешанины выстраивается цельная картинка.
В конце прошлой недели высказывались об ушедших Гайдаре и Трахтенберге (какими они замечательными людьми были), репортаж 10-летней давности из Чечни (о творящемся бардаке в управлении войсками), свой пост ЕОН (N.7324) и ramradj21 (N.2853) из “ДВ”. А тут ещё “подливают воду” (добавляют пазлов) по радио насчёт раздела энергопроизводителей, “энерготранспортников” и “поставщиков услуг”, чтобы “чёрт ногу сломал” в рассчётах за энергопотребление… Сюда же можно отнести ситуацию с нелетающей “Дубиной”, под которую спустили на воду “Дмитрия Донского”, да на стапелях две лодки достраивают.
Вот и СИСТЕМА…
примус сказал 21 Дек 2009 at 12:56 #

ЕОН (N.7431)
по мне так идет процесс накопления изменений среды где можно изменить родине и тебя примут где угодно и не сожрут …

от этого и меняется мировоззрение … уходит патриотизм основа которого жить в своей стае которая сохранит твое потомство т к вокруг людоеды и дикари … почитай про чукчей например и их борьбу … олучение от племени в старину = смерти !!!

но не сейчас … т е уходит племенное сознание и выходит на первый план индивидуалистическое МНЕ МНЕ МНЕ за счет окружения подобное стало безопасно т к мир превращается постепенно в единый народ …
Godmark сказал 21 Дек 2009 at 15:23 #

ЕОН (N.7427),

Весь текст гиперссылает на источник.

Чего можно добиться, распиливая мозг “на слои по 70 микрон” - непонятно… В умершем мозге связи уже не образуются.

Сравнивают со спилами других мозгов, работавших в обычном режиме, находят разницу и делают выводы.

Читал в книге Альберто Виллолдо “Четыре Направления - четыре Ветра”, как он, будучи врачом, таскал с собой срез мозга, а вместе с этим его сопровождала в тонком теле владелица того мозга, шаманы, с которыми он общался видели это “сопровождение”, потом он сжёг этот срез и помог владелице того мозга покинуть этот план.

примус (N.7426),
Оказывается, секрет в статической электрике. Монахи накапливают статический заряд, после чего дотрагиваются до цели и перекидывают этот разряд на нее.

Полнейшая туфта. Ты разве не знаком с концепцией ЧИ или ЦИ?

это к теме что мы все зажрались и проходит драйв жизни

Это смотря какая цель является жизнеобразующей. Если целью является познание Бога - драйв не кончается никогда. Даже когда постигаешь Бога - сам становишься драйвом.
примус сказал 22 Дек 2009 at 09:54 #

Godmark (N.7433)
=Полнейшая туфта. Ты разве не знаком с концепцией ЧИ или ЦИ? =

что значит туфта ? ты это про ци ? согласен что их ци неимеет отношения к безконтакту ?

=Это смотря какая цель является жизнеобразующей. Если целью является познание Бога - драйв не кончается никогда. Даже когда постигаешь Бога - сам становишься драйвом.=

причем тут познавание бога ? если это есть любая деятельность
смотри игроман тоже может написать —Это смотря какая цель является жизнеобразующей. Если целью является познание Бога - драйв не кончается никогда. Даже когда постигаешь игроманию или наркоманию - сам становишься драйвом.—
примус сказал 22 Дек 2009 at 10:06 #

Godmark (N.7433)
ты бы еще написал что такое поиск бога … состояние по отключению я тоже из этого пути ?
а наркоотравление я … тоже ? например брухос любитель был таких ощущений
ЕОН сказал 22 Дек 2009 at 10:25 #

Godmark (N.7433)

Чего можно добиться, распиливая мозг “на слои по 70 микрон” - непонятно… В умершем мозге связи уже не образуются.

Сравнивают со спилами других мозгов, работавших в обычном режиме, находят разницу и делают выводы.

Ага, принцип изучения схож с детскими головоломками “Найди 10 отличий”. По сути, то же, что у энтомологов и токсидермистов. Одни засушивают насекомых, другие набивают чучела, но и те и другие могут заявить, что изучают полёт.
В спилах одного мозга связей больше, в спилах другого - меньше. Динамику в мёртвом препарате всё равно не отследишь.

Вопрос, далёкий от обсуждаемых тем: ты себя к киноманам не относишь? Попал на ТВ на середину фильма, хотелось бы увидеть его полностью, но названия не знаю. Написал вопрос на форум “Фильм по описанию”, за неделю - тишина.
ЕОН сказал 22 Дек 2009 at 11:53 #

А сейчас “в самую тему”. Сижу смотрю “Аватар” с подстрочником на гарнiй мовi (это и какое-то шуршание - фигня, по сравнению с фильмом). Фэнтези, но посмотреть стоит, очень рекомендую. Даже есть тема “исследования мозга по спилам”, опять же, как специально!
примус сказал 22 Дек 2009 at 14:26 #

ЕОН (N.7437)
всегда интересно когда какаянить фантазия обретает аналоговое изображение
вон жюльверн скока интересного описал … если бы не он никто бы и не стал рыть научные журналы и фантазировать а как бы это было на самом деле в жизни
ЕОН сказал 22 Дек 2009 at 19:27 #

примус (N.7438)

всегда интересно когда какаянить фантазия обретает аналоговое изображение

Ну, далеко не всегда. Важнее не само “обретение изображения”, а некий неуловимый момент, когда это воплощение фантазии затрагивает душу. Был такой японский мульт, наверное прародитель жанра “аниме” - “Мой сосед Тоторо”. Его показали в самом начале перекройки, когда нам “приподняли занавес”. Чтобы узнать о Японии больше, можно было прочесть Цветова, но мне этот м/ф понравился как раз в плане отражения культуры народа. Несколько мультов этого же жанра, что попали на глаза, были просто коммерческими, соответственно, “не цепляли”. Вот “Аватар” тоже “зацепил”.
Конечно, в фильме много ляпов и финал оказался предсказуем, но в целом производит впечатление.

Особенно, я бы рекомендовал его посмотреть Наблюдателю. Вообще и в плане религии - в частности.
Godmark сказал 22 Дек 2009 at 20:20 #

ЕОН (N.7438)
Попал на ТВ на середину фильма, хотелось бы увидеть его полностью, но названия не знаю. Написал вопрос на форум “Фильм по описанию”, за неделю - тишина.

А на сайте тв-канала не пробовал программу посмотреть?
Godmark сказал 22 Дек 2009 at 20:53 #

примус (N.7437)
ты бы еще написал что такое поиск бога … состояние по отключению я тоже из этого пути ?

Ты же православный, неужели я тебе должен объяснять, что значит стяжать Духа Святого или постигать Бога?
ЕОН сказал 22 Дек 2009 at 21:09 #

Godmark (N.7440)

А на сайте тв-канала не пробовал программу посмотреть?

Пробовал, но лишний раз подтвердил пословицу: “Крепок задним умом”. Первая мысль была, что помочь смогут “знающие люди”. Пока проводил опрос, дата просмотра “ушла”.

Ничего, у меня есть утешение: дальше будет только хуже.
Godmark сказал 23 Дек 2009 at 00:05 #

ЕОН (N.7444),
Пока проводил опрос, дата просмотра “ушла”.

Что ты успел посмотреть в этом фильме?
примус сказал 23 Дек 2009 at 09:35 #

# Godmark (N.7441) Декабрь 22nd, 2009 at 20:53 #

примус (N.7437)
ты бы еще написал что такое поиск бога … состояние по отключению я тоже из этого пути ?

Ты же православный, неужели я тебе должен объяснять, что значит стяжать Духа Святого или постигать Бога?
===

ты тоже православный ?
ты с брухосом соглашался а он искал бога в чикатило

словожонглер ты
примус сказал 23 Дек 2009 at 11:37 #

тут егорка спрашивал по поводу славян .
мне интересной и правдоподобной кажется вот эти версии :
http://svoydomsz.narod.ru/mongol2.htm
там кстати все собрано и не так примитивно как у фоменко … но аргументы в пользу того что воины батыя в большинстве были близки русским как по фенотипу так и по днк убедительны … да и мы видим это … что и татары волжские более европейцы нежели монголы

или вот … шокирующие факты … но реально доказуемые
http://rutube.ru/tracks/283142.html?v=2adcc3679ce0441e32c931062dc2f99b
или вот :
http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&where=all&id=6339889
Godmark сказал 23 Дек 2009 at 12:20 #

примус (N.7446),
ты тоже православный ?

Я не ставлю себя в рамки какой-то традиции - не вижу полезности в этом.

ты с брухосом соглашался а он искал бога в чикатило

В каком смысле он искал бога в чикатило? Бог и так во всём.
примус сказал 23 Дек 2009 at 12:29 #

Godmark (N.7446)
поэтому и не ставь мне ответом твои вопросы по мне же
разные мы ! отвечай о себе …

и еще по последней строчке твоего ответа
так я и спросил тебя а чем тогда игромания и наркомания не поиск бога и драйв не спадает ты хоть читаешь то что тебе пишут ? смысл пытаешься понять ? судя по твоим ответам ты просто нарцис
Наблюдатель сказал 23 Дек 2009 at 14:35 #

примус (N.7447)

“так я и спросил тебя а чем тогда игромания и наркомания не поиск бога и драйв не спадает ”

“игромания и наркомания”- это всего лишь одно из проявлений бога! Но уж точно здесь нет НИКАКОЙ РЕЧИ О ПОИСКЕ БОГА! Обычная тяга к ПОЛУЧЕНИЮ УДОВОЛЬСТВИЙ! Вообще-то ответ очевидный и уже звучал не раз вроде… В получении удовольствий собственно нет ничего плохого, НО! Но есть опасность БЕЗКОНТРОЛЬНОГО, МАНИАКАЛЬНОГО ВТЯГИВАНИЯ В ПРОЦЕСС! Дальше ты уже становишься не ты! Ты не управляешь собой! Тобой движет слепая тяга получить ИМЕННО ЭТО НАСЛАЖДЕНИЕ! И тебе уже становится не нужным НИЧТО ДРУГОЕ! Ты подпадаешь ПОД МИКРОПРОЯВЛЕНИЕ БОГА И ЗАВИСАЕШЬ НА ЭТОМ ЭТАПЕ! ПОИСК БОГА- ЭТО ПРОЯВЛЕНИЕ МНОЖЕСТВА ЕГО МИКРОПРОЯВЛЕНИЙ! ЭТО ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В РАЗНОГО РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ! В ТВОРЧЕСТВЕ! ЭТО ПОСТОЯННОЕ ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД! А не остановки и топтание на одном месте! Наркотики и игромания- это именно такой тормоз! Собственно на этом и заканчивается поиск бога- СУТЬ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ ПРОДВИЖЕНИЕ, РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА! Я уже не говорю о том, что увлечение наркотиками нарушает гармоничную целостность человека со вселенной, ведет к его самоуничтожению- СУТЬ ОСТАНОВКЕ ДВИЖЕНИЯ, РАЗВИТИЯ!
Наблюдатель сказал 23 Дек 2009 at 14:37 #

Вы тут говорили недавно о том, что то, что было раньше интересно- теперь вызывает скуку, что часто человек не знает чем заняться- все надоело! Так ведь ответ очевидный! Надоело что-то ПОТОМУ, ЧТО ТОЛЬКО ЭТО В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА ПОСТОЯННО ПРИСУТСВУЕТ! НЕТ РАЗНООБРАЗИЯ! Это явление особенно странно учитывая, что ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ БОГА БЕСКОНЕЧЕН, РАЗНООБРАЗНЫХ ФОРМ, МУЗЫКИ, ИНТЕРЕСОВ- БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО! Естественно если все время слушать одну и туже музыку, то свихнуться от нее скоро можно станет! Надоест ОДНО И ТОЖЕ! Так чтобы интерес не проходил и чтобы любимая раньше музыка не стала в итоге раздражающей- НУЖНО ПРОСТО СЛУШАТЬ РАЗНУЮ МУЗЫКУ, ЗАНЯТЬСЯ МНОЖЕСТВОМ ДРУГИХ ИНТЕРЕСНЫХ ДЕЛ, ЧИТАТЬ, НАБЛЮДАТЬ ЗА ПРИРОДОЙ, РЫБАЧИТЬ, ПЕТЬ, ТАНЦЕВАТЬ, ПОЗНАВАТЬ СЕБЯ И ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, ГУЛЯТЬ, ХОДИТЬ В КИНО, В ТЕАТРЫ, ПРОСТО ВНОСИТЬ РАЗНООБРАЗИЕ!!! Отсутствие финансов- ЭТО ОТГОВОРКА! Если на данный момент не получается реализовать что-то дорогостоящее, то ВСЕГДА МОЖНО НАЙТИ ЧТО-ТО ИНТЕРЕСНОЕ, НО МЕНЕЕ ЗАТРАТНОЕ, А ТО И СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНОЕ! Возможностей море! Воплоти незначительный желания, НО РЕАЛЬНО ВЫПОЛНИМЫЕ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ! Тогда БУДЕШЬ ЗНАТЬ- МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ!!! Когда же человек имеет какую-то одну единственную мечту, почти нет никаких желаний, то ОН БУДЕТ ПОСТОЯННО УБЕЖДЕН В ТОМ, ЧТО МЕЧТА НЕДОСТИЖИМА- НЕ СБЫВАЕТСЯ! Но стоит разобраться и оказывается, ТАК ВЕДЬ И НЕ БЫЛО НИКАКИХ ЖЕЛАНИЙ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО И РЕАЛИЗОВЫВАТЬСЯ БЫЛО НЕЧЕМУ! А та единственная мечта не сбывается ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ОСНОВАНИЙ ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ!!! Так получай эти ОСНОВАНИЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ! Создавай какие-то небольшие желания, которые МОГУТ И ТЫ ЭТО ЗНАЕШЬ ВОПЛОТИТЬСЯ СЕЙЧАС! Через воплощение таких малых желаний придет и понимание “МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ”, а их этого понимания и ВОПЛОЩЕНИЕ БОЛЬШОЙ, “НЕСБЫТОЧНОЙ” МЕЧТЫ! А ты все про наркотики… Ну какие интересы у наркоманов, кроме как вколоть очередную дозу? Да они просто НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО ДРУГОГО! ЖАЛЬ ИХ ПРОСТО- ВОТ И ВСЕ!
ЕОН сказал 23 Дек 2009 at 18:33 #

Godmark

Художник-рекламщик (на работе ничего хорошего, жена живёт своими интересами) мотается на работу на поезде. Как-то черный кондуктор в странной форме объявляет станцию, которой нет в расписании. Поезд снижает ход, за окном конные экипажи и люди в одежде конца 19-го, начала 20-го века. Герой толкает попутчика, тот ничего не видел. В следующий раз поезд останавливается, герой прохаживается по платформе - всё реальное. Решает остаться до следующего поезда, который пройдёт часа через 2. В городке знакомится с женщиной, та владеет газетой, доставшейся ей от мужа.
На те 2 часа, что герой был в прошлом, он был не доступен по сотовой связи, его обыскались. Он возвращается в наше время, но мечтает вернуться. Он приобретает одежду, подходящую к “прошлому” и наведывается “туда” несколько раз. Потом, всё-таки решает остаться в прошлом и подаёт женщине идею напечатать в газете комиксы.
Заканчивается фильм тем, что мальчишка из настоящего для домашнего задания находит в справочнике фото главного героя. Подпись к с снимку (что-то вроде): С лёгкой руки этого человека в Америке появились комиксы.
примус сказал 23 Дек 2009 at 19:47 #

Наблюдатель (N.7449) Декабрь 23rd, 2009 at 14:37 #

Вы тут говорили недавно о том, что то, что было раньше интересно- теперь вызывает скуку, что часто человек не знает чем заняться- все надоело! Так ведь ответ очевидный! Надоело что-то ПОТОМУ, ЧТО ТОЛЬКО ЭТО В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА ПОСТОЯННО ПРИСУТСВУЕТ! НЕТ РАЗНООБРАЗИЯ! Это явление особенно странно учитывая, что ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ БОГА БЕСКОНЕЧЕН, РАЗНООБРАЗНЫХ ФОРМ, МУЗЫКИ, ИНТЕРЕСОВ- БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО! Естественно если все время слушать одну и туже музыку, то свихнуться от нее скоро можно станет! ==

нет не так …
разве наркоману приедается одно и тоже ?
а тебе например кушать с удовольствием никогда не надоест

игроман играет в одну и ту же игру по сети например …

и не путаешь ли ты познание бога с банальным разнообразием ощущений ?

скуку как раз вызывает нарушение жизни по природе … когда вместо привычной среды искусственная и нарушающая механизм целей и драйва …
например рай викингов было место где они рубились насмерть а вечером оживали и пировали … наутро снова бойня … чем не рай игромана модерн вар фар
на это они и ловятся на заточенность …

а нарк на потребность … как и мы едим от голода …

что за поиск бога в поиске ощущений новизны ?

поиск бога в чем ?
что это игра в ощущения и чикатило для интереса или осознание пути и создание среды для новых поколений то биш детей и семьи переступая порой через страсти и ощущения ?

годмаку как и брухосу нет границ в рамках какой-то традиции - не видет полезности в этом.

а что значит полезность

ведь такие рамки например полезны для продолжения его рода … народа … семьи … детей … их счастью … будущему и т д ..

а он о какой полезности … а ты ?

что за поиск бога в поиске новых ощущений любым путем и любой морали … чикатило ? он святой новой идеи поиска бога ? апостол неограниченой доктрины пути к богу ?
Egorko сказал 23 Дек 2009 at 20:41 #

примус (N.7445) Декабрь 23rd

“тут егорка спрашивал по поводу славян”

Спасибо за ссылки.
Все это интересно, но уж слишком, на мой взгляд экзотично и сложно для доказательства.

У Лесного все гораздо произаичнее (после чтения Фоменко): речь идет о контекстном прочтении летописных материалов, - так сказать, в соотнесении их друг с другом и здравым смыслом.
Деталей и примеров приводить не буду - для этого надо чтобы собеседники “И Г Р” Карамзина хорошо знали.

Мир!
ЕОН сказал 23 Дек 2009 at 20:48 #

примус (N.7451)

Хотя тебе козловские сказки не поглянулись, начало главы под названием “Сказки о религии” как раз к теме. Итак:

Я воинственно не любопытен и отказываюсь интересоваться тем, что мне реально не нужно. Это один из краеугольных пунктов строения моей духовной жизни.
А также одно из направлений моей воспитательной работы с детьми. Детям любопытно всё, но я учу их свое богатое любопытство не распылять на ерунду (то есть “просто интересное”), а заниматься дельным.
А в поле религии есть огромное число вопросов, ужасно любопытных, но которыми я заниматься никогда не буду. К примеру, мне глубоко безразлично, моя душа живет лишь одну жизнь или, бессмертная, переселяется из одного тела в другое. Я знаю людей, которые мучаются этим вопросом, но мне непонятно: а какая разница? Твоя задача — прожить сегодняшнюю земную жизнь лучшим образом, и эта задача никак не меняется ни при одной предпосылке, ни при другой.
Да, я знаю, что для многих людей добро не привлекательно, по-крайней мере — безразлично, и они искренне удивляются возможности быть Человеком без таких стимулов, где с одной стороны — страшная палка, а с другой — вкусная кормушка. Да, только эти сказки заставляют их жить прямо-таки по-доброму, но это добро-из-под-палки не вызывает у меня большого уважения.
Если вы любите жизнь, любите людей и достаточно сильны, чтобы не только выживать, а жизнь творить, творить радость и добро, — вы будете это делать без размышлений о том, что вам будет за это в жизни следующей. Ну, тогда поставьте эту милую задачку о реинкарнации на полку, и пусть она там стоит для любопытных.
Таких любопытных на улице называют Зеваками. Им “просто интересно”.
А я люблю вспоминать сократовское:
“Неужели эти господа изучили человеческие дела настолько, что находят возможным заниматься делами небесными?”
примус сказал 23 Дек 2009 at 23:34 #

Egorko (N.7452)
хотябы тезисно напиши главную мысль той книги …
ну типа напиши свой отзыв …
и г р я читал … гдето местами … гдето главами …
можно ли труд карамзина считать сегодня близким к истине ?
что нашел и распутал Лесной ?

такие работы одновременно и чтиво фэнтази и одновременно урок истории а если это сказка типа фоменко то просто идеологическое знамя … под которым твое я интересуется я предка
Наблюдатель сказал 24 Дек 2009 at 09:51 #

примус (N.7451)

“нет не так …
разве наркоману приедается одно и тоже ?”

Наркоману особо не с чем сравнить! Чтобы утверждать, что наркоман счастлив своей наркозависимостью, нужно им побывать для начала. С чего ты решил, что наркоману не приедается одно и тоже? Он просто НЕ ЗНАЕТ, что есть другое! Просто для него состояние пребывания “под дурманом” лучше в сравнении с “серостью его жизни”! ВОТ ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ СРАВНЕНИЕ, ПО КОТОРОМУ НАРКОМАН (ИГРОМАН) ДЕЛАЕТ ВЫВОД О ТОМ, ЧТО ЛУЧШЕ! Согласись - выбор не велик! А ведь жизнь “серая”, потому как человек не пользуется “красками” (не знает себя), чтобы ее разукрасить! Наркотики же- это всего лишь ОДИН НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ОТТЕНОК! “Серый” цвет просто становится “фиолетовым”, но других цветов там нет!

“а тебе например кушать с удовольствием никогда не надоест ”

Я не любитель поесть! Часто вообще забываю… Любимое блюдо- вареная картошка с растительным маслом. И, кстати, если ты будешь все время есть одно и тоже (например каждый день суши, или красную икру, или чего там сам выберешь), то скоро тебя начнет от этого продукта мутить! Так что и в еде необходимо РАЗНООБРАЗИЕ!

“и не путаешь ли ты познание бога с банальным разнообразием ощущений ?”

О наркоманах, как целью познающих бога, заговорил ты! Я просто продолжил в этом русле! Можно было бы написать коротко! Наркоман НЕ СТАВИТ ЦЕЛИ ПОЗНАТЬ БОГА! Вопрос так что этот к тебе!
примус сказал 24 Дек 2009 at 11:00 #

Наблюдатель (N.7455)
как раз наоборот !!
наркоманами становятся после обычной жизни и отрекаются от семьи , родителей , детей , других интересов … типа ушли в монастырь даже секс их не интересует

они прекрасно знают что есть другое

по твоей методики надо менять жену раз в три года или изменять … что бы разнообразить … и это биологически оправдано … приедается … все … так в чем поиск бога в поиске ощущений комфорта и интереса или поиска такого мира где всем гуд ? борясь с страстями тела … жаждущего разнообразия примитивно … напрямую стимулируя вброс эндорфина … или уколом или упрощенным поведением ?

ты нелюбишь поесть ? т е чувство голода тебе незнакомо ?
ты ненаслаждаешься приемом пищи ? глотком воды … запахом … цветом … щами со смнтаной …

разнообразь свой серый рацион а то как у нарка “Серый” цвет просто становится “фиолетовым”, но других цветов там нет!

=Можно было бы написать коротко! Наркоман НЕ СТАВИТ ЦЕЛИ ПОЗНАТЬ БОГА! Вопрос так что этот к тебе!=

а кто ставит ?
кто ищет разнообразия (цель кайфовые ощущения !!!)
или те кто ищет кайфовые ощущения напрямую замкнув цепь наркотиком или МЕДИТАЦИЕЙ ОМММ ОМММ от которой брухос потеряет свое Я и эго

что по твоему поиск бога и почитай ответ годмака и мой комментарий и поймешь что приписываешь мне его версию поиска бога
Godmark сказал 24 Дек 2009 at 12:16 #

примус (N.7458),
от которой брухос потеряет свое Я и эго

Своё Я ты не потеряешь никогда, потому что Оно и есть Бог Изначальный, Бог-Отец, а эго - это “сон”, в котором тебе снится, что ты человек, ограниченный телом.
Наблюдатель сказал 24 Дек 2009 at 13:15 #

примус (N.7456)

“как раз наоборот !!
наркоманами становятся после обычной жизни и отрекаются от семьи , родителей , детей , других интересов … типа ушли в монастырь даже секс их не интересует

они прекрасно знают что есть другое”

Да? И что осталось им? Искать каждый день новую дозу? Или ты считаешь, что такая ЗАВИСИМОСТЬ от дозы делает их счастливыми? Я понимаю, что ты хочешь сказать… Но есть огромная разница (небо и земля) между наркозависимостью и “медитацией ОММ”, как ты ее называешь! Прием наркотика создает МНИМОЕ ощущение кайфа, но действие наркотика заканчивается и начинается ломка! Хотя и тут есть “но”, если ты принимаешь первичную дозу для получения толчка, расслабленности которой не можешь добиться в обычном состоянии- толчок дает необходимое ОЩУЩЕНИЕ, которого ты раньше не испытывал, НО ДАЛЬШЕ ТЫ ДОЛЖЕН ОБЛАДАТЬ СИЛОЙ ВОЛИ И РАЗУМОМ! Полученное ощущение ты просто должен запомнить и воссоздавать легко в любой момент без приема наркотиков- ОСОЗНАННО! Если ты слаб и не можешь ВОСПИТАТЬ СИЛУ ВОЛИ, а точнее не хочешь, то попадешь под ЗАВИСИМОСТЬ! Ведь придется затратить ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСИЛИЯ НА САМОВОСПИТАНИЕ, а наркотики- УДЕЛ СЛАБОГО ЧЕЛОВЕКА! Медитация- ЭТО НЕ ЕСТЬ УХОД ОТ ПРОБЛЕМ, НЕ ЕСТЬ “РОЗОВЫЕ ОЧКИ”! Медитация позволяет УСПОКОИТЬСЯ, УБРАТЬ ПРОБЛЕМУ ИЗ ГОЛОВЫ, УБРАТЬ ЛИШНЕЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ, КОТОРОЕ СОЗДАЕТ ТВОЙ РАЗУМ, И КОТОРОЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ САМОРАЗРЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ! Да и вообще пониманию МЕЛОЧНОСТИ ЭТОЙ “ПРОБЛЕМЫ”! “Проблему” нужно решать на спокойную голову, а не метаясь в состоянии “куда бежать, куда деваться, все плохо, все хуже некуда, я бессилен что-либо изменить и т.п…! Я сейчас намеренно обхожу другие аспекты действия “медитации”, “осознанных сновидений” и прочих игр разума. А жизнь и есть собственно игра разума, сон разума, так что либо ты живешь- существуешь, либо живешь- играешь. Да, правила игры, ты тоже устанавливаешь сам (ДАНА ТАКАЯ СВОБОДА!), НО, “ЧТО ПОСЕЕШЬ, ТО И ПОЖНЕШЬ, так что ТЫ В ОТВЕТЕ ЗА ЭТИ ПРАВИЛА, ПО НИМ ТЫ И ПОЛУЧИШЬ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ- ЗЕРКАЛО МИРА! Наркоман ДОЛГО НЕ ЖИВЕТ! Бандит заканчивает плачевно! Есть исключения из правил? Да есть, но, как ты недавно говорил, эти “исключения” только подтверждают правила! Есть жертвы, которые не согласны с такими правилами? Но так у них же есть другое правило- “Жизнь всего лишь такая, и я ничего не могу здесь изменить”! Сказано сделано (или несделано, что тоже самое- ничего не решать- тоже решение!)
Наблюдатель сказал 24 Дек 2009 at 13:45 #

примус (N.7456)

“по твоей методики надо менять жену раз в три года или изменять … что бы разнообразить … и это биологически оправдано … приедается … все … так в чем поиск бога в поиске ощущений комфорта и интереса или поиска такого мира где всем гуд ? борясь с страстями тела … жаждущего разнообразия примитивно … напрямую стимулируя вброс эндорфина … или уколом или упрощенным поведением ?”

Не суди, да не судим будешь! Ты можешь ТОЛЬКО СЕБЯ СУДИТЬ, ДЛЯ СЕБЯ РЕШИТЬ! О других ты почти ничего не знаешь! Обстоятельства бывают СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ! Этих обстоятельств ты не учтешь! Так что просто живи в семье, люби жену, детей и радуйся этому! Но при этом НЕ СТАВЬ СЕБЯ В ПРИМЕР, ЧТО У ВСЕХ ДОЛЖНО БЫТЬ ИМЕННО ТАК, КАК У ТЕБЯ, КАК ТЫ ДУМАЕШЬ! Может быть ПО-РАЗНОМУ! Можно любить жену и любовницу одновременно (одинакого- ни больше, ни меньше кого-либо), а можно НЕ любить ни жену, ни любовницу, а только самого себя (хотя правильнее это назвать не любовью к себе, а просто самоублажением)… Можно одинакого заботиться о своем родном ребенке, и не своем (по крови)- одинакого любить их (ни больше, ни меньше кого-либо), а можно вообще не любить детей… Ты делаешь КРАЙНИЕ ВЫВОДЫ (”по твоей методики надо менять жену раз в три года или…)! Возможно таике выводы и вытекают из ДВОИЧНОЙ ЛОГИКИ- либо то, либо это, хотя может быть и то, и это ОДНОВРЕМЕННО!
Наблюдатель сказал 24 Дек 2009 at 13:54 #

примус (N.7456)

“ты нелюбишь поесть ? т е чувство голода тебе незнакомо ?
ты ненаслаждаешься приемом пищи ? глотком воды … запахом … цветом … щами со смнтаной … ”

Была бы возможность- поменьше бы тратил времени на подобную НЕОБХОДИМОСТЬ (хотя часто ем всего лишь раз в день, правда плохо, что на ужин)! Так же, как и на сон! (Опять таки не значит вообще не спать- иогда можно оторваться- получишь ОГРОМНОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ ОТ ПРОЦЕССА, но главное здесь слово ИНОГДА!). Есть не самое большое удовольствие в жизни, особенно если учесть, что еще будешь тратить время на готовку! ЭТО ПРОСТО НЕ ДЛЯ МЕНЯ! МЕНЯ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ! НО!!! УВАЖАЮ ТЕХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЛЮБЯТ ГОТОВИТЬ, ЛЮБЯТ ТВОРИТЬ КУЛИНАРНЫЕ ШЕДЕВРЫ! (Главное здесь слово ЛЮБЯТ!!!) “Рататуй”, кстати, классный мультик!
примус сказал 24 Дек 2009 at 16:59 #

# Godmark (N.7457) Декабрь 24th, 2009 at 12:16 #

примус (N.7458),
от которой брухос потеряет свое Я и эго

Своё Я ты не потеряешь никогда, потому что Оно и есть Бог Изначальный, Бог-Отец, а эго - это “сон”, в котором тебе снится, что ты человек, ограниченный телом.
===

никто не запрещает тебе говорить абсурдные вещи от которых ты получаешь воодушевление и счастье … считай себя хоть тадж махалом

если мир тебе сниться то в состоянии бог ты подобен пню и ничего ни осознаешь и невидишь

и это неудивительно … посмотри идеал буддистоыв- полное отрешение и отключение кина
примус сказал 24 Дек 2009 at 20:13 #

Наблюдатель (N.7459)
заметь я сказал и о игроманах
я хочу сказать что призывая к поиску новизны и ощущений и называя это поиском бога ты призываешь и к этому !!!

а вот твои попытки возмутиться переводя стрелки на какую то силу воли … которая должна ПРЕКРАТИТЬ попытки получать ощущения и новизну … сами говорят что поиск бога это преодаление инстинкта природы через осознание …
не так ли ?
тогда с годмаком и брухосом те не попути …
чеж ты йих поддерживаешь все время ?

при чем тут сон разума и медитация как альтернатива наркотикам ?
медитация это использование механизмма строения химии организма для вхождение в состояние покоя хотя предпосылки к покою не достигнуты .. короче быть довольным вопреки реалии это поиск бога ? в обмане механизма побуждающего нас страданиями и дискомфортом к действию и борьбе ?

а по поводу раз и в три года
я говорю о том что ты определил как поиск равновесия души ища новизну !!! а ты пишешь о другом !!! ты пишешь что все мы разные и стимулы у всех от природы разные и садист ищет новизны жертв а доброхот новизну добра …
а выше я да и ты ниже писал о силу воли … которая должна ПРЕКРАТИТЬ попытки получать ощущения и новизну ЕСЛИ ОНИ ДЕСТРУКТИВНЫ !!!!

т е как бы уйти от поиска бога через новизну и радость ощущений к преодалению через страдания ? брухос смеется над этим а ты ? тыж за его позишен !!! а пишешь против его чикатилоплясок радости духа

по еде … если все есть бог и ощущения и поиск новизны то почему ты отрицаешь это в еде ? ТОГДА ЧТО ЖЕ ПО ТВОЕМУ ПРАВИЛЬНОЕ ВРЕМЯ ПРЕПРОВОЖДЕНИЕ ? ведь и детишкам приятно в семье вкусно покушать … помочь готовить как процес игры и радости и все что окружает сии действия и будет дыхание бога создающего семью и радость на движке животного инстинкта пожрать !!! а нарк наоборот отдаляется… он эгоистичен в наблюдении эффектов нарка
Egorko сказал 24 Дек 2009 at 21:10 #

примус (N.7454) Декабрь 23rd

“хотябы тезисно напиши главную мысль той книги …”

В двух словах не опишешь. Книгу сможешь найти и в Сети. Правда в тхт или док она много теряет, так как фрагменты цитат на кирилице извращаются после сканирования.

Но, вот, например:
ИГР начинается с набившей оскомину истории об отправке послов к варягам де “велика наша земля и богата, да нет в ней порядка - приходите и владейте нами”. Вокруг этой цитаты и строится в значительной мере наше понимание собственной истории. И Карамзин в этом не особо виноват, он самолично рукописей не разбирал, а использовал труды по истории России, написанные немцами.
В том, что писали историю России не русские, а немцы винить надо только себя и даже не в укор немцам (ни я, ни Лесной) нельзя ставить 100% предумышленное умаление роли славян. В большей степени немцы виноваты лишь в том, что они не могли понять правильно сути древних рукописей в силу слабого знания даже русского, а, тем более, старорусского.

Сопоставление нескольких летописей и подтвержденных из различных источников фактов показывает, что новгородцы посылали к варягам (не нация, а род деятельности - воины), которые суть западная ветвь славян за внуками умершего новгородского князя. У князя не осталось наследника - сына, но у дочери, бывшей замужем за варягом, было три сына: Рюрик, Трувор, Синеус.
Логика говорит, что новгородцам не было никакого смысла сажать себе на шею скандинавских князей, нападки которых на Новгород и были отбиты окончательно при умершем теперь князе. А прочтение рукописей говорит, что действительно перевод выполнен весьма отдаленно от нормальной логики - даже сейчас можно понять эти древние тексты так, как на это и указывает Лесной.

“можно ли труд карамзина считать сегодня близким к истине ?”

Работа Карамзина была построена на трактатах немецких (в России), немецких и других национальностей историков за рубежом.

Нестыковок масса. Нестыковки всегда трактовались в сторону официально признанной версии, которую даже Ф. Энгельс выразил весьма убийственным для славянского уха способом:
“СЛАВЯНЕ - НЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ НАРОД!”.

Таким образом, работа Карамзина может считаться достоверной лишь в некоторых, особенно касающихся более поздних событий, фактах. В остальном же ИГР - почетный кирпич в общем официально одобренном на Западе здании истории.
Такая история - не наша.

О том, что такая история явно скроена нескладно легко убедиться на множестве фактов. Вот один, я сам проверял.

Я просто взял всемирный атлас по мировой истории (солидное издание в 500 страниц прекрасной полиграфии.
Авторы: ученые Великобритании, США, Австралии.
Суть: на карте Европы область, населенная славянами, появляется лишь в районе 500 гг. до н.э. и занимает весьма ограниченную площадь где-то в болотах современной Беларуссии. (???)
Как же получается, что (если верить современной версии истории Европы) бестолковые и неорганизованные славяне к 500 г. н.э. занимают уже львиную часть Европы, а высокоорганизованные и культурные кельты “усыхают” до нескольких островков? Как же “рабы” (посмотри по истории “славянин - значит раб”) вдруг потеснили и готов и кельтов и прочих?

Суть не в выдвижении обвинений истории как науке против славян направленной.
Суть в том, что славяне позволили писать свою историю тем, кто ни языка славянского не разумеет, да и выготу видит лишь от умаления роли славян!
Сложившаяся точка зрения на историю диктует и моральную расстановку сил в современном мире.

Продолжение далее…
Egorko сказал 24 Дек 2009 at 21:24 #

Даже если вспомнить идеи национал-социализма с их легендами об ариях, то в образе ариев (”высокие, белокурые”) видится практически идеальный портрет, отличающий славян от многих народов Европы.
Суть таких смешений заложил еще Тацит, который на основании всего лишь нескольких донесений от римских войск на севере империи, записал в своих анналах “а повсюду к северу живут ГЕРМАНЦЫ - люди высокого роста, организованные в племена и весьма воинственные”, чем положил основу для многовековой путаницы.
Германцами Тацит обозвал всех, кто вел полукочевой образ жизни к северу от Римской империи. При этом он не разбирал ни генетической общности, ни языковой, ни межплеменных связей.
Все - германцы! И все тут!

Лесной показывает, что названия многих племен, которые оставили свой след в истории, по всей видимости, имеют славянские корни: венеды (они же вендели и вандалы), руги, роксоланы и др. Таким образом, славянские племена всегда были в гуще исторических событий.
Конечно, признать теперь такие рассуждения и позволить найти им подтверждение Европа вряд ли захочет.

Дело за нами.
Примус, ты приводил как то результаты изучения ДНК немцев.
Подоюные исследования проводились и проводятся во многих странах. Для чего? Для выяснения своей истории.
Во многих, но не в России…

Работы Фоменко - это чуть ли не выполнение госзаказа на искусственное генетическое и культурное “сроднение” русских (как самостоятельной ветви славян) и татар (тюрков). Этакая попытка подвести фундамент под современное полощение вещей. Новую нацию вывести: РУССКИЙ = СЛАВЯНИН + ТАТАРИН.

По мне, так уж надо смотреть правде в глаза: монголо-татарское иго БЫЛО и было ИГОМ! А не золотым царством как по Фоменко.
А русские, украинцы, белорусы, сербы и др. - кровные братья. И поляки с литовцами нам тоже не чужие. Поскольку история у славян общая и славная.

“такие работы одновременно и чтиво фэнтази и одновременно урок истории а если это сказка типа фоменко то просто идеологическое знамя”

Ну, это совершенно зря.

Просто найди и прочитай.
Стиль у Лесного действительно научный (в лучших традициях русской интеллигенции): ни оскорблений, ни намеков; либо факты, либо предположения, которые и подаются под видом предположений (без претензий на истину в конечной инстанции).

Короче, надо просто найти и прочитать.

Жаль, что его работы так и остались без продолжения. Спонсоров, видимо в России нет для своей же истории.

Мир!
Godmark сказал 25 Дек 2009 at 03:27 #

примус (N.7463),
посмотри идеал буддистоыв- полное отрешение и отключение кина

Как ты пришёл к такому глупому выводу?
Godmark сказал 25 Дек 2009 at 06:46 #

Разница между взглядами на рефлексию с точки зрения психологии и дзэн заключается в позиции, которую занимает “наблюдатель” в наблюдении за личностью.
Психология считает наблюдение за собой функцией личности.
Дзэн говорит, что наблюдатель находится “снаружи” и не является функцией личности, то есть наблюдатель - это Сознание, само Бытие, вся Вселенная. Эго в данной схеме - это отождествление Сознания с личностью, ограниченным телом.
То есть осознание себя личностью - это функция Сознания, в противоположность утверждению, что Сознание - это функция личности.
Дзэн, стремясь к состоянию отсутствия рефлексии, этим говорит о том, что Сознание находится не в теле, а вообще везде - это и есть Бог, и избавившись от осознания Себя телом, человек становится Богом.
Сознание, которым человек ощущает себя живым - это и есть Бог, ограничение которого “мыслями тела” создаёт эго.
примус сказал 25 Дек 2009 at 08:55 #

# Godmark (N.7465) Декабрь 25th, 2009 at 03:27 #

примус (N.7463),
посмотри идеал буддистоыв- полное отрешение и отключение кина

Как ты пришёл к такому глупому выводу?
===
с твоих глупых пояснений
выводы то причем ? что в них глупого если база для выводов твоя !!!
примус сказал 25 Дек 2009 at 09:00 #

Godmark (N.7466)
=Дзэн, стремясь к состоянию отсутствия рефлексии, этим говорит о том, что Сознание находится не в теле, а вообще везде - это и есть Бог, и избавившись от осознания Себя телом, человек становится Богом.
Сознание, которым человек ощущает себя живым - это и есть Бог, ограничение которого “мыслями тела” создаёт эго.=

ключевое слово тут БОГ и БОГОМ …
Все остальное банальная психология и психотерапия и осознание …

что тебе в состоянии бог ?
возможности ? сила ? удобство ? зачем приписывать этому обыденному приему сознания волшебные и магические функции ?

чем такое состояние положительно тебе и какая связь с поиском ощущений и драйвом вечным ?
примус сказал 25 Дек 2009 at 09:03 #

Godmark (N.7466)
и еще … поясни как уничтожение эго положительно скажется на жизни человека ?

п.с. просьба не сыпать терминами а пояснить их … т к даже слово бог в том контексте как ты это пояснил всеголишь психологическое состояние и не более … ощущение … вот так и пиши … а то бог еще имеет массу факторов которые автоматом тянуться когда ты пишешь бог и могут ввести в заблуждение что ты реально становишься богом как это понимает большинство людей
т е не играй словами и не приписывай психотренингу того чего там нет !!!
примус сказал 25 Дек 2009 at 09:47 #

Egorko (N.7464)
пробежался выборочно по книге лесного .

интересно …
единственно он тоже не совсем корректен соединяя русь и славян всех …
немцев тоже можно теоретически назвать славянами т к их язык на 50% измененный славянским язык не индоиранской группы и скорее всего типа тюркский изначально …
более того у немцев огромная доля славянского р1а … т е по отцовской линии большое количество население германии восточные славяне да и по фенотипу тоже … т к у немцев ярко выражена два фенотипа … это типа южане … ближе к кавказскому даже и тюрки по р1в (или тюрки это типа немцы предки) и северяне ближе к славянскому … если посмотреть например пропагандистские ролики и фото где представлены так называемые светловолосые арийцы и посмотреть фото русских того времени то просто неотличим где кто

славян и смешанных с ними народов (или народов и смешанных с ними славян ) масса !!!

а вот государственности разные и культуры разные …

например по древним формам языка и обычаям славяне и индусы брахманы практически идентичны … и р1а совпадают так что брахманы славяне ? или славяне народ живший рядом ?

по фоменко … врятли это заказуха сверху … скорее он отразил вызов среды … это скорее опорочивание истории и науки … но вот факт … что казанские татары имеют 35% р1а славянской гаплогруппы а не тюркской р1б !!! и древние описания таких народов как киргизы и т д тоже по фенотипу напоминают славян !!! также интересны китайские хроники … если по той ссылке что я давал факты не вымышленны то это очень интересно и странно
Godmark сказал 25 Дек 2009 at 16:58 #

примус (N.7470),
ключевое слово тут БОГ и БОГОМ …
Все остальное банальная психология и психотерапия и осознание

Я о том и говорю, что всё до банальности просто.
Бог-Творец - это Сознание. Его Творение - это различные состояния Сознания.

Как ты пришёл к такому глупому выводу?
===
с твоих глупых пояснений
выводы то причем ? что в них глупого если база для выводов твоя !!!

Но опираешься ты на СВОЁ понимание терминов, употреблённых мной.
А ТВОЁ понимание базируется на твоей аксиоматике.
Практически все святые писания описывают метафорами нематериальные явления, а люди пытаются их воспринимать буквально.

не играй словами и не приписывай психотренингу того чего там нет !!!

Психотренинг психотренингу рознь - зависит от уровня трансформации восприятия.

что тебе в состоянии бог ?
возможности ? сила ? удобство ? зачем приписывать этому обыденному приему сознания волшебные и магические функции ?

Опираясь на материалистическую аксиоматику, ты ничего не воспримешь адекватно из того, что я буду говорить о Боге.
примус сказал 25 Дек 2009 at 20:02 #

Godmark (N.7471)
=Бог-Творец - это Сознание. Его Творение - это различные состояния Сознания.=
и чего ? дальше то что ?
ты бог ? если осознаешь что ты сознание ? эго вредно ? надо его убрать ? искать ощущений и когда найдешь драйв и познаешь бога т е то что ты сознание то драйв неисчезнет ?
(с твоих цитат

=Но опираешься ты на СВОЁ понимание терминов, употреблённых мной.
А ТВОЁ понимание базируется на твоей аксиоматике.=
нет … я описываю то что ты утвердил … вывод это итог того что ты озвучил
это не мое понимание а описание твоего утверждения ты или поясни или дополни а не обвиняй меня в аксиоматике …
может ты на самом деле неспособен к обобщению и сам блудишь в трех словах и ощущениях проснись

=Практически все святые писания описывают метафорами нематериальные явления, а люди пытаются их воспринимать буквально. =

они описывали для примитивномыслящих людей неспособных к абстрагированию … мы отличаемся от тех внемлющих первосвященникам на порядок … а ты пытаешься камушки перекладывая и на пальцах просчитать бога и понять через метафоры … т е просто ловишь ощущения своего понимания и возгордишься что приобщен к тайне и счастлив наблюдая карликов … как тебе кажется

а че ты понял ? прочти вопросы в начале поста !!!

=Психотренинг психотренингу рознь - зависит от уровня трансформации восприятия.=

вот че ты сейчас сказал ?
что они разные по степени ? и че ? т е сильная убежденность что ты бог снимает сомнение и увеличивает счастье ? что ходит чел с горящими глазами и верит что всесильный хорус о чем ты блуданул словами ?

=Опираясь на материалистическую аксиоматику, ты ничего не воспримешь адекватно из того, что я буду говорить о Боге.=

типа снова ты великан ?

а ты сам то способен осознать смысл тобой говоримого ? не обманываешь ли ты себя ? способен ты понять аксиоматику материалестическую которую и создал бог и которая и создает и ощущения и осознание и является первичной и ключом к ощущениям !!!!!!!!!!!!!!

ну че ты все прячеш свою убогую гонку за кайфом за красивые для тебя фразы неимеющие смысла ?

как всегда брухос , сходишь ты с дискуссии … хотя всегда ее начинаешь но для тебя есть табу - ОСОЗНАНИЕ реалий … а еще богом себя кличешь … фантазер ты … не боле …
Наблюдатель сказал 25 Дек 2009 at 22:49 #

примус (N.7472)

“ты бог ? если осознаешь что ты сознание ? эго вредно ? надо его убрать ? искать ощущений и когда найдешь драйв и познаешь бога т е то что ты сознание то драйв неисчезнет ?
(с твоих цитат ”

Цитаты Годмака, но трактовка ТВОЯ!

“нет … я описываю то что ты утвердил … вывод это итог того что ты озвучил
это не мое понимание а описание твоего утверждения ты или поясни или дополни а не обвиняй меня в аксиоматике …
может ты на самом деле неспособен к обобщению и сам блудишь в трех словах и ощущениях проснись ”

Заметь у каждого здесь СВОЕ ПОНИМАНИЕ, СВОЯ ТРАКТОВКА ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ВЫСКАЗЫВАНИЙ! Ты лучше обрати внимание НА СВОЮ ТРАКТОВКУ, нежели на “описание твоего утверждения”… Извини, но придется тогда разработать специальный язык, чтобы объяснить все КОНКРЕТНО ТЕБЕ! А это практически непосильная задача!!! И так для каждого потребуется разрабатывать СВОЙ ЯЗЫК! Не проще ли тебе освоить чужой? Или ты просто (как сам утвердил) поспорить любишь? Спорить- это конечно не плохо, но нужен вообще-то конструктив в споре! А, на мой взгляд, тебе конструктив не нужен… вернее ты не стремишься “изучить другие языки”, а пытаешься, чтобы все подстраивались под твой! Опять таки если ты не понимаешь чего-либо- это твои проблемы! Не хочешь понять- тоже твои проблемы! Хочешь просто поспорить- опять таки ТВОИ проблемы! Нулевой результат как был так и будет! Задайся вопросам:- “А может ТЫ на самом деле неспособен к обобщению и сам блудишь в трех словах и ощущениях проснись ”
Я ведь тебя не случайно про выбор ника спросил… Может есть СМЫСЛ его поменять? Да, и заметь! Я ничего тебе не предъявляю такого, ЧЕГО БЫ ТЫ САМ НЕ ПРЕДЪЯВИЛ ОППОНЕНТУ! Задаешься ли ты сам теми вопросам, теми претензиями, которыми предъявляешь другим по отношению к себе? А что, если ты “на самом деле неспособен к обобщению и сам блудишь в трех словах и ощущениях проснись “?
Godmark сказал 26 Дек 2009 at 02:08 #

примус (N.7474),
=Но опираешься ты на СВОЁ понимание терминов, употреблённых мной.
А ТВОЁ понимание базируется на твоей аксиоматике.=
нет … я описываю то что ты утвердил … вывод это итог того что ты озвучил

Вывод ты делаешь, опираясь на своё мышление, которое у каждого индивидуально. Значит и вывод содержит твоё понимание, а не моё.

а ты сам то способен осознать смысл тобой говоримого ?

Давай будем придерживаться мнения, что каждый говорящий собеседник понимает написанное собой, иначе это просто смешно.
Будто студент пришёл на лекцию и, послушав преподавателя, кричит ему:
- Профессор, а вы сами то понимаете то, что говорите. Вы типа Гигант, а мы - карлики.
примус сказал 26 Дек 2009 at 12:01 #

Godmark (N.7474)
=Вывод ты делаешь, опираясь на своё мышление, которое у каждого индивидуально. =

нет не на мышление а на определеня феноменов слов которое ты и даешь …
а мышление в твоем исполнениии это ощущения но не смысл не путай

=Значит и вывод содержит твоё понимание, а не моё.=

нет ! какая связь с мышлением и смыслом который передаешь ты словами ? я опираюсь на смысл сказанного тобой … значит и вывод содержит твоё понимание, а не моё.

доказывает это то что ты упорно не отвечаешь на уточняющие вопросы верней ты отвечаешь укорами и упреками т е подтверждаешь что смысла нет но есть ощущения величия и нарциссизма , которые ты и защищаешь

=Будто студент пришёл на лекцию и, послушав преподавателя, кричит ему:
- Профессор, а вы сами то понимаете то, что говорите. Вы типа Гигант, а мы - карлики. :-)=

будто ? вот именно … ты себя считаешь буд то профессором т е великаном и всех карликами слово будто сдесь ключевое !!! т е ты опять не видишь почему я написал тебе же а понимаешь ли ты сам что пишешь !!! так как ты НИКОГДА НЕ ОТВЕЧАЕШЬ на уточняющие вопросы и не поясняешь … профессор и чудик нарцисс разные сути … но вот понять разницу ты и не желаешь убеждая себя что сказанное тебе разумным требованием пояснить похоже на сказанное профессору дураками от непонимания и отрицания желания понять

ты будто бог , буд то профессор , буд то великан …. и т д …

будто это новая твоя религия твой ник не брухос и не годмак а будто правда Будто почти как Будда

Будто ,ты будто прав !!!
примус сказал 26 Дек 2009 at 12:44 #

Наблюдатель (N.7473)
=Цитаты Годмака, но трактовка ТВОЯ!=
опять ты путаешь
там не цитаты а уточняющие вопросы на его цитаты
трактовку я прошу его уточнить … ответив на вопросы

=Заметь у каждого здесь СВОЕ ПОНИМАНИЕ, СВОЯ ТРАКТОВКА ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ВЫСКАЗЫВАНИЙ! =

не только заметил но и пытаюсь понять наводящими вопросами о чем он а ты заметил это ?

=Извини, но придется тогда разработать специальный язык, чтобы объяснить все КОНКРЕТНО ТЕБЕ!=

язык уже изобретен - русский … надо только говорить тебе и годмаку на нем или отвечать на вопросы если хотите что бы ваш диалект понимали

=Не проще ли тебе освоить чужой? И=

а мои уточняющие вопросы и есть доказательство что я хочу понять чужой
это только упертые фанатики упорно ни на вопросы не отвечают дабы их диалект поняли ни попыток адаптировать свой диалект для понимания нежелают и чужой язык игнорируют

=А, на мой взгляд, тебе конструктив не нужен… вернее ты не стремишься “изучить другие языки”, а пытаешься, чтобы все подстраивались под твой!=

нет … разве невидно по моим уточняющим вопросам и призывам расшифровать что ты неправ ? я именно сам иду к горе если гора не идет как магомет

=Опять таки если ты не понимаешь чего-либо- это твои проблемы! Не хочешь понять- тоже твои проблемы!=

поэтому я и уточняющие вопросы задаю а вот если вы нежелаете что б вас поняли но пишите то и проблеммы ваши что вас непонимают а не мои этож вы неспособны пояснять отвечая на вопросы я их задаю а вы неотвечаете а не наоборот

=Нулевой результат как был так и будет! Задайся вопросам:- “А может ТЫ на самом деле неспособен к обобщению и сам блудишь в трех словах и ощущениях проснись=

обоснуй
я с первого абзаца этого поста обосновал обратное
так что не бросай фразы от которых ты чувствуешь что я плохой а обоснуй и станет тебе стыдно за поклеп

=Я ведь тебя не случайно про выбор ника спросил… Может есть СМЫСЛ его поменять?=

а тебе ?
ну о чем ты опять ?
лучше на вопросы ответте а не обвиняйте
а то - ты нас непоймешь потому что нехочешь но пояснять мы небудем потому что нехочешь ты понять

может вас просто невозможно понять т к нет этого смысла … есть лишь поиск вами ощущений правоты взамен смысла и все

=Задаешься ли ты сам теми вопросам, теми претензиями, которыми предъявляешь другим по отношению к себе? А что, если ты “на самом деле неспособен к обобщению и сам блудишь в трех словах и ощущениях проснись “?=

я не только задаюсь но и задаю вопросы

а ты похоже тоже адепт Будто прочти мой пост брухосу-годмаку выше

мне предлагаешь задаться вопросом так я не только сам им задаюсь но и вас спрашиваю … пора уже отвечать а не обвинять … смотриты не обосновываешь свои упреки а просто пишешь их … будто ты прав априори … будто и небыло моих вопросов … будто не было вашего молчания и упреков взамен ответов … будто будто не заменяет вам допустим и выводы
Наблюдатель сказал 26 Дек 2009 at 15:50 #

примус (N.7476)

Ответов тебе была масса! И разъяснений и разжовываний, и так и эдак и растак! Но ты упорно этим ответам приписываешь СВОЙ СМЫСЛ! Вчера писал пост, но передумал его отправлять… Честно говоря и сейчас не хочу, ну да ладно… Имя имеет значение! Имя влияет на человека! Тоже самое и с ником! Поэтому все же отправлю, ну а ты уж сам думай…- мне в общем-то фиолетово… твоя судьба- твой выбор!
Наблюдатель сказал 26 Дек 2009 at 15:51 #

примус (N.7472)

“типа снова ты великан ?”

Нет, не так…- типа снова ты карлик! Знаешь, вот такой тебе пример… Наверняка во времена, когда считалось, что Земля плоская, что является центром вселенной, “выскачку”, позволившего утверждать, что Земля круглая, и совсем не центр обвинили “считающим себя гигантом”… Так это только карлики могут думать (мнить!), что кто-то пытается прыгнуть выше их… Блин, примус, ТЕБЕ В НАТУРЕ ГОВОРЯТ- ТЫ ГИГАНТ, СЧИТАЮЩИЙ СЕБЯ КАРЛИКОМ! Но ты отвечаешь- а нафига мне это? Я карлик, а это вы мните себя гигантами…” Но, извини, если ТЫ считаешь себя “примусом” (именно с маленькой буквы пишешь), хотя в оправдание и обосноввываешь как дескать некий тест… Но, Primus, да пусть даже Примус- это одно! А “примус”- это совсем другое! И это ИМЕННО прибор- горелка! Пусть даже и как “выкидыш” космических технологий!… Да, дело не в названии, а в сути- тут я с тобой согласен! Но для чего название, если оно не отражает сути? А если название все же отражает суть? И та ли это суть, которую ты хотел вытразить? Правильно ли ты ее выразил? Если неверно, то не отразилось ли искажение названия на сути? Яхта “Победа” хоть и пришла в итоге первой в регате, но из-за того, что первые две буквы отвалились при спуске на воду БЕД испытала порядочно (экипаж яхты естественно…). Вот и получилась “ПОБЕДА”, но с “БЕДОЙ”! Так же может и с “примусом” получиться… Хотел быть “первым”, но НЕверно написав получился “примусом”… Честно- даже не прикалываюсь… Вообще жалею о написанном, но все же отправлю…
Наблюдатель сказал 26 Дек 2009 at 16:07 #

Примус (я тебя уж с большой буквы, извини, “обзывать” буду…), вот уже просто не вижу смысла тебе отвечать… Ты упорно не воспринимаешь ГЛАВНЫЙ ОТВЕТ! Чтобы был смысл отвечать на твои вопросы тебе по меньшей мере нужно принять следующую аксиому (просто приведу слова Годмака в посте N.7474:- “Давай будем придерживаться мнения, что каждый говорящий собеседник понимает написанное собой, иначе это просто смешно”. Никто не сомневается, что ты когда пишешь свои посты, понимаешь написанное! Зато ты соришь налево и направо свои выводы о непонимании кем-либо (НЕ ТОБОЙ, в твоем понимании) им же написанных постов… Если примешь приведенную выше аксиому, то, возможно, будет смысл отвечать на твои вопросы!
Godmark сказал 26 Дек 2009 at 17:37 #

примус (N.7477),
Вывод ты делаешь, опираясь на своё мышление, которое у каждого индивидуально. =

нет не на мышление а на определеня феноменов слов которое ты и даешь …
а мышление в твоем исполнениии это ощущения но не смысл не путай

Давай проверим, какой смысл ты вкладываешь в термин Сознание?
Godmark сказал 26 Дек 2009 at 17:53 #

Однажды мне довелось быть свидетелем такой сценки из жизни.

Один паренёк, видимо приезжий, спрашивал у местного паренька, как пройти к одному заведению.
Местный паренёк стал простодушно объяснять дорогу, а приезжий стал задавать вопросы:
- А идти надо быстро или медленно?
- Трусы у тебя красные в белый горошек?
- А девушка у тебя есть?
- Сексом со своей девушкой ты часто занимаешься?
- А деньги у тебя есть?

Много позже я понял глубокомысленность задаваемых наводящих вопросов
Egorko сказал 26 Дек 2009 at 18:56 #

примус (N.7470) Декабрь 25th, 2009 at 09:47 #

“немцев тоже можно теоретически назвать славянами т к их язык на 50% измененный “

Пожалуйста, Примус, на каждое приведенное число приведи ссылочку на источник.

Мир!
Egorko сказал 26 Дек 2009 at 19:01 #

Godmark (N.7474) Декабрь 26th, 2009

“Давай будем придерживаться мнения, что каждый говорящий собеседник понимает написанное собой, иначе это просто смешно.”

Ур-р-р-ааа!

Хоть и через пару тысяч постов, но результат твоего участия здесь сказывается!

Мир!
Egorko сказал 26 Дек 2009 at 19:05 #

Наблюдатель (N.7479) Декабрь 26th, 2009

(Наблюдатель - Примусу) “Если примешь приведенную выше аксиому, то, возможно, будет смысл отвечать на твои вопросы!”

Для осознания этой аксиомы
(уточню: из формулировки, которую нам напомнил Годмарк, следует убрать фразу “иначе это смешно”)
некоторым присутствующим здесь пришлось потратить полгода.

Мир!
Наблюдатель сказал 26 Дек 2009 at 19:18 #

Egorko (N.7483)

“Ур-р-р-ааа!

Хоть и через пару тысяч постов, но результат твоего участия здесь сказывается!”

Хорошая реакция . А как насчет того, что КАЖДЫЙ (и я сюда отношусь или как?) говорящий собеседник понимает написанное собой. Кстати, обрати внимание НА КОНТЕКСТ! Этот ответ Годмака был примусу на его обвинения, что кто-то непонимает, что пишет! В отрыве от контекста- СМЫСЛ МЕНЯЕТСЯ! Не так ли? Вопрос же по-другому ставить надо:- “А понимает ли читающий говорящего собеседника именно так, как собеседник говорит?” Искажения в понимании возникают! И связаны они во многом с разным мировоззрением, разным опытом, разным восприятием, разными НАСТРОЙКАМИ к той или иной информации!
Наблюдатель сказал 26 Дек 2009 at 19:33 #

Egorko (N.7484)

“Для осознания этой аксиомы
(уточню: из формулировки, которую нам напомнил Годмарк, следует убрать фразу “иначе это смешно”)
некоторым присутствующим здесь пришлось потратить полгода.”

Давай так, без намеков- назови поименно! Чтобы “страна знала своих героев”! Поскольку ответ мне, то я так понимаю этот намек тоже в мой адрес… Откуда такой вывод? Могу согласиться, но НЕ В ОДНОСТОРОНЕМ ПОРЯДКЕ! На себя “некоторого” по прежнему не воспринимаешь?
Наблюдатель сказал 26 Дек 2009 at 19:50 #

Да, кстати, Егорко, ты тогда меня обвинил, что я обещал что-то тебе доказать, но мол ничего не предъявил. Так вот, если внимательно все перечитаешь, ТО Я НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ ТЕБЕ НЕ ОБЕЩАЛ! Разговор шел о том, что ты высказываешься о коментариях, а я мол о личности человека. Потом ты мне дал ссылку на пост, в котором это якобы доказал (что я тебя хотел обидеть, как личность). В частности там были и высказывания мои по-поводу авторитетов, Эйнштейна и т.д…. Так вот- я обещал высказаться ИМЕННО ПО ЭТОМУ ПОСТУ. Объяснить, что я не хотел тебя задеть как личность! Объяснить, почему я так высказался! Но я НЕ ОБЕЩАЛ НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ! Я пояснил тогда свою позицию ПО ЭТОМУ ПОСТУ! Ты же в ответ целую статью накатал об “уважительном ко мне отношении”. (уважительное мол от того, что потратил 2 часа, а потом еще полчаса на поиск “компромата”)… Да я могу проанализировать твои высказывания, да и делал это… Но для чего? Чтобы нарваться на очередную статью? Чтобы услышать потом то, чего я не говорил!? Упреки в нарушении обещанного, хотя обещано было другое!? Не разбивай тексты на куски! ОЧЕНЬ ВАЖНЫ КОНТЕКСТЫ- ИНАЧЕ СМЫСЛ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТСЯ НА 180 гр. И потом замучаешься всем объяснять, что “ты” (я в смысле) не козел…
Egorko сказал 26 Дек 2009 at 20:10 #

Наблюдатель (N.7485)

“Хорошая реакция . А как насчет того, что КАЖДЫЙ (и я сюда отношусь или как?) говорящий собеседник понимает написанное собой.”

Реакция обычная.

Насчет того, как каждый понимает собою же написанное оставюсь на прежних позициях.
То есть принимая и отстаивая точку зрения, согласно которой люди способны передавать смысл при помощи слов, принимаю и проблемы вербального общения, связанные со сложностью адекватного выражения мысли.
Оставляю за каждым право и возможность развивать в себе умение выражать свои мысли безотносительно к эмоциональному фону.

“Кстати, обрати внимание НА КОНТЕКСТ! Этот ответ Годмака был примусу на его обвинения, что кто-то непонимает, что пишет!”

А вы бы почаще на пару с Годмарком доставали его придирками не по сути, тогда и кое-чего покруче получили бы в ответ.
Например, придирки к нику вообще ни к месту, а повторяются на протяжении уже месяца.
Приведу цитату из Дюма:
“Смеется над конем тот, кто не смеет смеяться над его хозяином” (Д’Артаньян и три мушкитера).

Примус сейчас в оппозиции к двум собеседникам и доставать его такими придирками - признак не желания продолжить беседу, а желания “забить” собеседника.

“В отрыве от контекста- СМЫСЛ МЕНЯЕТСЯ! Не так ли?”

Ага!
Слова, вырванные из предложения вообще сути сказанного не передают.
Не порть, пожалуйста, сложившегося у меня ощущения от последних подвижек (или я их себе придумал?)!

“Вопрос же по-другому ставить надо:- “А понимает ли читающий говорящего собеседника именно так, как собеседник говорит?”

Вот тебе и раз!

Это ж аксиома!

Видимо пока только для Годмарка.

“Искажения в понимании возникают!”

Так борись в себе с причинами этих искажений!

Мир!
Egorko сказал 26 Дек 2009 at 20:12 #

Наблюдатель (N.7486)

“Давай так, без намеков- назови поименно! Чтобы “страна знала своих героев”! “

Стране по барабану такие герои.

Будет хорошо если они сами себя узнают!
Egorko сказал 26 Дек 2009 at 20:13 #

Наблюдатель (N.7487)

“Да, кстати, Егорко, ты тогда меня обвинил, что я обещал что-то тебе доказать, но мол ничего не предъявил. Так вот, если внимательно все перечитаешь, ТО Я НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ ТЕБЕ НЕ ОБЕЩАЛ!”

Вот еще один пример того, что, по всей видимости, нам с тобой есть еще над чем работать.
примус сказал 26 Дек 2009 at 21:29 #

Godmark (N.7480)
=Давай проверим, какой смысл ты вкладываешь в термин Сознание?=

гггыыы типа наводящие вопросики полезли ?

ннаа
Однажды мне довелось быть свидетелем такой сценки из жизни.

Один паренёк, видимо приезжий, спрашивал у местного паренька, как пройти к одному заведению.
Местный паренёк стал простодушно объяснять дорогу, а приезжий стал задавать вопросы:
- А идти надо быстро или медленно?
- Трусы у тебя красные в белый горошек?
- А девушка у тебя есть?
- Сексом со своей девушкой ты часто занимаешься?
- А деньги у тебя есть?

Много позже я понял глубокомысленность задаваемых наводящих вопросов

иди ка ты годмак - брухос - будто …..

ты сам серешь и сам же ешь это … своиже упреки и употребляй сдабривая своиже посты ими … ты как змея которая кусает себя за хвост типа так наверное поймешь … по дзенски … сам же напарываешься на то за что и ратуешь … приятного аппетита

вообще конечно с тобой РАЗГОВАРИВАТЬ бесполезно … такие как ты лишь ударившись лбом начинают вопрошать за что слова и понимание это не для тебя … только практика
примус сказал 26 Дек 2009 at 21:47 #

# Наблюдатель (N.7479) Декабрь 26th, 2009 at 16:07 #

Примус (я тебя уж с большой буквы, извини, “обзывать” буду…), вот уже просто не вижу смысла тебе отвечать… Ты упорно не воспринимаешь ГЛАВНЫЙ ОТВЕТ! Чтобы был смысл отвечать на твои вопросы тебе по меньшей мере нужно принять следующую аксиому (просто приведу слова Годмака в посте N.7474:- “Давай будем придерживаться мнения, что каждый говорящий собеседник понимает написанное собой, иначе это просто смешно”. Никто не сомневается, что ты когда пишешь свои посты, понимаешь написанное! Зато ты соришь налево и направо свои выводы о непонимании кем-либо (НЕ ТОБОЙ, в твоем понимании) им же написанных постов… Если примешь приведенную выше аксиому, то, возможно, будет смысл отвечать на твои вопросы!
===

помогу тебе спуститься с небес - я прошу всеголишь давать определения тем терминам которые ты понимаешь по своему …

всеголишь !!! мои вопросы именно помогли бы тебе прояснить нам непонятливым о чем ты говоришь

твоя аксиома не аксиома а вера в то что то что ты пишешь понимается тобой же верно … и ошибок нет !!! тогда о чем можно с тобой говорить если ты априори прав ?
примус сказал 26 Дек 2009 at 22:07 #

Наблюдатель
==“Вопрос же по-другому ставить надо:- “А понимает ли читающий говорящего собеседника именно так, как собеседник говорит?”==

мляяя … яж те и пишу уже в сотый раз … именно поэтому я и задаю вопросы… дабы понять … а вместо ответов вот это :

=# Наблюдатель (N.7477) Декабрь 26th, 2009 at 15:50 #

примус (N.7476)

Ответов тебе была масса! И разъяснений и разжовываний, и так и эдак и растак! Но ты упорно этим ответам приписываешь СВОЙ СМЫСЛ! Вчера писал пост, но передумал его отправлять… Честно говоря и сейчас не хочу, ну да ладно… Имя имеет значение! Имя влияет на человека! Тоже самое и с ником! Поэтому все же отправлю, ну а ты уж сам думай…- мне в общем-то фиолетово… твоя судьба- твой выбор!
==

стока сил и в никуда в неконструктивный выброс слов … ты уже и вопросы мои забыл и тему … но убежден что прав … и аксиому свою написал … типа там далее твои посты

п.с. а по сути то небыло никаких ответов … прочти за пару дней посты … мои вопросы и ваши укоры мол зачем спрашиваешь или продолжание нести русскими словами свой язык гениев … либо упражнения кто ловчее придумает что вы великаны а мы карлики или нет … что мы карлики потому что сами так считаем Будто понятие “будто” тоже аксиома и обоснований не требует ………
Godmark сказал 27 Дек 2009 at 04:44 #

Egorko (N.7490),
А вы бы почаще на пару с Годмарком доставали его придирками не по сути, тогда и кое-чего покруче получили бы в ответ.

О каких придирках с моей стороны идёт речь?
Godmark сказал 27 Дек 2009 at 04:47 #

примус (N.7493),
=Давай проверим, какой смысл ты вкладываешь в термин Сознание?=

гггыыы типа наводящие вопросики полезли ?

Ты утверждаешь, что делаешь выводы на основе моего смысла. Вот я и хочу выяснить, так ли ты, как и я, понимаешь смысл слов, в частности смысл слова Сознание (именно с большой буквы).
Godmark сказал 27 Дек 2009 at 05:01 #

примус (N.7470),
что тебе в состоянии бог ?
возможности ? сила ? удобство ? зачем приписывать этому обыденному приему сознания волшебные и магические функции ?

чем такое состояние положительно тебе и какая связь с поиском ощущений и драйвом вечным ?

Что ты называешь обыденным приёмом сознания?
В состоянии Бога, в общих словах, исчезают ограничения тела. Ты становишься всей Вселенной. То есть вся Вселенная становится твоим Телом.
Наблюдатель сказал 27 Дек 2009 at 11:45 #

Egorko (N.7488) Декабрь 26th, 2009 at 20:10 #

“А вы бы почаще на пару с Годмарком доставали его придирками не по сути, тогда и кое-чего покруче получили бы в ответ.”

Годмак уже получил. Давай разберем придирки… На простой вопрос о том, какой смысл примус вкладывает в слово сознание, примус выдал просто “шикарный” ответ:

“примус (N.7491)
иди ка ты годмак - брухос - будто …..

ты сам серешь и сам же ешь это … своиже упреки и употребляй сдабривая своиже посты ими … ты как змея которая кусает себя за хвост типа так наверное поймешь … по дзенски … сам же напарываешься на то за что и ратуешь … приятного аппетита

вообще конечно с тобой РАЗГОВАРИВАТЬ бесполезно … такие как ты лишь ударившись лбом начинают вопрошать за что слова и понимание это не для тебя … только практика”

Просто “шедевр” местного пошиба… Подобные ответы примус выдает здесь уже больше года (сколь я тут присутствовал, ну и ранее до моего прихода). Слова примуса “ты сам серешь и сам же ешь это”… Скажу грубо! Эти слова и есть самый настоящий высер! И произведен этот высер на самый безобидный вопрос! Какой смысл отвечать примусу, если в скором времени последует следующий “высер”? Перечитай раннюю переписку мою с ним, я пытался отвечать на многие его вопросы (на все не мог физически просто- вопросов было бесконечно много и множились еще). В ответ получал, что я дескать выбираю те вопросы, которые мне выгодны, ну а дальше куча упреков в неответах на главные… Пытался его утихомирить- ну приведи главные, задай пару-тройку, а не полсотни вопросов за раз! Придирки не по сути говоришь? Где была придирка со стороны Годмака в вопросе по слову СОЗНАНИЕ?
Наблюдатель сказал 27 Дек 2009 at 12:12 #

Egorko (N.7488)

Например, придирки к нику вообще ни к месту, а повторяются на протяжении уже месяца.
Приведу цитату из Дюма:
“Смеется над конем тот, кто не смеет смеяться над его хозяином” (Д’Артаньян и три мушкитера).

В соответсвии с вышеизложенным (пост Наблюдатель (N.7497) Декабрь 27th, 2009 at 11:45)… Боже меня упаси смеяться над примусом! Поясняю свою позицию! Конечно дело не в том, как назваться… Кто-то может назваться дьяволом, но вести себя как Бог, а кто-то Богом, но вести себя как дьявол… Связь между названием и смыслом не такая прямая. И я не смеюсь на “конем”! Я не отношусь к человеку по его имени! И если ребенка назвали как-нибудь типа Даздраперма, или числом каким, то первым протяну ему руку, даже если это вызовет для меня проблемы с окружением (нередко окружение подвергает людей с необычным именем насмешкам, гонениям, особенно свойственно для детей и подростков). И, напротив, выскажу человеку с громким именем Вячеслав все, что о нем думаю, если он ведет себя как “свинья”. Дело не в имени- это да! НО ОДНОВРЕМЕННО И В ИМЕНИ ТОЖЕ! Чтобы человек по имени Даздраперма (любое подобное, необычное, имеющее “смешные” или прочие неприятные ассоциации) вырос ВЕЛИКИМ (просто Человеком с большой буквы), ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ СИЛЬНЕЕ ИМЕНИ! Если ему удасться быть СИЛЬНЕЕ ИМЕНИ, то вероятно, что имя “Даздраперма” получит ВЕЛИЧИЕ, СТАНЕТ ПОПУЛЯРНЫМ, БУДЕТ ВЫЗЫВАТЬ АССОЦИАЦИИ В ПРЕВОСХОДНОЙ СТЕПЕНИ! Но если человек СЛАБЕЕ имени, то ИМЯ ЕГО СДЕЛАЕТ! И он будет УПРАВЛЯЕМ ИМЕНЕМ, БУДЕТ ЕМУ СООТВЕТСТВОВАТЬ! На мой взгляд, Примус, слабее имени! Дело НЕ СТОЛЬКО В САМОМ ИМЕНИ, СКОЛЬКО В СООТВЕТСТВИИ ЧЕЛОВЕКА ЕМУ! Ну не справляется он с этим ником! Выводы я делаю по общению с ним, а не по названию! Пока он ВЕДОМ ИМЕНЕМ! И если поменяет ник, ТО БУДЕТ ВЕДОМ УЖЕ ДРУГИМ ИМЕНЕМ! Станет сильнее, устойчивее психически сделает из примуса- PRIMUS! Еще раз подчерку- это мое мнение и продиктовано оно ПОВЕДЕНИЕМ ПРИМУСА, А НЕ ЕГО НИКОМ!
Наблюдатель сказал 27 Дек 2009 at 12:33 #

Egorko (N.7488)

“Примус сейчас в оппозиции к двум собеседникам и доставать его такими придирками - признак не желания продолжить беседу, а желания “забить” собеседника.”

Как раз НАПРОТИВ! Есть огромное желание приводить свои доводы, читать его, брать и оттуда что-то для себя полезное! И как раз мои “придирки”- это один из способов увести Примуса от хамства, чтобы можно было ИМЕННО БЕСЕДОВАТЬ, а не слушать “высеры”! Я иногда позволяю себе грубые формы общения (а это как раз и есть язык того, кто привык так общаться и переход на грубые формы ЕМУ БОЛЕЕ ПОНЯТЕН- ЛУЧШЕ ДОХОДИТ!) Тем не менее НЕЛЬЗЯ ДОЛГО ОБЩАТЬСЯ НА ТАКОМ ЯЗЫКЕ- САМ В ИТОГЕ МОЖЕШЬ УПОДОБИТСЯ! Поэтому чтение сатанинской литературы тем и опасно, что слишком погрузившись в нее (человек ведь любопытен, но не всегда контролирует свой разум!) можно не заметить как сам станешь сатанистом! Аналогично люди втягиваются в секты! Да вообще это касается всего! Мое мнение- почитать сатанинскую литературу (что-либо вообще подобное) можно для общего представления, общего развития, но нужно уметь контролировать себя, чтобы это не увлекло и незаметно не приняло безвозвратные формы (переход через критическую точку насыщения своего сознания определенного рода информацией, вытесняющей противоположные формы). Чисто с потолка цифра… На одну книжку сатанинской направленности следует прочесть книжек 10 божественной сути… Насчес книжек необязательно- есть просто ДЕЛА, ДЕЯНИЯ- ОПЫТ! Т.е. взамен чтения 10 книг можно совершать божественные поступки, проявлять ЛЮБОВЬ к окружающим!
примус сказал 27 Дек 2009 at 12:42 #

# Godmark (N.7494) Декабрь 27th, 2009 at 04:44 #

Egorko (N.7490),
А вы бы почаще на пару с Годмарком доставали его придирками не по сути, тогда и кое-чего покруче получили бы в ответ.

О каких придирках с моей стороны идёт речь?
===
так это именно ты придираешься к словам а не смыслу

смотри на вопросы ты не отвечаешь а опошливаешь сам стиль дискуссии … опошливаешь инструмент дискуссии - вопросы и ответы по теме ТЫ НЕОБОСНОВАННО ОХАИВАЕШЬ ДИСКУССИЮ постя опять и опять тексты на основании которых тебе кажется что задающие вопросы карлики а ты профессор великан

лишь наблюдатель считает что твое якобы корректное и разумное выражается той бессмыслицей которую ты постишь оскорбляя сам смысл дискуссии и лишь когда с моей стороны идет такой же стеб наблюдатель делает круглые глаза и начинает изобличать на основании пары слов не подходящих ему по морали и НЕВИДИТ ДЕСЯТКА ПОСТОВ в которых я тщетно взывал к дискуссии и пытался обсужать а не как брухос ПРОПОВЕДОВАТЬ КАРЛИКАМ ведь именно этим можно обьяснить ПОЛНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ ДАННОГО СУБЬЕКТА к вопросам оппанентов …

вот образчик как ведет дискуссию годмак … ноль обоснов но масса обвинений … хотя именно к нему это и относиться

вот его перл :
Однажды мне довелось быть свидетелем такой сценки из жизни.

Один паренёк, видимо приезжий, спрашивал у местного паренька, как пройти к одному заведению.
Местный паренёк стал простодушно объяснять дорогу, а приезжий стал задавать вопросы:
- А идти надо быстро или медленно?
- Трусы у тебя красные в белый горошек?
- А девушка у тебя есть?
- Сексом со своей девушкой ты часто занимаешься?
- А деньги у тебя есть?

Много позже я понял глубокомысленность задаваемых наводящих вопросов

п.с. а наблюдатель то и не понимает
вот пример т
примус сказал 27 Дек 2009 at 12:47 #

# Godmark (N.7496) Декабрь 27th, 2009 at 05:01 #

примус (N.7470),
что тебе в состоянии бог ?
возможности ? сила ? удобство ? зачем приписывать этому обыденному приему сознания волшебные и магические функции ?

чем такое состояние положительно тебе и какая связь с поиском ощущений и драйвом вечным ?

Что ты называешь обыденным приёмом сознания?
В состоянии Бога, в общих словах, исчезают ограничения тела. Ты становишься всей Вселенной. То есть вся Вселенная становится твоим Телом.
=======

так становишься или тебе кажется ?

ключевой вопрос !!!

мое тело подвластно мне через нервы …

что тебе в том что кучку собачьего дерьма ты будешь ощущать как свое тело ?

разве это называется богом ?

тогда любой кто непонимает границ и габаритов тела и я и есть бог ?
примус сказал 27 Дек 2009 at 12:52 #

# Godmark (N.7495) Декабрь 27th, 2009 at 04:47 #

примус (N.7493),
=Давай проверим, какой смысл ты вкладываешь в термин Сознание?=

гггыыы типа наводящие вопросики полезли ?

Ты утверждаешь, что делаешь выводы на основе моего смысла. Вот я и хочу выяснить, так ли ты, как и я, понимаешь смысл слов, в частности смысл слова Сознание (именно с большой буквы).
===

это я тебе должен был задавать вопросы что бы понять и я их задавал

ты ответил хренью в виде басни которая отражает именно твой стиль вопросов ниочем …

или ты хочешь понять мой язык что бы обьяснить ? тогда почему твои вопросы похожи на это
ты - так что ты понимаешь под 1111 ?
я -ответ 1111 …
ты- а вот и не о том я думаю !!!

гыы !!!

поэтому я и спрашивал тебя сам и в ответ тишина и морали наблюдателя

нет смысла с тобой дискутировать лишь стебаться
примус сказал 27 Дек 2009 at 13:02 #

наблюдатель
=Просто “шедевр” местного пошиба… Подобные ответы примус выдает здесь уже больше года (сколь я тут присутствовал, ну и ранее до моего прихода). Слова примуса “ты сам серешь и сам же ешь это”… Скажу грубо! Эти слова и есть самый настоящий высер!=

ДОКАЖИ !!!

Я лишь усилил тот хамство годмака и вернул ему обратно

хамство его выражено в нарушении этикета дискуссии … он оскорбительной манере выставил оппанента притом ничем не обосновав

ты просто либо наивный либо неадекватный человек ….

во всех моих постах ты не видишь вопросов и ответов … но гиперболизируешь любое эмоциональное выражение ты следишь за моралью но не за смыслом дискуссии .

мне это неинтересно …

мораль без привязки к поступкам глупа …

неудивлен чтот ты и брухоса поддержал когда он делал из чикатило жертву

воистину благими намереньями ты мостишь дорогу дьяволу …..
НЕВИДИШЬ ХАМСТВО в замаскированной форме и ПРИНИМАЕШЬ ЗА ХАМСТВО противодействие ХАМСТВУ

это и понятно … ты и многова другого невидишь и ВЕРИШЬ ВСЯКОЙ ХРЕНИ если она вызывает у тебя чувства восхищения
Наблюдатель сказал 27 Дек 2009 at 15:27 #

примус (N.7500)

“лишь наблюдатель считает что твое якобы корректное и разумное выражается той бессмыслицей… ”

Лишь Примус считает якобы бессмыслицей, корректное и разумное…! Абсолютно аналогичный твоему вывод, такой же безосновательный… А теперь уточнения и основания! Нас здесь ВСЕГО 7: Примус, Егорко, ЕОН, Наблюдатель, Кастанеда, Брухос и Годмак. Начну с того, что ТЫ САМ ГОВОРИЛ, что Godmark очень похож на Брухоса (по общению, выражению мысли)! Надеюсь ты не будешь утверждать, что Godmark и Брухос- это один и тот же человек? Уже в этом пункте ты САМ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИШЬ (ЛИШЬ наблюдатель)! Хотя ты можешь безапеляционно заявить конечно, что Godmark и Брухос- это один и тот же человек, но это уже чисто твой домысел будет и на него я тебе отвечу- ТЕБЕ ВЫГОДНО ТАК ДУМАТЬ! Дальше… ЕОН тоже нередко выражает согласие и понимание высказываний Godmark! Он и мне ставил в пример, чтобы я поучился с него! Далее… Кастанеда МНОГО РАЗ УЖЕ ГОВОРИЛ, что мы все здесь говорим об одном и том с разных точек зрения (вспомни своего “слона”, мы описываем его с разных сторон! проблема в том, что ты описание “слона” со стороны Godmark не можешь понять, а вот причины почему не можешь тебе уже многократно приводили, но ты на них не хочешь обратить внимание!). Что касается Егорко, то, на мой взгляд, он повязан жесткими рамками научного мировоззрения, причем той его части, которая НА ДАННЫЙ МОМЕНТ официально признана! Вот Егорко- единственный, кто ПОЧТИ полностью поддерживает твои высказывания! А отсюда неверно мое утверждение:- “Лишь Примус считает якобы бессмыслицей, корректное и разумное…!”. Лишь- ЛИШНЕЕ СЛОВО, переводящее истинное высказывание в ложное!
Egorko сказал 27 Дек 2009 at 15:47 #

Godmark (N.7494) Декабрь 27th

“О каких придирках с моей стороны идёт речь?”

Признаю необоснованность моих претензий по поводу нападок о смысле ника Примуса.
Приношу извинения.

Мир!
Egorko сказал 27 Дек 2009 at 15:58 #

Примус

Для того, чтобы не быть заподозренным в предвзятости, вынужден в твой адрес сказать следующее:
неуважительные высказывания в адрес собеседника ситуацию никогда не улучшают и, даже, напротив, создают ситуацию отката назад.
Ну ляпнешь в духе “да пошел ты” и что?!
Потешил гордыню на полчаса, а потом сам уже пожалеешь.

Короче, я тут не рефери.

Просто пожелания высказал. Все-таки регулярно просматриваю записи, хотя и не участвую.
Пока нет особого интереса. Многое идет по своим же следам полугодовой давности. Многое мне просто не интересно.

Мир!
Наблюдатель сказал 27 Дек 2009 at 16:13 #

примус (N.7503) Декабрь 27th, 2009 at 13:02 #

“ДОКАЖИ !!!

Я лишь усилил тот хамство годмака и вернул ему обратно

хамство его выражено в нарушении этикета дискуссии … он оскорбительной манере выставил оппанента притом ничем не обосновав ”

Трудный ты какой-то… Все тебе докажи! А ты сам то кому и что доказал? Тебе же уже сколько раз говорили, что ЧТОБЫ ПОНЯТЬ КАК ВЫГЛЯДИТ СЛОН С ТОЙ СТОРОНЫ, С КОТОРОЙ ТЫ ЕГО НЕ ВИДЕЛ- НУЖНО ВЗГЛЯНУТЬ НА СЛОНА С ЭТОЙ СТОРОНЫ! Желание понять должно быть обусловлено не засыпанием собеседника кучей вопросов, ответы на которые ТЫ ВОСПРИМЕШЬ СОГЛАСНО СВОЕЙ АКСИОМАТИКЕ, А НЕ ТАК КАК ИХ ВЫРАЖАЕТ СОБЕСЕДНИК! Сложности же принять аксиоматику собеседника НИКАКОЙ НЕТ! Было бы желание! Принять аксиоматику собеседника- не значит принять его мировоззрение, его правоту! Тут нет ни правых, ни виноватых! Поменяй местами первичности материи и мысли, переосмысли все с позиции первичности мысли, ПРОСТО ПОДУМАЙ! Чтобы понять, нужно РАЗМЫШЛЯТЬ! Но размышлять с позиции РАЗНЫХ АКСИОМАТИК! Отвечать на твои вопросы бессмысленно по той простой причине, что ТЕБЕ (если ты действительно хочешь понять!) НУЖНО ПОСИДЕТЬ ТАК НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ, А ТО И СУТОК И ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ ВСЕ С ПОЗИЦИИ ПЕРВИЧНОСТИ МЫСЛИ! Только ПОРАЗМЫСЛИВ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ, ИМЕЯ ЖЕЛАНИЕ ПОРАЗМЫШЛЯТЬ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (да выбрось на время из головы, что “ты знаешь, что первична материя”- ЭТО НИКЕМ НЕ ДОКАЗАНО!) ТЫ УЖЕ ПО-ДРУГОМУ БУДЕШЬ ПОНИМАТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯ БРУХОСА и ГОДМАКА, ТОЛЬКО ТОГДА УВИДИШЬ ДРУГОЙ СМЫСЛ, НЕЖЕЛИ ТОТ, КОТОРЫЙ ТЫ ВКЛАДЫВАЕШЬ СЕЙЧАС! А иначе нет смысла отвечать на твои вопросы! ОТВЕТЫ ТЫ БУДЕШЬ ТРАКТОВАТЬ ПО-СВОЕМУ! Вот этого-то ты как раз и НЕ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ, что Годмак сказал одно, а ты понял это СОВЕРШЕННО ПО-ДРУГОМУ! И может тогда наконец прекратишь УПРЕКАТЬ В ОТСУТСТВИИ ОТВЕТОВ НА ТВОИ ВОПРОСЫ! Я тебе сейчас ПОДРОБНО ОТВЕТИЛ! Подробно РАЗЪЯСНИЛ ПРИЧИНЫ ТВОЕГО НЕПОНИМАНИЯ! Но ведь опять же НЕ ПОЙМЕШЬ!!! Или поймешь по-своему! Что я мол тебе не ответил, ушел на другую тему и т.п. Какую другую? Тема одна- ВЗАИМОПОНИМАНИЕ! Как друг друга понять ВЕРНО (в достаточной степени близости передаваемой и воспринимамой, преображаемой информации)- ТЕБЕ И ПЫТАЮТСЯ ОБЪЯСНИТЬ!!!
Godmark сказал 27 Дек 2009 at 16:21 #

примус (N.7502),
так это именно ты придираешься к словам а не смыслу

Не понял твоего высказывания. Как можно придираться к словам, игнорируя из смысл? Слова - это символы смысла, а если в них нет смысла, то это просто бессмысленный набор букв или звуков.
То есть по-твоему, я придираюсь к набору букв??? Зачем это вообще нужно кому бы то ни было?

Ты утверждаешь, что делаешь выводы на основе моего смысла. Вот я и хочу выяснить, так ли ты, как и я, понимаешь смысл слов, в частности смысл слова Сознание (именно с большой буквы).
===
это я тебе должен был задавать вопросы что бы понять и я их задавал

На вопрос о содержании моего понимания слова СОЗНАНИЕ я уже отвечал, Egorko может подтвердить.
А вот ты так и не ответил.
Godmark сказал 27 Дек 2009 at 19:11 #

Мультфильм “Пропавший рысёнок” сейчас посмотрел - очень насыщенно.
Godmark сказал 27 Дек 2009 at 19:18 #

Наблюдатель (N.7509),

Принять аксиоматику собеседника- не значит принять его мировоззрение, его правоту! Тут нет ни правых, ни виноватых! Поменяй местами первичности материи и мысли, переосмысли все с позиции первичности мысли, ПРОСТО ПОДУМАЙ! Чтобы понять, нужно РАЗМЫШЛЯТЬ! Но размышлять с позиции РАЗНЫХ АКСИОМАТИК! Отвечать на твои вопросы бессмысленно по той простой причине, что ТЕБЕ (если ты действительно хочешь понять!) НУЖНО ПОСИДЕТЬ ТАК НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ, А ТО И СУТОК И ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ ВСЕ С ПОЗИЦИИ ПЕРВИЧНОСТИ МЫСЛИ! Только ПОРАЗМЫСЛИВ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ, ИМЕЯ ЖЕЛАНИЕ ПОРАЗМЫШЛЯТЬ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Добросовестно потрудился над речью !!!
примус сказал 27 Дек 2009 at 22:27 #

Godmark (N.7508) Декабрь 27th, 2009 at 16:21 #

примус (N.7502),
так это именно ты придираешься к словам а не смыслу

Не понял твоего высказывания. Как можно придираться к словам, игнорируя из смысл? Слова - это символы смысла, а если в них нет смысла, то это просто бессмысленный набор букв или звуков.
То есть по-твоему, я придираюсь к набору букв??? Зачем это вообще нужно кому бы то ни было?==

ну ты палишься
я написал не к смыслу слов а к смыслу !!!
т е я пишу вопросы к тебе …
ты вместо ответа по смыслу вопросов … например если они о трусах в горошек то ты указываешь на невтему а если они по теме то отвечаешь по смыслу

ты же вместо этого придираешься к отдельным словам … например к слову вопрос !!!
и выдаешь совершенно необоснованную притчу имеющая отношение лишь к изолированному смыслу слова вопрос … притчу которая скорее имеет к твоему стилю отношение

=это я тебе должен был задавать вопросы что бы понять и я их задавал

На вопрос о содержании моего понимания слова СОЗНАНИЕ я уже отвечал, Egorko может подтвердить.
А вот ты так и не ответил.=

это же я тебя спрашивал и не о понимании слова сознание я не словарь писал а хотел получить пояснение человека который сделал заявление что ощущение себя всем и есть бог
заметь уже 3-й такой вопрос тебе был за пару дней и НИ НА ОДИН ТЫ НЕ ОТВЕТИЛ
а слово сознание в твоем исполнение не докажет что ты бог … если только бог для тебя тот кто ощущает собачте говно собою
поэтому ты и неотвечаешь

=Godmark (N.7510)
Добросовестно потрудился над речью !!! ==
словоблудие не более …
если ты вместо ответов блудишь годами на сьезд с тем и игнор вопросов то о чем ты думаешь сутками ? если ты неспособен ответить даже себе а что такое стать богом и утверждаешь что ощутив себя какашкой собачьей станешь им ?

смешно ….

=Отвечать на твои вопросы бессмысленно по той простой причине, что ТЕБЕ (если ты действительно хочешь понять!) НУЖНО ПОСИДЕТЬ ТАК НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ, А ТО И СУТОК И ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ ВСЕ С ПОЗИЦИИ ПЕРВИЧНОСТИ МЫСЛИ!=

тебе просто задавали вопросы
о первичности и о том с какой ноги вставать рассуждай наедине сам с собой
тебе никто не мешает …

=Только ПОРАЗМЫСЛИВ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ, ИМЕЯ ЖЕЛАНИЕ ПОРАЗМЫШЛЯТЬ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ =

тебе просто задали вопрос … как я понял ты сказал что сам неможешь ответить и будешь сутками думать и размышлять о первичности мысли над постом
удачи ждем твоих ответов
примус сказал 27 Дек 2009 at 22:51 #

Наблюдатель (N.7504) Декабрь 27th, 2009 at 15:27 #

примус (N.7500)

“лишь наблюдатель считает что твое якобы корректное и разумное выражается той бессмыслицей… ”

Лишь Примус считает якобы бессмыслицей, корректное и разумное…! ==

нет … я считаю бессмыслицей конкретные его высказывания и пояснил почему …
если есть что ответить по сути выставленного мной вопроса то прошу … а читать что неправильно задавать вопросы и что это плохо и что ответить невозможно увольте

ты сейчас занимаешься тем же т е непоняв меня валишь свои ярлыки

все это ниже именно к тебе :
Тебе же уже сколько раз говорили, что ЧТОБЫ ПОНЯТЬ КАК ВЫГЛЯДИТ СЛОН С ТОЙ СТОРОНЫ, С КОТОРОЙ ТЫ ЕГО НЕ ВИДЕЛ- НУЖНО ВЗГЛЯНУТЬ НА СЛОНА С ЭТОЙ СТОРОНЫ!

вот и гляди и с моей

Желание понять должно быть обусловлено не засыпанием собеседника кучей вопросов, ответы на которые ТЫ ВОСПРИМЕШЬ СОГЛАСНО СВОЕЙ АКСИОМАТИКЕ, А НЕ ТАК КАК ИХ ВЫРАЖАЕТ СОБЕСЕДНИК!

а в чем ? в вере ? я именно и приближаюсь к его аксиоматике если она есть аксиома - доказанный факт !!!!!!!! иде он у него ?

Сложности же принять аксиоматику собеседника НИКАКОЙ НЕТ! Было бы желание! Принять аксиоматику собеседника- не значит принять его мировоззрение, его правоту! Тут нет ни правых, ни виноватых!

а я о чем ? если есть она - приму !!! а просто так к чему ? прими аксиоматику олигофрена

Поменяй местами первичности материи и мысли, переосмысли все с позиции первичности мысли, ПРОСТО ПОДУМАЙ!

и чего ? я и думаю дальше то что - как это прояснит мой вопрос ему пусть и пояснит

Чтобы понять, нужно РАЗМЫШЛЯТЬ! Но размышлять с позиции РАЗНЫХ АКСИОМАТИК!

я и размышляю и вопросы и есть - допустим
а что ?

Отвечать на твои вопросы бессмысленно по той простой причине, что ТЕБЕ (если ты действительно хочешь понять!) НУЖНО ПОСИДЕТЬ ТАК НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ, А ТО И СУТОК И ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ ВСЕ С ПОЗИЦИИ ПЕРВИЧНОСТИ МЫСЛИ! Только ПОРАЗМЫСЛИВ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ, ИМЕЯ ЖЕЛАНИЕ ПОРАЗМЫШЛЯТЬ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

я просто задавал вопрос что бы было о чем думать ты то о чем щас ? просто думать и раскачиваться в такт пульсу крови ?

(да выбрось на время из головы, что “ты знаешь, что первична материя”- ЭТО НИКЕМ НЕ ДОКАЗАНО!) ТЫ УЖЕ ПО-ДРУГОМУ БУДЕШЬ ПОНИМАТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯ БРУХОСА и ГОДМАКА,

представь что кур доят … забудь как они выглядят и сосчитай их зубы … как это ответит на мой вопрос ему ? ну пусть первичны и что ? он бог ?

ТОЛЬКО ТОГДА УВИДИШЬ ДРУГОЙ СМЫСЛ, НЕЖЕЛИ ТОТ, КОТОРЫЙ ТЫ ВКЛАДЫВАЕШЬ СЕЙЧАС!

как можно увидеть смысл убрав все знания о существующем и поверив что кур доят ?

А иначе нет смысла отвечать на твои вопросы!

ну да … дураку без знаний новым гуру отвечать проще

ОТВЕТЫ ТЫ БУДЕШЬ ТРАКТОВАТЬ ПО-СВОЕМУ!

как и ты щас или ты по истинному а я по своему гы

Вот этого-то ты как раз и НЕ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ, что Годмак сказал одно, а ты понял это СОВЕРШЕННО ПО-ДРУГОМУ!

потому я и задал вопрос а он неответил

И может тогда наконец прекратишь УПРЕКАТЬ В ОТСУТСТВИИ ОТВЕТОВ НА ТВОИ ВОПРОСЫ!

если их небудет не прекращу т к это отражение реалий зачем врать ?

Я тебе сейчас ПОДРОБНО ОТВЕТИЛ!

нет … прочти коменты ты накидал много но нина что не ответил … эмоции не более и требование веры … призхнание годмака правым … его точка истина т к он неотвечает и неможет обьяснить

Подробно РАЗЪЯСНИЛ ПРИЧИНЫ ТВОЕГО НЕПОНИМАНИЯ!

нет … я понимаю что он сам ничего непонимает из того что говорит … как и ты … а ты меня понимаешь причина твоего непонимания какова ? или ты априори понятлив щас гы

Но ведь опять же НЕ ПОЙМЕШЬ!!! Или поймешь по-своему!

а ты ? меня ? я покрай мере задаю вопросы и не понимаешь а по сути сказанногоаппанентом

Что я мол тебе не ответил, ушел на другую тему и т.п. Какую другую? Тема одна- ВЗАИМОПОНИМАНИЕ!

ну так и ответь те на вопрпосы

Как друг друга понять ВЕРНО (в достаточной степени близости передаваемой и воспринимамой, преображаемой информации)- ТЕБЕ И ПЫТАЮТСЯ ОБЪЯСНИТЬ!!!

а я тебе
и начал с вопросов
примус сказал 27 Дек 2009 at 23:02 #

Наблюдатель (N.7507) Декабрь 27th, 2009 at 16:13 #
ДОКАЖИ !
Я лишь усилил тот хамство годмака и вернул ему обратно

хамство его выражено в нарушении этикета дискуссии … он оскорбительной манере выставил оппанента притом ничем не обосновав ”

Трудный ты какой-то… Все тебе докажи! А ты сам то кому и что доказал? ==

я спросил почему он вместо ответа по смыслу вопросов начал подменять вопрос по смыслу якобы вопросом про трусы попросил указать что ему показалость трусами
потом неуслышав внятного ответа сказал что именно такой стиль его отношения к аппаненту и доказывает что он НЕЗНАЕТ ОТВЕТА И хамит и Я лишь усилил то хамство годмака и вернул ему ЕГО обратно

хамство его выражено в нарушении этикета дискуссии … он оскорбительной манере выставил оппанента притом ничем не обосновав

И ЧЕ ? ты лучше это прокоментируй а не адвокатствуй …
примус сказал 27 Дек 2009 at 23:09 #

Egorko (N.7506)
Ей богу … годмак-брухос не тот чел с кем можно интересно дискутировать …
я просто по своему стебаюсь … и чем более их ответ не в тему тем мне интересней …
возможно это от того что я немогу понять механизм такой их линии …
но одно точно - годмак - брухос (у них даже притчи одинаковые и поговорки ) просто троль … жирный ему и есть цель постить троллизм …

наблюдатель искренний моралист … непонимающий сути … и адвокат дьявола если тот вежлив
ты вот непонятно почему тут задержался

ты единственный чел который по моему мнению разумен и не подвержен крючкам держащим нас тут

такие давно свалили отсюда

мы трое ну еще еон отчасти *(но он просто болтун ) ненормальные упрямые спорщики …
Godmark сказал 27 Дек 2009 at 23:53 #

примус,
аксиома - доказанный факт !!!!!!!!

Суперперл !!!
примус сказал 28 Дек 2009 at 00:03 #

# Godmark (N.7515) Декабрь 27th, 2009 at 23:53 #

примус,
аксиома - доказанный факт !!!!!!!!

Суперперл !!!
==

типа тут ты как тут
сразу видно что если ты чувствуешь что есть чем доказать то и ждать тя ненадо
а вопросы неответил
вот тебе пояснение

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) или постулат — утверждение (факт), принимаемое истинным без доказательства, а также как «фундамент» для построения доказательств.

ну так и доказывай своей аксиоматикой а не подменой смыслов слов

мои вопросы и должны были прояснить как «фундамент» в виде твоей аксиоматики для построения доказательств докажет те постулирования :) которые ты постулировал

Набор аксиом называется непротиворечивым, если из аксиом набора, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию, то есть доказать одновременно и некое утверждение и его отрицание.

тоесть ты должен именно доказать а не постить что ощущая себя всем и какашкой ты становишься богом

Аксиомы являются своего рода «точками отсчёта» (фактами) для построения любой науки, при этом сами они не доказываются, а выводятся непосредственно из эмпирического наблюдения (опыта).

тоесть ты должен показать из какого опыта ты вывел свою аксиоматику …

ну так найди те мои вопросы и проясни на основе своей аксиоматики а не гордись фразами аксиоматика и постулирование

или если моя аксиоматика как и твоя просто фантазия то в ней ты немо то так и есть ?
Наблюдатель сказал 28 Дек 2009 at 09:44 #

примус (N.7514) Декабрь 27th, 2009 at 23:09 #

“Egorko (N.7506)
Ей богу … годмак-брухос не тот чел с кем можно интересно дискутировать …
я просто по своему стебаюсь … и чем более их ответ не в тему тем мне интересней …
возможно это от того что я немогу понять механизм такой их линии …
но одно точно - годмак - брухос (у них даже притчи одинаковые и поговорки ) просто троль … жирный ему и есть цель постить троллизм …”

Ну, а чего ты тогда хочешь? Вот твои Настройки изначальные! Набор аксиом, правил, ТВОЕЙ ВЕРЫ! Подходя с такой позиции, с такими настройками, такой верой ТЫ И НЕ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ! Тебе только и остается стебаться, только ЭТОТ СТЕБ У ТЕБЯ НАД СОБОЙ ПОЛУЧАЕТСЯ!!! Ты не можешь понять (ПРИНЯТЬ!) ПРОСТОЙ ВЕЩИ- НЕВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ ДРУГОГО НАБОРОМ СВОЕЙ АКСИОМАТИКИ! ПОЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ДАННОЕ ТОБОЮ ЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АКСИОМЫ!!! Аксиома - НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! И АКСИОМА- ВЫТЕКАЕТ ИЗ ОПЫТА! Ты же пытаешь на БАЗЕ СВОЕГО ОПЫТА, СВОИХ АКСИОМ- ИССЛЕДОВАТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯ- ОПЫТ СОБЕСЕДНИКА! Это все равно, что пытаться исследовать микромир законами макромира!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2009 at 09:45 #

Смысл тебе отвечать, если ты ПРОСТО СТЕБАЕШЬСЯ? Мой ответ тебе вчера ты так и не понял… Слона с твоей стороны УЖЕ ДАВНО ВСЕ ИЗУЧИЛИ- на протяжении тысячелетий! Поэтому, все, что ты объясняешь- это, что 2+2=4! Так это КАЖДОМУ ЯСНО! Но может быть и 5! (Здесь я образно выражаюсь- прошу воспринять не прямолинейно- убрав математику!).
Прими такое ПРОСТОЕ правило! Путь к знаниям начинается ЧЕРЕЗ ВЕРУ! Другой вопрос- к какому знанию ТЫ ХОЧЕШЬ ПРИЙТИ! Прими на ВЕРУ- КАЖДЫЙ СОБЕСЕДНИК ЗНАЕТ О ЧЕМ ПИШЕТ! Зачем ты спрашиваешь, если ты НЕ ВЕРИШЬ? Остановись на слове верить! Попробуй почувствовать механизм ЕГО ДЕЙСТВИЯ! Ты не уйдешь дальше границ своего мировоззрения ПОКА ПРОСТО НЕ ПОВЕРИШЬ В ДРУГОЕ! ВОПРОС КОГДА ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ- ИМЕЕТ СЛЕДУЮЩИЙ ОТВЕТ- ЛИБО КОГДА ТЫ САМ РЕШИШЬ ПОВЕРИТЬ, ЛИБО КОГДА СИСТЕМА ТЕБЯ ПОДТОЛКНЕТ, В ЭТОМ СЛУЧАЕ ТЫ ПРОСТО ВЕДОМ СИСТЕМОЙ, ВПИСЫВАЕШЬСЯ В НЕЕ! НО В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕПОНЯТНО, ЧТО ТЫ ТУТ ДЕЛАЕШЬ И ЗАЧЕМ ЗАДАЕШЬ ВОПРОСЫ?
Да, и не надо на меня вешать ярлык “адвокат дьвола”! Этим ты даешь себе право определять себя СУДЬЕЙ! А это никак не вяжется с твоим высказыванием, что ДЕСКАТЬ ТЕБЯ ПРИНИЖАЮТ (называют карликом сгорбленным)! Если я “адвокат дьявола”, то ты себя то кем считаешь? Я о тебе с уважением высказываюсь! Даже придирка к имени была в том плане, чтобы ты писал его БОЛЕЕ УВАЖИТЕЛЬНО К СЕБЕ! Я тебя пытаюсь возвеличить, а ты меня записываешь в “адвокаты дьявола”! Ну так и кто тогда себя кем мнит? Кто хочет выставить себя выше другого? Да, я говорю, что я Бог! Но я говорю, что и ты равен мне и что ты тоже Бог! Я не ставлю себя выше тебя!!! И тебе не советую- НЕ ТЫ СУДЬЯ, ЧТОБЫ ОПРЕДЕЛЯТЬ КТО ЯВЛЯЕТСЯ “АДВОКАТОМ ДЬЯВОЛА”! Ирония судьбы- МОЖЕШЬ САМ ОКАЗАТЬСЯ СЛУГОЙ ДЬЯВОЛА!!!
Egorko сказал 28 Дек 2009 at 10:09 #

примус (N.7514) Декабрь 27th, 2009 at 23:09 #

“я просто по своему стебаюсь …”

Дело, конечно, хозяйское…
Egorko сказал 28 Дек 2009 at 10:11 #

… только в таком случае и они имеют право отвечать тебе тем же.
Egorko сказал 28 Дек 2009 at 10:15 #

Наблюдатель (N.7518) Декабрь 28th

Наблюдатель - Примусу:
“Слона с твоей стороны УЖЕ ДАВНО ВСЕ ИЗУЧИЛИ- на протяжении тысячелетий!”
….
“Прими такое ПРОСТОЕ правило! Путь к знаниям начинается ЧЕРЕЗ ВЕРУ!”

Должен заметить, что с этой стороны “слон” должен быть изучен еще лучше.
По0крайней мере потому, что наука как метод гораздо младше большинства религий.

Мир!
примус сказал 28 Дек 2009 at 11:37 #

Наблюдатель (N.7518)
=Смысл тебе отвечать, если ты ПРОСТО СТЕБАЕШЬСЯ? =

если вижу от собеседника систему -ДИСКУССИЯ- то веду дискуссию … если на мои вопросы идет ПРОПОВЕДЬ с посылом великан и карлики ,то стебаюсь …

=Зачем ты спрашиваешь, если ты НЕ ВЕРИШЬ? =

мои вопросы и должны были прояснить как «фундамент» в виде твоей аксиоматики для построения доказательств докажет те постулирования :) которые ты постулировал

=Остановись на слове верить! Попробуй почувствовать механизм ЕГО ДЕЙСТВИЯ!=

вдумайся в свои слова !!!
чувствуют факт удара о стену (фактами) для построения любой науки, при этом сами они не доказываются, а выводятся непосредственно из эмпирического наблюдения (опыта)

=ПОКА ПРОСТО НЕ ПОВЕРИШЬ В ДРУГОЕ! ВОПРОС КОГДА ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ- ИМЕЕТ СЛЕДУЮЩИЙ ОТВЕТ- ЛИБО КОГДА ТЫ САМ РЕШИШЬ ПОВЕРИТЬ, ЛИБО КОГДА СИСТЕМА ТЕБЯ ПОДТОЛКНЕТ,=

ты сам себя опровергнул - верить потому что система подтолкнет ? т е и ты о стене ? так я и спрашал а где основа аксиоматики вашей ? и вопросы были … почему ты не вериш например коперфильду ?

=В ЭТОМ СЛУЧАЕ ТЫ ПРОСТО ВЕДОМ СИСТЕМОЙ, ВПИСЫВАЕШЬСЯ В НЕЕ! НО В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕПОНЯТНО, ЧТО ТЫ ТУТ ДЕЛАЕШЬ И ЗАЧЕМ ЗАДАЕШЬ ВОПРОСЫ?=

что бы понять систему … выж не с проста уверовали в аксиоматику … вот я и спрашивал …
а нет ли в ваших аксиоматиках противоречий и нафантазированного … тебе самому то неинтересно ? то ли ты потребляешь как аксиоматику ?

=Этим ты даешь себе право определять себя СУДЬЕЙ! А это никак не вяжется с твоим высказыванием, что ДЕСКАТЬ ТЕБЯ ПРИНИЖАЮТ (называют карликом сгорбленным)!=

нет ты не так понимаешь … криво …
карлики сгорбленные это доводы годмака и брухоса … т е вместо ответа они начинают искать словообороты и ситуации в которых предстанут великанами но по теме не отвечают … т е переходят на личности … и та история с пареньками и вопросами именно не ответ по сути вопроса а выставление аппанента идиотом т е не разбор вопроса и обоснова что он не в тему а ярлык к вопросам аппанента но без обоснов
ты же видишь лишь то что понимаешь - мораль и почемуто однобоко

=Если я “адвокат дьявола”, то ты себя то кем считаешь? Я о тебе с уважением высказываюсь! Даже придирка к имени была в том плане, чтобы ты писал его БОЛЕЕ УВАЖИТЕЛЬНО К СЕБЕ!=

т е ты обзываешься именно из уважения
ну тогда и я также спасибо за пояснение

=Я тебя пытаюсь возвеличить, а ты меня записываешь в “адвокаты дьявола”! Ну так и кто тогда себя кем мнит?=

посмотри на суть сказанного и отвеченного и делай вывод а потом давай оценку оппанентам … иначе только поиск величия и морали на основе у кого больше прилагательных а не смысла и закона зуб за зуб

=Кто хочет выставить себя выше другого? Да, я говорю, что я Бог! Но я говорю, что и ты равен мне и что ты тоже Бог! =

вопрос не в том что ты хочешь быть выше меня … а в том что мне интересен сам факт бог и чел=бог … а накачки важности мне не надо я и так потомок адама и разговаривал с богом в свое время он а значит и я

=Я не ставлю себя выше тебя!!! И тебе не советую- НЕ ТЫ СУДЬЯ, ЧТОБЫ ОПРЕДЕЛЯТЬ КТО ЯВЛЯЕТСЯ “АДВОКАТОМ ДЬЯВОЛА”! Ирония судьбы- МОЖЕШЬ САМ ОКАЗАТЬСЯ СЛУГОЙ ДЬЯВОЛА!!!=

поэтому то я и ищу везде смысл и обоснову …

я не судья а просто озвучиваю доводы дабы знать кто ес кто и что ес что …
примус сказал 28 Дек 2009 at 11:39 #

# Egorko (N.7519) Декабрь 28th, 2009 at 10:09 #

примус (N.7514) Декабрь 27th, 2009 at 23:09 #

“я просто по своему стебаюсь …”

Дело, конечно, хозяйское…
# Egorko (N.7520) Декабрь 28th, 2009 at 10:11 #

… только в таком случае и они имеют право отвечать тебе тем же.
===

ну да …
главное понять кто отвечает вторым а кто спрашивает первым

кстати вечная проблемма … и межнац обид и семейных … кто отвечает тем же а кто и ответил темже но первым
Наблюдатель сказал 28 Дек 2009 at 11:55 #

примус (N.7522)

“т е ты обзываешься именно из уважения
ну тогда и я также спасибо за пояснение ”

Вот приехали… Ты еще скажи, что это я назвал тебя примусом! Или называть тебя Примус- это обзываться? Тогда извини- оставлю как есть! Ты только Егорке еще скажи, чтобы он тебя Примусом не называл!
примус сказал 28 Дек 2009 at 12:03 #

# Наблюдатель (N.7524) Декабрь 28th, 2009 at 11:55 #

примус (N.7522)

“т е ты обзываешься именно из уважения
ну тогда и я также спасибо за пояснение ”

Вот приехали… Ты еще скажи, что это я назвал тебя примусом! Или называть тебя Примус- это обзываться? Тогда извини- оставлю как есть! Ты только Егорке еще скажи, чтобы он тебя Примусом не называл!
==

обыгрывать чужое имя или ник ?
для тебя примус это горелка ну так это твоя аксиоматика верь что я горелка керосиновая легче станет
а других смыслов ты принципиально не видишь ? вот те и ответ как твоя аксиоматика ограниченна !!!
или отвечать по смыслу вопросов ?
Наблюдатель сказал 28 Дек 2009 at 12:07 #

Egorko (N.7521) Декабрь 28th, 2009 at 10:15 #

“Должен заметить, что с этой стороны “слон” должен быть изучен еще лучше.
По0крайней мере потому, что наука как метод гораздо младше большинства религий.”

Да в том то и дело, что изучением религий особо никто не занимается. Но это даже не беда. Беда в другом! Беда в том, что изучающий религию, верующий в нее- ТАКЖЕ ОТВЕРГАЕТ ДРУГИЕ СТОРОНЫ СЛОНА- НАУКУ В ТОМ ЧИСЛЕ! И он говорит (религиозный фанатик)- ученые пособники дьявола, или что-то в этом духе. Так как в той притче про слона и происходит- каждый говорит, что он прав- вместо того, чтобы понять- что правы все и слона нужно рассматривать С РАЗНЫХ СТОРОН, ЧТОБЫ УВИДЕТЬ ЕГО ВСЕГО! Принимая что-то нельзя отвергать другое! Чтобы понять религию, нужно еще изучить теософию, окультизм, эзотерику, НАУКУ- ВСЕ АСПЕКТЫ, РАЗНЫЕ СТОРОНЫ- О Д Н О В Р Е М Е Н Н О!!! Нет целостной картины в отрыве одного от другого! Более того, в отрыве одного и другого ВОЗНИКАЕТ ИЛЛЮЗИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ ОДНОГО С ДРУГИМ! Только ПОЗНАВАЯ ВСЕ ВМЕСТЕ МОЖНО ПОНЯТЬ, ЧТО НЕТ НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ, ЧТО ОДНО ЕСТЬ ЧАСТЬ ДРУГОГО, ЧТО ВСЕ- ЧАСТИ ОДНОГО ЦЕЛОГО! Я же не отрицаю науку! Я отрицаю ОТРИЦАНИЕ НАУКОЙ “ДРУГИХ СТОРОН СЛОНА”!
примус сказал 28 Дек 2009 at 12:26 #

Наблюдатель (N.7526)
ну какая связь этого твоего поста с той игрой словами на околорелигиозные темы годмака и брухоса ?
и почему ты мои вопросы им считаешь нападками ?
не все что блестит золото и не все фразы со словом бог имеют отношение к нему

ты же как фильтр в ворде бросаешся защищать всех кто мимикрирует свою чушню словами бог … типа годмака и брухоса …
более того ты и вопросы им запрещаешь задавать и поддерживаешь их отмалчивание
скажу вашей аксиоматикой :
воистину глист имитатор боготем встраивается в систему организма религий и диспутов и слепцы примут его глиста за сам организм
а это глист троль - брухос и годмак

чем хуже их притч про карликов сгорбленных ?
и притч о вопросе как пройти в библиотеку и их ответах а скажи что такое сознание
Наблюдатель сказал 28 Дек 2009 at 12:37 #

примус (N.7525) Декабрь 28th, 2009 at 12:03 #

“обыгрывать чужое имя или ник ?
для тебя примус это горелка ну так это твоя аксиоматика верь что я горелка керосиновая легче станет
а других смыслов ты принципиально не видишь ? вот те и ответ как твоя аксиоматика ограниченна !!!
или отвечать по смыслу вопросов ?”

Да я dерю, что ты PRIMUS!… Потенциально! Просто ты подвержен влиянию системы, а значит ЗАВИСИМ от системы! Значит на тонких уровнях ты управляем нитями влияния! Значит на тебя действуют нити влияния ника примус! Вывод не из того, что примус- это горелка, а из того, что ты ВЗРЫВАЕШЬСЯ ЭМОЦИОНАЛЬНО и ведешь себя так! Раз на тебя ПОКА влияют нити системы, то (ТЫ САМ ЭТОГО НЕ ЗАМЕЧАЕШЬ) и ник примус оказывает свое воздействие! Хотя бы в том плане, что написан с МАЛЕНЬКОЙ БУКВЫ! Я всего лишь предложил тебе немного исправить- написать его с БОЛЬШОЙ БУКВЫ! Тогда смысл этого слова будет по крайней мере НАЗВАНИЕМ ФИРМЫ, производящей одноименные приборы! И ТОГДА ВОЗМОЖНО В ТВОЕМ ПОВЕДЕНИИ ЗДЕСЬ ПОЯВЯТСЯ И ДРУГИЕ СМЫСЛЫ ПРИМУСА! Это, кстати, ПО СУЩЕСТВУ!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2009 at 12:38 #

Эзотерически на судьбу человека имя оказывает огромное влияние! Конечно, ты скажешь фигня- дело не в названии, в сути, не верю и т.п. Но уже изначально психологически (нити управления как раз и являются психологическими, схваченными и мысленно оформленными) ты принизил себя написавшись с маленькой буквы! НА МОЙ ВЗГЛЯД ТЫ ЕЩЕ НЕ ГОТОВ С ЭТИМ СПРАВИТЬСЯ! Пока не готов! Да и смысловая форма слова примус (именно с маленькой буквы)- это горелка! А не ты ли бьешся за смысл постоянно? Хорошо, давай другую форму слова используем- дадим слову примус- смысл первый, да даже дадим ему КУЧУ СМЫСЛОВЫХ ФОРМ- ВСЕ В ПРЕВОСХОДНОЙ СТЕПЕНИ! Но первоначально выбранное тобой слово (ник)- ЭТО ИМЯ! А имя должно писаться с БОЛЬШОЙ БУКВЫ! Поэтому имея даже смысловую форму примус- первый, эта форма НИКАК НЕ СВЯЗЫВАЕТСЯ С ТВОИМ ИМЕНЕМ! И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ПОД НИКОМ примус- сидишь ты!
Вообще-то я не моралист, Примус и в общем-то мне фиолетово, как ты будешь выражаться… в общем то я предъявлю тебе претензии- В ТВОИХ ЖЕ ИНТЕРЕСАХ! Невозможно матюгающемуся сантехнику объяснить тонкости и красоту театра! И в тоже время сантехник, ценящий искусство, не позволит себе по хамски выражаться! Специальность одна- люди разные, отношения разные, ПОНИМАНИЕ РАЗНОЕ! Поэтому один будет по кабакам шарахаться, а другой ценить красоту, гармонию!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2009 at 12:44 #

примус (N.7527)

Я тебе уже говорил ранее и еще раз повторюсь- ЕДИНСТВЕННАЯ К ТЕБЕ ПРЕТЕНЗИЯ- ЭТО ТВОЯ МАНЕРА ВЫРАЖАТЬСЯ- ГРУБАЯ! Невозможно грубыми руками пощупать тонкие хрупкие предметы! Больше ни к чему претензий у меня к тебе нет!
примус сказал 28 Дек 2009 at 13:16 #

# Наблюдатель (N.7530) Декабрь 28th, 2009 at 12:44 #

примус (N.7527)

Я тебе уже говорил ранее и еще раз повторюсь- ЕДИНСТВЕННАЯ К ТЕБЕ ПРЕТЕНЗИЯ- ЭТО ТВОЯ МАНЕРА ВЫРАЖАТЬСЯ- ГРУБАЯ! Невозможно грубыми руками пощупать тонкие хрупкие предметы! Больше ни к чему претензий у меня к тебе нет!
==

ты принимаешь за грубость явно выраженное … от этого эта грубость видна и отделяема от смысла …

но есть грубость мимикрирующая под вежливость и хуже того под адекватное ведение дискуссии …
и это страшнее т к путает тебя и обманывает !!!

годмак как раз так и ведет себя … его сьезды и подмена смыслов и игра словами но в вежливом тоне но невежливом симысле намного хуже ибо ослабляя твой контроль проникает в твое сознание …

бойся троянских коней педальных
сие не подарок а вирус и глист (внутри)
Egorko сказал 28 Дек 2009 at 17:39 #

примус (N.7523) Декабрь 28th

“главное понять кто отвечает вторым а кто спрашивает первым”

Ну да, а остановиться когда?

И толку то кому от этого?

Мир!
Egorko сказал 28 Дек 2009 at 18:04 #

Наблюдатель (N.7526) Декабрь 28th

“Да в том то и дело, что изучением религий особо никто не занимается. Но это даже не беда. Беда в другом! Беда в том, что изучающий религию, верующий в нее- ТАКЖЕ ОТВЕРГАЕТ ДРУГИЕ СТОРОНЫ СЛОНА- НАУКУ В ТОМ ЧИСЛЕ!”

Беда даже не в том.

Для того, чтобы нечто изучать необходимо определиться с объектом изучения (то есть выделить его как отдельную суть от себя самого) - это во-первых. Во-вторых, необходимо выделить изучаемый аспект изучаемого объекта потому как изучать его весь (со всех сторон, как ты говоришь) одновременно невозможно. Да и полностью изучить на практике не представляется возможным.

Отсюда следует, что в твоем высказывании скрывается подмена смысла, уводящая в сосвсем другую сторону.
Разъясняю:
Верующий изучает не религию!
Верующий в лучшем случае изучает постулаты своей ветви религии, их обоснования и следствия из них.
Отделить же объект от самого себя он не сможет именно потому, что верующий. Кто хочет найти кошку в темной комнате, тот ее все равно найдет даже если ее там нет.

Идем дальше.

“И он говорит (религиозный фанатик)- ученые пособники дьявола, или что-то в этом духе. Так как в той притче про слона и происходит- каждый говорит, что он прав- вместо того, чтобы понять- что правы все и слона нужно рассматривать С РАЗНЫХ СТОРОН, ЧТОБЫ УВИДЕТЬ ЕГО ВСЕГО!”

Во-первых, само утверждение фанатика о ученых есть уже признак того, что доводы иные, кроме следующих из его религиозных утверждений для него не доводы (пусть покажет договор ученых с дьяволом или хотя бы дьявола представит).

Во-вторых, прием использовани грубых и нечетких метафор в глобальном плане не производит нужного результата со времен примитивных вариантов софизма.
Вот тебе пример: сколь не рассматрий слона со всех сторон, никогда не узнаешь что у него внутри.

“Принимая что-то нельзя отвергать другое! Чтобы понять религию, нужно еще изучить теософию, окультизм, эзотерику, НАУКУ- ВСЕ АСПЕКТЫ, РАЗНЫЕ СТОРОНЫ- О Д Н О В Р Е М Е Н Н О!!!”

Опять напутал.
Чтобы понять религию надо изучать религию.
Чтобы понять теософию надо изучать теософию.
Чтобы понять догмы христианства надо изучать догмы христианства.

ЧТОБЫ ИЗУЧИТЬ ВСЁ НУЖНО БЫТЬ БОГОМ!

Но изучать изотерику для человека, мыслящего рационально не обязательно. Достаточно иметь общее понятие о пинципиальном различии науки и эзотерики.
Это ты слишком.
Сами принципы построения эзотерических учений (не хочется говорить “теорий” в силу неуместности) находятся по определению в конфликте с научными принципами.
Ученый знает, что изучать нечто - значит применять научные принципы исследования к объекту.
Поэтому допускаю возможность (при наличии желания) изучать конкретное эзотерическое учение с целью выявления его характерных сущностных особенностей. Это - возможный способ применения научных методов исследования.
Но не допускаю возможности слепого следования за эзотерической мыслью под лозунгом “надо усе проверить лично!”.

“Нет целостной картины в отрыве одного от другого!”

Ты же хочешь объять сразу и все.
А это доступно только Богу - создателю всего сущего!

В общем, твою бы энергию, да в полезное русло!

Мир!
примус сказал 28 Дек 2009 at 19:34 #

# Egorko (N.7532) Декабрь 28th, 2009 at 17:39 #

примус (N.7523) Декабрь 28th

“главное понять кто отвечает вторым а кто спрашивает первым”

Ну да, а остановиться когда?

И толку то кому от этого?

Мир!
===

ну так я тебя и спрсил че ты не свалишь отсюда

останвиться равно уйти отсюда т к публика тут не та

но если нет дискуссии то может быть цирк или хорор или квест или триллер или сатира или игра или ….

т е ты смотришь с позиции одного рассматривающего слона а ты посмотри с другой стороны
Godmark сказал 28 Дек 2009 at 19:49 #

примус,
Тебе же уже сколько раз говорили, что ЧТОБЫ ПОНЯТЬ КАК ВЫГЛЯДИТ СЛОН С ТОЙ СТОРОНЫ, С КОТОРОЙ ТЫ ЕГО НЕ ВИДЕЛ- НУЖНО ВЗГЛЯНУТЬ НА СЛОНА С ЭТОЙ СТОРОНЫ!

вот и гляди и с моей

С твоей стороны уже смотрели, а ты с нашей ещё не смотрел.

типа тут ты как тут
сразу видно что если ты чувствуешь что есть чем доказать то и ждать тя ненадо
а вопросы неответил

Вопрос типа этого ? это же я тебя спрашивал и не о понимании слова сознание я не словарь писал а хотел получить пояснение человека который сделал заявление что ощущение себя всем и есть бог
заметь уже 3-й такой вопрос тебе был за пару дней и НИ НА ОДИН ТЫ НЕ ОТВЕТИЛ
а слово сознание в твоем исполнение не докажет что ты бог … если только бог для тебя тот кто ощущает собачте говно собою
поэтому ты и неотвечаешь

И где тут конкретный вопрос? Задавай конкретные вопросы.

Набор аксиом называется непротиворечивым, если из аксиом набора, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию, то есть доказать одновременно и некое утверждение и его отрицание.

Логика - не абсолютная система и не везде её можно использовать.

тоесть ты должен показать из какого опыта ты вывел свою аксиоматику …

Моя аксиоматика из опыта постижения внутренней реальности, когда ум отключается и постигает только Само Внимание.

тогда любой кто непонимает границ и габаритов тела и я и есть бог ?

Ты опять рассматриваешь всё с точки зрения тела, а не сознания.

Egorko (N.7523)
Должен заметить, что с этой стороны “слон” должен быть изучен еще лучше.
По крайней мере потому, что наука как метод гораздо младше большинства религий.

Наука приходит к тем же выводам, о которых религия говорит из вечности.
Посмотри труды хотя бы Дэвида Бома.
Godmark сказал 28 Дек 2009 at 20:12 #

Смысл религии не в том, чтобы её изучать. Религия - хранительница методов внутреннего постижения и результатов прохождения этого пути в виде писаний и артефактов.
Скорее всего, Наблюдатель использовал выражение “изучать религию”, в том смысле, что постигать внутреннюю реальность с помощью методов, сохранённых религией. Конечно религия обросла, как корабль водорослями, “левыми” наростами, но суть религии изначально именно в пропаганде Внутреннего Пути.
Egorko сказал 28 Дек 2009 at 20:19 #

примус (N.7534) Декабрь 28th

“ну так я тебя и спрсил че ты не свалишь отсюда “

Да меня здесь и не много.

“останвиться равно уйти отсюда т к публика тут не та “

Когда есть время я и здесь и там …

Идеальной публики нет нигде.
“Никто не может иметь этого так, как он этого хочет”
(Р. Желязны. “Хроники Амбера”)

Мир!
Egorko сказал 28 Дек 2009 at 20:24 #

Godmark (N.7535) Декабрь 28th

“Наука приходит к тем же выводам, о которых религия говорит из вечности.”

Вечность - понятие идеального плана.
Скромнее, пожалуйста.

Если речь идет о выводах, то, насколько я понимаю, это нечто краткое. Черкани в паре строк.

Тогда будем судить о том, насколько выводы науки близки к тому о чем ты речь ведешь.

А все выводы в конечном счете сводятся к одному:
“Суета сует - все суета,
Что проку человеку от трудов рук его?”
Екклезиаст.

Вот когда настофигеет барабанить по клаве о пустом - сойдемся на этом и посидим в тишине.

Несколько старых пердунов у разбитого корыта.

Мир!
примус сказал 28 Дек 2009 at 20:56 #

Godmark (N.7535)
=С твоей стороны уже смотрели, а ты с нашей ещё не смотрел.=

много на себя берешь
за меня не отвечай а спроси

=Вопрос типа этого ? =

нет !!! ты их проехал пока когда словом аксиоматика в своем исполнении любовался

=И где тут конкретный вопрос? Задавай конкретные вопросы.=

ты еще зажмурившись пальцем ткни и считай что текст там в тему

=Логика - не абсолютная система и не везде её можно использовать.=

что бы понять где был вопрос можно

=Моя аксиоматика из опыта постижения внутренней реальности, когда ум отключается и постигает только Само Внимание.=

так и применяй ее на свой внутренний мир …
не лезь ей пояснять и поучать если неможеш отличить вопрос от того что ты хочешь за него выдать … это ТВОЯ ВНУТРЕННЯЯ АКСИОМАТИКА неимеющая ничего общего с реалиями

=тогда любой кто непонимает границ и габаритов тела и я и есть бог ?

Ты опять рассматриваешь всё с точки зрения тела, а не сознания.=

это был вопрос тебе и неплохо пояснить что ты имел ввиду если я и есть сознание тело не думает а питает сознание

п.с.
как можно столько написать и ниочем ?
пустое …
чушь наискучнейшая …
примус сказал 28 Дек 2009 at 21:01 #

Egorko (N.7537)
=Идеальной публики нет нигде.
“Никто не может иметь этого так, как он этого хочет”
(Р. Желязны. “Хроники Амбера”)=

это похоже на пьесу …
одновременно и смысл и эмоции и игра и убийство времени … которое наверное можно потратить лучше … но что значит лучше ?
примус сказал 28 Дек 2009 at 21:03 #

Egorko (N.7538)
=Вот когда настофигеет барабанить по клаве о пустом - сойдемся на этом и посидим в тишине.=

строки финальной главы типа “а что после игр ” из книги эрика берна - люди которые играют в игры
читал ? оттуда ?
примус сказал 28 Дек 2009 at 21:08 #

Egorko (N.7538)
=Вот когда настофигеет барабанить по клаве о пустом - сойдемся на этом и посидим в тишине.=

карты , нарды , шашки, шахматы , лото , монетки орел решка ….. таже клава и о пустом ? но эмоции ? интерес ? заполнение простоя процессора ?
все ли непустое важнее пустого ? это типа смысла жизни и рационального в эмоциях
Godmark сказал 28 Дек 2009 at 21:28 #

Egorko (N.7540),
Если речь идет о выводах, то, насколько я понимаю, это нечто краткое. Черкани в паре строк.

Конкретных ссылок дать не могу. В своём утверждении я исходил из взаимопонимания между Бомом и Кришнамурти по вопросам мироздания.

Вот интересная обобщающая статья.
Godmark сказал 29 Дек 2009 at 02:24 #

Из кундалини-йоги.

СУШУМНА – линия вдоль центрального канала.
Семь чакр расположены от основания до макушки, создавая рисунок энергетического поля.
Их вращение происходит из-за пересечения двух основных потоков – нисходящего и восходящего, или нижнего и верхнего. Эти потоки движутся между чакрами.
Чакры в теле расположены в зависимости от уровня сознания.

Красный лотос с четырьмя лепестками находится в основании. Имя первой чакры МУЛАДХАРА означает корневую поддержку. Чтобы иметь основу для долгой дороги вверх, человеку нужны глубокие корни на Земле.
МУЛАДХАРА представляет материальный мир, большую плотность бытия, Силу, которая придаёт энергии форму и создаёт плотность, которую мы ощущаем на физическом уровне. Её элемент – Земля.
Эта чакра – инстинкт выживания. Спиральная энергия Кундалини Шакти лежит скрученной в три с половиной раза в первой чакре, сдерживая всё вместе.
В пробуждённом состоянии эта энергия Кундалини поднимается к небу, наполняя и пробуждая каждую чакру в поиске своего божественного партнёра Шивы, который находится в ожидании осознавания.

Оранжевый лотос с шестью лепестками второй чакры – СВАДХИСТАНА, что значит «своё собственное место». СВАДХИСТАНА относится к элементу воды, и представляет дуальную природу нашего существования. Это постоянное цветение и течение полярности и противоположности. Они двигаются по направлению друг к другу с целью соединения в единое целое. Здесь мы наблюдаем первоначальное движение жизненной энергии. Направляемая потоками души, вызванное нашими стремлениями и желаниями. На уровне второй чакры Кундалини разделяется и соединяется, создавая вечное Инь и Ян, вращаясь в постоянном пульсе.
Эта чакра расположена на уровне крестцового отдела позвоночника и лобковой кости. Блуждающие движения, чувствительность, удовольствие, желания и эмоции. Элемент Свадхистаны – Вода.

Жёлтый лотос – МАНИПУРА (потерянная жемчужина) находится в солнечном сплетении. Элемент – Огонь. Поддерживая это пламя горящим через все неудобства, зажимы и блоки, освобождаем путь к свободе и силе. Эта сила должна быть приручена через усердную практику. При помощи этой силы мы объединяем все энергии внутри и снаружи нас, привнося в живот энергию, огонь, который поддерживает нас по мере того, как мы сжигаем в нём своё эго, и растворяемся в «потерянной жемчужине» Манипуры чакры. Оставляя третью чакру объединённой, мы поднимаемся к сердцу.

Зелёный лотос с двенадцатью лепестками. АНАХАТА чакра – нетронутый, невредимый.
Элемент четвёртой чакры - воздух.
Любовь помогает охватить пробуждение божественного духа, которое заставляет сердце открыться и парить свободно. Расширяясь с каждым нашим вдохом в элементе воздуха, мы стремимся к бесконечному, становясь светлыми и просторными внутри. Трансформируем несгоревшие в Манипуре остатки нашего эго, объединяя мужское и женское, идеальное и материальное, ум и тело в балансе.
АНАХАТА – место сострадания и соединения. На этом уровне можно подстраиваться к Мировому Сердцу. Это уровень социального понимания.

От сбалансированного сердца мы движемся к синему лотосу с шестнадцатью лепестками, который находится в горле, и называется ВИШУДХА, что означает - очищение.
Изнутри наружу наше выражение течёт по волнам вибрации от смысла вибрации к звукам, словам, языку обращения, выражению творчества. Когда пятая чакра вибрирует в горле мы можем двигаться к фиолетовой чакре, лотосу с двумя лепестками.

АДЖНА – предвидеть, выйти наружу.
Чтобы открыть шестую чакру, «третий глаз», центр зрения, озарения и безграничного света. Два лепестка этой чакры сводят двойственность бытия к единому фокусу «третьего глаза». Эта чакра видения, место, в котором открывается источник внутреннего света по мере того, как осознавание проникает сквозь иллюзии и приносит ясность. И когда наступит полная ясность – Просветление, Кундалини направляется наружу к небу, и наполняет коронную чакру.

САХАСРАРА – тысяча колец.
Когда мы полностью наполнены от основания до макушки, седьмая чакра может расцвести, как тысячелепестковый лотос бесконечного осознания, который происходит из безграничной точки внутреннего сознания.
примус сказал 29 Дек 2009 at 09:58 #

Godmark (N.7544)
любишь ты постить тексты без всякой привязки к заданным тебе вопросам и без своего комента и оценки и без выводов

наверное многобукв с красивыми названиями на испорченном дравидскими заимствованиями древнеславянском ставшем санскритом , должны внушить оппаненту и читателю священный трепет и уважение

какое это отнощение имеет к тому что ты тут заявлял и утверждал ?

если я выложу главу из квантовой физики то значит отвечу на все вопросы ?

дочего скушно …. и нудно … неужели ты не в состоянии наконец то начать делать выводы и комментировать … или только постить к месту и ни к месту отрывки из словарей и прочих текстов имеющих статус авторитетных или признанных значимыми ? от этого тввои бессмысленные выкрики не становятся с ними в один ряд и никак не привязываются к тому что там написано

привяжи хоть раз написанное тобой к своим же утверждениям
Наблюдатель сказал 29 Дек 2009 at 11:30 #

примус (N.7545) Декабрь 29th, 2009 at 09:58

Ну вот не понимаю я твоих выкриков… Чего ты добиваешься то? Чтобы на тебя внимание обратили и начали отвечать только на твои вопросы, которые, извини, но порой в этих выкриках НЕВИДНО! Уже становится сложно разобрать где там вообще были вопросы и были ли они… Может ты хотел спросить, да так и забыл, но думаешь, что спросил? Ну выкрикнул ты сейчас, так тебе ТЕМ БОЛЕЕ отвечать не станут! Обратный эффект получается! Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь получать ответы ИМЕЙ ТЕРПЕНИЕ ДОЖДАТЬСЯ ОТВЕТА! А так… Ну не нравится что-то- НЕ ЧИТАЙ! С чего ты решил, что Годмак свой последний пост КОНКРЕТНО ТЕБЕ ПОСВЯТИЛ? С чего ты решил, что во всех его постах ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТВЕТЫ ТЕБЕ? С чего ты решил, что в НЕОТВЕТЕ НЕТ ОТВЕТА? Ответ может содержаться В ОБРАТНОМ ВОПРОСЕ! Смысл наводящих вопросов, ЧТОБЫ ТЫ САМ ПОЛУЧИЛ ОТВЕТ! Ты все равно получишь его только на том уровне, КОТОРЫЙ ИМЕЕШЬ! Только задавая вопросы- ТЫ НЕ НАЙДЕШЬ ОТВЕТОВ! Ты сам можешь ОТВЕТИТЬ НА СВОЙ ВОПРОС, если ОБДУМАЕШЬ ОТВЕТ! Но не только в СВОЕЙ аксиоматике, а С РАЗНЫХ АКСИОМАТИК, С РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ!
примус сказал 29 Дек 2009 at 12:06 #

Наблюдатель (N.7546) Декабрь 29th, 2009 at 11:30 #

примус (N.7545) Декабрь 29th, 2009 at 09:58

Ну вот не понимаю я твоих выкриков… Чего ты добиваешься то?==

а ты чего хочешь ?
что бы все были как ты ? а ты кто ? что в твоем подходе правильно ? ты НИРАЗУ не усомнился в постах брухоса но всегда в моих и чем твоя позиция лучше моей ?

я то хоть обосновать могу и то что я написал годмаку есть резюме после многодневных попыток вести диалог

если тебе нравится его стиль то я накидаю тебе массу ссылок и копипастов из учебников и тишина … все многозначительно молчат

ну че ты недаешь ему ответить ?

считай меня кем хош
примусом или Примусом

НО ДАВАЙ ВСЕТАКИ ИНОГДА ПО СМЫСЛУ ОБЩАТЬСЯ А НЕ ПО ТЕМЕ КАРАУЛ ОН ПРОТИВ ГОДМАКА НАПИСАЛ … ОН ОТВЕТОВ ИЩЕТ … ОН ВОПРОСЫ ЗАДАЕТ …

читай книгу тогда … это же форум … чат … болталка …
Наблюдатель сказал 29 Дек 2009 at 12:14 #

примус (N.7547)

“считай меня кем хош
примусом или Примусом ”

Неважно кем я тебя считаю, ВАЖНО КЕМ ТЫ СЧИТАЕШЬ СЕБЯ!
Наблюдатель сказал 29 Дек 2009 at 12:42 #

примус (N.7547)

“а ты чего хочешь ?
что бы все были как ты ? а ты кто ? что в твоем подходе правильно ? ты НИРАЗУ не усомнился в постах брухоса но всегда в моих и чем твоя позиция лучше моей ?”

Я хочу, чтобы ты понял хоть что-то (ЕСЛИ ТЫ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭТОГО ХОЧЕШЬ!). А для того, чтобы понять нужно: 1) успокоиться; 2) набраться терпения; 3) уважать других, а не требовать уважения к себе; 4) …
У меня нет сомнения НИ В ПОСТАХ БРУХОСА, НИ В ТВОИХ, НИ В КОГО-ЛИБО ЕЩЕ! Я уже устал повторять- тут нет ни правых, ни виноватых! Я не нападаю на тебя, но просто… ТЫ ХОЧЕШЬ ПОНЯТЬ ИЛИ НЕТ??? Если хочешь, то… (способ понять, как я его вижу, я тебе и выражаю в своих “нападках”)… Если НЕ хочешь, то извини… Но тогда это действительно “болталка”… А книжки, кстати, почитай! Тут вообще то немало было ссылок и от Брухоса и от других… ТЫ ПРОЧЕЛ КАКИЕ-ЛИБО КНИЖКИ ПО ЭТИМ ССЫЛКАМ? Если нет, то КАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ ХОЧЕШЬ В ФОРУМЕ ПОНЯТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ЕСЛИ У ТЕБЯ НЕТ ИНТЕРЕСА ПОНЯТЬ?
Наблюдатель сказал 29 Дек 2009 at 12:43 #

В том то и дело, что больше нужно ЧИТАТЬ КНИЖКИ, ИСКАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, СМОТРЕТЬ ФИЛЬМЫ и т.п. НО!!! Как раз хотел написать о методах исследования… Вот ты читаешь книгу по магии пользуясь своим набором инструментов, научными выкладками, системным подходоим и т.п. Что дает этот инструментарий? А дает он следующее! Прежде всего сев читать книгу по магии ты имеешь изначальный подход (НАСТРОЙКИ), выражающийся в уверенности, что все это хрень! Ты подходишь к чтению с неким пренебрежением, писал книгу шарлатан, неуч и т.п. Из текста С ТАКИМИ НАСТРОЙКАМИ ты выхватываешь только то, ЧТО ЦЕПЛЯЕТ И ПОДОГРЕВАЕТ ТВОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ, ЧТО ТЕБЕ НЕ НРАВИТСЯ, ЧТО ПОДКРЕПЛЯЕТ ТВОЮ УВЕРЕННОСТЬ- КНИГУ ПИСАЛ НЕУЧ! Ну невозможно подходя к чтению с таким РАЗДРАЖЕНИЕМ провести АДЕКВАТНОЕ исследование! А у тебя это раздражение, стеб и т.п. ПРОСТО ВЫПЛЕСКИВАЕТСЯ ЗА КРАЯ! Я тебе и пытаюсь объяснить (но пока безрезультатно), что эмоции затмевают у тебя понимание! Впрочем, если ты хочешь постебаться… Просто я ВЕРЮ, что У ТЕБЯ ВСЕ ЖЕ ЕСТЬ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ПОСТЕБАТЬСЯ, НО И ПОНЯТЬ! А потому и “нападками” стараюсь дать ключ к пониманию (КАК Я ЕГО ВИЖУ!).
Godmark сказал 29 Дек 2009 at 15:01 #

примус (N.7541),
Ты опять рассматриваешь всё с точки зрения тела, а не сознания.=

это был вопрос тебе и неплохо пояснить что ты имел ввиду если я и есть сознание тело не думает а питает сознание

Ты хоть знаки препинания расставляй.
Что ты называешь местоимением “я”?
Не тело питает сознание, а сознание создаёт тело.
примус сказал 29 Дек 2009 at 20:35 #

Наблюдатель
заметь годмак-брухос опять никак не коментит свои копипасты
он просто исполняет типа просветленного йога

ну о чем ты ? я когда читаю про магию то жду чуда и возможностей …
я не против магии я против обмана и самообмана а также против игры слов … когда брухос годмаков называет словом бог психологическое состояние
примус сказал 29 Дек 2009 at 20:42 #

Godmark (N.7551)
примус (N.7541),
Ты хоть знаки препинания расставляй.===

ну да … а еще я все пишу с маленькой буквы

гуляй …
Godmark сказал 30 Дек 2009 at 00:47 #

С наступающим Новым годом!
Желаю вам покорений новых вершин.
Наблюдатель сказал 31 Дек 2009 at 12:03 #

http://education.kulichki.net/genius/gen7.html

МОГУЧАЯ СИЛА ВОПРОСОВ

Эйнштейн однажды заметил, что, если бы его собирались убить и у него оставался бы лишь один час, чтобы придумать план спасения, он посвятил бы первые пятьдесят пять минут правильной постановке вопроса. «Чтобы отыскать ответ, — говорил Эйнштейн, — хватит и пяти минут».

Так вот, примус, затрачивай больше времени на постановку вопросов! Если вопрос никакой, то и ответ на него будет таким же! А ты еще насмехаешься над замечанием о расстановке знаков припинания! Еще и с маленькой буквы все пишешь! Вот и попробуй понять потом о чем ты хотел спросить! Даже простая запятая может быть существенна при построении мысли! (сам знаешь- казнить нельзя помиловать)… А уж когда в вопросе еще и слова связаны между собой непонятным образом (твое: “это был вопрос тебе и неплохо пояснить что ты имел ввиду если я и есть сознание тело не думает а питает сознание”), то тут вообще сложно разобрать ТВОЙ смысл вопроса!
Наблюдатель сказал 31 Дек 2009 at 12:06 #

Всех с наступающим Новым Годом! Гармонии, мира, любви, взаимопонимания! Новых знаний, Новых открытий, Новых достижений!
vlad_k сказал 06 Янв 2010 at 02:34 #

Афигеть.
Помню, года полтора назад постил тут пару строк. Решил зайти ради интереса глянуть беседует ли народ на тему фильма секрет. Смотрю всё те же лица ))). Примус, наблюдатель, не знаю пишет ли брухос до сих пор, но, ребят, вам не надоело? )))) Уже ДВА года.
Наблюдатель сказал 06 Янв 2010 at 13:39 #

vlad_k (N.7557)

Ну раз пишем, то, видимо, еще нет- не надоело . Хотя были моменты, когда казалось пора заканчивать, больше тут делать нечего. И я не думаю, что потерял здесь больше года напрасно! Идеи рождаются в обсуждении, общении, размышлении. Думаю- это именно то, что дает данный форум!
С Новым Годом всех и Рождеством! Побольше чудес, самых волнующих, самых восхитительных! У меня уже такое чудо произошло в самом начале года! Любви всем! Самой настоящей и искренней! Именно такая любовь творит чудеса!
Кастанеда сказал 07 Янв 2010 at 09:08 #

С Новым Годом!!!! и Рождеством!!!

Да кажеться что тут мы бредим но насамом деле, насколько интересных тем наталкнул даный форум, сколько я новго узнал, имено не тут, а посредством идей и разговоров которые тут были.

=)
ЕОН сказал 13 Янв 2010 at 11:09 #

Наблюдатель

Кто о чём, ты продолжаешь воспевать любовь… Дело-то не в ней, а в тебе (твои же слова), точнее в твоём восприятии. Т.е., “чудо” - не пресловутая любовь (всего лишь чувство, пусть даже сильное), а ТЫ!!!

Это называется: “Люба, я вернулся!” (”Берегись автомобиля”). На каникулах гостил на Волге, застал три времени года (жалко, лета не случилось). Там Инета не было, вернулся, его и здесь нет. Ну, да ладно, “дело-то житейское”, трудности нужны, чтобы их преодолевать.

Вы с Кастанедой поздравили всех с наступающим рождеством… Смотрю я ТВ, там (к случаю) чередой идут рождественские истории. В школах, квартирах (в храмах вообще “сам бог велел”) устраивают сценки на библейские мотивы. Это сколько же национальных культур нужно было порушить, чтобы насадить одну? Зачем вам проеврейская религия? М.б., стоит вспомнить о СВОИХ корнях? В бытность ты говорил об увлечении жены - это мне шибко поглянулось, молодец, “правильной дорогой идёт товарищ!”
Я уже писал, что “любимой игрушкой” получаются английские головоломки (когда из разрозненных “пазликов” сама-собой складывается целостная картинка). В фильме “Аватар”, ясен пень, каждый увидит только то, что ему ближе.

А ведь “моментов” там много. Голые туземцы без какой бы то ни было аппаратуры пересаживают сознание (причём, не только на время сна), молятся своему богу, который складывается из всего живого на Пандоре. Оно же (бог) всё живое и объединяет. И НИКАКИХ Христосов, Иегов, Магомедов и т.д.

Всё ЖИВОЕ на планете нельзя изучать, но можно ЧУВСТВОВАТЬ (к слову, об “изучении” мозга по микронным спилам).
Godmark сказал 14 Янв 2010 at 04:16 #

Это отрывок из книги Роберта Свободы “Величие Сатурна”.

Никто из нас не станет отрицать реальность внешнего мира: плод манго, например, имеет определённую форму, запах и вкус, которые воспринимаются разными людьми более или менее сходно. Однако те внутренние ощущения, которые мы испытываем, когда едим этот плод, уникальны для каждого. Великие мудрецы Древней Индии хорошо знали, что эмоции и мысли, возникающие в нас в результате взаимодействия с внешним миром, являются той самой материей, из которой соткан наш «внутренний космос». Хотя эта материя намного тоньше материи физического мира, зачастую она оказывается более реальной и долговечной, чем вещи, состоящие из плотной материи. Все мы знаем, насколько могущественными могут быть мысли. Хотя в физической Вселенной мысль обладает «реальностью» лишь в очень малой степени, именно она является причиной большей части физической активности, происходящей в мире. Наши мысли и эмоции постоянно трансформируются в те или иные физические состояния — и наоборот, различные обстоятельства материального плана влекут за собой определённые проявления в психической сфере.
Живая история рождается там, где живая мудрость находит воплощение в тонкой материи человеческого сознания. Каждый писатель-беллетрист знает, как в определённый момент его работы над художественным произведением возникает какой-нибудь новый персонаж и начинает направлять ход развития сюжета. И если даже персонажи светской литературы, плоды воображения отдельного человека, начинают жить своей собственной жизнью, то насколько же более реальными должны быть герои мифов, притягивающие к себе внимание миллионов людей на протяжении тысячелетий? Живые легенды продолжают существовать внутри людей за счёт регулярных «вливаний» человеческой жизненной силы. Насыщаясь энергией нашего внимания, они, в свою очередь, дают пищу нашим духовным сущностям. Когда мы читаем или слушаем эти истории, мы придаём им новые силы и «омолаживаем» их. Делая их частью себя, мы становимся их храмами; рассказывая их другим, мы помогаем им распространяться в мире. Живые легенды существуют до тех пор, пока есть люди, желающие донести их до других, и пока эти другие нуждаются в таких историях и способны их воспринимать. Подобно богатству и пище, знаниям и детям, легенды должны непрерывно переходить от поколения к поколению, от одного рассказчика к другому. Легенда погибает в тот момент, когда человек, слышавший её последним, умирает, так никому её и не рассказав, — точно так же, как вымирает всякий вид живых существ, если его последний представитель за свою жизнь не произвёл потомства.
В то время как живая мудрость является целительной метафизической пищей, мёртвое знание — это всего лишь мёртвый груз, который накапливается внутри вас, пока вы его не сбросите — или пока он не убьёт вас. Знание, лишённое жизни, отяжеляет ваше сердце. Живая мудрость делает вас легче, помогая освободиться от этой пагубной ноши. Иногда мёртвое знание может приносить интеллектуальное удовлетворение своему владельцу, но чаще всего оно становится ужасной обузой, от которой необходимо избавиться. А.К. Рамануян, который большую часть своей жизни провёл среди живого фольклора, рассказывает историю о старой женщине, которая была очень полной, хотя ела не так уж много. Чем больше бед и напастей она переживала, тем полнее становилась. В конце концов, отчаявшись, она рассказала обо всех своих несчастьях стенам заброшенного дома, — и стены эти рухнули, не выдержав того страдания, которым были наполнены её слова. А женщина тотчас похудела. Известна также история об одном цирюльнике, который еле сдерживался, чтобы не засмеяться над недостатками своих клиентов. Когда ему стало уже не под силу сдерживаться, он поведал эти секреты деревьям. Но деревья тоже не смогли молчать: когда из их древесины изготовили барабаны, в ритмичном бое они выдали все доверенные им тайны.
Живая мудрость живёт потому, что в ней содержится зерно Истины, частица настоящей Реальности, которая может быть передана любому, кто открыт и достаточно чувствителен, чтобы её воспринять. Будь то музыка, стихотворение или рассказ — если в них есть это живое зерно, они являются поучительными, обладают целительной силой и побуждают людей переживать собственный мистический опыт. Подобно настоящей поэзии, от которой, по выражению Роберта Грейвса, «волосы встают дыбом», живой миф потрясает вас, как только вы начинаете понимать его смысл. Однажды захватив вас, живое предание уже никогда вас не отпустит. «Шани Махатмья» («Величие Сатурна») является одной из таких историй. Вступая на её территорию, вы должны помнить, что некоторым из входящих в неё рассказов внимали сотни поколений, что в течение многих тысячелетий они передавались по непрерывной цепочке. Как и другие живые истории, она сможет — если вы ей позволите — перенести вас в то исконное «сейчас», в котором она пребывает.
Упадок западного мифа
В настоящее время большинство людей находятся во внешнем «сейчас», которое пичкает их мёртвым знанием — нагромождением искажённых и бессвязных фактов, мнений и спекуляций. Знание стало предметом торговли, горючим, которое мы сжигаем на скоростном шоссе информационного рынка. Символы, живущие в вашей внутренней реальности, не просто отражают предметы внешнего мира — они суть проявление этих внешних предметов в вашем внутреннем мире. Если вы не имеете внутри живых символов, то, каким бы активным вы ни казались извне, внутри вы будете мертвы, словно подопытная денервированная лягушка или зуб, лишённый нервного окончания. Современный мир пребывает в глубокой агонии, которую можно назвать «синдромом утраты символа». Понятие «святости» практически исчезло из массового мировосприятия, для которого всё теперь стало в большей или меньшей степени мирским. Любой разговор о «внутренней реальности» вызывает усмешку или отторжение у большинства людей, живущих исключительно мирскими ценностями. Все наши основополагающие мифические символы умирают или уже мёртвы. Они больше не вдохновляют и не защищают нас, не приносят нам никакой пользы. Многие подсознательно пытаются компенсировать этот недостаток, с почти религиозным благоговением почитая места своего рождения или спортивные команды, государственные флаги, социальные институты или Элвиса Пресли, — но все эти искусственные символы настолько далеки от реального мира, что лишь очень немногим из них суждена долгая жизнь. Внутренняя потребность в живых символах побуждает нас создавать их искусственные подобия — но подобия эти в силу своей иллюзорности редко оказываются способными помочь нам понять самих себя, или осветить пути к Реальности. В отличие от живых мифов, пребывающих в универсальном и непреходящем «сейчас», эти суррогаты заключены в жёсткие рамки времени и пространства и потому не могут служить долговечной заменой основополагающим мифическим символам. Они подобны наркотикам, которые способны дать лишь мимолётное чувство удовлетворения. И всё же, несмотря на свою иллюзорность, современные мифы оказываются достаточно убедительными для того, чтобы люди верили и в них, и в то, что суррогатов этих им вполне достаточно. Более того, подавляющее большинство современных людей время от времени становятся жертвами патологических мифов и стереотипов, которые, подобно вирусу, поселяются внутри нас и живут, паразитируя на нашем невежестве. Легионы хорошо продуманных и финансово обеспеченных смертоносных мифов, бытующих в нашей массовой культуре, терпеливо поджидают свою легковерную добычу, подобно голодным стервятникам. Многие женщины, попавшие в лапы стереотипа «красота — это стройность», страдают анорексией или булимией (теряют аппетит или, наоборот, становятся одержимыми пищей), а мужчины, купившиеся на лозунг «мужество — это насилие», выходят на охоту друг за другом и сеют страдания и смерть. День за днём отряды молодых солдат, воспитанных в духе стереотипа «наше племя в опасности», беспощадно уничтожают друг друга, а их сограждане, преисполненные ура-патриотизма, сначала подстрекают их, а потом оплакивают. Миллионы людей, проникшись верой в то, что «счастье — это потребление», живут от удовольствия к удовольствию или трудятся не покладая рук, в надежде когда-нибудь осуществить свою «американскую мечту».
Но, пожалуй, самым опасным и, по сути, исходным является тот миф, появлению которого способствовали учёные-материалисты и так называемые рационалисты, заявившие, что человеческое общество вышло из возраста мифов и больше в них не нуждается. Полагать, будто никакие мифы, ни благотворные, ни патологические, более не воздействуют на нас, — это опасное заблуждение. Оно лишь повышает вероятность того, что мы попадём в полную зависимость от какого-нибудь мифа. Хотя Джозеф Кэмпбэлл и некоторые другие антропологи предостерегали родителей от навязывания детям своих стереотипов и устаревших образцов поведения, на практике оказалось, что роль воспитателей растущего ныне поколения взяли на себя средства массовой информации, не предлагающие иных моделей поведения, кроме основанных на сексе и насилии. В большинстве своём современные дети не видят ничего, кроме виртуального мира телевидения, техноиндустрии, видеоигр и Интернета. Люди самозабвенно ныряют в электронную сеть, жертвуя ради вымышленного мира альтернативной реальности своим человеческим миром, о неисчерпаемых возможностях исследования которого им никто никогда не говорил. Кэмпбэлл прозорливо предупреждал о том, насколько опасно полагать, будто сложившиеся социальные порядки установились на века и ничто не способно поколебать их. Тенденция утверждения индивидуалистических ценностей, идущих вразрез с общественными интересами, всё нарастает и уже начинает приобретать серьёзные последствия, ставящие под угрозу существование всей нашей цивилизации.
Но живой миф остаётся самым эффективным средством защиты и терапии от патологических стереотипов. Он даёт здоровую пищу нашим умам и служит универсальной вакциной от вездесущих идеологических вирусов. Мудрое использование знаний, доставшихся нам в наследство от предков, могло бы исцелить нас. Но современное западное мировоззрение чересчур косно, и привычка к искоренению традиционных верований пустила в нашем обществе слишком глубокие корни. Даже такая область современной науки, как психология архетипов, использует вместо живых мифов лишь их безжизненные формальные схемы. Люди больше не верят в способность мифа проникать в истинную, не поддающуюся описанию природу вещей и упускают то порождаемое мифом состояние, которое является живой мудростью. Открывшись современности, мы отгородились от древности, и пока в этой стене не будет пробита брешь, мы обречены оставаться вне самих себя, оторванные от той вечной Реальности, видение которой было нам когда-то завещано.
Искренняя молитва могла бы спасти нас, но мало кто верит сейчас, что молитва способна что-то изменить: мы перестали видеть в Природе живое существо, которое можно просить о сострадании. Такое отношение к Природе вышло из моды в культуре Запада в тот день, когда философы Древней Греции объявили, что больше не знают, как толковать древнейшие священные тексты, ритуалы и символы. Вместо того чтобы обратиться внутрь себя и попытаться отыскать смысл исконной мудрости, затерянный в веках, эти «спасители» устремили свои взоры наружу, к однобокому созерцанию материальной Вселенной, и заключили, что реальной следует считать только ту часть природы, которую мы можем слышать, видеть, ощущать на вкус, на запах и на ощупь. В результате даже думать о возможности существования такого явления, как живая мифология, стало нелогичным. Боги были объявлены гиперболизированными образами знаменитых в прошлом людей. Греческие мифы, утеряв свою суть, стали восприниматься просто как художественные аллегории. До нас они дошли в виде небылиц и сказок, которые каждый волен толковать как угодно.
Отход общества от мифического и сакрального усугубляется типичным для современности представлением, что прогресс может быть только линейным. Это положение, согласно которому новое всегда превосходит старое, — естественное следствие привычки западного человека к линейному мышлению. Предполагая, что новые формы видения реальности должны неизбежно вытеснять и замещать более старые модели восприятия, догма линейного прогресса преграждает древней мудрости путь в современность. С поверхностной точки зрения, в этом есть большая доля правды, поскольку мифы непрерывно находят новые пути осуществления своей миссии, соответствующие тому времени и тем условиям, в которые они попадают. Но, приобретая новые формы, мифы не меняют своей сути (как бы ни пытались, к примеру, представители «теологии освобождения» вложить новый смысл в христианский миф); они лишь развивают новые способы передачи неизменного, вечного знания.
Целительный миф
При виде того, как нездоровое массовое мировоззрение разрастается в наши дни с неумолимостью раковой опухоли, некоторые из нас начали подыскивать здоровую замену агонизирующим символам. Многие рьяно пустились на поиски «коротких путей», не подозревая о том, какие опасности могут поджидать неподготовленного человека при обращении к таким «быстродействующим» техникам, как, скажем, «трансченнелинг». Другие пропагандируют возврат к нравственным ценностям раннего христианства, что, однако, вряд ли осуществимо, поскольку формы и содержание, которые приобрели сейчас культурные слагаемые христианской догмы, несовместимы с ценностями той давней эпохи. Единственный выход — заимствовать традиции тех народов, которым удалось сохранить их до настоящего времени, благо сейчас глобализация открыла немыслимые ранее возможности культурного обмена. Но, к сожалению, таких народов становится всё меньше и меньше. Поддаваясь влиянию потребительской культуры, возникшей на Западе, но уже приобретающей планетарные масштабы, многие традиционные общества постепенно отбрасывают свои старые верования, содержащие живую мудрость. В лучшем случае «новая» культура способствует лишь сохранению в этих обществах мёртвых обычаев и ритуалов, утерявших свою подлинную суть, а в худшем — лишает их даже этого маскарада. Впрочем, разница не так уж велика: формально правильное исполнение священного танца без воссоздания заложенной в нём живой мудрости вряд ли сможет возродить культуру, сколько бы туристов оно ни привлекло. В нашей собственной культуре некогда священные ритуалы давно уже стали мирскими — достаточно посмотреть, во что мы превратили Рождество или Пасху.
Нельзя «пересаживать» мифы из одной культуры в другую насильственно, в массовом порядке; нельзя также принимать все живые традиции иных культур без разбора. Далеко не все традиции стоит возрождать. Кровожадная культура ацтеков с её человеческими жертвоприношениями — пример такого наследия, которому, по всей вероятности, лучше оставаться мёртвым. Нам следует открываться только здоровым, жизнеутверждающим традициям, чья живая мудрость могла бы помочь нам стать «живее» и «мудрее». Род человеческий ещё не забыл о тех подлинно культурных растениях, которые произросли на общей куче «мифологического компоста» в незапамятные времена, но до сих пор приносят плоды, обладающие изысканным вкусом и целебными свойствами. Как материальная Природа стремится к выживанию, создавая различные комбинации ДНК, так и Природа мифа стремится к сохранению и приумножению своей живой мудрости. И так же, как флора и фауна одного континента зачастую успешно приживаются на другом материке, так и мифы, возникшие на одной культурной почве, могут пересаживаться на другую и, скрещиваясь с местными традициями, образовывать непредсказуемо выразительные гибриды, иные из которых будут процветать. Возможно, эти новые «побеги» мудрости и не вернут нам того, что мы когда-то потеряли, однако некоторые из них могут с успехом привиться на древо нашей коллективной мифологии и приносить нам сочные плоды.
Одним из потенциальных источников таких «побегов» является Индия, ибо характерная черта индийского духа — способность связывать многие, порой противоречивые, аспекты «данности» в единую многомерную субстанцию. Большинство основополагающих индийских мифов изначально предназначены для того, чтобы передавать знания по космологии и медицине, представления об архетипах и социально-культурных нормах, а также элементы духовно-мистических учений тем, кто способен ими воспользоваться. Но даже если вы не можете понять их полностью, такие целительные предания, как «Величие Сатурна», дадут вам надёжную защиту от пагубных заблуждений патологического мифа — при условии, что вы откроете для них своё сердце.

Миф не сможет войти в вашу душу, если вы привычно отгородитесь от него барьером интеллектуального анализа. Если вы попытаетесь рационализировать свой опыт общения с мифом, спокойствие и уверенность снизойдут на вас лишь на краткий миг и не проникнут глубже сознательного уровня вашей сущности. Только если вы осмелитесь полностью погрузиться в мифическую реальность, вам представится возможность вернуться к её истоку — вступить на ту территорию, где, быть может, скрывается тайна вашей целостности. Пытаться осмыслить опыт восприятия мифа, не позволив ему прежде проникнуть в глубины вашего существа и обратиться к вашей душе, — всё равно что пытаться толковать сон, который вам ещё не приснился. Естественный порядок вещей требует, чтобы чувственное восприятие опыта предшествовало его осмыслению; именно поэтому новички более восприимчивы к мифу — чем меньше вы знаете, тем легче вам открыться для чего-то нового. Отказавшись от всяческих мудрствований и открывшись мифу, как невинный ребёнок открывается окружающему его миру, вы позволяете мифу проникнуть в вас. Если вы хотите, чтобы миф выполнил свою работу, вы должны ослабить контроль ума и сдаться в руки мифа, как это пришлось сделать главному герою нашей истории, царю Викрамадитье. Как только вы этому научитесь, сама Вселенная станет вашим учителем.

Поскольку в большинстве своём мы научены ценить только тот опыт, который понятен сознательному уму, всё прочее рождает в нас страх: ум всегда чувствует опасность, когда что-либо выходит из-под его контроля. Попытайтесь смягчить этот страх, дайте своему уму привыкнуть. Представьте, что вы — олень в лесу, а миф — появившийся неподалёку мудрый старец. Приближайтесь к нему осторожно, чтобы успеть отступить при малейшем проявлении враждебности. Не торопите свой интеллект, дайте ему достаточно времени на то, чтобы уступить часть своих полномочий интуиции. И когда наконец вы увидите, что сердце мифа насквозь прозрачно, а его нежность и сострадание безграничны, вы сможете спокойно склонить голову ему на колени. Просто впитывайте каждое ощущение, которое будет приходить к вам, — и вы обнаружите, что входите в миф инстинктивно и естественно, без малейших усилий со своей стороны. Но перед тем как снять защитный барьер, обязательно удостоверьтесь, что вы не подвергаетесь влиянию каких-либо культовых сил. Это даст вам уверенность в том, что предание о Сатурне не переполнит вас астрологическим суеверием и не превратит вас в зомби, с энтузиазмом выкладывающего деньги каким-нибудь мошенникам.

«Величие Сатурна» — жизнеутверждающая легенда, она даёт здоровые представления о человеке, космосе и взаимодействии между ними, — и представления эти проникают в самые глубины сознания тех, кто открывается ей. Читая или слушая эту историю, старайтесь внять тому ощущению единства и целостности бытия, которое она в вас порождает. Хорошие врачи и астрологи уже повсеместно используют терапевтические возможности повествования, а истории, которым отдают предпочтение аюрведа (традиционная индийская медицина) и джьотиш (традиционная индийская астрология), в первую очередь помогают воссоздать целостное восприятие реальности тем, чьё сознание привыкло работать однонаправленно. Приобретя это внутреннее ощущение всеобъемлющего единства, вы почувствуете, как оно начнёт проявляться в вас и сказываться на всей вашей жизни.
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 17:17 #

ЕОН (N.7560) Январь 13th, 2010 at 11:09

Ну корни корням, если говорить то ту вообще хауз католическое рождество 25 что посути если по календарю то нормально, у нас ведь 7 янаря и то это постарому, а еще новый год и старый новый год, нелепица полная, поздравления соврешено не имеют религиозного характера, постуи это повод просто выразить всеобщую радость, вообщем так сказать получить и поделиться позитивной эмоцией, типа общее обьедение любовь и тому подобное. Вообще все это наверно простой и вто же время сложный процесс, к примеру 9мая гордость, победа, если говорить то одним радость другим поражение, а в целом это разрушение режима который был нацелен против людей (которые были другие только вчем во взглядах). А вот через пару сотен лет или тысячи как будет восприниматься 9мая, может тоже войдет вряд мифических событий, и вообще будут споры а целе сообразно его праздновать =) вообщем доктор время все поставит все раставит а мы, как обычно будем все жить.
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 17:24 #

А в америке празднуют День Колумба , день благодарения, а ведь это посути страшное событие охарактерезовывает, начала гибели целым народов и наций, но ведь на текущий момент это просто праздник имено характерезующийся семья, родные, семейны обед, это ведь хорошие праздники.

а вод тут шутка хотя тоже интрересная про новый год и наряды елки
Новогоднее:
У ранних кельтов ель считалась обиталищем лесного духа, требовавшего кровавых жертв - внутренностей людей и животных, которые друиды регулярно развешивали на ветвях дерева. Когда окрепшая христианская церковь запретила жертвоприношения, народы Европы заменили внутренние органы шарами из дерева, которые в дальнейшем стали стеклянными, а кишки - тряпочными и бумажными гирляндами. И вот она, нарядная, на праздник к нам пришла…
Что касается доброго дедушки Мороза и его западного аналога Санта Клауса, то они произошли от древнего и злобного кельтского божества, Великого Старца Севера, повелителя ледяного холода и пурги. Он тоже ходил по домам с холщовым мешком, но не раздавал подарки, а собирал жертвоприношения, которые ему недодали в течение года. Визит Старца с мешком не предвещал ничего хорошего: как правило, после его ухода в доме оставались только обледеневшие трупы. Для того, чтобы оградить поселок от ужасного визита, друиды приносили свирепому божеству общую жертву - в мороз раздевали и привязывали к дереву юную девственницу. Именно ее замерзший, покрытый инеем труп и стал прообразом веселой Снегурочки, сопровождающей Деда Мороза …
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 17:29 #

вот я к чему когда мы поздравляем мы не углубляемся вто значени что оно имело, мы это делаем стеми знаниями которые у нас характерезуют даный праздник, все сводиться к одному единеию, семье, радости, позитивности настроя и всего, совершено не говориться о том что значит праздник =), важно его праздновать =) пусть он был выстроен на тыячах костей важно что он дает сейчас а нето от чего он возник, вот такая логика народа (я лично не совсем это разделяю по этому и пишу такое)
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 17:52 #

Godmark (N.7561) Январь 14th, 2010 at 04:16

любопытно, почитал, я могу сказть только одно и что я вообще понял за все это время, есть некое всеобщее сознание, так сказать оно все выдвигает и создает, я лично считаю что жизнь такая какая требуеться обществу, даже подругому скажу, есть режим этим режимом одни довольны а другие нет, так вот такой реим будет существоавть пока качесвеная масса не довольных не превернет и мир и станет довольными а другая масса станет не довольной, вот туда сюда от плохого к хорошему (а что хорошо а что плохо это субьективно), соотвесвено мир строит себя сам, возьмем любых личностей небыло бы гитлера был бы кто то другой, энштейна был бы другой, не важно все было бы так как требуеться массовому сознанию,

Я вообще мир сравниваю с колизем, вот толпа арет и жадет крови а она как показывает жаждет всегда насилия, потомучто в толпе самый сильный стрес так как личное прострастов человека сужено до нельзя, и вот толпа жадет крови, кто то должен умереть и вот и з толпы хватаяю жертву, хы все ликуют, еще одну, другую люди ликуют и жаждут, а помто еще и ещ и еще, вот тут уже както становиться не по себе, к то ближе к хвататтелям както уже осбо не радуються бояться, а все хватают и хватают вот тут уже озарнеие дошло до задних рядов, началась так сказать не кая паника уже сама толпа себя убивает топчит мечиться, не помогает, и эта толпа масой кидаеться на того кто хватает и куча трупов вообщем хвататтеля убили массой, все радостно уффф победа, все живут в мире любви и согласии, до времени пока не сменитсья поколени которым уже хотелосьбы зрелищь и жажда крови, и все поновой закрутилось колесо, человек тот же а вот декорации меняються и масштабы и методы.
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 17:55 #

да еще хвататели то те кого эта жа толпа уполномчила выражать их желание, это просто та группа людей которая больше всего может испонить желание толпы, вот и все и не важно главное что появляються или исчисла притиндентов, вообщем совершеная случайность.

Как я привы говорить это плохо, но все же кто то должен умереть, что бы дать жизнь.
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 18:00 #

ЕОН (N.7560) Январь 13th, 2010 at 11:09

И еще а автар вообще посути история пакахонтас =) , я сам ходил в кинотеатр на 3д, сообствено картинка самая лучшая не зря столько влили средтсв, а история банальная как и обычно
но КАРТИНКА ЭТО СЕРЬЕЗНО
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 18:09 #

ха решил посмотреть выдачу по запросу пакахонтас, и вот нате

http://www.youtube.com/watch?v=UajX9NZlONE

лично меня дерево в кино как и ива в мультике сильно наталкнули и я вспомнил едентичность вообще.

а ще был мультик не помню как называеться там джунгли вырубали и фея с типом какимто боролись за джунгли типа дух какойто злой высвободился и завладел машиной по вырубке леса, сильно имено в том мультике с кино природа
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 18:12 #

пардон вот с это как раз лучше потходит

http://www.youtube.com/watch?v=UdIIqoDakHU&feature=related
Кастанеда сказал 14 Янв 2010 at 18:20 #

вообщем это и есть возрождение мифов и привличение к ним интересов, теперь ребенок бабу ягу уже воспринимает как болиее мение нехороший персонаж, и да чудовищь из черепашек или там еще кого её далеко, какждое поколение требует своих мифов которые были бы правдо подобны, резиновыми куклами ни кого не напугаешь, или не вызовеь интереса, это ко всему применимо и гровой индустрии, как то раньше вспомню из кубиков делал робота типа фантазия, щас фантазию за менили реальность для меня, а ребенку уже нужно что бы робот был реальным, еденицей интелекта не просто пласмасовой игрушкой, а мог по настаящему все делать и выражать себя. Вот и все в этом плане компьютерные игры дают такое ощущение, вообщем

Что рускому хорошо то немцу плохо, так и мы становимся динозаврами для младшего поколения, а виду стремительности прогресса, щас разница поколениями даже в 5 лет сильно развиватеься, щас дети уже незнают что были аудикокассеты,
ЕОН сказал 15 Янв 2010 at 10:36 #

Кастанеда (N.7565)

Я вообще мир сравниваю с колизем, вот толпа арет и жадет крови а она как показывает жаждет всегда насилия, потомучто в толпе самый сильный стрес так как личное прострастов человека сужено до нельзя

Колизей - Колизеем, а мне вспоминается (с учётом поста Godmark (N.7561) фильм СОВЕТСКОГО периода “Человек с бульвара Капуцинов”. Когда ещё было показано всем, пусть даже в виде комедии, влияние масс-культуры. Стоило First-у ненадолго отъехать (оставить аудиторию), его место тут же занял Second со своей продукцией, играющей на животных инстинктах.

(N.7567) И еще а автар вообще посути история пакахонтас

КАРТИНКА ЭТО СЕРЬЕЗНО

Меня в большей степени, чем картинка, привлекли способности
туземцев. Понятно, что фантастика, но у человека наверняка есть такие же возможности.
Godmark сказал 16 Янв 2010 at 06:00 #

ЕОН (N.7571),
Меня в большей степени, чем картинка, привлекли способности
туземцев. Понятно, что фантастика, но у человека наверняка есть такие же возможности.

Чтобы знать ЭТО наверняка, ответь себе на вопрос: “Что такое человек?”
Николай сказал 17 Янв 2010 at 12:11 #

Посмотрел пару отзывов, прямо мистика полная )))
О кастанеде вспомнили )))
Молодцы!!
ЕОН сказал 18 Янв 2010 at 10:23 #

Godmark (N.7572)

Чтобы знать ЭТО наверняка, ответь себе на вопрос: “Что такое человек?”

А нужно ли искать ответ на этот вопрос? Если “да”, то кому?

Тут сложилась ещё одна “картинка”. Вчера попал на окончание фильма “Полёт “Феникса”. Очередной бездарный фильмец об авиакатастрофе и чудесном спасении, только речь о небольшом, но характЕрном моменте. В “ситуацию” попадают несколько “сильных” и один “умный”. До “сильных” доходит, что спасти их могут мозги “умного”. Тот, пользуясь случаем, начинает унижать “сильных”, ЗАСТАВЛЯЯ признать главенство слабого. Это раз.
Вечером в итоговой программе по “Звезде” вспомнили случай 40-летней давности, когда наших солдат на барже носило по океану 49 суток. Спасли их американцы, а журналистов больше всего интересовал вопрос, как они выжили и не съели друг друга. Наши отвечали, что они СОВЕТСКИЕ люди. Это 2.
Сегодня по радио рассуждали о культуре. Говорилось, что советская культура была многонациональной и т.д. и т.п., это известно всем, кто помнит. НО!, американская культура, по идее, тоже складывалась из множества, но упор был сделан на рынок (ширпотреб)… Все силы брошены на “упаковку” (спецэффекты, звук, удобство кинозалов…) и простоту восприятия - куда деваться, масскультура.
В том же “Аватаре” майор (полковник, не суть) задаёт вопрос Джеку: “Каково, сынок, быть предателем своей Родины?” Тут возникают вопросы у меня: “О какой Родине идёт речь? По ходу фильма говорилось только о доходах, стало быть, ваша Родина - Денежный Мешок?”
ЕОН сказал 18 Янв 2010 at 10:38 #

Дальше.
Сын принёс диск “Трансформеров”, я смотрю, название вовсе “Трансморферы”. Жалкая подделка, но “каждый зарабатывает в силу способностей” - я об авторах. Сидит сынуля, заливается смехом: “Вот что значит “малобюджетное кино” - спецэффекты нулевые”. Мне сходу вспомнился наш (вроде как фантастический) фильм с небольшим бюджетом - “Кин-дза-дза”. Спецэффектов - раз-два и обчёлся, а получилась ВЕЩЬ!
А ещё НИ РАЗУ не фантастика - “Старший сын”. Фильм, вызывающий восхищение игрой актёров, сюжетом, обыденностью обстановки - затрагивающий душу.
(Не в укор, но “Третье желание” “близко не лежало” )
К чему анализировать, отвечая на какие-то вопросы, если фильмы “цепляют”? Разве что задать вопрос: цепляют ЧТО?
Godmark сказал 18 Янв 2010 at 16:44 #

В сосyде жизни очень мало масла, а ночь безбpежна.
Кастанеда сказал 19 Янв 2010 at 08:35 #

ЕОН (N.7575)

Я тут смотрел много старого кино в особености фантастика, советская, туманость андромеды, через терни к звездам, планета бурь, кинд-за-дза,луная радуга, отроки во вселено, электроника, лиловый шар, гостья из будущего, звездный мальчик, я как то такое кино пропустилнезнаю причины, кадры помню но както не сомтрел в свеое время,

И вот щас да несколько кино наивно, может и это особый интерес вызывает, но вцелом идеи хороши обертки разные.

Тут себе нужно вопрос задать а для чего я смотрю кино ил иради картинки или идеи, или просто вообщем получить удовольсвие.

Вот примеры “солярис” нашь совтеский и за бугорный, да америка картинку дала лучше, но советский мне показался намного глубже да картинка слабовата, но я бы советский пересмотрел боь уж как то интересно, а мериканский запонил там все просто.

Япония их идеи и фильмы сплошь передернуты американцами
“звонки” да америка картинку выдает но атмосфера японского кино глубже пугает, “темная вода” тоже японское кино, а ремейк американцы, “отступники” японское кино, а еще тут нашумевшее кино “2012″, ха японцы его сняли в 2006 году название было 2012 гибель империи, я несмотрел но анотация один в один только япония.
Кастанеда сказал 19 Янв 2010 at 08:42 #

А вообщем и целом
значения не меет кто придумал, но все таки источники знать не плохо, что бы говорить отом что иде рождаються в одном месте а реализовывают их в другом, а направлено это все на потребителя, в игровой форме показывать как добро побеждает зло, если только не для продолжения кино когда зло типа опять имеет притензии, из вечная тема борьба. =) Это вовсех фильмах от комедии до вообщем. Все сюжеты завязаны на борьбе. может я ошибаюсь, было бы интересно увидеть такое кино без борьбы
ЕОН сказал 19 Янв 2010 at 10:22 #

Кастанеда (N.7578)

Все сюжеты завязаны на борьбе. может я ошибаюсь, было бы интересно увидеть такое кино без борьбы

Наверное это бесполезно. По аналогии с арией Германа из “Пиковой дамы”: “Что наша жизнь? Борьба!”

значения не меет кто придумал, но все таки источники знать не плохо

Точно, не успел написать в (N.7575) о “жалких поделках”, вчера наткнулся на такую. Название пропустил, подозреваю: “Мой принц”. Играет Харатьян с каким-то негритёнком, сюжет затасканый: ребёнок с неродным отцом. Игры бОльшей бездарности не попадалось. Похоже, снимали в рассчёте на аудиторию, которая не смотрела “Мачеху” с Дорониной (никак не с Джулькой Робертс) и “Мужики!”. После 5 минут прослушивания “Принца” тошно стало…
ЕОН сказал 19 Янв 2010 at 10:27 #

Хотелось бы понять логику работы сайта. Ссылок нет (антиспамер отдыхает), мегатекста нет (ни Наблюдатель, ни Godmark), а поди ж ты, “не лает, не кусает, а текст не пускает”…

Кастанеда (N.7578)

Все сюжеты завязаны на борьбе. может я ошибаюсь, было бы интересно увидеть такое кино без борьбы

Наверное это бесполезно. По аналогии с арией Германа из “Пиковой дамы”: “Что наша жизнь? Борьба!”

значения не меет кто придумал, но все таки источники знать не плохо

Точно, не успел написать в (N.7575) о “жалких поделках”, вчера наткнулся на такую. Название пропустил, подозреваю: “Мой принц”. Играет Харатьян с каким-то негритёнком, сюжет затасканый: ребёнок с неродным отцом. Игры бОльшей бездарности не попадалось. Похоже, снимали в рассчёте на аудиторию, которая не смотрела “Мачеху” с Дорониной (никак не с Джулькой Робертс) и “Мужики!”. После 5 минут прослушивания “Принца” тошно стало…
Наблюдатель сказал 19 Янв 2010 at 11:58 #

ЕОН (N.7580) Январь 19th, 2010 at 10:27 #

“Хотелось бы понять логику работы сайта. Ссылок нет (антиспамер отдыхает), мегатекста нет (ни Наблюдатель, ни Godmark), а поди ж ты, “не лает, не кусает, а текст не пускает”…”

У меня единственное объяснение- “искусственный ИНТЕЛЛЕКТ”! Только интеллект (хотя скорее чувственное восприятие, но, возможно, чувственное восприятие и интеллект почти одно и тоже… хотя нет- не одно и тоже- это взаимодействующие, взаимоуправляющие сферы, а уж что чем управляет: чувства интеллектом или интеллект чувствами- от человека зависит) может БАНИТЬ без всякой логики- просто по принципу “ну не нравишься ты мне”! Мне тут в связи с этим ndp вспомнился- очень похоже на “логику работы этого сайта” . Вот не нравится ему просто может твой браузер, может скорость инета, может провайдер, может просто текст… Но что и почему навряд ли он тебе объяснит. На то и “интеллект”
Наблюдатель сказал 19 Янв 2010 at 12:42 #

ЕОН (N.7580) Январь 19th, 2010 at 10:27

“Точно, не успел написать в (N.7575) о “жалких поделках”, вчера наткнулся на такую. Название пропустил, подозреваю: “Мой принц”. Играет Харатьян с каким-то негритёнком, сюжет затасканый: ребёнок с неродным отцом. Игры бОльшей бездарности не попадалось. Похоже, снимали в рассчёте на аудиторию, которая не смотрела “Мачеху” с Дорониной (никак не с Джулькой Робертс) и “Мужики!”. После 5 минут прослушивания “Принца” тошно стало…”

Кастанеда вроде давал ссылку (или тут цитировал)… Еще в давние времена о подрастающем поколении говорили как о деградирующем, что вот “наше то поколение- ого-го, а вот это подрастающее- в ОСНОВНОЙ МАССЕ только потребляет”…, ну или что-то в этом духе… Если же просто стать сторонним наблюдателем и оценить любые эпохи, любые временные отрезки, то, скорее всего (уж не буду “нагло” устверждать, что так оно и есть- не исследоал подробно, просто интуиция и логика…), среднестатистически не увидишь ни деградации массового сознания, ни его развития- просто застой… (ну я подразумеваю естественно отношение творческих людей к общем массе потребляющих, пользующихся плодами творчества…). Хотя наверняка можно наблюдать отклонения и колебания данного отношения, всплески и спады…
Наблюдатель сказал 19 Янв 2010 at 12:44 #

Ладно, к чему я это все…
Давай посмотрим “правде-матке в глаза”! Посмотри какие “продукты” ты выделяешь из массы, какие тебе представляются “ценными”, а какие “бездарными”… Прежде всего наиболее “ценными” тебе кажутся фильмы Советского периода- оно и понятно! Наверняка есть ностальгия по тому периоду? Твои убеждения, твой жизненный опыт, твои чувства воспринимают тот период с ОСОБЫМ БЛАГОГОВЕНИЕМ! Просто есть, что вспомнить и много чего вспомнить ХОРОШЕГО! Многое могло и ненравиться, но то, что не нравится как-то “абстрактно”, “смутно”, не особо задевает- везде есть издержки… У тебя свое мировоззрение, свой опыт, свои чувства, свой менталитет! А теперь представь американца с совершенно противоположным менталитетом! Как, по твоему, он воспримет фильм “Мужики”? Воспримет ли? Я думаю, что нет! Значит ли это, что твое мировоззрение, твой менталитет лучше, чем у того американца? Значит ли это, что фильм “Мужики”, “Мачеха” лучше, чем фильм с Джулией Робертс? Значит ли это, что Доронина на порядок выше Робертс? Это может быть ТОЛЬКО ТВОЕЙ ОЦЕНКОЙ- БОЛЬШЕ НИЧЬЕЙ! Есть те, кто тебя в этой оценке поддержат (близкое мировоззрение, чувства, менталитет), есть те, кто будет оспаривать твои выводы! Но все это будут ЛИЧНЫМИ оценками! Лучше, хуже… Как решить? Стоит ли? Разве будет лучше, если все будут одинакого воспринимать (к примеру так, как ты)? Вот тебе не понравился фильм с “Джулькой Робертс”… Я думаю, что нужно оценивать это не так, что тот фильм плохой, а так, что ТЫ НЕ ПОНЯЛ, НЕ ЗНАЕШЬ МЕНТАЛИТЕТА! Вот и все! Вопрос хочешь или не хочешь познать, понять чей-то менталитет- это уже другая тема!
Наблюдатель сказал 19 Янв 2010 at 13:16 #

Да, вот еще к чему я все это… У моей коллеги по работе дома сейчас конфликт с дочкой… Дело в том, что она и ее муж считают рок, бардовскую музыку, авторские песни, ну и т.д. ВЕСЧЬЮ, а вот попсу, легкую музыку и пр.- отстоем, типа музыкой для слабоумных… В результате они в семье в основном крутят Высоцкого, Цоя, Окуджаву и т.п., телевизор почти не смотрят (только на НГ почти), даже думали вообще его выбросить… А дочке сейчас стала интересна другая музыка, легкая, да просто разная… Отец же запрещает ей слушать то, что ей нравится, считая, что такая музыка “вредна”… Высоцкий, Цой, Окуджава- это все здорово конечно! Но я не представляю как можно слушать музыку одного типа все время! Тошнить же начнет! Да и голова будет пухнуть с “умной” музыки, “умных” песен! Я коллеге порекомендовал просто дать дочке свободу, не лишать ее выбора, не навязывать свой! От навязываемого выбора будет только ОТТОРЖЕНИЕ! Лучше ли рок попсы? Лучше ли попса рока? А зачем давать такую оценку? Есть и то, и другое! И это никак не влияет ни на интеллект, ни на развитие ребенка (уточнение- имею в виду влияние в плане того, что те кто слушают рок- умнее любителей попсы, или наоборот, вообще музыка влияет конечно на интеллект и на развитие ребенка)! А вот НАВЯЗЫВАНИЕ, ПРИНУЖДЕНИЕ- точно ломают психику! Как среди “попсовиков”, так и среди “рокеров” есть как “отмороженные” (правда по-разному конечно), так и интеллектуальные ЛИЧНОСТИ (безусловно и тут пропорции слушаемой музыки влияют на области знаний, но не на сам интеллект)… Те же самые размышления можно применить и к другим областям… (к примеру религия- наука, филолог- математик (есть расхожее мнение, что у филолога туго с математикой, а у математика с филологией, но, на мой взгляд, просто каждый из них развивался в СВОЕМ направлении, и ИЗБЕГАЛ другого направления) и т.д.)…
Наблюдатель сказал 19 Янв 2010 at 13:34 #

Небольшое уточнение… Говоря о том, что каждый развивался в своем направлении, я имею в виду вообще развитие души! Не конкретно в данном ее воплощении, а во всех предыдущих воплощениях… Безусловно, что каждое предыдущее воплощение влияет на развитие души в последующие воплощения! Человек приходит в этот мир уже имея накопленные за предыдущие воплощения интересы, навыки, опыт… Новое воплощение формирует и новый опыт (та же среда, окружение и т.д.), но этот новый опыт будет не с нуля, а накладываться, может где-то корректировать “старый” опыт… Поэтому у детей и появляются СВОИ интересы, порой совершенно противоречащие интересам родителей! Конечно я говорю о разумном подходе! И не имею в виду дать свободу ребенку в том, что может принести вред его здоровью, душе! Я говорю о том, что далеко не всегда то, что тебе (от третьего лица, относится ко всем, в том числе и ко мне) не нравится ВРЕДНО!
Кастанеда сказал 19 Янв 2010 at 14:06 #

Наблюдатель (N.7585)

А это даже естесвено если у человека не нарушено чувство любознательности, то он обязательно будет изучать что его окуржает и за пределами, по этому вполне нормально когда родители предпочитае музыку свою, а дети воспринимающие эту музыку постояно хотят познать что то новое, мир бы стоял на метсе еслибы все четко следовали интсрукциям =)

Не зря адам с евой были изганы и райского сада, ведь интересней когда баланс сохраняеться за счет дивжения, тем самым давая возможность развиваться, а не засчет простоя где неследует делать ничего лишьбы избежать разбаласировки.
Наблюдатель сказал 19 Янв 2010 at 14:30 #

Кастанеда (N.7586) Январь 19th, 2010 at 14:06

Согласен! Лишь бы не привело к “нездоровому” интересу! Иначе проявится любознательность в извращенных формах! Излишние запреты, создают излишнее любопытство, очень часто безконтрольное! Безконтрольное любопытство может привести к маниакальной зависимости, к стремлению делать все наперекор! Причем не потому, что это нравится, а именно потому, что запрещают! Запретный плод как известно сладок, но его сладость без внутреннего самоконтроля приведет только к зависимости от этого плода, привязки к нему, “фетишу”…
Кастанеда сказал 19 Янв 2010 at 17:23 #

Наблюдатель (N.7587)
полностью потдерживаю как говориться во всем нужна мера, все полезно в меру, а что без меры то уже вредно.
=)
ЕОН сказал 20 Янв 2010 at 10:21 #

Наблюдатель (N.7583)

Прежде всего наиболее “ценными” тебе кажутся фильмы Советского периода

Ты опять категоричен… Надеюсь, не станешь оспаривать, что “всё познаётся в сравнении”? Вот тебе 2 фильма о подводниках: советский “Командир счастливой Щуки” и современный “72 метра”. Что бы ТЫ выбрал по степени воздействия на ТВОЮ душу? Я отдаю предпочтение “72-м”, а о фильме “Первый после бога” (тоже современном) даже упоминать не хочется.

Наверняка есть ностальгия по тому периоду? Твои убеждения, твой жизненный опыт, твои чувства воспринимают тот период с ОСОБЫМ БЛАГОГОВЕНИЕМ!

Я бы охарактеризовал своё восприятие, как спокойное. Если не “дёргаться”, можно сравнить, что хорошего было “тогда” и сейчас. К тому же, ещё лет 15 назад в поезде на возмущённые высказывания бабули в “твоём” духе (”Вот, тогда было!.., а сейчас…”), ответил: “Просто “тогда” вы были моложе, всё воспринималось легче…”.
ЕОН сказал 20 Янв 2010 at 10:38 #

А теперь представь американца с совершенно противоположным менталитетом! Как, по твоему, он воспримет фильм “Мужики”? Воспримет ли?

А почему нет? Насчёт “Мужиков” на скажу, но “Москву со слезами…” оценили “Оскаром”, не так ли? Вот тебе и менталитет. Общечеловеческие ценности были, есть и будут. Да, я сомневаюсь, что в Америке покажут “Мужиков”. Тамошние кинодельцы тщательно фильтруют, что попадает на внутренний рынок.
Насчёт Робертс ситуация аналогична описанной в (N.7589). Если америкашки пересняли французский “Невезучие”, наверное можно сравнить. Наверняка, переснимали, чтобы америкашки видели на экране узнаваемых (своих) актёров. Один в один, Михалков со своим фильмом “12″. Переснял “12 сердитых мужиков” и что, сказал новое слово в кино? Говорят, он АДАПТИРОВАЛ. Почему не “слизал”?
ЕОН сказал 20 Янв 2010 at 11:01 #

Наблюдатель (N.7584)

От навязываемого выбора будет только ОТТОРЖЕНИЕ! Лучше ли рок попсы? Лучше ли попса рока?

Похоже, упомянутые тобой родители ограничились одной дочей - опыта нет, вот и навязывают (я о “больном”, о воспитании). Те стили, что ты привёл, хороши КАЖДЫЙ, но для своего времени и места. В смысле возраста и времени суток (усталости-бодрости). Важно отслеживать увлечения дитёнка, но, действительно, без навязывания.
Писал уже, наверное. Младшей доче было 1,5 года, идёт сама, я не держу, а тут ступеньки вниз. На верхней она оступается и летит носом вперёд. Но я-то рядом. Подхватил, поставил на ноги - всё нормально, все спокойны. Так нет, какая-то бабка заголосила: “Аааа, у меня аж сердце захолонуло!”
Чего орёшь, дура? (не сказал, конечно, всё равно не поймёт) Такая бы водила ребёнка на поводке, не иначе.
Вчера на “5-м канале” показали передачу о “русском роке”. С национальностью музыкантов, надеюсь, понятно, так вот, один из них говорит: “Нас гоняли и правильно делали (а сколько воя и слёз было в своё время), потому что мы расшатывали строй”.

Вот и расшатали… Только виноваты не одни они, в бОльшей степени “компетентные” органы - работать надо было больше с молодёжью и не одними запретами с психушками.
Кастанеда сказал 21 Янв 2010 at 08:37 #

ЕОН (N.7591) Январь 20th, 2010 at 11:01

“у семи нянек дитя без глаз”, =)

Так вот показана масштабность вселеной, до это частями видел, а тут как то все в одном образе очень забавно.
http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U&feature=player_embedded
Godmark сказал 21 Янв 2010 at 22:47 #

Кастанеда (N.7594),
симпатичный клип, типа визуализация расширяющейся вселенной?
Кастанеда сказал 22 Янв 2010 at 12:38 #

Godmark (N.7593) Январь 21st, 2010 at 22:47

ну там вообщее показано сколько времени требуться чтобы преодолел свет
Godmark сказал 27 Янв 2010 at 23:26 #

Новое понимание реальности, существования и человеческой природы (по С. Грофу)

Практическое мышление отдельного человека в его обыденной жизни все еще определяется терминами твердой материи, трехмерного пространства, времени, направленного в одну сторону, и линейной причинности, философское понимание существования становится уже значительно более сложным и искушенным, оно приближается к образцам, открытым великими мистическими традициями мира. Вселенная предстает бесконечной сетью путешествий в сознании, а думающий индивид выходит за границы дихотомии испытывающего и испытываемого, формы и пустоты, времени и безвременья, детерминизма и свободной воли, существования и не существования.

Единственным решением является, по-видимому, фундаментальный и резкий пересмотр парадигмы, масштабный и далеко ведущий сдвиг.

В некотором смысле такое развитие вполне логично и не должно восприниматься как неожиданность. Научное мышление в современной медицине, психиатрии, психологии и антропологии представляет собой прямое продолжение ньютоно-картезианской модели Вселенной, созданной в XVII столетии. Поскольку в физике XX века трансцендированы все основные допущения этого воззрения на реальность, вполне естественно рано или поздно ожидать глубоких изменений во всех дисциплинах, являющихся ее непосредственными производными.

Интересно, что многие великие ученые, произведшие революцию в современной физике — Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Эр-вин Шредингер, Вернер Гейзенберг, Роберт Оппенгеймер и Давид Бом — находили свое научное мышление вполне совместимым с духовностью, с мистическим мировоззрением. В последние годы все большее сближение науки и мистицизма обсуждается во многих книгах и статьях.

Чтобы продемонстрировать совместимость и взаимодополнительность мировоззрения, возникшего в квантово-релятивистской физике, и наблюдений, полученных в ходе исследований сознания, я дам краткий обзор концептуальной революции в физике XX века по ее исчерпывающему представлению в книге Фритьофа Капры “Дао физики” (Сарга, 1975). Прежде всего, обратим внимание на интересную параллель—возможно, не просто по совпадению, а по глубокому смыслу. Ньютоно-картезианская модель была адекватной и даже весьма успешной до тех пор, пока физики исследовали явления в мире повседневного опыта, или в “зоне средних измерений”. Как только они начали совершать экскурсии за пределы обычного восприятия в микромир субатомных процессов и в макромир астрофизики, ньютоно-картезианская модель стала непригодной, возникла необходимость ее трансценденции. Аналогично этому, глубокие концептуальные и метафизические изменения автоматически происходят с теми, кто занимается медитацией, и с другими исследователями внутренних пространств, как только они эмпирически достигают трансперсональных областей. У науки, которая принимает в расчет свидетельства необычных состояний сознания, нет другого выбора, кроме как освободить себя от узких рамок ньютоно-картезианской модели. Революционные перемены в физике, ознаменовавшие конец ньютоновской модели, начались в XIX веке знаменитыми экспериментами Фарадея и теоретическими работами Максвелла по электромагнитным явлениям. Усилиями этих двух естествоиспытателей возникло новое понятие силового поля, заменившее ньютоновское понятие силы. В отличие от ньютоновских сил, силовые поля можно исследовать вне связи с материальными телами. Это было первым значительным отклонением от ньютоновской физики, оно привело к открытию того, что свет — это быстро изменяющееся электромагнитное поле, волнами распространяющееся в пространстве. В основанной на этом открытии общей теории электромагнитных колебаний удалось свести различия между радиоволнами, видимым светом, рентгеновскими лучами и космическим излучением к разнице в частоте; все эти явления объединились под названием “электромагнитные поля”. Однако еще долгие годы электродинамика оставалась под заклятием ньютонианского мышления. Электромагнитные волны считались вибрациями очень легкой субстанции, называемой “эфиром”. Эксперимент Майкельсона-Морли опроверг существование эфира, а Альберт Эйнштейн первым ясно высказался за то, что электромагнитные поля существуют сами по себе и способны распространяться в пустом пространстве.

Первые десятилетия нашего столетия принесли неожиданные открытия в физике, потрясшие самые основы ньютоновской модели вселенной. Краеугольным камнем этого развития стали две статьи, опубликованные Эйнштейном в 1905 году. В первой он сформулировал принципы своей специальной теории относительности, во второй предложил новую точку зрения на природу света — позднее физики дружно переработали ее в квантовую теорию атомных процессов. Теория относительности и новая теория атома опровергли все базисные концепции ньютоновской физики: абсолютность времени и пространства, незыблемость материальной природы пространства, дефиницию физических сил, строго детерминированную систему объяснения и идеальное объективное описание явлений, не учитывающее наблюдателя.

Согласно теории относительности, пространство не трехмерно, а время не линейно; ни то, ни другое не является отдельной сущностью. Они теснейшим образом переплетены и образуют четырехмерный “пространственно-временной” континуум. Поток времени не равномерен и не однороден, как в ньютоновской модели; он зависит от позиции наблюдателей и их скорости относительно наблюдаемого события. Более того, в общей теории относительности, сформулированной в 1915 году и окончательно еще не подтвержденной экспериментально, утверждается, что присутствие массивных объектов влияет на пространство-время. Вариации гравитационного поля в разных частях Вселенной оказывают искривляющее действие на пространство, что заставляет время течь в различном темпе.

Любые измерения в пространстве и времени относительны, больше того, сама структура пространства-времени зависит от распределения материи — поэтому различие между материей и пустым пространством исчезает. Ньютоновское понятие о твердых материальных телах, движущихся в пустом пространстве с евклидовыми характеристиками, теперь значимо только в “зоне средних измерений”. В астрофизике и космологии понятие пустого пространства не имеет смысла, а развитие атомной и субатомной физики разрушило представление о твердой материи.

История субатомных исследований начинается на рубеже веков с открытия рентгеновских лучей и радиоактивных элементов. Опыты Резерфорда с альфа частицами продемонстрировали, что атомы не являются твердыми и неделимыми единицами материи, а состоят из огромных пустот, в которых мелкие частицы — электроны—движутся вокруг ядер. При изучении атомарных процессов ученые столкнулись с несколькими парадоксами, возникавшими всякий раз, когда они пытались объяснить новые данные в рамках традиционной физики. В 20-х годах интернациональная группа физиков, в которую входили Нильс Бор, Луи Де Бройль, Вернер Гейзенберг, Эрвин Шредингер, Вольфганг Паули и Поль Дирак, добилась успеха в поисках математического описания субатомных процессов.

Концепция квантовой теории и ее философские приложения воспринимались непросто, несмотря на то, что математический ее аппарат адекватно отражал рассматривавшиеся процессы. “Планетная модель” рассматривала атом как пустое пространство с мельчайшими частицами материи, а квантовая физика показала, что даже эти частицы не вещественны. Выяснилось, что у субатомных частиц очень абстрактные характеристики и парадоксальная, двойственная природа. В зависимости от организации эксперимента они проявляют себя иногда как частицы, а иногда как волны. Такая же двойственность наблюдалась при исследованиях природы света. В некоторых экспериментах свет проявлял свойства электромагнитного поля, в других же представал в форме отдельных квантов энергии, фотонов, не имеющих массы и всегда движущихся со скоростью света.

Тот факт, что один и тот же феномен проявляется и как частица и как волна, конечно нарушал аристотелевскую логику. Форма частицы подразумевает сущность, заключенную в малом объеме или в конечной области пространства, тогда как волна распространяется по огромным областям пространства. В квантовой физике эти два описания взаимоисключительны, но равно необходимы для полного понимания рассматриваемых явлений. Это нашло свое выражение в новом логическом приспособлении, которому Н. Бор дал название принципа дополнительности.

Этот новый упорядочивающий принцип не разрешает парадокс, а только вводит его в систему науки. В нем принимается логическое противоречие двух аспектов реальности, взаимоисключающих и в то же время одинаково необходимых для исчерпывающего описания явления.

Согласно Бору, это противоречие является результатом неконтролируемого взаимодействия между объектом наблюдения и наблюдательными средствами. В области квантовых взаимодействий не может быть речи о причинности и полной объективности в обычном их понимании. То, как разрешилось в квантовой теории кажущееся противоречие между понятиями частицы и волны, поколебало самые основы механистической теории. На субатомном уровне материя не существует с определенностью в данном конкретном месте, а скорее “проявляет тенденцию к существованию”, внутриатомные события не происходят с определенностью в определенное время определенным способом, а скорее “выказывают тенденцию случаться”. Эти тенденции могут быть выражены как математическая вероятность с характерными волновыми свойствами. Волновую картину света или субатомных частиц не следует понимать буквально. Под волнами подразумеваются не трехмерные конфигурации, а математические абстракции или “волны вероятности”, отражающие вероятность обнаружения частицы в данное время и в данном месте.

Квантовая физика таким образом предложила научную модель вселенной, резко контрастирующую с моделью классической физики. На субатомном уровне мир твердых материальных тел распался на сложную” картину волн вероятности. Более того тщательный анализ процесса наблюдения показал, что субатомные частицы не имеют смысла как отдельные сущности; их можно понять только как взаимосвязи между подготовкой эксперимента и последующими измерениями. Поэтому волны вероятности представляют собой в конечном счете не вероятности конкретных вещей, а вероятности взаимосвязей.

Сначала атомная модель была расширена до трех “элементарных частиц” — протона, нейтрона и электрона. По мере совершенствования техники эксперимента и создания новых приборов число частиц продолжало расти, в настоящее время они исчисляются сотнями. В ходе экспериментов стало ясно, что завершенная теория субатомных явлений должна включать не только квантовую физику, но и теорию относительности, так как скорость частиц часто близка к скорости света. Согласно Эйнштейну, масса никак не связана с веществом, а является формой энергии; их соотношение выражено в его знаменитом уравнении: Е = mc2.

Потрясающим следствием теории относительности явилось экспериментальное. Подтверждение того, что материальные частицы могут создаваться из чистой энергии и опять превращаться в чистую) энергию при обратном процессе. Теория относительности коренным образом повлияла не только на концепцию частиц, но и на картину силовых взаимодействий между ними. Взаимное притяжение и отталкивание частиц при релятивистском описании рассматривается как обмен другими частицами. Следовательно, истоком силы и материи теперь считаются динамические паттерны, называемые частицами. Известные в настоящее время частицы не могут подвергаться дальнейшему делению. В физике высоких энергий, где используются процессы столкновения, материя может делиться многократно, но не на более мелкие части; осколки являются частицами, созданными из энергии процесса столкновения. Субатомные частицы являются, таким образом, разрушимыми и неразрушимыми одновременно.

Теория поля справилась с классическим различением материальных частиц и пустоты. Согласно теории гравитации Эйнштейна и теории квантовых полей, частицы неотделимы от пространства, которое их окружает. Они представляют собой не что иное, как, сгущение непрерывного поля, присутствующего во всем пространстве. Теория поля предполагает, что частицы могут спонтанно возникать из пустоты и снова исчезать в ней. Открытие динамического качества “физического вакуума” является одним из самых важных в современной физике. Вакуум находится в состоянии пустоты, и тем не менее потенциально он содержит все формы мира частиц.

Обзор достижений современной физики будет неполон, если не упомянуть о радикальной школе мышления, имеющей особое значение для нашего дальнейшего обсуждения — о так называемом “шнуровочном” подходе Джеффри Чу (1968). Он разрабатывался специально только для одного типа субатомных частиц — адронов, но своими следствиями представляет всестороннее философское понимание природы.

Согласно “шнуровочной философии”, природу нельзя редуцировать к каким-либо фундаментальным сущностям вроде элементарных частиц или полей; она должна пониматься целиком в своей самодостаточности. В итоге, вселенная — это бесконечная сеть взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств какой-либо части этой сети не является элементарным и фундаментальным; все они отражают свойства других ее частей. Вселенная не может рассматриваться, — как это происходит в ньютоновской модели и производных от нее концепциях—в виде ансамбля сущностей, не поддающихся дальнейшему анализу и априорно данных.

“Шнуровочная” философия природы не только отрицает существование базисных составляющих материи, она вообще не принимает никаких фундаментальных законов природы или обязательных принципов. Все теории естественных явлений, включая законы природы, считаются здесь созданиями человеческого разума. Они являются концептуальными схемами, представляющими более или менее адекватные приближения, и их не следует смешивать с точными описаниями реальности или с самой реальностью. История физики двадцатого столетия — непростой процесс; он включает не только блестящие достижения, но и концептуальную путаницу, драматичные человеческие конфликты. Физикам потребовалось много времени, чтобы отказаться от базисных установок классической науки и согласованного взгляда на реальность. Новая физика повлекла за собой не только смену понятий материи, пространства, времени и линейной причинности, но и признание того, что парадоксы составляют существенный аспект новой модели Вселенной. Уже после того, как математический аппарат теории относительности и квантовой теории был завершен, принят и усвоен главным направлением науки, физики по-прежнему далеки от единодушия в вопросах философской интерпретации и метафизических приложений этой системы мышления. Только в отношении квантовой теории существует несколько интерпретации ее математического аппарата.

Джон Белл представил доказательство, что в квантовой физике такие скрытые переменные (если они существуют) должны быть нелокальными связями с общим пространством, действующими мгновенно.

Копенгагенская интерпретация, связанная с именами Н. Бора и В. Гейзенберга, до 1950 года являлась ведущей точкой зрения на квантовую теорию. В ней выделен принцип локальной причинности подвергнута сомнению - объективность существования микромира, В соответствии с этой точкой зрения не существует реальности пока нет восприятия этой реальности. В зависимости от условий проведения эксперимента различные дополняющие аспекты будут становиться явными. Именно факт наблюдения нарушает неразрывную целостность мироздания и рождает парадоксы. Мгновенное переживание реальности вовсе не парадокс. Парадокс возникает, когда наблюдатель пытается построить историю своего восприятия. И происходит это потому, что нет четкой разделительной линии между нами и реальностью, которая существовала бы вне нас. Реальность конструируется ментальными актами и зависит от того, что и как мы выбираем для наблюдения.

Среди физиков-теоретиков были и те, кто пытался разрешить парадоксы квантовой физики за счет изменения основ научной теории. Некоторые сдвиги в математике и философии привели к идее, что причина несоответствий может лежать в логической подоплеке теории. Поиски в этом направлении привели к попыткам заменить язык обычной булевой логики квантовой логикой, в которой логический смысл слов “и” и “или” был изменен.

И наконец, самой фантастической интерпретацией квантовой теории стала гипотеза множественности миров, связанная с именами Хью Эверета III, Джона А. Уилера и Нила Грэхема. В данном подходе снимаются несоответствия между общепринятыми интерпретациями и “коллапсом волновой функции”, вызванным самим актом наблюдения. Это становится возможным, однако, лишь ценой коренного пересмотра наших наиболее фундаментальных положений относительно природы реальности. Гипотеза постулирует, что Вселенная в каждое мгновение расщепляется на бесконечное число вселенных. Благодаря этому множественному ветвлению актуально реализуются, хотя и в разных вселенных все возможности, предусмотренные математическим аппаратом квантовой теории. Реальность тогда есть бесконечность этих вселенных, существующих во всеобъемлющем “суперпространстве”. Поскольку отдельные вселенные не сообщаются между собой, не может быть никаких противоречий.

Наиболее радикальными с точки зрения психологии, психиатрии и парапсихологии являются интерпретации, предполагающие ключевую роль психики в квантовой реальности. Авторы, мыслящие в этом направлении, предполагают, что ум или сознание реально влияют или даже создают материю. Здесь должны быть упомянуты работы Юджина Уигнера, Эдварда Уокера, Джека Сарфатти и Чарлза Мьюзеса.

Эйнштейн придумал мысленный эксперимент, который позже стал известен как эксперимент Эйнштеина-Подольского-Розена (ЭПР) По иронии судьбы этот эксперимент несколькими десятилетиями позже послужил основанием для теоремы Белла, доказавшей что картезианская концепция реальности несовместима с квантовой теорией (Ве11, 1966; Сарга, 1982).

По упрощенной версии ЭПР-эксперимента два электрона вращаются в противоположных направлениях, так что их общий спин равен нулю. Их удаляют друг от друга, пока расстояние между ними не станет макроскопическим; затем их предполагаемые спины измеряются двумя независимыми наблюдателями. Квантовая теория предсказывает, что в системе из двух частиц с общим нулевым спином, спины относительно любой оси всегда будут скоррелированы т е. противоположны. Хотя до действительного измерения можно говорить о тенденции спина, как только измерение проведено потенциальная возможность становится реальным фактом.

Наблюдатель может выбрать любую ось измерения, и это моментально определит спин другой частицы, которая может находиться за тысячи миль от него. Согласно теории относительности, никакой сигнал не может распространяться быстрее скорости света, следовательно эта ситуация в принципе невозможна. Мгновенную, не локальную связь между такими частицами нельзя осуществить сигналом в эйнштейновском смысле; коммуникация такого рода выходит за рамки принятой концепции передачи информации. Теорема Белла поставила физиков перед неприятной дилеммой: предполагается одно из двух - либо мир не является объективно реальным либо в нем действуют сверхсветовые связи.

По утверждению Генри Стаппа, теорема Белла показала “глубокую истину, что Вселенная либо лишена всякой фундаментальной закономерности либо фундаментально нераздельна.(1971).

Грэгори Бейтсон утверждает, что мышление на языке субстанции и дискретных объектов является серьезной ошибкой в логической типологии. В повседневной жизни мы имеем дело не с объектами, а с их сенсорными преобразованиями или с сообщениями о различиях; в смысле теории Коржибского (1933), мы имеем доступ к картам, а не к территории. Информация течет в цепях, которые выходят за общепринятые границы индивидуальности, и включают все окружающее. Этот способ научного мышления делает абсурдной попытку понять мир в терминах отдельных объектов и сущностей, рассматривать индивида, семью или род как дарвиновские сообщества в борьбе за выживание, проводить различие между умом и телом, или идентифицироваться с эго-телесной единицей (“Эго, облаченное в кожу” у Алана Уотса). Как и в квантово-релятивистской физике акцент смещается от субстанции и объекта к форме и процессу. Теория систем дала возможность сформулировать новое определение разума и умственной деятельности. Она показала, что любое устройство, состоящее из частей и компонентов, образующих достаточно сложные замкнутые казуальные цепи с соответствующие энергетическими связями, будет обладать ментальными характеристиками, реагировать на различия, обрабатывать информацию, саморегулироваться. В этом смысле можно говорить о ментальных характеристиках клеток, тканей и органов тела, культурных групп, наций, экологических систем или даже всей планеты, как сделал Лавлок в своей теории Гейи (1979

Появилась возможность сформулировать единую точку зрения на эволюцию, объединяющим принципом которой является не стабильное состояние, а динамические состояния неуравновешенных систем. Открытые системы на всех уровнях и во всех областях являются носителями всеобщей эволюции, которая гарантирует, что жизнь будет продолжать свое движение во все более новые динамические режимы сложности. С этой точки зрения, жизнь сама по себе предстает далеко выходящей за узкие рамки понятия органической жизни. Всякий раз, когда какие-либо системы в любой области задыхаются от энтропийных отходов, они мутируют в направлении новых режимов. Одна и та же энергия и те же самые принципы обеспечивают эволюцию на всех уровнях, будь то материя, жизненные силы, информация или ментальные процессы. Микрокосм и макрокосм являются двумя аспектами одной — единой и объединяющей — эволюции. Люди — важные посредники этой эволюции, а не ее беспомощные объекты, они сами и есть эволюция.

По теории Шелдрэйка. живые организмы это не просто сложные биологические машины; жизнь не может быть сведена к химическим реакциям. Форма, развитие и поведение организмов определяются “морфогенетическими полями”, которые в настоящее время не могут быть обнаружены, измерены или поняты физикой. Эти поля создаются формой и поведением живших в прошлом организмов того же вида посредством прямой связи сквозь пространство и время и обладают кумулятивными свойствами. Если у достаточного числа представителей вида развились какие-то организменные свойства или особые формы поведения, это автоматически передается другим особям, даже если между ними нет обычных форм контакта. Явление морфического резонанса”, как назвал его Шелдрэйк, относится не только к живым организмам, его можно увидеть в таких элементарных явлениях, как рост кристаллов.

Какой бы неправдоподобной и абсурдной не казалась эта теория механистически ориентированному уму, она проверяема, в отличие от базисных метафизических положений материалистического мировоззрения. Уже сейчас, на своем раннем этапе она подтверждается экспериментами на крысах и наблюдениями за обезьянами. Шелдрэйк вполне осознает, что его теория имеет далеко идущие приложения в психологии, и сам говорил о ее связи с юнговской концепцией коллективного бессознательного.

Обзор новых направлений в науке будет неполным, если не отметить работу Артура Янга (1976). Его теория процессов серьезно претендует на роль будущей научной метапарадигмы. Она организует и самым исчерпывающим образом объясняет данные из ряда дисциплин: геометрии, квантовой теории и теории относительности, химии, биологии, ботаники, зоологии, психологии и истории, объединяя их во всеобъемлющее космологическое видение. Модель Вселенной Янга имеет четыре уровня, определяемые степенями свободы и ограниченности, и семь последовательных ступеней: свет, ядерные частицы, атомы, молекулы, растения, животные и люди. Янгу удалось открыть фундаментальный паттерн вселенского процесса, повторяющийся вновь и вновь на различных уровнях эволюции в природе. Кроме широких возможностей объяснения явлений, эта концепция обладает возможностями их предсказания. Подобно периодической системе Менделеева, она способна предсказывать естественные явления в их специфических аспектах.

Приписывая решающую роль во Вселенной свету и целенаправленному влиянию квантов действия, Янг перекинул мост через пропасть, разделяющую науку, мифологию и “вечную философию”. Его метапарадигма согласуется поэтому не только с лучшим в науке, но может также применяться к необъективным и неопределимым аспектам реальности далеко за ее установившимися пределами. О теории Янга не стоит рассуждать без солидных познаний в нескольких научных областях, так что заинтересованному читателю следует обратиться к оригинальной работе.

В настоящее время невозможно, как видно, объяснить все революционные открытия современной науки, обсужденные в этой главе, в связной и всесторонней новой парадигме.

Вселенная современной физики больше похожа на систему мыслительных процессов, нежели на гигантский часовой механизм.

Для того чтобы описать человека всесторонним и исчерпывающим способом мы должны принять парадоксальный факт, что он есть одновременно и материальный объект, т. е. биологическая машина, и обширное поле сознания.
ЕОН сказал 15 Фев 2010 at 15:19 #

Godmark (N.7595)

Всё (или почти всё) в этой статье правильно, но подход всё тот же…
До “Аватара” у тебя руки (глаза) не дошли? Я недавно пересмотрел “Феномен” с Траволтой, в нём есть созвучные с “Аватаром” мотивы. Я к тому, что может так случиться, о теории Янга ВООБЩЕ рассуждать не стоит? (О теории Янга не стоит рассуждать без солидных познаний в нескольких научных областях ) Если этого не дано ПОЧУВСТВОВАТЬ, рассуждай - не рассуждай, толку не будет.
Godmark сказал 22 Фев 2010 at 02:02 #

ЕОН (N.7598),
Спасибо за наводку на “Феномен”, а “Аватар” я буду смотреть, когда выйдет DVD - не люблю кинотеатры и экранки.
Приведённая мной стать предназначена для тех, кто не хочет почувствовать, пока не замаячит авторитетное слово “Наука”.
А паттерн Янга - интересная штука, попробую найти и почитать.
ЕОН сказал 23 Фев 2010 at 15:44 #

Godmark (N.7597)

Вначале “Аватара” посмотрел пиратского, потом - в 3Д. Мне как-то пофиг эффекты, но у большинства тех, кому рекомендовал посмотреть, просмотр этими эффектами и ограничился. Всё же, без них вполне можно обойтись.
Amir Shikhov Raufovich сказал 24 Фев 2010 at 14:11 #

VERY-VERY-VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERYYYYYYYYYY NICE FILM!!!!!

THANKS FOR THIS VERY-VERY-VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERYYYY FILMZZZZZZ!!!!!!
Godmark сказал 07 Мар 2010 at 03:40 #

Не пора ли податься жить в природу?
http://obshina.ucoz.ru/forum/2-22-1
ЕОН сказал 08 Мар 2010 at 10:39 #

Идея, сама по себе, заманчивая. Самого уже тянет податься в пампасы. Смущает ряд деталей.
Похоже, ребята решили отправиться в тайгу “на голом энтузиазме”. Если отправляться скопом, за лето можно выстроить разве что землянки, а они сразу замахиваются на красоту и цилиндрованые брёвна… Посты датированы шестым годом, с тех пор воды много утекло. Этой зимой температура в Кемерово доходила до -50-ти, в Хакассии должно было быть ниже.
Подались бы на Алтай (я о крае, не о республике) - там котловина, существенно теплее зимой и прохладнее летом.
ЕОН сказал 08 Мар 2010 at 10:57 #

Виноват, по рассеяности дату перепутал, но с климатом всё верно (каждую неделю общаюсь с кемеровчанами). А вообще, спасибо за ссылку.
Godmark сказал 08 Мар 2010 at 16:15 #

В Алтайском крае одни поля в-основном, а здесь очень разнообразно, да и “системного” населения поменьше.
ЕОН сказал 09 Мар 2010 at 16:02 #

По поводу местности (”одни поля в-основном, а здесь очень разнообразно”) вспоминается пословица:
Не место красит человека, а человек - место.
Коли ребята “сильные”, “системное” население будет вынуждено с ними считаться. К тому же, брошеных деревень навалом, земля пустует, а на обжитом месте легче выжить первое время. А если в деревне остались одни старики - обоюдная выгода.
Godmark сказал 11 Мар 2010 at 11:25 #

ЕОН, посмотри фильм “Прекрасная зелёная” http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1117888
если ещё не смотрел.
ЕОН сказал 11 Мар 2010 at 11:33 #

К чему, собсно, пословица. Совсем недавно разговаривал с молодым, который никак не может найти себя в этом бардаке. Он определил причину своих неудач как территориальную. Рассуждает так, что на Западе отношение к человеку совсем иное, там можно жить, а у нас можно только выживать. Одним словом, навострил лыжи к супостатам, а Чехию видит в качестве трамплина. Оно всё бы ничего, только лет этак 5-7 назад столкнулся я с аналогичным отношением к действительности (с единственной разницей - половой). Глаза косили в сторону Америкосии, а черноту “реальности” усугубляло отсутствие рядом мужского плеча. Ничего, нашлось “плечо”, отправились молодые по месту службы мужа и жизнь наладилась.
ЕОН сказал 11 Мар 2010 at 11:34 #

Не смотрел, спасибо, попробую скачать.
ЕОН сказал 11 Мар 2010 at 21:21 #

Godmark (N.7604)

Т.что досмотрел “П,З”, ещё раз спасибо за ссылку. Идея - замечательная. Её бы ещё не портили откровенными кривляниями… Что поделаешь, комедия… Наиболее сильных моментов - четыре: с верхушкой дегенератов, в роддоме, с африканским племенем и “концертом” тишины (опять-таки, здесь он перекликается с “Аватаром”). Всё, что инопланетяне рассказывали о жизни на своей планете предполагалось как само-собой разумеещееся, могли не отвлекаться. С вегетарианством тоже малость перебрали - всё же, молодёжь, не особо смущаясь, поедала ящериц. Упоминание насильников-сербов, честно говоря, ни в какие ворота… Разве что в америкосовские.
Почему-то мне кажется, на этой основе м.было снять гораздо более сильный фильм.
В чём-то похожая история произошла с фильмом “Мы из будущего”. 23-го слушал его в фоновом режиме, идея показалась привлекательной. Скачал, посмотрел, разочаровался. Надо было сильно постараться, чтобы ТАК извратить услышанное… Надо понимать, снимали его в расчёте на другую аудиторию.
Если подойти с другого бока, я просто обманулся в ожиданиях.
ЕОН сказал 11 Мар 2010 at 21:42 #

Конечно, прорастёт только то, что посажено в благодатную почву. Был недавно разговор на “божественную” тему. Пытался я доказать, что бог СКЛАДЫВАЕТСЯ из живого, а не живому роздано от бога. В качестве примера приводил коллективный разум пчёл и муравьёв. Нужна некая критическая масса, чтобы семья насекомых выжила. Возник вопрос: что произойдёт, если человечество “распылить” по вселенной? Каждый пропадёт поодиночке, потому как взаимосвязи (как в фильме “П,З”), давно уже нет.
Получается, что бог образуется из единения. Пока что имеем ВЕРУ отдельных людей в то, что есть добрый и всевидящий, который им,если что, поможет…
Что скажешь?
Godmark сказал 12 Мар 2010 at 02:52 #

ЕОН,
что-то я твою концепцию Бога не понял, какая-то она сложная.

А насчёт фильма “Прекрасная Зелёная”, я не воспринял действия отсоединившихся от sиsтемы как кривляния.
А просто как спонтанное проявление Свободного Человека, проникся радостью вместе с ними.

Насильники-сербы… Ну и что? Это ж Франция, у них может такая обстановка с иностранцами, я не углядел в этом никакого прославянского национализма.

Момент прикольный про изобретение профессии Дерьмоед - не могут же все профессии быть кому-то нужными, зато статистика будет хорошей
ЕОН сказал 12 Мар 2010 at 10:50 #

Godmark (N.7609)

я не воспринял действия отсоединившихся от sиsтемы как кривляния

Предлагаю вспомнить фильмы с Пьером Ришаром. Его “ужимки и скачки” воспринимаются органично, поскольку всё, что закладывалось, направлено на отдых. Совсем иначе его поведение воспринимается в “Игрушке”. На мой взгляд, без кувыркания по лестнице в ковбойском наряде вполне м.было обойтись. То же относится к “П,З”. Не буду намекать на Станиславского ( ), скажу по-своему: “Не увязывается…”

не углядел никакого прославянского национализма

Дело не в национализме, в чью бы сторону он не был направлен. Не стоило выпячивать сам факт (откровенно спекулятивный приём, гарантированно сыграет на жалость), а тем более, проговаривать конкретную национальность. С какой целью в “Матрице” крупным планом показали ТФ в руках НЕО? Лишний раз прорекламировали Нокию.

что-то я твою концепцию Бога не понял

1 Показывали муравьёв-кочевников. По мере того, как еда в месте временного обитания заканчивается, семья готовится к переселению. Солдаты отправляются на разведку, рабочие на разведанном месте заготавливают еду, в старом поселении Царицу перестают кормить, чтобы ей было легче переместить свои телеса. По мере того, как Царица стареет, должна появиться новая. Ну и т.д. КТО управляет процессом? Не вселенский же разум. Между тем, стоит причинить боль одному муравью (пчеле), окрущающие существа корчатся от боли. Опять же, не вселенский разум даёт на это команду.

2 В храмах, монастырях, дацанах и т.д. паломники отмечают особую духовную атмосферу. Не раз приходилось слышать, что место строительства выбирается не случайно… Только место, КМК, ни при чём. Конкретные ЛЮДИ обрели бога (своего) - “сложили” веру каждого в “общий котёл”. Т.е., имеем духовное ЕДИНСТВО.

Объединение сознания нескольких людей (насекомых)увеличивает возможности. Это и есть бог, которого мы потеряли. А чтобы его вновь обрести, нужно “отключиться”. Хотя, больше подойдёт “ПЕРЕключиться”.
ЕОН сказал 13 Мар 2010 at 10:09 #

Вчера скачал “Разоблачение” с Дугласом и Мур(кой). Помнится, первый раз смотрел его, открыв рот - всё же, сюжет динамичный. Тут опять столько неувязок повылезало…
У тебя до “Феномена” руки не дошли?
ylear сказал 14 Мар 2010 at 21:17 #

Вы хотите, чтобы Ваши желания начали сбываться?
Хотите превратиться в удачника, баловня судьбы? Хотите научиться притягивать в свою жизнь благоприятные события, используя для этого силу собственного подсознания? Хотите узнать технологию, с помощью которой Ваши сокровенные мечты начнут материализовываться? Письмо с запросом на ylenar1@yandex.ru. Подробно о материале на http://sekret.prom.md/,
Мила сказал 27 Мар 2010 at 14:53 #

Люди,естественно,просто посмотрев фильм и начать мечтать -ничего не получите кроме разочарования.Надо прилагать усилия,действовать.Фильм вас должен подтолкнуть,а как вы дальше себя поведете,зависит только от вас.он как первая ступенька,надо работать над собой,совершенствовать.Фильм-супер!я каждый день пересматриваю,чтобы зарядиться энергией позитива.Советую прочитать в подмогу Наполеон Хилл “Думай и богатей”.Действенная штука, многое встанет на свои места. http://depositfiles.com/folders/JZX7C5D1F
есть аудиокнига, можно слушать http://depositfiles.com/folders/ZRU5KZQSB
Всем удачи!результат будет обязательно!
ЕОН сказал 29 Мар 2010 at 10:00 #

Мила (N.7613)

Советую прочитать в подмогу Наполеон Хилл “Думай и богатей”.

Советуя ознакомиться с книгой, ты видишь основную цель развития в обогащении (название книги красноречивое)? Посмотри EgorKo (N.4758) (это 239-я страница. В адресной строке замени 381 на 239 и ты “на месте”). На короткий пост уйдёт гораздо меньше времени, чем на книгу. Глядишь, у “Секрета” “энергии позитива” поубавится :-).
Egorko сказал 15 Апр 2010 at 17:29 #

EOH
Godmark

Что-то тихо тут, однако,…
Мир!

Вот здесь нашел много интересного:

zinovievточкаru

К “Секрету” конкретно, например, это:
“Я сознательно отверг более мене отдаленную цель в жизни, к которой я шел бы преднамеренно и последовательно.
…
Я совершил множество целесообразных действий: бунтовал, учился, разрабатывал теории…
Но я не могу сказать, что все это было подчинено единой цели.
…
Я получил в детстве точлчок к движению, приказ “Иди!”
А. Зиновьев. “Русская судьба”. Послесловие.

Мне это близко.
А как вам?

Мир!
ЕОН сказал 11 Май 2010 at 09:09 #

Godmark, ты живой? Наилучшие пожелания!
примус сказал 16 Июн 2010 at 21:29 #

Egorko (N.7615)
ты расписался в отсутсвии осознанной цели и признал предопределенность своей судьбы неведомым тебе силам )))))))))
первый шаг к вере через языческое вопрошание о смысле … нет смысла … просто пинок … так ты воспринимаешь предопределение и пути господни неисповедимы ))))))))))
Egorko сказал 17 Июн 2010 at 14:37 #

Примусу

Привет!

Ты предлагаешь открыть новый сезон?

Тогда для начала помедитируй над своими словами и их возможным (альтернативным с твоей точки зрения) смыслом.
Короче, где именно я в чем-то расписался?

Мир!
Egorko сказал 17 Июн 2010 at 15:02 #

Примусу

К сожалению, я буду некоторое время занят, поэтому (на случай твоего возможного ответа) поясню некоторые вещи сразу.

Итак, мною было процитировано следующее:

1) “Я сознательно отверг более мене отдаленную цель в жизни, к которой я шел бы преднамеренно и последовательно”

Это буквально означает, что Александр Зиновьев не ставил себе с детства цели стать космонавтом, олимпийским чемпионом или продавцом мороженного и не пытался сделать себя рабом одной единственной цели, поставленной к тому же уже совсем другим человеком.
Это означает, что он оставил за собой право ставить новую (и даже новые) цели в соответствии со своим актуальным состоянием и право отказываться от заранее поставленных целей ради других, новых.
Более того, он оставил за собой право на периоды переосмысления полученного опыта и приобретения нового без следования какой-то определенной цели.
Вот такая, по-моему в рамках словаря русского языка, трактовочка первой части цитаты.

2) “Я совершил множество целесообразных действий… Но я не могу сказать, что все это было подчинено единой цели.”

Это по сути все о том же.
Мы можем ставить цели или не ставить их, придерживаться одной цели или многих - это и есть то, что называется “свобода воли”.

Выводы:
Заметь, пожалуйста, что нигде (ни в цитате, ни в моей для тебя выполненной расшифровке) нет ни намека ни упоминания на:
* “отсутсвие осознанной цели”
* “предопределенность своей судьбы”
* “неведомые тебе силы”
и протчая и протчая, о чем ты пишешь.

Да, я по-прежнему на своих позициях и прошу понимать слова как написанные слова, а не как вольную трактовку.
В крайнем случае можно попросить уточнения.

Мир!
примус сказал 19 Июн 2010 at 00:13 #

Egorko , доброго времени суток )))
по “теме” … стать космонавтом это конкретная цель , а вот пинок и т д и т п в стиле я мог переосмыслить …. это лишь инструменты для исполнения адекватно ))) цели … зиновьев же расписался в том , что понял как цель именно пинок … интерес … любопытство … изменчивость … это наверное и есть трагедия таких людей принять процес за цель … буддисты строят замки на песке … а простой чел просто выпьет стакан и так займет свои мозги )))
примус сказал 19 Июн 2010 at 00:17 #

Egorko , свобода воли разве в - можем ставить цели или не ставить их, придерживаться одной цели или многих - это и есть то, что называется “свобода воли”.
это больше похоже на шатание … именно поэтому и нужна религия … с ее регламентом создающим цели . цели появляются когда есть позиция в жизни … тогда ты не только можешь ставить или не ставить … а просто обязан …
примус сказал 19 Июн 2010 at 00:23 #

Egorko , в детстве точлчок к движению, приказ “Иди!”
и есть неосознанная цель … и муки от этого идти или не идти … типа как мужики по весне начинают бухать , заглушая непонятную активность в устремлениях … вызванную сублимацией полового влечения активизируемого летней модой и длинным световым днем )))))))))))
а могут не бухать но тоже суетиться ………… )))))))
Egorko сказал 19 Июн 2010 at 17:41 #

Примусу

“Связанные одной целью, скованные одной цепью…”

Бутусов.

Пусть лучше люди будут разные.
К чертовой бабушке цели для толпы!

Мир!
Egorko сказал 19 Июн 2010 at 17:45 #

… и не стоит путать цели и цели.

Еще раз уточню. Речь шла о том, что он (Зиновьев) не ставил “более мене отдаленную цель в жизни, к которой я шел бы преднамеренно и последовательно”, а не жил без целей вообще.
А про твои примеры с мужиками … Так можно сказать и так, что у них, да и у значительной части населения России с утра есть весьма конкретная цель - нажраться водяры. Только вот такие цели приветствовать я не собираюсь.

Мир!
Egorko сказал 20 Июн 2010 at 20:59 #

Фильм о том, как встретились люди, имеющие цели:

“Немыслимое” (Unthinkable) - 2010 г.
примус сказал 21 Июн 2010 at 22:39 #

Egorko , зиновьев как раз и подтверждает необходимость секрета .
раз нет глобальных целей - мы исполняем свои желания , которые и есть ступени к глобальным событиям … но нами не понимается это ! значит изменив притяжения на уровне хотения и эмоций можно придти к глобальной цели … просто без глобальных целей живут бомжи … их ведет сиюминутное хотение … хотя таким был и диоген ))))))

отсутствие целей это иллюзия … просто это неосознания причин и следствий …

создатели секрета поняли это и предложили метод ))))))))))))))))))
Egorko сказал 22 Июн 2010 at 11:54 #

Примусу

Разберись, пожалуйста, с вопросом соотношения “хотения и эмоций” и целей. По-моему это опять тот вопрос, на котором тут в последний сезон копья сломаны и мониторы оплеваны, а именно: где грань между “хотением” и обоснованием какой-либо цели?
В частности:
1. Точка зрения каждого из нас основана на фактах или на вере (хотении)?
2. Даже само обсуждение вопросов здесь - это хотение самозначимости или что-то иное?

В противном случае мы опять будем друг друга неявно убеждать в своей личной правоте, не основываясь на логике, а просто веря в свою правоту.

Вот частный пример сейчас: а глобальные цели не от “хотения”?!
Где грань между целями от хотения и целями (от чего тогда?).
Не все ли цели являются выражением нашего желания?

Про глобальные цели посмотри указанный мною фильм или перечитай “Преступление и наказание”. Хотя бы.

К “Секрету”:
в который раз обращаясь к идее фильма, не вижу ничего нового - внушение баранам о том как быть бараном правильным в логике политической и экономической глобализации. Очередной пряник для движения к глобальной цели (есть еще и кнуты, но неправильных баранов - тех, которые не хотят верить, что они просто бараны и поэтому иногда получают кнутом по морде - все меньше, поэтому кнуты мало видны остальному стаду).

Что скажешь?
Только, пожалуста, перестань повторять о том, что есть цели хорошие и плохие. Это все весьма спорно и субъективно.

Мяса давай, мяса!

Мир!
Egorko сказал 22 Июн 2010 at 13:43 #

Примусу

Чтобы ускорить наше обсуждение приведу цитату из произведения Дж. Лондона “Морской волк”:
”
– Ну, посудите сами, - говорил он (Ларсен - пояснение мое). - Ведь человек действует, повинуясь своим желаниям. Желаний у него много. Он может желать избегнуть боли или насладиться удовольствием. Но что бы он ни делал, его поступки продиктованы желанием.
— А если, предположим, у него возникли два взаимно исключающие друг друга желания? — прервала его Мод Брустер.
— Вот к этому-то я и веду, — ответил капитан, но она продолжала:
— Душа человека как раз и проявляет себя в борьбе этих двух желаний. И, если душа благородна, она последует доброму побуждению и заставит человека совершить доброе дело; если же она порочна - он поступит дурно. И в том и в другом случае решает душа.
— Чушь и бессмыслица! - нетерпеливо воскликнул Волк Ларсен. — Решает желание. Вот, скажем, человек, которому хочется напиться. И вместе с тем он не хочет напиваться. Что же он делает, как он поступает? Он марионетка, раб своих желаний и просто повинуется более сильному из этих двух желаний, вот и все. Душа тут ни при чем. Если у него появилось искушение напиться, то как он может устоять против него? Для этого должно возобладать желание остаться
трезвым. Но, значит, это желание было более сильным, только и всего, соблазн не играет никакой роли, если, конечно… — он остановился, обдумывая мелькнувшую у него мысль, и вдруг расхохотался, — если это не соблазн остаться трезвым! Что вы на это скажете, мистер Ван-Вейден?
— Скажу, что вы оба спорите совершенно напрасно. Душа человека — это его желание. Или, если хотите, совокупность желаний — это и есть его душа. Поэтому вы оба не правы. Вы, Ларсен, ставите во главу угла желание, отметая в сторону душу. Мисс Брустер ставит во главу угла душу, отметая желания. А в сущности, душа и желание — одно и то же.
“

Прошу только учесть, что произведения Дж. Лондона никак нельзя отнести к философским - идеи достаточно примитивны и выражены настолько яркими аналогиями, что это портит даже саму суть, лишая мысль должной глубины. Это чтение для подростков в период поиска основных жизненных ориентиров - просто и понятно.

Мир!
примус сказал 22 Июн 2010 at 23:03 #

Egorko , если кратко по твоим ответам , то нет желаний плохих и хороших … соответствено и целей .
цели от хотения все … и глобальные и просто хочу и все …

я считаю , что хотение это отработка закрепленной эмоциональной привязки и соответственно ожидания удовлетворения .

хотение еды забито уже на генном уровне … но и тут бывают сбои и люди мрут от анорексии если следуют просто пинку … как зиновьев … то есть если жить по желаниям … то значит верить что это и есть нужное и приведет к истинной цели … а не ошибка и сбой …

плохих желаний нет … но если анорексик хочет жить и развлекаться или даже семью и детей … то поддаваясь желаниям и целям анорексички она потеряет это все в глобальном просчете вперед !!! значит жить просто по пинку желаний неадекватно другим глобальным желаниям … неосознаваемым сиюсекундно … т к они либо проявятся либо нет и зависит это от того какой пинок зиновьев примится реализовывать исходя из посыла пинка !!!
Egorko сказал 23 Июн 2010 at 19:38 #

Примусу

Немного больше разнообразия и смысла во всем этом, если разделить желания хотя бы на два направления:
1. чрева и фаллоса;
2. эстетические.
ЕОН сказал 23 Июн 2010 at 22:23 #

Egorko (N.7625)

Спасибо за подсказку. А кроме встречи людей, имеющих цели , там нечего не проглядывается? Где-то в районе “законности”, “торжества демократии” и прочих “столпов”, озвученных ранее?
примус сказал 24 Июн 2010 at 08:33 #

Egorko (N.7630)
а что это меняет ? есть тактические есть стратегические … последние из тактических , даже если этого не осознает индивид … вернее осознает в период различных возрастных кризисов )))))))))))))))))
кстати у джека лондона масса примеров таких кризисов !
Egorko сказал 24 Июн 2010 at 16:44 #

Примусу

“А кроме встречи людей, имеющих цели , там нечего не проглядывается? Где-то в районе “законности”, “торжества демократии” и прочих “столпов”, озвученных ранее?”

Проглядывается…

1) Проглядывается желание жить лучше других, пусть даже и за счет других (США и остальной мир)
2) Проглядывается религиозный экстремизм (”мы знаем истину и мы правы”)
3) Проглядывается желание кровавой мести за прежние обиды (”зуб за зуб и око за око”).

… много чего проглядывается!
ЕОН сказал 24 Июн 2010 at 21:50 #

Egorko (N.7633)

Не очень понятно, почему примусу , ну ладно.

п. 1 Совсем непонятно - кто за чей счёт норовит жить “лучше других”?
п. 2 Попала “на слух” передача Веллера, хотя и без неё известно: если СВОЙ, то разведчик, если чужой - шпион;
СВОЙ - борец за веру, чужой - религиозный экстремист , ну и т.д.
п. 3 Какие “прежние обиды” у американца?

С учётом Egorko (N.7630), который, по сути, является “обрезанной” пирамидой Абрама Маслова, (N.7633) можно существенно упростить, а заодно ещё кое-чего “проглянуть”:

продолжается извечная война “веры” (силы) и “изворотливости” (хитрости).

Здесь, на мой взгляд, подходят слова одного слесаря: “баба скемит-скемит, дашь ей хорошенько, она заткнётся ненадолго, а потом опять начинает”. Стив Артур Янгер (Юсуф) и “дал хорошенько” - иначе не вразумить.
Полусумасшедшему герою Джексона нужно было, в первую очередь, СЛОМАТЬ, да не удалось… Игра все три дня шла по правилам Юсуфа. Мусульманин, даром, что америкос, оказался СИЛЬНЕЕ.

До кучи. Как ни поют “общечеловеки” о правах и демократии, о своих же правилах “забывают” первыми - там ведь бомбы! Не виртуальные бомбы, так споры с сибирской язвой в Афгане, не споры, так ОМП в Ираке (”До сих пор ищете?” В.И.Чуркин, постоянный представитель России при ООН), а недавнее - оружие для сектора Газа (рогатки и бейс.биты) на турецком караване. Когда “ущучат”, кивок “в пространство” - разведка подвела…

“…Себя оправдать каждый повод найдёт”. Чайф

Потому же Польша - самое то для размещения “противоиранских” противоракет. “Наша лапша для ваших (кого они пытаются убедить?) ушей.” Тем не менее, ВЛЕЗЛИ. И даже без мыла. Ничего, накликают ещё своего Юсуфа.
Успехов в “неделимости воды”.
Egorko сказал 25 Июн 2010 at 17:07 #

ЕОН

Пардон, 7633 - конечно, тебе ЕОН.

“Совсем непонятно - кто за чей счёт норовит жить “лучше других”?”

Да что тут непонятного?!
Америка сейчас живет за счет остального мира. Даже в рамках ими же отстаиваемых принципов его организации (я о внешнем валютном долге).
А в более глубоком смысле “за счет других” означает, что США пожирают бешеными темпами пресную воду и энергоносители. Если хочешь поищи статистику расхода того и другого на душу населения.

Вот все это называется “американский образ жизни”. И вот его то они и защищают. Логическим продолжением фильма “Немыслимое” я считаю (хотя и снятый ранее) фильм “Пароль: Рыба-меч” (2001).
Конечно, американские фильмы редко страдают глубиной смысла, однако тут они все-таки прошлись в финале по извечному вопросу “Стоит ли счастье всего человечества одной детской слезинки?” Правда при этом они его практически перековеркали в “Стоит ли счастье Америки…”

По поводу же “свой-чужой” - полностью согласен - спорить не о чем.

Мир!
Egorko сказал 25 Июн 2010 at 17:10 #

EOH

… и, кстати, финал фильма “Пароль…” намекает, что “стоит”.
Egorko сказал 25 Июн 2010 at 17:26 #

ЕОН
Примус

Приводя в качестве примера столкновения людей, преследующих далеко следующие и довольно давно поставленные цели, я имел ввиду не только конкретных персонажей фильма.
За этой идеей стоят все, кто строил американское государство как самое сильное и самое комфортное для своих граждан.
Суть в том, что следование жестким принципам на каждом витке развития обостряет конфликты, которые можно было бы смягчить ранее (если пойти на компромисс). Кто виноват, что Америка для значительной части мира теперь враг №1? Сами американские лидеры. Можно ли было этого избежать? Да! Но для этого в значительной степени пришлось бы пожертвовать позициями в мировой политике.

Это с одной стороны.

Теперь завязываем все это на еще одну идею обсуждения - соотношение народа и государства (это в сторону моего мнения о фильме “Секрет”).
А именно: заключается своего рода общественный договор. С одной стороны гарантия комфортного размножения и откармливания собственного населения в обмен на его безграничную лояльность к внешней политике и оправдание всех внешних несимпатичных действий стремлением добиться благополучия внутри страны - с другой.
Для Америки, следует ради справедливости отметить, желание приукрасить реальность еще более древними и симпатичными идеями равенства и свободы привело к тому, что демократия (как ни крути) имеет место быть более развитой, чем в России.
Я о митингах протеста по различным поводам, в т.ч. и против войн в Корее, Вьетнаме, Ираке, я о фильмах типа “Дух времени” и еще о многом другом…

Однако…

Да, последние события в политической жизни СНГ опять заставляют улыбнуться - теперь “проклятые бульбаши воруют российский газ”.

:)))
Egorko сказал 25 Июн 2010 at 17:28 #

Прошу прошения за BOLD! Не хотел кричать. Просто где-то ошибочку в теге сделал. Когда многомелкого текста на экране - в глазах начинает рябить.
ЕОН сказал 25 Июн 2010 at 18:01 #

Egorko (N.7635)

Америка сейчас живет за счет остального мира.

Не знаю, как фраза “за счет других” увязывается с потреблением пресной воды, а в одном из последних номеров КП (kp точка ru/daily/24512.3/662078/), напечатали интервью с М.Леонтьевым “Крах американской валюты неизбежен?”. Мне кажется, слова М.Л.:

Государство устроилось так, что живет совершенно не по средствам: производит 20% мирового ВВП, который к тому же в основном состоит из услуг, а потребляет 40%.

ближе к “телу”. Завершение статьи рисует мрачную картину…

- Но если вернуться к Америке, то что они будут делать, на ваш взгляд, когда дойдут до ручки?

- Придется им, как грекам, снизить потребление.

- По-моему, наивно предполагать, что они захотят жить хуже.

- Зарекалась ворона дерьмо клевать. Вынуждены будут это сделать.

- Все равно сомнительно, что, даже если долларовая система рухнет, США начнут голодать. У них огромные вооруженные силы: самая мощная армия, флот. Скорее помрут от голода все остальные. И в д…е окажемся мы, а не они.

- Тоже верно.

- Вот мы пришли к выводу, что доллар обеспечен армией и флотом.

- Верно. Доллар обеспечен армией и флотом. Но их тоже надо содержать. Или применить быстрее, пока не закончились средства.
ЕОН сказал 25 Июн 2010 at 18:27 #

Egorko (N.7637)

За этой идеей стоят все, кто строил американское государство как самое сильное и самое комфортное для своих граждан.

Вопрос в том, КТО же его строил НА САМОМ ДЕЛЕ. История меня ещё со школы не особо привлекала, тем более, чужая, но одну фигуру американской истории я бы поставил впереди всех - Т.Рузвельт. Остальные, КМК, попки, призваные быть ширмой “строителям”.

… демократия (как ни крути) имеет место быть более развитой, чем в России.
Я о митингах протеста по различным поводам, в т.ч. и против войн в Корее, Вьетнаме, Ираке…

Неотъемлемой частью такой организации общества является большое количество идиотских судебных исков “а меня не предупредили”.

“проклятые бульбаши воруют российский газ”.

С Батькой не всё так просто. Наши деятели, КМК, пошли на поводу у Америки. Тем ничего не удалось сделать с Белоруссией, так “путёвый медведь” начал давить.

Последние новости:
- заключён договор на поставку 200 Боингов (своё самолётостроение “лежит” и развивать его не надо…). Барак шибко радовался - это 44 тыс. рабочих мест;
- будут возобновлены поставки “ножек Буша” (своё с/х “туда же”…);
- “проезжая по ушам” перспективой “соскакивания с нефтяной иглы”, “двухпоточные” трубы продолжают тянуть…
ЕОН сказал 25 Июн 2010 at 20:50 #

Да, ещё о “демократии”. “митинги протеста по различным поводам…” никого и ни к чему НЕ ОБЯЗЫВАЮТ…Зато появляется повод поиграть в заботу о народе. Кроме того (что меня больше всего раздражает в Западе), такие игры порождают общество жалобщиков, стало быть, СЛАБЫХ людей…
Egorko сказал 25 Июн 2010 at 22:04 #

ЕОН

Не переживай, пожалуйста, особо. Америка не рухнет. И не только из-за танков и самолетов.
Американская экономика сейчас стержень всей мировой системы (особенно с учетом британской финансовой системы). Не спорь, а просто проверь что сделали растущие экономики, например, Китая, с наступлением кризиса. Они просто кинулись поддерживать доллар и финансовую систему США. Америка не рухнет иначе рухнет экономика мировая.
По поводу смены владельцев GM, Hammer и пр. пр. - это не признак падения…
Да, позиции ослабли, но падения не будет.
Большая часть мира поддерживает США и финансово и политически. По разным причинам. Хотя бы даже потому, что всемирный экономический хаос никому выжить не даст.
Что такое мир, в котором США лидер - все уже знают. А что будет если лидера не станет, или это будет, например, Китай (не шутка) - не известно. Неизвестность - это страшно.

И второе. По поводу того, что митинги “никого ни к чему не обязывают”.
1) В России и законы многих ни к чему не обязывают, а речь не о России.
2) О митингах в России говорить стоит? (Кроме митингов ЕР и “НАШИХ”) Митинги в США идут не на деньги из госбюджета.

Митинг есть митинг и не имеет законодательной силы. Это выражение мнения конкретных людей. И то, что в США несогласные высказывают свое мнение на митингах, а не под всевдонимом на блогах - это выражение свободы.

Ты меня опять защитником америкосов делаешь?
ЕОН, попробуй меньше в частные примеры вдаваться, они не носят такого массового характера для того чтобы соответствовать господствующим тенденциям.

К чему эмоции про ножки Буша?
К чему про Боинги?
Рухнувшее самолетостроение на лимон дерева (точнее поллимона - поллимона разворуют) не восстановить. Поздно, батенька, наукограды то строить для старперов и недоучек-аспирантов. Науки в России уже нет. То, что Петр I, М.В. Ломоносов и другие прививали и растили на этой земле целые столетия, перенимая сначала знания за бугром, развалилось за тридцать лет полного забвения.
Смешно смотреть на “современное научное оборудование” в универах, которые президенту показывают при его наездах - это лабораторные работы начала 20 века - Герца, Столетова и пр.
Детский сад мировой науки. Нам снова в детский сад идти надо.

Мир!
примус сказал 26 Июн 2010 at 00:04 #

Egorko все американские наукограды приросли лет 100 назад из европы и россии … корея и япония вообще лет 60 … не надо из россии делать лузера … америка жива покуда воюют остальные …
ссср за 40 лет пройдя еще и войну !!! создал науку практически наравных с америкой …. хотя та и хапнула разработок с германии …
примус сказал 26 Июн 2010 at 00:08 #

Egorko , америка это масса желаний и пинков определенного направления … россия противоположного … как зиновьев вышел получил пинок и жил … а какая его мечта если связать его пинки в цепочку, которую он и не осознает ? все играют в игры … а игры прививаются с рождения окружением … вот получаем пинки и счастливо живем а итог - нищая россия …
ЕОН сказал 26 Июн 2010 at 11:07 #

Egorko (N.7642)

Американская экономика сейчас стержень всей мировой системы

Интерьвью с Леонтьевым не прочёл, случайно? Там есть и о Китае, который “просто кинулся поддерживать доллар и финансовую систему США”.

Америка не рухнет иначе рухнет экономика мировая.

Почему ты считаешь ситуацию такой уж невероятной? Потому что ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ?

Большая часть мира поддерживает США… Хотя бы потому, что всемирный экономический хаос никому выжить не даст.

В Европе считали, что Первая мировая будет последней… Да просчитались. А м.б., им ХОТЕЛОСЬ ВЕРИТЬ, и ничего при этом не делать. Интересы народов и денежных мешков направлены в разные стороны. “Кому война, кому…” Продолжение, я думаю, сам знаешь.

Неизвестность - это страшно.

Неизвестность - то, что не вписалось в рассчёты или вообще не бралось в рассмотрение. В том и ущербность любви к выстраиванию системы - всего учесть невозможно, а чем сложнее система, тем она консервативнее.
ЕОН сказал 26 Июн 2010 at 11:46 #

Egorko (N.7642)

Митинги в США идут не на деньги из госбюджета.

Вся разница. Главное - собрать толпу, а управлять этой толпой - задача не хитрая, да, тебе это должно быть известно.

Ты меня опять защитником америкосов делаешь?

Зачем? Просто пытаюсь охладить твоё восхищение “свободами”. Народу нужна стабильность, кстати, в пирамиде Маслова она присутствует. А если, декларируя “права и свободы”, власти затягивают гайки, народ “не хочет жить по старому” (не помню, кто-то из классиков М-Л-ма). И вот какая странность, о случае, когда какой-то опившийся новосибовский придурок в советское время со своего балкона расстрелял почётный караул у Вечного огня, писали, как о единичном (по крайней мере, больше ничего не попедплось). А стрельба по прохожим, расстрелы однокурсников и одноклассников в Америке стали “привычным” делом. Ты такой свободой восхищаешься?

частные примеры… не носят такого массового характера для того чтобы соответствовать господствующим тенденциям.

М.б., но дополняют картину глобализации. Кстати, в чём ты видишь “господствующие тенденции”?
Особых “эмоций про ножки Буша” не проявлял.
“Боинги” к тому, что наши “рукойводители” обеспечивают работой других, вместо того, чтобы занять своих.

Смешно смотреть на “современное научное оборудование” в универах

Кого что веселит… Я зимой “веселился” от направлений развития нашей обороны. Ты в этом усмотрел “шкурный интерес”… А о состоянии науки я в курсе. Как сказал в апреле мой Руководитель дипломного проекта: “Как 20 лет назад приступили к реформированию ВШ, так конца этим реформам не видно… Да и направления, как такового, нет…”

Нам снова в детский сад идти надо.

Надо, но в этот детский сад вначале нужно набрать Воспитателей. А КТО их будет подбирать?..
Egorko сказал 26 Июн 2010 at 18:19 #

примус (N.7643)

“Egorko все американские наукограды приросли лет 100 назад из европы и россии … “

Надеюсь, ты не думаешь, что одних светлых голов достаточно для развития науки. Еще нужны условия и стимулирование. Стабильные и конкретные.

“не надо из россии делать лузера …”

Я и не смог бы этого сделать - не в моих силах. Я не очень понимаю что такое “лузер”, но от сказанного ранее не отрекаюсь.

“ссср за 40 лет пройдя еще и войну !!! создал науку практически наравных с америкой ….”

Это более всего и поражает. Особенно если учесть, что параллельно еще сумели наплодить бредятины типа М-Л-С учения и лысенковщины, сгноить в лагерях кучу последователей гинетики и кибернетики.
Могуча Россия, коли с такой гнилой головой еще смогла создать ракеты, атомные бомбы и проч.
Однако, если приглядеться - то прорывы были только в стратегических направлениях с военной точки зрения. Для жизни людей советская наука мало чего смогла родить.

Это вот если еще и сдругой стороны посмотреть на вопрос, а не только “со своей”.
Egorko сказал 26 Июн 2010 at 18:24 #

примус (N.7644)

Вот родил сам для себя понятие “пинок” и теперь носищься с ним и не можешь посмотреть трезво.

Верни исходное слово из цитаты и посмотри на сказанное еще раз.
А то как полвека назад: “злостные измышления” и “заклеймим позором”. Как ты мысль выражаешь словами, к такому выводу и придешь.
ЕОН сказал 26 Июн 2010 at 18:32 #

Egorko (N.7637)

“проклятые бульбаши воруют российский газ”.

ЕОН (N.7640) Наши деятели, КМК, пошли на поводу у Америки.

Т.что в программе “Постскриптум” сказали “помягче”: “От газового конфликта не выиграли ни Россия, ни Белоруссия. Значит, за конфликтом стоят третьи страны.”
До кучи был поднят вопрос улучшения отношений между Р. И А. и “опережающих уступок” с нашей стороны…
Egorko сказал 26 Июн 2010 at 18:46 #

ЕОН (N.7645) и (N.7646)

“Интерьвью с Леонтьевым не прочёл, случайно?”
Леонтьев - не пророк, есть и друние…

“В Европе считали, что Первая мировая будет последней… Да просчитались.”
Давай им теперь за это глаз выколем!!!

“Точно так же все верят в свою исключительность,
Удивляясь, что нет подтвержденья тому.
Точно так же беспечно взирают на прошлое.
И считают последней любую войну.”
А. Макаревич.

Да, ИМЕННО потому, что хотели верить. Только ты впадаешь в ошибку обобщения. Верили то не все…

“Вся разница.”
Вся - не вся, а разница существенная.

“Главное - собрать толпу, а управлять этой толпой - задача не хитрая, да, тебе это должно быть известно.”
Известно, спасибо!
Снова ошибка: а какая толпа больше - собравшаяся на митинге или тупо молчащая по все стране? Или у телеэкранов за сериалом или трансляцией футбола?
И не дешевле ли по ТВ управлять, чем митинги организовывать?
Короче, меньше эмоций, пожалуйста!

“Просто пытаюсь охладить твоё восхищение “свободами”.

Еще раз спасибо!
Насколько я сам могу судить о мною же написанном, там нет и капли восхищения.

“Народу нужна стабильность”
Высказывания от имени народы всегда умиляют
Прямо по “Мастеру и Маргарите” М.Булгакова: “- Публика требует разоблачения фокуса! - Ась? Почтенная публика, кажется, ничего такого не требовала. “

“Особых “эмоций про ножки Буша” не проявлял.”
Само выражение “ножки Буша” имеет чуткую эмоциональную окраску и отражает мнение говорящего по сему поводу. Ведь мог бы сказать “куриное мясо”, но так нет же! НОЖКИ БУША

“Боинги” к тому, что наши “рукойводители” обеспечивают работой других, вместо того, чтобы занять своих.”
Вероятно, это и не входит в круг их забот. Так что все нормально.

“Кого что веселит… “
А тут ответ по М. Твену: “Я смеюсь, чтобы не зарыдать!”
По крайней мере, моя эмоциональность в данном вопросе отражает мою заинтересованность. Мне не все равно.

“Как 20 лет назад приступили к реформированию ВШ, так конца этим реформам не видно… Да и направления, как такового, нет…”

Тут я для тебя открытие сделаю.
Нет, только намекну слегка…
Как думаешь, без разговоров о реформировании кто-нибудь денег чиновникам даст?!
А когда реформирование закончится, то чем народ занять и на что чинуши жить станут?
“Мама, мама, что мы будем делать?”
Песня из фильма “Кин-Дза-Дза”

“Надо, но в этот детский сад вначале нужно набрать Воспитателей. А КТО их будет подбирать?..”
Вопрос неверный…
Мой вопрос: А НА ХРЕНА ИХ НАБИРАТЬ?
Учитесь успешности у тех же америкосов! Даже и зарплату платить не надо. Или обязательно нянька нужна и свои собственные шишки?

Мир!

Пойду хоть чего-нить съем за целый день. Все работа и работа, блин.

МИРУ МИР!
Egorko сказал 26 Июн 2010 at 19:08 #

ЕОН (N.7649)

“От газового конфликта не выиграли ни Россия, ни Белоруссия. Значит, за конфликтом стоят третьи страны.”

Совсем не обязательно такой вывод.
Есть еще корпорации и частные лица внутри самой России.
И еще есть простая управленческая глупость.

Откуда такая бинарность мышления?!

Примеры ситуаций, в которых не выиграли ни Россия, ни другая сторона:
1) запрет на ввоз грузинского вина;
2) ……………….. молдавского ……;
3) запрет на ввоз белорусских молочных продуктов
и т.д.

“До кучи был поднят вопрос улучшения отношений между Р. И А. и “опережающих уступок” с нашей стороны…”
Это политика внешняя.
А то, что нам втюривают - это внутренняя.
Две стороны одной медали, так сказать.
ЕОН сказал 26 Июн 2010 at 20:53 #

Egorko (N.7650)

“Леонтьев - не пророк, есть и друние…”

Стало быть, не заинтересовался… Хозяин - барин, но интервью у него взяли, после съёмок фильма на тему мирового кризиса. Ессно, он не только не пророк, но даже не экономист. Тем не менее, в основу фильма положены мнения известных экономистов.

“Давай им теперь за это глаз выколем!!!”

Это юмор такой? Не въезжаю.

“Только ты впадаешь в ошибку обобщения. Верили то не все…
”

Ну, конечно! Вера (неверие) в то, что не будет Великой Отечественной не помогла, теперь вера в непоколебимость “зеленого” вытянет мировую экономику…

“какая толпа больше - собравшаяся на митинге или тупо молчащая по все стране?”

Не вижу необходимости сравнения КОЛИЧЕСТВА, когда разговор шёл о КАЧЕСТВЕ, в плане влияния толпы на политиков.

“И не дешевле ли по ТВ управлять, чем митинги организовывать?”

Смотря, с кто и с какой целью собрал толпу перед камерами. Ты не в курсе освещения событий с турецким конвоем еврейскими СМИ? Знакомой израильский зятёк прислал ролик, высмеивающий осуждение нападения отнюдь не одной страной. Снят один-в-один по сценарию фильма “Когда хвост виляет собакой”.

“Высказывания от имени народы всегда умиляют”

С умилением - к Абраму Маслову (flogiston.ru/library/maslow), я на него сослался и в (N.7646). А эту пирамиду давали на экономике в универе (не мне, но я конспекты видел).

“наши “рукойводители” обеспечивают работой других, вместо того, чтобы занять своих.”
Вероятно, это и не входит в круг их забот. Так что все нормально.”

Интересно, что же тогда входит? А то, что “все нормально” - согласен. Для сегодняшних дней это норма…

“Учитесь успешности у тех же америкосов! Или обязательно нянька нужна?..”

Не, это не восхищение Америкой, скорее - возмущение. Процитирую Egorko (N.7642): “Петр I, М.В. Ломоносов и другие прививали и растили на этой земле целые столетия” “НА ХРЕНА” они занимались этим неблагодарным делом? Ах, да, тогда же не у кого было учиться…
ЕОН сказал 26 Июн 2010 at 21:28 #

Egorko (N.7642)

в США несогласные высказывают свое мнение на митингах, а не под всевдонимом на блогах - это выражение свободы.

Тебе и здесь никто не запрещает высказывать своё несогласие. Хочется открытости? А свою национальность готов озвучить? Теперь по “пятой статье” не преследуют.
Egorko сказал 27 Июн 2010 at 16:37 #

ЕОН (N.7652 и 7653)

“Это юмор такой? Не въезжаю.”
В общем да.
Твое “Да просчитались” звучит как неуважительно высказанное обвинение (Жестче это звучало бы как “Считали-расчитывали, сволочи, да вот вам - просчитались!”).
Вот я и предлагаю этим придуркам глаз выколоть за их неправильные расчеты. Ошибка то вышла нешуточная!!!

“Ну, конечно! Вера (неверие) в то, что не будет Великой Отечественной не помогла, теперь вера в непоколебимость “зеленого” вытянет мировую экономику…”
Пожалуй что так.

В “Секрете” ведь недаром сначала предлагают поверить в себя и свои цели…

“Не вижу необходимости сравнения КОЛИЧЕСТВА, когда разговор шёл о КАЧЕСТВЕ, в плане влияния толпы на политиков.”
Ах ты о качестве. Ладно, согласен, “толпа” - это не только количество, но и качество.
В таком случае должен напомнить тебе, что самые большие преступления совершались с молчаливого согласия вот этого твоего “качества”, сидящего молча. Влияние оказывается не только активнями действиями, но, главным образом, бездействием.

“Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и ложь”
(Из эпиграфа неоконченного романа (1936, опубл. 1956) польского и советского писателя Бруно Ясенского (1901 — 1938). Эта фраза — фрагмент стихотворения «Царь Питекантроп Последний», подписанного именем героя романа — Роберт Эберхардт. Б. Ясенский с 1929 г. жил в СССР, был hепрессирован.)

“С умилением - к Абраму Маслову “
Я смотрю, Маслов у тебя за пророка, что ли…

“Процитирую Egorko (N.7642): “Петр I, М.В. Ломоносов и другие прививали и растили на этой земле целые столетия” “НА ХРЕНА” они занимались этим неблагодарным делом? Ах, да, тогда же не у кого было учиться…”
Тогда учились у немцев и голландцев в основном.
В чем проблема?

“Тебе и здесь никто не запрещает высказывать своё несогласие. Хочется открытости? А свою национальность готов озвучить? Теперь по “пятой статье” не преследуют.”
Странно, никому не запрещают, а почему то даже выступлений против задержки зарплат на полгода нет.
Почему бы это?
Моя национальность официально как и твоя (вероятно) - русский.
Спорить о “русскости” не хочешь?
И.Бродский искренне считал себя русским. И я не против этого. Не против, даже когда слушаю его стихи в оригинальном исполнении.
Ты слышал Бродского в оригинале?

По поводу:
“Снег замел пороги и дороги,
Снег ложится и не надо слов.
А по телевизору - итоги,
На экране бравый Киселев.
Он привычный гость в любой квартире,
И, хотите вы того иль нет,
Вам расскажут, что творится в мире,
И уж, перво-наперво, в стране.
Что народ, уставший от обманов,
Демократам завтра скажет “Нет”,
И народу мил теперь Зюганов
И его партийный комитет.
И что Ельцин посетил студентов,
Добиваясь только одного,
Чтобы, выбирая президента,
Помнили студенты про него.

И что Явлинский лаялся с Гайдаром,
Явной беспринципностью греша,
И что сказал об этом в кулуарах
Жириновский - добрая душа.
И параграф, в обсужденьи коего,
Снова встал парламент на дыбы.
И рабочий путь Егора Строева -
Человека непростой судьбы.
И парад закончив идиотский,
Складывая папки и спеша,
На прощанье фраза: “Умер Бродский,
Cердце. Похоронят в США”.

А. Макаревич. Памяти Бродского.Альбом “Двадцать лет спустя” (1997)

ЕОН, извини за возможную резкость моих выссказываний.
Спорить я не хочу.

Мир!
Egorko сказал 27 Июн 2010 at 16:40 #

… замени лишь некоторые фамилии в стихах и увидишь, что ничего не изменилось.
ЕОН сказал 27 Июн 2010 at 18:24 #

Egorko (N.7654)

Твое “Да просчитались” звучит как неуважительно высказанное обвинение

Для тебя нтонации имеют большое значение? Так смысл за интонациями может затеряться. Когда “бывшая” отправилась за вторым образованием, потрясала какими-то экономическими формулами. А эти формулы получены из практики торговли. Торговля держится на интуиции. По отношению к чему я высказывал неуважение?

самые большие преступления совершались с молчаливого согласия вот этого твоего “качества”, сидящего молча

Не разделяю точку зрения процитированного тобой Ясенского. Самые большие преступления совершаются “наверху”. “Снизу” хоть закричись. Ну, был я в Сибири в 89-ом, когда шахтёры на площадях касками стучали. Завезли в магазины тряпок и цветных телевизоров, какой-то московский посол голос сорвал на митинге. И что? Можно ещё вспомнить о референдуме по сохранению СССР. Ты к каким действиям сейчас призываешь?

Тогда учились у немцев и голландцев в основном.
В чем проблема?

Сделал вид, что не обратил внимания на выделенное, да? Проблема в том, что в (N.7642): “Петр I, М.В. Ломоносов и другие прививали и растили , иными словами - ВОСПИТЫВАЛИ - чем не няньки? А в (N.7650): Учитесь успешности у тех же америкосов! Т.е., валите за бугор. Что-то не вяжется…

никому не запрещают, а почему то даже выступлений против задержки зарплат на полгода нет.

А 70 лет учили молчанию. Воспитание… С другой стороны, дальневосточники дёрнулись протестовать, да их быстро “московские сторожевые” успокоили. К слову, количество и оснащённость войск МВД ни на что не намекает?

Спорить о “русскости” не хочешь?

Нет. Только твои высказывания во многом совпадают со словами Алексея Баталова (того самого). Меня поразила озлобленность его высказываний в адрес Союза. Казалось бы, всемирно известный актёр, с чего бы. А в конце интервью всё встало на место. Вторым мужем его матери был режиссёр Ардов. “Надо было видеть, какие люди собирались на нашей кухне. Я садился тихо в уголке и жадно, как губка, впитывал.” Но, вот что интересно, об Ардове не скажу, но Баталов в сталинских лагерях “срок не мотал”. Зато срок тянул Г.Жжёнов, а у него такой злости нет.
ЕОН сказал 27 Июн 2010 at 18:27 #

Egorko (N.7655)

Можно покопаться в классике русской поэзии, что ты хочешь подтвердить?
Egorko сказал 27 Июн 2010 at 19:08 #

ЕОН (N.7656)

“Для тебя нтонации имеют большое значение?”
Они просто имеют значение.

“Так смысл за интонациями может затеряться.”
Скорее без учета интонаций смысл будет потерян.
В русском языке способ подбора слов имеет решающее значение - благодаре наличию большого числа флексий.
В бытовом разговоре интонации иногда вообще приобретают решающее значение.

“По отношению к чему я высказывал неуважение?”
Вероятно, ко всем тем людям, которые то ли в силу ограниченных умственных способностей, то ли нехороший намерений преуменьшали вероятность начала 2-ой Мировой.

“Не разделяю точку зрения процитированного тобой Ясенского. Самые большие преступления совершаются “наверху”. “Снизу” хоть закричись.”
Жаль.

“Ты к каким действиям сейчас призываешь?”
Я могу призывать только протрезветь и включить мозги. Дальше каждый решает сам.

“Сделал вид, что не обратил внимания на выделенное, да?”
За бугор валить необязательно. Я же не говорил о необходимости поводыря для слепых. Учиться можно и на примерах. Или обязательно нужен физический контакт? Тычки? Подзатылники?

“А 70 лет учили молчанию. Воспитание…”
Не думая, я тоже валил все на диктатуру большевиков.
Недавно перечел “Преступление и наказание” - там говорится о той же проблеме, но срок приводится в полторы сотни лет (до момента повествования).

“С другой стороны, дальневосточники дёрнулись протестовать, да их быстро “московские сторожевые” успокоили.”
Вот тут мы с тобой и начинаем чуть ли не ролями меняться.

А почему остальные молчали?
Петух в Ж… не клюнул?

“Только твои высказывания во многом совпадают “
Обычная ситуация для русских…
При возникновении конфликтной ситуации спрашивать А ТЫ КТО?

Если еврей (например, просто это наиболее характерный случай), то все понятно. Хотя если еврей начальник, то тут “терпимости” резко прибавится.
Был же грузин главным “русским” - молчали о национальностях?!

“Зато срок тянул Г.Жжёнов, а у него такой злости нет.”
Чаще всего у людей действительно страдавших, злобы вообще нет. Факт. Они-то уж понимают, что все свое - это только внутри. И властен человек только над тем, что у него внутри.

“Можно покопаться в классике русской поэзии, что ты хочешь подтвердить?”
Опять важны интонации, друг мой.
“Копаться” можно в грязном белье или в навозе.
Ничего я не хочу подтвердить, кроме того, что ты сам захочешь принять.

Мир!
maria сказал 27 Июн 2010 at 19:11 #

Давно слышала о фильме “Секрет”, но только сегодня посмотрела его в сети…Сначала подумала: “О, как все здорово и легко”, даже записала в блокнот благодарность за то, что имею сейчас, а также желания на будущее :))) Потом стала читать комментарии к фильму… В итоге потратила целых 6!!! часов своей жизни, а ведь за это время могла бы сделать что-нибудь полезное для себя или других. Например, я давно хочу стать веб-программистом и делать хорошие сайты, выучить английский язык, научиться слепому методу печати и сделать много чего ещё, но я понимаю, что из-за таких фильмов, которыми в последнее время изобилует Интернет, и которые советуют посмотреть друзья, моя жизнь проходит мимо и в итоге я до сих пор ничего не умею, а только мечтаю… В общем, я считаю, что не стоит тратить свое время на мечты и желания, а следует ставить перед собой конкретную цель и идти к ней каждую минуту…”Без труда не выловишь и рыбку из пруда” ;)Пойду лучше почитаю книгу о создании сайтов, а завтра начну по часу в день уделять изучению английского языка…
Egorko сказал 27 Июн 2010 at 19:39 #

ЕОН

Джером Д.Сэлинджер. “Над пропастью во ржи”

Глава 24
“И тогда ты обнаружишь, что ты не первый, в ком люди и их поведение вызывали
растерянность, страх и даже отвращение. Ты поймешь, что не один ты так
чувствуешь, и это тебя обрадует, поддержит. Многие, очень многие люди
пережили ту же растерянность в вопросах нравственных, душевных, какую ты
переживаешь сейчас. К счастью, некоторые из них записали свои переживания.
От них ты многому научишься - если, конечно, захочешь. Так же как другие
когда-нибудь научатся от тебя, если у тебя будет что им сказать. Взаимная
помощь - это прекрасно. И она не только в знаниях. Она в поэзии. Она в
истории.”

Это почему литература много значит для меня.
Это по поводу твоего “можно порыться в поэзии”.
Egorko сказал 27 Июн 2010 at 19:47 #

А по поводу несогласия то с А. Зиновьевым (Примус), то с Б. Ясенским (ЕОН) иногда припоминается следующее:

М. Булгаков “Собачье сердце”
Глава 7.

“Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и
спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С энгельсом или с каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
“

Я, в общем то, не пытался привести абсолютные и незыблемые истины.
Но.
Если не согласны, господа, то какова ваша точка зрения?
Желательно конструктивно и без прибауток о начальниках и “бывших”.

Мир!
ЕОН сказал 27 Июн 2010 at 20:38 #

Egorko

В бытовом разговоре интонации иногда вообще приобретают решающее значение.

Только каждый делает упор на то, что ближе ему, а воспринимается близкое слушателю. Простой пример. Начальник при мне отчитывает координатора: “Если начальник молодой, его распоряжения можно не выполнять?” На выходе тётка итожит: “Ну вот, старухой обозвал…”

Вероятно, ко всем тем людям, которые преуменьшали вероятность начала 2-ой Мировой

Не стОит приписывать мне, увиденное тобой. Хотя бы с оговоркой допустимости. Такое уже было в виде упрёков в неуважении к памяти политзаключённых. На “слабО” и “ай-яй-яй” не покупаюсь.

Я могу призывать только протрезветь и включить мозги.

Кого ты хочешь призвать? Меня с примусом? Проблему “включения мозгов” мы уже обсуждали на примере “деления воды”. Bruhos выдал решение, идущее вразрез с твоим видением. Ты проигнорировал.

В “Преступлении и наказании” говорится о той же проблеме, но срок приводится в полторы сотни лет

70 лет были органичным продолжением предыдущих 150-и. Начало скатывания подметил ещё Нестор Махно.

А почему остальные молчали?

Скорее всего, потому, что Кремль долгое время не обращал внимания на Д.Восток. Там 20 лет выживали за счёт торговли “японцами”, появилось ощущение свободы. Вот их и “поправили”. Хотя, какая это свобода… торговля - не вся экономика, кто-то должен тратиться на покупки.

Обычная ситуация для русских…
При возникновении конфликтной ситуации спрашивать А ТЫ КТО?”

Не обязательно. Ещё есть: “Ты меня опять пытаешь записать?”
Я обычно задаюсь вопросом: “Куда он пытается меня повестИ?” Задавая вопрос (N.7653), была интересна реакция.

И властен человек только над тем, что у него внутри.

Это точно, но почему-то Баталов (вроде, не еврей), Алов и Ко на “токнутых шоу” выливают свою ненависть с экранов и в микрофоны, а те, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пострадал - не могут (не хотят) причинить боль другим.

“Копаться” можно в грязном белье или в навозе.

Это зависит от предпочтений.
Egorko сказал 27 Июн 2010 at 21:29 #

ЕОН (N.7661)

“Только каждый делает упор на то, что ближе ему, а воспринимается близкое слушателю.”
Ну так если ты это знаешь, то почему делаешь все равно вопреки знанию?

“Кого ты хочешь призвать? Меня с примусом?”

“Проблему “включения мозгов” мы уже обсуждали на примере “деления воды”. Bruhos выдал решение, идущее вразрез с твоим видением. Ты проигнорировал.”
Не проигнорировал, а понял, что у Bruhosа очень оригинальное видение и лучше его с этим видением и оставить.
Пройдет время, вероятно, его видение сменится. А если здесь время бессильно, то я тем более.

“70 лет были органичным продолжением предыдущих 150-и. Начало скатывания подметил ещё Нестор Махно.”
Сдается мне, что это еще один “вечный” вопрос в России.

“Хотя, какая это свобода… торговля - не вся экономика, кто-то должен тратиться на покупки.”
Да уж, выживание и свобода - две вещи из разных плоскостей.
А Кремлю (как ты говоришь) просто стыдно было потерять Восток. Ну, типа, им и за Аляску досе стыдно.

“Задавая вопрос (N.7653), была интересна реакция.”
Я знаю, ты любишь мультики. Помнишь фильм, как козленка пытались побить только за то, что он всех посчитал?

“… а те, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пострадал - не могут (не хотят) причинить боль другим.”
Ну хоть в чем-то сошлись.

“Это зависит от предпочтений.”
Да я не о предпочтениях. Я все о том же выборе слов.

Спасибо за ответы!
ЕОН сказал 28 Июн 2010 at 10:10 #

Egorko (N.7662)

“Bruhos выдал решение, идущее вразрез с твоим видением. Ты проигнорировал.”

Не проигнорировал, а понял, что у Bruhosа очень оригинальное видение…

Дело вовсе не в видении Bruhosа, а в подходе к решению задач (обучению). Мне видится, тебе ЕГЭ-шный подход по душе? Но это тупиковый путь. Знание ПРАВИЛЬНОГО ответа ставится выше РАССУЖДЕНИЯ… Самое смешное, что прочитав загадку примуса “на знание”, ты принялся РАССУЖДАТЬ.
У Задорнова есть, хотя и выдуманый (КМК), но показательный пример.
В Америке у мелкой девчонки из России возникли проблемы в школе. Родителям рекомендовали обратиться к психоаналитику. Спец рисует автомобиль (в профиль) с одним колесом. Вопрос спеца: “Чего на картинке не хватает?”
Д.: “Водителя.”
С.: “Посмотри внимательно, без чего машина не поедет?”
Д.: “Без водителя.”
С.: “Здесь не хватает КОЛЕСА!”
Д.: “А кто же поставит это колесо? Водитель!”
Только не цепляйся к слову “чего”.

А Кремлю (как ты говоришь) просто стыдно было потерять Восток.

Как говорится, ЩААААЗ! Владельцы “автоотвёрточных” предприятий углядели рынок сбыта для своего металлолома. Зря, что ли, с АвтоВАЗа на восток тут же пошли поезда с ЛАДАми?

Помнишь фильм, как козленка пытались побить только за то, что он всех посчитал?

Это было только поначалу, потом ему даже “Ура!” кричали. Интересно, помнишь ли ты, чем м/ф закончился?

Да я не о предпочтениях. Я все о том же выборе слов.

Не сомневаюсь, но кто-то ищет понимания, не особо заморачиваясь “выбором слов” оппонентом (оппонента можно и в ходе разговора поправить), а кто-то озабочен “тайными происками”, ДЕЛАЯ УПОР на … (каждый раз “тыча носом” в пресловутый выбор).
Ты примусу нарисовал мой “портрет” с небольшой погрешностью. Если так, к чему пытаться меня поучать? Кстати, Н.И.Козлов, кроме прочего, открыл для меня один из “инструментов”, с помощью которого бабы управляют мужиками. Не буду искать текст, своими словами это выглядит как “овиноватить”. У тебя в чём-то схожая манера общения… Да и не только у тебя… По крайней мере, я это замечаю.
Egorko сказал 28 Июн 2010 at 10:31 #

ЕОН (N.7663)

“Мне видится, тебе ЕГЭ-шный подход по душе? Но это тупиковый путь. Знание ПРАВИЛЬНОГО ответа ставится выше РАССУЖДЕНИЯ… “
ЕГЭ сейчас только имбецилы не пинают.
Ты вообще задания то по ЕГЭ видел?
То, о чем ты говоришь для них не совсем и справедливо.
Более важны совсем другие недостатки и проблемы.
И, естественно, вопрос: и с чего ты так расцениваешь мою позицию и какова же связь ее с ЕГЭ?

“Самое смешное, что прочитав загадку примуса “на знание”, ты принялся РАССУЖДАТЬ.”
Тебе виднее.

“Только не цепляйся к слову “чего”.”
А к чему тут еще цепляться?

“Зря, что ли, с АвтоВАЗа на восток тут же пошли поезда с ЛАДАми?”
Опять поверхностные выводы.
Поезда пошли не для столько для того, чтобы рабочие места поддерживать, сколько для того, чтобы деньги отработать лоббирующей стороны.

“Не сомневаюсь, но кто-то ищет понимания, не особо заморачиваясь “выбором слов” оппонентом (оппонента можно и в ходе разговора поправить), а кто-то озабочен “тайными происками”, ДЕЛАЯ УПОР на … (каждый раз “тыча носом” в пресловутый выбор).”
Если искать просто согласия, то в чем проблема. Можно “замириться” просто бросив думать.
Хочешь - просто заезжай в гости. А дискуссия - это дискуссия.
“Платон мне друг, но истина дороже”
(Приписывается Сократу)

МИр!
ЕОН сказал 29 Июн 2010 at 09:56 #

Egorko (N.7665)

Поезда пошли не для столько для того, чтобы рабочие места поддерживать, сколько для того, чтобы деньги отработать лоббирующей стороны.

Разве я упоминал рабочие места? ЕОН (N.7664) Владельцы “автоотвёрточных” предприятий углядели рынок сбыта для своего металлолома.

Можно “замириться” просто бросив думать.

Одно другому не помеха.

Хочешь - просто заезжай в гости.

Спасибо за приглашение, я бы с удовольствием, но есть некие препятствия:
1 отпуск в этом году я уже отгулял;
2 города с некогда озвученным тобой названием в Атласе автодорог нема…
примус сказал 30 Июн 2010 at 17:16 #

егорка , зиновьев описал некие желания и тяги … и отдался им … но ведь именно ты призываешь включать мозги и протрезветь … протрезветь от чего ? от нелогичности и нерентабельности и не практичности поступков ? но это именно по зиновьеву следовать желаниям … ощутил зуд и почесался а врач говорит что чесать рану нельзя и завязывает кошке рану ))))))))))
желания зиновьева это как эмоциональный приз за правильное когда то поведение в какойто период времени выработанный эволюцией … и если мир изменился то зачем следовать прежним желаниям и целям и чесать рану пытаясь как примитивнореагирующие скинуть источник боли и получая удовольствие от верного поведения … при этом усугубляя рану ? )))))

протрезвей ! и измени вектор ! или ты фаталист и считаешь что следуя непонятным желаниям и пинкам ты отдаешь судьбу божьему провидению или как говорят научно естественному отбору и пусть будет как должно … как будет …

а шариков лишь указал что ни каутского ни еще кого просто непонимает … т е он рубил гордиев узел … следовал желаниям … отрицать непонятное … и как видишь он был прав незаморачивая себе голову описанием броуновского движения … всеравно будет как будет ))))))))))))))
Egorko сказал 30 Июн 2010 at 17:52 #

примус (N.7667)

Привет!

“зиновьев описал некие желания и тяги … “
По-прежнему видишь то, чего там нет.

Кошка, говоришь?! Хех!

“или ты фаталист “
Знаешь, есть анекдот про обезьяну, крокодила и гранату?
Там обезьяна крокодила колдуном называет (не фаталистом, но в чем-то схоже по ситуации).

“считаешь что следуя непонятным желаниям и пинкам ты отдаешь судьбу божьему провидению”
Я никогда не говорил о вере провидению, что ты!
Потом опять о непонятных пинках.
Отвечал я уже на это.

“а шариков лишь указал что ни каутского ни еще кого просто непонимает … т е он рубил гордиев узел …”
А здесь выразил мысль:
“Поведение Шарикова = поведение Македонского”

Мир!
примус сказал 30 Июн 2010 at 19:03 #

Egorko , ну по порядку :

кошка ? лучше уточни о чем зиновьев … иначе кошку увидел именно ты )))

про обезьяну анекдот не знаю … но знаю что фаталист был обьяснен и лучше уточнить что именно не в тему было … иначе анекдот описал твой ответ )))

пинки и провидение обьяснено … лучше уточни о чем тогда ты … иначе я также непонимаю твоих образных примеров про обезьян , крокодилов , кошек и т д ))))))))

мысль выразил , но не в знаке = с македонским , а в примере решения непонятных вопросов … хотя замеченная тобой ассоциация про сравнение именно с македонским раскрывает направление твоей мысли и наверное показывает что ты совершенно о другом … ))))))))))
примус сказал 12 Июл 2010 at 11:36 #

в поддержку методики секрета , как принятие не просто логических решений а учет желаний и опыта без которых логичное не имеет смысла и не мотивирует
http://www.infomaniya.ru/infographics/592.html
примус сказал 12 Июл 2010 at 12:26 #

это и есть тот кто дает пинок . секрет использует механизм интуиции и перепрограммирования стимулов … далее мозг сам управляет … пинает тело куда надо ))))))))

кто получил неверную программу цель-стимул бьются как зомби … например математик перельман … явно логичный но без адекватных пинков стимулов … просто доказал и все ……….. аут …………
Egorko сказал 16 Июл 2010 at 19:54 #

Запоздавшая цитата к разговору с любителями мистического постижения реальности и заодно по поводу того, что означают слова и что они скрывают за собой:

”
Мышление и язык - две предполагающие друг друга стороны процессов познания и общения. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его «вербализацию», последующее выражение в языке.
Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами.
Иногда предполагается, что единственным способом получения подлинной истины является мистическое «вживание» в предмет, позволяющее в одном акте постичь его. При этом мышлению с помощью языка противопоставляется непосредственное, внеязыковое познание. Задача языка сводится к передаче - и притом с необходимостью в более или менее искаженной форме - результатов интуитивного постижения. Очевидно, что настаивание на интуитивном характере нашего познания ведет так или иначе к противопоставлению мышления и языка.
Язык представляет собой систему знаков, используемую для целей коммуникации и познания.
“
(ББК 87.4 И25
Ивин А. А.
И25 Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. - М..:
ФАИР-ПРЕСС, 2000.- 320 с.
ISBN 5-8183-0045-5
)
ЕОН сказал 18 Июл 2010 at 15:17 #

Egorko (N.7672)

Противопоставление “мистического постижения реальности” “постижению реальности с помощью магии слов”.

Очевидно, что настаивание на интуитивном характере нашего познания ведет…

Очевидно сходство методов убеждения Ивина А.А. и авторов перла об “истинности МЛ учения”
ЕОН сказал 19 Июл 2010 at 09:58 #

Egorko

Априорное отвращение к “цветным пятнам” не позволило тебе посмотреть несколько серий, посмотри хотя бы одну, в тему разговора о Науке и мистике rutube.ru/tracks/421294 штмл.
Egorko сказал 20 Июл 2010 at 10:17 #

EOH

“Очевидно сходство методов убеждения Ивина А.А. и авторов перла об “истинности МЛ учения”

Марксизм на время своего становления отражал передовую на тот момент философию - диалектический материализм (зря ты Гегеля в свое время не читал). Конечно, философия за столетие ушла еще дальше, но для саморазвития 99% населения планеты и Гегель - модерн.

Короче, к делу, Ивин отражает вполне современный материалистический подход. Что именно тебе не нравится?

“Априорное отвращение к “цветным пятнам” не позволило тебе посмотреть несколько серий”

Не сразу догадался, что “цветные пятна” - это смешарики
Тут не в отвращении дело.
Дело в позиции.
Забавно, должно быть, рассуждать о философии на основе просмотра мультфильмов.
Какие бы они ни были.

Мир!
ЕОН сказал 20 Июл 2010 at 16:44 #

Egorko (N.7675)

Что именно тебе не нравится?

То что очевидно вам с Ивиным, не столь уж очевидно для меня. По крайней мере, из процитированного.

Не сразу догадался, что “цветные пятна” - это смешарики

Не стал “из песни слов выкидывать”, воспроизвёл по памяти твои слова.

Дело в позиции. Забавно рассуждать о философии на основе просмотра мультфильмов.

Не понял, в чём, собсно, позиция, ну ладно. “Рассуждать о философии на основе просмотра” не обязательно. Просто пример, приведённый в м/ф-ме, КМК, гораздо нагляднее примера “со стулом” и “подземельем”. Чтобы составить СВОЁ мнение, мог бы посмотреть … если позиция позвлит
примус сказал 20 Июл 2010 at 22:34 #

“Язык представляет собой систему знаков, используемую для целей коммуникации и познания.”
небо синие а трава зеленая .
язык еще кодирует реальность через виртуальные ключи к образам … параллельно с логической цепочкой создается виртуальные ощущения , образы …

многие логики принципиально отторгают именно образность языка , видя лишь смысл … они становятся сухарями и циниками … на образах стоит и христианство … и ощущение счастья и самые желанные стимулы …
примус сказал 20 Июл 2010 at 22:36 #

да , забыл …
примус сказал 20 Июл 2010 at 22:47 #

язык можно упростить отбросив сложнообразуемые слова и заменить их типа числовым кодом … оставив краткость , четкий смысл … но колокола это не только смысл , но и имитация звона ко-ло-ко-ла !!! и так далее … слова сами по себе уже несут образ без смысла …

именно поэтому чистые логики и смысловики не играют в комп игры например )))))))))) а смысл ? интерес не в счет !!!! но если им обосновать смысл и рациональное зерно … то начнут играть … налицо разные механизмы цели и смысла не только жизни но и даже восхода , заката , запаха листвы , дождя … и т д
Egorko сказал 21 Июл 2010 at 09:45 #

EOH

“То что очевидно вам с Ивиным, не столь уж очевидно для меня. По крайней мере, из процитированного.”

Что ж тут поделаешь…
Мы здесь уже не раз убеждались, что личная эмоциональная оценка собеседника порой важнее смысла сказанного им.
Или (и) личная убежденность не может быть изменена под влиянием извне без самостоятельного решения индивида.

“Не понял, в чём, собсно, позиция, ну ладно.“

Если собеседник апеллирует к мультфильму один раз - это случай.
Если это случается иногда - привычка.
С тобой дело обстоит иначе. Ты ссылаешься на мультик как на источник истины. Это - позиция.
Для меня же мультфильм (даже самый хороший) - это способ вывести вечный (или застарелый в своей неразрешенности) вопрос на уровень личного отношения через эмоциональное сочуствие (эмпатию) персонажам.

“Рассуждать о философии на основе просмотра” не обязательно. Просто пример, приведённый в м/ф-ме, КМК, гораздо нагляднее примера “со стулом” и “подземельем”. Чтобы составить СВОЁ мнение, мог бы посмотреть … если позиция позвлит”

Во-первых, “Стул” и “Подземелье” - вещи из разных опер.
Во-вторых, извини, но заниматься хронической зачачкой мультиков, а, тем более, их просмотром времени у меня не хватит.
Еще раз прошу прощения, но для меня мультик - это мультик (с уважением к жанру, но с его реальной оценкой).

Мир!
Egorko сказал 21 Июл 2010 at 10:14 #

Примус

“небо синие а трава зеленая”

Ты сам сказал - не я.
Сейчас посмотрим…

“язык еще кодирует реальность через виртуальные ключи к образам … параллельно с логической цепочкой создается виртуальные ощущения , образы …”

“Кодирует реальность” - звучит круто, но в корне неверно.
Язык кодирует отражение реальности.

“Виртуальный” - красивое слово. Но, по-моему, здесь оно не к месту.
Или я тебя неверно понял.

Так, небо похоже не такое уж и синее…

“многие логики принципиально отторгают именно образность языка , видя лишь смысл …”

Так, здесь, пожалуста, укажи кто именно, в какой ситуации и в каком, так сказать, аспекте вопроса выразил подобную позицию.

“они становятся сухарями и циниками … на образах стоит и христианство … и ощущение счастья и самые желанные стимулы …”

За твоими оценками (“сухари” и (“циники”) этих (так и не названных, виртуальных (?)) собеседников уже есть нечто личное.
Это интересно, главным образом, тем, что сразу видно:
1) кто (что) для тебя чуждо (непонятно);
2) кто (что) для тебя есть заведомо “свое”;
3) неспособность или крайнее нежелание выразить мысль без приоритета личного отношения.

“яык можно упростить отбросив сложнообразуемые слова и заменить их типа числовым кодом … оставив краткость , четкий смысл …”

А здесь я тебя просто поздравляю!

Так и не назвав этих “сухарей”, ты, говоря как будто от их имени, высказываешь приписываемые им тобой идеи…
К тому же идеи на мой взгляд, неверные в корне.

Разговорные языки не могут заменены “типа числовым кодом”!
Говорящий так либо имеет ввиду очень конкретное направление, например, кибернетику, либо нарочно огрубляет чужую позицию, сводя ее выражение к примеру идиотизма.

И без твоего примера с колоколами для каждого живого человека абсолютно понятно, что, например, различие эмоциональной оценки в цепочке слов:
“изба”, “избушка”, избушечка”, “избенка”, “избеночка”, “избища” если и можно закодировать знаковой системой, то уж воспроизвести невозможно без, так сказать, эмоциональной матрицы. Последняя же присутствует только у человека, владеющего конкретным языком на уровне родного (native languge). И, кроме того, у каждого индивида эта матрица имеет свое отличие, поскольку кроме определяемого культурной традицией языка (общества, котрое тоже, кстати, не статично) есть еще и индивидуальная тардиция (как следствие индивидуальной траектории освоения языка и развития личности).

“именно поэтому чистые логики и смысловики не играют в комп игры например ))))))))))”

Снова необоснованная апелляция к вымыслу. Я не увидел ссылок на хотя бы конкретные примеры, не говоря уже о доказательности обобщения уровня “для каждого”.
Ты просто приписываешь измышленное тобою и к тому же снова эмоциональным окрашиванием выдаешь свою позицию.
И, в завершение, так сказать: неужели (даже если ты докажешь сам факт “неиграния” в игры “ими”, то это что-то доказывает?!

Вообще то, в игры играют все.
Мы здесь тоже играем в ролевую игру.
Каждый сам себе роль придумывает. А для пущего собственного интереса (играют для интереса, не правда ли?) игровая роль основана на личной позиции (иначе правила станут слишком сложными для каждого из нас и интерес пропадет).

На поверку оказалось, что и трава не совсем зеленая. Особенно если учесть, что тонкости цветовосприятия и уровень сформированности кодирования цвета у каждого могут быть сильно различными.

Мир!
ЕОН сказал 21 Июл 2010 at 16:55 #

Egorko (N.7680)

Мы здесь уже не раз убеждались, что личная эмоциональная оценка собеседника…

Похоже, поиск “личной эмоциональной оценки” - комплекс?

…важнее смысла…

Смысл сказанного до собеседников доходит в соответствии с… неоднократно перетиралось. Каждый из внимающих отработает свой “частотный диапазон”.

Ты ссылаешься на мультик как на источник истины.

Отнюдь. Я привожу конкретные мультики (песни, басни, фильмы и т.д.), потому что вижу в них красиво оформленную мысль. Если не забыл, тот же нюанс я отметил в твоей рецензии “Секрета”.

мультфильм - это способ вывести вечный вопрос на уровень личного отношения через эмоциональное сочуствие (эмпатию) персонажам.

Ну, вот опять “эмоциональное сочуствие”, причём, в одном “посте”… М.б., попробовать посмотреть “с другой стороны”?
“У человека 2 глаза, чтобы м.было смотреть на вещи с разных сторон.” Мой начальник.

“Стул” и “Подземелье” - вещи из разных опер.

Неужели? Вовсе, одна: blog.kmint21.com/ … /the-secret-film/

заниматься хронической зачачкой мультиков, а, тем более, их просмотром времени у меня не хватит

Тут уж ничего не поделаешь… 1,5 минуты на скачивание и 6 на просмотр лучше сэкономить ради набора чётко оформленых мыслей

для меня мультик - это мультик

А не врёшь? Помнится, ты пытался донести НЕЧТО, ссылкой на м/ф Бардина.
Egorko сказал 22 Июл 2010 at 08:26 #

ЕОН

“Похоже, поиск “личной эмоциональной оценки” - комплекс?”

Комплексом обычно называют то, что является помехой.

“Каждый из внимающих отработает свой “частотный диапазон”.

Тоже многократно затрагивалось.
См. (в последний раз) у Ивина А.А.:
“Язык представляет собой систему знаков, используемую для целей коммуникации “
Так о каком различии “частотных диапазонов” идет речь.
Диапазон один - русский язык, а вот как мы его используем - вопрос.

“Я привожу конкретные мультики (песни, басни, фильмы и т.д.), потому что вижу в них красиво оформленную мысль.”

Да и ладно бы.

Но уж слишком часто и к тому же в виде ссылок как на авторитетные источники…

“Ну, вот опять “эмоциональное сочуствие”, причём, в одном “посте”… М.б., попробовать посмотреть “с другой стороны”?

А здесь и нет необходимости смотреть еще с каких-то сторон. Сы здесь уже который месяц наблюдаем одно и то же (тот же механизм, что и в мультиках). Выражается идея просто:
“НЕ ПО ХОРОШУ МИЛ, А ПО МИЛУ ХОРОШ”
Кстати, многие психологи отмечают особую значимость этого принципа для русского менталитета.

“У человека 2 глаза, чтобы м.было смотреть на вещи с разных сторон.” Мой начальник.

“У кошки четыре ноги и хвост” (Детская песенка)

“1,5 минуты на скачивание и 6 на просмотр лучше сэкономить ради набора чётко оформленых мыслей“
(выделение мое)

Так чего же ты хочешь еще?

“А не врёшь? Помнится, ты пытался донести НЕЧТО, ссылкой на м/ф Бардина.”

Кто же признается даже соврав с убежденностью?!

Конечно, я уверен, что не вру.
Вот я и предлагаю второй год подряд отключить правило получения теоретических выводов на основе эмоций и пытаться использовать логику. А то так и будут две проблемы в России - дураки и дороги.

А мультик Бардина как раз никакой теории и не содержит. Чистые эмоции и сопереживание. И через эмоциональное воздействие эффект и достигается. Разве нет?
Я же не приводил мульт как доказательство.

Мир!
ЕОН сказал 22 Июл 2010 at 09:39 #

Egorko

“Каждый из внимающих отработает свой “частотный диапазон”.

“…о каком различии “частотных диапазонов” идет речь.”

О резонансе. Воспринимается только то, что совпадает по “частоте” (близкО) Шибко значимое для тебя может (обычно так и происходит) совершенно не затрагивать других. Кстати,

В мультике Бардина … через эмоциональное воздействие эффект и достигается

о каком эффекте речь? Сопереживания? Я для себя не нашёл моментов для резонанса. КМК, ты обнаружил.

“НЕ ПО ХОРОШУ МИЛ, А ПО МИЛУ ХОРОШ”
…многие психологи отмечают особую значимость этого принципа для русского менталитета.

Если отмечают, значит “есть такая буква…” Что в этом плохого? Ты хочешь всех переделать? Вряд ли.
Что-то вспомнилось фраза из выступления Райкина:
“Динозавры когда-то ходили, во! - дуры пятиэтажные. Где эти динозавры?? Ну (заглядывает под одеяло), где? А клоп до сих пор живёт!”

С чего ты решил, что я что-то доказываю, чем бы то ни было? Математика меня привлекала в школе… Где ещё нужно доказывать, в суде? На единственном заседании был, проучаствовал в шоу (даже не костюмированом). Мне хватило, чтобы понять принцип. Балаган…

Считай, что я делюсь Принимать-нет, дело твоё.
Egorko сказал 23 Июл 2010 at 09:30 #

ЕОН

“О резонансе. Воспринимается только то, что совпадает по “частоте” (близкО)”

Ну и зачем тогда было эту параллель с частотами и резоннсами приводить?

Есть слова для обозначения этих эффектов и отношений. Ты и сам их в скобках привел.
Зачем огород городить?
Есть соответствующие слова, значит их и следует использовать.

“Я для себя не нашёл моментов для резонанса.”

Как?! Ты даже на соотношение “белое-черное” не среагировал?

Или ты под звуки реквиема под столом ногами джигу отплясывал?!

“Если отмечают, значит “есть такая буква…”

Об этом и речь.

“Что в этом плохого? Ты хочешь всех переделать?”

Переделать себя может только сам человек.
Как во вчерашней серии Lie to me:
- Ты должна ей помочь, но нужно чтобы она сама захотела твоей помощи.

“А клоп до сих пор живёт!”

Новая метафора: “клоп”?
Типа незамудряющийся маленький человек?!

“Мне хватило, чтобы понять принцип. Балаган…”

“Весь мир театр и люди в нем актеры” (В. Шекспир)

Ты мне здесь Годмарка напомнил (типа “знаем мы это образование!”)

Мир!
Bruhos сказал 27 Авг 2010 at 09:58 #

Egorko (N.7672)

При этом мышлению с помощью языка противопоставляется непосредственное, внеязыковое познание…..
Очевидно, что настаивание на интуитивном характере нашего познания ведет так или иначе к противопоставлению мышления и языка.

По-моему здесь имеется подмена понятий. Мышление и познание - разные вещи.
Мышление и язык скорее всего друг без друга не могут.
Познание возможно только как мистическое «вживание» в предмет, и только потом познанное переживание подвергается категоризации и перевоится в логическое русло мышления словами (или другими абстракциями).

ЕОН (N.7673)
Противопоставление “мистического постижения реальности” “постижению реальности с помощью магии слов”.
:-)

Я прихожу к выводу, что слово (если его “правильно” произносит “правильный” человек) являет собой концентрацию человеческого намерения (а значит возможности материализации с помощью слов), а человек - это Бог, который себя размножил на великое множество существ, каждое из которых имеет бесконечные потенциальные возможности творческого проявления, к освоению которых он и движется.
Egorko сказал 27 Авг 2010 at 12:52 #

Bruhos’у

Привет!

“По-моему здесь имеется подмена понятий. Мышление и познание - разные вещи…”

Никакой подмены понятий. Это действительно разные процессы.

“Мышление и язык скорее всего друг без друга не могут.
“
Соврешенно верно.

Для беседы о понятиях повторно предлагаю изучить кой-что:
1. Лурия, А. Р. Язык и сознание.
2. Выготский, Л. С. Мышление и речь.
или вот тут много чего еще и к тому же весьма обзорно:
Величковский, Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т.

Я почему эту цитату и привел, потому как здесь четко выражено то, что я до тех пор явно не смог сформулировать.
А именно, настаивая на “мистическом вживании” ты противопоставляешь мышление с помощью языка мышлению непосредственному (животному?).

И еще о важности определения понятий и к этому высказыванию и к более ранним прениям здесь:

“Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений. Декарт Рене.”

Определитесь с понятиями - и вперед!

Извини, что заглянул в твой ответ ЕОНу, но уж очень любопытно было, к тому же они были в одном блоке.

“а значит возможности материализации с помощью слов”
Собака порылась снова и там же.
Слово не материалбно уже в своей сути. Мышление, познание, желание - все это НЕ МАТЕРИЯ. Мозг материален. Будешь утверждать, что мозг - это орган непосредственного (прямого) воздействия на материальный мир?

А вот это просто изумительно:
“человек - это Бог”

Может ты имел ввиду, что человек, как произведение божественных рук несет в себе частичку божественного замысла. Только не забывай, что Бог сотворил ВЕСЬ МИР, а не только человека.

Мир!
Bruhos сказал 27 Авг 2010 at 13:26 #

Egorko,

А именно, настаивая на “мистическом вживании” ты противопоставляешь мышление с помощью языка мышлению непосредственному (животному?).

По-моему, в корне направильно обозначать термином “мышление” процесс “мистического вживания”.
Мышление - это процесс дробления и создания абстракций.
“Мистическое вживание” - нечто совсем другое; когда ты чувствуешь себя изнутри тем “предметом”, который мышление пытается описать снаружи.
Тебе знакомо такое переживание?

Будешь утверждать, что мозг - это орган непосредственного (прямого) воздействия на материальный мир?

Именно.
Bruhos сказал 27 Авг 2010 at 13:28 #

Может ты имел ввиду, что человек, как произведение божественных рук несет в себе частичку божественного замысла.

Говоря: “ЧЕЛОВЕК”, - я не имею в виду только тело.
Человек - это Бог в человеческом теле.
Egorko сказал 27 Авг 2010 at 17:37 #

Bruhos`у

“По-моему, в корне направильно обозначать термином “мышление” процесс “мистического вживания”.

Абсолютно верно!
Тем более, что я только с твоих слов пытаюсь понять что это такое. Не нашел ни единой посылки к возможности и даже необходимости введения такого понятия. Мне кажется незачем сочинять слова, за которыми нет реальности.

Приведенная цитата должна была показать, что если ты полагаешь существование этого самого “вживания”, то ты противопоставляешь его (в силу самого факта существования такового) тому, что в психологии понимается как мышление. Но за понятием “мышление” стоят психические процессы, которые давно изучает психология, а “вживание” “изучают” только желающие “парить” мозги другим, получая от этого прямую или косвенную выгоду.
То есть при выборе одного из двух несовместных: “мышление” или “вживание” я выбираю первое.
У тебя есть твое право выбора, но, если хочешь отстаивать свое мнение, то будь готов его АРГУМЕНТИРОВАТЬ ФАКТАМИ ДЛЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫПОЛНИТЬ РАЗМЫШЛЕНИЯ.
Большинство людей не знают “вживания” и не способны почувствовать себя помидором или вселенной - это дело избранных или применяющих психотропные средства.

“Мышление - это процесс дробления и создания абстракций.”

Интресно откуда это. Получено через мистический образ вживания в сугубо абстрактное понятие???

“Мистическое вживание” - нечто совсем другое; когда ты чувствуешь себя изнутри тем “предметом”, который мышление пытается описать снаружи.
Тебе знакомо такое переживание?”

Мне знакомо только эмоциональное “переживание” состояния другого ЧЕЛОВЕКА. Я не представляю вживания в образ предметов или понятий.

“”Именно”

Ну так аргументируй доступно.

“Человек - это Бог в человеческом теле.”

Опять ерунда с понятиями.
Просто выражаясь, тело - физическая часть того, что называем человек. И для обозначения понятие есть и используется слово - “тело”.
Вывод: опыт человечества признает, что человек - это, по крайней мере, не только тело. Еще проще: это нечто большее, а, поэтому, “человек” не равно “тело”.

У тебя выпадает необходимость использования либо понятия “человек”, либо понятия “тело”. То есть вопреки опыту человечества и наук что-то из этого явно не существует.
Смелое утверждение.
Но, как показывает опыт пребывания здесь, делать самые смелые (даже безрассудные) утверждения ничего не стоит.
Потому что аргументации не будет, а есть только самовыражение странным способом.

Мир!
Bruhos сказал 27 Авг 2010 at 20:44 #

Egorko,

“Мышление - это процесс дробления и создания абстракций.”

Интресно откуда это. Получено через мистический образ вживания в сугубо абстрактное понятие???

а что, наверное так и есть.

Что касается строения человека………….
Вернее комплекса из 7 тел.
Egorko сказал 27 Авг 2010 at 21:20 #
Bruhos сказал 28 Авг 2010 at 10:42 #

Egorko (N.7687)

Слово не материально уже в своей сути. Мышление, познание, желание - все это НЕ МАТЕРИЯ.

Расскажи, ЧТО ты вкладываешь в понятия МАТЕРИЯ, МАТЕРИАЛЬНОЕ ?
Bruhos сказал 28 Авг 2010 at 14:10 #

Egorko,
читал статью Элли Кристал “Вселенная как голограмма” ?
Egorko сказал 28 Авг 2010 at 17:27 #

Brohos`у

Словарная статья “материя” есть в вики.

Элли Кристал не читал.
Egorko сказал 28 Авг 2010 at 18:55 #

ЕОНу

Мы столько раз затрагивали вопрос влияния эмоций на логику рассуждений, что встретив этот фрагмент, не мог не вспомнить об этом.

”
Хотя логические операции органически входят в состав мышления, оно не всегда выступает как процесс, в котором действуют только логика и разум. В процесс мышления зачастую вмешиваются, изменяя его, эмоции. Вот что по этому поводу писал Рубинштейн:
«Подчиняясь деспотическому господству слепого чувства, мысль начинает порой регулироваться стремлением к соответствию с субъективным чувством, а не с объективной реальностью…, следует «принципу удовольствия» вопреки «принципу реальности»… Эмоциональное мышление с более или менее страстной предвзятостью подбирает доводы, говорящие в пользу желанного решения».
“
(Немов, Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн., Кн. 1.)

Мир!
Egorko сказал 28 Авг 2010 at 19:10 #

Bruhos’у

Твое мнение по поводу

хттп ввв scorcher.ru/art/mist/film_secret/bruhos.php
Bruhos сказал 28 Авг 2010 at 19:13 #

Голофоническая запись получила известность благодаря аргентинскому учёному Хьюго Зукарелли (Hugo Zucarelli) в 1983 году. Принцип записи использует многие наработки в области голографического изображения (отсюда и название holophonic), что, в принципе, очевидно: если учёные смогли «обмануть» два глаза, воспринимающих световые волны, то почему бы не проделать то же самое с ушами и звуковыми волнами?
Зукарелли установил, что человеческое ухо – это не только приёмник звука, но и излучатель: согласно гипотезе, улитка уха распознаёт и анализирует звуковые образы так, если бы это была акустическая голограмма. Так, мозг обрабатывает эти данные и определяет направление источника звука.
Кстати, несколько учёных подвергали сомнению труды Хьюго, но его записи убедительнее любых слов. Далее, ещё один звуковой пример – это женщина, шепчущая настолько близко к уху, что невольно ощущается её дыхание, присутствие её губ
Bruhos сказал 28 Авг 2010 at 19:21 #

Egorko (N.7697)

Я считаю, что имитатор нужно апгрейдить, с тех пор столько новых перлов родилось

Вспомнил анекдот, поиграв с имитатором.

Дзержинский спрашивает Ленина:
- Владимир Ильич, а почему Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
- А Вы как думаете?

(Смех в зале)
Egorko сказал 28 Авг 2010 at 20:47 #

Bruhos’у

Да ну их в … эти “труды Хьюго”/
Так оно и делается: сначала берется улитка, а потом делаются да-а-а-алеко идущие выводы в тую сторону, коя желаема фантазеру.
Цель одна - получить гранты и заработать.

Мир!

PS
Не парь, пожалуйста, меня подобными идеями…
Я материалист с естественнонаучным образованием.
Bruhos сказал 28 Авг 2010 at 21:35 #

Egorko,
с примусом общаться намного интереснее, чем с тобой - он хотя бы не залез в “улитку”.

Всего!
Egorko сказал 29 Авг 2010 at 09:51 #

Bruhos’у

Что ж поделаешь…
Кто из нес без своих странностей.
ЕОН сказал 30 Авг 2010 at 10:18 #

материалисту с естественнонаучным образованием

Что-то не cвязывается с материалистической логикой: не забывай, что Бог сотворил ВЕСЬ МИР (Egorko (N.7687) На какие авторитетные источники сошлёшся?
Цитату в (N.7696) ты приводишь в доказательство чего? ДАННОГО или того, с чем ты призываешь бороться?

(N.7685) Ты мне здесь Годмарка напомнил (типа “знаем мы это образование!”)
Это утверждал Наблюдатель, но я присоединюсь. Пока учился в политехе, смотрел на НАУКУ широко раскрытыми глазами. Теперь глаза сузились, до меня дошли слова Козлова… (Для тебя есть более авторитетные источники) Постоянные ссылки на ТРУДЫ и на нас должны навеять священный трепет?
Хотя ты не почитаешь метафор с аллегориями, но это будет всего лишь присоединение к “стаду” во главе с АВТОРИТЕТАМИ. О стаде (толпе) и о специфике её психологии ещё Фрейд высказался… Попутно, об IQ и ЕГЭ (ты спрашивал, что меня не устраивает) - ДУМАТЬ не надо… Там же АВТОРИТЕТЫ за нас всё придумали! Нарабатывай механику, аналогичную экзаменам в ГИБДД…
Весной в разговорах о боге пытались мне подсунуть книгу высказываний великих людей, причём в 2-х разных городах. Я её даже в руки брать не стал. Разные люди поделились своими мыслями… так у меня есть своя голова. При всём моём неуважении к “заповедям” (с дрожью в голосе), предпочитаю не “сотворять себе кумиров”.

То, что ты написал Bruhos’у в (N.7700), заклеймив Зукарелли,

сначала берется улитка, а потом делаются да-а-а-алеко идущие выводы в тую сторону, коя желаема фантазеру.
Цель одна - получить гранты и заработать,

чем-то отличается от “научного подхода”?
Egorko сказал 30 Авг 2010 at 12:56 #

ЕОН’у

“Что-то не cвязывается с материалистической логикой… На какие авторитетные источники сошлёшся?”

Если человек употребляет слово “Бог” всерьез, то скорее всего в святых писаниях есть место про сотворение мира.
Источник: Библия, Коран и т.д.

“Цитату в (N.7696) ты приводишь в доказательство чего? ДАННОГО или того, с чем ты призываешь бороться?”

Мы уже обсуждали подобную ситуацию и пришли к выводу, что бороться с чем-то всерьез можно только внутри себя.
Эта цитата скорее иллюстрация, чем доказательство.

“Пока учился в политехе, смотрел на НАУКУ широко раскрытыми глазами. Теперь глаза сузились…”

Обидно мне за твой политех, но это твое личное дело.
Вообще статистика давно утверждала, что выпускники политехов чаще всего выходят с очень узким образованием. Это не в пику тебе - это факт, я встречал статистику. Слишком уж большой процент из них в дальнейшем во всякие секты попадает.

“… до меня дошли слова Козлова… (Для тебя есть более авторитетные источники)”

До меня не дошли. Все мы разные. И это само по себе не плохо и не хорошо - просто факт.

“Постоянные ссылки на ТРУДЫ и на нас должны навеять священный трепет?”

А это возможно?
Вряд ли.
Тогда зачем мне чей-то трепет?
Просто ты читаешь Козлова, а я других авторов.

“Хотя ты не почитаешь метафор с аллегориями, “

Ты даже не поверишь насколько близко я работаю с метафорами в своей работе.

Только у меня другая точка зрения на построение метафор.

“…но это будет всего лишь присоединение к “стаду” во главе с АВТОРИТЕТАМИ.”

Повторяемся.
Слово “стадо” имеет отчетливо выраженную эмоциональную оценку.
Чего ты хочешь от меня?
Я должен согласиться с тем, что я баран из стада, а остальные отбившиеся овцы умнее?
Или я должен обидеться и ответить резкостью в твой адрес?
Так чего же ты хочешь?

” О стаде (толпе) и о специфике её психологии ещё Фрейд высказался…”

Не присутствовал, к сожалению, при этом - не могу сказать ничего определенного.
По-моему Фрейд занимался психоанализом человека, а не зооветеренарией.

“Попутно, об IQ и ЕГЭ (ты спрашивал, что меня не устраивает) - ДУМАТЬ не надо… Там же АВТОРИТЕТЫ за нас всё придумали!”

Попробуй решить ЕГЭ.
Думать там надо.
А по поводу “попутно” могу сказать, что именно попутно неспециалисты и способны судить.
Я в образовании профессионально скоро 20 лет и без подготовки за такой вопрос браться не стану, а ты - легко.

“Нарабатывай механику, аналогичную экзаменам в ГИБДД…”

Мне тоже не все нравится в ЕГЭ, но я видел и решал его задания и скажу тебе так: когда видов задач так много, то становится актуальным вопрос: А не проще ли усвоить принципы, чем отрабатывать такой объем механики??

“Весной в разговорах о боге пытались мне подсунуть книгу высказываний великих людей, причём в 2-х разных городах. Я её даже в руки брать не стал. Разные люди поделились своими мыслями… так у меня есть своя голова.”

Я бы тоже не стал.
Если ты это мне в ответ на цитирование источников, то поясню в общем понятную и без того мысль.
1) Подобные цитатники - это свалки выдернутых из контекста высказываний, которые не имеют, как правило, никакого конкретного смысла.
2) Использование подобной макулатуры и есть сотворение кумира без вских мыслей.
3) Даже не разбирая авторитетности высказываний (каким авторитетом для меня может быть Александр Македонский - полуграмотный царек древнего мира с непомерными амбициями), понятно, что грош цена таким сборникам кроме как для составления новых тостов при помощи хвостика “… так выпьем же за….!!!”
4) С авторами книг я предпочитаю обмениваться мыслями, а не слепо верить отдельным репликам.

“Ты написал Bruhos’у в (N.7700), заклеймив Зукарелли,”

Кто такой, почему не знаю?!

“сначала берется улитка, а потом делаются да-а-а-алеко идущие выводы в тую сторону, коя желаема фантазеру.
Цель одна - получить гранты и заработать,
чем-то отличается от “научного подхода”?”

Методологией.
Эт я должен тебе приводить длинные куски из чего нибудь покруче, чем обычные обзорные монографии, - это уже уровень пособий для аспирантов. Не то, чтобы у меня токого матриала нет под рукой, но пока нет стыковки по более простым вопросам, то нет и смысла идти далее.
Извини и не обижайся.

Моя цитата, с которой ты начал снова требует повторения.
Считай, что я ее здесь привел еше разик.

Мир!
ЕОН сказал 30 Авг 2010 at 18:16 #

Если текст повторится, я не виноват.

Egorko (N.7704)

“Постоянные ссылки на ТРУДЫ и на нас должны навеять священный трепет?”
А это возможно?
Вряд ли.

Тогда к чему? Наставить на путь? Скорее всего, ответ тот же.

Чего ты хочешь от меня? Я должен согласиться с тем, что я баран из стада, а остальные отбившиеся овцы умнее?
Мне показалось, что “цитированием источников” ты пытаешься “открыть глаза заблудшим”. Так ТВОИ глаза тоже не “широко раскрыты”. А “отбившиеся овцы” - уже не овцы.

Ты даже не поверишь насколько близко я работаю с метафорами в своей работе.
Препарируешь?

Слово “стадо” имеет отчетливо выраженную эмоциональную оценку.
Если я использую “группировку”, “сообщество”, “группу последователей”, это что-то принципиально изменит? Сидящий на деньгах (обладающий бОльшей властью (предлагаю найди ещё какую-нибудь окраску) определяет взгляды остальным.

До меня не дошли (слова Козлова)…
Ещё бы они дошли, ты ж принципиально отказался его прочесть. Я только констатирую. Предложу твоему вниманию небольшой фрагмент:

Текст диссертации обязательно делается научным, то есть пишется специальным тяжелым стилем и специальными словами, которые называются научной терминологией. Делается, это, как правило, от страха, чтобы редкий будущий читатель не сразу догадался о том, что с самого начала и так печально ясно нашему автору: весь его текст — ахинея.
Так пишут практически все. А кто, уважая себя, пишет не так, тот из науки уходит.
Нормальная диссертация по гуманитарным дисциплинам — это собрание общих мест, то есть принятых в данной школе мировоззренческих суеверий. А если вам представили: “Кандидат философских наук”, знайте — перед вам, как правило, просто ремесленник средней руки, делающий рефераты работ других специалистов.
ЕОН сказал 30 Авг 2010 at 18:26 #

Продолжение.

Цель одна - получить гранты и заработать,
чем-то отличается от “научного подхода”?”

Методологией.
Умилил… ЦЕЛЬ чем отличается???

Обидно мне за твой политех, но это твое личное дело. … Слишком уж большой процент из них в дальнейшем во всякие секты попадает.
Знаешь, мне тоже стало обидно , только это ИХ личное дело, а что касается статистики, надеюсь, тебе известны слова М.Твена.

Эт я должен тебе приводить длинные куски из чего нибудь покруче, чем обычные обзорные монографии…
Объёмом хочешь задавить? Так я ж зарываться не буду

Извини и не обижайся.
Это не конструктивно

…заклеймив Зукарелли,”
Кто такой, почему не знаю?!
Тут ты откровенно лукавишь… Ничего, я напомню:

Bruhos (N.7698)
Голофоническая запись получила известность благодаря аргентинскому учёному Хьюго Зукарелли… , ты даже ответил.
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 07:13 #

Egorko

Сразу выпустил, прошу простить.

” О стаде (толпе) и о специфике её психологии ещё Фрейд высказался…”

Не присутствовал, к сожалению, при этом - не могу сказать ничего определенного.
По-моему Фрейд занимался психоанализом человека

Не вник в необходимость присутствия (вполне достаточно прочесть), но вроде как Фрейд ввёл понятие “психология толпы”. Кстати, немногим отличается от психологии стада. Тебе ли этого не знать…
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 12:07 #

Bruhos (N.7686)

Я прихожу к выводу, что слово … являет собой концентрацию человеческого намерения

Концентрацией намерений, скорее всего, будет действие. Слово, в данном случае, будет неуклюжим выразителем намерений.

а человек - это Бог, который себя размножил …

Почему не наоборот? Анналы не позволяют? Мне кажется, бог СКЛАДЫВАЕТСЯ из “великого множества существ” (я бы ещё заменил “великого множества” на “ВЫСШИХ ЖИВЫХ”). Пытался я донести мысль до Godmark-а, очевидно - неуклюже.
Аналогия, конечно, не прямая, но…
Если в муравейнике или улье образуется коллективный разум, то причинение боли одному существу заставляет корчится других, разнесённых на расстояние. А что получится, если расстояние будет бесконечным? Однако, связь потеряется. Что останется от бога, если все живые существа распылятся по вселенной? Собсно, распылять так далеко не надо, на это направлена политика “мирового капитала”.
Пообщался я со старообрядцами… С одной стороны смешно, с другой - грустно. Тщательным образом соблюдают церковные традиции, но до головы не доходит, что первостепенна ВЕРА. Обрядами её не заменишь (это замечательно показано в “Острове”). Церковь, как раз, и ограничивается ритуалами. А при наличии церкви рано или поздно встаёт вопрос об “истинности” веры. Как ВЕРА м.б. “истинной”? Она или есть, или её нет. Это ж ЧУВСТВО конкретного человека.
Так вот, ВЕРА отдельных людей складывается - это и есть бог.

При таком подходе без разницы во ЧТО или в КОГО я верю, лишь бы моя вера не была направлена во зло. Много- или единобожие, Иегова, Иисус, Будда, Аллах - какая разница? Я ВЕРЮ и мне не нужны ни жертвоприношения, ни дары, ни какие ещё подношения (кому подносить-то? Себе?). Я ВЕРЮ и я - составная часть бога.
Egorko сказал 31 Авг 2010 at 13:37 #

ЕОН’у

Привет!
Извини за задержку с ответом - у моего провайдера в очередной раз DNS накрылся медным тазом.
(вот еще один пример образного высказывания с достаточно выраженной эмоциональной окраской)

“Так ТВОИ глаза тоже не “широко раскрыты”. А “отбившиеся овцы” - уже не овцы.”

В этом и заключается твой подход построения метафор. Соответственно твоим целям. А цели - на личном отношении, которое проявляется в выборе слов.
Эмоциональность не есть аргумент.

Да, все забываю выразить эту мысль вовремя:
По сути проклинаемой тобой стадности.
Стадность поведенческая не есть стадность мировоззренческая. Связь, безусловно есть, но это не одно и то же. Ну да не об этом сейчас.
Сейчас людей, мыслящих рационально (в общем плане, а не узко профессионально), горазда меньше, чем любителей изобрести “свою теорию”.
Так что человечество в рамках твоей метафоры давным-давно уже не стадо в этом смысле.
Точнее, есть значительная часть (поведенчески - это ТВ-зрители и любители эзотерики в различных ее пониманиях и направлениях).
Но, похоже на то, что все больше процент строителей собственных глобальных теорий - то есть овец-одиночек (твоя метафора). И их настолько много, что уже стада образуются. То фильм “Секрет” на полном серьезе обсуждают, то квантовую теорию для приготовления макарон глубокомысленно преспосабливают, изобретая при этом торсионные поля, синхропризматические глографии и пр.
“Мировоззренческие рационалисты” (не к сожалению, а просто данность, так было всегда и среди людей и в животном мире) - просто горсть риса в мешке. По американской статистике, людей с IQ>130 всего 2%.
Причем здесь IQ?
Во-первых, по той же статистике эти 2% почти полностью перекрываются 2% населения, имеющего научную степень. Попутно (вдруг тебя этот момент раззадорит на выводы) выражу вот такую эмоцию про отечественных “остепененных” - - тебе должно понравится (но это - не главное!!!).
Во-вторых, при нормальном значении IQ (не менее 100) человек понимает, что строить свою теорию на пустом месте - потратить время зря, поскольку ни жизни, ни сил не хватит. Надо знать что уже существует. Кстати, именно поэтому любая диссертация (по поводу которых так язвит Козлов, смею предположить, сам облажавшийся в данном направлении) содержит анализ уже существующих идей.

Короче, я в который раз о том же: нет ничего абсурднее и смешнее попыток построить свою теорию, не зная ничего и плюя во все.
И никоим образом не надо людей, знающих Платона, Павлова, Выготского и др. называть баранами или стадом только за их приверженность традиции мыслить и традиции мышления, которая, кстати и есть значительная часть понятия “цивилизация”.
По мне так если такие выражения и использовать, то отношению к тем, кто под прикрытием девиза “Я - как все” ничего не хочет знать, потому как на это больно много времени уходит и сил.

“Препарируешь?”

Иногда и так бывает.

“Если я использую “группировку”, “сообщество”, “группу последователей”, это что-то принципиально изменит?”

Конечно, поскольку у каждого слова свое значение. И продуктивнее диалог будет в том случае, если слова использовать согласно назначению и смысл слов не затуманивать эмоциями. Кстати, значение и смысл - не совсем одно и то же.
Мысль существует благодаря слову и, более того, мысль рождается в слове (почти дословно Л.С. Выготский) Как ты мысль словами выразил, так ты ее и помыслил (пардон за формальное несоответствие нормам языка - так точнее).
Так что если написано со словом “толпа”, то и помыслено также, то есть с эмоциями и выражением своего превосходства и даже избранности.

“Сидящий на деньгах (обладающий бОльшей властью (предлагаю найди ещё какую-нибудь окраску) определяет взгляды остальным.”

Та же ситация насчет “сидящего на деньгах”. Попробуем убрать чепуху и оставить то, что у тебя в скобках:
“обладающий бОльшей властью определяет взгляды остальным”
Факт. И изложение соответствующее.
Что будем с этим фактом делать?

“Ещё бы они дошли, ты ж принципиально отказался его прочесть.”

Извини, невозможно объять необъятное.
Однако представление у меня сложилось после твоих цитат и просмотра оригинала не в его пользу. Не созвучно. Слишком много напыщенности “умного перед дураками”, попытки родить сенсацию из сборника анекдотов и личного яда.

“Я только констатирую.”,

Это уже сдвиг в положительную сторону. Согласен?

“Текст диссертации обязательно делается …” и т.д.

Не рискуя ошибиться, скажу, что ты этот кус уже цитировал ранее.
Ну, что ж.
Посмотрим на него еще раз.

Итак, похоже на первый взгляд (ну а то, мы книгам верить привыкли), что писал ученый, съевший не одну собаку на этом деле.
На первый взгляд.
На самом деле популистская писанина. Попытка заработать баллы у необразованной части населения на раздувании антагонизма к интеллигенции - “яйцеголовым”, “очкарикам” (прими на вооружение эти “термины”).
То же самое пишут оголтелые “коммуняки” про “демократов” называя и их и всех, кто диктатом ЦК наелся до отвала “демшизой” и прочими производными даже от матерщины.
Что с этим поделать?
На глупых всегда зарабатывают более сообразительные (типа Козлова).

Поэтому еще раз отказываюсь штудировать Козлова.
Пусть не все вокруг гладко, но от написания подобного и его чтения у всякого, кто и так вокруг смотрит нового не прибавится.

“А кто, уважая себя, пишет не так, тот из науки уходит.”

Не ново для всякого, кто к этому близок. Особенно актуально для России.
Ну, что ТЫ ЛИЧНО теперь предлагаешь.
Пытаться аргументировать разговор цитатами из Козлова? Если на дереве вырос трутовик - не все дерево виновато. Да что тебе говорить. Похоже ты слишком застарел в новой псевдонациональной трактовке старого Экклезиста. Где же твоя мудрость, которую ты так отстаивал?

” Методологией. Умилил… ЦЕЛЬ чем отличается???”

Приятно доставил хорошему человеку радость!
Я тебе не буду доказывать, что все ученые работают ради человечества. У мышления есть сосуд - бренное тело, а у тела есть потребности.
Но,
а процитирую я тебе для разнообразия из Стивена Кинга:
“потому что мы понимаем: есть третий путь. Он, конечно не делает тебя правдеником, но и не превращает в свинью, которая не вылзает из грязи и нечистот. Человеку всегда приходится выбирать. По крайней мере, если уж идешь по узенькой доске через выгребную яму, старайся балансировать при помощи благих намерений”
(”Домашний адрес - тюрьма”)
Ведь сторонники радикального альтернативизма всего и всему, за которых ты в очередной раз вступился, постоянно ссылаются на “законы” типа “мир не черно бел - есть другие оттенки”, но сами никогда ему не следуют.
Но, скорее всего, и в этот раз довод воспринят не будет.
Это все тоже
“Да знаем мы это образование!” переделанное в “Да знаем мы вашу науку!”
Из этого и продолжает произрастать невежество и чванство невежеством. Культ “среднего человека” и прочая муть.

“Объёмом хочешь задавить?”

К чему объем, если и от капельного метода толку нет?

“Это не конструктивно”

Верно.

“Тут ты откровенно лукавишь… “

Честное слово, не специально.
Так это вон кто!

“но вроде как Фрейд ввёл понятие “психология толпы”. Кстати, немногим отличается от психологии стада.”

Насчет первого: ручаться не буду - наизусть не учил.
На счет последнего: рад твоему пониманию.

“Тебе ли этого не знать…”

Век живи…
Значит, я это по-твоему должен знать…
Я постараюсь…
Проблема: я тоже не занимаюсь психологией животных. И аффектные состояния больших групп людей лежат вне области моих интересов.

Мир!
Egorko сказал 31 Авг 2010 at 13:44 #

Пока я дожидался связи - новый пост появлся - 7708.
ЕОН, мне сейчас отвечать, аль потом, сразу на два?
Наблюдатель сказал 31 Авг 2010 at 14:09 #

Доброго всем здравия!
Egorko, что-то в последнее время ты рассеянный, сконцентрируйся!!! Понятно, что тебе лень (некогда, не достойно твоего внимания, что-то еще- выбери на свое усмотрение…) по ссылкам смотреть, читать, да и тут особо поднадоело коментировать, но тогда непонятно зачем вообще отвечаешь- тратишь свое драгоценное время… Последний пост (за ЕОНа отвечаю, чтобы тебе долго не ждать его ответа) ЕОН писал Брухосу, так что…
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 17:18 #

Bruhos (N.7686)

Я прихожу к выводу, что слово … являет собой концентрацию человеческого намерения

Скорее всего, концентрацией намерения будет являться действие. Слово - корявый посредник для выражения собственных мыслей и ещё более корявый - общения.

человек - это Бог, который себя размножил на великое множество существ…

Это откуда? Из анналов? Всё же, человек - НЕ бог, а только часть бога. Каким образом Ч. сможет без посторонней помощи осознать себя? Его кто-то должен довести до осознания, иначе - судьба Маугли…

каждое из которых имеет бесконечные потенциальные возможности творческого проявления
Положим, не каждое. Простейшие - тоже, вроде, живые существа, но с проявлением творчества “не разбегутся” Почему-то “масловская последовательность” представляется мне наиболее вероятной, а там творчество далеко не на первом месте. БОльшая часть животного мира проявляет творчество лишь при стоительстве гнезда (улья, муравейника) или устройстве норы…
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 17:33 #

Наблюдатель

Йоу (не путать с “вау” ), какие люди! Заходи, располагайся!
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 17:40 #

Egorko (N.7710)

Что я могу сказать (поделать)… Писал в обед, вечером по возвращении с работы сел за комп, проверил - ни своего поста Bruhosу (пришлось набрать урезаный), ни твоего ответа… Это не тормоз, а стоп-кран какой-то. Хотя, ещё в бытность Наблюдатель предупреждал об особенностях - всё не привыкну.

Одного ответа я уже дождался, рахмат.
Кстати, вспомнил формулировку понятия, введённого Фрейдом - коллективное бессознательное. Ну, я - молодец! Склероз повержен!
Egorko сказал 31 Авг 2010 at 17:52 #

Наблюдатель

Привет!

“Egorko, что-то в последнее время ты рассеянный, сконцентрируйся!!! Понятно, что тебе лень “

Как всегда: гадание, приворот и отворот по картам…

“Последний пост (за ЕОНа отвечаю, чтобы тебе долго не ждать его ответа) ЕОН писал Брухосу, так что…”

Спасибо за услугу!
А чего это ты так напрягся?
Egorko сказал 31 Авг 2010 at 18:00 #

ЕОН’у

“Кстати, вспомнил формулировку понятия, введённого Фрейдом - коллективное бессознательное.”

Круто!

И, уж извини, не мне адресовалось, но по контексту уж близко пришлось…
Да, и в данном случае считай эмоокраску на свой счет, я лишь использую стилистику твоего поста.

На счет твоего:

“Скорее всего, концентрацией намерения будет являться действие. Слово - корявый посредник для выражения собственных мыслей и ещё более корявый - общения.”

могу только добавить только, что на мой взгляд справедливо это с одной поправкой - “корявых мыслей”.
Я в этом случае согласен с Л.С. Выготским (если мое согласие может быть где-то засчитано как таковое) - мысль совершается в слове. Если слова получаются корявые, то не сами слова виноваты.

Да и насчет “концетрации намерения” как-то …

Мир!
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 18:19 #

Egorko (N.7709)

В этом и заключается твой подход построения метафор. Соответственно твоим целям.

Когда учился в школе, отдавал предпочтение математике. Слова “англичанки” (”Ты меня извини, но все математики - “сухари”) были тем обухом, что прилетают между глаз. С тех пор прошло много времени и моё отношение ко многому поменялось глобально. По крайней мере, теперь мне не скучно! (YES!!!! И характерный жест! :^) ) Что, кроме тошноты, м.вызвать педантизм и эрудиция, приправленные любовью к языку торгашей и политиков? Разве что жалость… Зато какое наслаждение можно получить при открытии новых граней, новых пониманий общеизвестных слов РОДНОГО языка!!!! И какое удовольствие наблюдать за людьми, с которыми делишься своими открытиями! Отказываешься штудировать Козлова? Это твой выбор, но скольких открытий ты себя лишаешь…

Эмоциональность не есть аргумент.
Зато эмоциями можно поделиться, а аргументом - “прижать к стене” и “добить”!

По сути проклинаемой тобой стадности.
Что ты говорил об эмоциональной окраске? Как можно проклинать данность? А ещё “изменить других…” Egorko, где-то выше

Стадность поведенческая не есть стадность мировоззренческая. Связь, безусловно есть, но это не одно и то же.
К товарищу Фрейду. Мне, с моим техническим, эти тонкости далеки.
Egorko сказал 31 Авг 2010 at 18:39 #

ЕОН’у

Чувствуется непримиримость позиций с обеих сторон.
ты говоришь я говорю
педантизм точность
язык торгашей язык науки
открытия необдуманные домыслы
лишаешь сберегаю время

И тон у тебя сейчас более задиристый. Пройди тест Люшера.

А про Фрейда: если сказал “А”, то не жмись продолжать и далее.

Мир!
Egorko сказал 31 Авг 2010 at 18:41 #

ЕОН’у

Прости, забыл особенности WordPress - разделял два столбца пробелами. Надеюсь поймешь.
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 19:37 #

Egorko (N.7716)

мысль совершается в слове.
Совершенно случайно, не “оформляется”?

Если слова (наверное, здесь уместнее “фразы”?)получаются корявые, то не сами слова виноваты. М.б., хотя, есть ещё недостаток слов. Этим обосновывают ту же американизацию своего языка.

Да и насчет “концетрации намерения” как-то
А тут тебе что не понравилось? Согласен, несколько коряво, но без “некоего действа” намерения таковыми и останутся.
Bruhos сказал 31 Авг 2010 at 19:53 #

ЕОН (N.7712),

>>человек - это Бог, который себя размножил на великое множество существ…

>Это откуда? Из анналов? Всё же, человек - НЕ бог, а только часть бога.

Я высказываю своё понимание. Человек - часть Бога - это с одной стороны так. Но с другой стороны, фраза “человек - часть Бога” уводит размышляющего в другую сторону.
Если упрощённо, Бог - это сознание, под которым я подразумеваю способность воспринимать и проявлять, т.е. ту основу, благодаря которой существует Вселенная.
Слово “Часть” - подразумевает делимость Единого на Части, таково устройство языка и мышления, требующих наличия отдельных элементов для своего функционирования, но Единый на то и Единый, что Он не делимый.
Одно и То же Сознание - Бог - находится во всём, во всех людях.
Эмпирически ощущаемая отдельность индивидуумов - это проявленное свойство Сознания отождествляться с разными объектами, благодаря которому может состояться игра в “ЖИЗНЬ”, а обратной стороной медали этого свойства является возможность застревать в этом отождествлении так, что приходится применять разные методики для растождествления.

>>Я прихожу к выводу, что слово … являет собой концентрацию человеческого намерения

>Скорее всего, концентрацией намерения будет являться действие.

Всё же СЛОВО может являться символом намерения.
Действие - это не концентрация намерения, а последовательная материализация намерения.
Представим, появилось желание ЧЕГО-ТО. Уплотняясь желание превращается в намерение. Потом намерение уплотняется и превращается в ментальную конструкцию. Ментальная конструкция уплотняясь превращается в чувственное переживание. СЛОВО может быть символом всего этого комплекса превращений.
Любое СЛОВО - это абстракция. АБСТРАКЦИЯ - результат мышления. МЫШЛЕНИЕ - это весь комплекс проявления Разума, начиная с желания, и заканчивая созданием СЛОВА-АБСТРАКЦИИ, являющегося наиболее плотным элементом всего комплекса мышления.
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 20:17 #

Egorko (N.7718)

тон у тебя сейчас более задиристый.
Не, ни разу. Просто весёлый. Рассчитывал, что это и тебе передастся.

Пройди тест Люшера.
Не из той оперы, но ответ схожий.

- Я вышла замуж за радикала.
- За ради ЧЕГО?
Ведь результаты теста мне… любой эпитет, на выбор.

А про Фрейда: если сказал “А”, то не жмись продолжать
Да я бы и рад, что мне, жалко, что ли? Да только читать я его не читал, в 90-е внимал голосу Юрского. Ессно, отложилось “наиболее больное (гыыы)”. Дальше текст приобрёл сексуальную направленность, скорее всего, сменили тему. Причём, притягивание за уши было шито белыми нитками. Лет через 15 попалась передача, подтвердившая мои тогдашние подозрения насчёт ниток. Почему запомнилось - тайны сознания.
Да, не так давно ты написал приблизительно так: “если это не мешает - это не комплексы”. Так вот, МЕШАЕТ, а отсюда вывод, но не твой… Мешает видеть мир без преломления “якобыличностного” подхода к тебе.
На случай несогласия (в свете эмоциональной окраски): Egorko (N.7715)
Наблюдатель
А чего это ты так напрягся?
Egorko сказал 31 Авг 2010 at 20:24 #

ЕОН’у

“Совершенно случайно, не “оформляется”?”

Боюсь что нет. Именно так.
В принципе у человека есть и образное мышление, но уровень его абстракции весьма невысок, поэтому по мере формирования речевых навыков (умения говорить вообще, а не только звуки издавать) на первый план выходит вербальное (словесное) мышление. Это так, для введения в курс.
А прообраз мысли, не имеющий ясной формы представления внутри мозга (здесь еще науке очень многое не ясно) и представленный по, всей видимости, смутно осознаваемыми множественными ассоциативными связями, становится мыслью только когда человек ее пытается выразить именно словами. Тогда она получает форму и становится не множеством бликов и мутных пятен, а семантической конструкцией, наполненной значения не только для ее родителя.

Надеюсь, что вопрос был не ради очередного стебания над наукой и ты попробуешь понять то, что я хотел выразить.

“Если слова (наверное, здесь уместнее “фразы”?)получаются корявые, то не сами слова виноваты. М.б., хотя, есть ещё недостаток слов. Этим обосновывают ту же американизацию своего языка.”

ЕОН, при всем моем уважении ты опять рубишь все дерево из-за одного паршивого сучка.

Разведи понятия “человеческая речь” как основа вербального (суть абстрактного, теоретического) мышления и того факта, что не очень грамотные люди используют нелепости вместо нормальных слов.
Особый вопрос, конечно, о том, что технологии и идеи во многом к нам приходят с Запада и для отражения специфической семантики приходится брать готовое из иностранного языка, поскольку в русском это будет совершенно невнятно и многозначно.
Например, слово “компьютер”.
И давай снова в эти детали не вдаваться.
Пожалуйста, разбирай сразу что основное, а что хоть и вызывает яркие эмоции, но второстепенно или даже вообще малозначимо.

“Да и насчет “концетрации намерения”. А тут тебе что не понравилось?

Я пытался основываясь на смысле слов “концентрация” и “намерение” понять о чем идет речь при их объединении.
Кое-что вроде бы получилось (нечто смутное), но никак не то, что у вас стоит после тире.

Мир!
И спасибо за внимание!
Egorko сказал 31 Авг 2010 at 20:29 #

ЕОН’у

по поводу поста N.7722
а именно Люшера, Фрейда и вообще:

Не трогай собаку, которую не знаешь.
Наблюдатель сказал 31 Авг 2010 at 20:39 #

ЕОН (N.7713)
“…Заходи, располагайся!”

Да я собственно никуда и не уходил… наблюдал просто :)…
Наблюдатель сказал 31 Авг 2010 at 20:44 #

Egorko (N.7715) Август 31st, 2010 at 17:52 #

“Спасибо за услугу!
А чего это ты так напрягся?”

Как ты верно заметил это была именно услуга… Пожалуйста…
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 20:52 #

Bruhos

Слово “Часть” - подразумевает делимость Единого на Части
Ты (N.7708) не смотрел? К сожалению, он далеко не сразу проявился.
В том и дело, собери английскую головоломку - Единое, а урони на пол - части. То самое Единое собирается из Веры. Есть она не у всех, а разнеси верующих - вообще ничего не останется… К тому же, многоконфессиональные стараются дробить.

Бог - это сознание,
Этой части я не противоречу

под которым я подразумеваю способность воспринимать и проявлять
Я бы добавил сюда “удерживать”, если не возражаешь.

Одно и То же Сознание - Бог - находится во всём, во всех людях.
Опять же, с оговоркой.

желание -> намерение -> ментальная конструкция -> чувственное переживание -> СЛОВО может быть символом всего этого комплекса превращений.
Согласен, хотели родить слово, оно и получилось. Но первоочередное желание - плотское, тут словами делу не поможешь, придётся действовать.
ЕОН сказал 31 Авг 2010 at 21:22 #

Egorko (N.7724)

Не трогай собаку, которую не знаешь.
Вот те на! Вначале предлагаешь потрогать Люшера, а когда я отказываюсь, даёшь совет не трогать эту собаку! Ты уж определись, пжалста! (посредством какого набора примус выражал радость? )
Касательно Фрейда и прочих собак (коли уж ты их так поименовал), чем углубляться в пыльные труды, мне вполне хватает усвоить принцип. То, что у тебя в (N.7723) написано курсивом, я отдаю на откуп подсознанию. Попадание, конечно, не 100 %, а такой точности и не требуется.
Написанное имеет место быть, когда ты учишь летать ракету (прими на веру, поскольку мне это гораздо ближе). Человеку, отправившемуся на охоту, пропорцоинальный метод вычисления траектории сближения - что зайцу стоп-сигнал. Он вскидывает ружьё и стреляет.
Да, ты ж не с бездушной железякой имеешь дело - с живыми людьми… И, хотя вы с примусом шибко возражали, а примус в “мудрецы” из известного м/ф-ма определил нас с Наблюдателем, академический подход не спрячешь.

спасибо за внимание!
Буду рад продолжить разговор.
Наблюдатель сказал 31 Авг 2010 at 22:36 #

Egorko (N.7697) Август 28th, 2010 at 19:10 #

“Bruhos’у

Твое мнение по поводу

хттп ввв scorcher.ru/art/mist/film_secret/bruhos.php”

Раз уж я тут засветился сегодня… Больше года назад я высказывался по данному “симулятору”… Высказывался в том плане, что создание этого симулятора по своей сути абсолютно идентично кукле в магии Вуду… Ну так, “иголки” потыкать для снятия раздражения чтобы, ну и может чего более негативного… Тогда я просто знал о существовании данного “симулятора”, но даже в мыслях не было посмотреть что он из себя представляет… Но я предполагал, что там что-то весьма связное, интеллектуальное (все же автор сайта казался мне вполне разумным, интеллектуалом, хоть и повернутым своей ИДЕЕЙ-ФИКС на сугубо “научном” мировоззрении… об идее-фикс замечатульную статью написал (или списал), но, как это часто бывает, “видит соринку в глазу оппонента, а бревна в своем не замечает”…)… В этот раз решил попробовать всеже энтот “симулятор”… Какого же было мое разочарование… Туда даже ума вложено не было… Единственный “интелектуальный” момент, даже с прикольным ответом- это после отправки пустого вопроса… Все!!! Дальше просто генератор “перлов” (как Брухос их обозвал…)… Спрашивается какой смысл был автору создавать этот “симулятор”? Ничего более подходящего куклы с иглами я не вижу… Жаль автора, сподобившегося до создания такого ПРИМИТИВА! Могу только добавить, что аналогичный “симулятор”, только уже с материалистическими “перлами” можно было бы создать, к примеру, по твою душу, Егорко…
Да, было бы любопытно, Егорко, услышать твое мнение по поводу данной тобой ссылки…
Наблюдатель сказал 31 Авг 2010 at 22:45 #

“Генератор “перлов”- это я еще слишком громко сказал”… Просто генератор случайных чисел, под каждым из которых закреплен определенный “перл”…
Bruhos сказал 01 Сен 2010 at 05:58 #

ЕОН (N.7708),
>>Если в муравейнике или улье образуется коллективный разум, то причинение боли одному существу заставляет корчится других, разнесённых на расстояние. А что получится, если расстояние будет бесконечным? Однако, связь потеряется. Что останется от бога, если все живые существа распылятся по вселенной?

Ты хочешь сказать, что сначала образуется муравейник, а уже потом коллективный разум? Опять материалистический подход.
Есть некий материал (материя и муравьи), но откуда он взялся? - до этого материалистам дела нет.
Материалист может возразить, что идеалист в основу мировоззрения кладёт Абсолют, который тоже неизвестно откуда взялся. На это можно ответить так: материя имеет структуру и свойства, значит она создана; АБСОЛЮТ - это Живая Пустота, как я её называю, не имеет структуры и свойств, Асболют просто ЕСТЬ.
Можно придраться к слову “Живая” в описании Асболюта как Живой ПУСТОТЫ, как к свойству. Но свойство имеет возможность быть только на фоне своей противоположности, как добрый существует только потому что есть злой. У ЖИЗНИ нет противоположности, так как смерти НЕТ. Так называемая смерть тела - это не смерть, потому сущность не умирает.

Забей в поисковик “Элли Кристал - Вселенная как голограмма” и почитай эту статью, там найдёшь ответы на вопрос: “А что получится, если расстояние будет бесконечным? Однако, связь потеряется.”
ЕОН сказал 01 Сен 2010 at 09:41 #

Bruhos (N.7731)

Ты хочешь сказать, что сначала образуется муравейник, а уже потом коллективный разум? Опять материалистический подход.
Как материалисту, мне проще отталкиваться от данности. К чему ломать копья, основываясь на домыслах по поводу того, что было? Было и сплыло. Для меня гораздо привлекательнее вопрос куда из ЭТОГО выгребать? Это же в полной мере относится к Материалист может возразить, что идеалист в основу мировоззрения кладёт Абсолют… - не конструктивно.
Пока мы продолжаем дискуссию в духе “палка - есть предмет бесконечный”, “нет, это предмет безначальный”, всё вокруг, на которое некогда ты предлагал махнуть рукой и заняться решением своих проблем, продолжает катиться… туда же. Причём, катится оно не спонтанно…

У ЖИЗНИ нет противоположности, так как смерти НЕТ. Так называемая смерть тела - это не смерть, потому сущность не умирает.
Что ты понимаешь под сущностью? Абсолют? Готов согласиться, но в эту теорию как-то не вписывается забота каждого конкретного тибетского ламы о сохранении СВОЕЙ сущности. Что-то мне подсказывает: “Это “ж-ж-ж-ж” - неспроста!” Не иначе, Абсолютом тоже кто-то должен управлять… А если так, этих “обособленных сущностей” не так много, остальные просто “растворяются”.
Чего-то всплывает перед глазами всё та же даосская монада, но уже применительно к другому уровню…
Bruhos сказал 01 Сен 2010 at 09:56 #

ЕОН (N.7732),
>>Что ты понимаешь под сущностью? Абсолют? Готов согласиться, но в эту теорию как-то не вписывается забота каждого конкретного тибетского ламы о сохранении СВОЕЙ сущности.

Я не знаю, что там практикуют ламы и с какой целью, но знаю, что сохранять СВОЮ сущность нет надобности, потому что она никуда не девается, потому что её никода и не было.
Сущность одна и Едина, всё остальное - Игра.
ЕОН сказал 01 Сен 2010 at 16:54 #

Bruhos (N.7733)

Я не знаю, что там практикуют ламы и с какой целью
Сомневаюсь, чтобы тебе не были известны случаи, когда с уходом Далай-ламы в мир иной, монахи приступали к поискам его нового воплощения. Не так давно обнародованый факт с ламой Итэгеловым, КМК, говорит о том, что тот при жизни не пожелал больше воплощаться.

но знаю, что сохранять СВОЮ сущность нет надобности, потому что…
Хорошее слово “знаю”. Здесь не будет уместнее использовать “принял”, “поверил”? Нет, конечно, на твоё усмотрение

(N.7731) почитай статью“Элли Кристал - Вселенная как голограмма”
Ну, прочёл. Ничего более, чем набор допущений, предположений и т.д. Собственно, описания опытов Аспекта не нашёл, но боюсь, оно мало о чём мне сказало бы.
На фразу: Например, физик лондонского университета David Bohm посчитал, что из открытия Aspect следует… нашлась статья “В ЧЕМ ОШИБСЯ АЛАН АСПЕКТ? О ПОПЫТКЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ФОТОНА.” (ввв apocalyptism.ru/Alan-Aspect-error штм)
А на результатах эксперимента Аспекта строится вся теория…
Bruhos сказал 01 Сен 2010 at 20:22 #

Цель духовной практики - ДОВЕРИТЬ СЕБЕ.
ЕОН сказал 01 Сен 2010 at 21:23 #

Bruhos (N.7735)

Цель духовной практики - ДОВЕРИТЬ СЕБЕ.
Не очень понятно, скорее всего, опечатка. Предполагалось “доверЯть”?
Вера - хорошая вещь, но обратную связь терять не стоит. Для Godmarkа было “открытием”, что чувства м.обмануть. Наверняка, о случаях появления ожоговых пузырей от прикосновения обычной расчёски, он знал и без меня, просто не брал в рассчёт.
С другой стороны, где начинаются сомнения, заканчивается вера…
Хотел тебя спросить: строгое разделение окружающих по их отношению к бытию и сознанию не предполагает чего-нибудь промежуточного?
Bruhos сказал 02 Сен 2010 at 07:48 #

ЕОН (N.7736),
>>Цель духовной практики - ДОВЕРИТЬ СЕБЕ.

>Не очень понятно, скорее всего, опечатка. Предполагалось “доверЯть”?

Именно ДОВЕРИТЬ, потому что Доверять предполагает возможность и Не Доверять, будто есть в тебе некто, кто решает: “Вот здесь я доверю СЕБЕ, а вот здесь - нет”. Этот некто и есть ЭГО - Сознание, отождествившее себя с ТЕЛОМ (комплексом тел), и являющееся тормозом в эволюции Я.
Доверить СЕБЕ - это значит доверить Богу, тому настоящему СЕБЕ в себе.

>>но знаю, что сохранять СВОЮ сущность нет надобности, потому что…
>Хорошее слово “знаю”. Здесь не будет уместнее использовать “принял”, “поверил”?

Знаю - это значит имею собственый опыт такого переживания и осознания, а не просто верю в достоверность опыта других.

>Хотел тебя спросить: строгое разделение окружающих по их отношению к бытию и сознанию не предполагает чего-нибудь промежуточного?

Не совсем понял вопрос.
Bruhos сказал 02 Сен 2010 at 07:57 #

Сомневаюсь, чтобы тебе не были известны случаи, когда с уходом Далай-ламы в мир иной, монахи приступали к поискам его нового воплощения. Не так давно обнародованый факт с ламой Итэгеловым, КМК, говорит о том, что тот при жизни не пожелал больше воплощаться.

Будда отрицал существование индивидуальной души, а тибетские ламы - как бы буддисты. Лично я в Тибете не был и с ламами не общался, а различные факты можно перевернуть как угодно и домыслить что угодно. Возможно, поиски нового воплощения - это сильно упрощённый взгляд на процесс.
ЕОН сказал 02 Сен 2010 at 10:15 #

Bruhos (N.7737)

строгое разделение окружающих по их отношению к бытию и сознанию не предполагает чего-нибудь промежуточного?

Не совсем понял вопрос.

Примитивное деление на добро-зло, белое-чёрное, материалисты-идеалисты сродни подходу: “Ты за “наших” или за “ихних”.
Изначально воспитание обязывало, потом стал замечать, что перегибы есть с обеих сторон. В “Ночном дозоре” хорошо подчеркнули “устами младенца”:
- Егор, не ходи к ним - они же “тёмные”!
- Вы не лучше “тёмных”, вы хуже. Вы врёте… Вы только притворяетесь хорошими.

А ведь, врут и те и другие…

Получается, не стОит прибиваться ни к одному лагерю… Обе стороны огородились заборами писанины, которые, вроде как, должны убеждать противников в справедливости собственных идей, а на деле служат для восстановления потрёпанных в перепалках сил…

Далеко ходить не надо:
Egorko, возмущаясь поведением теоретиков идеализма, замечает:

Цель одна - получить гранты и заработать ,
хотя, направление общее… денежное, на что я его и хотел натолкнуть:

ЦЕЛЬ (идеалистов) чем-то отличается от “научного подхода”?

ТИШИНА…

Лично я в Тибете не был и с ламами не общался

Это м.было сделать в Калмыкии или Бурятии, что ближе. Идеи, по идее , одни.
Bruhos сказал 02 Сен 2010 at 13:31 #

ЕОН (N.7739),
ЦЕЛЬ (идеалистов) чем-то отличается от “научного подхода”?

У разных идеалистов разные цели: кому-то постичь Бога, т.е. разгадать загадку мироздания, кому-то обрести Силы, чтобы выйти из подчинения Матрицы, кому-то войти в переживание бесконечной любви, кому-то путешествовать по Вселенной, но ясно одно, что деньги - не цель для настоящих идеалистов.

Идеалисты не противопоставляются материалистам, каждый из них идёт к своей мечте, играя в свою игру.
И зачем выбирать - за материалистов или за идеалистов?
Я использую материалистический подход там, где идеалистический пока использовать не могу, не умею.
На самом деле не существует ни строгих материалистов, ни строгих идеалистов, есть только термины-абстракции.
ЕОН сказал 02 Сен 2010 at 15:22 #

Bruhos (N.7740)

Я использую материалистический подход там, где идеалистический пока использовать не могу.

Всё же позиционируешься… Что, если построить фразу иначе: “В достижении своей цели я использую доступные мне подходы”? Не останется самих понятий

На самом деле не существует ни строгих материалистов, ни строгих идеалистов

Ага, есть ЛАСКОВЫЕ те и другие.
Bruhos сказал 02 Сен 2010 at 20:15 #

ЕОН (N.7741)
Всё же позиционируешься…

Меня не напрягает выбор между…
Мне нравится быть идеалистом.
Bruhos сказал 03 Сен 2010 at 07:03 #

Мир является ареной, на которой каждый может проверить свои возможности, речь, чувства, мысли и поступки.
Bruhos сказал 03 Сен 2010 at 08:00 #

Мы все испытываем жажду, но вместо того, чтобы просто взять и напиться, мы лишь жуём водоросли, плавающие на поверхности озера жизни. Водоросли содержат мало воды и не в состоянии утолить нашу жажду. Если мы хотим полностью утолить нашу жажду, мы должны нырнуть вглубь, за пределы всех внешних условностей, для того чтобы открыть лежащие там истины жизни.
ЕОН сказал 03 Сен 2010 at 09:30 #

Bruhos (N.7744)

Если мы хотим полностью утолить нашу жажду, мы должны нырнуть вглубь, за пределы всех внешних условностей, для того чтобы открыть лежащие там истины жизни.

К сожалению, здесь не осталось никого, кому можно было бы обратить эти слова. До большинства они всё равно не дойдут…

N+1 раз пересматривал American buity, обратил внимание на такой нюанс:

- Хочешь я покажу самое красивое из того, что я снял?

И дальше идёт демонстрация ролика с п/э пакетом за гаражом. НО! Попутно идут комментарии автора и НЕЧТО воздействует на мадемуазель. То, что на экране - ей до… или по… Скорее всего, она и слов не воспринимала. Полутёмная комната, мельтешение на экране, монотонное бубнение…

Теперь к тому, что связывает (N.7744) и фильм. КРАСОТА того сюжета (без комментариев мэна) в принципе доступна одному-двум. Большинство старательно зашорено…
ЕОН сказал 07 Сен 2010 at 19:54 #

Наблюдатель

Поскольку ты говорил, что никуда не уходил и в то же время, нЕкогда не отреагировал на моё предложение ознакомиться с суперским сериалом, предлагаю посмотреть всего одну серию (6,5 минут). Метеорология.
яндекс точка ру/yandsearch?text=%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&clid=9403&lr=11212

Это не просто так, а очень даже в тему здешних разговоров о науке. Если не на 100, то на 90 % уверен - должно понравиться.
Bruhos сказал 08 Сен 2010 at 05:51 #

«Всё возможно, пока не сделан выбор»

Симпатичный фильм “Господин Никто / Mr. Nobody”

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3052442
Наблюдатель сказал 08 Сен 2010 at 09:09 #

ЕОН (N.7746)

Спасибо за ссылку. Я смотрел по ней еще тогда, когда ты ее для Егорко предлагал. Мульт понравился :). Просто понравился, даже если не аасоциировать его с темой разговора… Меня потому и удивила реакция Егорко еще тогда (а в комментариях недавних это нашло отражение), что ему просто некогда смотреть… Я думаю, что не нужно сюда никакую тему приплетать, а просто посмотреть мультик… в свое удовольствие, просто расслабиться… и не искать правых и виноватых… Кстати, легко и с удовольствием посмотрю мультик противоположного толкования… И таковых еще с советской эпохи немало (высмеиваие магических пасов наукой…). Почему бы нет? Ведь есть и то и другое… Смешно само по себе ПОКЛОНЕНИЕ чему либо или КОМУ либо! Будь то магия, наука, эзотерика, Эйнштейн, Христос… Да все, что угодно… Смешна и одновременно грустна слепая вера и поклонение… Но и слепое НЕВЕРИЕ (хотя ВЕРА и НЕВЕРИЕ- это одно и тоже в принципе) тоже и смешно и грустнО… В общем и ДА и НЕТ- ОДНОВРЕМЕННО!
Наблюдатель сказал 08 Сен 2010 at 09:20 #

Да вот тоже хочу порекомендовать кое-что… На прошлой неделе дали послушать лекции Ильи Черта (солист группы Пилот, может кто слышал…). Песни его еще несколько месяцев назад слушал, а тут узнал, что он оказывается лекции читает. Рекомендую найти и послушать… Очень интересно рассказывает (на мой взгляд). Оказывается, что он эти лекции читает в институтах Санкт-Петербурга и Москвы. Могу от себя только добавить, что практически один в один с моими размышлениями… Может у нас конечно фантазии просто одинакого работают… ну бывают совпадения, но одно знаю точно… Этого я нигде не вычитывал… Просто где-то внутри все зародилось, а потом уже нашло подтверждение в различных учениях и высказывания, ну и, в частности, вот в данных лекциях… Вот в начале лекций дается адрес сайта… Возможно там можно все найти… Сам пока не смотрел по ссылке (есть в наличии сами лекции просто, пока не все прослушал…).
Адрес: ввв.pilot.spb.ру
Наблюдатель сказал 08 Сен 2010 at 10:12 #

Основная тема его лекций- осознанные сновидеия…. Причем он говорит о разных уровнях этих сновидений… Многие из тех, кто практикует такие сновидения могут только на первом уровне их видеть… Это как бы шлюз- пограничный уровень, между текущей реальностью и любой другой возможной. На этом уровне человек просто осознает, что он спит и в этом сознании может создавать любую реальность своего сна… Здесь ощущения, чувства, получаемые от приключения во сне не менее реальны самой реальности, но тут нет никакой опасности (конечно зависит от психологического состояния спящего)… В частности на этом уровне если приключение к примеру состоит в сражении с каким-либо созданным чудовищем, то достаточно просто сказать исчезни и оно пропадет… эротический сон, к примеру, будет ощущаться с реальными прикосновениями, полет во сне- реальное чувство пространства, свободы, полета, как птицы… Этот уровень я могу подтвердить своим личным опытом- все чувства не менее, а может даже более реальны так называемой “текущей реальности” (хотя как таковой ее нет, есть просто фантомы, “сон бога”…). Другие уровни реальности подтвердить не могу- не был… По словам Ильи погибнув на 2-м уровне к примеру, погибнешь и в текущей… порезавшись там, проснувшись обнаружишь кровь и порез в текущей… можно вообще оказаться в новой реальности, которая будет незначительно отличаться от текущей- из нее возврата нет… К примеру в ней твои друзья могут тебя и не знать… Насколько это правда- сказать ничего не могу (по первому уровню только могу сказать, что так оно и есть…), но я для себя принимаю, что вероятно так оно и есть, но может и не совсем так, еще менее возможно, но возможно, что СОВСЕМ НЕ ТАК… Ну это мои критерии оценки… У каждого свои будут…
ЕОН сказал 08 Сен 2010 at 15:34 #

Наблюдатель (N.7748)

не искать правых и виноватых

Без нужды их искать, но я предлагал посмотреть ИМЕННО в тему, поскольку хорошо показан метод убеждения: “Это вам не туды-сюды, это МЕТЕОРОЛОГИЯ! Тут такие РАССЧЁТЫ!” А доходит до дела, оправдания у всех метеоролухов одинаковые: “В дело вмешалась мааааленькая тучка…” На обл.радио N лет “ездит по ушам” главный обл.метеоролух и за 20 с лишним лет, что я её слушаю перед уходом на работу, НИЧЕГО не изменилось. Откуда взяться точности рассчётов, если количества метеопостов катастрофически не хватает…

Смешно ПОКЛОНЕНИЕ чему либо или КОМУ либо
Если мне не изменяет память, ты воспринимал тексты “святых” писаний, как некий документ. Предлагаю посмотреть из той же серии “Вначале было слово” video. мыло .ru/inbox/stranger.00/1187/1193.html

Смешна и одновременно грустна слепая вера и поклонение
Это потому, что ты не в “стаде”, без разницы, куда это стадо направляют… А ещё зависит, чего ТЫ хочешь и ОТ ТЕБЯ хотят. Если хочешь заняться поисками “истины”, не стОит однозначно прибиваться к “лагерям”. И те и другие выстроили надёжные пьедесталы, с высоты которых озабочены только сплочённостью рядов верноподданных…
Но,по твоим последним замечаниям похоже, ты уже сам “дошёл”.

Запустил скачиваться “Г-н Никто”, всё же номер поста Bruhosа меньше , “чертовщину” посмотрю позже.
Наблюдатель сказал 08 Сен 2010 at 15:50 #

ЕОН (N.7751) Сентябрь 8th, 2010 at 15:34 #

Без нужды их искать, но я предлагал посмотреть ИМЕННО в тему, поскольку хорошо показан метод убеждения: “Это вам не туды-сюды, это МЕТЕОРОЛОГИЯ! Тут такие РАССЧЁТЫ!” А доходит до дела, оправдания у всех метеоролухов одинаковые: “В дело вмешалась мааааленькая тучка…” На обл.радио N лет “ездит по ушам” главный обл.метеоролух и за 20 с лишним лет, что я её слушаю перед уходом на работу, НИЧЕГО не изменилось. Откуда взяться точности рассчётов, если количества метеопостов катастрофически не хватает…

Да это все понятно… только я прихожу к выводу, что НЕ НУЖНО предлагать что-либо ИМЕННО В ТЕМУ! Не нужно предлагать обратить внимание на что-либо, что привлекло твое собственное внимание… Это только собьет с толку… Во-первых изначально настроит оппонента не на то, чтобы просто РАССЛАБЛЕННО посмотреть, а настроит на “ПОИСК ИСТИНЫ” в том виде, в каком ты ее для себя увидел… В результате просто отторжение возникнет… Просто посмотри мультик, получи удовольствие от самого просмотра, а уж что там каждый увидит- это его личное… В том же фильме “Секрет” о коем тут в общем то должна быть дискуссия, каждый увидел свое… А кого-то напрягло начало и “денежный” аспект, “зацикленность на материальном благе, тот этот фильм не смог даже переварить, досмотреть до конца… Ничего кроме раздражения не получил в общем…
Наблюдатель сказал 08 Сен 2010 at 16:01 #

ЕОН (N.7751) Сентябрь 8th, 2010 at 15:34 #

Если мне не изменяет память, ты воспринимал тексты “святых” писаний, как некий документ. Предлагаю посмотреть из той же серии “Вначале было слово” video. мыло .ru/inbox/stranger.00/1187/1193.html

Посмотрю попозже… Память тебе не изменяет… Воспринимал и воспринимаю также… Воспринимать- не значит поклоняться, но иметь собственное представление, собственную трактовку, спорить вполне считаю нормальным… Точно также вместо “святых” писаний можешь поставить “труды” Эйнштейна (в кавычках по аналогии с твоим написанием “святых”, а не потому, что не считаю “труды” ТРУДАМИ)… Да что угодно… Заметь я не говорю- ты должен их прочитать… Прозреть и все понять вполне можно и просто посмотрев мультик про метеорологию- может пользы оказаться гораздо больше, чем от “святых” писаний (но для каждого все индивидуально)… Я говорю, что нужно уважать СВЯТЫЕ писания! Иначе ты не уважаешь их, поклонник естестенных наук посмеивается над мультиками, религиозные фанатики проклинают науку и не видят божественного откровения в мультиках и т.д. и т.п…. В результате каждый на своей волне и доказывает, что мультик лучше “святого” писания, …нет наука единственная кому можно “поклоняться”… да нет же бог (истина) настоящий только в “святом” писании…
ЕОН сказал 08 Сен 2010 at 16:50 #

Наблюдатель

нужно уважать СВЯТЫЕ писания

Сов.случайно наткнулся я на “измышления”, под названием “порнография” мормонов. Вообще-то им запрещено созерцание обнажённого ж.тела, так вот, берётся фото женщины в купальнике, на снимок накладывается маска, закрывающая её “одежду” (теперь особо и закрывать нечего). Маска напоминает голландский сыр, в котором дыр больше, чем сыра. И мозг ДОРИСОВЫВАЕТ картинку! А здесь таится хитрость: если наблюдателю сего не доводилось лицезреть голых тел, тётку он до голой “дорисовать” не сможет. Аналогично с писаниями. Если бы пастве постоянно не “ездили по ушам”, кто бы вспомнил об И.Х., как сыне божьем? Не секрет, что предположим, в Африке м.отыскать племена, которым “святое имя” - “ни о чём”. НО! Определи сотню-другую цивилизованых атеистов в экстремальные условия, хотя бы один воспроизведёт “тексты”, а там всё разгорится ярким пламенем…
serg сказал 10 Сен 2010 at 03:41 #

Если кто-то решил изменить свою жизнь после просмотра фильма-давайть объединяться!!!!Есть некоторые идеи, хочу организовать свой бизнес в инете!!!Этот фильм заряжает огромнейшей позитивной энергетикой и верой в себя, так что времядействовать!!! Не хватает поддержки инициативных людей!!! пишите в аську 556132249 или почта Serg2112@live.ru
Очень жду!!!
ЕОН сказал 10 Сен 2010 at 18:29 #

Bruhos (N.7747)

«Всё возможно, пока не сделан выбор»

Посмотрел я фильм, обнаружил даже не игру слов, а игру словами во ФРАЗЕ. Выбор возможен при условии, что есть из чего выбирать. А как можно “выбрать” карьеру президента (пример из “чёртовой” лекции) ещё в школе? Нужно, чтобы кто-то задал “направление”, т.е. взял ответственность на себя…
Если этого нет, при недостатке исходных данных поступаем наобум (а можно сказать, выбираем “сердцем”), но потом НЕ ЖАЛЕЕМ о выборе. На мой взгляд, именно сожаление заставляет постоянно возвращаться на “перекрёсток семи дорог”.
Bruhos сказал 10 Сен 2010 at 19:07 #

ЕОН (N.7755),
Когда смотрел второй раз этот фильм, его восприятие было уже другим. Сильна не столько главная идея, а сам фильм, его воздействие на психику.

>>Выбор возможен при условии, что есть из чего выбирать.>>

Вот об этом раньше я и говорил словами: “Выбора нет”. Выбор обусловлен предпосылками, которые уже есть в человеке.
Хотя я сейчас не уверен уже ни в чём - ни в какой концепции.
Любая концепция - не истина. Зачем тогда ломать копья?
ЕОН сказал 11 Сен 2010 at 09:00 #

Bruhos (N.7756)

Любая концепция - не истина. Зачем тогда ломать копья?

Получается, истина - наиболее вероятное развитие событий. Но вероятность держится всё на той же вере. Т.е., “истина” для каждого своя. Дело в том, что каждый должен найти её ДЛЯ СЕБЯ. Если мозги замшелые, останавливаешься на том, что уже есть. Если ещё нет - продолжаешь “копать”. Выходит, “ломать копья” не такое уж бесполезное занятие - оно может кого-то натолкнуть на новые поиски.
При всей кажущейся бесполезности трёпа здесь, мне это много дало. Уверен, что не только мне.
Bruhos сказал 11 Сен 2010 at 13:22 #

ЕОН (N.7757),

>>Получается, истина - наиболее вероятное развитие событий.>>

Странное заключение.
Я понимаю истину как “то, что есть”, но не выразимое словами или в другой символической форме.
ЕОН сказал 11 Сен 2010 at 17:55 #

Bruhos (N.7758)

Я понимаю истину как “то, что есть”

Если поведение “того, что есть” предсказуемо, это истина. Но если открываются новые грани, черты, свойства, которые вносят непредсказуемость поведения - старая истина требует переопределения.
Bruhos сказал 12 Сен 2010 at 06:34 #

ЕОН (N.7759),
>>Если поведение “того, что есть” предсказуемо, это истина.>>

“То, что есть” неотделимо от тебя, поэтому ты не можешь смотреть на истину со стороны.
Грани, черты, свойства - это всё абстракции истины.
ЕОН сказал 12 Сен 2010 at 09:28 #

Bruhos (N.7760)

“То, что есть” неотделимо от тебя

На мой взгляд, истина - для каждого своя, соотв-но, с твоими словами не расходится. С увеличением опыта “новые грани, черты, свойства” всё же открываются, за примером далеко ходить не надо:
Bruhos (N.7756) Когда смотрел второй раз этот фильм, его восприятие было уже другим.

Насчёт “абстракции истины” не скажу, таких градаций не рассматривал.
ЕОН сказал 12 Сен 2010 at 10:52 #

Bruhos

Если сказать: “Грани, черты, свойства - СОСТАВЛЯЮЩИЕ части истины, смысл поменяется. Тогда будут правомерны выражения “мне открылась истина” и “сложилась полная картина (на данный момент)”.
Основоположники школ старательно “не замечают” неудобных моментов - нарисованая ими картинка такая красивая, а с учётом моментов “не складывается”…
Bruhos сказал 12 Сен 2010 at 12:34 #

ЕОН (N.7761)(N.7762),

>>“То, что есть” неотделимо от тебя

>>На мой взгляд, истина - для каждого своя, соотв-но, с твоими словами не расходится.>>

Я имею в виду совсем другое. Истина - это ВСЁ, что есть. Всё-всё-всё без исключения, включая тебя. Если ты себя поставишь в позицию наблюдателя, то вычленишь себя из Всеобъемлющего “Того, Что Есть”. В результате “То, Что Есть” потеряет свою целостность и перестанет быть Истиной.

>>Если сказать: “Грани, черты, свойства - СОСТАВЛЯЮЩИЕ части истины, смысл поменяется.>>

Не существует составляющих частей Истины. Истина Едина.
А составляющие части - это абстракции Истины.

>>С увеличением опыта “новые грани, черты, свойства” всё же открываются, за примером далеко ходить не надо:
Bruhos (N.7756) Когда смотрел второй раз этот фильм, его восприятие было уже другим.>>

Здесь речь не об истине, а о восприятии. Истину нельзя воспринимать. Истиной можно только жить.
ЕОН сказал 14 Сен 2010 at 10:12 #

Наблюдатель (N.7752)

НЕ НУЖНО предлагать что-либо ИМЕННО В ТЕМУ

Сов.случайно наткнулся на м/ф “без привязки”, просто замечательный мультик ещё советской поры (видео.яндекс.ru/users/usagii/view/117/?cauthor=usagii&cid=3).
Там есть ещё несколько фильмов из этой серии.

К слову, о мультиках, писаниях и журнале “Мурзилка”. В “чёртовой” беседе есть интересный момент с настройкой восприятия (120-я минута). В “беседе вообще” есть натяжки и нестыковки, где-то он откровенно привирает, местами интересно. Спасибо за ссылку, но в целом, “лекция” не для меня, на то и особенности восприятия.
ЕОН сказал 14 Сен 2010 at 18:37 #

Наблюдатель

Я тоже приврал, минута вовсе 110-я.
ЕОН сказал 21 Сен 2010 at 19:42 #

Не помню, рекомендовал или нет м/ф об отношении к богу или об отношениях с богом, из той же оперы:
рутубе точка ру/tracks/1408401.html
ЕОН сказал 27 Сен 2010 at 09:33 #

Наблюдатель

Ты до “чёртовой беседы” добрался? Он там вполне уверенно заявляет, что в прошлых жизнях был тем-то и той-то. У меня возник вопрос: ОТКУДА такая уверенность? Он (понятно, что он только повторяет за кем-то) даёт посыл насчёт “генной памяти”. Дескать, напряжёшься - ещё и не то вспомнишь.
У меня возникло предположение: допустим, товарищ имеет доступ к инф.полю. Ему доступны не только свои похождения, но и чужие. НО! Восприниматься они будут КАК СВОИ!
Наблюдатель сказал 27 Сен 2010 at 12:07 #

ЕОН (N.7767) Сентябрь 27th, 2010 at 09:33

“…У меня возник вопрос: ОТКУДА такая уверенность?”

Я думаю, что не стоит гадать видел ли он что-то, знает или ему показалось… Только личный опыт может дать ответы на все вопросы… В “чертовых лекциях” мне далеко не все понравилось… Опять таки я (ты, каждый вообще) примеряет ту или иную информацию исходя из своих знаний, верований, аксиоматик… Ответ на твой вопрос простой… И в то же время ответа нет… Откуда? Да просто ЗНАЕТ и все! Смотрел вот недавно на ютубе ролик… ссылку сложно найти… смысл его в следующем… (исламский ролик… точнее это не важно- суть одна и та же…). Там говорится о неверующем, говорящем… я мол готов поверить в аллаха, но скажите мне какой он. Как он выглядит, попробуйте его писать… АКЦЕНТ в этом ролике делается на вопрос КАК? Смысл в том, что невозможно описать КАК выглядит аллах (бог)… Нет никакого аналога! Вопрос КАК просто отрезает неверующего от пути познания, ограничивает ВООБРАЖЕНИЕ! А реальность (бог) для человека ограничиваются только ограниченностью его (человека) воображения! Кстати, само по себе воображение ничем не ограничено- все ограничения ставит человек “знанием” это есть, а этого не может быть…
Чего-то я расписался… не очень хорошо мысль сформулировал, но как смог… В общем итог (”Брилиантовая рука”)
- “ОТКУДА!?”
- “ОТТУДА…”
Ты просто будешь знать, что так оно и есть… Откуда понять и объяснить не сможешь… Откуда ты знаешь что любишь? Просто любишь и все… Попробуй ка доказать, что любишь… Или не любишь…
Наблюдатель сказал 27 Сен 2010 at 13:05 #

ЕОН (N.7767) Сентябрь 27th, 2010 at 09:33 #

“Ты до “чёртовой беседы” добрался? ”

Аврал по работе- нет пока времени… На сайте в общем не смотрел, те записи, которые у меня были почти дослушал… Где там ориентироваться в 110 илил 120 минуте бессмысленно искать- ну может на сайте бы смотрел разобрался… Что касается ссылок на мультики- с удовольствием посмотрел! Вообще “Смешарики” обожаю сейчас… Подумать только- от любви до ненависти… (точнее в данном случае от ненависти до любви…).- всего лишь один раз посмотреть надо!
ЕОН сказал 28 Сен 2010 at 09:42 #

Наблюдатель (N.7768)

- “ОТКУДА!?”
- “ОТТУДА…”

М.б., всвязи с авралом ты не вчитался в мой пост (N.7767)? Чувства элементарно обманываются… Вспомни ожоги от деревянной расчёски и т.д., не сомневаюсь, что тебе это известно. То же самое гипнотическое внушение будет восприниматься как РЕАЛЬНЫЙ СОБСТВЕННЫЙ опыт. Я говорил примерно о том же: нечто, полученное из инф.поля (прочувствованное), будет восприниматься, как СВОЙ опыт.

У меня не ко всем сериям Смешариков одинаковое отношение (оно понятно, (N.7768): примеряет ту или иную информацию исходя из своих знаний, верований, аксиоматик), в первую очередь, ракомендовал бы поискать “Танцор Диско”, “Педагогическая поэма”, “Торжество интеллекта”, “Как стать звездой”.
То, что относится, в какой-то мере, ко всем - “Лили”…
Наблюдатель сказал 28 Сен 2010 at 12:55 #

ЕОН (N.7770)

“М.б., всвязи с авралом ты не вчитался в мой пост (N.7767)? Чувства элементарно обманываются… Вспомни ожоги от деревянной расчёски и т.д., не сомневаюсь, что тебе это известно. То же самое гипнотическое внушение будет восприниматься как РЕАЛЬНЫЙ СОБСТВЕННЫЙ опыт. Я говорил примерно о том же: нечто, полученное из инф.поля (прочувствованное), будет восприниматься, как СВОЙ опыт.”

Несмотря на аврал я не думаю, что прочитал твой пост невнимательно… Мы рассуждаем с разных точек зрения, разных аксиоматик, разных допущений… Вот ты говоришь “чувства элементарно обманываются”… А посмотри с другого боку “Реальность элементарно обманчива”! Не чувства, а реальность! Можно ведь и так и этак порассуждать… Почему расческа обжигает? А почему собственно расческа не должна обжигать? По твоим верованиям! Почему обжигает огонь? По тем же самым верованиям, внушению, гипнозу! Так внуши себе, что огонь не обжигающий- и он не будет обжигать! (на Пасху такое происходит каждый год- массовое внушение- изменение реальности)…
Пока долго не могу рассуждать на эту тему… Она слишком обширна… Подброшу просто для размышления… А ОТКУДА ты вообще знаешь, что реальность реальна и такова какой ты ее видишь? Не МАССОВЫЙ ли это гипноз? Не внушение ли, что реальность вот трех (ну пусть четырех) мерна, что время в ней идет линейно (из прошлого через нстоящее и в будущее)… Представляя реальность таковой ты ее таковой ДЛЯ СЕБЯ и делаешь! А если таковой ее делает МАССОВОЕ сознание, массовый ГИПНОЗ? Реальность сама не гипноз (сон) ли? Чуть проснувшись, проявив сомнения, что реальность не такая, как тебе говорят, что услышишь в ответ от МАССОВОГО сознания? Поверишь кому? Себе или МАССОВОМУ сознанию? От того кому поверишь будет ли зависеть твое будущее? Может ли от этого зависеть твое настоящее? А прошлое? (хотя бы гипотетически прими нелинейность времени- зависимость прошлого от настоящего, от точки в настощем моменте).
Вот сегодня после твоего ответа пришли такие мысли… Мы думаем, что живем в трех (четырех, если брать время…) мерном измерении. И нам сложно представить пятое и выше измерения… Смотрел недавно на ютубе ролики… Там представляли геометрические фигуры в пятимерном измерении… Так вот для него наше четырехмерное пространство всего лишь ПРОЕКЦИЯ, простая линия, пересечение… Но если реальность многомерна, то перемещение по слоям реальности как раз и будет выходом в ДРУГИЕ ПРОЕКЦИИ этого многомерного пространства! На другом слое реальности, на другой ее проекции ты просто окажешься в другом вероятностном уровне, который может быть как очень похож на текущий, так и кардинально от него отличаться! Таких слоев, проекций теоретически БЕСКОНЕЧНО МНОГО! Поэтому то и прошлого как такогого нет!
Я это все к тому, что под гипнозом можно конечно внушить что угодно, но кто сказал, что это новое верование не создаст новую реальность, новый слой, в котором УЖЕ ЕСТЬ не только настоящее (внушенное), но и соответстующее ему (внушенному) прошлое и будущее!
Наблюдатель сказал 28 Сен 2010 at 13:39 #

Нельзя внушить то, чего нет (есть что-либо или нет- это все относительно!)! И нет ничего, чего бы не было! Из тех же “чертовых лекций”… Реально (может быть) все, что только можно вообразить! Реальность ограничена только воображением… Поэтому невозможно ответить на вопрос “откуда”… Вернее ответ есть и его нет… Оттуда! В одном слое реальности ты можешь ЗНАТЬ, что раньше был тем-то и тем-то… Переместившись на другой слой реальности оспоришь сей факт заявив, что никогда ничего подобного не говорил… И тоже будешь прав! (но относительно другого человека эта правда станет ложью). Все зависит от точки отсчета, относительно какой реальности идет речь…
Не мудрено, что от подобных вещей может “поехать крыша”… Разум не может принять “как так”… и “да” и “нет”, “абсолютно никакой логики” и т.п…. Но есть ли логика к примеру в компьютерных играх? Что можно реализовать в компьютерных играх, да и вообще в программных продуктах? Да практически все, что угодно! ТУТ НЕТ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ! Если реальность имеет голографическую форму (по сути не имеет никакой формы), то в этом случае также нет никаких ограничений- помимо законов вселенной, законов программы… Каковы эти законы и меняются ли они? На мой взгляд единственный принцип, единственный закон- это защита от саморазрушения иначе бы рано или поздно уничтожение всего (бога) было бы неизбежно… А закон этот, принцип- это любовь! Любовь- это единственное что есть на самом деле, неразрушимое, неделимое. Это закон! Любое нарушение этого закона ведет к защите системы- страданиям. Соответствие этому закону, гармония ведет к возвышению… Ненависть разрушает, любовь созидает… И не важно к кому! Поэтому и нужно любить своего врага… Ненависть разрушает и саму себя тоже рано или поздно… Любовь созидает саму себя! От любви до ненависти один шаг- это да… Но разрушит все появившаяся ненависть- не любовь!
ЕОН сказал 29 Сен 2010 at 09:44 #

Наблюдатель

Мне показалось или в твоём подходе, всё-таки что-то изменилось? УТВЕРЖДЕНИЯ сменились РАССУЖДЕНИЯМИ. Небольшие поправки.

единственный закон- это защита от саморазрушения

Здесь, скорее, стоит написать НАПРАВЛЕНИЕ. Только, у каждого своё понимание “саморазрушения” (особенно, с упором на “сАмо”).

Любовь- это единственное что есть на самом деле, неразрушимое, неделимое. Это закон! Любое нарушение этого закона ведет к защите системы- страданиям.

Да, НИ РАЗУ… Любовь и ненависть - это ЧУВСТВА. Одно созидает и сохраняет, другое, вроде как, разрушает и транжирит. Но “глаз-то, как минимум, два…” Имеет смысл взаимоотношение Л. и Н. Причём, не только в каждом человеке, но в каждой подсистеме (подгруппе) и в большой системе. К сожалению, чётких границ в понимании Л. и Н. НЕТУ… Возьми ту же “ложь во спасение”…

Поэтому и нужно любить своего врага…

Перебьётся вражина без моей любви! Если исходить из того, что Н. - это ЧУВСТВО, не надо торопиться расплёскивать её направо и налево. Во-первых, не навредишь собственному здоровью, во-вторых, не прилетит в ответ, м.б., даже усиленное. С Л. - аналогично. Откуда, как думаешь, появилось выражение: “Не делай добра - не получишь зла!” (в качестве примера можно вспомннить И.А.Крылова с “Демьяновой ухой”)?
Но, если я вижу, что чьё-то поведение наносит вред всем, почему я должен изливаться “НЕКТЕ” в любви? Я постараюсь пресечь его деяния, независимо от его уверений в любви ко всем и вся.
ЕОН сказал 29 Сен 2010 at 10:52 #

Наблюдатель

В список, рекомендованных к спросмотру (N.7770) не попали суперские серии:
“Забытая история”, допустим:
video точка online точка ua/112204/
и “Страшилка для Нюши”, предположим:
video точка online точка ua/149974/
Натали сказал 04 Окт 2010 at 20:00 #

Прежде чем что - то написать, лучше посмотрите фильм от начала до конца. Я нашла полную версию фильма только на этом сайте http://armando-shadon.clan.su . Там на главной есть Секрет и Секрет 2 . И обе в полной версии.
ЕОН сказал 06 Окт 2010 at 15:08 #

Наблюдатель

Попалась сегодня статейка в АиФе (аиф точка ru/culture/article/38087), сразу вспомнил твоё упоминание “Курса сгибателей ложек”…
У.Геллер - очередной О.Бендер со своим способом “относительно честного отъёма денег у населения…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 00:05 #

ЕОН (N.7774) Сентябрь 29th, 2010 at 09:44 #

“Мне показалось или в твоём подходе, всё-таки что-то изменилось? УТВЕРЖДЕНИЯ сменились РАССУЖДЕНИЯМИ.”

Просто понял, что пытаться подробно в деталях описать свои чувства, мысли, знания мало того, что требует колоссальных затрат энергии, так еще и практически бесполезно… Точнее польза есть, но для себя самого… Сейчас нет у меня необходимости расжевывать, а кому интересно, тот сам до всего дойдет- было бы желание, вера, стремление… В любом случае человек сам должен продумать все, прокрутить в голове… Что прокрутит и примет для себя, то для него и будет правдой… “Разжевывание” же может только сбить с толку…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 00:11 #

ЕОН (N.7777) Октябрь 6th, 2010 at 15:08 #

Попалась сегодня статейка в АиФе (аиф точка ru/culture/article/38087), сразу вспомнил твоё упоминание “Курса сгибателей ложек”…
У.Геллер - очередной О.Бендер со своим способом “относительно честного отъёма денег у населения…

Тут даже обсуждать нечего… Статья совершенно ни о чем… У Горного и то “покруче” “разоблачения” в КП были…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 00:14 #

ЕОН (N.7775) Сентябрь 29th, 2010 at 10:52 #

В список, рекомендованных к спросмотру (N.7770) не попали суперские серии:…

Я по ранее данной тобой ссылке на ютубе просмотрел несколько серий, насколько помню были среди них и данные…
ЕОН сказал 07 Окт 2010 at 09:23 #

Наблюдатель (N.7779)

Статья совершенно ни о чем… У Горного и то “покруче” “разоблачения” в КП были…

Каждый видит то, на что настроен. Я на “крутость” внимания не обращал, эта-то статья попалась на глаза случайно. Просто каждое своё выступление У.Г. обставляет, как нечто сверх… а на деле всё оказывается ОЧЕРЕДНЫМ способом пресловутого отъёма денег. Больше всего понравились слова Лутошкина:

очень удивлялся, как человек может, стоя перед столь большой аудиторией, так нагло врать в камеру.

“Деньги, деньги, дребеденьги…” Но вопрос даже не в этих двоих.
Другие “наши” ребята не дремлют, им тоже хочется найти “желающих поделиться” честно заработанной денежкой, вот и пишут “курсы”. Правда, какие-то ГАДЫ, постоянно нарушающие “авторские” права, выкладывают “курсы” в Инет, ну, да ладно, это только добавит автору поклонников.
Всё к тому, что если подходить к окружающему спокойно, объяснения “сверхьестественного” найдутся гораздо прозаичнее, но все подобные шоу (к коим можно отнести и религиозные “священно”действия) не устраиваются без нагнетания психоза…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 10:31 #

ЕОН (N.7781) Октябрь 7th, 2010 at 09:23

“Каждый видит то, на что настроен. Я на “крутость” внимания не обращал, эта-то статья попалась на глаза случайно. Просто каждое своё выступление У.Г. обставляет, как нечто сверх… а на деле всё оказывается ОЧЕРЕДНЫМ способом пресловутого отъёма денег.”

Абсолютно не занимался данным вопросом, но, видимо, стоит… Уже забыл про Геллера… Не буду сейчас спорить по-поводу “Обмана, отъема денег”… суть моего ответа предыдущего не в этом… С чего это ты вдруг так отреагировала на данную статью с каким то Лутошкиным (в первый раз услышал, так же как в свео время в первый раз услышал про Геллера, Горного- с год примерно назад…)? У меня вопрос возник даже не столь по поводу твоей вдруг возникшей убежденности в шарлатанстве Геллера после прочтения данной статьи (я бы назвал статейки), сколь в разительном контрасте с твоими же высказываниями “разоблачения” Геллера Горным! А ведь у Горного были более весомые “улики”! Я просто не понял, что тебя здесь поразило… Лутошкин? Или то, что статья была напечатана в АиФ (а статья С Горным шла через КП)? Твой аргумент здесь какой? Вот этого я не понял просто… КОНТРАСТА!!!
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 10:39 #

ЕОН (N.7781) Октябрь 7th, 2010 at 09:23

“Больше всего понравились слова Лутошкина:

очень удивлялся, как человек может, стоя перед столь большой аудиторией, так нагло врать в камеру.”

Исходя из советов той же статьи у меня к тебе такой вопрос… А ты просмотрел в замедленном повторе “фокусы” Геллера и смог САМ его РАЗОБЛАЧИТЬ? Или просто доверился словам Лутошкина? Даже из статьи совершенно не видно, а где же ЛУтошкин поймал за руку Геллера? Там всего лишь сказано, что он стал думать, как это Геллер мог такие фокусы проворачивать и тут его просто ОСЕНИЛИ идеи как проделать подобные фокусы самому! Так ничего удивительного нет в этих идеях! Лутошкин иллюзионист и подобные идеи- это его хлеб! Он мастер в этом деле! Но разве отсюда АВТОМАТИЧЕСКИ следует, что те самые возникшие в его голове 15 идей “разоблачают” Геллера? Мы же вроде уже говорили раньше об этом… Разве фокус Коперфильда с левитацией, автоматически ДОКАЗЫВАЕТ принципиальную невозможность левитации и шарлатанство ВСЕХ “левитирующих”? А не доказывает ли это всего лишь то, что “по вере вашей да будет вам”? Иллюзионист сделает иллюзию (добьется ее)- в этом его вера! Конечно же это не только возможно, но просто ЕСТЬ!
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 10:57 #

По поводу “фокусов” (ну пусть фокусов) Геллера… Насколько помню (давно смотрел) ложку он держит двумя пальцами одной руки за самый край ручки… Двумя пальцами другой руки он легонько поглаживает в месте изгиба и ложка на глазах (скрытого тут почти ничего нет, что уж говорить об идее прятать в ладони целый кухонный набор уже скривленных ложек, сломанных ручек и т.п….). Можно найти объяснение типа ловкости пальцев (натренированности, силе, способной сталь простым прикосновением скривить и сломать…), можно конструкцией ложки (типа биметалла, от тепла руки гнущегося)… Но напомню еще один момент… Ложки ему приносили люди (сам с ними общался на форуме)… Ложки еще советских времен, с различными рукоятками (ну у него за пазухой видимо огромная коллекция всех уже выпускавшихся ложек…)… Напомню так же, что общаясь на форуме передачи “Феномен” одному из участников, который ХОТЕЛ добиться гнутия ложек, которому в итоге САМОМУ удалось это сделать, кто мне и дал ссылку на книгу “Курс сгибателей ложек”… Так вот этот человек ни разу (как ты выражаешься) не иллюзионист… И он испытал тот восторг, ЗНАНИЕ, что он тоже может это сделать… Не знает как, только предполагает ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, но просто делает и знает, что может сделать так сколько угодно раз…
Меня пока эта методика и тема не особо интересовала… ну думаю все же стоит попробовать… Всегда лучше говорить за себя, чем за кого-то другого, которому просто веришь… (так же как ты сейчас просто поверил Лутошкину. Почему именно ему? видимо это более близко материальному мировоззрению)….
Но все же почему Лутошкину, а не Горному? Или Горному теперь тоже? Что стало краеугольным камнем то? Кстати, я не говорю, что Лутошкин и Горный говорят неправду… ОНИ ГОВОРЯТ ПРАВДУ!!! Только это ИХ ПРАВДА! Значит ли это, что нет другой ПРАВДЫ?
ЕОН сказал 07 Окт 2010 at 11:08 #

Наблюдатель

почему Лутошкину, а не Горному?

Да, просто не попался мне Горный на глаза. Попался Лутошкин, я вспомнил о “Курсе…”, НО!!!!!!!
В оставшееся от обеда время перебирал “несмотреные” серии С-ов, ВО, ПОПАЛОСЬ: “Не может быть!”

видео яндекс ру/users/smeshmen/view/19/

Хотя, ты не поддерживешь, но, КМК, ОЧЕНЬ в тему твоего (N.7784) поста.
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 11:09 #

Ну и про саму передачу “Феномен”… К сожалению в ней действительно очень много не просто фокусов, а обычной (я бы сказал элементарной) математики… где-то приправлено фокусами, причем легко читаемыми… Могу сказать определенно- дурят натурально, безсовестно! Тут даже фокусами не пахнет… И все же это ничего не значит! Если полуиллюзионист назвался магом, то это совершенно не значит, что магии как таковой нет… Да и любая магию так или иначе, рано или поздно будет “разоблачена” наукой! А кто говорит, что магия антинаучна? Она всего лишь непознана пока! Пока всего лишь наука не сделала следующий шаг (каким, к примеру, являлся развитие законов Ньютона в область микромира).
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 11:14 #

ЕОН (N.7785) Октябрь 7th, 2010 at 11:08

“Да, просто не попался мне Горный на глаза. Попался Лутошкин, я вспомнил о “Курсе…”,”

Опа!!! Мне кажется или я в другой реальности? Или ты- это другой ЕОН? С год назад ты же САМ посмеивался над роликами и статьей- интервью с Горным в КП, где он разоблачал Геллера! Можешь полазить тут, поискать, вспомнить… Не, ну точно кто-то в другой слой реальности попал…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 11:15 #

Видео на работе нет возможно посмотреть… к сожалению…
ЕОН сказал 07 Окт 2010 at 18:40 #

Наблюдатель (N.7787)

Мне кажется или я в другой реальности? Или ты- это другой ЕОН?

Ты ВСЁ перепутал! Тебе НЕ кажется, а в другой реальности, вовсе, Я! ОДНОВРЕМЕННО, я - “это другой ЕОН” - старый…
22-го числа меня перевели в другой статус - сделали дедом…
Не полезу я на год назад, и так поверю.
Похоже, ты опять воспринял “четыре семёрки” (N.7777) как нападки старого материалиста.
Дело СОВСЕМ не в том… Возможностями человека, если кто и занимается, то спецслужбы, они же тщательно изолируют настоящих экстрасенсов. Вся остальная шатия-братия активно “юзает” чёс, во всех его формах.

В чём ты ГЛОБАЛЬНО ошибаешься (это совершенно не значит, что магии как таковой нет ),
так это в том, что её ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - НЕТ. Есть ОБЫЧНЫЕ возможности человека - без надутых щёк, взьерошенных волос и выпученых глаз. Все перечисленные атрибуты - как раз, составные части магии. Это ТАИНСТВО, которого “вам, баранам, никогда не достичь! А вот Я (такой уникальный, сверхспособный и пр.) - ВЛАДЕЮ! Трепещите, несчастные, ибо нашлю я на вас вселенские бедствия! НО, вы можете откупиться…” И пошлО-поехало…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 21:50 #

ЕОН (N.7789) Октябрь 7th, 2010 at 18:40

Насколько я понял тебя можно поздравить с внуком (внучкой)? Так или иначе поздравляю с новым статусом- дед!
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 21:58 #

ЕОН (N.7789) Октябрь 7th, 2010 at 18:40

“Дело СОВСЕМ не в том… Возможностями человека, если кто и занимается, то спецслужбы, они же тщательно изолируют настоящих экстрасенсов. Вся остальная шатия-братия активно “юзает” чёс, во всех его формах.”

Ну да… Прям люди-Х в резервациях… Только вот всех то не изолируешь! Тем более, что способности есть у каждого человека, просто они по-разному у всех выражены… У кого-то очень ярко, я кого-то совсем тускло, незаметно- просто развивать нужно… Почему бы экстрасенсу и не зарабатывать используя свои способности? Почему бы и не утсраивать шоу? Ведь шоу само по себе создает интерес! Да и экстрасен тоже человек и ему нужно на что-то жить… Ну если он еще не достиг уровня материализации всего из пустоты простым “сотрясанием воздуха” (изменением плотности…). Вообще почему тебя так беспокоит денежный вопрос? По принципу деньги- это плохо? Но само по себе наличие или отсутствие денег и определяется отношением к ним! Ну впрочем ладно… оставим материальную составляющую…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 22:14 #

ЕОН (N.7789) Октябрь 7th, 2010 at 18:40

“В чём ты ГЛОБАЛЬНО ошибаешься (это совершенно не значит, что магии как таковой нет ) так это в том, что её ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - НЕТ….”

Здесь ты даешь оценку… Т.е. ты уверен, что я ошибаюсь, а ты прав? Может стоит определиться с понятием магия? Для начала… В компьютерных играх магия есть? Можно ей пользоваться? В жизни… Развитие человека имеет какой-то предел или ограничено чем-то? Развитие способностей человека каким образом исключает развитие магических способностей? Что это за способности? Почему они вообще могут быть развиты в человеке? Назвать можно все это по-разному… Можешь назвать просто способностями человека… потенциальными способностями, потенцией, энергетикой и т.п…. А можно и тоже самое обозначить простым словом- магия! Магия- это таким образом то, что связано с развитием энергетических возможностей человека, его духовным преобразованием- это просто СПОСОБНОСТЬ ТРАНСФОРМИРОВАТЬ ЭНЕРГИЮ ИЗ ОДНОГО ВИДА В ДРУГОЙ! Можно и охарактеризовать магические способностями различными уровнями, навыками… Для реализации ЛЮБОГО УРОВНЯ, ЛЮБОГО НАВЫКА магу (экстасенсу, сущности, человеку, богу- как хочешь назови…) требуется ЭНЕРГИЯ (мана). Энергия поступает через энергетические каналы в человеке… Чем лучше они очищены, тем более мощный поток энергии (яркость чувств) может пропустить через себя человек, тем выше его возможности, его СПОСОБНОСТИ!
Наблюдатель сказал 07 Окт 2010 at 22:29 #

ЕОН (N.7789) Октябрь 7th, 2010 at 18:40

“Есть ОБЫЧНЫЕ возможности человека - без надутых щёк, взьерошенных волос и выпученых глаз. Все перечисленные атрибуты - как раз, составные части магии. Это ТАИНСТВО, которого “вам, баранам, никогда не достичь! А вот Я (такой уникальный, сверхспособный и пр.) - ВЛАДЕЮ! Трепещите, несчастные, ибо нашлю я на вас вселенские бедствия! НО, вы можете откупиться…” И пошлО-поехало…”

Откуда у тебя это все? Да, есть и такие “маги”, но зачем же обобщать то? Ты видел сам выступление Геллера хоть? Ну по телевизору хотя бы? Абсолютно никакого “надувания щек”! Мы ранее это уже обсуждали (тот же год назад), сейчас еще раз напомню… Геллер в своих выступлениях говорит, что это не он гнет ложки, запускает часы, двигает предметы у кого-либо, кто сидит за телевизором. Он ПРЯМО говорит, что это ОНИ САМИ, своим сознанием, своей мыслью все это делают!
Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать! Поэтому я тебе и говорю, что эта статья в АИФ АБСОЛЮТНО НИ О ЧЕМ! Мне бы было более интересно твое ЛИЧНОЕ наблюдение выступления Геллера! Я не понимаю ссылки твоей на чье-то мнение… Вернее саму ссылку понимаю, для общей информации можно обратить внимание, но ОТКУДА ТЫ СДЕЛАЛ ВЫВОДЫ? Всего лишь из слов Лутошкина? Чем тебе мои слова к примеру менее “симпатичны”?
Еще раз повторюсь… Единственный вывод, который мне интересен, который можно подробно рассмотреть- это твои ЛИЧНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ “шарлатанства” Геллера! Я бы еще мог понять если бы ты ЛИЧНО был знаком с Лутошкиным и он бы тебе ЛИЧНО объяснил “что почем”…
Наблюдатель сказал 12 Окт 2010 at 10:01 #

На мыле сегодня попалась статья из АиФ с Лутошкиным… Было интересно почитать коментарии… Один коментарий выделю…

http://afisha.mail.ru/comments.html?aid=29472&page=5

Мухин Павел 11-10-2010 16:28 (ссылка)
Я бы согласился, с ним. Если бы у меня у самого ложка не завернулась по спирали градусов на 30. Так называемая сила мысли, состоит из концентрации внимания, сильного желания, и силы воли, заставить ложку согнуться. А на ловкость рук можно списать все. Даже рождение детей.
Наблюдатель сказал 12 Окт 2010 at 10:07 #

Ну и заодно обращу внимание на КЛЮЧЕВОЙ момент самой статьи, который задается в самом начале ее…
“Отечественный фокусник разоблачил Копперфилда и Ури Геллера” (название статьи)… А вот первые же предложения:
Роман Лутошкин - “фокусник-самоучка”. Чтобы разоблачить фокусника, вам просто нужно ПОВЕРИТЬ в то, что экстрасенсов, суперменов и Деда Мороза НЕ существует. И тогда вы увидите: вас просто дурят”, - считает он.

Поверить и предлог НЕ выделены мной… Простой и логичный обратный вывод отсюда: Чтобы сотворить чудо, вам просто нужно ПОВЕРИТЬ в то, что оно СУЩЕСТВУЕТ и ВЫ ЭТО МОЖЕТЕ! И тогда вы увидите: вы просто сами себя дурили, “по вере вашей, да будет вам”- считаю я…
ЕОН сказал 19 Окт 2010 at 10:44 #

Наблюдатель

на ловкость рук можно списать все. Даже рождение детей.

Это из какого же места руки должны расти?

Здесь ты даешь оценку… Т.е. ты уверен, что я ошибаюсь, а ты прав? Может стоит определиться с понятием магия? Для начала…

Начну с конца Магия - то, что “выходит за рамки”. Если принимаем, что способностью к сгибанию ложек обладает каждый, рамки раздвигаются. Т.е., это уже становится НОРМОЙ, так?
Нечто похожее было в фильме “Москва слезам…”. Идут Александра с Гогой, т.что разогнавшим фулиганов, девка чирикает (для колорита немного подредактирую): “Как это у Вас ловко вышло, не иначе Вы воспользовались магией!”
И что ей ответил Гога?
“Я поступил, как НОРМАЛЬНЫЙ мужик. Защищать женщин и детей - это НОРМАЛЬНО.”
ЕОН сказал 19 Окт 2010 at 14:43 #

Продолжение
Наблюдатель (N.7791)

“Дело СОВСЕМ не в том… Возможностями человека, если кто и занимается, то спецслужбы, они же тщательно изолируют настоящих экстрасенсов.”

Ну да… Прям люди-Х в резервациях…

Смеёсся? Напрасно… Такие люди - ПРЯМАЯ УГРОЗА государству… Точнее, не ему самому, а кучке откровенных слабаков, которые всеми силами цепляются за власть. По той же причине я резко отрицательно отношусь к христианству - оно проповедует культ слабости. Слабым гораздо легче управлять - рычагов воздействия много.

Только вот всех то не изолируешь!

А всех и не надо - только самых одарённых (с наиболее развитыми способностями).

Вообще почему тебя так беспокоит денежный вопрос? По принципу деньги- это плохо?

Нет, по принципу “ещё один рычаг манипуляции слабыми” (вместо того, чтобы этих слабых учить, как стать сильными). Писал уже, давно, есть мнение, что человечество РЕгрессирует. Развитие языка вовсе не было шагом вперёд - отказ от телепатического общения открыл дорогу врунам и ворам.
Ты не смотрел рекомендованный Godmark-ом фильм “Прекрасная, зелёная”? Кабы не комедийный жанр, из идеи можно было бы выжать гораздо больше…
примус сказал 19 Окт 2010 at 21:33 #

# Наблюдатель (N.7795) Октябрь 12th, 2010 at 10:07 #

все как обычно … путаешь фантазии и реальность.
свои ощущения и реально происходящее
примус сказал 19 Окт 2010 at 21:38 #

Наблюдатель вот с этим и разберись
все остальное уже от этого
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 00:31 #

ЕОН (N.7797) Октябрь 19th, 2010 at 14:43

“Смеёсся? Напрасно… Такие люди - ПРЯМАЯ УГРОЗА государству… Точнее, не ему самому, а кучке откровенных слабаков, которые всеми силами цепляются за власть. По той же причине я резко отрицательно отношусь к христианству - оно проповедует культ слабости. Слабым гораздо легче управлять - рычагов воздействия много.”
“А всех и не надо - только самых одарённых (с наиболее развитыми способностями).”

А зачем? Зачем изолировать “самых одаренных”? Да и как ты одаренных изолируешь? Да нет никакой изоляции! Обработка сознания проведена за тысячелетия так основательно, что нет никакой необходимости изолировать “самых одаренных”! Да и путаница такая создана в головах, что “черт ногу сломит”! А кто вообще поверит этому “самому одаренному”? Да практически никто! За примерами далеко ходить не надо! Абсолютное большинство даже ПОЛЕНИТСЯ попытаться ВООЧИЮ разобраться со всем! Отринуть все чужие мнения, статьи “разоблачительные”, и “разоблачительные на разоблачительные”… Даже вот здесь я выше просто высказался о том, чтобы отбросить все, что говорят другие, просто взять и САМОМУ посмотреть выступление Геллера (в данном случае образно его привожу, так как затрагивали в последних коментариях его, но вообще под “Геллером” имею в виду любое что-либо и кого-либо…)… Но мы привыкли ухватывать чье-то мнение и автоматически приписывать ему “так оно и есть”, вместо того, чтобы САМОМУ ПОЗНАТЬ!
Не нужно никого изолировать… Все равно “особо одаренному” не поверят, все равно ему скажут (читай примуса ниже), что он “путает фантазию и реальность”… (”особо одаренного” прошу мне не приписывать…).
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 00:50 #

примус (N.7798)

Примус, привет прежде всего… просвяти меня, пожалуйста, где и как в Наблюдатель (N.7795) отражена фантазия, и где и как отражена реальность? Аналогично по самой статье! Ну или по другому может быть… По каким критериям ПОВЕРИТЬ Лутошкина в НЕсуществование оценивается тобой как реальность, и по каким критериям мое ПОВЕРИТЬ в существование оценивается тобой как фантазия? Не является ли эти критерием ТВОЕ восприятие, ТВОЯ оценка, ТВОЕ ОЩУЩЕНИЕ реальности? Но это всего лишь ТВОЯ реальность! точнее даже твое ВИДЕНИЕ этой реальности, твоя ТОЧКА ЗРЕНИЯ, ТОЧКА СБОРКИ!
Попробуй и ты на досуге разобраться с этим! “все остальное уже от этого”!
По поводу заранее подготовленного тобой ответа об адекватности восприятия… Адекватность ЧЬЕГО восприятия? Кто провел границу между “адекватностью” и “неадекватностью”? Адекватность чему? Чьему мировоззрению? С какой стати именно это мировоззрение является адекватным, а все остальные нет?
В той же ссылке на коментарии к статье с этим Лутошкиным, на этой же странице чуть ниже еще один коментатор написал… (примерно смысл только отражу…). “Да вы что? Я кому не должен верить? Себе? Если у меня ложка согнулась, мне что считать себя сумасшедшим?”… На самом деле там несколько не так было написано, но смысл тот же самый- один в один!
ЕОН сказал 20 Окт 2010 at 09:24 #

Наблюдатель (N.7800)

Абсолютное большинство даже ПОЛЕНИТСЯ попытаться ВООЧИЮ разобраться со всем!

От делать нечего пересмотрел “Матрицу”, нашёл интересный момент: допустим, я поверил Морфиусу и проглотил таблетку. ЧТО ДАЛЬШЕ (с учётом твоего ответа примусу)? Нарисовалась НОВАЯ “реальность” и теперь мне предстоит выбирать между тем, что у меня “было” и тем, что “стало”. А таких “реальностей” м.б. много… На какой из них остановиться? Займёшься поиском в одиночку - гарантированно закончишь сумасшедшим домом. Потому, выбор большинства - не дёргаться, остаться с тем, “что было” - всё же, коллективное сумасшествие встречается гораздо реже. С другой стороны, СИСТЕМА получается УСТОЙЧИВЕЙ.
(Кстати, в фильме “Прекрасная, зелёная” предлагалось “отключиться от системы”. НО!, совсем без системы не получится… Всё же, не в фильме “Матрица” находишься - программу-симулятор не загрузишь.)
Отсюда вывод (мой, но ты к этому тоже приходил): “за кадром” отсиживается “группа в полосатых купальниках”, которая держит ситуацию в своих руках. Для того, чтобы система качнулась в сторону, противоположную той, куда тянут “полосатые”, нужно прилагать к этому СОВМЕСТНЫЕ усилия. А пока что … разброд и шатания.
Пы.Сы. Только не торопись наклеить ярлык “во всём видишь заговор”.
примус сказал 20 Окт 2010 at 09:48 #

Наблюдатель (N.7801) “”
По поводу заранее подготовленного тобой ответа об адекватности восприятия… Адекватность ЧЬЕГО восприятия? Кто провел границу между “адекватностью” и “неадекватностью”? Адекватность чему? Чьему мировоззрению? С какой стати именно это мировоззрение является адекватным, а все остальные нет?”"”

адекватность не мировоззрению а реальности … но пока реальность не влияет на твою жись … ты можешь нафантазировать любое мировоззрение .

можешь жить в фантазиях … но ты не сможешь опираться на них как на реальные адекватные законы природы …

поэтому ты радуешься коперфильду и веришь … а он неверит но именно поэтому и может создать тебе иллюзию благодаря адекватному восприятию реальности …
примус сказал 20 Окт 2010 at 09:53 #

Наблюдатель (N.7801) “”
Адекватность чему? Чьему мировоззрению? С какой стати именно это мировоззрение является адекватным, а все остальные нет?”””

ну вернемся к стене
вот не пройти ее … вот именно этому факту адекватность … все остальное увертки и фантазии … пока не проделаешь соприкосновение с реальностью … адекватность которой и есть мерило адекватности …

а пока стена в далеке … можно говорить о любом мировоззрении …

недаром людей приводят в чувства окатив или обрызгав водой или дав нашатырь … мол вот она реальность … выйди из придуманного мира … ты мол уже невидишь ни берегов ни стены … а это опасно …
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 09:54 #

ЕОН (N.7802) Октябрь 20th, 2010 at 09:24

“Пы.Сы. Только не торопись наклеить ярлык “во всём видишь заговор”.”

Вот именно по этому посту от начала и до конца выражал согласие с тобой, от того это Пы Сы в конце несколько покоробило :).
Остается решить, что же делать с системой… Естественно справиться с ней не получится в одиночку, силенок не хватит… И если полезешь на систему с кулаками, она самым естественным образом так отпружинит, что мало не покажется! Но эта система- всего лишь зеркало, возможно усиливающее твой подход к ней… По этому поводу я уже приводил здесь в качестве примера мультфильм “Крошка енот”… Про того, кто сидит в болоте… Система реагирует точно в зеркальном отражении с тобой… Пока ты системе не угрожаешь, она тебя не будет трогать… Как только захочешь что-либо в ней изменить, то многое зависит от ТВОЕГО ПОДХОДА. Если пойдешь прямо, на пролом, не расчитывая своих сил, то практически наверняка расшибешься… Если проявишь гибкость, терпение, любовь, неважность к результату и т.п., то найдется в системе место для тебя… Тем более, что и систем то всяких много… А вот воевать или взаимодействовать- это уже выбор каждого… В любом случае нужно рассчитывать свои силы, действовать с умом, по минимуму затрат энергии… Не нужно пытаться перестроить систему под себя… Это глупо как минимум…
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 10:04 #

примус (N.7803) Октябрь 20th, 2010 at 09:48

“адекватность не мировоззрению а реальности … но пока реальность не влияет на твою жись … ты можешь нафантазировать любое мировоззрение .”

Реальность определяется как раз господствующим мировоззрением (до недавнего времени материалистическим оно было, сейчас уже многим становится ясно, ученым в том числе, что материя- это всего лишь низкочастотные вибрации энергии). Такое мировоззрение создает свою систему, рамки и т.п…. И естественно как только ты попытаешься выйти за эти рамки, то эта самая R#8220;реальность” (массовое сознание по сути) БУДЕТ ВЛИЯТЬ НА ТВОЮ ЖИЗНЬ! Типа как ты начнет обвинять в неадеквате, психических отклонениях… в дурку там упечь и т.д. и т.п. Как кенгуру из мультика “Хортон”- раз я этого не видела, то этого нет и быть не может…
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 10:13 #

примус (N.7804) Октябрь 20th, 2010 at 09:53 #

ну вернемся к стене
вот не пройти ее … вот именно этому факту адекватность … все остальное увертки и фантазии … пока не проделаешь соприкосновение с реальностью … адекватность которой и есть мерило адекватности …

Ну вернемся к стене… Стена- это низкочастотная вибрация энергии… Ее ЭЛЕМЕНТАРНО проходит высокочастотное излучение! Чем выше частота проникающей волны, тем свободнее она преодолевает стенку, практически не взаимодействуя с ней, а на уровне частоты, стремящейся к бесконечности эта “стенка” даже не ПОЧУВСТВУЕТСЯ- нет ее!
Очищаясь, преображаясь, возносясь- человек ПОВЫШАЕТ уровень вибрации своего тела- оно переходит в лучевое состояние с сохранением структуры, и повышением проникающей способности! Поэтому твоя стенка будет для человека, достигшего уровня бога просто незаметна! И это не фантазии- это элементарная физика! По желанию такой человек может понизить снова вибрации своего тела и МАТЕРИАЛИЗОВАТЬСЯ (суть предстать пред твоими очами из пустоты- суть- того, что не улавливают твои органы чувств, так как их диапазон восприятия ОГРАНИЧЕН- органичен тобою же!)
примус сказал 20 Окт 2010 at 10:16 #

Наблюдатель (N.7806) Октябрь 20th, 2010 at 10:04 #
Реальность определяется как раз господствующим мировоззрением (до недавнего времени материалистическим оно было, сейчас уже многим становится ясно, ученым в том числе, что материя- это всего лишь низкочастотные вибрации энергии). ===

ты снова путаешь мировоззрения , реальность и адекватность одного другому …

я же истиной считаю не соответсвие господствующему мировоззрению , например шаманов а РЕАЛЬНОСТИ !!! именно поэтому шаманы остались далеко в прошлом как и мировоззрение господствующее при галилее что земля плоская !!!

ты путаешь … не реальность определяется господствующим мировоззрением а мировоззрение отвечает адекватности соприкосновения с реальностью … и полеты как в воздухе так и в космосе отринули шелуху ранее господствующих неадекватных реальности мировоззрений …

поэтому и говорю тебе :

ну вернемся к стене
вот не пройти ее … вот именно этому факту адекватность … все остальное увертки и фантазии … пока не проделаешь соприкосновение с реальностью … адекватность которой и есть мерило адекватности …

а пока стена в далеке … можно говорить о любом мировоззрении …
примус сказал 20 Окт 2010 at 10:23 #

Наблюдатель (N.7807) Октябрь 20th, 2010 at 10:13 #
это лишь фантазии или версии …

ты же даже на фокус с ложками утверждаешь что это факт а не иллюзия и обман …

ты снова путаешь свое желание и мировоззрение с реальностью …

все чему ты веришь это не факты и эксперименты а обман и иллюзия …

даже если ты и прав в том что такое когданить возможно , но ты неправ что все эти уригеллеры сделали это и именно в этой своей вере в обман ТЫ И НЕАДЕКВАТЕН И БОЛЕЕ ТОГО ТЫ ТОРМОЗИШЬ ОТКРЫТИЯ ЭТИХ ФЕНОМЕНОВ потакая лжецам и обманщикам ….
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 10:25 #

Еще добавлю… Скорость мысли, ее частота, уровень вибрации- бесконечна! Но она тормозится сознанием до низких частот! Элементарно, чем выше тактовая частота работы процессора- тем он более “сообразительный”, тем выше его “умственные способности”, скорость вычислений, скорость принятия решений и т.п.! Повышай тактовую частоту своей мысли, не тормози ее, тогда все задачи будут решаться МГНОВЕННО! Отсюда еще один вывод, касаемый “дурачков” из русских сказок… Дурачок то не случайно в них сообразительнее всех так называемым умных… Он просто не тормозит свою мысль всякими “этого нет и не может быть”, “это нереально” и т.п…. Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что… Есть и ЭТО! И ЭТО ТОЖЕ БОГ!
примус сказал 20 Окт 2010 at 10:32 #

Наблюдатель (N.7807)
Наблюдатель (N.7810)

это лишь фантазии или версии …

но ты же даже на фокус с ложками утверждаешь что это факт а не иллюзия и обман …

ты снова путаешь свое желание и мировоззрение с реальностью …

все чему ты веришь это не факты и не эксперименты а чистый обман или иллюзия …

даже если ты и прав в том что такие феномены когданить возможны станут , но ты неправ что все эти уригеллеры сделали это реально через твои частоты и т д и т п
и именно в этой своей вере в обман ТЫ И НЕАДЕКВАТЕН И БОЛЕЕ ТОГО ТЫ ТОРМОЗИШЬ ОТКРЫТИЯ ЭТИХ ФЕНОМЕНОВ потакая лжецам и обманщикам ….

кчему выдавать циркачей за реальность ? ищи тогда реальные чудеса … адекватные реальности а не обман и фокус

а ты подменяешь это верой в обман … а это неадекватно … я не утверждаю что чудеса невозможны … я утверждаю - НАДО БЫТЬ СЕРЬЕЗНЕЙ ! АДЕКВАТНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ !!!

а реальность в том , что все эти солнцееды , уригеллеры и брухосы чистой воды обманщики … тормозящие прогресс …

(фантастика это другое
ЕОН сказал 20 Окт 2010 at 10:36 #

Наблюдатель (N.7805)

Пы Сы в конце несколько покоробило

А чего? Ты ж в своё время категорически не соглашался, когда я писал о “крючках”. Даже пытался “заклеймить”, нет? А тут оказалось, что в психологии есть свой термин, не слишком отличающийся по смыслу: “якорь”.
С помощью таких приёмов и “заякоривают” сознание… В выходные показывают наглядный пример обработки. Боец “драк без правил” не проиграл ни одной схватки, шёл напролом и добивался своего. А тут пропускает удар и оказывается на полу, совершенно неожиданно для тренера, зрителей и, особенно, для себя…
Начинают “раскручивать” и выясняется, что загодя ему подослали “журналистку” с безобидной целью взять видеоинтервью. Запись внимательно изучил “псих” и пришёл к выводу, что страха поражения у бойца нет в принципе (основательная настройка перед боем), а основной канал восприятия окружающего - слуховой. Баба симпатичная, интервью было решено продолжить “чем-то бОльшим”. Парочка едет на машине (баба за рулём), она не справляется с управлением, машинка (оснащённая камерой) попадает в небольшую аварию и камера фиксирует у бойца СТРАХ. Не за себя - за неё, но это уже не важно. Главное, что “в нужный момент” у бабы звонил ТФ и сознание героя ПРОЧНО СВЯЗЫВАЕТ 2 факта (это и есть якорь). Во время рокового проигрыша в кармане “психа” раздаётся такой же звонок (мелодию ведь можно запустить в любой момент). То, что в зале стоит шум, а “псих” достаточно далеко от ринга, не играет особой роли. НЕИЗБЕЖНО появляется страх, внимание рассеивается - аллес, капут (ковёр)…

На мой взгляд, оговорку я сделал не зря - есть у тебя пока поспешность в выводах
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 11:02 #

ЕОН (N.7812) Октябрь 20th, 2010 at 10:36

“А чего? Ты ж в своё время категорически не соглашался, когда я писал о “крючках”. Даже пытался “заклеймить”, нет? А тут оказалось, что в психологии есть свой термин, не слишком отличающийся по смыслу: “якорь”.”

Я писал о БОЯЗНИ, СТРАХЕ подцепиться на крючок, а не о их НЕсуществовании!

“На мой взгляд, оговорку я сделал не зря - есть у тебя пока поспешность в выводах”

Думаю, что это скорее не “поспешность в выводах”, а ограниченность ПЕРЕПИСКИ, ее возможностей. Каждый передает только некую АКЦЕНТИРОВАННУЮ часть мысли, Эта ЧАСТЬ мысли не является и не может являться ОБЩИМ ВЫВОДОМ! ОБЩИЙ ВЫВОД ВСЕГДА ДЛЯ МЕНЯ- ЕСТЬ И ТО И ЭТО! Просто ты АКЦЕНТИРУЕШЬ свои высказывания на различного рода крючках, зацепах, якорях, роли религии, общества, “теории заговоров”…. Я в ответах подразумеваю по умолчанию- ДА ЭТО ЕСТЬ! Но я АКЦЕНТИРУЮ свою мысль на другом- НА ТЕБЕ ЛИЧНО! На твоем отошении к различным вещам… Хочу подчеркнуть просто- Кто ищет, тот всегда найдет! Крючок можно найти, придумать, создать где угодно и в чем угодно! Можно и самому же его заглотнуть… Все возможно… Попасться или нет на крючок во многом зависит от отношения к нему! Если он безразличен, то на него НЕ СЯДЕШЬ! Если же он либо очень сильно вдохновляет, либо, напротив, вызывает ПОСТОЯННЫЙ протест, терзания, мысли о нем, то ТЫ УЖЕ СИДИШЬ НА КРЮЧКЕ! Чтобы слезть нужно просто перестать о нем думать, стать безразличным по отношению к нему… Тогда он САМ ОТПУСТИТ, ему будет ПРОСТО НЕ ЗА ЧТО ЦЕПЛЯТЬСЯ В ТЕБЕ!
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 11:11 #

примус (N.7811) Октябрь 20th, 2010 at 10:32 #

“но ты же даже на фокус с ложками утверждаешь что это факт а не иллюзия и обман …”

Еще раз повторюсь! Я этого не утверждал! Я утверждал только, что у меня НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ УТВЕРЖДАТЬ ОБРАТНОЕ! Есть БОЛЬШЕ ОСНОВАНИЙ признать, что это ФАКТ, а “разоблачения” НЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫ, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫ!
примус сказал 20 Окт 2010 at 11:36 #

Наблюдатель (N.7814)
=Есть БОЛЬШЕ ОСНОВАНИЙ признать, что это ФАКТ, а “разоблачения” НЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫ, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫ!=

вот это и надо доказывать тебе , а не фантазировать на тему частот

если все так доказано как ты и говоришь , тогда к чему эти ширмы и отвлекающие моменты

==Я утверждал только, что у меня НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ УТВЕРЖДАТЬ ОБРАТНОЕ!==

еще как есть !!!
и эти основания более чем основания верить этим людям …

так вот нашь прежний спор - адекватней будешь к реальности , быстрее получишь те чудеса о которых мечтаешь, но уже не только в цирковых иллюзиях , но и в реальности …
А ЧЕМ УПОРНЕЙ БУДЕШЬ уходить в неадекват реальности , тем больше реальные чудеса будут заменяться цирковыми

вот и весь сказ что такое адекватность и ее смысл
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 12:06 #

примус (N.7815)

“вот это и надо доказывать тебе , а не фантазировать на тему частот ”

Еще раз для тебя специально повторюсь… Я не поднимал этой темы! (про Геллера) Я высказался КОНКРЕТНО ПО СТАТЬЕ, которая, по моему мнению НИ О ЧЕМ! И именно в этой статье пытались “разоблачить” Геллера, доказать его шарлатанство! Не я доказываю, что Геллер НЕ шарлатан, а статья в АиФ пытается доказать, что Геллер шарлатан… Я всего лишь говорю- Геллер оправдан за неимением, полным отсутствием ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕГО ШАРЛАТАНСТВА! Знаешь как в суде- не пойман- не вор! Так вот вердикт НЕ ПОЙМАН! Я прошу от ЕОН и тебя более убедительных доказательств, ибо не я пытаюсь оправдать Геллера, а вы ОБВИНИТЬ! Я просто здесь в роли судьи, совершенно беспристрастного, так как мне совершенно не важно, кто здесь прав, а кто виноват! Но и осуждать “преступника” при отсутствии доказательств- это не дело!
Короче, я не утверждаю ни того, что Геллер НЕ ШАРЛАТАН, ни того, что Геллер шарлатан! Ты УТВЕРЖДАЕШЬ, что Геллер шарлатан! Так вот тебе и следует приводить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВОЕГО ОБВИНЕНИЯ!
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 12:16 #

примус (N.7815) Октябрь 20th, 2010 at 11:36 #

“если все так доказано как ты и говоришь , тогда к чему эти ширмы и отвлекающие моменты ”

Вот давай на этом моменте поподробнее… Ты, наверное, воочию наблюдал выступление Геллера? Ложку свою не приносил? Расскажи про эти самые “ширмы и отвлекающие моменты”… Ну как свидетель “преступления”… В чем они, как проявлялись… Ты просматривал замедленную съемку? Обнаружил как Геллер из-за пазухи достает уже сломанную ложку? Много у него там за пазухой таковых? Вот опиши эти моменты!!! Описание таковых моментов, если оони у тебя есть и будет РАЗОБЛАЧЕНИЕМ! Точнее хоть каким-то подобием его… Полным разоблачением будет покадровая видеосъемка… Да ладно, примус… Я тебе даже на слово поверю! Но ты хоть расскажи об этих моментах, ты их просек? Или с чужых слов ориентируешься? Чьих слов? Где в статье АиФ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО вины, разоблачение?
примус сказал 20 Окт 2010 at 12:20 #

Наблюдатель (N.7816)
в нете масса статей и разоблачений геллера как и в самой европе !!!

я обращаюсь к твоему разуму а не к эмоциям :
допустим нет разоблачений в этой статье , но где доказательства чистой работы самого геллера ?!
их так же нет !
но отрицание геллера ты возводишь в ерунду а признание преувеличиваешь , вопреки фактам …

и еще … хочешь верить - верь ….

я лишь ответил на твой вопрос по адеквату … если ты мой ответ принимаешь и согласен , тогда и первый мой пост про неадекватность фантазий вместо критического разбора , тоже примишь …

значит вопрос именно в понимании адекватности и почему одни туманные фокусы ты принимаешь за истину а вот критику считаешь ложью … как доказательства :
твои попытки рассуждать о волнах но не о самом выполнении феномена , которое явно грешит фокусом и затемнением всех зацепок иначе бы все было бы именно очевидным а не туманным и тогда факт феномена был бы и ярче и более выгодным геллеру а его шоу именно ради выгоды
примус сказал 20 Окт 2010 at 12:32 #

Наблюдатель (N.7817)
но так же нет и доказательств от геллера … набери в гугле или хоть это http://www.liveinternet.ru/users/yes_stars/post83324700/

но не это даже должно тебя смутить …
он не обратился за миллионом тому кто докажет такие сверхспособности !!! а ведь он желает всем доказать и все за деньги делает

далее доказано что многие другие его трюки именно фокусы … так зачем ему компрометировать себя если он владеет чудом !!!

и вообще не это важно а вот это :

хочешь верить - верь ….

я лишь ответил на твой вопрос по адеквату … если ты мой ответ принимаешь и согласен , тогда и первый мой пост про неадекватность фантазий вместо критического разбора , тоже примишь …

значит вопрос именно в понимании адекватности

ТЫ СОГЛАСЕН , ЧТО НАДО БЫТЬ БЛИЖЕ К РЕАЛЬНОСТИ И ДАЛЬШЕ ОТ НАДУМАННОГО МИРА И НАДУМАННОЙ РЕАЛЬНОСТИ , ДАБЫ ВОПЛОЩАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЧУДЕСА А НЕ ФОКУСЫ ЦИРКОВЫЕ ?
примус сказал 20 Окт 2010 at 12:41 #

http://www.kp.ru/daily/24154.3/369311/
Как стало известно, в Интернете крутится рекламный ролик мага Ури Геллера, где среди прочих «экстрасенсорных чудес» демонстрируется фокус с «кожным зрением». Сопровождается этот фрагмент записи словами Ури Геллера, из которых ясно, что это чудо делает он сам. На самом же деле в этих кадрах снят… Юрий Горный - в том самом кабинете у него дома, где мы брали у него интервью, и с той паранджой на голове. Горный возмущен этим фактом, называет его подлогом и собирается подать на Геллера в суд.
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 12:46 #

примус (N.7819)

“но так же нет и доказательств от геллера … набери в гугле или хоть это http://www.liveinternet.ru/users/yes_stars/post83324700/”

Ренди демонстрирует линзу, Ренди гнет ключ… Это чтоли доказательство? Это всего лишь предположение о том, как МОГЛО БЫТЬ! И в этой же статьи научные исследования Геллера, как-то НИВЕЛИРУЮТСЯ “разоблачением Ренди”… Ты уж определись либо наука подтвердила способности Геллера, либо для тебя более важны ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ Ренди! Ренди вообще-то о себе говорит… Он всего лишь доказывает, что он (Ренди) иллюзионист и что можно сделать тот или иной фокус…
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 12:56 #

Вот даже по-поводу линзы… Ренди демонстрирует эту линзу, похожую на очки… А где на фото с Геллером хоть какое-то подобие очков? Где эта самая линза? На тех же фото, по той же ссылке, нет НИ ОДНОГО фото Геллера с очками! Так в чем разоблачение то? Зато есть фото РЕНДИ с линзой в форме очков в руке! Где такая же фото Геллера?
По легкоплавкому металлу уже проходили… Так понятно, что такой металл есть и в этом нет ничего удивительного… Но что, у всех на кухне ложки из этого металла чтоли сделаны оказывается? Почему они начали вдруг гнуться не тогда, когда этими ложками ели, держали в руках, а тогда, когда ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО сконцентрировали внимание и волю на их согнутие? Или этот самый металл может мысли еще читает? Хотя в последнем что-то есть… именно металл читает мысли… является СОЗНАТЕЛЬНОЙ формой! Ну это так, фантазия очередная
примус сказал 20 Окт 2010 at 12:59 #

Наблюдатель (N.7821)

Я ТАКЖЕ ГОТОВ ПОВЕРИТЬ ГЕЛЛЕРУ

но суть нашей веры разная , пока мы не определимся с понятием адекватность реальности

ты согласен с моим постом на эту тему по определению не к нашим фантазиям не к шаманам а к РЕАЛЬНОСТИ ?

вопрос именно в понимании адекватности

ТЫ СОГЛАСЕН , ЧТО НАДО БЫТЬ БЛИЖЕ К РЕАЛЬНОСТИ И ДАЛЬШЕ ОТ НАДУМАННОГО МИРА И НАДУМАННОЙ РЕАЛЬНОСТИ , ДАБЫ ВОПЛОЩАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЧУДЕСА А НЕ ФОКУСЫ ЦИРКОВЫЕ ?

ведь даже для фокусов надо хорошо знать и сопромат и физику и математику , т е реальность
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 13:02 #

примус (N.7820) Октябрь 20th, 2010 at 12:41 #

http://www.kp.ru/daily/24154.3/369311/

Ну, а эту статью мы уже обсуждали ранее… Ничего нового по ней сказать не могу… А насчет звонившего там человека у которого часы нарисованные пошли :)… Так это у Горного повышенная внушаемость! Звонивший явно прикольнулся, таких тоже немало :)… Ну или Горный приукрасил рассказ юмором
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 13:15 #

примус (N.7823) Октябрь 20th, 2010 at 12:59

У нас РАЗНОЕ представление о РЕАЛЬНОСТИ! Ты видишь ее как нечто незыблемое, неизменяющееся, недвижимое! У меня же представление о ней, как о ГИБКОЙ СИСТЕМЕ! То или иное УСТОЙЧИВОЕ СОСТОЯНИЕ реальности определяется МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ! Но даже здесь ЛОКАЛЬНО ты можешь преобразовать эту РЕАЛЬНОСТЬ! По моим представлениям эта реальность весьма гибкая, динамичная, ЖИВАЯ! И в ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ есть и законы физики, и ИЛЛЮЗИЯ, и ФОКУСЫ и так называемая магия (то, что еще не познано) и много чего еще! Все это существует вместе, а уж сознание улавливает только те свойства этой реальности, которые позволяют ему уловить ВЕРА! Отсюда “по вере вашей, да будет вам”! Ты же сам вроде как христианин… Или ты видишь другой смысл этого утверждения?
примус сказал 20 Окт 2010 at 13:29 #

Наблюдатель (N.7825) Октябрь 20th, 2010 at 13:15 #

примус (N.7823) Октябрь 20th, 2010 at 12:59

У нас РАЗНОЕ представление о РЕАЛЬНОСТИ! Ты видишь ее как нечто незыблемое, неизменяющееся, недвижимое! ==

и где ты это взял в моих словах

я ж говорю , что согласен что есть ИНЫЕ миры и чудеса … но призываю к адекватности реалии этих же и миров и чудес , а не уходить в надуманные построения

ты же принимаешь свои фантазии за широту … да … это именно широта … но не реальности а фантазии

так ты неответил мне :

ты согласен с моим постом на эту тему по определению не к нашим фантазиям не к шаманам а к РЕАЛЬНОСТИ ?

вопрос именно в понимании адекватности

ТЫ СОГЛАСЕН , ЧТО НАДО БЫТЬ БЛИЖЕ К РЕАЛЬНОСТИ И ДАЛЬШЕ ОТ НАДУМАННОГО МИРА И НАДУМАННОЙ РЕАЛЬНОСТИ , ДАБЫ ВОПЛОЩАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЧУДЕСА А НЕ ФОКУСЫ ЦИРКОВЫЕ ?

ведь даже для фокусов надо хорошо знать и сопромат и физику и математику , т е реальность
примус сказал 20 Окт 2010 at 13:34 #

# Наблюдатель (N.7825) Отсюда “по вере вашей, да будет вам”! Ты же сам вроде как христианин… Или ты видишь другой смысл этого утверждения?
===

ну вот поверишь ты в неадекватное и воздастся тебе тем что неполучишь ты реального феномена а лишь цирк …

а поверишь в реальное , адекватное и воздастся тебе реальными чудесами

иисус и говорил что он реальность а не шаманы !!!!!!!

иначе по тебе будет так … я поверю что шаманы важнее и реальнее христа и по моей вере так и станет ? тогда как можно верить в христа если он всеголишь зависит от нашего уверования или нет ? поверь что нет ни ада ни рая и твори что хочешь … или поверь что за зло попадешь в рай и так и будет ?

так что ответь :

так ты неответил мне :

ты согласен с моим постом на эту тему по определению адекватности, не к нашим фантазиям не к шаманам а к РЕАЛЬНОСТИ ?

вопрос именно в понимании адекватности

ТЫ СОГЛАСЕН , ЧТО НАДО БЫТЬ БЛИЖЕ К РЕАЛЬНОСТИ И ДАЛЬШЕ ОТ НАДУМАННОГО МИРА И НАДУМАННОЙ РЕАЛЬНОСТИ , ДАБЫ ВОПЛОЩАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЧУДЕСА А НЕ ФОКУСЫ ЦИРКОВЫЕ ?

ведь даже для фокусов надо хорошо знать и сопромат и физику и математику , т е реальность
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 13:43 #

примус (N.7826) Октябрь 20th, 2010 at 13:29

“ты же принимаешь свои фантазии за широту … да … это именно широта … но не реальности а фантазии ”

Хорошо, отвечу по другому… А сама реальность не является ли фантазией, сном? Именно ФАНТАЗИЯ преобразует РЕАЛЬНОСТЬ! Сначала рождается ИДЕЯ, ФАНТАЗИЯ, МЫСЛЬ, а потом уже ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В РЕАЛЬНОСТИ! Я просто не вижу в фантазии чего-либо, что принципиально невозможно РЕАЛИЗОВАТЬ! Другой вопрос, а всякую ли фантазию ХОЧЕТСЯ реализовать? Какую фантазию реализовывать? Ибо можно запросто реализовать и армагеддон? Так сказать почувствовать мощь стихий Впрочем может быть это и полезно… Тут уж высшим РАЗУМНЫМ силам, которые тоже организуют уровни РЕАЛЬНОСТИ гораздо виднее… Ну со стороны…
примус сказал 20 Окт 2010 at 14:00 #

Наблюдатель (N.7828)
==Хорошо, отвечу по другому… А сама реальность не является ли фантазией, сном? Именно ФАНТАЗИЯ преобразует РЕАЛЬНОСТЬ! Сначала рождается ИДЕЯ, ФАНТАЗИЯ, МЫСЛЬ, а потом уже ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В РЕАЛЬНОСТИ! Я просто не вижу в фантазии чего-либо, что принципиально невозможно РЕАЛИЗОВАТЬ! Другой вопрос, а всякую ли фантазию ХОЧЕТСЯ реализовать?==

вот именно !!!!!!!!!
реализовывать неадекватные фантазии опасно !!!

сон это именно твое восприятие , но не реальность , собака бегает за колесом машины и это ее враг и неадекватная реальность , но она сие так и не узнает и будет собакой … надумаешь что ты маг и проходишь сквозь стену так и будешь верить но не проходить, но верить что проходишь …

решишь адекватней посмотреть , может и приблизишься к этому

начал ты увиливать на другие темы … расширяя спор … итогом буде погоня за тобой … так как ты не отвечаешь до конца а подыскиваешь новые темы неимеющие отношения к сути …

так что ответь :

так ты неответил мне :

ты согласен с моим постом на эту тему по определению адекватности, не к нашим фантазиям не к шаманам а к РЕАЛЬНОСТИ ?

вопрос именно в понимании адекватности

ТЫ СОГЛАСЕН , ЧТО НАДО БЫТЬ БЛИЖЕ К РЕАЛЬНОСТИ И ДАЛЬШЕ ОТ НАДУМАННОГО МИРА И НАДУМАННОЙ РЕАЛЬНОСТИ , ДАБЫ ВОПЛОЩАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЧУДЕСА А НЕ ФОКУСЫ ЦИРКОВЫЕ ?

ведь даже для фокусов надо хорошо знать и сопромат и физику и математику , т е реальность
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 14:00 #

примус (N.7827) Октябрь 20th, 2010

ТЫ СОГЛАСЕН , ЧТО НАДО БЫТЬ БЛИЖЕ К РЕАЛЬНОСТИ И ДАЛЬШЕ ОТ НАДУМАННОГО МИРА И НАДУМАННОЙ РЕАЛЬНОСТИ , ДАБЫ ВОПЛОЩАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЧУДЕСА А НЕ ФОКУСЫ ЦИРКОВЫЕ ?

Вот ты меня пытаешь! Опиши мне РЕАЛЬНОСТЬ! Опиши мне ВСЕ ЕЕ СВОЙСТВА и тогда НАДУМАННОЕ станет ИСТИННЫМ ЗНАНИЕМ! Но реальность МНОГОМЕРНА, МНОГОПЛАНОВА, ВСЕВОЗМОЖНА! Если ты имеешь в виду, что нужно, чтобы не прийти к хаосу… Любовь и взаимоуважение… Живи сам и дай жить другим… Без преследований, без обвинений, без навязываний, что вот реальность именно такая, как ты ее представляешь… Твоя реальность да, именно такая. Реальность другого же существа может быть как близка к твоей реальности, так и в корне от нее отличаться! И тем не менее она есть! На самом деле и удивительного то в этом ничего нет… Это вполне объясняется ЗАКОНАМИ! Законами ЛОГИКИ! Все это ЛОГИЧНО! Разве компьютер не логичен? Разве его (компьютера) РЕАЛЬНОСТЬ в чем-то не реальна? Чем работа сознания хуже работы процессора? Почему сознание может меньше создать, чем рисует процессор?
примус сказал 20 Окт 2010 at 14:00 #

и как … мой ответ про веру и по вере воздаться тебя устроил ?
примус сказал 20 Окт 2010 at 14:06 #

Наблюдатель (N.7830)
Вот ты меня пытаешь! Опиши мне РЕАЛЬНОСТЬ! Опиши мне ВСЕ ЕЕ СВОЙСТВА и тогда НАДУМАННОЕ станет ИСТИННЫМ ЗНАНИЕМ! Но реальность МНОГОМЕРНА, МНОГОПЛАНОВА, ВСЕВОЗМОЖНА! ===

:)и опять ты за свое … яж тебе сегодня с утра уже отвечал на это !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

вот описать реальность и есть стать адекватней и чем точнее ты ее опишешь тем быстрее ты достигнешь чего хочешь !!!!

а ты гоняешься за клоунами геллером и брухосом

так вот нашь прежний спор - адекватней будешь к реальности , быстрее получишь те чудеса о которых мечтаешь, но уже не только в цирковых иллюзиях , но и в реальности …
А ЧЕМ УПОРНЕЙ БУДЕШЬ уходить в неадекват реальности , тем больше реальные чудеса будут заменяться цирковыми

вот и весь сказ что такое адекватность и ее смысл
примус сказал 20 Окт 2010 at 14:09 #

ты щас это же и написал но в своей манере несоглашаться с реалиями т е с моим постом … а потом опять начнешь противоречить себе же ..

или …. ты реально неможешь обобщить свои слова и найти суть … а описать реальность и есть стать адекватней ей !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и чем точнее т е адекватней тем быстрее ты свои миры воплатишь
Наблюдатель сказал 20 Окт 2010 at 14:15 #

примус (N.7831)

Вот примус… Ну давай сойдемся на том, что ВПОЛНЕ устроил. Но обсудить тут много чего еще можно… Начиная с того, что “иисус говорил…” Что говорил Иисус сейчас уже сложно разобраться… Есть только ИНТЕРПРЕТАЦИИ его высказываний… Скажем так, я бы не хотел идти по пути шаманов, в этом плане мне ближе путь Христа. Но! я бы не хотел и идти путем Христа! Зачем повторять чей-то путь? Я вот читал, что Иисус как раз и говорил, что не следует идти за ним шаг в шаг (и я этим согласен)… Более того, можно идти совершенно противоположным путем, но придешь ты все равно в одно и тоже место! Поэтому я не против шаманов! Но они мне не нравятся :). В смысле не они сами, а этот путь… Люди то они могут быть самые замечательные! И я бы не сказал, что чем-то они хуже Христа!

Ладно, было замечательно пообщаться, но пора и честь знать… Работа остановилась пока я тут писал…
примус сказал 20 Окт 2010 at 14:18 #

ты писал : Твоя реальность да, именно такая. Реальность другого же существа может быть как близка к твоей реальности, так и в корне от нее отличаться! И тем не менее она есть! ===

в его голове да !!!!!!!!!
собака уверена что колеса машины живые существа а сама машина ей невоспринимается тем более пассажир …

но от этого так как она думает не становиться

ты пошел по кругу … я те уже это отвечал …

так вот нашь прежний спор - адекватней будешь к реальности , быстрее получишь те чудеса о которых мечтаешь, но уже не только в цирковых иллюзиях , но и в реальности …
А ЧЕМ УПОРНЕЙ БУДЕШЬ уходить в неадекват реальности , тем больше реальные чудеса будут заменяться цирковыми

вот и весь сказ что такое адекватность и ее смысл

а все эти миры они не в реальности и геллер там же в иллюзии … но ты веришь не в это а в то что именно так и происходит а это уже самообман
ЕОН сказал 20 Окт 2010 at 15:10 #

Наблюдатель (N.7807)

Ну вернемся к стене… Стена- это низкочастотная вибрация энергии… Ее ЭЛЕМЕНТАРНО проходит высокочастотное излучение!

Раз пошла такая пьянка, давай N+1-ый раз “ткнёмся мордой в стену”… Очевидно, для начала стоит определиться с понятиями. Что ты понимаешь под “прохождением”? Преодоление ФИЗИЧЕСКИМ телом ФИЗИЧЕСКОГО препятствия? Некогда ты мне повторял чужие слова: “ты (т.е., я) - НЕ ТЕЛО”. Что я уточнил: “я НЕ ТОЛЬКО тело”. То, что ты пишешь о волнах, имеет место быть, но человек НЕ ТОЛЬКО знергия. Это ещё и материя.
Второй момент. Чего ты хочешь добиться “прохождением”? ДОКАЗАТЬ всем и вся… или, всё же, УЗНАТЬ, что там, за стеной? Если второе, ЗА КАКИМ тебе протаскивать через стену свою оболочку??? Гораздо проще обратиться к инф.полю. Предположим, ты хочешь, не хуже Копперфилда, УБЕДИТЬ окружающих в прохождении ВКС, только без цирка. Так воспользуйся гипнозом и ПРИСУТСТВУЮЩИЕ (а не телеаудитория) “увидят”, что ты действительно “прошёл”.

Очищаясь, преображаясь, возносясь- человек … переходит в лучевое состояние … Поэтому твоя стенка будет для человека, достигшего уровня бога просто незаметна! И это не фантазии- это элементарная физика!

Какая ж это элементарная физика? Это чистой воды вера…

суть- того, что не улавливают твои органы чувств, так как их диапазон восприятия ОГРАНИЧЕН- органичен тобою же!

Допустим,.. обманул ты МОИ ОРГАНЫ ЧУВСТВ. Я тебя не вижу (что это, как не гипноз?), но видеокамера чувств не имеет, её-то как обманешь? Повышением уровня вибраций? Хорошо, по экранам этих камер пошла рябь. Так, есть регистраторы с защитой от ЭМИ, датчики объёма, мало ли ещё что.

Опять ты вернулся к обсуждению понятия “адекват”, это странным образом совпало с (N.7802):
“Потому, выбор большинства - не дёргаться, остаться с тем, “что было” - всё же, коллективное сумасшествие встречается гораздо реже. С другой стороны, СИСТЕМА получается УСТОЙЧИВЕЙ.” , не находишь?
ЕОН сказал 30 Окт 2010 at 13:59 #

Наблюдатель (N.7834)

я бы не хотел идти по пути шаманов

Чем тебя не устраивает их путь?

Сегодня в “Военной тайне” вновь показали кадры из фильма о Нинель Кулагиной (по этому поводу примус в своё время шибко скептически высказывался). Так вот, было озвучено, что исследованием “сверх”способностей занимались отнюдь не дилетанты, а НЕСКОЛЬКО институтов. Что-то не верится, чтобы одна тётка могла морочить головы МНОГИМ учёным…
Но я не только о ней. Дальше пошла речь об эпифизе или шишковидной железе. Якобы, она появляется у зародыша в двухмесячном возрасте и представляет собой “третий глаз”, т.е., там есть зрачок, хрусталик и даже светочувствительные клетки в зачаточном состоянии.
Так вот, при энцефалографии мозга Кулагиной было обнаружено, что клетки активной зоны были сосредоточены в одном месте, а у большинства они распределены по мозгу. Якобы, именно эпифиз отвечает за “сверх”способности:

“гипноз и ясновидение, телепатию и телекинез, способность черпать знания непосредственно от космического разума, знать прошлое и будущее и даже преодолевать силы гравитации” (отсюда ввв.all-esoterika.ру слэш books слэш tretii-glas.хтм)

Ещё было высказано предположение, что такие способности очень немногим даются от рождения, у остальных они не развиты. НО, их можно развить. А каким образом их разовьёшь,если никто не будет обучать? В который раз, всё упирается в воспитание…
Наблюдатель сказал 30 Окт 2010 at 21:16 #

ЕОН (N.7837) Октябрь 30th, 2010 at 13:59

“Чем тебя не устраивает их путь?”

Менталитет не тот, привычки, пристрастия, воспитание, обычаи, нравы и т.п. Я не скажу, что мне шаманизм не интересен, скажем так по интересам он находится далеко не в первых рядах, а поскольку путей разных очень много, а на все сразу не разорваться, то… Короче, был бы чукчей возможно и шаманил бы…
А вообще я не понял к чему ты спросил… Да и ответ, на мой взгляд, очевидный… Продолжение твоего поста про Кулагину как-то не вяжется у меня с шаманизмом… Не то, чтобы я очень искал логическую связь, тем более, что возможно ее и нет…Впрочем возможно и что у нас разные образы связанные со словом шаман… Я очень мало слышал про Кулагину, может и она была шаманкой… тогда становится понятна логическая связка… Сейчас же я не вижу ее шаманкой, ну может в силу отсутствия информации о ней (вся информация- это те самые ролики с исследованиями ее научным институтом… 1 может 2 ролика только и видел…)
ЕОН сказал 31 Окт 2010 at 08:14 #

Наблюдатель (N.7838)

Продолжение твоего поста про Кулагину как-то не вяжется у меня с шаманизмом

У Кулагиной ОЧЕВИДНО был развит эпифиз. То же самое д.б. у шаманов. Как-то так случилось, что чукчанские стойбища (ПО НАСТОЯНИЮ ШАМАНОВ) снялись со своих мест ЗА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ до падения тунгусского метеорита. Чукчи умные, однако! Ну, и кто ещё поможет развить НИ-РАЗУ-НЕ-СВЕРХ-способности? Кулагиной уже нет, однако. К тому же, она вряд ли могла чему-то научить…
Почему “НИ-РАЗУ-НЕ…”? Так они есть у КАЖДОГО. Помести нашего ОБЫЧНОГО школьника в туземное племя, он всех поразит математическими способностями…
ЕОН сказал 31 Окт 2010 at 08:20 #

Нет, в шаманизм упираться, ессно, без нужды. Тогда придётся обратиться ещё к каким-нибудь племенам, НЕ ЗАДАВЛЕННЫМ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. О, кстати, тебе далеко ходить не надо - марийцы под боком, вчера их показывали, как ЕДИНСТВЕННЫЙ российский народ, сохранивший язычество.
Наблюдатель сказал 31 Окт 2010 at 10:07 #

ЕОН (N.7839)

“У Кулагиной ОЧЕВИДНО был развит эпифиз. То же самое д.б. у шаманов.”

Эпифиз (шишковидная железа, третий глаз) может быть развит не только (а может и не столько) шаманскими практиками… “То же самое” не только (не столько) у шаманов…
Наблюдатель сказал 31 Окт 2010 at 10:27 #

ЕОН (N.7840)

“Нет, в шаманизм упираться, ессно, без нужды. Тогда придётся обратиться ещё к каким-нибудь племенам, НЕ ЗАДАВЛЕННЫМ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. О, кстати, тебе далеко ходить не надо - марийцы под боком, вчера их показывали, как ЕДИНСТВЕННЫЙ российский народ, сохранивший язычество.”

К марийцам я имею отношения не больше, чем ты, хоть и живу в марийской… В деревнях да, сохранилась марийская культура, язычество, колдовство… Для общего познания может быть и интересно, но не более… Я русский и мне ближе славянские веды, если уж на то пошло… Что касается племен… я не сторонник племенной жизни, я вообще больше одиночка… Привык сам все решать, разбираться, учиться на собственном опыте… Это не значит, что я отрицаю опыт других людей, но все же больше его воспринимаю интуитивно…
А вообще не понимаю чем тебя не устраивает (в сравнении с шаманизмом) к примеру то же Христианство, буддизм и пр. религии… Не “воцерквленные” их трактовки, а теософические… В этом плане Блаватскую интересно почитать… “Тайную доктрину”, “Разоблачение Изиды”…
ЕОН сказал 31 Окт 2010 at 11:58 #

Наблюдатель (N.7842)

К марийцам я имею отношения не больше, чем ты…
Всё в мире относительно… Всяко, ТЕРРИТОРИАЛЬНО ты к марийцам ближе, разве я в (N.7840) наврал?

мне ближе славянские веды
Ещё раз, “Всё в мире относительно…” А ПО ВРЕМЕНИ?

Привык сам все решать, разбираться, учиться на собственном опыте…
Вчера вполглаза посмотрел “Особо опасен”, фильм динамичный и глупый, но “информация для размышления” была. Вначале главному герою “проехала по ушам” группа “нехороших”, потом подбросил инфу противоположного характера его отец, но дошла она до героя … поздновато. Фактически, то же, что в жизни… Пока батя-фронтовик был живым, он не одобрял политики нашего “рукойводства” на сближение с Америкосией. А я ему советовал “вылезать из окопа”, “они же нам помочь хотят”. Кто, в результате, оказался прав?

я вообще больше одиночка…
Аналогично… Только без “племени” не выжить. Тебе глянется судьба Лыковых?

чем тебя не устраивает (в сравнении с шаманизмом) к примеру то же Христианство, буддизм и пр. религии
Да, НЕ В РЕЛИГИЯХ дело! У шаманов можно научиться ПРИЁМАМ. Однако, не только по родственной линии они передают навыки “общения с духами” - приёмы медитации и ясновидения.
ЕОН сказал 08 Ноя 2010 at 18:18 #

Наблюдатель

Некогда ты рассуждал об амулетах и талисманах, ознакомься, если будет время: Вера в амулеты и заклинания делает человека успешнее (отсюда: ввв точка aif точка ru/society/article/38726
Сабр сказал 09 Ноя 2010 at 16:03 #

Здравствуйте! Хотел узнать, как представить себя богатым, не представляя этого ощущения?
ЕОН сказал 09 Ноя 2010 at 17:45 #

Сабр

Прежде всего задайся вопросом: “А чего я хочу?”
Если СТАТЬ БОГАТЫМ, а стартового капитала нет - возьми кредит и займись торговлей, без каких-либо представлений.
Если “ощутить магию”, следуй рекомендациям фильма, м.б. чего-нибудь напредставляешь.
Да, в бОльшей степени глубина ощущений зависит от темперамента. Если воспринимаешь мир восторженно, “представить себя богатым” - как раз для тебя. Если спокойно и взвешенно - будет затруднительно.
примус сказал 15 Ноя 2010 at 10:25 #

# Сабр (N.7845) Ноябрь 9th, 2010 at 16:03 #

Здравствуйте! Хотел узнать, как представить себя богатым, не представляя этого ощущения?
====
если ты научишься представлять себя богатым и счастливым , то тебе и непонадобиться им становиться
главное визуализация
многие богатые продолжают страдать и мучаться …

сдесь много писали как пройти сквозь стену и решили … главное верить что сможешь и будешь счастлив хоть и не пройдешь

меньше раздумывай и больше верь … понты дороже и денег и фактов
Кастанеда сказал 15 Ноя 2010 at 22:10 #

Привет!!! Народ!!! ух несколько ожидал вас тут увидеть, хотелось бы приянть участие, но пока скажу просто ПРИВЕТ =)
Кастанеда сказал 15 Ноя 2010 at 22:14 #

К стати к размышлению тут посмотрел недавно “История. Наука или вымысел” достаточно занятно, вцелом предполагают ребята что Иссус родился в 11веке и вообще так сказать история удлинена на 1000 лет, в целом я бы сказал есть над чем задуматся.
ЕОН сказал 18 Ноя 2010 at 10:44 #

Кастанеда

С возвращением (если опять надолго не исчезнешь). Насчёт истории, кажется, я писал, если что - повторюсь. Попался на глаза кусок фильма о гонениях староверов.
В кадре два старика-попА, один пытает другого. Тот, что на дыбе, хрипит: “Всё равно, правда за мной, твоя - кривда!” А второй отвечает: “Кто знает твою правду? Ты, да я, но ты сейчас умрёшь, а история будет такой, КАКОЙ Я ЕЁ ЗАПИШУ!”
У коллеги с гуманитарным образованием трепетное отношение к истории, а мой вопрос “к какой именно истории?” ставит его в тупик…
Последние лет 20 журналюги-дерьмократы старательно обливали грязью всё, относящееся к советскому периоду. Всяко, им теперь живётся несравненно лучше. А остальным? И сколько “остальных” по отношению к тем, чья жизнь резко получшела? В последнем АиФе понравились ответы режиссёра Бортко о Петре I и том периоде истории (aif ру/culture/article/39009). Есть там такая строка:

Пушкин писал о Петре I: «Рукой державной Россию вздёрнул на дыбы»

Интересно получается: когда лошадь поднимается на задние ноги, говорят “встала на дыбЫ”. А переставь ударение в словах Пушкина на первую “Ы” (дЫбы), куда, получается, Петька вздёрнул народ?..
Любовь сказал 18 Ноя 2010 at 16:29 #

а мне понравился фильм))) даже настроение поднялось!!!
Кастанеда сказал 18 Ноя 2010 at 20:22 #

ЕОН (N.7850) Ноябрь 18th, 2010 at 10:44

Спасибо! Занятная статья, а главное забавно получается, у народа некое рабское сознание, пример: достаточно неплохое кино “Мандерлей” .
ЕОН сказал 18 Ноя 2010 at 21:35 #

Кастанеда

у народа некое рабское сознание

Ты разве этого не знал? БОЛЬШИНСТВО народа составляет покорная масса именно с рабским сознанием. Единственно, чего хочется этой массе - спокойствия в оговорённых законом рамках. Напомню слова примуса: “Без лоха жизнь плоха” (100%-но себя к лохам он не относит). Т.е., находятся ребята, которые считают, что ПРАВИЛА не про них. А за чей счёт можно нарушить правила (наживать капитал, летать по трассе на околосветовых скоростях, игнорить пешеходные переходы)? Очевидно, за счёт “лохов” - их же много… Одного-двух…сто разорю (задавлю), от них особо не убудет…
Ты не обратил внимания на вопросы журналиста? Он всё время пытался притянуть за уши Сталина.
Так вот, что Петька I, что Сталин добивались того, чтобы “супермены” тоже придерживались правил. Им проще было этого достичь - они возглавляли пирамиду.

В бытность ты соглашался, что большую роль в том, ЧТО ИМЕННО дойдёт до слушателей (читателей) играет ФОРМА её ПРЕПОДНЕСЕНИЯ. То же касается истории, не важно - науки, культуры, религии. Было бы желание эту историю извратить…
Кастанеда сказал 20 Ноя 2010 at 17:39 #

вот, от этого и грустно =(
Wowa сказал 20 Ноя 2010 at 22:21 #

Фильм СЕКРЕТ-скачать одним файлом (200мв):
http://depositfiles.com/files/3497497
ЕОН сказал 21 Ноя 2010 at 19:23 #

Ты не помнишь фильм “Адвокат дьявола”? В части роста героя Аль Пачино от официанта до главы корпораций (переезда в пентхаус)? В его вЕдении не только адвокатская контора, отмазывающая убмйц и педофилов, но и издательства. Не приходится сомневаться, что местные законодатели тоже под его крылом… Деньги-деньги-дребеденьги…
Ты по-прежнему не видишь смысла в фильме “Трасса 60″ с городом адвокатов? А там ведь ещё была зона свободного употребления “Эйфории” - это ни о чём?
Кастанеда сказал 21 Ноя 2010 at 21:13 #

Все это помню =) вот вот
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2010 at 11:18 #

Всем привет! Вот наткнулся вчера на сайт ввв. ofiel. ру/ … Мне показался интересным… решил поделиться адресом…
В контексте спора насчет Библии вот, к примеру, привожу выкопировку страницы ввв.ofiel.ру/ angel41. php
Тут как раз и в тему “переписки истории в угоду правителей” и вообще становится все логично и понятно…
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2010 at 11:18 #

Адам и Ева.

Пятая цивилизация людей (наша) появилась сравнительно недавно.

Первые представители человеческой цивилизации были ростом около четырех метров.

До наших дней сохранились лишь два имени, поэтому история о создании человека вызывала столько вопросов.

При чтении Библии сразу бросается в глаза одна несуразица - в книге написано:

Вопрос: откуда взялась жена Каина?

Дальше - больше. Библия рассказывает: у Еноха был сын Ирод, у Ирода - сын Мехиаель, у Мехиаеля - сын Мафусал и т.д.

Кто рожал всех этих сыновей, откуда брались все эти женщины?

Как объясняют ангелы-хранители, история о сотворении человека, изложенная в Библии, до наших дней дошла в сильно измененном виде. Поэтому и возникли все эти нестыковки. Настоящая история человечества выглядит следующим образом.

Современные люди появились на Земле за 27 000 лет до нашей эры в Междуречье - местности между реками Тигр и Евфрат в современном Ираке. (Сейчас в этих местах полупустыня, а в те времена это было самое красивое и плодородное место на Земле. Называлось оно Эдемом, райским садом.)

Первыми современными людьми были низкорослые (до 4 метров) атланты, переселившиеся сюда с Атлантиды. Эту группу людей объединяло желание на новом райском месте создать другую цивилизацию, более человечнее и духовно развитее уже существующих.

В частности, у этих людей существовал полный запрет на убийства и насилие по отношению друг к другу. Эдем считался райским местом не только из-за климата и природы. Человеческие отношения между живущими там людьми были просто идеальны, сама атмосфера в этом краю была пропитана добротой, любовью и благожелательностью.

Первый грех на Земле - убийство.

Адам и Ева не были первыми людьми на Земле. Они появились лишь за 13 000 лет до нашей эры. Самые обычные люди, ничем не выделяющиеся среди тысяч других.

Их имена сохранились в истории лишь по одной причине - они стали виновниками уничтожения Эдема. Именно из-за них на головы людей обрушилась Небесная кара.

(По Библии, события происходили следующим образом:

Адам и Ева совершили первый грех - съели яблоко с запретного дерева познания Добра и Зла, Бог разгневался и выгнал обоих из Рая.)

На самом деле первый человеческий грех заключался вовсе не в поедании яблока, а в убийстве. Сын Адама и Евы - Каин - убил своего родного брата Авеля.

Люди жили в райских условиях, ни в чем не нуждались, и тем не менее брат убил брата.

Бог разгневался и уничтожил Рай. Сорок дней стояла нестерпимая жара, все растения в Эдеме сгорели, и некогда цветущий край превратился в безжизненную пустыню. Бог хотел показать людям, что ни одно преступление не остается безнаказанным.

Люди были вынуждены покинуть район Междуречья и отправиться на поиски новых мест.

(Откуда появилась легенда о яблоке?

Дело в том, что оригинал, подлинник Библии, до наших дней не сохранился. Точнее, он есть, но пока людям недоступен. Настоящая Библия будет найдена через несколько лет.

Та Библия, которой мы сегодня пользуемся, неоднократно переписывалась и исправлялась в угоду правящим царям и государям.

Мы, россияне, понимаем, как это делается. Мы уже сталкивались с этим на примере собственной истории. Если надо, специалисты-историки белое легко перекрасят в черное, и наоборот.

Библию правили очень умело, виртуозными штрихами. К примеру, самый первый и главный грех на Земле - убийство - был заменен на поедание яблока с древа Познания. Получилось, что познание - это более тяжкое преступление, чем убийство!

После такой замены стало возможным совершать убийства с Библией в руках. Вспомните историю - многочисленные кровопролитные войны во имя Бога, инквизиция, казни с благословения Церкви…

Никто уже, естественно, не вспоминал, что Бог за одну-единственную смерть наказал все человечество, лишив его Рая на Земле.)

Продолжительность жизни на Земле составляла в то время около 900 лет. Ева умерла в возрасте 847 лет, Адам прожил 952 года (по Библии - 930 лет).

Убийство Авеля и уничтожение Эдема произошли за 12 000 лет до нашей эры. Адама и Евы к тому времени уже не было в живых.
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2010 at 11:28 #

Хотел бы отметить, что не все мне на вышеуказанном сайте видится однозначным, правдивым, бесспорным (ну так же как и при любом другом источнике информации), но все же есть чувство ЕСТЕСТВЕННОСТИ, ПОНЯТНОСТИ многих вещей… поэтому и решил порекомендовать…
Ну и еще… Это всего лишь очередная “история человечества”… Эти истории порой настолько разнятся, что говорить об истинности какой-то одной практически не имеет смысла… создается впечатление множественности самой истории, что в принципе вполне может быть… остается только выбрать “историю по душе”… Для каждого своя… Мне ЭТА чем-то симпатична в общем
Продолжаем искать “правду”, “истину”…
ЕОН сказал 25 Ноя 2010 at 19:41 #

Наблюдатель

Пока не прочёл того, что ты предложил по ссылке: с одной строны, время, с другой - “спор насчет Библии” не вдохновляет…
Попробуй выбросить из рассмотрения этот “первоисточник” и спорить будет не о чем

Предложу статейку наверняка гораздо меньшего объёма: “Брак пришельца с обезьяной. В результате него и появились земляне”
ввв.аиф.ру/society/article/39206
Мне кажется, тоже логично и никакой привязки к “священным” текстам. Чёт мне кажется, не поминай ЭТО, оно и забудется. По крайней мере, не вноси свою лепту
Не, конечно, каждый волен в своём выборе чтива, я предлагаю несколько иной ПОДХОД (альтернативу блаалепию - если не изменяет память, слова Феклуши из “Грозы” Островского)
ЕОН сказал 25 Ноя 2010 at 19:53 #

Кстати, из той же оперы (из того же номера):

Очистить души от парши. Для этого каждый на своём месте должен быть честен (ввв.аиф.ру/society/article/39191)

Анонс статьи:
«Для того чтобы бороться с той несправедливостью, которая сегодня цветёт пышным цветом, с громадным социальным расслоением, с разграблением страны, надо изучать наше недавнее прошлое», - считает Наталья Солженицына, супруга Нобелевского лауреата в области литературы.

Чем, В ПРИНЦИПЕ, отличается навязчивое подсовывание “Архипелага Гулаг” от того же действия с библейскими текстами???? НЕ АКТУАЛЕН уже “Архипелаг”…
Наблюдатель сказал 25 Ноя 2010 at 22:27 #

ЕОН (N.7860), ЕОН (N.7861)

Каждому свое…
ЕОН сказал 26 Ноя 2010 at 18:27 #

Наблюдатель (N.7862)

Ну, дык
“Сходил” я по ссылке… “Ангелы” и “Архангелы”, “Иерархия Ангелов”, “Диалоги с Господом”… Да, ещё Библия, с её сказочными “героями”…
Итого, берём фигурки вымышленых персонажей и начинаем их расставлять… При этом,

есть чувство ЕСТЕСТВЕННОСТИ, ПОНЯТНОСТИ многих вещей
Мне кажется, ты оцениваешь ЛОГИКУ рассуждений, не уделяя особого внимания посредством чего эта логика доносится до читателя.
Я предпочитаю строить рассуждения, исходя из имеющегося, особенно, если предмет рассуждений лежит в областях, далёких от “имеющегося”. С такой позиции мне гораздо ближе статейка всё из того же номера АиФ ввв. aif. ру/society/article/39243
Когда статью рекомендовали мне, зачитав фразу о “собственных упражнениях восстановления зрения”, это вызвало, по меньшей мере, удивление. В основе ВСЕХ подобных методик лежат упражнения Бэйтса, опубликованные ещё в 1920-м. Тем более, заголовок статьи странный. Однако, судьба Утехина и способы восстановления зрения, разработанные им, вызывают восхищение.
Хотя, реакция на статью зависит от предпочтений
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2010 at 09:34 #

ЕОН (N.7863)

“Итого, берём фигурки вымышленых персонажей и начинаем их расставлять…”

Даже если бы “фигурки” были вымышлены они уже давно ожили, поскольку вера, а то и знание в эти “фигурки” проходит через все религии, мысли, слова, дела, учения, поступки и т.п. Ну ,а поскольку, как мы вроде бы уже договорились, мысль материализуется, то сонаправленнная мысль миллионов и даже миллиардов людей (причем полярность, как вроде выяснили не важна, т.е. неважно “за” существование фигурок ты или “против” эти “фигурки” уже есть, поскольку мысль о них ЕСТЬ) материализует и оживляет “фигурки”… Повторюсь, это размышление с позиции “даже если бы “фигурки” были вымышлены”…

“Я предпочитаю строить рассуждения, исходя из имеющегося, особенно, если предмет рассуждений лежит в областях, далёких от “имеющегося”.”

А я предпочитаю строить рассуждения НЕ ТОЛЬКО исходя из имеющегося! На мой взгляд, рассуждать только исходя из имеющегося- это топтаться на месте, ждать когда кто-то ЗА ТЕБЯ- это имеющееся расширит. Я предпочитаю САМ искать (хотя бы потому, что это просто безумно интересно), делать выводы и т.п. На основе имеющегося САМ далеко не уедешь… Ну конечно хорошо если есть кому подвезти… Как-то так приблизительно…
ЕОН сказал 27 Ноя 2010 at 11:28 #

Наблюдатель (N.7864)

неважно “за” существование фигурок ты или “против” эти “фигурки” уже есть, поскольку мысль о них ЕСТЬ

Так я ж тебе о том и говорил в (N.7860): не поминай ЭТО, оно и забудется. По крайней мере, не вноси свою лепту

“Фигурки” живы ТОЛЬКО ПОТОМУ, что их используют… Взять тот же Аркаим, как “колыбель цивилизации” - совершенно бездоказательная идея, та же сказка на манер библейской. Но она СВОЯ! Так ведь, не приживётся… Еврейскую сказку продвигают агрессивнее

Т.что попал на д/ф о камикадзе. Дурища с фамилией БОРЩ пыталась соотнести их с террористами. Дескать, сравнивать нельзя по многим причинам (предмет применения, условия, идеи…). Естественно, розовые сопли по поводу 20-летних летчиков, которых за 44-45 годы погибло АЖ 2,5 ТЫСЯЧИ! (Эта морда “упустила” наши потери начала войны, я думаю, сознательно) Я “сопли” пропустил мимо, поэтому увидел ОБЩЕЕ - и К-дзе и Т-ты выполняли заложенную в них программу… Спрашивать надо не с них, а с “программистов” (не столько тех, кто вбивает идеи в головы, больше с тех, кто оплачивает зомбирование…)
Да, почему “дурища”. В фильме вскользь прозвучала такая мысль. Якобы, император Японии не решался остановить кровопролитие (хотя всем было понятно…, АГА!) и ПОЭТОМУ америкосы нанесли ядерный удар по Хиросиме (мирному городу). И только бомбардировка Нагасаки сподвигла императора… тра-ла-ла. Никакого устрашения СССР, испытания на людях нового оружия - ничего. Точно так же они “умалчивают” истинные цели бомбардировки Дрездена.

И что мы имеем? То же самое “протаскивание сказочки исподволь” - типичный приём известной нации…

я предпочитаю строить рассуждения НЕ ТОЛЬКО исходя из имеющегося!

Предлагаю немного расширить твои слова: “не только из имеющегося в рассматриваемой области” Сильно отличается от моего: “…если предмет рассуждений лежит в областях, далёких от “имеющегося”?
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2010 at 11:33 #

Да, вот нашел еще более интересный (на мой взгляд) сайт… много любопытных материалов… После него предыдущий кажется просто кратким описанием…

preobrazenie. ucoz. ru /

интересной показалась вот эта статья…
preobrazenie. ucoz. ru /load/2-1-0-128

Выделить бы в ней хотел описание трех ложных богов, идолов… которые возникли в том числе и из-за старых религий (Библия в частности- ну это моя приписка)… Выделяю с целью обратить внимание просто, может кратко… А то статью целиком одолеть не всегда бывает под силу (ну хотя бы по причине нехватки времени…)
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2010 at 11:37 #

добавлю… если присмотреться к сайту повнимательнее, то очень хорошо проявляется синтез всех религий, разных учителей, учений… удобно, на мой, взгляд… ну и противоречия все, ПРИ ЖЕЛАНИИ, легко можно устранить…
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2010 at 12:10 #

ЕОН (N.7865)

“Так я ж тебе о том и говорил в (N.7860): не поминай ЭТО, оно и забудется. По крайней мере, не вноси свою лепту ”

А зачем? Лично я в личности Христа не вижу никакого “криминала”… Как мы уже не раз здесь убеждались восприятие одной и той же информации может весьма противоположно трактоваться… Вопрос только в том, какую трактовку выбираешь ИМЕННО ТЫ. Вот возьми просто ребенка и создай для него “парниковые условия”… Кто из него вырастет? Только противоборствуя, проходя через ряд сомнений, преодолевая В ТОМ ЧИСЛЕ и УЧЕНИЯ УЧИТЕЛЕЙ, оспаривая их, доказывая верность своих идей, только так можно закалить характер, только так можно стать сильным, уверенным в себе, только так из дикаря можно воспитать Человека, а из человека сотворить Бога. А иначе получится просто вечнодовольныйнепонятнокто…
Кстати, нельзя все воспринимать буквально, как истину… Нужно понимать, что те или иные слова предназначены КОНКРЕТНО для КОНКРЕТНОГО человека или же КОНКРЕТНОЙ группы людей… Поэтому нельзя воспринимать буквально ДЛЯ СЕБЯ то, что сказано для евреев 2тыс. лет назад… КАЖДОМУ СВОЕ… Для каждого свой “кнут и пряник”- то, что ЛУЧШЕ ВСЕГО будет способствовать ИМЕННО ЕГО духовного роста…
ЕОН сказал 27 Ноя 2010 at 17:48 #

Наблюдатель

(N.7868) я в личности Христа не вижу никакого “криминала”

Действительно, в существовании конкретной личности криминала никакого, с одной оговоркой: а была ли она? И дело тут не в трактовке. Некий “учитель” упомянут ещё и в мусульманстве. Будда, “отсидев”, тоже вроде стал проповедовать. Очень м.быть, все эти СКАЗОЧНЫЕ персонажи были списаны с реального лица. Весь “криминал” в том, что наибольшее распространение получила версия, что “исходником” был еврей…

(N.7864) мы вроде бы уже договорились, мысль материализуется
и (N.7868) нельзя воспринимать буквально ДЛЯ СЕБЯ то, что сказано для евреев 2тыс. лет назад…

Не помню, чтобы мы пришли к единому мнению в этом вопросе Мысль, сама по себе, НЕ МОЖЕТ материализоваться! Для её воплощения нужны руки! Ты уверовал в сказку, для тебя она “реальна”, стало быть реальность И.Х., как мессии, ты не подвергаешь сомнению. Какое уж сомнение м.б. в ЕГО словах…
В том и наше отличие - не падая ниц перед “столпами” науки я останусь стоять перед сказочными сказочными героями, тем более, воспетыми попами.
Обычно получается: НЕКТО изобрёл, открыл, сваял - молодец (где тут постамент?)! Тут же появляется куча завистников, которым застит глаза чужая слава… Часть из них организует хор славословов, часть - хулителей, но есть ещё третьи, которые разрабатывают “методики гениальности”, скрупулёзно подсчитывая всё и вся: дату рождения, расположение планет и т.д. и т.п. Купите их труды и вы тоже можете стать гением! Гений - один, квакеров - много, за их стройными рядами гений теряется. А когда реальный человек уходит, его место занимает мыльный пузырь. В какую сторону “квакер” выпятит черты реального человека, таким “реальный” герой потом останется…
Конкретный пример: в сестрином классе учился, если это можно так назвать (заслуженный троечник), будущий солист Большого театра. После того, как слава о его карьере докатилась до нашего городка, на встрече выпускников учителя восхваляли “отличника”, а тот скромно отмалчивался…

О, кстати, сейчас по СТС идёт “исторический” фильм “Гладиатор” - американская трактовка “реальных” событий. Многие воспринимают показанное без кавычек…
Наблюдатель сказал 27 Ноя 2010 at 22:07 #

ЕОН (N.7869)

“Ты уверовал в сказку, для тебя она “реальна”, стало быть реальность И.Х., как мессии, ты не подвергаешь сомнению. Какое уж сомнение м.б. в ЕГО словах…”

Во-первых ЕГО слова или не ЕГО- это уже вопрос. Лично же ОН мне их не произносил, а то, что записано (даже если и с ЕГО слов), то всего лишь трактовка… Ну и во-вторых, а кто тебе сказал, что даже если бы слова были ЕГО, то их не следовало бы подвергать сомнению? Пожалуйста, подвергай. На личном опыте все и поймешь. Можешь конечно и на слово поверить, но личный опыт всяко убедительнее. Так что когда тебе говорят не прикасайся к огню- обожжет, то можешь просто поверить и не соваться, но коль уж сунул руку и обжегся, то ПОЧУВСТВУЕШЬ и БУДЕШЬ ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА. Вот собственно и все… Христа я воспринимаю не как миссию, а как одного из многих учителей. который прошел свой путь, который получил свой опыт…
ЕОН сказал 28 Ноя 2010 at 16:50 #

Наблюдатель (N.7870)

ЕГО слова или не ЕГО- это уже вопрос

Это НЕ вопрос. Это СОВЕРШЕННО не важно.

даже если бы слова были ЕГО, то их не следовало бы подвергать сомнению? Пожалуйста, подвергай.

Да, не в словах я сомневаюсь, как ты не поймёшь… Если ты хочешь донести глубокий смысл доходчивее, предположим, своим детям, ты привлекаешь героев или образы, близкие им. Естественно, для этого можно использовать всё, что угодно и даже вымышленное. НО, рассказывая сказку или историю от имени Ивана-дурака (Ивана-царевича), ты используешь СВОЁ! Если нам подарки приносил дед Мороз в шубе и валенках, а в магазинах игрушек продают фигурки в “обдергайках и ботинках (!) с золотыми пряжками - это уже Санта Клаус… И нафига он нам? А потому что втихаря… повторяться не буду.
Т.что по “Вестям 24″ рассказывали о встече “большой тройки” в Тегеране. О кознях Черчилля с открытием второго фронта, о его пустословии… Ну, это ладно. Показывают ПАМЯТНИК (!), посвящённый этой встрече. Установлен он в Лондоне. На бронзовой скамейке сидят люди, договорившиеся о союзе против фашистской Германии - Черчилль и Рузвельт. ВСЁ! Комментируя скульптуру, автор сказал: “Фигуры Сталина здесь нет не потому, что Сталин был тираном, а для того, чтобы стереть из памяти англичан существование страны, действительно победившей фашизм”. Не знаю, как ты - я эти слова не подвергаю сомнению.
Перестань упоминать героя (событие) и память о нём уйдёт… Память жива до тех пор, пока ПОМИНАЮТ! И если уже в “Одноклассниках” начинают проповедовать, я считаю, НУЖНО противостоять этой “христовой” памяти. То, как насаждалось ЭТО, наверное, напоминать не надо?
ЕОН сказал 28 Ноя 2010 at 16:53 #

Где-то какой-то скобки не учёл, всё курсивом прописалось , виноват…
Наблюдатель сказал 29 Ноя 2010 at 16:32 #

ЕОН (N.7871)

“Да, не в словах я сомневаюсь, как ты не поймёшь…
…..
Перестань упоминать героя (событие) и память о нём уйдёт… Память жива до тех пор, пока ПОМИНАЮТ! И если уже в “Одноклассниках” начинают проповедовать, я считаю, НУЖНО противостоять этой “христовой” памяти. То, как насаждалось ЭТО, наверное, напоминать не надо?”

Теперь понял, вроде куда ты клонишь… Вот от кого, кого, а от тебя не ожидал такого поворота… Т.е. ты предлагаешь переписать историю? Убрать из нее “неугодных” (по твоему мнению) персонажей? Чем тебя так Христос то обидел? Ну не нравится он тебе, так этож не значит, что всех тех, кто не нравится нужно стирать из памяти, из истории… Может лучше стоит ПОМЕНЯТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕЙ? Ты сейчас приводя пример с игнором Сталина и поддерживая эту идею (не сомневаюсь, что если стереть из учебников кого-то, то масса людей забудет персонаж, но вообще-то “рукописи не горят” и это тоже истина!) уподобился попыткам Польши, Украины, Прибалтийских стран переделать свою историю… Но написав, что ты герой- героем не станешь! Стерев из истории имя Христа, уберешь его ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ! Я не понимаю зачем кого-либо стирать, даже если он тебе не люб… Ради чего? Пусть даже это Гитлер… Ну сотри его, что получишь? Пустоту! Вместе с Гитлером сотрешь и миллионы других людей, персонажей, героев, сотрешь целый пласт истории… И себя в том числе!
ЕОН сказал 29 Ноя 2010 at 18:06 #

Наблюдатель (N.7873)

Т.е. ты предлагаешь переписать историю?..

Где ты откопал такой момент??? Из этих слов: “Перестань упоминать героя (событие) и память о нём уйдёт…”? Так это констатация.

приводя пример с игнором Сталина и поддерживая эту идею

Поддерживая идею чего? Игнора? Если так, то Сталин - РЕАЛЬНЫЙ человек со своими РЕАЛЬНЫМИ достоинствами и изьянами. А что такое И.Х., который, как я понял, тебя “не обидел” и тебе “очень нравится”??? Этот сказочный герой тебе кто? Родственник? Вселенский защитник, да? Откуда это следует? Из затрёпаной книги сказок?
Мораль можно донести с помощью любых персонажей, но с позиций сохранения СВОЕЙ КУЛЬТУРЫ гораздо выгоднее доносить её на примере СВОИХ ГЕРОЕВ!

Теперь понял, вроде куда ты клонишь…

Вот именно, “вроде”. Ты не видишь общего в:

1 навязывании И.Х. ВМЕСТО своих богов, разрушении “капищ”, истреблении “идолов”, а следом “язычников” (то, что в кавычках - христианские ЗАМЕЩЕНИЯ близких КАЖДОМУ НАРОДУ - СВОИХ - обрядовых мест, скульптурных изображений богов, соплеменников);

2 замалчивании ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ роли Союза в разгроме фашизма, выпячивании роли МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫХ побед армий союзников во Второй мировой;

3 замалчивании многомиллионных жертв Второй мировой и выпячивании потерь евреев через навязывание понятия холокоста????????

Если тебе так дорог И.Х., почему у него нет отрицательных качеств? Только не повторяй распространённое о “сыне божьем”, идеализации ЕГО народом и пр.
ЕОН сказал 29 Ноя 2010 at 19:30 #

Пропустил.

…уподобился попыткам Польши, Украины, Прибалтийских стран переделать свою историю…

Ты “смешиваешь божий дар с яичницей” - переписать историю этих стран в угоду коньюнктуре не получится, пока живы свидетели того периода. В почитаемом христианами (и тобой, в том числе) “чтиве” срок “забывчивости” определён в 40 лет. Хотя, всё будет зависеть от настойчивости переписчиков… Тут ты прав! За 20 веков много воды утекло… Теперь всё делается гораздо быстрее (см. ниже).

“рукописи не горят” и это тоже истина!

Отнюдь, не для всех… Для меня - только литературный штамп.

Но написав, что ты герой- героем не станешь!

Прототип И.Х., наверняка, не рассчитывал на то, что списанного с него “персонажа” будут чтить так широко. А если серьёзно, есть пословица: “Короля делает свита”. Всё зависит от затрат времени, денег и количества коммивояжёров (миссионеров).
Упомянув Гитлера, ты, м.б., и не желая, вылил пару вёдер на мою мельницу - “дядя Адя”, в отличие от И.Х. - БЫЛ!

Стерев из истории имя Христа, уберешь его ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ!

Как так? А твои слова:

не сомневаюсь, что если стереть из учебников кого-то, то масса людей забудет персонаж куда девать?
ЕОН сказал 29 Ноя 2010 at 21:55 #

Наблюдатель (N.7873)

Стерев из истории имя Христа, уберешь его ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ!

Убедил, и даже очень! Нехай остаётся в истории! НО только как

ОБРАЗЕЦ МАССОВОГО ОБОЛВАНИВАНИЯ!!!!
Наблюдатель сказал 30 Ноя 2010 at 00:13 #

ЕОН (N.7874)

“Поддерживая идею чего? Игнора? Если так, то Сталин - РЕАЛЬНЫЙ человек со своими РЕАЛЬНЫМИ достоинствами и изьянами. А что такое И.Х., который, как я понял, тебя “не обидел” и тебе “очень нравится”??? Этот сказочный герой тебе кто? Родственник? Вселенский защитник, да? Откуда это следует? Из затрёпаной книги сказок?
Мораль можно донести с помощью любых персонажей, но с позиций сохранения СВОЕЙ КУЛЬТУРЫ гораздо выгоднее доносить её на примере СВОИХ ГЕРОЕВ!”

Идею автора (см. свой пост ЕОН (N.7871))… “Фигуры Сталина здесь нет не потому, что Сталин был тираном, а для того, чтобы стереть из памяти англичан существование страны, действительно победившей фашизм”… Конкретная идея: “стереть из памяти англичан существование страны, действительно победившей фашизм”
Далее твои вопросы выражают непонятную мне агрессию по отношению к Христу… Точнее все же понятную… Года 3 назад я бы полностью пожалуй тебя поддержал… И знаешь почему? Просто потому что, как и ты не любил, да и сейчас не люблю все эти церковные устои, учения, “навязывание” веры… Кратко если- то просто НАВЯЗЧИВОСТЬ… Но скажи мне чем плох сам Христос? Что лично в нем то плохого? Я все больше убеждаюсь в том, что если тебя что-то раздражает, то причину искать нужно не снаружи, а ВНУТРИ СЕБЯ! Загляни внутрь себя и ответь себе, а почему тебя это раздражает?
Наблюдатель сказал 30 Ноя 2010 at 00:13 #

По поводу существования Христа… А вот мне интересно по какому это критерию ты убедился в том, что его не было на самом деле? А по каким критериям ты уверен, что были к примеру Александр Македонский, Иван Грозный, Тамерлан и прочие герои давней и еще более давней истории? А были ли они? Чем их существоание реальнее существования Христа? Ответ прост на самом деле… Жизнью Иисуса Христа тебя “учат” жить, его может быть слишком много в твоей жизни… Тебя раздражает только то, что тебя “учат” жить, вот и все… Поэтому ты предпочитаешь, чтобы Иисуса Христа не было…
Точно также ты принципиально не смотришь фильмы, которые рекламируют по центральным каналам… Тебя просто раздражает РЕКЛАМА! Вот и в И.Х. тебя раздражает РЕКЛАМА!
Рекламу же делают обычные люди, порой со свими корыстными интересами… Так ты не смотри на РЕКЛАМУ, смотри сам фильм! Ты ведь так и не ответил, а чем же плох Христос? Не реклама его, а ЛИЧНОСТЬ!
Наблюдатель сказал 30 Ноя 2010 at 00:54 #

ЕОН (N.7874)

Вот именно, “вроде”. Ты не видишь общего в:

Когда я говорю “вроде”, то это значит, что предпочитаю ошибиться…

“1 навязывании И.Х. ВМЕСТО своих богов, разрушении “капищ”, истреблении “идолов”, а следом “язычников” (то, что в кавычках - христианские ЗАМЕЩЕНИЯ близких КАЖДОМУ НАРОДУ - СВОИХ - обрядовых мест, скульптурных изображений богов, соплеменников);”

Прежде всего мы говорим о ЛИЧНОСТИ (я по крайней мере), а не о религии… Христос чтоли себя навязал всем и все остальное? То, что ты описываешь произошло через сотни лет после его распятия и воскрешения, а религия использовалась и истолковывалась в угоду властям… Человек-это такая огромная смесь, набор характеристик, мышлений, настроек, психологий и т.п., что КАЖДЫЙ воспринимает одно и тоже слово, фразу СОВЕРШЕННО по-разному! Что уж говорить о Библии! Разночтений Библии такая масса, что можно КАК УГОДНО ЕЕ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ В ЧЬИХ УГОДНО ИНТЕРЕСАХ! Вопрос только в том, а что ты хочешь найти! Какой в твоем представлении должен быть бог, должен быть Христос! Вот по этим представлениям ты и найдешь в Библии то, что ХОЧЕШЬ НАЙТИ! (Да то же самое в любой другой книжке… хоть в стихах Чуковского к примеру…). Но саму Библию даже не Христос писал, там нет НИ ОДНОЙ написанной им строчки! Значит ли это, что Библия плоха? Да ничего это не значит… Она ни плоха, ни хороша, она просто есть! А уж будет плохой она или хорошей будет зависеть от того в чьи руки она попадет!
Наблюдатель сказал 30 Ноя 2010 at 00:55 #

“Если тебе так дорог И.Х., почему у него нет отрицательных качеств? Только не повторяй распространённое о “сыне божьем”, идеализации ЕГО народом и пр.”

Да причем тут “идеализация ЕГО народом”… А почему собственно у него должны быть “отрицательные качества”? Что ты, кстати, считаешь таковыми, которые должны в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке присутствовать в человеке? К чему надо идти, стремиться? “Отрицательные” или положительные качества все это как то неопределенно, относительно…
Разберемся в отрицательных качествах… Может так, чтобы долго не спорить сойдемся сразу на том, что самоубийство, убийство, чревоугодие, воровство, лжесвидетельство, предательство, зависть, ненависть, прелюбодеяние и т.п. - это не есть хорошо… И ПРЕЖДЕ ВСЕГО- это не есть хорошо для САМОГО ЧЕЛОВЕКА! Что касается отношений Христа с женщиной, то я склонен считать более правдивым его отношения с Марией Магдалиной (поищи “Манускрипт Магдалины”). Мне эта версия по душе… Более того у меня есть все основания подвердить, что так оно и есть, как описано у Магдалины…
Есть добро и есть зло… Между ними множество различных градаций… Очевидно одно… Невозможно победить зло- злом! Отвечая на зло злом, ты только преумножишь его! И это очевидная на самом деле вещь… Гораздо больше шансов победить зло добром, любовью… Если цель конечно именно победа добра, а не месть… Но кому ты делаешь хуже реагируя ненавистью на причиненное зло? Да прежде всего СЕБЕ САМОМУ!
ЕОН сказал 30 Ноя 2010 at 11:13 #

Наблюдатель (N.7877)

скажи мне чем плох сам Христос? Что лично в нем то плохого?

Отвечу по-еврейски, вопросом на вопрос: а чем же он так хорош? ЛИЧНО ЕГО ни я, ни ты оценить не можем, не так ли? Имеем лишь ОБРАЗ (непонятно кого) ИДЕАЛА (непонятно чего).

Загляни внутрь себя и ответь себе, а почему тебя это раздражает?

Чтобы ответить на этот вопрос, никуда не надо заглядывать, отвечу “сходу”. Тебе не попадалась реклама бижутерии с “кристаллами Сваровски”? А сами “кристаллы”? Это штампованная пластмасса, покрытая чем-то блестящим. Так и “всемилюбимый” - такая же штамповка, на которую молится бОльшая часть мира… Не находишь?
Только раздражает отнюдь не это, а ПОЛИТИКА продвижения “товара”. Пора “огня и меча” прошла, наступила пора “без мыла в ж…”. Летом проезжали однокурсники, ударившиеся в х-во, да ещё в старую веру. Дело исключительно личное, перевербовывать их я не собирался. Но, они везли с собой “свои” журналы, которые по времени никак не могли передать. Я вызвался их отвезти, а по дороге пролистал. В одной из статей рекомендовалось шире использовать “новые горизонты”, участвовать в дискуссиях на религиозные темы в социальных сетях и т.д.
Вот только поделились со мной инфой, какие деньги тратит Израиль на формирование в Европе образа (опять же…) своего государства, как примера благочестия и порядочности. И что, опять ослиных ушей не видно (при сравнении “дезы” с реальностью)????
ЕОН сказал 30 Ноя 2010 at 11:45 #

Наблюдатель (N.7878)

Чем их (Македонский, Иван Грозный, Тамерлан и прочие герои) существоание реальнее существования Христа? Жизнью Иисуса Христа тебя “учат” жить, его может быть слишком много в твоей жизни…

Тут я с тобой соглашусь с небольшой поправкой - учат НЕ МЕНЯ, а ВСЕХ. Причём, на мой взгляд, образец для подражания далеко не лучший.

(N.7879) То, что ты описываешь произошло через сотни лет после его распятия и воскрешения, а религия использовалась и истолковывалась в угоду властям…

То, что “религия использоваЛА и истолковываЛА в угоду властям” и так понятно. Не удалось церкви остаться независимой, ПРИШЛОСЬ вначале отдаться, а потом угождать более сильному. А ты действительно веришь, что реальный человек мог воскреснуть? Или, всё же, повторяешь религиозную сказку (текст рекламы о “кристаллах”)?

Какой в твоем представлении должен быть бог, должен быть Христос!

Здесь предполагался знак вопроса? Но это (перечисленное) отнюдь не одно и то же… Бог (тех, у кого он есть) никому ничего не должен, так же, как И.Х. (его однозначно нет). Зато, твоими упоминаниями продолжает жить память о том, что он, ЯКОБЫ, существовал…
Да, из твоего упоминания рекламы сейчас и “ранешнего” вопроса, что я имею против рекламы, я МОГУ СДЕЛАТЬ ВЫВОД, что ты не видишь разницы между рекламой и советом?
ЕОН сказал 30 Ноя 2010 at 11:48 #

На (N.7880) отвечу вечером - обед йок…
ЕОН сказал 30 Ноя 2010 at 16:19 #

Наблюдатель (N.7880)

почему собственно у него должны быть “отрицательные качества”?

Ну, ты ведь считаешь И.Х. РЕАЛЬНЫМ, а на деле (на бумаге и словах) - реального и нет… Бывает, за века его идеализировали (что ты отмёл возмущённым вопросом), а ты вспомни советских сказочников с фильмами “Человек с ружьём”, “Ленин в октябре” - там ВИЛа максимально приближали к народу, всячески подчёркивая “человечность” (правда, умалчивая его отношения с И.Армант).

…я склонен считать более правдивым его отношения с Марией Магдалиной

“Более правдивым” по отношению к чему? С т.зрения морали (тогдашней)? Правда была на стороне толпы. Разве что, у него были проблемы с другими тётками… (”Мемуары гейши” пока не читал )

Невозможно победить зло- злом! Отвечая на зло злом, ты только преумножишь его!

На словах получается правильно, только, опять же, есть нюанс: если я вижу направление развития событий и поправляю “пошатнувшегося” - я делаю добро. А к чему ты отнесёшь то, чем занимался Егор Бычков в Нижнем Тагиле? Некие “правозащитники” углядели в его действиях зло. И вообще, интересный аспект: в правой руке Фемиды, однако, не кнут, а меч. Взвешивать можно долго, но рубить всё равно придётся… А ещё, непосредственно РУБИТЬ будет НЕ Фемида. Скажешь, Фемида из греческой мифологии? Получается, х-ская мораль ничего с ней поделать не смогла…

Гораздо больше шансов победить зло добром, любовью…

На этапе развития зла - да, обеими руками - ЗА! А когда зло уже разрослось, его ПРИДЁТСЯ вырезать, как раковую опухоль. Тут ты, со “своей” христовой моралью пойдёшь поперёк природы… При всей продолжительности истории развития х-ва, до возраста природы ей ой, как далеко…

Но кому ты делаешь хуже реагируя ненавистью на причиненное зло? Да прежде всего СЕБЕ САМОМУ!

Думал я по этому поводу и пришёл к выводу, что “зло самому себе” несут ЭМОЦИИ. Стало быть, не злись… Если знаешь, что должен пресечь зло, значит правда на твоей стороне - имеешь полное право сохранять спокойствие
Порассуждаем? С одной стороны, теряясь в сомнениях (а достаточно ли я люблю окружающих?) зла не остановишь, зато себе зло причинишь. С тем, что сомнения губят веру, ты спорить не будешь? Вера - укрепляет, сомнения расслабляют - вот и зло.
Всё, без сомнений несём ВСЕМ ДОБРО! А ИМ оно не надо… В результате плодим зло (в 1кл-ах неоднократно попадался статус: “Не делай добра - не получишь зла!”)
Напрашивается вывод: последователи И.Х. идут не туда
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 11:41 #

ЕОН (N.7881)

“Отвечу по-еврейски, вопросом на вопрос: а чем же он так хорош? ЛИЧНО ЕГО ни я, ни ты оценить не можем, не так ли? Имеем лишь ОБРАЗ (непонятно кого) ИДЕАЛА (непонятно чего).”

Не так. Мне понятен и образ и понятен идеал… Для тебя я объяснит его не смогу, так как для тебя И.Х. не было и нет… Незачем отвечать по-еврейски. Ответь лучше нормально, “по-русски”… Нет ответа, так просто и скажи…
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 11:46 #

ЕОН (N.7881)

“Чтобы ответить на этот вопрос, никуда не надо заглядывать, отвечу “сходу”. Тебе не попадалась реклама бижутерии с “кристаллами Сваровски”? А сами “кристаллы”? Это штампованная пластмасса, покрытая чем-то блестящим. Так и “всемилюбимый” - такая же штамповка, на которую молится бОльшая часть мира… Не находишь?”

Не меньший “штамп” отрицания “всемилюбимого”… Просто ты видишь одну сторону монеты, так как тебя цепляет (твой крючок) ВСЯКОЕ слово в поддержку “всемилюбимого” “Большая” часть мира- это всего лишь твоя внутренняя оценка, навеянная крючком… Таким образом не нахожу…
ЕОН сказал 01 Дек 2010 at 11:51 #

Наблюдатель (N.7885)

Ответь лучше нормально, “по-русски”… Нет ответа, так просто и скажи…

О-о-о!-бразовался! К сожалению, обэд уже закончился… А разве предыдущими постами я тебе не ответил?
“Кумушка, мне странно это…” (муравей, наворочивший х…ву кучу постов). Сокращение можно прочесть и как “христову”
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 11:52 #

ЕОН (N.7881)

“Вот только поделились со мной инфой, какие деньги тратит Израиль на формирование в Европе образа (опять же…) своего государства, как примера благочестия и порядочности. И что, опять ослиных ушей не видно (при сравнении “дезы” с реальностью)????”

И кто это интересно твоим однокласникам донес секретную инфу и количестве денег, которые Израиль тратит… Или они этими деньгами сами распоряжаются? Такой “информации” можешь море найти на просторах инета… Ну да ладно, дело не в этом… Пусть там и тратят… На что только денег не тратят… Было бы что тратить…
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 12:00 #

ЕОН (N.7884)

“Ну, ты ведь считаешь И.Х. РЕАЛЬНЫМ, а на деле (на бумаге и словах) - реального и нет… Бывает, за века его идеализировали (что ты отмёл возмущённым вопросом), а ты вспомни советских сказочников с фильмами “Человек с ружьём”, “Ленин в октябре” - там ВИЛа максимально приближали к народу, всячески подчёркивая “человечность” (правда, умалчивая его отношения с И.Армант).”

Ничего не знаю об И.Армант, а уж тем более об отношениях ВИЛ с И.Армант… Видимо, следуя логике твоего поста эти отношения каким-то образом ПЕРЕчеркивают “человечность” ВИЛа… Судя по-всему он над ней (ним) надругивался… или надругался или чего еще похлеще…
Не понял почему нет реального в И.Х. на словах и бумаге… Все очень даже реально, другое дело, что мало кто этой РЕАЛЬНОСТИ достиг… Да, для тебя это нереально, поскольку не достигнуто…
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 12:08 #

ЕОН (N.7884)

“Более правдивым” по отношению к чему? С т.зрения морали (тогдашней)? Правда была на стороне толпы. Разве что, у него были проблемы с другими тётками… (”Мемуары гейши” пока не читал )”

Не к чему, а с кем… Мужчины с женщиной, мужчины к женщине… Не согласен, что женщину как-то сделали виновницей всех бед? Не согласен, что “мужчина” свои слабости, свои неумения списывает на женщину, обвиняет ее во всем? Проще простого обвинить кого-то другого, признанного более слабым, чем увидеть свою НЕМОЩНОСТЬ, свой СТРАХ и т.п. Мемуары Гейши не читал, но вроде фильм сотрел… может отрывками, поскольку практически не помню… Хотя нет, вроде припоминаю… Там что-то во время второй мировой войны происходит… Еще ближе к концу американские войска в Японию входят… Фильм нормальный, но не имеет отношения к тому, что я бы хотел передать…
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 12:22 #

ЕОН (N.7882)
Да, пропустил…

“А ты действительно веришь, что реальный человек мог воскреснуть? Или, всё же, повторяешь религиозную сказку (текст рекламы о “кристаллах”)?”

Скорее да, чем нет… Более того, это вполне ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНО! Это РЕАЛЬНОСТЬ! А для того, чтобы воскреснуть и нужно ПРОЙТИ ПУТЬ! Этот путь совершенно не обязательно путь И.Х. Более того- это НЕ путь И.Х…. Это твой личный путь, то к чему зовет тебя твоя душа… И.Х. показал просто РЕАЛЬНОСТЬ нереального…
Что касается Библии… Ее нужно воспрнимать ЦЕЛИКОМ! Также любой другой источник нужно воспринимать ЦЕЛИКОМ! Нельзя ее дробить, нельзя кусками вырывать цитаты, потому что на каждую цитату есть другая, которая может перевернуть смысл первой, уточнить ее, перетрактовать, ПОНЯТЬ! Трактовок Библии очень много именно по-тому, что ЦЕЛИКОМ ОНА МАЛО КЕМ ВОСПРИНИМАЕТСЯ! Тоже самое относится к тому же Корану… Отдельными кусками прям выходит, что Коран призывает к исстреблению неверных… цельная же даже не даст возможности ОСУДИТЬ кого-либо…
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 12:32 #

ЕОН (N.7882)

“Здесь предполагался знак вопроса? Но это (перечисленное) отнюдь не одно и то же… Бог (тех, у кого он есть) никому ничего не должен, так же, как И.Х. (его однозначно нет). Зато, твоими упоминаниями продолжает жить память о том, что он, ЯКОБЫ, существовал…
Да, из твоего упоминания рекламы сейчас и “ранешнего” вопроса, что я имею против рекламы, я МОГУ СДЕЛАТЬ ВЫВОД, что ты не видишь разницы между рекламой и советом?”

Должен тебя огорчить… И.Х. однозначно ЕСТЬ… И еще должен тебя огорчить… Не только моими упоминаниями продолжает жить память о том, что он существовал, но в НЕ МЕНЬШЕЙ степени и твоим отрицанием данного факта.
Не понял что к чему ты приложил в вопросе о том, что я не вижу разницы между рекламой и советом… Возможно итак… А возможно не стоит делать выводов… Они в любом случае будут весьма поверхностными, основанными просто напросто на ТВОЕМ ЛИЧНОМ ОПЫТЕ! Не согласен, что этот опыт ничтожно мал по сравнению с самой реальностью?
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 12:56 #

ЕОН (N.7884)

“На словах получается правильно, только, опять же, есть нюанс: если я вижу направление развития событий и поправляю “пошатнувшегося” - я делаю добро. А к чему ты отнесёшь то, чем занимался Егор Бычков в Нижнем Тагиле? Некие “правозащитники” углядели в его действиях зло. И вообще, интересный аспект: в правой руке Фемиды, однако, не кнут, а меч. Взвешивать можно долго, но рубить всё равно придётся… А ещё, непосредственно РУБИТЬ будет НЕ Фемида. Скажешь, Фемида из греческой мифологии? Получается, х-ская мораль ничего с ней поделать не смогла…”

“х-ская мораль” (уверен, что неслучайно сокращаешь подобным образом… подчеркивает твое агрессивное отношение к И.Х., ну и вообще все теме- агрессия всегда повод посмотреть внутрь себя… ну да ладно…) обращена ОТДЕЛЬНО К КАЖДОМУ, К КОНКРЕТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, НЕ КО ВСЕМ СРАЗУ В СОВОКУПНОСТИ… Не случайно и “не суди, да не судим будешь”… Ты не можешь знать мотивов, цели другого человека! Поэтому то, что с ТВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ будет выглядеть злом, в его понимании, его цели продиктовано может быть вполне ЛЮБОВЬЮ! Даже боль другому человеку можно причинить ЛЮБЯ его… Но это получается из-за того, что у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА свое представление, свой опыт, свое СУЖДЕНИЕ, своя мораль! Человеку невозможно причинить боль психологическую (более того даже физическую, поскольку она ПРОПОРЦИОНАЛЬНА психологической), если он НЕ СУДИТ ДРУГОГО! Суждение возникает из-за слабости человека, из-за ПОТРЕБНОСТЕЙ, чтобы его любили, чтобы его хвалили, чтобы ПОВЫШАЛИ ВСЯЧЕСКИ ЕГО САМООЦЕНКУ! Это все СЛАБОСТИ, СТРАХИ! Сильный человек не нуждается В ОЦЕНКЕ СО СТОРОНЫ! Он просто ЛЮБИТ (не требуя любви взамен), просто делает добро (не требуя добра взамен) и т.п…. Идеал Христа- это идеал СИЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, БОГА! Который просто любит другого, независимо от того, как другой к нему относится! Это не значит, что его не ранит БЕЗОТВЕТНОЕ ЧУВСТВО! Еще как ранит! Но ранит по той простой причине, что ОН ЗНАЕТ, прояви человек ответное чувство- ЭТО ВОЗВЫСИТ ТОГО САМОГО ЧЕЛОВЕКА, сделает более сильным ЕГО! Отдай, а не возьми! Вот то, что делает человека сильнее, приближает его к БОГУ! Отдай любовь (просто так, не ради наживы, искренне), отдай то, что НЕ ЖАЛКО и ТОГО, ЧТО НЕ ЖАЛКО ЕЩЕ БОЛЬШЕ СТАНЕТ У ТЕБЯ! Это закон вселенной! Об этом и фильм “Секрет” тоже! Никто не говорит “отдай все”… Все, что отдается с жалостью, с желанием получить взамен, то бесследно исчезает… Все, что отдается искренне, без желания вернуть все назад, но и не отказываясь принять, то ПРЕУМНОЖАЕТСЯ! Даже с точки зрения просто психологии это все можно достаточно легко объяснить… точнее ПОНЯТЬ, ПОЧУВСТВОВАТЬ…
Наблюдатель сказал 01 Дек 2010 at 13:09 #

ЕОН (N.7887) Декабрь 1st, 2010 at 11:51 #

О-о-о!-бразовался! К сожалению, обэд уже закончился… А разве предыдущими постами я тебе не ответил?
“Кумушка, мне странно это…” (муравей, наворочивший х…ву кучу постов). Сокращение можно прочесть и как “христову”

Ну почему “к сожалению”? Или так не терпится ответить? На мой взгляд, очень даже хорошо, торопиться не нужно… Как раз наоборот нужно подостыть…
Я не услышал ответа… хотя может точнее не услышал такого ответа из которого мог бы понять, почему ИМЕННО И.Х. тебя так агрессивно возбуждает… Ну я понимаю, что церковь там, Библия, различные приспешники, телевидение, насаждение христианства и т.п…. Это то все понятно… Тут бы я просто мог посоветовать меньше обращать на это внимание, цепляться за этот крючок, спокойнее реагировать и тогда всего этого СТАНЕТ ГОРАЗДО МЕНЬШЕ В ТВОЕЙ ЖИЗНИ… А так… Вот и всякие однокласники уже агитируют… заметно, что как-то много в твоей жизни, в ГОЛОВЕ всего этого… Но ПРИЧЕМ ТУТ И.Х. лично?
Насчет сокращения аля “х…ву” уже догадался, читай выше… явный признак, что в тебе прям НАБОЛЕЛО уже все это…
ЕОН сказал 01 Дек 2010 at 18:10 #

Наблюдатель (N.7894)

явный признак, что в тебе прям НАБОЛЕЛО уже все это…

Вот тут в самую тютельку! ДОСТАЛО… дальше некуда!

Сравним 2 фразы (N.7892):
1 И.Х. однозначно ЕСТЬ…
2 И не только моими упоминаниями продолжает жить память о том, что он существовал

Ты не находишь противоречия? В 1-ом утверждается, что есть ОН, а во 2-м - ПАМЯТЬ о нём… Допустим, он действительно есть. ГДЕ? Его можно увидеть? А заснять встречу?

По поводу “разницы между рекламой и советом…” ты отделался допущением (может и так…) А разница очевидна, по крайней мере, для меня - НАЖИВА…

Вернусь к (N.7894)Ну почему “к сожалению”? Или так не терпится ответить?

Мимо! Не терпится ПРОЧИТАТЬ ответ.
ЕОН сказал 01 Дек 2010 at 19:06 #

“Мемуары гейши” я закавычил потому, что к ним отнёс “Манускрипт Магдалины” Отношения ВИЛа и И.Армант не афишировали, потому что народ, для которого и создавался образ “самого человечного человека” к таким связям отнесся бы … мягко говоря, прохладно. Что уж там было на самом деле - не интересно.

Ну, это ладно, трёп… Почему “достали” последователи И.Х.?Допускаю, что будет выглядеть, как “Полтавская битва” (смешались в кучу кони, люди), но м.б. поймёшь.
Итак, ты - бог (не один, а в совокупности с другими людьми, сознание которых и составляет единое целое - что верующие называют богом). Ты живёшь в доме (который можно назвать организмом, планетой, не важно) и искренне считаешь, что каждый житель дома (клетка организма, живое существо планеты) заботится о ЦЕЛОМ. Неожиданно ты обнаруживаешь, что есть отдельные личности (клетки), которые разрушают ОБЩЕЕ ЦЕЛОЕ. Ну, просто начинают скоблить изнутри стены, обосновывая свои действия желанием расширить жилплощадь. Взывание к совести эффекта не имеет. Приходится привлечь силы в лице участкового (иммунитета). Ему тычут в нос книгу сказок, хоругвь с двумя буквами “Х.В.” и поют песни о вселенской любви и победе добра над злом исключительно силами добра и любви (что я думаю об отношении этих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ категорий было выше).
Что ты, как бог, предпримешь? Присоединишься к песнопениям? Из твоих предыдущих постов выходило так… Или, всё же, “отрежешь” больной орган для спасения всего дома (организма)? “Их” квартира странным образом занимает весь первый этаж и “расширение” грозит разрушением ВСЕГО дома… Что характерно, “жильцы-вредители” И.Х. за своего не признают, они исповедуют СОВСЕЕЕЕМ другое. Нет, когда выгодно, они запишутся в любую партию, примут любую религию, только втихаря ПРОДОЛЖАТ разрушение.
Тут можно вспомнить любимое “ими” слово “изгой” - оно тебе ни о чём?

Теперь о моей “нелюбви” к якобы имеющемуся “здесь и сейчас” И.Х. Это всего лишь СИМВОЛ на транспаранте, возвышающемся над толпой. Что творится за спинами толпы (и КТО там прячется) ты никогда не увидишь… Об этом можно только догадаться по череде событий, произошедшей с нашей страной - изначально Россией, потом Союзом, которому мы присягали, а последние 20 лет опять Россией. Если ещё не терять головы и не обращать внимания на призывы толерастов “возлюбить ближнего своего”.
ЕОН сказал 01 Дек 2010 at 19:31 #

Наблюдатель (N.7894)

я просто мог посоветовать меньше обращать на это внимание и тогда всего этого СТАНЕТ ГОРАЗДО МЕНЬШЕ В ТВОЕЙ ЖИЗНИ… …заметно, что как-то много в твоей жизни, в ГОЛОВЕ всего этого…

Насчёт “в себе”, “из себя” я уже, кажется, писал. НЕ в МОЕЙ жизни… В жизни МОЕЙ СТРАНЫ! А м.б. и ПЛАНЕТЫ, почему бы нет. “Меньше обращать на это внимание” уже не получается… Почему этого нет в ТВОЕЙ голове? Наверное, ещё молодой - живёшь для себя и детей, забот и так хватает. А почему обратил внимание на х-скую пропаганду в “1кл-ах” - когда никто не пишет, сижу перебираю фото, читаю статусы. А ещё “они” умудряются заходить на мою страницу и агитировать непосредственно…
Bruhos сказал 03 Дек 2010 at 16:07 #

http://plot.su/ru/blog.html?start=21

Чистые Земли

Согласно буддийской космологии, существуют так называемые “Чистые Земли”. Это своего рода локальные миры, созданные бодхисаттвами специально для помощи людям. Там - идеальные условия для духовной практики. И самое главное: людям намного проще попасть в Чистую Землю и завершить процесс просветления там, чем при жизни достичь полного просветления здесь, в Энрофе. Это потому, что практика, потребная для достижения перерождения в Чистой Земле, намного проще и доступнее Прямого Пути. Иными словами, наличие Чистой Земли позволяет спастись намного большему числу людей.

Однако, ещё одна функция Чистых Земель состоит ещё и в том, что, устанавливая связь с нею, человек уже при жизни открывается для общения с бодхисаттвой. Это одновременно ускоряет и сам Прямой Путь.

Например, есть Чистая Земля будды Амитабхи. На этом построена Школа Чистой Земли или амидаизм. Их практика - один в один Иисусова Молитва, только она адресована не Иисусу, а Амиде. Цель этой практики - установить внутреннюю связь с Чистой Землёй Амиды с тем, чтобы после смерти оказаться прямиком там. Есть и другие Чистые Земли (созданные другими бодхисаттвами).

Загвоздка в том, что для того, чтобы переродиться в Чистой Земле, необходимо прямо в неё и метить. То есть, устремляться конкретно к этому бодхисаттве в его Чистую Землю, имея в виду там обрести спасение. Для этого нужно обращаться именно к бодхисаттве и верить в возможность спасения с его помощью.

До Христа во всём Западном, “не-дхармическом”, мире не было Чистых Земель. Существовавшие религиозные традиции вели либо очень трудным путём к Освобождению, либо - очень окольным и опасным через миры дэвов. Либо - вообще были по сути магией.

Можно предположить, что Иисус создал мощнейший оплот для спасения людей в Западном мире и воплотился, претерпев распятие, для того, чтобы принести людям благую весть об этом. Как иначе Он мог дать знать об этом людям? Для Него это воплощение было настоящим самопожертвованием. И ведь Он прямо говорил о Своей Земле: достаточно почитать все Его слова о Царстве Небесном. Христианскую практику, а в особенности - Иисусову Молитву - можно рассматривать как средство, позволяющее обрести перерождение в Небесном Граде Иерусалиме, Чистой Земле Иисуса. Но кроме того - и средство для получения от Него прямой передачи уже при жизни, ускорив таким образом и сам Прямой Путь. “Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное!” - теперь эти слова звучат по-иному, не так ли?

Более того. Если посмотреть время возникновения первой на Востоке школы Чистой Земли - Общества Белого Лотоса - то это - начало 5-го века. Так что, Чистая Земля Иисуса, вполне может быть, была вообще первой.
Bruhos сказал 03 Дек 2010 at 18:20 #

Здесь http://rozamira.ws/bibliotheka/63-osoboe/71-stihiali можно почитать интересную книгу Олега Павлова “Стихиали”, основанную на собственном опыте автора.
ЕОН сказал 03 Дек 2010 at 18:49 #

Bruhos (N.7898)

До Христа во всём Западном, “не-дхармическом”, мире не было Чистых Земель.

Откуда это утверждение?

Можно предположить, что Иисус создал мощнейший оплот для спасения людей в Западном мире

Поскольку, И.Х. жил среди евреев, можно предположить, что все его слова евреям же и предназначались. Что, в таком случае, ему было до “Западного мира” и его спасения???
А если учесть, что слова мифического И.Х. (а были они вообще?) неоднократно переписывались (передавались устно), то, что дошло до нас, Его словами можно назвать с натяжкой.

Иисусову Молитву - можно рассматривать как средство, позволяющее обрести перерождение в Небесном Граде Иерусалиме

Шумерское “Сказание о Гильгамеше”, как минимум, на 7 веков старше. Можно предположить, что в те времена перерождение обретали в ином месте?
Bruhos сказал 03 Дек 2010 at 20:37 #

ЕОН (N.7900)
Для перерождения очень много вариантов.
Про И.Х. я ничего не утверждаю, а представил материал для размышления.
Bruhos сказал 03 Дек 2010 at 20:54 #

ЕОН (N.7882),
А ты действительно веришь, что реальный человек мог воскреснуть?

Не вижу ничего сверхъестественного в том, что реальный человек мог воскреснуть.
ЕОН сказал 04 Дек 2010 at 10:41 #

Bruhos (N.7902)

Не вижу ничего сверхъестественного в том, что реальный человек мог воскреснуть.

Видеть или не видеть сверхъестественно - особенность конкретного человека. Для меня, “недалеко отошедшего” от материализма, но не прибившегося к идеализму, интересно КАК это можно реализовать. Ведь, после “скольки-то минутного” кислородного голодания мозг кончается… Выходит, сердце всё же поддерживало минимальную жизнедеятельность. Ты о ламе Итэгелове так и не прочёл? Скорее всего, его опыт не уникален. И хотя монахи, откопавшие тело ламы через 70 лет, утверждают, что сознание может к нему вернуться, мне кажется, он 70 лет назад пошёл на эксперимент, чтобы его сознание осталось “здесь”. Не знаю где, не столь суть, но это своего рода “стратегический запас” сознания.
Что пишут по этому поводу буддийские “первоисточники” - тебе лучше знать. На мой взгляд, у сознания, покидающего тело только два пути: раствориться в Потоке или сохранить индивидуальность. Похоже, сохранить её можно в случае, если душа обретёт оболочку ВСКОРЕ после того, как покинет предыдущую. Если нет, не обессудьте…
ПРИМУС сказал 05 Дек 2010 at 17:36 #

Bruhos (N.7902)

Не вижу ничего сверхъестественного в том, что реальный человек мог воскреснуть. ==

а в том что нужно есть и гадить невидишь сверхестественного ? И почему нет тех кто ест и НЕГАДИТ ?

Значит вот тебе выше пример сверхестественного если сможешь значит нет сверхестественное которое сверхестества
Bruhos сказал 06 Дек 2010 at 11:39 #

ЕОН (N.7903),
Чтобы понять, как такое можно реализовать, нужно суметь воспринять концепцию мироздания, отличную от той, на которой ты сейчас базируешься.
Ведь ты, надеюсь, не считаешь, что достиг вершины понимания?
Я тоже не достиг, но кое-что понимаю и могу объяснить.

ПРИМУС (N.7904),
Гадить - это не по-нашему
ЕОН сказал 06 Дек 2010 at 17:39 #

Bruhos (N.7905)

Ведь ты, надеюсь, не считаешь, что достиг вершины понимания?

Всяко-разно, не считаю!

кое-что понимаю и могу объяснить

Объяснил бы сразу, зачем завлекать?
ПРИМУС сказал 06 Дек 2010 at 22:46 #

Bruhos (N.7905)
да , да … именно так … когда все твои псевдовозвышенные вздохи о сверхестественном разбиваются о простые вопросы
легче говорить о воскресении разрушенного трупа чем представить себе , что можно есть и негадить )))

вот сначала достигни такого феномена и потом уже будешь заумничать о сверхестественном воскрешении трупа ведь есть и негадить также сверхестества и кстати эстетичнее обычного процесса и зачем мы едим и потом гадим ? вот вопрос тебе вопросов
ЕОН сказал 07 Дек 2010 at 11:10 #

Godmark

Помнишь, я обращал твоё внимание на скользкий момент в “Прекрасной, зелёной” с национальным вопросом (ты ещё не соглашался)? Вот, сов.случайно попалось

ру википедия орг/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA

Нееее, “это ж-ж-ж - не спроста!”…
Наблюдатель сказал 07 Дек 2010 at 13:49 #

Здравия всем! Я тут немножко не в тему, отвечать пока нет времени… Просто счас на ютубе ролики смотрел, ну в итоге добрался до “Минуты славы”… Там некий Максим Максимов с ложками забавляется… нттр:// ввв.youtube.com/watch?v=tW84SkAgFxA&feature=related
Ложка гнется просто на ладони…
А вот интервью с ним еще более любопытное…
нттп:// ввв.youtube.com/watch?v=aln8K2JedKo&feature=related
Как раз объясняет как он это делает… Общение с металлом…
Наблюдатель сказал 07 Дек 2010 at 13:50 #

Да, по второй ссылке все нагляднее… По первой все же несколько съемка темная… А по второй прямо в студии…
Наблюдатель сказал 07 Дек 2010 at 13:57 #

Вот еще очень интересный ролик… Хождение по вертикальной стене…
нттп://ввв.youtube.com/watch?v=wTUyR5iUeYY&feature=related
Наблюдатель сказал 07 Дек 2010 at 14:08 #

Хождение по воде с ним же… (Крисс Ангел)
нттп://ввв.youtube.com/watch?v=sBQLq2VmZcA&feature=related
ЕОН сказал 07 Дек 2010 at 16:47 #

Наблюдатель

Нельзя быть таким доверчивым… Насчёт ложки ничего не скажу, а остальное - просто обман:

ввв.ld-magic.ru/sicret_video01.html - “полёты” (во сне и наяву), правда, придётся 8 минут терпеть трёп на инглише

ввв.youtube.com/watch?v=0aEbQk0hqKM - в т.ч. собирание кубика “вслепую”

ввв.1-film-online.com/?p=18566 - в т.ч. “хождение по воде”, неоднократно показывали по ТВ…(ссылку на этот ролик не проверял)

“Хождения по стене” не стал искать, я думаю, найдёшь сам
Наблюдатель сказал 07 Дек 2010 at 21:02 #

ЕОН (N.7913)

ввв.ld-magic.ru/sicret_video01.html - “полёты” (во сне и наяву), правда, придётся 8 минут терпеть трёп на инглише

ввв.youtube.com/watch?v=0aEbQk0hqKM - в т.ч. собирание кубика “вслепую”

Очень слабые ролики… В первом честно “терпел треп на инглише”, но так ничего и не увидел… Жаль, поменьше бы трепа…

Что касается третей ссылки, то там думаю было бы гораздо интереснее, но чего-то предлагает закачать какой-то файл ехе на 2 метра… ну явно не фильм… А непонятно что качать не хочется…
Относительно второй ссылки могу сказать только одно- в конце девушка все сказала лучше некуда… А так все сведено к тому, что бутылки и каменные блоки оказывается просто напросто ВСЕ разбивают легким ударом этого блока о “блокоразбивающую поверхность”… ВДВ в шоке должны быть… ну очень несерьезный момент с этим разоблачением, аналогично с хождением по стеклу (ежу понятно, что осторожно ступая можно запросто пройтись не порезавшись по дорожке из осколков стекла… Попрыгать бы попробовал, побегать…)
Наблюдатель сказал 07 Дек 2010 at 21:16 #

ЕОН (N.7913)

Соответсвенно “Хождения по стене” тоже искать не стал… На Дискавери вроде как-то был конкурс… создавали устройства для хождения по вертикальным поверхностям… Интересно было одно с множеством мелких гвоздиков чтоли… Цеплялось на руки и на ноги и неплохо довольно таки держало человека… Экспериментировали на самой легкой девушке, на стенку высотой около 5 м взобралась без особых проблем… Только там такие “краги” были, что ну ни как их не скроешь, к тому же всеми 4 конечностями и телом на стенку прилегала… Не думаю, что где-то в сети удасться найти разоблачение ну пусть фокуса хождения голыми ногами по вертикальной стене высотного здания… ну может найдется что-то типа “трепа на инглише” с размахиванием черным пиджаком и кросовками скрепляемыми толи жвачкой, толи сникерсом… левитацию то так и не показал… Даже на полступни хотя бы…. я уж не говорю о полуметровом и выше отрыве без сокрытия всякими там пиджаками высунутой их ботинка ноги (куда она прячется я так и не понял… ну единственное может быть, что нога одета в спецткань, которая делает ее невидимой в солнечных лучах или в освещении под определенным углом…)
ЕОН сказал 07 Дек 2010 at 21:57 #

Наблюдатель (N.7914)

Очень слабые ролики… В первом честно “терпел треп на инглише”, но так ничего и не увидел…

Ты УВИДЕЛ!.. То, что не попадает в камеру. Пока “маг” вертел курткой, ноги, ессно, в кадр не попадали. Он снял ОДИН башмак (те д.б. ВЫСОКИМИ), поставил правую ногу определённым образом и когда всё было подготовлено, поднял левую ногу (со стороны камеры). Правая в это время пальцами прижимала пустой башмак к левому… Башмаки “взлетели”!… Обычное надувательство…
Файл на 2 метра д.был показать выпуск “Тайны древних магов” с хождением по “воде”. Под самой поверхностью воды находятся столбы из полированного полистирола (так было озвучено), на которых расположены 20-мм полистироловые же “доски”. Снимают или попендикулярно поверхности или под большим углом к нормали. Вода постоянно рябит. Для эффекта в фильме, как в ролике, под доской проплывала тётка. Все “восторженные” купальщики - подсадные утки.
Не знаю, что ты видел на Дискавери, где-то в середине 90-х мне попалась передача о Лавриненко, имени не помню. В одном из роликов он лежал в стеклянной ванне, под которой был разведён огонь. Жидкость (вряд ли это была вода) кипела. В следующей передаче показали “японскую нинзю”, которая попыталась подняться по вертикальной МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ поверхности (для простоты скажем - комнате). Одета “она” была в чёрный костюмчик, кисти рук и ступни - открытые, намазанные чем-либо или нет - в кадре не проверяли. Долезла, значит, она до потолка, попыталась на потолок перебраться, но оборвалась и довольно удачно приземлилась на маты. Находящиеся в студии констатировали, что Лавриненке удалось пролезть по всей “букве П”, т.е. по потолку, да ещё и спуститься. К сожалению, этого показано не было…

А то, что показывают америкосы… по способу подачи мало чем отличается от “Секрета”… Отрывки из обрывков, подкреплённые “авторитетными” высказываниями… Если нет “авторитетов”, значит будут профессиональные нагнетатели страха… Присмотрись к ЛЮБОМУ америкосовому шоу…
ЕОН сказал 07 Дек 2010 at 22:35 #

Наблюдатель (N.7915)

Не думаю, что где-то в сети удасться найти разоблачение ну пусть фокуса хождения голыми ногами по вертикальной стене высотного здания

Во втором ролике не обратил внимание на слова: “Толстый Карлсон” (не запомнил имени, ну - разоблачитель) - профессиональный фокусник и разоблачать чужие ФОКУСЫ не имеет права. Он против шарлатанов, выдающих себя за людей со сверхспособностями.”
В принципе, должна насторожить ПОДАЧА МАТЕРИАЛА. Если в кадре “прохожие” с широко открытыми ртами, а в следующем - “нагнетатели” (”авторитеты”) - ну их дальше вместе с их шоу… Кстати, пытался поискать разоблачение “хождения по стене” - ссылки есть, но приводятся ролики без “разбора полётов”. Зато попалось разоблачение “полётов” Копперфилда, достаточно убедительное. Подозреваю, что в основе “хождения” - тот же трюк…
В последнем номере ЗОЖ нашёл “бальзам на раны” - статья “Что там - за гранью света?” Пара цитат (рассуждений):

В жизни проще не сопоставлять факты, а объяснять: “Всё создано Богом!

В мире нет ничего сверхъестественного, есть просто научно недоказанные явления. ПОКА! К ним относится и мистика. Так было с первобытными людьми, не понимающими, что такое смена дня и ночи, гроза, солнечное затмение.

На мой взгляд, эти слова можно отнести к твоему видению магии Т.н. магия - способность КАЖДОГО человека, нужно только обучить ей пользоваться, а не раздувать щёки - я молодЕц, а вы - смерды…
Ессно, это уже моё
Наблюдатель сказал 08 Дек 2010 at 09:43 #

ЕОН (N.7917)

“В жизни проще не сопоставлять факты, а объяснять: “Всё создано Богом!

В мире нет ничего сверхъестественного, есть просто научно недоказанные явления. ПОКА! К ним относится и мистика. Так было с первобытными людьми, не понимающими, что такое смена дня и ночи, гроза, солнечное затмение.

На мой взгляд, эти слова можно отнести к твоему видению магии Т.н. магия - способность КАЖДОГО человека, нужно только обучить ей пользоваться, а не раздувать щёки - я молодЕц, а вы - смерды…
Ессно, это уже моё”

Так ктож спорит то по поводу НАУЧНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ? Я тут с самого начала утверждал и утверждаю, что все можно НАУЧНО объяснить! Только для объяснения многих явлений наука видоизменится (ПОСТРОИТСЯ?) под новые ФАКТЫ! Да как хошь объясняй, появятся еще более “мистические” факты, к которым СО ВРЕМЕНЕМ вынуждена будет ОПЯТЬ подстроиться наука… Ктож с этим спорит то? В чем, например, не научна голографическая модель вселенной? Вполне научна, очень хорошо объясняет многие “мистические”, “мифические” и прочие “антинаучные” факты… И вместе с тем эта теория дает (конечно не верно выражаюсь, теория сама по себе ничего давать не может) БЕЗГРАНИЧНЫЕ возможности для человека и такое явление как воскрешение в этой ВПОЛНЕ НАУЧНОЙ теории можно легко объяснить… и в ней очень легко найти ОБЪЯСНЕНИЕ любому феномену, найти общность и научных и религиозных и любых других мировоззрений, легко понять почему “по вере вашей, да будет вам”, легко понять чтение мыслей, легко понять ПРОГРАММИРОВАНИЕ своей жизни, судьбы… Да что угодно! Вместе с тем- это ВПОЛНЕ НАУЧНО ВСЕ! Естественно, что даже голграфическая модель не может являться сколь-нибудь полной, поскольку ДАЛЕКО НЕ ВСЕ ПОЗНАНО И ДАЛЕКО НЕ ОБО ВСЕМ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ХОТЬ ДАЖЕ МАЛЕЙШЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ! Любая теория- это всего лишь ПРИБЛИЖЕНИЕ, ШАГОК к истине… Только в комплексе, на мой взгляд, можно получить общую картину…
Bruhos сказал 08 Дек 2010 at 10:36 #

ЕОН,
как ты думаешь, что такое Бог?
То есть, если ты, к примеру, не веришь в существование Бога, то что, по твоему мнению, подразумевают под этим термином другие люди, верящие в Его существование?
ЕОН сказал 08 Дек 2010 at 11:50 #

Bruhos (N.7919)

как ты думаешь, что такое Бог?

и что, подразумевают под термином “бог” люди, верящие в Его существование?

На мой взгляд, для верующих это некая СУЩНОСТЬ, готовая в любой момент защитить, позаботиться и т.д, неразумных - покарать. Он всё и вся создал - это из “текстов”… ОН везде и нигде, вроде как, всё слышит, но напрямую до него не достучаться. Т.е., люди просто ВЕРЯТ тому, что им даётся, со своими нюансами.
С моей т.зрения, это НЕЧТО, образующееся из сложения сознаний живущего + некий “запас”, до поры пребывающий “где-то там” и в процессе не участвующий. НЕЧТО имеет свойство саморганизовываться. Оно не хаотично (разве что, на начальном этапе), а МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬСЯ сплочёнными группировками.
К сожалению, имеющиеся группировки используют это свойство в угоду себе… БОльшая часть “слагаемого” не осознаёт своих возможностей, потому в процессе управления проявляет себя, как “запас”… При возникновении ЧС “управленцы” могут инертную часть мобилизовать, но опять же, себе на пользу…
Как-то так.
Bruhos сказал 08 Дек 2010 at 13:15 #

ЕОН,
Знаешь такую древнюю игрушку под названием Матрёшка?
Несёт ли она в себе какое-нибудь знание, по-твоему?
И, если несёт, то какое?
ЕОН сказал 08 Дек 2010 at 15:29 #

Bruhos

Сама по себе игрушка знаний не несёт, только предлагает освоить подход - открывшееся тебе сейчас “ещё не всё”. О, кстати, что лучше: знания или подход к получению (методология получения) знаний? На мой взгляд - второе.
ЕОН сказал 08 Дек 2010 at 15:35 #

Наблюдатель

Ты чего-нибудь о телегонии слышал? В очередном номере АиФа небольшая статейка, недалеко отходящая от темы здешних разговоров:

ввв.aif.ru/health/article/39564
Bruhos сказал 08 Дек 2010 at 16:08 #

ЕОН,
Матрёшка - это модель мироздания.
Самая маленькая матрёшка внутри (которая не открывается) символизирует Бога-Отца.
Бог-Отец - это Абсолют в модусе “Я есть”.
Абсолют - это нечто, не имеющее никаких качеств, и потому, что не известно, что внутри самой маленькой матрёшки (имеется в виду непосредственное знание в виде конкретного опыта с определённым объектом), она (самая маленькая матрёшка) и символизирует Что-то, уже имеющее свойство (Я существую), и опирающееся (имеющее внутри) на Абсолют (Неизвестность внутри самой маленькой матрёшки), который я называю - Живая Пустота.

Я описал самое начало концепции. Заход с одного боку.
ЕОН сказал 08 Дек 2010 at 17:42 #

Наблюдатель

А эта “история” тебе ничего не напоминает?

ввв.aif.ru/society/article/39578
ЕОН сказал 08 Дек 2010 at 18:10 #

Bruhos (N.7924)

Матрёшка - это модель мироздания.
Самая маленькая матрёшка внутри (которая не открывается) символизирует Бога-Отца.

Первое утверждение - куда ни шло, а откуда вытекает второе? Ты хочешь сказать, что бог - Непознаваемое? Принимай таким, как есть и не дёргайся? Под это понятие можно втиснуть всё неугодное попам…

Абсолют - это нечто, не имеющее никаких качеств

Если он не имеет качеств, значит, не имеет и проявлений? Это вряд ли… Как-то он себя проявляет в любом случае!

потому, что не известно, что внутри самой маленькой матрёшки (имеется в виду непосредственное знание в виде конкретного опыта с определённым объектом), она (самая маленькая матрёшка) и символизирует Что-то, уже имеющее свойство

В этой игре слов ничего не понял… Имеем Чёрный ящик с опытом (??? по видимому, понятие “опыт” у нас разнится), который не имеет качеств, но Что-то символизирует. Т.е., мы пытаемся притянуть то, что не имеет качеств к тому, что качества имеет? Или наоборот?
Bruhos сказал 08 Дек 2010 at 18:37 #

ЕОН,
Непосредственное знание (в контексте матрёшки) - это когда ты её открыл и видишь, что внутри она деревянная. Если матрёшка неразборная, то по аналогии с предыдущим опытом разбирания матрёшки можно указать, что она деревянная, но это только теоретическое знание, но не конкретный практический опыт. Вывод: неизвестно внутреннее содержание самой маленькой матрёшки.

>>>Ты хочешь сказать, что бог - Непознаваемое?

Что такое познание? Каким смыслом ты наполняешь этот термин в данном контексте?

Абсолют в своём Абсолютном состоянии не имеет качеств и проявлений, иначе он не был бы Абсолютом.
ЕОН сказал 08 Дек 2010 at 20:03 #

Bruhos (N.7927)

можно указать, что она (матрёшка) деревянная, но это только теоретическое знание, но не конкретный практический опыт.

Не совсем так: разбирая матрёшку, мы не исследуем материал, из которого она сделана, а делаем выводы, опираясь на “конкретный практический опыт”.

Вывод: неизвестно внутреннее содержание самой маленькой матрёшки.

Поскольку, мы уже сделали допущение о материале полой матрёшки, распространяем ОПЫТ ДОПУЩЕНИЙ на неразборную. Истинное содержание, действительно, останется неизвестным. Но не потому, что она неразборная, а ТОЛЬКО ПОТОМУ, что мы потеряли интерес в этом направлении. Греки определяли атом, как предел деления материи…

Что такое познание?

Исследование, накопление опыта и применение полученных знаний.

Абсолют в своём Абсолютном состоянии не имеет качеств и проявлений, иначе он не был бы Абсолютом.

Полностью согласен. А какой практический смысл в этом понятии? Опять же, “не дёргайся”?
ПРИМУС сказал 08 Дек 2010 at 20:26 #

Bruhos (N.7924) Декабрь 8th, 2010 at 16:08 #

полная каша из терминов и определений никак несвязанных с выводами после них

типа твое имхо , неимеющее никакого отношения к имхо других … ни к реальному положению вещей …

а какой по твоему смысл в кинжале и ножнах ?
может и тут накрутишь мирозданий и аллегорий

заумь имеет смысл ? что ты хотел сказать и какие выводы ? лучше поясни … почему люди и животные едят и вынуждены после ходитьна дальняк это сверхестественно ? или сверестественно если они перестанут ходить на дальняк ?
ПРИМУС сказал 08 Дек 2010 at 20:32 #

Bruhos (N.7924) Декабрь 8th, 2010 at 16:08 #
Абсолют в своём Абсолютном состоянии не имеет качеств и проявлений, иначе он не был бы Абсолютом.=

и че ? ну дал ты определение выделенному тобой явлению или состоянию или предположению … и че ?
типа ты начал говорить аж 2 о … аж2 … ковалентные связи … свободные электроны …. но все это чушь без выводов и увязки в какую то систему …

у тя ж как обычно … ляпнул заумь … и все … типа сверхестественое есть

ну что твой абсолют … он что думает ? чувствует ? он и есть бог ? бред …. бред …. при чем тут матрешки и дальнейшие выводы о боге и т д и тп ..
Bruhos сказал 08 Дек 2010 at 21:04 #

ЕОН,
>>>>Поскольку, мы уже сделали допущение о материале полой матрёшки, распространяем ОПЫТ ДОПУЩЕНИЙ на неразборную.

Вот об этом я и говорю, знание о внутренности неразборной матрёшки - всего лишь наше предположение, а если убрать это предположение - останется ничто.
И не забывай контекст, матрёшка - символ.

>>>>>Исследование, накопление опыта и применение полученных знаний.

В чём суть знания? Что в своей основе представляет из себя умственное знание?

>>>>>А какой практический смысл в этом понятии?

Может ли глаз видеть сам себя? Может ли ухо слышать само себя? Может ли ладонь сжимать саму себя?
ПРИМУС сказал 08 Дек 2010 at 21:44 #

Bruhos (N.7931) Декабрь 8th, 2010 at 21:04

а может ли роговица видеть себя ? и че ?
что это значит ? нельзя увидеть строение глаза ? или глаз неимея мозга неможет увидеть себя ?

городишь заумь очередную …. вырвал откудато из контекста чась системного поста …и что далее ? есть у тя выводы ? вот их и озвуч а не может ли шум услышать сам себя … может ли поток электронов увидеть себя в виде света
ЕОН сказал 09 Дек 2010 at 10:55 #

Bruhos (N.7931)

не забывай контекст, матрёшка - символ.

Что-то мне кажется, не тот символ выбран, в смысле - направления. Прослеживается традиционный подход - “если есть предмет, давайте его разберём для изучения”. Не помню кто бросал ссылку, дескать, невероятно умные евреи решили разобрать “по винтикам” мозг действительно уникального человека, память которого была ограничена одним-двумя днями. Пока мужик жил, “учёные” не смогли ничего определить, а с умершего мозга сделают микронные спилы и всё станет ясно… БРЕД…
Традиция всё разбирать идёт с древних времён - я уже приводил в пример др.греков. Теперь забавляются, разбирая до винтиков iPhon-ы и iPad-ы… На 3Dnews были выложены фото поэтапной разборки. НА ХРЕНА??? А ЗАБАВНО!
Только, имея перед глазами набор плат (спилов мозга) взаимосвязи рабочих (живых) частей не установишь…

знание о внутренности неразборной матрёшки - всего лишь наше предположение, а если убрать это предположение - останется ничто.

Почему “ничто”? Останется та же матрёшка, а ещё возможность строить новые предположения. НИЧТО - это потеря интереса к познанию, она же - застой и смерть…

В чём суть знания? Что в своей основе представляет из себя умственное знание?

В накоплении информации об окружающем мире. Опыт исследователей и выводы из этого опыта, чтобы накопленное м.было применить.

Может ли глаз видеть сам себя? Может ли ухо слышать само себя? Может ли ладонь сжимать саму себя?

Получается: вопросом на вопрос… А ЗАЧЕМ??? Глаз видит (ухо слышит) мир, чтобы распознать опасность, выследить добычу. Разглядывать (слышать) себя просто бессмысленно - предполагается, что мой глаз представляет для меня опасность???. Ладонь сжимает орудие - это понятно - и ещё другую ладонь. Во всём есть смысл. Т.е., возвращаемся к вопросу “какой практический смысл в этом понятии (Абсолюта)?”.
Выходит, кружок мы навернули, заходим на новый?
Bruhos сказал 09 Дек 2010 at 11:06 #

ЕОН,
>>>>>>В накоплении информации об окружающем мире. Опыт исследователей и выводы из этого опыта, чтобы накопленное м.было применить.

Что представляет из себя САМО ПО СЕБЕ знание?
Например, берём текст. Текст состоит из букв.
Что такое буква? и т.д.
В этом ключе вопрос про суть знания.

>>>>>>Получается: вопросом на вопрос… А ЗАЧЕМ???

Как в анекдоте про Ильича.
- Владимир Ильич, а почему Вы всё время отвечаете вопросом на вопрос?
- А Вы как думаете?

Что есть субъект? То есть, в чём суть субъекта?
ЕОН сказал 09 Дек 2010 at 15:35 #

Bruhos

Что представляет из себя САМО ПО СЕБЕ знание?

Приобретённый опыт. Из предыдущего: “умственное знание” - ёмкое понятие, в которое можно вместить “осмысленный опыт”, а ещё “знание, пришедшее изниоткуда” - то, что ещё называется интуицией, прозрением, ясновидением.

берём текст. Текст состоит из букв

Это инструменты для передачи мысли. Если мысль передаётся устно, сюда относятся звуки.

В этом ключе вопрос про суть знания.

Не очень понятно или совсем НЕ понятно … направление. Больше похоже на топтание…

Что есть субъект?

СУБЪЕКТ (от латинского subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект (”Современная энциклопедия. 2000.) У Брокгауза и Ефрона написано гораздо больше.
Хочешь переопределить?
Bruhos сказал 09 Дек 2010 at 15:53 #

ЕОН,
>>>>>>>>Хочешь переопределить?

Как образуется понятие в виде слова?

Умственное знание не включает в себя интуитивный опыт. Умственный - значит созданный умом.
Что такое ум в данном контексте?
ЕОН сказал 09 Дек 2010 at 18:01 #

Bruhos (N.7936)

Умственное знание не включает в себя интуитивный опыт

Это зависит от того, ЧТО ты вкладываешь в сочетание “умственное знание”. Если тебе “явилось НЕЧТО”, куда оно пришло? Не “на ум”? Игра слов…

Как образуется понятие в виде слова?

Не задавался вопросом. Образовалось и ладно - пользуйся, образуй производные - ПРИМЕНЯЙ. Задорнов вон пытается притянуть за уши новую этимологию. Забавно, но бездоказательно.
Bruhos сказал 09 Дек 2010 at 19:05 #

ЕОН,
>>>>>>Если тебе “явилось НЕЧТО”, куда оно пришло? Не “на ум”?

Явилось НЕ на ум, ум потом интерпретировал в своей кодировке.

>>>>>>>Задорнов вон пытается притянуть за уши новую этимологию.

Я не об этимологии, а о том, как воспринимаемые аналоговые сигналы из жизни превращаются в слова.
Как происходит дискретизация жизни в понятия?
ПРИМУС сказал 09 Дек 2010 at 20:27 #

Bruhos (N.7938) Декабрь 9th, 2010 at 19:05 #
в чем суть твоих вопросов ?
ты постоянно пытаешься выдать существуещее за обыденное … люди летать будут а ты скажешь что нелетать круто

тебе надо ощущать избранность и и типа сопричастность с великим знанием недоступным другим

“Я не об этимологии, а о том, как воспринимаемые аналоговые сигналы из жизни превращаются в слова.
Как происходит дискретизация жизни в понятия?”

мне напоминает это умствование ради умствования … без выводов и целей что то понять …
ведь никаким образом и боком сей вопрос непривязан тобой ни к одному твоему утверждению … скорее ты ПЫТАЕШЬСЯ ВЕЗДЕ создать у себя ощущение что тебе открыто нечто … что другие понимают не так гуруизм …и эмоция после
ЕОН сказал 09 Дек 2010 at 20:48 #

Bruhos (N.7938)

ум потом интерпретировал в своей кодировке.

Соглашусь, но как-то много декодеров получается (с учётом количества языков)… Если принять теорию, по которой до возникновения языкового общения, обходились прямой мыслепередачей, опять же, какая была нужда в возникновении громоздких звуковых форм, В ПРИНЦИПЕ?

как воспринимаемые аналоговые сигналы из жизни превращаются в слова.

Прежде, чем перейти к “КАК”, ответь на вопрос: о каких “воспринимаемых аналоговых сигналах” речь?
Bruhos сказал 09 Дек 2010 at 21:40 #

ЕОН,
>>>>>>>о каких “воспринимаемых аналоговых сигналах” речь?

Например: что такое земля? Имеется в виду не планета, а её поверхность.

Если спросить агронома: “Что такое земля?”, - он ответит, что земля состоит из таких-то веществ, имеет такой-то уровень pH, такую-то влажность, и прочие показатели, используемые в сельхозпроизводстве.

Если спросить строителя о земле, то он ответит в категориях, испольуемых в строительстве, что она измеряется в кубометрах, имеет такую-то плотность и вес кубометра, и нужно делать такой-то фундамент на песке, а на глине - другой, и т.д.

Если спросить художника, то он расскажет о земле в цветовых категориях.

Если спросить водителя - он расскажет о свойствах земли, выявляемых при движении транспорта по ней - вязкая, твёрдая, скользкая и проч.

Так что такое земля?
Земля - это аналоговое состояние (в моей интерпретации), она не выразима ни словами, ни другими средствами.
Она просто есть.
Интерпретация в определённых категориях - это цифровые показатели.

Как происходит переход от аналога к цифре?
Как происходит дискретизация?

Ум изобретает категорию, в рамках которой извлекается одно условное свойство из неописуемой бесконечности. Этому свойству, по сути абстракции из Жизни, даётся название.
В дальнейшем человек оперирует абстракциями, пользуясь словами.
Ошибка человека возникает тогда, когда он перестаёт осознавать, что слова - это абстракции, а не Реальность. То есть начинает путать карту местности с самой местностью.

Когда мы говорим: “Человек”,- то возникает ассоциация с формой человека. Если контекст другой, то слово “человек” может вызвать ассоциацию с качествами, обычно приписывамыми человеку, как эмоциональному, или как интеллектуальному существу, или как биологическому, или как технократическому, и т.д.

Так что такое человек?
Человек неописуем. Все описания - это абстракции, но не человек.
И так со всем, что ЕСТЬ В РЕАЛЬНОСТИ.

Что такое субъект в контексте отношений с объектом?
ПРИМУС сказал 09 Дек 2010 at 22:59 #

Bruhos (N.7941) Декабрь 9th, 2010 at 21:40 #
=В дальнейшем человек оперирует абстракциями, пользуясь словами.
Ошибка человека возникает тогда, когда он перестаёт осознавать, что слова - это абстракции, а не Реальность. То есть начинает путать карту местности с самой местностью. =

ошибка именно у тебя !!! ты именно такой человек , который играет словами … подменяя конкретный смысл у агронома и т д и т п на другой ….

причем тут твои так и несделанные выводы ? о чем ты ? зрачек может увидеть себя ? зрачек это же дырка значит …………… вот так и ты играешь словами

о чем ты говоришь ? в чем ошибка таких людей как ты … ты уже написал … ты перестаешь осознавать , что расписанные тобой миры и феномены лишь игра твоих слов … в отличии от агронома , для которого земля вполне конкретный предмет … а после работы он по агрономовски романтик и земля для него образ с налетом его знаний и че ? где тут ошибка ? как правильно ? о чем ты ? серьезно … сформулируй хоть что то после своих примеров ………..
ПРИМУС сказал 09 Дек 2010 at 23:01 #

Bruhos (N.7941) Декабрь 9th, 2010 at 21:40 #
=Что такое субъект в контексте отношений с объектом?=

и что даст тебе ответ ?
больше похоже на упивание словоблудием
что такое зрачек и как он может увидеть себя
Bruhos сказал 09 Дек 2010 at 23:12 #

ПРИМУС,
ты меня умиляешь
ЕОН сказал 10 Дек 2010 at 15:46 #

Bruhos (N.7941)

Как происходит переход от аналога к цифре?
Как происходит дискретизация?

Элементарно. Цифры возникли из НЕОБХОДИМОСТИ, математика - всего лишь инструмент для обслуживания этой необходимости. Пока древний человек бегал с дубиной, он не задумывался над тем, по чему он бегает. С появлением задач возникли “интерпретации в определённых категориях”. Отсюда, степень дискретизации будет определяться сложностью задачи.

Ум изобретает категорию, в рамках которой извлекается одно условное свойство

Опять же, всё определяется утилитарностью. Если мне нужно спроектировать пассажирский ж/д вагон (салон самолёта), для меня определяющей категорией будет рост и вес. Учёт внешности, творческих способностей и коммуникабельности каждого пассажира на мои расчёты не повлияют.

Когда мы говорим: “Человек”,- то возникает ассоциация с формой человека. Если контекст другой, то…

Если мы говорим просто “Человек”, контекст останется тем же или придётся долго распространяться на тему “что я вам хотел сказать”. Но если мы сразу ЗАДАЁМ категорию (широту души, цвет глаз, манеры поведения), добавляя интересующее нас определение человека, собеседник понимает о чём речь.

Человек неописуем. Все описания - это абстракции

М.б., человек и неописуем, но используемые описания - не абстракции (которые полностью оторваны от реальности, как цифры), а упрощение.

Что такое субъект в контексте отношений с объектом?

Задайся категориями рассмотрения и ты получишь ответ на свой вопрос. До этого момента сами понятия “субъект” и “объект” абстрактны.
Bruhos сказал 10 Дек 2010 at 17:14 #

ЕОН,
>>>>>>используемые описания - не абстракции (которые полностью оторваны от реальности, как цифры), а упрощение.

Упрощать можно сложное.
Неописуемое - не сложное, оно - никакое.
Как можно упростить неописуемое, то есть, с точки зрения логики - ничто? Как упростить ничто?

Я бы сказал, что мы используем 2 уровня абстракции.
1 уровень - это слово, обозначающее предмет или процесс, выделенный умом из Реальности, которые мы можем воспринимать органами чувств.
2 уровень - это полностью, “от и до”, ментальная конструкция, не имеющая связи с Реальностью, абстракция абстракции первого уровня. Как, например, математические символы.

>>>>>>>>Если мы говорим просто “Человек”, контекст останется тем же………….

Человек - это бесконечность. Если попробовать полностью его описать, то это занятие будет бесконечным, категории можно изобретать и изобретать.
Категории - не реальны, они - плод ума.
Само выделение человека из Реальности - тоже абстракция. Человек не существует отдельно от всего остального Мироздания, все границы, по версии ума отделяющие человека от всего остального - это условности, договорённости, конвенции.
ЕОН сказал 10 Дек 2010 at 18:40 #

Bruhos

Упрощать можно сложное.
Неописуемое - не сложное, оно - никакое.

“Никакое” - НИЧТО. Если человек (субьект, объект) есть - он “какой”. А вот какой - будет зависеть от наблюдателя. Если к притче о трёх слепых мудрецах подойти с другой стороны: поставить их перед фактом, что они ощупывали “никого”, они не поймут - их ощущения были реальными. Большой разницы между слоном и человеком (с твоей т.зрения) не должно быть. Я сделал вывод из твоих слов (”Когда мы говорим: “Человек”,- то возникает ассоциация с формой человека”).
Что, если “неописуемое” заменить “ТРУДНОописуемым”? По крайней мере, не губится на корню попытка описАть. А там - метод итераций маячит…

ментальная конструкция, не имеющая связи с Реальностью, абстракция абстракции первого уровня. Как, например, математические символы.

Ну, как цифры не имеют связи с реальностью? Сами по себе символы - да, но ПРИСВОЕННЫЕ чему-то реальному, они эту связь обретают. Собственно, они задумывались как универсалные ЗАМЕНИТЕЛИ реальности.

Если попробовать полностью его описать, то это занятие будет бесконечным, категории можно изобретать и изобретать.

А какая нужда в попытке описать человека полностью? Гораздо интереснее, КМК, открывать новые грани. Если для этого придётся изобретать новые категории - не страшно.

“Где у нас Солнце? Там! Значит, Ашхабад - там! Идём!”, “Кин-дза-дза!”

Категории - не реальны, они - плод ума.

Категории, как раз, РЕАЛЬНЫ. Мы можем оценивать только с тем, что уже знаем. Другое дело, что для ПОЛНОГО описания человека их мало.

Само выделение человека из Реальности - тоже абстракция

Опять же, “выделение человека из Реальности” и есть РЕАЛЬНОСТЬ, навязанная традиционным подходом науки (другой подход просто гнобится). Тут уж ничего не поделаешь, пока не докажешь… ПОДХОД…
Но, если ты ощущаешь себя (не скажу “в Реальности”) частью Целого, доказывать ничего не придётся - мнения “столпов” “попендикулярны”.
Bruhos сказал 10 Дек 2010 at 19:55 #

ЕОН,
>>>>>>“выделение человека из Реальности” и есть РЕАЛЬНОСТЬ, навязанная традиционным подходом науки……….

Какое нам дело до науки? Научное мировоззрение - это тоже конвенция, а не истина.
Истина - это ТО, что ЕСТЬ.
ТО, что ЕСТЬ - неописуемо.

>>>>>>Если человек (субьект, объект) есть - он “какой”.

Человек - это условность.

>>>>>>>>>поставить их перед фактом, что они ощупывали “никого”

“Никого” невозможно ощупать. “Никто” бесконечен.
Если слепые мудрецы озабочены поиском формы, то они уже включают ум, который и занимается её созданием с помощью категорий.

>>>>>>>Что, если “неописуемое” заменить “ТРУДНОописуемым”?

Зачем себя обманывать? Между “неописуемым” и “описуемым” есть грань - ум.
Например, есть разница между двумя действиями?
1. Я ударяю тебя палкой по башке - Реальность.
2. Я только говорю, что ударяю тебя палкой по башке - Ум.

>>>>>>>>Сами по себе символы - да, но ПРИСВОЕННЫЕ чему-то реальному…….

Чему Реальному они соответствуют?
Например, числа. Как возникает счёт?

Сначала ум опять же изобретает категорию, в пределах которой он выделяет из Реальности некие объекты, например, упавшие с дерева яблоки.

Категория - набор условий, которому должны соответствовать объекты.
Какие условия предъявляются объектам, чтобы они попали в категорию яблок?

Примерно круглой формы с характерными впадинами, с хвостиком, зелёного цвета, имеющие при надкусывании своеобразное вкусовое ощущение и запах.

Процесс превращения “ничего” в объекты “яблоки” - это первый уровень абстрагирования.
Второй уровень - превращение яблок в числа.

>>>>>>>>А какая нужда в попытке описать человека полностью?

Если человек или что-либо другое - это чётко ограниченный объект, который можно безоговорочно выделить из реальности, то тогда его можно описать.
Если его описать нельзя, то значит его, как объекта, не существует, так как он не имеет границ.
И тогда его объективность - всего лишь условность, молчаливая договорённость считать именно так.

>>>>>>>>Категории, как раз, РЕАЛЬНЫ. Мы можем оценивать только с тем, что уже знаем.

Здесь ключевое слово “ЗНАЕМ”, которое здесь означает произведённую ранее категоризацию, сделанную умом, под которую попадают новые “знакомые” объекты.
УМ - категоризатор.
Реальность - это Реальность.
Bruhos сказал 10 Дек 2010 at 20:02 #

ЕОН,
Можно ли рассматривать пару
Субъект (Наблюдатель) - объект (наблюдаемое), как математическое уравнение?
ПРИМУС сказал 10 Дек 2010 at 21:56 #

Bruhos (N.7944) Декабрь 9th, 2010 at 23:12 #
типа менторский тон …. наезд

но именно ты преподнолсишь простое как супер сложное

нет ошибки ни у субьекта ни у обьекта … человек видит то , что в данный момент его интересует … т е он адекватен цели … без цели и реальности несуществует и виденья … и поэтому и агроном и фантаст увидят землю по разному и оба будут правы … но если агроном начнет задумываться о земле как фантаст то он ОШИБАЕТСЯ …

ты же постоянно предлагаешь подменить адекватное в данном КОНТЕКСТЕ виденье … на виденье из другого контекста !!!! ставя собеседника неожиданностью в тупик … ведь в другом контексте данный подход к виденью верен !!! но тут то ИНОЙ КОНТЕКСТ … вот и надуманный парадокс

тем же явлением и является твое мудрствование ради мудрствования ИМЕННО ПОЭТОМУ ты увидел не мои мысли в постах , а СВОЮ РЕАКЦИЮ ИЗ ТВОЕГО КОНТЕКСТА - типа тебе … ментору … кто то перечит

ты НЕВИДИШЬ сути ответов … и твои “умиляюсь” , без аргументов - а что имено тебя умилило и доказывает , что тебе главное не суть и мысль … а ты в мыслях , порой являющихся вырванными из контекстов … чужих заверщенных идей … ты мусолишь часть … непривязывая к выводам … да что удивляться … если ты находишь ошибку рассматривая одно и тоже но в разных контекстах и предлагаешь увидеть пустоту … пустым мозгом ))))))))))))))))) считая это идеальным виденьем …

п.с. а ведь это правило всеголишь призыв - посмотреть на предмет из других контекстов или ситуаций и неискать выход в изменившемся контексте оставаясь в другом контексте ))))))))))))))
Bruhos сказал 10 Дек 2010 at 23:05 #

ПРИМУС,
Буквы в твоём нике выросли, а ты - вечно молодой
ПРИМУС сказал 10 Дек 2010 at 23:16 #

Bruhos (N.7951) Декабрь 10th, 2010 at 23:05 #
твой ответ и как всегда на своей волне , неимеющий никакого отношения к ответам тебе

так ты и вещаешь … сам по себе … типа монолог … сквозь фон из постов окружающих тебя

про буквы и молодость … это твои краеугольные камни личности , психики ? я ваще незадавался вопросом о высоте букв мне интереснее суть ответов

ну а ты букыу R в своем нике для маскировки вставил ? без нее и ответ на твой вопрос по моему нику проясниться
Bruhos сказал 10 Дек 2010 at 23:34 #

ПРИМУС,
Если ты человек, то должен быть адекватен своей среде.
А если ты - Пустота, то чему нужно быть адекватным?
ПРИМУС сказал 10 Дек 2010 at 23:48 #

любой предмет адекватен среде … т к он уравновешен силой тяжести , давлением опоры , химическим составом себя и среды … так же и пустота … типа зрачек есть дыра )))

и лишь человек может быть и адекватным и неадекватным … т к ПРИДУМЫВАЕТ ЛИШНЕЕ или приближается к реальному пониманию , когда все предметы и та же пустота и так адекватны реальности … т к неимеют мозга уносящего их понимание в сторону словоблудия ))))))))))))))))))

если ты пустота , то и задаваться такими вопросами небудешь … типа пень , дырка - зрачек … типа дырка от бублика )))))))))))) они и так адекватны вынужденно реальностью … и небудут накручивать на себя твои фантастические шторки
Bruhos сказал 10 Дек 2010 at 23:56 #

ПРИМУС,
а с чего ты взял, что ТЫ - человек?
ПРИМУС сказал 11 Дек 2010 at 00:10 #

Bruhos (N.7955) Декабрь 10th, 2010 at 23:56 #

ха ха …. кхм …
по признакам , описывающим понятие человек , я наиболее подхожу под него …
хотя конечно , если судить по другим признакам , я отличаюсь от других людей )))))))))

ты это … тему то не меняй ….
а то знаем мы твой стиль …

А ЧТО ТЫ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ СВОИМ ВОПРОСОМ ?
поменять понятие человек ? и потом где гарантия , что на придуманное тобой себе состояние НЕЧЕЛОВЕК … нельзя будет сказать - а ты уверен что ты НЕЧЕЛОВЕК ))))))))))))))))))))))))

просто сейчас ты покусился на устоявшийся признаки … но твои новые разве отменят существующие сейчас и названные КЕВОЛЕЧ ? как ни крути , но то что зовется человек - им и останется …………..
Bruhos сказал 11 Дек 2010 at 00:25 #

ПРИМУС,
есть ТЫ и есть человек, но ТЫ почему-то думаешь, что ТЫ и есть этот человек.
Так почему ТЫ уверен, что Ты и есть этот человек?
ПРИМУС сказал 11 Дек 2010 at 00:38 #

Bruhos (N.7957) Декабрь 11th, 2010 at 00:25 #

я ж те написал … я не думаю а смотрю по признакам

это ты думаешь , что сам процесс думанья главное … но главное выводы … ты же их не делаешь и все твои посты - словоблудие …
“”ПРИМУС,
есть ТЫ и есть человек, но ТЫ почему-то думаешь, что ТЫ и есть этот человек.
Так почему ТЫ уверен, что Ты и есть этот человек?”"
сам прочти что ты написал !!! и разве я не давал тебе выше все ответы ? но тебе интереснее каламбурить и заплетаться языком в трех словах )))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ПРИМУС сказал 11 Дек 2010 at 00:43 #

Bruhos и вообще … заметь … ты неответил ни на один мой вопрос !!! непрокоментировал ниодин мой ответ !!!! лишь новые и новые отмазки в дебрях словоблудия …..

вот доказательство что твои слова лишь звуки со следами осмысленных слов … но они так и невыстраиваются в логические цепочки … как бормотание сумасошедшего … в которых обрывки слов и словосочетаний слушаешь слушаешь … вроде и слова понятны … но смысла ноль … разве что если читать по отдельным словам , и перестать пытаться выстроить их в осмысленное послание

пустослов ты …………………….
ЕОН сказал 11 Дек 2010 at 11:51 #

Bruhos (N.7948)

Человек - это условность.

А ЧЬИ условия? Условность - то же “упрощение, в соответствии с УСЛОВИЯМИ”. Тебе не кажется, что любимые тобой условности - те же “категории”, “концепции”?

Например, есть разница между двумя действиями?
1. Я ударяю тебя палкой по башке - Реальность.
2. Я только говорю, что ударяю тебя палкой по башке - Ум.

Разница в действиях, всяко, есть (или ударить или сотрясти воздух). Вот исход 2-го действия м.б. различным: если ты обладаешь даром внушения, у меня появится синяк. Если не обладаешь - всё ограничится звуковыми колебаниями…

Пример с подсчётом яблок лишний раз говорит о НЕОХОДИМОСТИ абстрагирования от реальности путём введения цифр.

Если человека описать нельзя, то значит его, как объекта, не существует, так как он не имеет границ

М.б. и значит, но далеко не для всех. На мой взгляд, это передёргивание. Если тебя вынесло в открытое море - границ (берегов) ты не определишь (если только не обратишься к уму ) Это ж не значит, что моря не существует. Сюда хорошо подходят твои слова: “Здесь ключевое слово “ЗНАЕМ”, которое здесь означает произведённую ранее категоризацию”

УМ - категоризатор.
Реальность - это Реальность.

Одно другому не мешает

(N.7949)
Можно ли рассматривать пару
Субъект (Наблюдатель) - объект (наблюдаемое), как математическое уравнение?

Примерно тот же вопрос, но из другой области, нам на лекции по “Светотехнике” задавали.
Можно ли уличное освещение определить, как непрерывный светильник?
Всё зависит от степени точности (допущения). Пара С.-О. сойдёт за уравнение, только ЗАЧЕМ??
Математики уповают на силу уравнений, “учат” летать ракеты, закладывая в них программы, а охотник опирается на опыт - вскидывает ружьё и бьёт почти не целясь. Он и слыхом не слыхивал о пропорциональном методе рассчёта траектории…
Bruhos сказал 11 Дек 2010 at 13:34 #

ЕОН,
>>>>>>Тебе не кажется, что любимые тобой условности - те же “категории”, “концепции”?

Конечно, всё это - условности, но есть огромная разница в их использовании.
Одно дело - осознавать условности умственных построений, и совсем другое - принимать эти условности за Реальность.

>>>>>>>>если ты обладаешь даром внушения, у меня появится синяк.

Для появления синяка у тебя должен быть дар внушаемости. Гипнотизёр не может влиять на невнушаемых.

>>>>>>о НЕОХОДИМОСТИ абстрагирования от реальности путём введения цифр.

Самой по себе необходимости не существует. Она появляется тогда, когда происходит разделение “НИКОГО” на противоположности.

>>>>>>Если тебя вынесло в открытое море - границ (берегов) ты не определишь (если только не обратишься к уму ) Это ж не значит, что моря не существует.

А если и меня не существует, как объекта?
Море существует только тогда, когда есть я, как объект.
Когда нет объекта, нет и субъекта, и наоборот.

Если пару Наблюдатель-наблюдаемое можно рассматривать, как уравнение,
то значит ли это,
что, как и в уравнении,
в котором одна половина - это негатив другой половины,
Наблюдатель - это негатив наблюдаемого?
ЕОН сказал 11 Дек 2010 at 16:54 #

Bruhos (N.7961)

Одно дело - осознавать условности умственных построений, и совсем другое - принимать эти условности за Реальность.

Тому, кто “принимает условности за Реальность” лучше - он не заморачивается. Просто живёт… или выживает. А осознание себя, как условности, разве что, способ выделиться из толпы

Для появления синяка у тебя должен быть дар внушаемости. Гипнотизёр не может влиять на невнушаемых.

Мне кажется, как и во многом остальном, речь идёт о соотношении сил. Сломить волю любого - всего лишь вопрос времени…

Самой по себе необходимости не существует. Она появляется тогда, когда происходит разделение “НИКОГО” на противоположности.

А производители и торгаши думают иначе Одним надо знать, сколько сеять (заготавливать, выпускать), другим - почём продать.

А если и меня не существует, как объекта?
Море существует только тогда, когда есть я, как объект.
Когда нет объекта, нет и субъекта, и наоборот.

Море существует НЕЗАВИСИМО от тебя. Потому что есть сторонний наблюдатель, который тебя расценит, “как объект” - наблюдения.

Если пару Наблюдатель-наблюдаемое можно рассматривать, как уравнение…
Наблюдатель - это негатив наблюдаемого?

Интересный оттенок “уравнения”. С одной стороны, ты УРАВНЯЛ две стороны, с другой - ПРОТИВОПОСТАВИЛ. Мне больше нравится УРАВНЕНИЕ. Особенно, если учесть, что Наблюдаемое само может выступать в роли Наблюдателя.
ЕОН сказал 11 Дек 2010 at 18:48 #

Вчера по ТВ показывали “Хранителей” - фильм гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Единственно, я бы поубирал оттуда драки - зрелищно, и только… Тем более, “мисс Юпитер” машет ногами - лишь бы отмахнуться от режиссёра…

Рекомендую “Кинотеатр повторного фильма”.
MaratWinner сказал 11 Дек 2010 at 22:12 #

Интересно Вы тут все рассуждаете!
Можно все, что Вы говорили сказать проще …
Гениальность заключается в простоте! А вы оперируете сложными категориями! Зачем, для чего?
Слова ради слов?
Egorko сказал 11 Дек 2010 at 22:23 #

Привет всем присутствующим!

:-)))

Я было думал, что мне на ящик спам идет - посты за прошлые годы - зашел отписаться от рассылки (ну, типа чтоб корректно, а не через антиспамы).

А тут….
И это не спам, тут жизнь прям кипит.

Ладно, всем привет!
Удачи вам!!!
MaratWinner сказал 11 Дек 2010 at 22:38 #

Ага кипит! Очень сильно!
Bruhos сказал 11 Дек 2010 at 22:50 #

ЕОН,

>>>>>>>>Тому, кто “принимает условности за Реальность” лучше - он не заморачивается.

Как раз он то и заморачивается больше всех, другими словами, страдает.
Пропиарили ему, что чёрное - это белое, он принял эту условность за реальность, и страдает, потому что в настоящей Реальности чёрное осталось чёрным.

>>>>>>>>>>С одной стороны, ты УРАВНЯЛ две стороны, с другой - ПРОТИВОПОСТАВИЛ. Мне больше нравится УРАВНЕНИЕ.

По правилам математического уравнения происходит как?
Если ты с одной половины переносишь положительное число на другую половину, то там оно становится отрицательным.
Поэтому я и считаю, что одна половина - негатив, а другая - позитив.

А как же работает УРАВНЕНИЕ у тебя?

>>>>>>>>Особенно, если учесть, что Наблюдаемое само может выступать в роли Наблюдателя.

Вот здесь поподробнее, пожалуйста. Приведи пример, как наблюдаемое может стать наблюдателем?

>>>>>>>А производители и торгаши думают иначе

Ага. Они же не знают, что никого нет

>>>>>>>>Море существует НЕЗАВИСИМО от тебя. Потому что есть сторонний наблюдатель, который тебя расценит, “как объект” - наблюдения.

Море существует для того стороннего наблюдателя, а не само по себе.
ЕОН сказал 12 Дек 2010 at 09:14 #

Bruhos

Пропиарили, что чёрное - это белое, он принял эту условность за реальность, и страдает

Да, ни разу! Он живёт в том, что для него есть реальность - обыденная. “Твоей” Реальности он не знает, а если ты начнёшь ему расписывать прелести “своей”, он тебя просто пошлёт. Вспомни ту же “Матрицу” и реакцию Нео на реальность. Остальные её уже приняли, и не заморачиваясь, взялись выживать в новых условиях. Кстати, Морфей (Морфиус) тоже молодец - использовал классический приём торгашей и политиков: нагнал тумана, завлёк, а потом развёл руками: “Я только подвожу к двери…”

По правилам математического уравнения происходит…

Так математика сама является упрощением - абстракцией. Я ещё Наблюдателю намекал, чтобы не увлекался математикой.

А как же работает УРАВНЕНИЕ у тебя? Если ты с одной половины переносишь положительное число на другую половину, то там оно становится отрицательным.

Равноправно работает. А прямого переноса не получится. Если ты проходишь по муравьиной тропе, ты несёшь негатив. Муравьи вынуждены защищаться - они возвращают негатив тебе. Но того же ущерба тебе они нанести не могут.

Приведи пример, как наблюдаемое может стать наблюдателем?

В твоих категориях оно, конечно, не получится. А если рассматривать каждое живое существо, как самостоятельное - пожалуйста. Возьми муравейнек - всё общество работает на процветание, каждая особь объединена с остальными ОБЩЕЙ ИДЕЕЙ. Отбери несколько штук - единственный интерес, что останется - еда и убежище. Идеи не будет.
Тот же принцип относится к “субъекту” в море.
Наблюдатель сказал 12 Дек 2010 at 09:28 #

MaratWinner (N.7964)

“Интересно Вы тут все рассуждаете!
Можно все, что Вы говорили сказать проще …
Гениальность заключается в простоте! А вы оперируете сложными категориями! Зачем, для чего?
Слова ради слов?”

С такой позиции одна из самых гениальных личностей (если не самая гениальная) является Эллочка Людоедка из R#8220;12 стульев”, а один из самых гениальных языков- так называемый “великорусский”… Действительно, чего говорить, одним словом можно вразить сразу множество эмоций…
А вообще людям, которые “все знают”, близки по мировоззрению”, “одинакого мыслят” действительно говорить не о чем- все ясно без слов…. При общении людей с разным мировоозрением, разным опытом появляется необходимость более-менее детального описаиия, переводов с одного языка, на другой, в описании образа придаваемого слову (так как каждый придает одному и тому же слову совершенно порой разные образы, часто даже противоположные по смыслу, отсюда непонимание и конфликты…).
Хотя, если ты, MaratWinner, чувствуешь себя гениальным и видишь свои силы, то попробуй лучше сказать все просто, может действительно сможешь всем все тут объяснить… Не себе объяснить, для объяснения себе слова вообще не нужны…
ЕОН сказал 12 Дек 2010 at 09:38 #

MaratWinner

Можно все, что Вы говорили сказать проще …
Гениальность заключается в простоте!

Последнего утверждения никто оспаривать не станет. Насчёт первого - если всё просто, изложи в двух словах (гениально) своё видение бога
ЕОН сказал 12 Дек 2010 at 11:03 #

Наблюдатель

Ты ссылку (ввв.aif.ru/health/article/39564) не загружал? Меня занимал сам принцип, но до этой статьи я не соглашался с мнением, что самка способна переносить на своё потомство черты ПЕРВОГО самца, даже если не было зачатия, т.е. прямого контакта хромосом. До того, я считал, что ментально более сильный самец способен “перепрошить” программу. А статья добавила нюанс: “первые впечатления самые сильные”…
Наверное, правы тётки, выставляющие статус в “1кл-ах”: “Женщина в жизни мужщины всегда одна - первая, остальные - её тени.”
Наблюдатель сказал 12 Дек 2010 at 11:42 #

ЕОН (N.7970)

ввв.aif.ru/health/article/39564

Меня этот вопрос не сильно беспокоит… Степень проникновения признаков от первых и последующих половых партнеров в плод для меня не является волнующей… Хотя наверняка что-то передается (информация никуда не исчезает). Но вообще я не проникаюсь идеей о “чистой нации” (высокопородистых скакунов). Ну и для меня звучит странно “выбирать жену по зубам” (аналогия с выбором коней цыганами). Я вообще не сторонник искать сходство ребенка с кем-либо из родственников (особенно искать свою сопричастность в ребенке…). Для меня гораздо важнее САМ ЧЕЛОВЕК, сама женщина, сам ребенок… ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а не сходство… Хотя и тут я не стремлюсь что-то выискивать… Просто “живу сам и даю возможность другим быть самими собой…”
Как говорил Христос защищая блудницу… “Кто из Вас без греха, пусть кинет в меня камнем…”. Кого мы судим то? Да себя самих!
Bruhos сказал 12 Дек 2010 at 12:53 #

ЕОН,
в беседе со мной ты преследовал какую-то цель?
ЕОН сказал 12 Дек 2010 at 13:49 #

Наблюдатель (N.7971)

я не проникаюсь идеей о “чистой нации” (высокопородистых скакунов).

Не в “чистой нации” дело. Конечно, за уши можно притянуть многое, но рождение темнокожих детей спустя срок, более года после фестиваля в Москве … “и для меня звучит странно” (воспользуюсь твоим )

Для меня гораздо важнее САМ ЧЕЛОВЕК, сама женщина, сам ребенок… ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а не сходство…

По первой части - аналогично. Но твою реакцию на рождение у тебя первенца-негритёнка предсказать не сложно.

Кого мы судим то?

При чём здесь суд? Я хотел услышать твоё мнение, не больше.
ЕОН сказал 12 Дек 2010 at 14:12 #

Bruhos

в беседе со мной ты преследовал какую-то цель?

Получение информации. По крайней мере, новый подход к слову “уравнение” дал. На что может натолкнуть разговор, заранее не скажешь.
Наблюдатель сказал 12 Дек 2010 at 14:37 #

ЕОН (N.7973)

“По первой части - аналогично. Но твою реакцию на рождение у тебя первенца-негритёнка предсказать не сложно.”

Вероятность подобного события весьма мала, но в теории больших чисел среди миллиардов пар вполне может быть. Конечно при желании можно и у любой конкретной пару довести вероятность того или иного события до 1… Ну, а вообще тут варианта 2, либо действительно уникальный случай и у белых папы и мамы родился негритенок (как версия, мама имела интимные отношения когда-то давно с негром), либо кто-то кому-то лапшу на уши вешает… В любом случае отношение “папы” к ребенку может быть во многом подвержено общественному влиянию и тому как папа на это сможет реагировать, сможет или нет не обращать внимание на скабрезные шуточки, шушукания за спиной, будет ли на этом заморочен, в общем будет зависеть от ЗНАЧИМОСТИ, которую папа будет придавать данному факту… Что касается моей реакции, то я предпочитаю не гадать по возможным случаям…
Наблюдатель сказал 12 Дек 2010 at 14:37 #

Во-первых всяких случаев можно бесконечно много напридумывать и, в принципе, все они будут вполне возможны, а во-вторых одно дело предположить свою реакцию, и СОВСЕМ ДРУГОЕ дело реакция по ФАКТУ. Так что считаю бессмысленным занятием строить предположения о том, как бы поступил в том или ином случае… В жизни хватает РЕАЛЬНЫХ вещей, уже свершившихся ПО ФАКТУ. Вот с ними и надо работать, ну и стремиться к желаемому… Пусть лучше каждый занимается своими заботами… Пустое дело обсуждать ЧУЖИЕ проблемы, лезть не в свое дело, не в свою жизнь… Чем у нас, к сожалению, многие и занимаются… Свои проблемы не решают, зато в чужих знатоки прям… Просто чужие проблемы всегда вроде как “легче решать”. Они же не твои, так что над ними не стоит париться, вынес вердикт и все, а заодно пока чужие проблемы решал, вроде как на время о своих забыл… Потом правда очнулся, а своих то море, приходится снова чью-то еще искать, чтобы забывать о своих…
Это я просто свое мнение высказал по-поводу, может излишне развернутое, но не имеющее ПРИВЯЗКИ конкретно к тебе ЕОН (это по-поводу “не суди, да не судим будешь…”. к тебе конкретно не привязывался этим…)
ЕОН сказал 12 Дек 2010 at 16:27 #

Наблюдатель (N.7976)

к тебе конкретно не привязывался

Мог бы не пояснять - оно на поверхности лежало. Повторюсь: “я только хотел услышать твоё мнение…”
ПРИМУС сказал 12 Дек 2010 at 22:03 #

ЕОН (N.7968) Декабрь 12th, 2010 at 09:14 #
Возьми муравейнек - всё общество работает на процветание, каждая особь объединена с остальными ОБЩЕЙ ИДЕЕЙ. Отбери несколько штук - единственный интерес, что останется - еда и убежище. Идеи не будет. =

точно ! скорее не единственный интерес … а распад до примитивного … типа как брухос предлагает увидить пустоту пустотой ))) а зачем ?! муравей в муравейнике это МУРАВЕЙ …. а без муравейника он ничто … нет целей - нет и видинья … пустота … примитивные цели и есть пустота … самая пустота это пень …. он достиг реального виденья ему ничего ненадо … нет и иллюзий и искажения реальности
Egorko сказал 12 Дек 2010 at 23:06 #

MaratWinner (N.7966)

“Ага кипит! Очень сильно!”

Так, значит отписаться от постов на мыло опять не удалось…

Толку то с этого кипения - никакого.
Давно бы уже учебник пооткрывали, языки иностранные поизучали если совковые учебники оскомину набили, да просто бы чем полезным занялись, а то уж какой год свои слова сочиняют, да старым словам каждую неделю новое толкование дают.

Как глухие, чтоль, беседу ведут.

Примус, ЕОН, Наблюдатель, Брухос, не обижайтесь, пожалуйста, что о вас в третьем лице пишу. Может это вас натолкнет на мысль посмотреть на это со стороны.

Мир!
Надеюсь, что в этот раз отпишусь от рассылки.
А то вы как радио Маяк в последнее время: все ни о чем, но отвлекаете от дела.
Bruhos сказал 13 Дек 2010 at 00:24 #

ЕОН,
математическое уравнение показывает тот же принцип, что и у всего остального в этом мире -
Гармония Противоположностей.
Электричество возможно, потому что есть плюс и минус, и всё в этом роде.
Если идея ясна, то можно ли мне продолжить линию начатого разговора?
Bruhos сказал 13 Дек 2010 at 00:30 #

ЕОН,
>>>>>>>>>А прямого переноса не получится. Если ты проходишь по муравьиной тропе, ты несёшь негатив. Муравьи вынуждены защищаться - они возвращают негатив тебе. Но того же ущерба тебе они нанести не могут.

Я не несу негатив, и муравьи не несут негатив.
Происходит ТО, ЧТО происходит.
То, что ты называешь негативом - это только твоя оценка, то есть, твоя интерпретация кусочка Реальности.
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 09:59 #

Egorko (N.7980) Декабрь 12th, 2010 at 23:06 #
иногда меня удивляет , как образованные люди , грамотные , немогут понять реальной сути происходящего , видя только то , что они хотят видеть , чем то напоминая неадекватное понимание тех , кого сами же и критикуют

например отписаться очень просто - поставить адрес рассылки в спам на страничке управления своей почтой

или разве трудно заметить , что в подобной переписке на форуме есть еще куча причин , причем у каждого своя , помимо обозначенных тобой и именно они и интересны ……….

на эту тему , ошибочности понимания целей других и ошибочное принимание своей цели , как общей для всех , интересно написано в книгах эрика берна - игры в которые играют люди ….. и люди которые играют в игры.
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 10:05 #

Bruhos (N.7982) Декабрь 13th, 2010 at 00:30 #
вот ведь …..
ну так представь если он написал бы :
>>>>>>>>>Если ты проходишь по муравьиной тропе, ты разрушаешь их систему и уклад . Муравьи вынуждены восстанавливать его , пытаясь убрать помеху - они возвращают разрушение системы уже твоей . Но того же ущерба твоей системе они нанести не могут.====

и что изменилось ? да ничего …. просто ты в простом накопал “эксклюзивного ” и балдеешь от ощущения и себя эксклюзивом и мысленно возвышаешься … ловишь признаки гуру в себе … типа ловишь поступление в кровь наркотика эндорфина … смысл написанного и его адекватность тебе пофигу главное убедить себя и от позерства получить балдещ ощущений
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 10:08 #

Bruhos (N.7981) Декабрь 13th, 2010 at 00:24 #
что изменилось от твоего поста с новым ЭКСКЛЮЗИВНЫМ определением уравнения и коментом про единство и борьбу противоположностей известных всем ?

Ты снова вместо выводов , постишь некие банальности , но выворачивая контекст и слова … именно это и есть цель всех твоих заумий … после ты тащишься от налета ЭКСКЛЮЗИВНОГО знания … ты наркоман ощущений , но не искатель истины или смысла в дискуссиях
Bruhos сказал 13 Дек 2010 at 11:06 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>про единство и борьбу противоположностей известных всем

Вот и я думаю, почему так много оттенков у этого принципа, что многие его не замечают в простейших вещах?
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 11:12 #

Bruhos (N.7986) Декабрь 13th, 2010 at 11:06 #
хм … так ты и незамечаешь
ты постишь определения и причем в своей обработке … не к месту и недаешь выводов или к чему эти твои определения
ты незамечаешь в простейших вещах сути и наоборот замечаешь банальности , неотносящиеся к сути поста …

например , тебе пишут об одном смысле … ты же цепляешь слово негатив у муравьев и отвечаешь на тему что негатив и позитив это относительно сознания иогда как контекст поста был о ином

но ты словил СВОЙ ОТВЕТ как эксклюзивный с умным смыслом и встав в этакую позу гуру тащишься позер раз смысл вторичен а заплетание терминов первично ? скорее да !
Bruhos сказал 13 Дек 2010 at 11:23 #

ПРИМУС,
а ты понял, ЧТО я пытаюсь показать ЕОНу, и что он пока не видит?
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 11:33 #

Bruhos , для начала поясни что ты хотел сказать мне … в тех своих постах , когда некомнтил мои ответы и непояснял суть своих вопросов , на которые тебе отвечали … уводя разговор в банальные определения полубытовыми полу профессиональными словами … как бы одевая имидживую одежду тех кем не являешься … для понта … для ощущения … но не по сути дискуссии … ты незавершаешь никакими выводами … только описанием и определениями с заумью … т к не к месту и без итого к дискуссии

что интересно … ты никогда не вступаешь в дискуссию … ты вбрасываешь пост с текстом , на который те уже отвечали и который ты некоментировал …

более того … сейчас ты начинаешь упреки , неотносящиеся к сути предьявленного тебе … ты ходишь вокруг да около … сдабривая все некими банальными определениями … создавая у себя образ гуру … это твой сценарий игры … жизни … цель - позерство и ощущения … поэтому ты непонятен тем кто ищет суть …
Bruhos сказал 13 Дек 2010 at 12:41 #

ПРИМУС,
задав мне один вопрос, ты получишь гораздо больше шансов на мой ответ
Egorko сказал 13 Дек 2010 at 15:10 #

ПРИМУС (N.7983)

“иногда меня удивляет , как образованные люди , грамотные , немогут понять реальной сути происходящего , видя только то , что они хотят видеть , чем то напоминая неадекватное понимание тех , кого сами же и критикуют”

Который год здесь и все еще удивляешься?!
Я давно говорил, что есть множество людей, которых я не понимаю и которые никогда не поймут меня. Люди вообще не часто друг друга понимают. Чаще делают вид или сами себе внушают, будто понимают.

“например отписаться очень просто - поставить адрес рассылки в спам на страничке управления своей почтой”

Это второе из того, что мне пришло в голову.
Первое: оставить checkbox в конце страницы открытым.

… и поскольку я здесь, то оба способа не сработали.

“или разве трудно заметить , что в подобной переписке на форуме есть еще куча причин , причем у каждого своя”

Не вызывает сомнения в силу принципа необходимости: раз что-то существует, то оно должно существовать.

“на эту тему , ошибочности понимания целей других и ошибочное принимание своей цели , как общей для всех , интересно написано в книгах эрика берна - игры в которые играют люди …”

Люди всегда играют. Вспомни Шекспира.

Мир!
ЕОН сказал 13 Дек 2010 at 16:45 #

Bruhos (N.7981)

математическое уравнение показывает тот же принцип, что и у всего остального в этом мире

Разве в природе есть математика? Мне кажется, ты придаёшь слишком большое значение уравнениям… Те, кто попадает в зависимость от ИНСТРУМЕНТА, выдают шедевры: “Погода не соотнесла своё поведение с нашими рассчётами…” (прозвучало в выступлении обл.метеорОЛУХА.

Если идея ясна, то можно ли мне продолжить линию начатого разговора?

Идея пока не совсем ясна, но почему бы не продолжить.

(N.7982) Я не несу негатив, и муравьи не несут негатив.
Происходит ТО, ЧТО происходит.

Вот здесь ты ошибаешься. Если ты можешь пройти мимо, но ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО идёшь по муравьиной тропе, ты нарушаешь Гармонию, о которой писал в (N.7981) (только слово “противоположности” там лишнее - гармония, как раз, не знает ни “сходства”, ни “противоположности”).
Конечно, ураган, лесной пожар или наводнение не будут разбирать дороги. Тем не менее, и они несут негатив. Потом природа будет залечивать нанесённый ей ущерб.
Но, у тебя-то ведь есть ВЫБОР как идти. Да и к стихийным бедствиям ты не относишься, не так ли?
Bruhos сказал 13 Дек 2010 at 18:07 #

ЕОН,

>>>>>>>>Разве в природе есть математика?

Разве в природе есть вообще что-нибудь?

Ты решительно не хочешь видеть то, что я хочу тебе показать.
Уравнения и прочие абстракции приходится использовать, чтобы сподвигнуть собеседника к осознанию идеи.
ЕОН сказал 13 Дек 2010 at 19:29 #

Bruhos

Ты решительно не хочешь видеть то, что я хочу тебе показать.

Очевидно, ты используешь “уравнения и прочие абстракции”, очевидные не для всех… То, что ты приводил до сих пор, у меня вызывало ассоциации, противоположные твоим - ничего особенного.

Разве в природе есть вообще что-нибудь?

Вот те на! Ты хочешь сказать, что в ней вообще НИЧЕГО НЕТ? Одни иллюзии?
Bruhos сказал 13 Дек 2010 at 20:17 #

ЕОН,
>>>>>>>>>ты используешь “уравнения и прочие абстракции”, очевидные не для всех…

Вот я и пытаюсь подобрать коды к твоему уму, чтобы смочь объяснить. И чтобы это могло случиться, тебе нужно мне помочь - не защищай своё старое мировоззрение, откройся новому со всей широтой.

>>>>>>>>>Ты хочешь сказать, что в ней вообще НИЧЕГО НЕТ? Одни иллюзии?

Что значит “ИЛЛЮЗИИ”?
Это очень серьёзный вопрос, подумай над ним побольше, не торопись с ответом.
ЕОН сказал 13 Дек 2010 at 21:16 #

Bruhos (N.7995)

не защищай своё старое мировоззрение

Да не защищаю я его, но от чего-то надо отталкиваться, а кроме старого почти ничего нет К слову, мировоззрение “с нуля” может появиться после хорошей встряски. У меня такая была 10 лет назад После неё большинство взглядов “старого мировоззрения” я пересмотрел.

Что значит “ИЛЛЮЗИИ”?
…не торопись с ответом

Тут и думать не над чем. Если тебе могут представить другое объяснение привычной картины и не оставят это объяснение без аргументов, стало быть предыдущее вИдение было иллюзией.
Н.:
1 ты почувствовал ухудшение здоровья без видимых причин;
2 через дорогу от тебя живёт злобный сосед, который всегда отводит глаза, проходя мимо;
3 твоя соседка (радио, ТВ) постоянно нашёптывает о наговорах, проклятьях и т.д.

ВЫВОД: Гад-сосед НАПУСТИЛ (наговорил, проклял)!

Сов. случайно, возвращаясь из экспедиции, к тебе заезжает друг-геолог и, опять же, случайно, у него оказывается индивидуальный дозиметр. Ты раскочегариваешь недавно отстроенную баню, ведёшь туда друга и тут его дозиметр “просыпается”. Ааааа, вот в чём собака зарыта!

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД: В фундамент бани попал “хороший” источник гамма-активности. Сосед реабилитирован, иллюзии развеяны.

Аналогичная картина была с приходом “перекройки”. “Общечеловеческие правозащитники” дружно запели гимны “самому лучшему строю, придуманному людьми” и подавляющее большинство народа, пуская розовые слюни, подалось в рынок. Отдельные голоса, призывающие проснуться, гневно отметались: “Нам же помочь хотят!”.
Прошло 20 лет… “Певцы демократии” продолжают свои песнопения, но поют они больше для дяди Сэма - денежки отрабатывать надо. Здесь иллюзии давно закончились.
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 22:13 #

# Bruhos (N.7990) Декабрь 13th, 2010 at 12:41 #

ПРИМУС,
задав мне один вопрос, ты получишь гораздо больше шансов на мой ответ ===

ух ты … снова гуру заговорил

ты наверное и незаметил … что тебе и был задан один вопрос … а в ответ вся та заумь ниочем … вокруг да около и т д и т п … короче пустое ….
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 22:17 #

Bruhos (N.7995) Декабрь 13th, 2010 at 20:17 #

ЕОН,
>>>>>>>>>ты используешь “уравнения и прочие абстракции”, очевидные не для всех…

Вот я и пытаюсь подобрать коды к твоему уму, чтобы смочь объяснить. И чтобы это могло случиться, тебе нужно мне помочь - не защищай своё старое мировоззрение, откройся новому со всей широтой.==

свое мировоззрение надо не защищать а обосновывать и аргументировать … ты же как в секте , предлагаешь ПОВЕРИТЬ тебе а чем твое лучше ? адекватней ? полезней ? реальней ?

пустословие одно у тебя .. и мир твой лишь слова …
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 22:20 #

Bruhos (N.7993) Декабрь 13th, 2010 at 18:07 #

ЕОН,

>>>>>>>>Разве в природе есть математика?

Разве в природе есть вообще что-нибудь?

Ты решительно не хочешь видеть то, что я хочу тебе показать.========

а ты не внушай и не гипнотизируй а поясняй и аргументируй

а то как попик сектантский мантры невнятные постишь …

ТАК ЧТОТЫ ТАК НУДНО И ДОЛГО ХОЧЕШЬ ЕМУ ПОКАЗАТЬ И ВСЕ НЕПОКАЗЫВАЕШЬ
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 22:45 #

Egorko (N.7991) Декабрь 13th, 2010 at 15:10 #
Дело не в шекспире … а в том , что человек , считая себя логичным и адекватным … принимает свой резон за истину и удивляется что его тут нет
Bruhos сказал 13 Дек 2010 at 22:45 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>а ты не внушай и не гипнотизируй а поясняй и аргументируй

Я хочу показать то, что невозможно объяснить словами.
ПРИМУС сказал 13 Дек 2010 at 22:54 #

Bruhos (N.8001) Декабрь 13th, 2010 at 22:45
тогда перестань тут постить заумь из терминов …
ведь это слова …
перестань обращаться к логике … это тоже слова …
иначе нам тебя непонять

вместо пояснений ты перевел тему на новый эксклюзив и тащишься от ощущений себя великим гуру несказанного пустотой пустоты

п.с. тебе кстати многие отвечали несловами … но ты и их неуслышал … похоже ты ни слов ни несказанного … ничего непонимаешь
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 01:13 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>перестань обращаться к логике … это тоже слова …

Здесь в нашем распоряжении есть только такой способ взаимодействия.
ПРИМУС сказал 14 Дек 2010 at 10:13 #

Bruhos (N.8003) Декабрь 14th, 2010 at 01:13 #

ну блудить словами в мистике ты можешь , лень людям проверять смысл твоих блудений … но вот тут нет , ТВОЕ ПУСТОСЛОВИЕ ОЧЕВИДНО

1 логика это не слова … это причинноследственные связи , описанные словами …
ты же именно постишь СЛОВА без связей да , есть слова , но нет логики и ты сам же это подтверждаешь , когда говоришь что словами неможешь выразить логику, т е пояснить и связать причины и следствия своих мыслей у тя ощущения … что понятно для пути наркомана ощущений , которому главное не причина а сами ощущения

2 способ взаимодействия это у тебя , можешь просто постить одни пробелы, а тебя будут слать на х…. и это тоже способ взаимодействия … а у дискутирующих логика и аргументы для понимания , а не для взаимодействия

3 я попал в точку :
ты сам признался , что словами ты неможешь ничего обьяснить … а я и говорил что ты пустослов , пустое , блудослов .

4 ты и не пытаешься что то выражать … ты ловишь имидж гуру и тащишься … ловиш приход … это стиль от наркокультуры … события и цели ненужны … нужен приход напрямую понюхать или вколоть … вот ты и подбираешься не к обьяснениям а к дозе понтов

5 ниодну тему ты неразвил … развиваешь лишь блудилово словами с умными терминами не к месту …
или просто переходишь на описание себя как невысказанного гения , неспособного донести великие знания т е начинаешь впрямую возвеличивать свой гуру образ для получения прихода эндорфинов

забавно
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 12:29 #

ЕОН,
>>>>>>>>>Да не защищаю я его, но от чего-то надо отталкиваться, а кроме старого почти ничего нет

В разговоре про уравнение ты сам признал, что взгляд на уравнение, как на противопоставление его частей, был для тебя новым. Но следом ты признался, что уравнение с твоим его прежним осмыслением тебе нравится больше.
Разве это не защита своего старого мировоззрения?
ПРИМУС сказал 14 Дек 2010 at 13:07 #

Bruhos (N.8005) Декабрь 14th, 2010 at 12:29 #

вот этим ты и берешь
новый взгляд на привычный термин
а че не написать не слово уравнение а пояснить смысл и задачу ?
а так еон проанализировал новизну … аргументы … выводы и понял что твое новое и есть старое , которое в его уравнении как раз то и присутствует …
т е ничего существенного для понимания ты непривел !!!!

ты пытаешься , как я уже и писал , не доказать или предьявить аргументы , а ввести в замешательство коверкая привычные определения вместо создания новых пояснений … и это замешательство ты принимаешь за тайное знаните , прозрение а копнешь … и там тупь и словоблудие

ничего он не защищает а взвешивает твои и свои аргументы и отбрасывает наносную чушь …
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 13:13 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>>>а ввести в замешательство коверкая привычные определения

Для того, чтобы наполнить абстракцию дополнительным смыслом. Замешательство - это встряска, расплёскивающая содержимое ума, и освобождающая место новым знаниям.
ПРИМУС сказал 14 Дек 2010 at 13:20 #

Bruhos (N.8007) Декабрь 14th, 2010 at 13:13 #
ну ну
вот еон и получил встряску а потом посмотрел и неувидел никаких у тя знаний

да , назвав уравнение взвешиванием ты заставишь чела задуматься а что ты говоришь ? есть ли смысл ? но потом он понимает , что твои идеи пшик …

тебе нехватает именно идей !
ты в плену поиска ошеломлений например пукни в аудитории , а перед этим скажи что знаешь как говорят инопланетяне вот все и призадумаются … то ли ты пернул удачно … чтоб схохмить толи неудачно и обосрался толи ты и имел ввиду что так говорят инопланетяне

все твои слова как этот пук … ни пояснений ни линии … скачки … но ты принимаешь недоумение и удивление людей на абракадабру за ЗНАНИЕ

обычная подмена

все остальное на написал выше в постах

ты ловишь ощущения что сообщил и знаешь великое , эксклюзивное … а поймав тащишься
ПРИМУС сказал 14 Дек 2010 at 13:34 #

в догонку …
типичный твой ход и твой стиль … поставить известное под сомнение подменив смысл определения — а ты уверен что ты человек ? —
далее молчишь … т к далее нет у тя ничего … тебе нужно удивление … нихрена этот брухос какие вещи жарит эксклюзивит собака

тебе и нужно это замешательство .. далее ты оптяпаешь все это как будто сообщил ЗНАНИЕ

А ТЫ УВЕРЕН , ЧТО ТЫ НЕ ПОРЕШЬ ЧУШЬ ?
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 13:41 #

ЕОН,
Иллюзии…………

>>>>>>>>Вот те на! Ты хочешь сказать, что в ней вообще НИЧЕГО НЕТ? Одни иллюзии?

Опасаясь неправильно интерпретировать твои слова и увести разговор в сторону, прошу тебя - опиши смысл слова “иллюзии” подробнее, в разных контекстах.
ПРИМУС сказал 14 Дек 2010 at 13:48 #

Bruhos (N.8010) Декабрь 14th, 2010 at 13:41 #

ООО ПИПЕЦ типа рога и копыта

терь к иллюзиям прицепился … как будто исковеркав общепринятый смысл слова ты откроешь нам истину

ты лучше САМ ПОЯСНИ - что ты именно ты имеешь ввиду

хватит парить народ пояснением тебе азов толкового словаря и после слышать что ты непонимаешь :)Щ

вот ты и начни САМ пояснять ….:)
а то нашел выход … вместо изложения своей позиции сьезжать на пересказ ему толкового словаря … а проку ? не в коня корм … брухос сам написал , что НЕСПОСОБЕН ПОЯСНЯТЬ СЛОВАМИ

СТОИТ ЛИ МЕТАТЬ БИСЕР ПЕРЕД СВИНЬЕЙ ?

пусть сам автор ошеломлений и поясняет что он хотел ПОКАЗАТЬ … может виновато отсутствие видеоряда , где БрУХОС грамотно жестикултрует аж жесть как понятно … или подпукивает азбукой морзе определения … тогда надо и звуковой ряд … но сдается мне что получится нехилый рыжий клоун

кстати брухос … а ты не рыжий случаем ? и не в цирке ?

п.с. на издевательстьва неприкрытые брухоса так же и воздаем
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 13:53 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>А ТЫ УВЕРЕН , ЧТО ТЫ НЕ ПОРЕШЬ ЧУШЬ ?

Не уверен , поэтому и эволюционирую, что тоже может быть чушью
Но у меня нет выбора, потому что жить в стаде баранов - это чушь без сомнения
ПРИМУС сказал 14 Дек 2010 at 13:58 #

Bruhos (N.8012) Декабрь 14th, 2010 at 13:53 #
а терь поясни :
почему баран это плохо ?
почему жить в стаде плохо ?
почему жить одному и эксклюзивно хорошо ?
почему чушь без сомнения ?
почему сомнения неиспользуешь для эволюционирования ?

чушь без сомнения считать баранов в стаде негативным … как некоторые считают пишущих сдесь - теряющими время а сами теряют время якобы занимаясь полезными делами без особой пользы

бараны прожили веками ! а эксклюзивный ленивец - единоличник веками заростал мхом и гавном … т к экслюзивней не как стадо гадить ежедневно а раз в месяц

ты к этому стремишься \? к запору ?
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 13:59 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>пусть сам автор ошеломлений и поясняет что он хотел ПОКАЗАТЬ … может виновато отсутствие видеоряда , где БрУХОС грамотно жестикултрует аж жесть как понятно … или подпукивает азбукой морзе определения … тогда надо и звуковой ряд … но сдается мне что получится нехилый рыжий клоун

Какашкоед….. и пукалка с ним…..
И чо ты на сцене не выступаешь? Или всё-таки выступаешь?
Я бы сходил на твоё выступление
ПРИМУС сказал 14 Дек 2010 at 14:02 #

Bruhos (N.8014) Декабрь 14th, 2010 at 13:59 #

видишь … когда переходишь на понятные тебе слова - ты оживляешься и начинаешь понимать их значение

ты уже на выступлении … только пришли все на тебя
ааа ххха ха ха хааа
рассылка нам в помощь …. мне так и прислали … сегодня … последний раз в этом сезоне … гуру БрУХОС , с ошибочно написанной букво
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 14:08 #

ПРИМУС,
умеешь ты развести святых людей на базар

>>>>>>>>чушь без сомнения считать баранов в стаде негативным

А я и не считаю стадо баранов негативным. Вся вселенная - это позитив, в том числе и бараны.

>>>>>>почему баран это плохо ?
Вопрос о моём отношении и вообще?

>>>>>>>почему жить в стаде плохо ?
Не всегда плохо, иногда очень даже хорошо.

>>>>>>>>>почему чушь без сомнения ?
Потому что это моё мнение для меня.

>>>>>>>>почему сомнения неиспользуешь для эволюционирования ?
Только этим, в-основном, и занимаюсь.
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 14:10 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>только пришли все на тебя

Я уже заметил, ты первый примчался на выступление. Старый фанат. Уважаю.
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 14:35 #

ПРИМУС,
ты чуть ли не в каждом своём посте сообщаешь мне о моём тащизме от гуруизма - зачем это тебе?
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 14:40 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>ты лучше САМ ПОЯСНИ - что ты именно ты имеешь ввиду

Это приведёт к тому, что ты опять уставишься на палец, указывающий на Луну.
ЕОН сказал 14 Дек 2010 at 15:43 #

Bruhos (N.8005)

В разговоре про уравнение ты сам признал, что взгляд на уравнение, как на противопоставление его частей, был для тебя новым.

Неправда Ваша. Я открыл для себя НОВЫЙ СМЫСЛ слова “уравнение”. О противопоставлении речь не шла, скорее, получается наоборот: обе части РАВНЫ (допустим, в правах).

Но следом ты признался, что уравнение с твоим его прежним осмыслением тебе нравится больше.
Разве это не защита своего старого мировоззрения?

Противопоставление, если я тебя правильно понял, напрямую заимствовано из математики: переносом “позитива” через знак РАВЕНСТВА получаем “негатив”.
Перенеси часть войск противника через поля боя, разве они однозначно перейдут на нашу сторону?
Приводя пример с муравьями, я хотел сказать как раз об УРАВНЕНИИ: до тех пор, пока ты не тронешь их, они на тебя нападать не станут.
Придерживаясь “старого мировоззрения”, я на такие тонкости и внимания не обратил бы.

(N.8010) Опасаясь неправильно интерпретировать твои слова, прошу тебя - опиши смысл слова “иллюзии” подробнее.

В очередной раз пересматривая “Матрицу”, мне показалось, что реальности в принципе не получить. “Открыв глаза” в “реальном мире”, Нео просто не задавался вопросом: на самом ли деле ТОТ мир реален? С возрастом начинаешь понимать, какое количество лжи было скормлено с детства… Получается, нам приходится выбирать “реальность” из большого числа навязанных иллюзий (родители, улица, школа, государство, церковь…). Да и ту, что выбрали, нам периодически нужно корректировать, подстраивать под вновь открывшиеся моменты.

Моему приходу сюда способствовал поиск ответа на вопросы: что есть бог и какая в нём нужда. Ответы, пришедшие в результате здешних разговоров, расходится с твоим видением, но это - моё. Не из “первоисточников”, не из проповедей, просто “пришедшее”. Настаивать на нём я не буду, если выложишь убедительные доводы “против”, внесу коррективы.

Мне кажется, на вопрос об иллюзиях я ответил.
Bruhos сказал 14 Дек 2010 at 16:18 #

ЕОН,
>>>>>>>>>что есть бог и какая в нём нужда.

Если я отвечу прямо, то мой ответ ты воспримешь только в кодировке твоего ума, главенствующей в данный момент.
Но давай, я всё же опишу, а потом будем разбирать непонятные моменты.

Бог - это ТЫ и есть,
только не тот “ты”,
который имеет определённые черты и набор качеств,
и которого можно описать,
и которого твоё “я” привыкло считать собой,
а ТОТ, кто является бесстрастным наблюдателем,
живущим в глубинах тебя,
и благодаря которому ВСЁ ЭТО возможно,
ТОТ негативный Источник всего позитивного,
что мы называем Мирозданием,
ТОТ неописуемый Абсолют и есть ТЫ.
Ты - неописуемый Субъект.
Всё, что можно описать - объекты,
которые не есть Ты,
но поскольку они, объекты, - твоё творение,
и были сотворены из ТЕБЯ,
то и объекты - это тоже ТЫ.
ТЫ - Бесконечная Вселенная.
ЕОН сказал 14 Дек 2010 at 21:18 #

Bruhos (N.8021)

ТОТ, кто является бесстрастным наблюдателем

Не знаю, что конкретно живёт “в глубинах меня”, но с “бесстрастностью” я скотингорически не соглашусь. Пусть я буду Раскольниковым, но предпочту “право иметь”, чем быть “тварью дражащей” . М.б., ещё не достиг того возраста…

ТЫ - Бесконечная Вселенная

Зачем мне столько? Вполне достаточно Земли. Какая разница, что творится, допустим, на Марсе (в ближнем космосе)? Мне ближе идеи фильма “Аватар”.
Bruhos сказал 15 Дек 2010 at 12:19 #

ЕОН,
>>>>>>>>>но предпочту “право иметь”, чем быть “тварью дражащей”

При чём тут тварь дрожащая, и кто это?
Право иметь и быть чем угодно у Тебя было и будет всегда, не вижу проблем.

>>>>>>>>Зачем мне столько? Вполне достаточно Земли.

Миллиардер тоже может потакать своим капризам - пожить нищим бомжом, ночуя под мостом - но от этого он не перестаёт быть миллиардером.
Если тебе достаточно Земли - это твой каприз, и всё принадлежит Тебе, капризничай вдоволь.
ПРИМУС сказал 15 Дек 2010 at 12:51 #

Bruhos (N.8021) Декабрь 14th, 2010 at 16:18 #

эмоционально ….
но давай по порядку …
почему это и есть бог ? ты так решил это непринимаем
почему это бог а не дьявол ?
почему обычное состояние ЧЕЛОВЕК не и есть бог ?
почему все что ты написал круче чем быть ЧЕЛОВЕКОМ ?

все что ты написал более подходит к типу личности … тип Я ….

каждый в себе может заметить несколько личностей :
ребенок - хочется дурачиться и прикалываться , это память детства .
взрослый - рационализм и понимание , это память взросления .
родитель - покровительствовать другим , заботиться - это эволюция личности когда эго расширяется до нескольких существ …

твои идеи тип такой же личности … на базе сильнейшего эго и самолюбия , плюс желания быть не как все и быть великим , но неимея на то оснований …

ты написал : “”Миллиардер тоже может потакать своим капризам - пожить нищим бомжом, ночуя под мостом - но от этого он не перестаёт быть миллиардером.
Если тебе достаточно Земли - это твой каприз, и всё принадлежит Тебе, капризничай вдоволь.”"

причем тут каприз ? а если именно то что он сказал и есть БОГ и весь мир !!!!!!!!!!!!!!!!

жил был бог во вселенной в виде пустоты и создал себя и себе … и из хаоса звезд и звездной пыли …. из пустоты и энергий появилась жизнь а потом суть бога чувство матери к ребенку , например ….

твой пример хорошо описан в сказке Снежная Королева … не каприз это а главная суть

зачем тебе холодный мир марса , если любовь к родным , земной мир и есть суть бога почему нет ?

п.с. почитай как ощущает мир младенец ! он неразделяет себя имир и предметы ! он считает себя единым … есть и такое психич заболевание ..
ПРИМУС сказал 15 Дек 2010 at 12:58 #

кстати бил гейтс отказал своим детям в наследстве …
врят ли это каприз … просто миллиардер это не есть еще жизнь … думаю гейтсу видней … он им и небыл и стал потом …

и причем тут бомжи в негативном ключе ? … если все тобй уважаемые святые по сути и есть бомжи

вот он твой стиль … то так то этак и всегда поразному но так как хочешь … и эмоциональные примеры тебе в помощь но не логика
Bruhos сказал 15 Дек 2010 at 14:13 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>зачем тебе холодный мир марса , если любовь к родным , земной мир и есть суть бога почему нет ?

Почему ты решил, что правильно понял меня?

Бог - Это Всё, что есть.
Это ВСЁ можно условно разделить на три аспекта, которые и являются христианской Троицей.

Бог-Отец - это Абсолют, Источник Всего Вообще - и звёздной пыли, и энергий, и вакуума.
Благодаря Его Пустоте мы имеем Полноту.
А Ты можешь развлекаться как хочешь - можешь изображать отеческую любовь или сыновнюю, пределов не существует.
ПРИМУС сказал 15 Дек 2010 at 14:38 #

Bruhos (N.8026) Декабрь 15th, 2010 at 14:13 #

повторю тебе :
аргументируй а не желай
кто те сказал что именно :”"А Ты можешь развлекаться как хочешь - можешь изображать отеческую любовь или сыновнюю, пределов не существует.”"

а ведь развлечения дьявола бог осуждает
а ты ссылался на евангелье

твое кредо как раз и означает - бога нет !!!
твори что хочешь
ан нет ! ты творишь и желаешь лишь то что желает твоя физиология ! а богово сознание это как раз то отрыв от физиологии

его создают !

ты это вопль тела … инстинктов … деградация сложной системы эго как общность … откуда и появляется например любовь к ближним как цемент и суть общности и христианство бог это любовь … а ты о вседозволенности и развлечениях

ты просто вопль эго … когда оно сдыхает или неможет понять а че ему надо и делиться нехочет - эго … и смысла нет - эго же … вот и пускается во все тяжкие теша тело и инстинкты … а они и есть эго … т е кайф как суть … как стимул мозга или программы компа …. или примитивного животного

да … и Почему ты решил, что правильно понял меня?
ПРИМУС сказал 15 Дек 2010 at 14:45 #

Bruhos
давай по порядку …
почему это и есть бог ? ты так решил это непринимаем
почему это бог а не дьявол ?
почему обычное состояние ЧЕЛОВЕК не и есть бог ?
почему все что ты написал круче чем быть ЧЕЛОВЕКОМ ?
Bruhos сказал 15 Дек 2010 at 16:27 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>развлечения дьявола бог осуждает

Я говорю о развлечениях Бога.

>>>>>>>>>>твори что хочешь, ты творишь и желаешь лишь то что желает твоя физиология

Если ты заметил, то говоря о Боге, я пишу с Большой Буквы.
Если я пишу с маленькой буквы, то это относится к человеку-физиологии.
Всё, как в Библии.

>>>>>>почему обычное состояние ЧЕЛОВЕК не и есть бог ?

Обычное состояние человека и есть бог с маленькой буквы.

>>>>>>>>>почему все что ты написал круче чем быть ЧЕЛОВЕКОМ ?

Это не круче. Человек - это модус Бога, то есть состояние, в котором Бог может находится, а может и не находится. Пределов не существует.
ПРИМУС сказал 15 Дек 2010 at 22:55 #

Bruhos (N.8029) Декабрь 15th, 2010 at 16:27 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>развлечения дьявола бог осуждает

Я говорю о развлечениях Бога.===

я понимаю что ты не следишь за своими определениями … но смысл моего ответа был на твои слова : “”А Ты можешь развлекаться как хочешь - можешь изображать отеческую любовь или сыновнюю, пределов не существует.”"

так вот дбявол развлекается как хочет как и чикатила … это развлечения бога ? скорее твоей физиологии

неинтересно с тобой дискутировать … т к ты никогда не отвечаешь за свои слова и как уж виляешь на сковородке меняя показания и смыслы и контекст находу

пустое с тобой даже спорить и дискутировать …
ПРИМУС сказал 15 Дек 2010 at 23:09 #

брухос :
>>>>>>>>>>твори что хочешь, ты творишь и желаешь лишь то что желает твоя физиология

Если ты заметил, то говоря о Боге, я пишу с Большой Буквы.
Если я пишу с маленькой буквы, то это относится к человеку-физиологии.
Всё, как в Библии.==

хорош аргументировать высотой букв
я обозначил то что ты описал как бога - праздником физиологии под управлением эго

обоснуй что это не каприз тела а бог … и в чем разница человека и бога , кроме мировоззрения и распущенности
ПРИМУС сказал 15 Дек 2010 at 23:12 #

брухос :
>>>>>>почему обычное состояние ЧЕЛОВЕК не и есть бог ?

Обычное состояние человека и есть бог с маленькой буквы.==

ты это … в натуре такой трудный … или прикалываешься

ПРИЧЕМ ТУТ ВЫСОТА БУКВ

ты аргументы приведи … разницу признаков …

1 что такое обычное состояние человека ?
2 что такое состояние бога ?
3 в чем разница ?
4 почему эта разница называется богом а не просто мировоззрение

хотя кому я вопросы задаю
ПРИМУС сказал 15 Дек 2010 at 23:17 #

брухос :
>>>>>>>>>почему все что ты написал круче чем быть ЧЕЛОВЕКОМ ?

Это не круче. Человек - это модус Бога, то есть состояние, в котором Бог может находится, а может и не находится. Пределов не существует.===

ты это бабкам у подьезда будишь втирать

1 почему состояние человек и не есть бог ?
2 по твоему бог это изменчивость состояний ?
3 почему пределов несуществует и есть бог ?

и самое главное :
если это не круче … то зачем становиться богм ? который седя человек а завтра чикатило а послезавтра гавно ?
Bruhos сказал 16 Дек 2010 at 00:23 #

ПРИМУС,
ты ещё не готов услышать то, о чём спрашиваешь
ПРИМУС сказал 16 Дек 2010 at 00:38 #

Bruhos (N.8034) Декабрь 16th, 2010 at 00:23 #

как всегда твое пустозвонство
типа самдурак у первоклашек
иди на йух …………..
ЕОН сказал 16 Дек 2010 at 21:11 #

Bruhos (N.8023)

>>>но предпочту “право иметь”, чем быть “тварью дражащей”

При чём тут тварь дрожащая, и кто это?

“…и это кто?” относится к Раскольникову или к “твари”? Если к первому, то был такой литературный герой, одержимый вопросом: может ли он “переступить черту”, отделяющую “имеющих право” от “тварей дражащих”.

Миллиардер тоже может потакать своим капризам - пожить нищим бомжом, ночуя под мостом - но от этого он не перестаёт быть миллиардером

Не совсем удачный пример с миллиардером… Поддавшись капризу с мостом (в чём я ОЧЕНЬ сомневаюсь), со своим капиталом он не расстанется… Вилла и яхта тоже никуда не денутся. Не очень-то верится в сказки о богачах, переселившихся в лачуги…

всё принадлежит Тебе

Это вряд ли. Нет, если отправиться пешком по “святым” местам, может быть и ощутишь такую принадлежность. Но для меня это чересчур…
Egorko сказал 16 Дек 2010 at 21:29 #

Всем привет!

Извините за вмешательство в диалог, но время идет, а люди не изменяются.
Как были аргменты “от потолка” или “патаму как мине кажится”, так и остались.

ЕОН, со всем моим уважением, но посмотри по искалке:
1) “Диоклетиан”,
2) “дауншифтинг”.

Зашел за адресом хозяина блога. Придется его побеспокоить если он еще не на Гоа, а то фиг отписывает от рассылки.

Мир!
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 10:14 #

Egorko (N.8037) Декабрь 16th, 2010 at 21:29 #
==Как были аргменты “от потолка” или “патаму как мине кажится”, так и остались.==

но твои ссылки на дауншифтинг и есть со стороны дауншифтеров “патаму как мине кажится”

причем пример некоректный
они не миллионеры ! они те , кто ДЕЛАЕТ миллионы миллионерам и уходят они не в нищету под мост … а в жалкое подобие жизни миллионера - временное благополучие ценой карьеры и будущего безмятежья … т е безмятежность бомжа

пожить под мостом в нищите и грязи это типа поход на природу или МИРОВОЗРЕНИЕ … типа “патаму как мине кажится” это правильно …
а еону правильно кажется не жить под мостом

тут ни логика ни аргументы неканают … тут именно то , против чего ты выступаешь … против доводов “патаму как мине кажится” , а они тут главное …
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 10:22 #

Egorko ты преувеличиваешь ценность отрицания “патаму как мине кажится”

ведь и ты тоже подходишь с этой позиции … иначе бы неупустил досадное несоответствие своих примеров с дауншифтингом

в такой же казус попал и онотоле вассерман ! логик …. правильно аргументирующий … но потом признавший что лоханулся когда принял обет безбрачия … ладно … но далее он тупит !!! он хвастается своей нелепой для города и имиджа но удобной для ношения хлама жилеткой !!! при этом он непонимает , что в таком наряде его безбрачие уже от его решения и независило на таких женщины смотрят лишь когда им за 50

т е явное противоречие и логики и целей и это у гения !!!

а причина ? а причина в том , что вся логика оттанцовывает от “патаму как мине кажится” а вернее ХОЧЕТСЯ

именно поэтому у брухоса бог это вседозволенность и эгоизм а в аргументах “патаму как мине кажится мне этого хочется ”
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 10:31 #

Egorko (N.8037) Декабрь 16th, 2010 at 21:29 #
Извините за вмешательство в диалог, но время идет, а люди не изменяются.==

в догонку … вассерман … даже признав ошибку =- неизменился !!! потому что если бы он изменился … то горечь его разочарования повергла бы его в депресс !!!!!!!!!

помимо логики существует психология … неизменность стиля аргументации людей обьясняется тем , что они достигают своих целей пусть через обман ощущений , таким кривым логикой

т е посути они достигают намечанного !!! а признав логику в этой ситуации они увидят мир правильно но разочаруются в жизни !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

поэтому с точки зрения логики и математики ты прав … а с точки зрения жизни индивида нет !!!!!!!!!!!!

поэтому брухос никогда непризнает логику и аргументы … это его спасет от разочарования и депрессии

ты тоже в плену своего виденья в ущерб адекватного понимания !!! ведь знать истину не всегда практично .. а в контексте данной ситуации просто неразумно
т е те кто неменяются как раз то и правы … ЦЕЛЬ НЕ ИСТИНА А ОЩУЩЕНИЯ !!!!!!!!!!!! Что я тебе и написал в первом посте тебе выше дне цать назад
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 11:11 #

Egorko
типа адекватность “чему именно” ты предлагаешь
чистый логик васерман устранил частности жизни из факторов, в которых он вписывал свое адекватное виденье мира вот в результате он получил практичные короткие штаны , которые непачкаются внизу нелепую , отпугивающую женщин жилетку , но практичную нелепую бороду , мешающую ему найти жену , но практично небриться и удобно … но неудобно есть борщь и лезть к женщие с намеряньями

причем он признавал по частям эти ошибки … но НЕМОЖЕТ принять и измениться … т к ум говорит , что он прав и его странности адекватны тем моментам о которых я написал , но неадекватны ВСЕЙ СИСТЕМЕ … в которую они входят и которую незамечает васерман … т к она зависит от ненравящегося тебе : “патаму как мине кажится”
Bruhos сказал 17 Дек 2010 at 12:09 #

ЕОН,
>>>>>>>>>Не совсем удачный пример с миллиардером… Поддавшись капризу с мостом (в чём я ОЧЕНЬ сомневаюсь), со своим капиталом он не расстанется… Вилла и яхта тоже никуда не денутся.

Как раз об этом я и говорю, о миллиардере, который всегда будет миллиардером, несмотря на все его капризы. Он даже может забыть, ночуя под мостом, что он миллиардер, но он будет продолжать им являться.
Так же, как и ты, забыл, что Ты - Бог,
вернее будет сказать,
что твоё “я” загородило собой знание “Я”,
твой каприз “игра в бомжа” заслонила знание того, что ты миллиардер.

>>>>>>>>>>Это вряд ли. Нет, если отправиться пешком по “святым” местам, может быть и ощутишь такую принадлежность. Но для меня это чересчур…

Одного похода по святым местам вряд ли будет достаточно для трансформации,
то есть,
для осознания Бога.
Главное, пойми на интеллектуальном уровне, что Ты и есть Бог.
Не тело и не эго, называющее себя “я” с маленькой буквы, но “Я” с большой буквы - Источник Всего.
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 12:42 #

коментарий на невступающего в дисскусию брухоса :

что же такое бог по брухосу ? а это тот , кто переступает черту … типа биологический организм … имеет механизм эмоциональных бонусов , премирования в виде вброса в кровь эндорфинов и наказания в виде вброса гормонов беспокойства (ограничения эндорфинов)

так вот … сие тело получило ум !!! т е ум как неучавствующий в кайфе тела но понимающий причины …. и вот ум говорит : тварь я дрожащая или право имею … а право чего ? право переступить черту начертанную инстинктами и эволюцией …

первая чкрта например отрезать себе ухо как ван гог это больно небудет … отрезать волосы … о … прическа …. новые эмоции … эндорфины … отрезал …

разорвать родственные чувства к родителям … хм … черта … но ум говорит - выгодно … практично … рвет … чувствует прилив эндорфинов … о он бог

и так далее …

ум во власти сенсоров тела , которые дают ему либо кайф либо негатив

отвечать на неимеющие у брухоса ответов вопросы ему дискомфортно … и вот он переступает черту и убеждает себя , что ответил написав что люди недоросли … так он получает еще одну дозу наркотика телу … он возвысил себя

вот всю эту вакханалию тела без предела … он и считает состоянием бога
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 13:02 #

продолжу пазл
из этого становиться понятно , почему брухос называет сии свои убеждения по жизни - состоянием бога … не черта … не эгоиста с гордыней , не просто мировоззрением … а богом …

да потому что бог для других это высшее … однозначно недостижимое … значит приписав своим идеям статус бога он опять же переступает черту и логики иаргументов … но получает впрыск в кровь эндорфинов

по сути это психология чистой наркомании … когда важна не цель … например убить врага что бы выжить а убить дабы ощутить тот же впрыск как и на поощрение тела за выживание при убийстве врага … ухватив только впрыск чикатило убивал всех … просто так

вот и вся теория брухоса о боге …
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 13:09 #

брухос проповедует , но не аргументирует :
==лавное, пойми на интеллектуальном уровне, что Ты и есть Бог.
Не тело и не эго, называющее себя “я” с маленькой буквы, но “Я” с большой буквы - Источник Всего.==

т е ум ?
значит эго не бог …
тело с инстинктами не бог …
а вот ум бог ?

избитая истина … больная голова рукамм покоя недает сума сошел - счастье нашел

причем тут бог ? это просто программа мироощущения …

если это брухос и называет богом … то общепринятый бог к этому изврату отношения неимеет и надо менять название … смысл которое извратил брухос
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 13:15 #

брухос подменяет смыслы вопросов искажая все на примерах :
==Как раз об этом я и говорю, о миллиардере, который всегда будет миллиардером, несмотря на все его капризы. Он даже может забыть, ночуя под мостом, что он миллиардер, но он будет продолжать им являться.
Так же, как и ты, забыл, что Ты - Бог, ==

вот ты и докажи что уход за черту и есть состояние миллиардера … походу именно твоя теория и есть жизнь под мостом в пустоте и величии

попутал брухос … приписав как обычно свои состояния с миллиардером т е приписывая себе все для него положительное

раньше он называл всех карликами сгорбленными
ЕОН сказал 17 Дек 2010 at 15:47 #

Bruhos (N.8042)

ты, забыл, что Ты - Бог, вернее будет сказать,
что твоё “я” загородило собой знание “Я”.

Получилось гораздо интереснее, чем ты представляешь. Поскольку я ОСОЗНАЛ, что есть “бог” (я уже об этом писал) и ЭТО глобально отличается от твоих взлядов, “вспомнить” о своём божественном происхождении не получится. Ты всё время рассуждал о боге “с одной стороны” - со своей. Я подошёл к тому же (хотелось бы надеяться), но с другой. КМК, “твоя линия” направлена на осознание глубин внутри себя-Бога. Но, улучшая себя, можно на этом замкнуться… Конечно, можно верить, что закончив земной путь, душа отлетит куда-то-там и перед кем-то-там предстанет. Что называется, “ради бога!”. Но, есть ведь и другой взгляд на вещи: если я вижу КТО и в каком НАПРАВЛЕНИИ толкает НАШУ ОБЩУЮ (можно даже сказать, БОЖЕСТВЕННУЮ) лодку, я не хочу сидеть и наблюдать за процессом. Это МОЯ лодка и мне небезразлично, что в ней происходит.

Одного похода по святым местам вряд ли будет достаточно для трансформации, то есть, для осознания Бога.

Ну, отчего же… Предполагается, что всё начнётся с отказа от всего и вся, мешающего паломничеству. Ограничился балахоном, сандалиями, посох в руки и вперёд … подальше от мирских страстишек…

Ты и есть Бог.
Не тело и не эго, называющее себя “я” с маленькой буквы, но “Я” с большой буквы - Источник Всего.

Хорошо, допустим, я это осознал. А тело-то куда девать? Оно пОшло хочет периодически жрать и спать, к тому же, не под мостом - климат не позволит… А ещё “это тело” понимает, что без остальных “тел” ему не прожить - окружающая среда поглотит. Можно вспомнить печальный пример Лыковых.
Наблюдатель сказал 17 Дек 2010 at 16:05 #

Спорить о Боге смертельно опасно
http://www.nr2.ru/moskow/313209.html
ПРИМУС
Bruhos сказал 17 Дек 2010 at 17:45 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>Но, улучшая себя, можно на этом замкнуться…

Могу только сказать, что ты совсем не понял то, что я пытался передать.

>>>>>>>>>подальше от мирских страстишек…

Есть одна притча, которая заканчивается такими словами: “Ты слишком часто оборачивался”, - она лучше всего описывает ту ситуацию, о которой ты написал.

>>>>>>>>А тело-то куда девать? Оно пОшло хочет периодически жрать и спать, к тому же, не под мостом - климат не позволит…

Тело никуда девать не надо, живи-и-радуйся.
Даже стремится к чему-то нет смысла, потому что нет дистанции между стремящимся и целью, потому что есть только Единый.
Твоя отдельность - это иллюзия.
Стремление исходит из сознавания себя отдельной личностью.
ЕОН сказал 17 Дек 2010 at 18:22 #

Bruhos (N.8049)

Могу только сказать, что ты совсем не понял то, что я пытался передать.

Так поясни. То, что было написано выше - всего лишь повторение пройденного (к слову о притчах ). Попутно, из приведённых слов “Ты слишком часто оборачивался” можно сделать вывод (в том числе) о непрофессиональности “поводыря” Неумение увлечь (заинтересовать), заставить поверить, отмести страхи… А потом свесить всех собак на ведомого

стремится к чему-то нет смысла…
Твоя отдельность - это иллюзия.
Стремление исходит из сознавания себя отдельной личностью.

У отдельной личности есть право (возможность) ощущать себя частью целого. Отсюда - СОпричастность. Личности-никуда-не-стремящейся - глубоко и широко…
С другой стороны, Я - бог! Я возвышаюсь над всем и всеми! (И ещё много чего…) Только хожу я по той же земле Ем - то же, что и все… Какой я после этого бог????
Ага, я бог в своей отрешённости! Тогда с кем (с чем) я ЕДИН?

Не воспринимай как насмешку. Можно сказать, я рассуждаю вслух.
ЕОН сказал 17 Дек 2010 at 18:35 #

Наблюдатель (N.8048)

Спорить о Боге смертельно опасно

То, что приведено в ссылке - типичная “развесистая клюква”…

- Не читайте советских газет во время еды!
- Но других-то нет…
- Вот, никаких и не читайте!

Проф.Преображенский, “Собачье сердце”

Посмотри: bibliotekar точка ru/encSlov/16/13.htm
К огромному сожалению, теперь в роли иностранцев выступают москвачи, если конечно подпись под статьёй соответствует действительности. Вполне м.б., в пьяной ссоре бог и не упоминался…
Bruhos сказал 17 Дек 2010 at 20:11 #

ЕОН,
>>>>>>>>о, что было написано выше - всего лишь повторение пройденного

Теорию надо закреплять практикой.

>>>>>>заставить поверить

Не представляю как это возможно.

>>>>>>>>У отдельной личности есть ………………………..

Всё не то.
Наблюдатель сказал 17 Дек 2010 at 20:53 #

ЕОН (N.8051)

“То, что приведено в ссылке - типичная “развесистая клюква”…

Вообще-то ссылку привел ПРИМУСу с целью разрядить обстановку малость… А то что-то он больно разошелся, как бы до поножовщины не дошло… Содержание статьи в данном случае не важно, смысл в общем-то в названии… Просто аллегория, гротеск…
Bruhos сказал 17 Дек 2010 at 22:30 #

ЕОН,
морская волна является отдельной сущностью?

В некотором концептуальном роде она - отдельное существо.
А если перестать концептуализировать?
Человек-физиология - это тоже волна, только намного более сложная, что трудно это увидеть.
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 23:24 #

Bruhos (N.8054) Декабрь 17th, 2010 at 22:30 #

ЕОН,
морская волна является отдельной сущностью?

В некотором концептуальном роде она - отдельное существо.
А если перестать концептуализировать?==

а если перестать бредить ?
в некотором концептуальном роде ………. ааа ха ха ха …….
красиво излагает собака песня … правда без смысла типа па ра па па бам па ра па ба бам
ай да брррухос ай да сукин ты сын
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 23:28 #

# Наблюдатель (N.8048) Декабрь 17th, 2010 at 16:05 #

Спорить о Боге смертельно опасно
http://www.nr2.ru/moskow/313209.html
ПРИМУС ===

это последователь брухоса перешел грань
развлекается
или он их отправил в пустоту , ощутить истину
может это ваще ритуал … русская йога
обряд получения истиного состояния бога …

п.с. если серьезно , то реальность показала кто бог … верней последователи брухоса решиличто они боги и нож им нипочем …
ПРИМУС сказал 17 Дек 2010 at 23:41 #

разве это бог , тот кто освободился от переживаний , от сочувствия и от сострадания избавился от причастности к ЧЕЛОВЕКУ т е самому себе ? кто развлекается перевоплатившись в чикатилу и чикает людей ? стал волной это обедненные люди … нищие духом … бог как раз таки и дал нам душу … что бы из холодной и горячей материи появилась душа и чувства … а не только ощущения и тем более не пустоту
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 10:23 #

ПРИМУС (N.8056)

“п.с. если серьезно , то реальность показала кто бог … верней последователи брухоса решиличто они боги и нож им нипочем …”

Да нет, там все гораздо проще! Просто кто-то очень сильно перевозбудился и вышел на ринг отстаивать свою правоту… Только при этом прихватил с собой нож и забыл одеть перчатки…
ПРИМУС, тебе, на мой взгляд, не хватает сдержанности, спокойствия… Ты перевозбуждаешься от одного только явления Брухоса и, извини конечно, но становишься похожим на “свирепого” пса, сидящего на цепи и лающего на “объект вожделения”… И оттого, что достать не может еще более приходящего в бешенство… Ну, это так, гротескная аллегория… Без обид…
ЕОН сказал 18 Дек 2010 at 11:27 #

Bruhos

морская волна является отдельной сущностью?

Волна в принципе не может являться сущностью. Это энергия, передающаяся от одного другому - через материю. И всё… Передатчиком может служить не только морская вода, но и живые организмы, плавающие в ней.

Человек-физиология - это тоже волна, только намного более сложная, что трудно это увидеть.

Что же в этом сложного? “Отрабатывание” перепадов атмосферного давления болью в голове - на поверхности. То же касается распространения массового психоза.
И тут есть МОМЕНТ, идущий вразрез с теорией, которой придерживаешься ты. Если бог - это БОГ!, не понятно, откуда взялись волнения толпы и что с ними делать. Это же богом данное - не посягай.
Но, если я вижу зачинщиков и методы их действий, я понимаю, как успокоить психоз.
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:19 #

ПРИМУС (N.8057) Декабрь 17th, 2010 at 23:41 #

“разве это бог , тот кто освободился от переживаний , от сочувствия и от сострадания избавился от причастности к ЧЕЛОВЕКУ т е самому себе ? кто развлекается перевоплатившись в чикатилу и чикает людей ? стал волной это обедненные люди … нищие духом … бог как раз таки и дал нам душу … что бы из холодной и горячей материи появилась душа и чувства … а не только ощущения и тем более не пустоту”

Позволь я тебе отвечу… Для начала душа (человек) проходит множество стадий осмысления себя… Начиная от сознания самого себя в отдельности, разделенности от других… Можно сказать, что это ЗАРОДЫШ СОЗНАНИЯ, МАЛЕНЬКИЙ РЕБЕНОК! Осознав себя в разделенности душа начинает взаимодействовать с окружающими и происходит ее СТАНОВЛЕНИЕ… Допустим нет никаких учебников жизни, есть только опыт с которым сталкивается душа при взаимодействии и ВЫВОД который она делает в том или ином случае! Этот ВЫВОД можно с развитием ОПЫТА пересмотреть, ПЕРЕПИСАТЬ, ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ! При переосмыслении ВЫВОДА (и ТОЛЬКО ТОГДА) может произойти ИЗМЕНЕНИЕ человека, личности, души… Есть шкала скажем так верований… Начинается она от безусловной доверчивости всему и заканчивается ПОЛНЫМ НЕВЕРИЕМ НИКОМУ!
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:19 #

Можно оказаться легко на разной ступени этой шкалы, она будет являться развивающей, направляющей силой развития души, она будет направлять развитие в том или ином направлении… Так как НЕТ ЖЕСТКОЙ НАПРАВЛЯЮЩЕЙ, НЕТ ЖЕСТКО ПРИВЯЗАННОЙ ШКАЛЫ ВЕРОВАНИЙ, то множество душ получают СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ ОПЫТ, делают ИЗ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СИТУАЦИЙ СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ! В принципе можно создать ОБЩЕСТВО с ЖЕСТКО ПРИВЯЗАННОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ, где не будет этой шкалы верований, а будет просто ОДИН ОРИЕНТИР! В таком обществе безусловно будет ВЗАИМОПОНИМАНИЕ, может даже и любовь, но это будет ОДНОРОДНАЯ МАССА, здесь нет ни выбора, здесь просто ЖЕСТКАЯ ПРОГРАММА- СВОЕГО РОДА ПЧЕЛИНЫЙ УЛЕЙ. Человеку дана гораздо большая степень свободы, но без каких-либо систем ценностей, направляющих векторов развития НА НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ становления человека у КАЖДОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ будет СОВЕРШЕННО разная система ценностей и взаимопонимания невозможно будет достичь не то, что между разными племенами, но и между двумя аборигенами одного племени… Религии, наука и прочие системные атрибуты ВЕРОВАНИЙ- это своего рода ВЫДЕЛЕНИЕ на безграничной шкале верований НАПРАВЛЯЮЩЕГО ВЕКТОРА, ОРИЕНТИРА…
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:20 #

Все это НУЖНО, но НУЖНО на НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ РАЗВИТИЯ ДУШИ, когда она ОСОЗНАЛА СЕБЯ ОТДЕЛЬНО ОТ ДРУГИХ И НЕ ЗНАЕТ, ЧТО С ЭТИМ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ! Но любая религия, любая наука- ЭТО ОГРАНИЧЕННАЯ ШКАЛА! Несколько повзрослев душе становится ТЕСНО в этой РАМКЕ! Рамка закрывает ГОРИЗОНТЫ…. Ну выросла душа, переросла, ЕЙ ДАЛЬШЕ НУЖНО РАЗВИВАТЬСЯ! Возникает МНОЕЖСТВО ВОПРОСОВ, СОМНЕНИЙ, по системе верований, по приведенной шкале… А вот дальше уже поводыря сложно найти… душа снова начинает метаться, искать новые пути, новые горизонты, тесно ей, она уже переполнена в ТЕКУЩЕЙ системе ценностей… Метания приводят к ОПУСТОШЕНИЮ ДУШИ… Можно все сделать ОСОЗНАННО, но для осознания чего-то иного может потребоваться выворачивание души, ее полное опустошение, переосмысление, ПЕРЕПИСЫВАНИЕ СЕБЯ, СВОЕГО ОПЫТА, СВОИХ ВЕРОВАНИЙ… Рано или поздно, но душа приходит к выводу, что она НЕ ОТДЕЛЕННАЯ ОТ ДРУГИХ, что она НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНА со всем окружающим миром и даже за пределами этого мира…
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:20 #

ВЕРА! СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ… Смотри и попробуй понять, что происходит… Пока ты чувствуешь себя отделенным от других твоя ВЕРА ограничивает твое влияние… К примеру ты естественно не веришь, что мыслями влияешь на окружающих (ВЕРИШЬ, ЧТО НИКАК С НИМИ НЕ СВЯЗАН)… Поскольку у тебя сильна ВЕРА НЕ СВЯЗАННОСТИ, то ты и НА САМОМ ДЕЛЕ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОКАЗЫВАЕШЬ ВЛИЯНИЯ МЫСЛЬЮ НА ОКРУЖАЮЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО… Оно в любом случае есть, но ОНО НЕЗАМЕТНО, поскольку твоя ВЕРА “каждый сам по себе, каждый борется за выживание в этом мире, (ты) ни за кого ответственности не несу, мысли ни на что не влияют”… и т.п. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! И это хорошо, что так! Потому, что влияние твоей мысли ОГРАНИЧИВАЕТСЯ тобой же самим! И теперь ты можешь ЖАЛЕТЬ кого угодно и сколько угодно или НЕНАВИДЕТЬ кого угодно и сколько угодно, твое влияние на то, чтобы этот кто-то оставался в ЖАЛКОМ состоянии или же был МАНЬЯКОМ, ненавистным тебе невелико, но ОНО ВСЕ РАВНО ЕСТЬ! А теперь прикинь, что не ты один так же мыслишь, но миллионы, а то и миллиарды… От каждого помаленьку- РЕЗУЛЬТАТ- КАТАСТРОФА! Влияние каждого отдельно невелико, но складываясь вместе производит ЦУНАМИ! И все это НЕОСОЗНАННО!
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:21 #

А теперь другая ситуация… Ты наконец понял, что можешь оказывать влияние, на изменение мира, просто мыслью… ты понял, что неразрывно связан с другими, что то, что ты о них думаешь, то к тебе возвращается и ИСТОЧНИКОМ всего этого являешься ТЫ САМ! Теперь ты уже ВЕРИШЬ, а то и ЗНАЕШЬ (еще более сильная настройка), что ТЫ СОЗДАЕШЬ ВСЕ В ЭТОМ МИРЕ! Но возникает снова страх, А ЧТО ТЕПЕРЬ С ЭТИМ ДЕЛАТЬ? Ведь теперь твоя мысль сильнее становится (вера то уже другая, она говорит тебе, что все, что ты помыслишь, бесследно не исчезнет). Хоп, а ты (я) оказывается и не умеешь КОНТРОЛИРОВАТЬ МЫСЛЬ! Она хаотичная, она рождает много всякого как позитива, так и негатива! Это СТРАШНО, потому, что теперь ТЫ ПОНИМАЕШЬ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ЧИСТОТУ ПОМЫСЛОВ! Если ты не готов принять этой ОТВЕТСТВЕННОСТИ, то проще всего отказаться от этой веры, отмахнуться и сказать, да все это ерунда, от меня мало, что зависит… Это проще, не надо над собой работать, не надо следить за возникающими мыслями, чувствами, не надо ЧУВСТВОВАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ! Если же ты принимаешь на себя ответственность, то!!! А вот далее уже СНОВА стоит выбор куда идти…
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:21 #

СВЕТ ИЛИ ТЬМА! ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ, ЧТО ТВОИ МЫСЛИ РОЖДАЮТ ОКРУЖАЮЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО, А СИЛА ТВОЕЙ МЫСЛИ ТЕПЕРЬ СТАЛА СИЛЬНА, ТО ЧТО ТЫ ВЫБИРАЕШЬ? НЕНАВИСТЬ К ЧИКАТИЛО ИЛИ ЛЮБОВЬ К НЕМУ ЖЕ? Скажешь ненависть… Ну чтож, это путь (ПРИ ПРИНЯТИИ СИЛЫ МЫСЛИ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ПРИНЯЛ, ТО НЕНАВИСТЬ НЕ ТАК СТРАШНА И ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ДОБРОМ В ПРИНЯТОЙ ТОБОЙ СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ!) во ТЬМУ, а ТЬМА- это просто НЕ ЗНАНИЕ, ОТСУТСТВИЕ ТАКОВОГО, ЭТО ТОТ ЖЕ РЕБЕНОК ЕЩЕ, НО УЖЕ ПОЛУЧИВШИЙ В РУКИ СПИЧКИ, ПИСТОЛЕТ, АВТОМАТ, КНОПКУ ЗАПУСКА ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ! Держа НЕНАВИСТЬ В СЕБЕ К НЕВЕРНЫМ, РЕБЕНОК НАХОДИТСЯ ВО ТЬМЕ СВОЕЙ ДУШИ, СВОЕЙ НЕНАВИСТИ, ОН УПРАВЛЯЕМ ЭТОЙ ТЬМОЙ, ОДЕРЖИМОСТЬЮ! Но тьма- это всего лишь незнание, БЕЗКОНТРОЛЬНОСТЬ чувств, НИЗКАЯ СТЕПЕНЬ ОСОЗНАНИЯ- ТАКОЙ ПУТЬ БЕЗУСЛОВНО ПРОЩЕ! ПРОЩЕ НЕНАВИДЕТЬ ЧИКАТИЛО, ЧЕМ ЕГО ПОЛЮБИТЬ! Да, но ТОЛЬКО ЗАБЫВАЕШЬ О СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЗАБЫВАЕШЬ ТО, ЧТО ТЫ И ЧИКАТИЛО- ЭТО ОДНО И ТОЖЕ! ТЫ САМ НЕЗАМЕТНО ДЛЯ СЕБЯ СТАНОВИШЬСЯ ИМ!!! ДАЙ ТЕБЕ В РУКИ АВТОМАТ И ТЫ ЖЕ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ СТАНЕШЬ СТРЕЛЯТЬ!
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:21 #

Неся ОТВЕТСВТЕННОСТЬ ЗА СВОИ МЫСЛИ ты увидев нуждающегося человека вместо ЖАЛОСТИ И СОСТРАДАНИЯ, ПРЕДСТАВИШЬ, УВИДИШЬ, ПОЧУВСТВУЕШЬ ЕГО СЧАСТЛИВЫМ, ПОЛУЧИВШИМ ЖЕЛАЕМОЕ! У него нет нужды! Теперь ты это ЗНАЕШЬ! И если ты со всей ИСКРЕННОСТЬЮ, ГЛУБИНОЙ ЧУВСТВ УВИДИШЬ И ПОЧУВСТВУЕШЬ НУЖДАЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА КАК УЖЕ ПОЛУЧИВШЕГО, то, что ему нужно, ЕСЛИ ТЫ СО ВСЕЙ ИСКРЕННОСТЬЮ И ГЛУБИНОЙ ЧУВСТВ УВИДИШЬ БОЛЬНОГО ЗДОРОВЫМ, то НЕИЗМЕННО ПРОИСХОДИТ ЧУДО!!! БОЛЬНОЙ ТУТ ЖЕ ВЫЗДОРАВЛИВАЕТ, НИЩИЙ ПОЛУЧАЕТ СВОЙ ХЛЕБ!
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:22 #

Ты, ПРИМУС, говоришь о бесчувствии человека, почувствовавшего себя богом… Я тебе ЗАЯВЛЯЮ, что это не бесчувствие- ЭТО БЕЗГРАНИЧНЫЕ, ИСКРЕННИЕ, ГЛУБОЧАЙШИЕ ЧУВСТВА! А без этой БЕЗГРАНИЧНОСТИ, ИСКРЕННОСТИ И ГЛУБИНЫ ЧУДА И НЕ ПРОИСХОДИТ! ЧЕМ ГЛУБЖЕ, ЧЕМ ИСКРЕННЕ ЧУВСТВА, ТЕМ БОЛЬШИЙ ПОТЕНЦИАЛ, БОЛЬШАЯ БОЖЕСТВЕННОСТЬ, ТЕМ ЯРЧЕ ЧУДО! А теперь представь себе, что ЗНАЯ ВСЕ ЭТО ты позволишь себе ЖАЛОСТЬ к нуждающемуся- Т.Е. ПРЕДСТАВИШЬ ЕГО НУЖДАЮЩИМСЯ, БОЛЬНЫМ, ПРЯМОЛИНЕЙНО КАКИМ ЕГО ТОЛЬКО ЧТО УВИДЕЛ, ТАК МЫСЛЕННО И ЗАПИСАЛ И ЗАКРЕПИЛ! Дорогой мой, да он ТУТ ЖЕ ПОТЕРЯЕТ ПОСЛЕДНЕЕ ЧТО У НЕГО БЫЛО- ТЕПЛИВШУЮСЯ НАДЕЖДУ!!! Разве больной нуждается в твоем сочувствии, жалости? Да он НУЖДАЕТСЯ В УКРЕПЛЕНИИ НАДЕЖДЫ, ВЕРЫ, а затем и ЛЮБВИ! Последнее, что остается у смертельно больного, приговоренного врачами- это горящая СВЕЧА НАДЕЖДЫ! И ТЕПЕРЬ ИМЕННО ТЫ МОЖЕШЬ ЕЕ ЛИБО СОВЕРШЕННО ПОГАСИТЬ, ЛИБО РАЗДУТЬ ПЛАМЯ! Больному СЕЙЧАС НУЖНО ОДНО, ЧТОБЫ ТЫ СКАЗАЛ, ПРИЧЕМ СДЕЛАЛ ЭТО С УВЕРЕННОСТЬ, ИСКРЕННЕ, СО ВСЕЙ ГЛУБИНОЙ ЧУВСТВ! ЧЕТКО, ТВЕРДО- ВСТАНЬ И ИДИ- ТЫ ЗДОРОВ!!! УЖЕ СЕЙЧАС ЗДОРОВ!!
Наблюдатель сказал 18 Дек 2010 at 12:22 #

Я могу здесь только свидетельствовать… Я испытал может еще только поверхностную глубину чувств и могу только догадываться о еще большей глубине, но могу достаточно определенно представить, что произойдет при увеличении этой глубины… Все тело, каждая клеточка наполнится ЭНЕРГИЕЙ, на поверхностной глубине происходит вибрация, по всему телу прокатываются волны… чувственные волны… чем глубже, тем интенсивнее и с большей амплитудой (впрочем скорее не амплитудой, а частотой, хотя нет… И АМПЛИТУДОЙ И ЧАСТОТОЙ) будет происходить эта вибрация, наполненность энергией… думаю, что при очень и очень глубоком проникновении (глубокой проникновенНОСТИ), тело начнет излучать энергию в ВИДИМОМ СВЕТОВОМ СПЕКТРЕ (при меньшей частоте, соответственно и излучает тело в НЕВИДИМОМ СПЕКТРЕ, и такое излучение имеет меньшую проникающую способность, энергичность)…
Тут еще возникает другой вопрос… Осознав себя богом, можно ВОЗГОРДИТЬСЯ этим, СОВЕРШЕННО ЗАБЫВ, ЧТО ЭТОТ ДАР ОДИНАКОГО ПРИНАДЛЕЖИТ ВСЕМ! Не ты вылечишь больного своей верой, ты всего лишь проводник, источник БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛИ, поэтому НУЖЕН БАЛАНС… БАЛАНС, ГАРМОНИЮ нужно всегда поддерживать во всем…. Ибо почуяв свою силу и заявив всем, что ты Бог, можешь утратить ОСОЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕДИН СО ВСЕМИ И ВСЕМ! И что ВСЕ РАВНЫ ТЕБЕ!
Bruhos сказал 18 Дек 2010 at 15:02 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>>Волна в принципе не может являться сущностью.

Если за определение понятия “сущность” взять
“С. — совокупность существенных свойств и качеств вещи”,
что я и имел здесь в виду,
то волну можно определить как сущность,
поскольку она имеет некоторые свойства в определённый момент, такие как
высота, длина, скорость, форма.

>>>>>>>>>Что же в этом сложного? “Отрабатывание” перепадов атмосферного давления болью в голове - на поверхности.

Я имею в виду рассмотрение всего человека (хотя бы тела),
как большого комплекса маленьких волн, и
который сам является маленькой волной в среде других таких же, и те же в свою очередь
сами являются маленькими по сравнению с ещё более большими, и так далее.
Другим словом - фракталы.
То есть, тело человека нами привычно воспринимается как твёрдая субстанция,
но на самом деле нет ничего твёрдого - всё есть колебания, если упрощённо.
Так называемая твёрдость - продукт сознания.

>>>>>>>>>>>Это же богом данное - не посягай.

Если ты осознаёшь себя отдельной личностью,
то не можешь не посягать,
потому что действуешь на основе мысли,
что ты ДОЛЖЕН действовать.
Если ты перестал осознавать себя отдельной личностью,
то ты видишь, что всё это игра,
одним досталась роль злодея, другим - героя.

Мироздание - это одна большая мелодия, в которой мы видим то, что видим.
ЕОН сказал 18 Дек 2010 at 16:07 #

Bruhos (N.8069)

“Сущность — совокупность существенных свойств и качеств вещи”
…волну можно определить как сущность,
поскольку она имеет некоторые свойства в определённый момент, такие как высота, длина, скорость, форма

Тут есть передёргивание. “Совокупность существенных свойств и качеств ВЕЩИ” - относится к материи (транслятору энергии). ЕЁ свойствами будут определяться длина, форма и скорость волны. Высота (амплитуда) будет зависеть от закаченой энергии.

Я имею в виду рассмотрение всего человека (хотя бы тела),
как большого комплекса маленьких волн…

Как я говорил раньше, это всего лишь упрощение… Волна в “чистом виде” - это физика. Человека под это упрощение не подгонишь. Физиологию, а тем более, душу, математика не опишет.

Другим словом - фракталы.

Цитата из algolist. manual. ru/graphics/fracart.php

“Роль фракталов в машинной графике сегодня достаточно велика. Они приходят на помощь, например, когда требуется, с помощью нескольких коэффициентов, задать линии и поверхности очень сложной формы. С точки зрения машинной графики, фрактальная геометрия незаменима при генерации искусственных облаков, гор, поверхности моря. Фактически найден способ легкого представления сложных неевклидовых объектов, ОБРАЗЫ КОТОРЫХ ВЕСЬМА ПОХОЖИ (выделено мной) на природные.”

Так называемая твёрдость - продукт сознания

Это отдельная песня. Что-то из области экзистенциализма: я никогда не видел Америки, значит её не существует - она продукт сознания. Почему во втором “Секрете” негритёнку, не смотря на все рассуждения о том, что “наше тело - это “пустота”, не удалось бросить мяч сквозь тело? Потому что для такого трюка пришлось бы оборвать слишком много атомных связей. Ослабить - ещё куда ни шло (хотя, тоже весело - мяч “застрял” бы внутри тела), но оборвать…
ЕОН сказал 18 Дек 2010 at 16:14 #

Bruhos

одним досталась роль злодея, другим - героя.
Мироздание - это одна большая мелодия, в которой мы видим то, что видим.

Допустим, так. Тогда возникают вопросы: кто режиссёр и постановщик? Как ещё может называться “человек, раздающий роли”? В том, что в “театре жизни” НЕТ хаоса, никаких сомнений.
Bruhos сказал 18 Дек 2010 at 20:53 #

ЕОН,
все представленные мной абстракции - лишь абстракции, а не Реальность,
годные лишь для встряски мировоззрения,
но никак не претендующие на описание Реальности.
Единственное, чего я добиваюсь своими баснями - это,
чтобы ты увидел Реальность за пределами концепций.

>>>>>>>>>>>Почему во втором “Секрете” негритёнку, не смотря на все рассуждения о том, что “наше тело - это “пустота”, не удалось бросить мяч сквозь тело?

Потому что рассуждения на поверхностно-интеллектуальном уровне - это далеко не то же самое, что и материализация верой, которой оперировал Христос.
Интеллектуальное понимание - это только первый шаг.
И говоря о твёрдости, как о продукте сознания, я имел в виду нечто другое. Попробую объяснить это как-нибудь позже.
ПРИМУС сказал 18 Дек 2010 at 23:35 #

Наблюдатель (N.8067) Декабрь 18th, 2010 at 12:22 #

Ты, ПРИМУС, говоришь о бесчувствии человека, почувствовавшего себя богом… Я тебе ЗАЯВЛЯЮ, что это не бесчувствие- ЭТО БЕЗГРАНИЧНЫЕ, ИСКРЕННИЕ, ГЛУБОЧАЙШИЕ ЧУВСТВА!===

ты много написал … но к сожалению поймал свою волну а не мой посыл и смысл

я говорил не о бесчувственности … а о идеи брухоса о боге , как того , кто может меняться и несчитать себя человеком … уходить от горя и переживаний … ведь ты не человек а бог … а человек мол всеголишь инструмент через который бог играет … и если тебе жаль родителей или расставаться с девушкой , то забудь … как ошибку развлекательного инструмента под названием - человек

я же говорил , что все переживания , все тревоги и есть чувства и от них ненадо избавляться как от негатива …. зачем искать супер чувства игнорируя жизнь ?

ты все время пишешь что испытал некие супер переживания … что нужна вера … что ненадо никому сопереживать т к этим ты якобы закрепляешь негативное положение того кому сочувствуешь … т е ты вторишь идеи брухоса , что нет негатива есть только игры бога и надо просто выбирать позитив как ты его понимаешь … избегая негатива …

но это разве бог ? это просто одно из мировоззрений … тип жизненной философии …

разница в том , какое общество выстраивается под тем или иным мировоззрением … то , что предлагает брухос есть тип наркомании … кайф как идея …
Bruhos сказал 19 Дек 2010 at 03:42 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>я же говорил , что все переживания , все тревоги и есть чувства и от них ненадо избавляться как от негатива …. зачем искать супер чувства игнорируя жизнь ?

Избавляться от неприятных эмоций нет нужды -
они уходят сами.
Неприятны бывают не чувства, а эмоции.
Чувство - это только внутреннее переживание, ощущение.
Но эмоция - это уже оценка этого переживания, которая и может быть неприятной.
Уходят эмоции, чувства остаются, и даже больше - они расцветают,
потому что наполняются бОльшим вниманием, осознанностью,
которые раньше отвлекались на эмоции.
А эмоции возникают, потому что есть эго, чувство собственного “я”, которое хочет защищаться и возвышаться.
Эго соотносит чувство и своё благополучие в момент, когда рождается эмоция.
Эго состоит из памяти эмоций, и прирастает ими.
Я бы даже назвал эмоцию абстракцией чувства,
есть подозрение, что процесс разворачивания Творения из Абсолюта - это бесконечное абстрагирование, похожее на дискретизацию.
ЕОН сказал 19 Дек 2010 at 17:09 #

Bruhos (N.8072)

все представленные мной абстракции - лишь абстракции, а не Реальность

Ясен пень - Реальность не доступна.

годные лишь для встряски мировоззрения

Нелегко расшатать то, что складывалось годами. Пока что мировоззрение устояло

рассуждения на поверхностно-интеллектуальном уровне - это далеко не то же самое, что и материализация верой

конечно, “не то же самое”, тем более, что первая часть фразы подкрепляется результатами многочистенных опытов. “Материализация верой” пока что выражается в прибавлении сил в критических ситуациях, в обострении ощущений и тому подобное, что связано с увеличением скорости обменных реакций.
ПРИМУС сказал 20 Дек 2010 at 09:59 #

Bruhos (N.8074) Декабрь 19th, 2010 at 03:42 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>gt;я же говорил , что все переживания , все тревоги и есть чувства и от них ненадо избавляться как от негатива …. зачем искать супер чувства игнорируя жизнь ?

Неприятны бывают не чувства, а эмоции.
Чувство - это только внутреннее переживание, ощущение.
Но эмоция - это уже оценка этого переживания, которая и может быть неприятной.===========

крутишь вертишь отдельные слова … нет что бы со смыслом предложений комнтить

ты все правильно и написал … эмоция это оценка … а чувство это уже ощущение ….

ничего в моем посте это твое определени е не меняет … а наоборот подтверждает мои слова …

и твой пост, в котором ты снова ушел от смысла но зацепил банальные фразы, лишь подтверждает твой стиль на болтологию и стимуляцию у самого тебя одной эмоции и соответственно одного ощущения - ты прав … ты бог … ты великий

а эмоции возникают от того как ты воспринимаешь жизнь … ты предлагаешь стать богом-нискем конкретно несвязанным … нет ни дружбы ни родственных чувств … ни поражений поэтому никогда небудет негативных эмоций от утраты этих категорий …

вот что ты написал :
Неприятны бывают не чувства, а эмоции.
Чувство - это только внутреннее переживание, ощущение.
Но эмоция - это уже оценка этого переживания, которая и может быть неприятной.
Уходят эмоции, чувства остаются, и даже больше - они расцветают,
потому что наполняются бОльшим вниманием, осознанностью,
которые раньше отвлекались на эмоции.===

это что значит уходят эмоции и чувства расцветают ? если чувства и пляшут от эмоций … это и досада и депрессия и радость и счастье … и тихий комфорт ..

ты просто игноришь негативные эмоции … выжигая из души массу категорий и личностных качеств, которые могут дать негатив и считаешь что становишься не человеком а богом

но по факту ты просто чел с куцой урезанной человеческой душой … но развитой системой вхождения в ощущение кайфа … такой вот хитрый способ наркомании … когда счастье получают не за поступки и жизнь по заповедям а за укол дозы эндорфинов или герыча

кстати прикольный фильм на тему как получить дозу через поступки - ЕЛКИ покруче твоих филосовских бредней а ведь они могли как и ты убедить себя , что не люди и им это ненадо и кайфовать
Bruhos сказал 20 Дек 2010 at 12:47 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>это что значит уходят эмоции и чувства расцветают ? если чувства и пляшут от эмоций

Как это чувства могут плясать от эмоций?
Эмоции существуют только благодаря существованию чувств, а не наоборот.
Ты уверен, что понимаешь разницу между чувством и эмоцией?
ПРИМУС сказал 20 Дек 2010 at 13:17 #

Bruhos (N.8077) Декабрь 20th, 2010 at 12:47 #

КАКОЙ ЖЕ ТЫ ТРУДНЫЙ …
зачем переводить конкретный смысл и посыл в новую тему - определение и разница в определениях чувств и эмоций ?

давай так …

некое состояние тела … когда физиология впрыскивает например эндорфины или другие гормоны и заставляет тело испытывать комфорт или дискомфорт … состояние умиротворения или тревожности перерастающей в нарушения питания органов или распад тела на жиры и белки для энергии боя , как ответ на агрессию , реальную или кажущуюся

а вот уже эти реакции тела провоцирует наше понимание ситуации и соответственно пониманию - оценка

как ты назовешь ли бо то ли бо это мне все равно

я утверждаю , что ты пытаешься все в жизни подвести под такую оценку , что в итоге получаешь телу лишь дозу эндорфинов …

поэтомуто ты и устранил себя из категории человек и стал типа бог но не черт… это формальное переименование уже дает те впрыск эндорфинов - ты типа особенный … бог … а мы сгорбленные карлики … главное те верить в это далее ты урезал все что дает в жизни негатив телу , т е убил свою человеческую душу стал богом … а ему есть ли дело до проблем людишек ? как нам до муравьев или персонажей компьютерной игры

по сути чел всегда управляем химией тела … поощрение или наказание данные нам эвлюцией те кто живет по заповедям получают одну жизнь , те кто живет как ты другую , галимый нарк третью … вопрос чья лучше …..

кстате все наши физиологические реакции поощрения и наказаничяя в ответ на оценку событий шлифуются и по сей день отбором !!! альтруизм и кайф от него появился не сразу … как и бездушие и кайф от него никуда неисчезало … есть например психопатии при котором чел начисто лишен переживаний ! атавизм … или состояние при агрессии , когда нижалко никого !!! и наоборот

да … ананизм же тоже типа секс ?
вот типа таким кайфом ты в жизни и занимаешься … урезав все до прямой стимуляции эрогенов психики

последняя стадия это героин … люди чья цель ощущения кайфа приходят именно к такому короткому и рациональному пути
Bruhos сказал 20 Дек 2010 at 14:27 #

ПРИМУС,
ты меня раскусил………….. почти пополам

>>>>>>>>>>>зачем переводить конкретный смысл и посыл в новую тему - определение и разница в определениях чувств и эмоций ?

Это аналогично пониманию разницы между Реальностью и концепцией реальности.

>>>>>>>>>>>>>некое состояние тела … когда физиология впрыскивает например эндорфины или другие гормоны и заставляет тело испытывать комфорт или дискомфорт …

Тело испытывает свои же телесные переживания или Кто-то внешний по отношению к телу (физическому уровню)???
Может ли глаз видеть сам себя?
Может ли тело испытывать свои же переживания?
Когда смотришься в зеркало, ты фокусируешься на отражающем слое или на отражении своего тела?

>>>>>>>>>>>есть например психопатии при котором чел начисто лишен переживаний

На каком уровне многоуровнего тела он лишён переживаний? На всех или только на эмоциональном?

>>>>>>>>>>>а вот уже эти реакции тела провоцирует наше понимание ситуации и соответственно пониманию - оценка

А не наоборот ли?
ПРИМУС сказал 20 Дек 2010 at 15:04 #

Bruhos (N.8079) Декабрь 20th, 2010 at 14:27 #

повторяю тебе , ты меняешь тему … какая разница что чего и в каком контексте ?

это другая причем вечная тема …
например при отсутствии окситацина в крови роженицы она может бросить новорожденного … и наоборот впрыск окситацина в кровь заставит женщину усыновить чужего ребенка …

при этом же если убедить женщину что собачка это ути пути как мило и всем нравиться и престижно - она также вбросит себе в кровь окситацин

причем тут это ?

может ли тело испытывать свои переживания ? ну что за бред !!!!!!!!!!
я тебе конкретно описал … все … твоя же версия- что переживания испытывает твой мозг
а в мозгу создана личность я , которая страдает от ощущений тела значит по твоей теори надо освободить личность

чушь ..

да , когда я смотрю в зеркало , я фокусируюсь на четкое изображение
не пори чуши … причем тут глаз и зеркало ? если я тебе описал подробный механизм твоего бога вот если есть что опровергнуть то пиши по смыслу и по делу а жонглирование словесами может тебе и кажется эйфрией но к дискуссии отношения неимеет

какая разница на каком уровне психопат лишен переживаний ? вообще есть смысл в твоем вопросе , если тебе написали причины и следствия … вот их и оспаривай а не задавай вопрос типа а имеет ли психопат уши ?

а это :
>>>>>>>>>>>а вот уже эти реакции тела провоцирует наше понимание ситуации и соответственно пониманию - оценка

А не наоборот ли?===

ну и пускай наоборот что это меняет ? яж те писал - смысл наша оценка …. ты бежишь от оценки при которой получаешь дискомфорт … бегство твое и есть переимеование себя с человека на бог … соответственно бог имеет другие оценки ситуации … но остаются просто физиологические реакции типа привязанности на вбросе гормона при виде нужного обьекта или предмета … вот уже от него и идет эмоция например радости ….

причем тут твои поправки и уточнения

суь я тебе несколько постов подряд пишу … но ты ее обходишь старательно … подлавливая некоторые частные слова … т е там действительно ты можешь быть прав ну а сама суть ?

с тобой нереально общаться по сути … ты , как и любой неадекват … бегущий от нелецеприятной правды … игноришь ненравящуюся тебе суть и концетрируешься на неимеющих этой сути словах … можешь запятые проверить правописание найдешь ошибки … озвучишь и реально будешь прав и получишь приз в виде гормона счастья … НО ПО СУТИ ТЫ НИКОГДА НЕОСМЕЛИШЬСЯ ГОВОРИТЬ …

такова твоя натура … типа нечеловек ты а ……………………………..
ПРИМУС сказал 20 Дек 2010 at 15:11 #

Bruhos (N.8079) Декабрь 20th, 2010 at 14:27 #

ПРИМУС,
ты меня раскусил………….. почти пополам

>>>>>>>>>>>зачем переводить конкретный смысл и посыл в новую тему - определение и разница в определениях чувств и эмоций ?

Это аналогично пониманию разницы между Реальностью и концепцией реальности.============

че за бред …. вот и опиши разницу а не просто слова
какая нафик аналогия ? тебе четко написали по твоей теории … мне всеравно что там реальность а что нет мне главное причины и следствия … от нереального фантастического обмана, стимулирующего меня на подвиги я могу горы свернуть … и это будет реальность … и ты можешь посчитать чувства к родителям иллюзией и предать их и это тоже реальность

хватит пустые слова и заумные вирши не к месту постить …

типа трава зеленая потому что нашь глаз воспринимает спектр и так его дешифрует в мозгу а на самом деле она не зеленая

КАКАЯ РАЗНИЦА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ПРИМУС сказал 20 Дек 2010 at 15:16 #

НАПИШИ ВЫВОДЫ , привязанные к твоим виршам и которые в тему ….
а то просто бла бла бла ….
может ты и правильно пишишь но не в контексте и не по теме и не на вопросы и не на ответы
просто пишешь … и тащишься
что подтверждает … тебе смысл ненужен ты ловишь кусочек где ты прав или просто написанное пока не осорили … поэтому сохраняешь ощущение ТЫ ПРАВ что те и надо …
наркоман ты …
Bruhos сказал 20 Дек 2010 at 17:26 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>>че за бред …. вот и опиши разницу а не просто слова

Ты опираешься на материалистическое мировоззрение, сутью которого является аксиома, типа, сознание - это продукт деятельности белково-нуклеиновых соединений.
Так или нет?
ПРИМУС сказал 20 Дек 2010 at 20:37 #

Bruhos (N.8083) Декабрь 20th, 2010 at 17:26 #

ты опять за свое
это ничего не меняет !
хоть с марса … хоть на радиоуправлении
ты по сути моих постов пиши а не новую тему открывай … тли укажи что изменит та или иная позиции или версия …

ну зае… задолбало уже выслушивать твои нудные сьезды на то то на се … и все мимо темы и предьявленных тебе вопросов и ответов …

ну или пиши выводы … а не что вижу то и описываю как акын эвенкийский а … ну да … тыж дзенданутый буддизмом
Наблюдатель сказал 20 Дек 2010 at 21:00 #

ПРИМУС (N.8082) Декабрь 20th, 2010 at 15:16 #

“НАПИШИ ВЫВОДЫ , привязанные к твоим виршам и которые в тему ….
а то просто бла бла бла ….
может ты и правильно пишишь но не в контексте и не по теме и не на вопросы и не на ответы
просто пишешь … и тащишься
что подтверждает … тебе смысл ненужен ты ловишь кусочек где ты прав или просто написанное пока не осорили … поэтому сохраняешь ощущение ТЫ ПРАВ что те и надо …
наркоман ты …”

Я конечно извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу “семейную перебранку” (уж сколь лет длится, а никто из “супругов” не решается “развестись”… привычка, однако ), но вообще-то, ПРИМУС, вот эти твои слова ты как-будто для себя писал… Попробуй их для себя применить… Это не плохо, не хорошо… Это просто умение видеть себя со стороны…
ПРИМУС сказал 20 Дек 2010 at 21:05 #

Наблюдатель (N.8085) Декабрь 20th, 2010 at 21:00 #
я пишу а и потом б … может спорные , но я заканчивал свои посты выводами …
брухос пишет лишь а … типа потом будет выводы … но их нет и нет

п.с. это не перебранка … это игра … онлайн

время отнимает меньше чем другие онлайн игры , но прикольно
Наблюдатель сказал 20 Дек 2010 at 22:07 #

ПРИМУС (N.8086)

“п.с. это не перебранка … это игра … онлайн

время отнимает меньше чем другие онлайн игры , но прикольно”

Ну да, ты уже говорил… Тетрис называется… Все мы играем… Какова игра- таков и результат… Цель твоей игры- “прикольно” (чем отличается от “просто бла бла бла …”, “просто пишешь … и тащишься”, “тебе смысл ненужен ты ловишь кусочек где ты прав или просто написанное пока не осорили … поэтому сохраняешь ощущение ТЫ ПРАВ что те и надо …
наркоман ты …”)?
Какова цель- таков и результат… Но тогда какой смысл тебе требовать чтобы после а) тебе писали б), если б) тебе не нужно? А может ты б) просто и не замечаешь? А может и Брухос не видит смысла писать тебе б) ?
Когда идешь учиться, то цель- получить знания! Согласно этой цели (получение знаний- это тоже игра, только смысл в ней не прикалываться, прикалываться кстати можно только над собой… когда ты думаешь, что прикалываешься над оппонентом, то не замечаешь, как прикалываешься над собой…)… Для получения знаний ты соответственно настраиваешься по-другому- идет иное восприятие… Поэтому с целью “прикалываться” нет никакого смысла писать тебе б)… Сначала а) усвоить нужно…
Bruhos сказал 20 Дек 2010 at 22:41 #

Наблюдатель,
прикольно ты развернул.

ПРИМУС,
Мне твой подход тоже нравится.
Когда-нибудь мы до чего-нибудь договоримся.
Bruhos сказал 20 Дек 2010 at 22:49 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>мне главное причины и следствия

Как ты определяешь Что причина, а Что следствие?
Bruhos сказал 20 Дек 2010 at 22:53 #

ПРИМУС,
я не понимаю суть твоих претензий.
С чего ты взял,что должно быть так,как ты думаешь?
Bruhos сказал 20 Дек 2010 at 22:59 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>я тебе конкретно описал … все … твоя же версия- что переживания испытывает твой мозг

Мозг - это тоже тело. Тело - это объект. Субъект за пределами физического тела.
Bruhos сказал 20 Дек 2010 at 23:07 #

ПРИМУС,
мне кажется ты знаешь истину и знаешь,что её можно описать, и ты нам её по крупицам выдаёшь.
А чтобы тебя спровоцировать на откровение истины мне и приходится выдумывать типаумные захваты, способные зацепить тебя.
ПРИМУС сказал 21 Дек 2010 at 09:25 #

Наблюдатель (N.8087) Декабрь 20th, 2010 at 22:07 #
=Цель твоей игры- “прикольно” (чем отличается от “просто бла бла бла …”, “просто пишешь … и тащишься”,=

согласен … у нас с брухосом разные сценарии …
у него бла бла бла … т е бессмысленные вирши … главное словить ощущение ТАЙНОГО …НЕВЕДОМОГО ДРУГИМ НО ЕМУ !!!
и при этом убедить всех что смысл и логика есть …

у меня сценарий показать брухосу , что все что он пишет лишь внешне напоминает осмысленный текст , а в целом это обрывки словарей и комбинации терминов без привязки к вопросам и ответам а его бог всеголишь особенности характера и личности … воспитания ….

при этом мне приходится коментить его тексты и спрашивать по смыслу его утверждений &##8230; чего он никогда не делает, неотвечает и переводит разговор на ниочем или на обсуждение словаря …

вот такая игра …

причем тут учиться ? вот ты пишешь : Какова цель- таков и результат… Но тогда какой смысл тебе требовать чтобы после а) тебе писали б), если б) тебе не нужно? А может ты б) просто и не замечаешь? А может и Брухос не видит смысла писать тебе б) ?===

так я то ничего и не требую … все пишет брухос с потугой на знание и всех убеждает что они непонимают … я лишь спрашиваю …
коментирую … показываю где по логике или смыслу он мутный … хотя утверждает что кристальный утверждает но не аргументирует … но утверждает что обосновал при этом пишет что словами неможет пояснить но выкладывает слова … да еще логику упоминает а логика же не слова и этого он непонимает … и логикой себя же и высмеивает …

вот его то и спроси то что спрашиваешь у меня

более того … он мутный даже в простых вещах … не мистических , где все очевидно … это и забавно … отсюда - нет в его виршах смысла но есть прикол

прикалываться над ним начал не сразу , а когда в ответ от него пошло неуважение к собеседнику , который думал , что диалог и дискуссия и вникал в его бла бла … а в ответ издевки о сгорбленных карликах вместо коментов и ответов

кстати ты … переводя стрелки на меня … сам уподобляешься тому что осудил в своем посте … это просто пипец как забавно … ведь твой пост неимеет критериев оценки где бла и где прикол и где истина … просто негодование … тогда ГДЕ ГАРАНТИЯ , ЧТО ОСУЖДАЯ МОЙ МЕТОД ТЫ НЕ ОСУЖДАЕШЬ ИСТИНУ ? !!!!!!!!!!
ПРИМУС сказал 21 Дек 2010 at 09:52 #

# Bruhos (N.8089) Декабрь 20th, 2010 at 22:49 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>мне главное причины и следствия

Как ты определяешь Что причина, а Что следствие? ===

ЧТО ИЗ ЧЕГО ВЫВОДЯТ ты сам должен ссылаться на цепочку …
что ты и делаешь … делаешь вид !!!!!!!!

я покарай мере пытаюсь определить
ты же на важняке постишь о логике и термины , которые должны иметь и причины и следствия … но когда тя за жопу берут … ты голосишь , что словами неспособен передавать мысль тогда к чему твои кивоки на логику и термины ?

вот тут и видна причина и следствие твоих бредней - пустословие … отсутствие связи между твоими словами и причин и следствий … голословие … жонглирование наукообразие … глинянная внешняя копия компьютера , сделанная аборигеном австралии
ПРИМУС сказал 21 Дек 2010 at 09:57 #

# Bruhos (N.8091) Декабрь 20th, 2010 at 22:59 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>я тебе конкретно описал … все … твоя же версия- что переживания испытывает твой мозг

Мозг - это тоже тело. Тело - это объект. Субъект за пределами физического тела. ====

причем тут это твое утверждение ?
ты можешь сделать выводы , относящиеся к моим утверждениям , на которые ты кстати и отвечаешь ?
что изменило или добавило твое про мозг ?
НИЧЕГО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

я писал о другом … и смысл был о твоей идеи о боге … и о играх бога .. как ты преподносил чикатило и себя в его образе
ПРИМУС сказал 21 Дек 2010 at 10:05 #

# Bruhos (N.8090) Декабрь 20th, 2010 at 22:53 #

ПРИМУС,
я не понимаю суть твоих претензий.
С чего ты взял,что должно быть так,как ты думаешь? ====

претензии щас у тебя

у меня наводящие вопросы и утверждения с обоснованием …

ты , это … или оспорь их … или обоснуй свои … или поясняй по вопросам …

я лишь обсуждаю и задаю вопросы и отвечаю … это ты с чего взял , что имитируя дискуссию и издеваясь над словами , логикой , смыслом … тебя будут воспринимать как дискутирующего
ты ПРОСТО ЛОВИШЬ СВОЮ ДОЗУ ЭНДОРФИНОВ … КАК УМЕЕШЬ - ПРИДУМЫВАЯ ЧТО ТЫ БОГ И ПРАВ И ИМЕННО ТЕБЯ НЕПОНИМАЮТ А НЕТЫ ТУУУПИИИИШЬЬЬЬ

а то что ты написал щас … галимая бабская базарная отмазка от прямого вопроса

не пались так …. не подменяй дискуссию на свои ниочем и никак
ПРИМУС сказал 21 Дек 2010 at 10:10 #

# Bruhos (N.8092) Декабрь 20th, 2010 at 23:07 #

ПРИМУС,
мне кажется ты знаешь истину и знаешь,что её можно описать, и ты нам её по крупицам выдаёшь.
А чтобы тебя спровоцировать на откровение истины мне и приходится выдумывать типаумные захваты, способные зацепить тебя.===

ААХА ХА ХА …
истину тебе писал и егорко и нарн … когда создал имитатор ответов брухоса

я лишь прикалываюсь …
мне интересно … ведь огромное количество людей живет с такими неадекватными убеждениями … рушатся семьи … устраивается поножовщина … они теряют работу …. или тиранят работающих если начальники … НО НЕИЗМЕНЯЮТ своим бредням … типа таких раньше называли - продали душу дьяволу … типа ощущения в ущерб жизни …
ПРИМУС сказал 21 Дек 2010 at 10:29 #

в моем нике ссылка на брухос-ИМИТАТОР ОТВЕТОВ
хм … так пост непрошел..
просто наберите в гугле : Bruhos-имитатор
тебе еще годы назад писали , что твои ответы несвязаны ни с контекстом ни дискуссией .
твоя зцель убедить себя , что ты ЗНАЕШЬ ВЕЛИКИЕ ЗНАНИЯ … И ПОЛУЧИТЬ ДОЗУ НАРКОТИКА ЭНДОРФИНА … ВЕДЬ ТЫ ВЕЛИК ЗНАЧИТ …

для тебя дискуссия как музыка …
как театр … где нет смысла но есть образ … например ты бог … вот ты и играешь имитируешь … слушаешь термины как музыку НО СМЫСЛ НЕПОНИМАЕШЬ и ловишь дозу ….
но что странно … люди типа тебя ведь понимают что это обманка … но продолжают !!!

… ведь и те , кто понтуется без основания , тащаться когда им верят ИЛИ ДУМАЮТ , ЧТО ИМ ВЕРЯТ

хотя ЯСНО понимают , что ничего из себя непредставляют
вот он твой бог и ты как бог дешевый понт , ты даже своей секты не создал и денег не заработал своей ложью себе … пустое ты …

ВОТ ОНА ИСТИНА , которую ты у меня заметил по крупицам

ха ха ха
ПРИМУС сказал 21 Дек 2010 at 10:33 #

причем ответы реально от брухоса в брухос имитаторе
и самое главное он так отвечал именно не в тему … не аргументируя … просто так … ляп тяп ..
Bruhos сказал 21 Дек 2010 at 13:45 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>у меня наводящие вопросы и утверждения с обоснованием …
ты , это … или оспорь их … или обоснуй свои … или поясняй по вопросам …

Я настолько туп, что даже не пониманию твоих вопросов.
ЕОН сказал 21 Дек 2010 at 19:20 #

Bruhos

За тщетными попытками “понимания твоих (примуса) вопросов” ты не забыл о своём обещании:

(N.8072) И говоря о твёрдости, как о продукте сознания, я имел в виду нечто другое. Попробую объяснить это как-нибудь позже?
ПРИМУС сказал 22 Дек 2010 at 10:37 #

# Bruhos (N.8100) Декабрь 21st, 2010 at 13:45 #
ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>у меня наводящие вопросы и утверждения с обоснованием …
ты , это … или оспорь их … или обоснуй свои … или поясняй по вопросам …

Я настолько туп, что даже не пониманию твоих вопросов.===

нет ты не туп ты неспособен преодалеть свою конструкцию личности под управлением эмоционального блока
у тебя нехватает духа , мужества , адеквата , что бы признать неприятную по эмоциональным ощущениям правду
ты идешь по пути , который диктует состояние твоей души на приятные переживания … поэтому ты и написал явно неверную … очевидно неверную причину твоего тупежа

так ты опять выставил себя перед собой правым подыграл личности-эмоции , которая считает что ты бог

например онотоле вассерман очень эрудированный и умный человек … но когда к пульту управления его … подходит система из эмоционального его “я” и ум начинает потокать этому эмоциональному компасу … онотоле превращается в отрицалу женщин и носителя нелепой жилетки … причем умом он понимает обсурдность обета безбрачия и признает … но отказаться от нелепой жилетки неможет … а именно она и спровоцировала насмешки женщин и последующий отказ в знак протеста от нихз

победили эмоции … как и у тебя … ты же бог носитель великих знаний меломан

п.с. что интересно … ты опять отвечал не по контексту и сути … так как и отвечпает программка брухос-имитатор на том сайте
Bruhos сказал 22 Дек 2010 at 16:34 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>ты неспособен преодалеть свою конструкцию личности под управлением эмоционального блока

ты идешь по пути , который диктует состояние твоей души на приятные переживания …

Чтобы изменить себя я должен иметь план, или хотя бы идею.
Но почему я должен меняться в ту сторону, которая ТЕБЕ кажется правильной?
Где критерий правильности?
ПРИМУС сказал 22 Дек 2010 at 22:39 #

Bruhos (N.8103) Декабрь 22nd, 2010 at 16:34 #
Но почему я должен меняться в ту сторону, которая ТЕБЕ кажется правильной?
Где критерий правильности?==

кто те сказал что тебе предлагают меняться и тем более где разговор о правильной стороне ?

тебе показывают , что твои утверждения неадекватны тем реалиям на которые ты ссылаешься … что ты неспособен признать свои ошибки , хотя они очевидны и их можно доказать … что ты неделаешь выводов а лишь постишь определения терминов , хотя выдаешь их за выводы… что ты непоясняешь своих утверждений , хотя пишешь что поясняешь … и т д и тп …

что твой бог всего лишь мировоззрение …

т е если бы ты адекватно видел все грани и сказал - , я понимаю реалии ,но всеравно я живу как хочу то это твое дело … ты же постишь нам как истину всякую хрень … я уж молчу про твое солнцеедство ты все неешь ? голодаешь год ?

тебе неговорят - прими мою сторону … тебе говорят не п…ди

а вот чья сторона лучше - это ваще отдельная тема и подобный вопрос я те задавал

но ты никаких тем невидишь - акромя одной … постить чушню с наукообразной терминологий , имитируя знания и , обманывая свой ум … тешить свой капризный альтер эго - эмоционального брухоса

ВОЗМОЖНО что такая твоя сторона имеет плюсы
ПРИМУС сказал 22 Дек 2010 at 22:58 #

Bruhos , а плюсы можно найти и в суициде и в наркомании … ведь ты в привате писал одной из участниц, что был близок к этому …
она кстате врач была , психотерапевт помниш ? vахсат
хотя это лишь подтверждает что психопатия и истерия и демонстративное поведение как раз в фазе ремиссии может принять формы тяготения к возвеличиванию … привлечения внимания обьявляя себя то богом то йогом то великим гуру …
что ты и делаешь … что и делает и твой путь и твою судьбу …

если ты напишешь что у тебя счастливая семья … пара детей которым ты отдаешь свой досуг… что ты навещаешь и помогаешь родителям … то я неповерю … ты слишком эгоистичен на себя как тело или дух пустоты… что может быть и неплохо с позиции брухоса
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 02:10 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>что твой бог всего лишь мировоззрение …

Естественно, я и не утверждал, что я - Бог.
“Я” - Бог, но не “я”.

>>>>>>>>>>>в суициде и в наркомании … ведь ты в привате писал одной из участниц, что был близок к этому …

Побывать на “краю” и не сорваться………….
Во всём есть плюсы, если умеешь их видеть.
Всё есть, как есть.
И нет ничего ужасного ни в чём.
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 02:52 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>у тебя счастливая семья … пара детей которым ты отдаешь свой досуг… что ты навещаешь и помогаешь родителям …

Я оставил мёртвых мёртвым.
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 10:20 #

Bruhos , ты опять оправдываешься наверное перед своим маленьким я , которое опираясь на природу и воспитание человека сигналит тебе большому Я, что ты ошибаешься

я же написал те , что некоментирую плохо или хорошо ты живешь !!!

я лишь подмечаю ложные утверждения и несоответствия сказанного тобой и сделанного , т е пустословие .

ТЫ НАПИСАЛ : “Я” - Бог, но не “я” ===

добавь английское я-i и получишь ай яй яй
типа как ты буквами и их формой доказываешь … так же и я те показал что не бог высота и размер букв а укор те ай яй яй

ТЫ НАПИСАЛ : Побывать на “краю” и не сорваться………….
Во всём есть плюсы, если умеешь их видеть.
Всё есть, как есть.
И нет ничего ужасного ни в чём. ===

опять оправдываешься кто те писал про ужасное ? те написали , что исходя из особенностей твоей личности ты будешь иметь и имел именно такую судьбу … а плохо это или хорошо - другая тема ….

хотя то , что ты оправдываешься , говорит о том что и у тя в душе еще идет внутренний спор диалог … именно поэтому твои посты алогичны … т к ты и себя пытаешься заболтать … т к умом ты понимаешь абсурд своей теории … вот и забалтываешь … как музыкой
ловя лишь ощущения правоты …. как эмоцию но не смысл .

ТЫ НАПИСАЛ : Я оставил мёртвых мёртвым.==

пшик … то постишь метровые пространные определения а тут заговорил тавтологией …

скорее ты это написал о себе ! это ты неспособен дать миру ни семью ни любовь семье ни воплощение новым людям в будущем и в будущем хорошем мире

написав это ты думал что это о них … а почему не о тебе ! да потому , что ты всеравно есть человек с его понятиями хорошо и плохо вот эти понятия ты и защищаешь … а я лиш показал те ОШИБКИ ЯВНЫЕ НЕСТЫКОВКИ … т е то о чем ты говоришь неимеет себя в реале но в твоей голове … может это тебе и хорошо

но факт … именно особенность личности , как невероятный эгоцентризм на своем я как именно тело и я как личные ощущения и дает те такой путь

все остальные для тебя или мертвые или сгорбленные карлики но опять с эмоц оттенком значит твой вопрос мне … а почему мол я так считаю правильным … адресуй себе !!! ПОЧЕМУ ТЫ НЕЗАМЕЧАЕШЬ ПРИЧИН И СЛЕДСТВИЙ А ПОСТУПАЕШЬ ЛИШЬ КАК СЧИТАЕТ ТВОЙ БОЛЬНОЙ МОЗГ ПРАВИЛЬНЫМ ведь болен он неадекватным пониманием … это ни хорошо ни плохо … но факт твоих ошибок налицо … значит с позиции правильной оценки ты неправ … т е болен
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 11:18 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>но факт твоих ошибок налицо … значит с позиции правильной оценки ты неправ …

Так что за правильная оценка? В чём критерий правильности?
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 11:24 #

# Bruhos (N.8109) Декабрь 23rd, 2010 at 11:18 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>но факт твоих ошибок налицо … значит с позиции правильной оценки ты неправ …

Так что за правильная оценка? В чём критерий правильности? ===

тебе уже писал и нераз … очевидные ляпы … и несвязанные с мистическими темами

например ты пишешь что обосновал и пояснил а на деле небыло ни пояснений ни обоснований … т е ты оперируешь терминами имеющими определенный смысл … но на деле поступаешь абсолютно противоположно словам … конечно ты щас заголосишь что твои слова другие но тогда те предложили писать не слова а сразу определения … но тут ты даешь заднюю …

вот пример очевидный …

т е дискуссии в общепринятом понимании слова ты не ведешь НО СКАЖУ ТВОИМИ СЛОВАМИ “”ПОСТУЛИРУЕШЬ”" что типа дискуссия а это неверно !!!!!!!!!!!!!!!!!!

так же ВЕЗДЕ ….
критерий правильности в соответсвии сказанного и того чему ты привязал слова у тя этого нет ….
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 11:28 #

поясню примером - ты говорил что неешь … т е непитаешься углеводами , белками , жирами и витаминами с минералами
но по факту жрешь все это …
т е факт твоих ошибок налицо … значит с позиции правильной оценки ты неправ …
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 12:56 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>>
но по факту жрешь все это …
т е факт твоих ошибок налицо …

В этом весь ты
Ты создал в своём уме образ меня, и пытаешься натянуть этот образ на меня.

>>>>>>>>>опять оправдываешься

Где проходит граница между ответом индивида и оправданием индивида ???
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 13:04 #

ЕОН,
>>>>>>>>>За тщетными попытками “понимания твоих (примуса) вопросов” ты не забыл о своём обещании

Переиначу немного известную дзенскую притчу.
Шли по дороге два путника.
Рядом с дорогой они увидели дом.
Один из них сказал:
- Дом стоит на земле.
Другой сказал:
- Дом подвешен в воздухе.
Их разговор услышал хозяин дома и сказал первому:
- Это твой разум стоит на земле.
А второму сказал:
- Это твой разум подвешен в воздухе.

Кто из этих троих прав?
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:04 #

Bruhos (N.8112) Декабрь 23rd, 2010 at 12:56 #

не переводи стрелки на меня и на другую тему

ты задал вопрос в чем критерий правильности

те ответили … ты же , как я и писал - сьезжаешь с тобой же намеченой темы !!!!!!!!!!
причем тут образ твой те показали на примере что такое НЕСООТВЕТСТВИЕ
а может ты и реально неешь но пьешь
это неимеет отношение ни к вопросу ни к ответу твой образ это уже другая тема

не тупи

ТЫ ДУБЛИРУЕШЬ ТЕМУ , ХОТЯ ОТВЕТ ПОСТОМ ВЫШЕ АНАЛОГИЧЕН : Где проходит граница между ответом индивида и оправданием индивида ??? ==

Поясняю - тебе задали вопрос в котором небыло о плохо или хорошо … ты , вместо ответа … начал говорить именно на тему плохо-хорошо … выдавая свое за неплохо

т е ты начал говорить что твоя жизнь разве плоха … чем мол докажите что плохо а что гуд

нооо небыло таких тебе вопросов !!!!!!!!!! где ты его взял \? а взял ты его из царящей у тебя в голове установки … ты постоянно противопоставляешь себя другим и тебе важна разница и с твоей колокольни чтоб ты был айс
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:07 #

Bruhos (N.8113) Декабрь 23rd, 2010 at 13:04 #

про дом и воздух …
если по словоблудию и изощренному словоблудию … прав тот у кого дом подвешен в воздухе там мождно говорить о зазорах о молекулах воздуха между и т д
сьехать на смыслы и бога и т д

если по факту смысла слов и реальности прав тот у кого дом имеет опору о землю ….
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 13:10 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>что типа дискуссия

Дискуссия подразумевает понимание концепции собеседника, но всё же отстаивание своей позиции в силу личностных причин.
А если ты не понимаешь мою концепцию, ну не можешь ты её понять в силу личностных причин, к моему сожалению, то можно ли назвать дискуссией всё это?
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 13:13 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>ты задал вопрос в чем критерий правильности
те ответили …

Фигасе, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу………..
Может быть ты и считаешь, что ответил, но лично я ответа не увидел.

Где граница между честностью и лживостью?
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:15 #

Bruhos (N.8116) Декабрь 23rd, 2010 at 13:10 #

повторяю тебе … если ты задал конкретный вопрос и получил ответ … то продолжай по теме … если ты тут же подменяешь тему иной … то означает что ты пустое … пустослов …

причем тут концепции если ты их не обсуждаешь и незадаешь ?

кто тебе сказал что я непонимаю твою концепцию ? может это ты непонимаешь и себя самого и свои бредни ?

факт без мистики …

ты задал вопрос о правильности оценки : те ответили … и ты тут же сменил тему это твоя коцепция ? скачешь по словам …
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 13:16 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>Поясняю - тебе задали вопрос в котором небыло о плохо или хорошо … ты , вместо ответа … начал говорить именно на тему плохо-хорошо … выдавая свое за неплохо

Пардон, я вопроса не заметил. Огласите заново, пожалуйста.
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:17 #

# Bruhos (N.8117) Декабрь 23rd, 2010 at 13:13 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>ты задал вопрос в чем критерий правильности
те ответили …

Фигасе, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу………..
Может быть ты и считаешь, что ответил, но лично я ответа не увидел.

Где граница между честностью и лживостью?
============

я не считаю что ответил … я ОБОСНОВАЛ ответ … ты же именно считаешь , что я неответил … т к не коменнтишь ответ и неуказываешь что нетак

причем тут твой нос ? что ты коментишь ? а опять свои оправдания … про нос есть … про них тоже а по сути - чего те непонятно или неверно ты НЕПИШЕШЬ !!!!!!!!!!!!!
т к незнаешь … но ХОЧЕШЬ ВЕРИТЬ ЧТО ТЫ ПРАВ И ВСЕ
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 13:19 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>ты задал вопрос о правильности оценки : те ответили …

Я увидел пример, но не критерий.
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:19 #

# Bruhos (N.8119) Декабрь 23rd, 2010 at 13:16 #

Пардон, я вопроса не заметил. Огласите заново, пожалуйста.
====

ТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пардон

ну вот опять от тебя лишь отмазы и молчание а пардон это твои оправдания … т е отмазки

и ты еще спрашиваел меня почему види тели я решил что ты оправдываешься
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:23 #

# Bruhos (N.8121) Декабрь 23rd, 2010 at 13:19 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>ты задал вопрос о правильности оценки : те ответили …

Я увидел пример, но не критерий.
=======================

вот приведи ответ и укажи что те показалось неответом

а ляпнуть -неувидел- приведя в виде цитаты два слова из контекста это и есть твой стиль

НИ ОДНУ ТЕМУ КОТОРУЮ ТЫ САМ НАЧАЛ ИЛИ ВОПРОС КОТОРЫЙ ТЫ ЖЕ ЗАДАЛ ТЫ НЕМОЖЕШЬ РАЗВИТЬ … т к истина показывает всю твою бесмысленность и это печалит тебя …
поэтому троллизм твое кредо …
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 13:25 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>я не считаю что ответил … я ОБОСНОВАЛ ответ … ты же именно считаешь , что я неответил … т к не коменнтишь ответ и неуказываешь что нетак

Твои слова, которые чуть выше:
я не считаю что ответил… ты же именно считаешь, что я неответил

То есть, ответить не отвечая и есть твой ответ?

>>>>>>>>>>>>..а по сути - чего те непонятно или неверно ты НЕПИШЕШЬ !!!!!!!!!!!!!
Мы это проходили 3 года назад
Тебе следовало бы повнимательнее относиться к словам, содержащимся в вопросе или в ответе.
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 13:28 #

ПРИМУС,
ты поднял тему оправдания, так изволь ответить на вопрос :

- Чем отличается ответ от оправдания?

Это же простой вопрос, разве не так?
А ты опять съезжаешь на обвинения в мою сторону. Мне такое развлекалово наскучило.
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:29 #

Bruhos (N.8124) Декабрь 23rd, 2010 at 13:25 #

ты сам то понял что щас сказал ?

1 ты сообщил что эти темы поднимали 3 г назад
2 советуешь внимательно относиться к словам

банальности … общие фразы … похоже ты общаешься сам с собой

почему бы этот пост не к тебе ? что ты этим хотел сказать
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:32 #

# Bruhos (N.8125) Декабрь 23rd, 2010 at 13:28 #

ПРИМУС,
ты поднял тему оправдания, так изволь ответить на вопрос :

- Чем отличается ответ от оправдания?

Это же простой вопрос, разве не так?
А ты опять съезжаешь на обвинения в мою сторону. Мне такое развлекалово наскучило.
==========

епт … ты же постами тремя выше уже ето спрашивал и я те ответил !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

соизволь не придумывать кто те наскучил … наскучил тебе ты сам … ты че невидишь ответа ? пусть он может спорен для тебя … но он быыыыыллл !!!!!!!!!!!!!!!!!

вот адекватно научись читать …. смысл …

сдается мне ты не просто пустослов но реально с нарушениями восприятия и процесса понимания
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 13:38 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>.епт … ты же постами тремя выше уже ето спрашивал и я те ответил !!!!

Ты привёл пример, как можно было бы применить ответ (в чём разница между ответом и оправданием) в конкретной ситуации,
НО
самого ответа не было.
Ответ должен заключаться в формуле (из слов конечно).
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:49 #

Bruhos (N.8128) Декабрь 23rd, 2010 at 13:38 #

хорошо
тема была не об этом …
контекст был в ответе на твой же вопрос что есть правильное понимание

тебе ответили … привели пример …
ты же начал постить про хорошо-плохо !!!!!!!!!

в моем понимании ты этим пытался доказать себе же … что это нплохо что ты неадекватен … т е что ты коментил не суть вопроса и не делал вывод - ошибаешься ли ты словоблудя … а другой фактор … другой , несвязанный с вопросом признак … но по которому ты хороший

т е оправдываться …. это подменять конкретную … адекватную … реальную причину … надуманной … несвязанной с контекстом ситуации … но по которй ты прав !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ты всегда так и делаешь … убегая от дискуссии по темам … ввязывая людей в нудные обсуждения частностей и грамматики …

ты можешь назвать это мое определение НЕОПРАВДАНИЕМ …

но я дал те описание того что я тебе предьявлял … это несоответствие твоих ответов и коментов твоим же вопросам и темам !!!!!!!!!!!!!! как только они касаются твоей правоты ты уходишь от них в оправдания … те темы где ты еще кажешься себе правым
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 13:54 #

если ты непонял - ответ это когда по теме … оправдание это подмена ответа по теме на что угодно … лишь бы оказаться якобы правым … подменяя ответ на отмаз …
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 14:01 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>контекст был в ответе на твой же вопрос что есть правильное понимание

Хорошо.
Напиши тогда общую формулу, применяя которую можно в разных случаях определять правильность и неправильность.

>>>>>>>>>>>ты уходишь от них в оправдания … те темы где ты еще кажешься себе правым

А можно посмотреть и под другим углом на эту ситуацию. Ты же не будешь этого отрицать?
Или всё же скажешь, что другой позиции для рассмотрения со стороны не существует?
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 14:06 #

Bruhos (N.8131) Декабрь 23rd, 2010 at 14:01 #

вот смотри … тебе я ответил пояснил что для меня ответ а что неответ а твои звуки и слова не в тему после …

ты либо продолжи по теме … но ты поднимаешь иную тему … а как в других мол случаях т е ты уводишь разговор от себя … а мы именно о тебе и говорили !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

зачем начинать новую тему … я или ответил тебе в контексте или нет … вот этот мой ответ и обсуждай … для меня ответ не в тему есть попытка оправдать свою ошибку

и причем тут иная позиция … она конечно же есть … например твоя - неадекват и перевод стрелок ….

но я то писал еще и о правильности и пояснил что это … а ты снова о плохо - хорошо

есть еще позиция в кащенко … и т д и т п

и че
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 14:10 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>ввязывая людей в нудные обсуждения частностей и грамматики …

Ты считаешь, что частности не важны?
Я считаю, что частности - сама соль в тех вопросах, которые мы тут обсуждаем. Потому что углубление в частности может в итоге привести к пониманию УСЛОВНОСТИ всех определений.
Говоря общими фразами, не вдаваясь в частности, легче всего запудрить мозги, чем многие и пользуются.
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 14:14 #

Bruhos (N.8133) Декабрь 23rd, 2010 at 14:10 #

частности конечно же важны !!!!!!!!!!
но когда ты вместо темы начинаешь обсуждать правописание … грамматику языка … то это уже не частности а новая тема …

привяжи свои частности к контексту темы … покажи что это меняет или уточняет … ты же просто меняешь тему !!!!!!!!!!!!!!

ты никогда такие свои частности не завершал выводами и длительная дискуссия о частночтях заканчивалась впустую к вопросу темы

ну ты и словоблуд …

ну есть же тема и ответы … смотри … ты сноа и снова уводишь от темы !!!!!!!!!! в какие то новые несвязанные мелочи в контексте отношения и привязки к разговору , конечно

просто пипец какой ты персонаж для психологов и психиаторов … занимающихся проблеммами личности и отношений
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 14:16 #

ты имено говоришь общими фразами
какие частности ? какое отношение они имеют к данному разговору ? что ты хочешь сказать ? ЧТО ЧАСТНОСТИ ВАЖНЫ ? ЭТО И ЕСТЬ ОБЩИЕ ФРАЗЫ

мляяя … ну ты и ……………….
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 14:21 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>а мы именно о тебе и говорили

О каком таком мне вы говорили? Кто такой я?

>>>>>>>>>>>но я то писал еще и о правильности и пояснил что это …

Ты так и не написал формулу правильности-неправильности.
Ты разве не можешь привести к общему знаменателю свои примеры и выдать обобщающую формулу?

>>>>>>>>>зачем начинать новую тему … я или ответил тебе в контексте или нет … вот этот мой ответ и обсуждай …

Поясню, как мне видятся со стороны твои ответы (в метафорическом виде).
Ты спрашиваешь:
- Во сколько мне обойдётся постройка дома?
Я уточняю:
- Из какого материала Вы хотите дом, и какой по объёму и площади?
Ты говоришь:
- Это всё частности, ты ответь на мой вопрос - сколько будет стоить дом?
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 14:45 #

ПРИМУС,
смысл понимания условности того, что ты считаешь истиной, в том,
чтобы освободить свой разум.
Дом НЕ стоит на земле и НЕ подвешен в воздухе.
Всё зависит от тебя, от твоего желания.
Понимание этого - это только первый шаг к освоению волшебства.
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 15:11 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>ответ это когда по теме … оправдание это подмена ответа по теме на что угодно … лишь бы оказаться якобы правым … подменяя ответ на отмаз …

Очень размытая формулировка. Не годится.
По причине, например, того, что не прописан механизм определения, ЧТО является ответом по теме, ЧТО является темой.
ЕОН сказал 23 Дек 2010 at 15:49 #

Bruhos (N.8113)

Кто из этих троих прав?

Всяко, первый путник - силу притяжения никто не отменял. А хозяин дома много на себя берёт, вынося вердикт об основе разумности впервые увиденных людей.
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 15:55 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>>А хозяин дома много на себя берёт

>>>>>>>>>первый путник - силу притяжения никто не отменял

Вот те раз. А может быть сила отталкивания нам кажется силой притяжения?
Почему считается правильным опираться на якобы существующую априори силу притяжения?
ЕОН сказал 23 Дек 2010 at 17:23 #

Bruhos (N.8140)

Вот те раз. А может быть сила отталкивания нам кажется силой притяжения?

Проверить очень просто: поднимаем камень над землёй, отпускаем его и наблюдаем ПРИТЯЖЕНИЕ. Предположим, камень отталкивается … небом (я правильно понял?). Поднимаемся высоко в небо на самолёте и отпускаем несчастный камень с высоты полёта. В космос он не рванёт… Что ещё может его отталкивать в сторону земли?
Bruhos сказал 23 Дек 2010 at 17:36 #

ЕОН,
>>>>>>>>>Что ещё может его отталкивать в сторону земли?

Возможно, весь остальной космос.
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 19:13 #

Bruhos (N.8136) Декабрь 23rd, 2010 at 14:21 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>а мы именно о тебе и говорили

О каком таком мне вы говорили? Кто такой я?==

мы говорим о том , кто тут отвечает под именем брухос

если это не ты , то неотвечай больше

БРУХОС : Ты так и не написал формулу правильности-неправильности.
Ты разве не можешь привести к общему знаменателю свои примеры и выдать обобщающую формулу?===

НАПИСАЛ НАПИСАЛ … разуй глаза
и вообще дело не в формуле … тебе написали ты или приведи что тебе в обьяснении не формула или не пи…ди что ненаписали
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 19:16 #

БРУХОС : Поясню, как мне видятся со стороны твои ответы (в метафорическом виде).
Ты спрашиваешь:
- Во сколько мне обойдётся постройка дома?
Я уточняю:
- Из какого материала Вы хотите дом, и какой по объёму и площади?
Ты говоришь:
- Это всё частности, ты ответь на мой вопрос - сколько будет стоить дом?===

ВОТ ВОТ … все тоже самое но на примере моего ответа … что за стройка ? это где ж у меня такое непонимание в моих постах

ты опять придумал как те хочется видеть НО НИ ОДНОГО ОБОСНОВАНИЯ на примере именно моих постов …

п.с. я щас те накидаю притч вот и разбирайся

не смеши своими левыми примерами … прораб ты наш ты непопутал колму пишешь про стройку …
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 19:21 #

# Bruhos (N.8137) Декабрь 23rd, 2010 at 14:45 #

ПРИМУС,
смысл понимания условности того, что ты считаешь истиной, в том,
чтобы освободить свой разум.
Дом НЕ стоит на земле и НЕ подвешен в воздухе.
Всё зависит от тебя, от твоего желания.
Понимание этого - это только первый шаг к освоению волшебства.
===================

как ты не освобождай свой разум … хоть пулей в лоб ничего вокруг тя не измениться от тебя зависит лишь то КАК ТЫ ДАЛЕКО ОТОЙДЕШЬ ОТ РЕАЛЬНОСТИ конструируя у ся в воображении

все твое волшебство это твои слова … на словах ты бог в реале же пустобрех .. типа акопяна … ахалаймахалай … гыыы …

акопян ты наш …

ты похоже уже невменяем …
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 19:24 #

# Bruhos (N.8138) Декабрь 23rd, 2010 at 15:11 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>ответ это когда по теме … оправдание это подмена ответа по теме на что угодно … лишь бы оказаться якобы правым … подменяя ответ на отмаз …

Очень размытая формулировка. Не годится.
По причине, например, того, что не прописан механизм определения, ЧТО является ответом по теме, ЧТО является темой.
=============

да все прописано и расписано и на примерах разжевано

че ты выхватываешь часть ответа , да еще в конце , где вывод идет …. ты приведи что выше написано в обосновании этого вывода…

как был ты пустсловом так им и остагнешься … волшебник словарный …. ахалаймахалай брухович
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 19:30 #

# Bruhos (N.8140) Декабрь 23rd, 2010 at 15:55 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>>А хозяин дома много на себя берёт

>>>>>>>>>первый путник - силу притяжения никто не отменял

Вот те раз. А может быть сила отталкивания нам кажется силой притяжения?
Почему считается правильным опираться на якобы существующую априори силу притяжения?
===========

я непонимаю почему еон начинает пояснять те про силу притяжения

просче написать так - предмет стремиться к земле какая разница притяжением это тебе назвать или нет

иначе ты переведешь спор на тему есть ли сила тяжести и начнешь мусолить ее …

а вопрос был про дом … и он опирается на землю …

не висит … поэтому крути как хошь слова … но дом не висит напишешь висит ? я соглашусь … но поясню … висит на воздухе но давит на землю и опираясь на нее останавливается и зависает ты тоже висишь и что

жонглер словами ты не более …

ты все свои знания делаешь так … я уже писал :

БЕРЕШЬ ПРИВЫЧНЫЙ ТЕРМИН И МЕНЯЯ КОНТЕКСТ НАЗЫВАЕШЬ ЕГО ИНАЧЕ ПРИПИСЫВАЯ ЕМУ ДРУГИЕ СВОЙСТВА люди поначалу офигивают … пару сек вот он твой триумф … люди поверили на сек что ты умное сказал но напрверку ты жонглер и все это видят
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 19:33 #

# Bruhos (N.8142) Декабрь 23rd, 2010 at 17:36 #

ЕОН,
>>>>>>>>>Что ещё может его отталкивать в сторону земли?

Возможно, весь остальной космос.
===========

аха ха … какая разница … если вопрос был о доме и опоре ?

да хоть дэд мороз …. но дом не висит

что изменили твои слова ? только твою самооценку …. надоже брухос каламбуры считает за законы

такого цирка где еще почитаешь
ЕОН сказал 23 Дек 2010 at 19:35 #

Bruhos (N.8142)

Возможно, весь остальной космос.

Допустим, Земля, а заодно с ней все звёзды с планетами, является своего рода мусорными баками, куда “весь остальной космос” исторгает наши камни. В каком направлении будет “исторгнут” камень, оставленый НЕПОДВИЖНО вдалеке от планет?
Наблюдатель сказал 23 Дек 2010 at 19:43 #

ПРИМУС (N.8147)

“БЕРЕШЬ ПРИВЫЧНЫЙ ТЕРМИН И МЕНЯЯ КОНТЕКСТ НАЗЫВАЕШЬ ЕГО ИНАЧЕ ПРИПИСЫВАЯ ЕМУ ДРУГИЕ СВОЙСТВА люди поначалу офигивают … пару сек вот он твой триумф … люди поверили на сек что ты умное сказал но напрверку ты жонглер и все это видят”

Ну ты за всех то не отвечай… За себя говори… Или ты- это и есть все?
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 19:46 #

Наблюдатель (N.8150) Декабрь 23rd, 2010 at 19:43 #
так и ты неотвечай за всех

я тот , кто мерит по смыслу написанного брухосом и адекватно реалиям …

или ты меришь симпатиями и антипатиями … ?

если по смыслу … то опровергни меня … а не укоряй
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 19:48 #

ЕОН (N.8149) Декабрь 23rd, 2010 at 19:35 #

жаль что брухосу удалось увести тебя от его примера с домом !!!!
ведь это не просто пример а его обоснования волшебства …

терь со стороны как бы брухос вещает тебе знания и чем дальше тем дальше от его абсурдного примера

вот так он и принимает себя за бога
Наблюдатель сказал 23 Дек 2010 at 20:07 #

ПРИМУС (N.8151) Декабрь 23rd, 2010 at 19:46 #

“так и ты неотвечай за всех”
Я за себя ответил. Это ты пишешь “но напрверку ты жонглер и ВСЕ (!!!) это видят…

“я тот , кто мерит по смыслу написанного брухосом и адекватно реалиям … ”

Все, что ты пишешь в укор Брухосу примени к себе и тогда будешь в АДЕКВАТЕ!

“или ты меришь симпатиями и антипатиями … ?”

Я читаю твои посты и вижу, что ты ФЛУДИШЬ. Ты себя только слышишь, слушай дальше… И это мое мнение, я пишу его за себя… Ты же берешь на себя смелость утвержать, что ВСЕ что-то там видят… Пиши за себя…

“если по смыслу … то опровергни меня … а не укоряй”

Ты ведешь себя как невменяемый и переворачиваешь все с ног на голову, но при этом утверждаешь, что обосновываешь свои ответы… Ты их просто СТРОЧИШЬ! Когда тебе на слово отвечают 10, то смысла вести дискуссию и что-то обосновывать нет… Все утонет в потоке СЛОВОБЛУДИЯ! Причем блудить будем вместе… Тебе это надо? Мне нет…
Наблюдатель сказал 23 Дек 2010 at 20:15 #

Да, кстати, ПРИМУС по поводу “или ты меришь симпатиями и антипатиями”… Когда ты спокойно ведешь дискуссию, а не громоздишь посты с массой смайликов (признак истерии), то с тобой очень приятно общаться, пишешь ГРАМОТНО, ПОНЯТНО, ЧЕТКО… Я могу не соглашаться со взглядами- это не важно, но радует- В ПОДОБНЫХ ПОСТАХ ТЫ АДЕКВАТНЫЙ! А сейчас тебя просто НЕСЕТ! Извини, но как-будто ты слабительного принял… Сегодня у вас с Брухосом было весь день сплошное СЛОВОБЛУДИЕ! А ты мне в посте ПРИМУС (N.8151) ответил по принципу “сам дурак”…
Устал- отдохни!
ПРИМУС сказал 23 Дек 2010 at 20:25 #

Наблюдатель (N.8154) Декабрь 23rd, 2010 at 20:15 #

все бы ничего … но если бы ты аргументировал свои выводы … может я и согласился бы с тобой

а так … ну заскочил на пару деньков …
теперь вот опять откланяюсь …
на годик неужели и через год увижу тут брухоса
ЕОН сказал 23 Дек 2010 at 20:32 #

Наблюдатель (N.8153)

Я читаю твои посты и вижу, что ты ФЛУДИШЬ.

Ты это ТОЛЬКО ЧТО заметил? ЧИТАЯ ПОСТЫ??? Можно было сделать то же ПОСМОТРЕВ на количество постов в начале страницы. Раздел Комментаторы
Наблюдатель сказал 23 Дек 2010 at 20:33 #

ПРИМУС (N.8155)

“все бы ничего … но если бы ты аргументировал свои выводы … может я и согласился бы с тобой ”

Для тебя же это тетрис! Какие тебе нужны в тетрисе аргументы? Ты определился с целью перепалки с Брухосом? Какие могут быть аргументы когда ты сам пишешь, что тебе тут приятно ПОФЛУДИТЬ, ПОПРИКАЛЫВАТЬСЯ? Твоя цель- вот тебе АРГУМЕНТ!

“а так … ну заскочил на пару деньков …
теперь вот опять откланяюсь …
на годик неужели и через год увижу тут брухоса”

Тебя Брухос магнитом притягивает! Вы с ним неразлучны! :D. Кстати, если ты придешь через годик и не увидишь тут Брухоса, то будешь сильно переживать! Скучать начнешь, спрашивать себя, “где же он, что с ним, куда пропал, почему не пишет”
Наблюдатель сказал 23 Дек 2010 at 20:46 #

ЕОН (N.8156)

“Ты это ТОЛЬКО ЧТО заметил? ЧИТАЯ ПОСТЫ??? Можно было сделать то же ПОСМОТРЕВ на количество постов в начале страницы. Раздел Комментаторы”

Ну на самом деле у ПРИМУСА бывают проблески и, как я уже заметил выше, он пишет ГРАМОТНО, ПОНЯТНО, ЧЕТКО… Проблема в его отношении к Брухосу… Брухос на него действует как красная тряпка на быка… Глаза загораются и ослепляют сознание… Он просто начинает СТРОЧИТЬ, ФЛУДИТЬ… Да что греха таить за собой тоже замечаю иногда такой грех… Но в таком режиме просто напросто выплывает столько глупости… Да, похоже на флуд, бессмысленую трату времени… А все потому, что больно уж хочется свою ПРАВОТУ отстоять, доказать что ты “не дурак”… Смысл в том, что эффект то обратный… Выглядеть начинаешь полным идиотом (это я и про себя…). Вот я и пытаюсь ПРИМУСУ сказать, чтобы он на себя со стороны внимание обратил… Я то могу на себя обратить внимание… Но когда так вот СТРОЧИШЬ ответы полдня СОВСЕМ НЕКОГДА на себя взглянуть… Нужно остановиться, успокоиться, убрать всю важность быть ПРАВЫМ, не выглядеть дураком и т.п…. Нужно просто ПОСМЕЯТЬСЯ НАД СОБОЙ… В этом есть БОЛЬШОЙ СМЫСЛ!
ЕОН сказал 23 Дек 2010 at 21:12 #

Наблюдатель (N.8158)

Йоу! Какие слова! Стареем? В рассуждениях появляется ТРЕЗВОСТЬ. Осталось вместо желания

“свою ПРАВОТУ отстоять, доказать что ты не дурак”,

задаться целью “уточнить”, “поправить”, “посоветовать”
Наблюдатель сказал 23 Дек 2010 at 21:35 #

ЕОН (N.8159)

“Йоу! Какие слова! Стареем? В рассуждениях появляется ТРЕЗВОСТЬ. Осталось вместо желания”

Я бы сказал не стареем, а взрослеем… Отпала нужда кому-то что-то доказать… Время жалко тратить на лишние слова,имеющие к тому же противоположный эффект… Бессмысленно кого-то в чем-то убеждать… Опыт человека всегда говорит ему что ИМЕННО ОН прав… Поэтому если человек не желает поменять мировоззрение, взглянуть с другой точки зрения, то любые убеждения бессмысленны… Впрочем, как я уже раньше говорил, я больше для себя писал… И еще раз повторюсь, что делать что-то для себя- это по-крайней мере СТАРАТЬСЯ делать КАЧЕСТВЕННО! Сейчас для себя более менее уложил все по полочкам, необходимость в разжевывании отпадает… Буду стремиться к краткому оформлению мысли… Все остальное дойдет (до кого надо) само, просто и легко, если конечно мысль удастся оформить соответствующим образом… Без сложных витиеватостей…
Bruhos сказал 24 Дек 2010 at 02:30 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>если это не ты , то неотвечай больше

Почему я - это я, а не кто-нибудь другой?

ЕОН,
>>>>>>>>>>>Допустим, Земля, а заодно с ней все звёзды с планетами, является своего рода мусорными баками………………..

Да фиг с этим всем, я не хотел развивать новую концепцию, но мне интересно:
вот мы назвали некое состояние притяжением Земли, и соответственно, чтобы его преодолеть, нужно изобретать его противоположность - “антипритяжитель” Земли.
Если бы мы опирались на то, что некое состояние - это не притяжение, но отталкивание, то и преодоление этого исходило бы из другого основания.
Или как в нашем случае:
нынешняя наука опирается на аксиому, что мир нас окружающий - объективная реальность, что можно доказать некоторыми фактами;
но если человек будет опираться на аксиому, что мир вокруг себя творит он сам, то факты, доказывающие такое положение вещей, будут более многочисленными.
ЕОН сказал 24 Дек 2010 at 10:18 #

Наблюдатель

Помнишь, я намекал тебе на марийских шаманов? В АиФе интересная (по крайней мере, на мой взгляд) статейка, которая увязывает многие вещи. Вначале посмотри, как будет время

аиф .ru/society/article/39925

Нацисты с чекистами в заголовке только для затравки.
ЕОН сказал 24 Дек 2010 at 10:30 #

Bruhos (N.8161)

если человек будет опираться на аксиому, что мир вокруг себя творит он сам, то факты, доказывающие такое положение вещей, будут более многочисленными.

Понятно, наука не заинтересована в появлении альтернативной теории, потому и замалчивает “неудобные” факты. Всё же, от классиков не отмахнёшься - переломить ситуацию можно только при возникновении революционной ситуации: когда низы не хотят, а верхи не могут… Надо ДОКАЗЫВАТЬ свои предположения! Чем больше доказательств, тем легче будет бороться с костностью. Вера одного-двух ничего не решит.

Ещё раз: если человек будет опираться на аксиому…

Человек, в массе своей, будет опираться на то, что ему навяжет правящая верхушка. Альтернатива - одиночество и отшельничество…
Пипец сказал 26 Дек 2010 at 13:00 #

похоже у кого-то помутился разум от всей этой накачки!
Bruhos сказал 27 Дек 2010 at 19:44 #

Основное, что я понял - чтобы стать Богом, нужно полностью отпустить себя, все свои страхи и заморочки.
ПРИМУС сказал 27 Дек 2010 at 20:28 #

# Bruhos (N.8165) Декабрь 27th, 2010 at 19:44 #

Основное, что я понял - чтобы стать Богом, нужно полностью отпустить себя, все свои страхи и заморочки.
============================

но причем тут бог ?

а если так :
перевод с брухос : Основное, что я понял - чтобы стать БЕЗЗАБОТНО РАДОСТНЫМ, нужно полностью отпустить себя, все свои страхи и заморочки.

1 есть кардинальный метод - ЛОБОТОМИЯ !!!

2 есть еще метод - наркомания !!! также снимает контроль лобных долей над нашими желаниями и страхами .

3 есть изощренный метод - психологический обман лобных долей , как то медитация , самоубеждение , самопереубеждение подменой реальности на фантазию .

4 как следствие зависть червякам или пустоте как в дзене или у брухоса

все эти методы уничтожают влияние лобных долей на поведение !!!!!!!!!!!!!!

животные неспособны преодалеть посыл эмоции … неспособны делиться пищей добровольно … а у человека в силу отбора ЛОБНАЯ ДОЛЯ и есть тот контроллер , который пересиливает ЖЕЛАНИЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

так что по тебе , брухос , что бы стать богом надо оскотиниться т е нивелировать влияние лобной доли , что бы как и животные получить полный доступ к эмоциям и более того потерять страхи и сомнения которые и нагнетали лобные доли !!!!!!!!!!!!

НО ПРИЧЕМ ТУТ БОГ ?????????!!!!!!!!!!!!!
называй это хоть богом хоть чем угодно … но к общепринятому пониманию людей о боге - это к богу отношения неимеет !!!!!!!!!!!!!!!!!

но почему ты пишешь бог ? потому что ты и начинаешь ОБМАНЫВАТЬ ЛОБНЫЕ ДОЛИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! У ЧЕРВЯ НЕТ ЛОБНЫХ ДОЛЕЙ он и полностью отпустить себя, все свои страхи и заморочки. он счастлив ОН БОГ ?

недаром ты говорил о пустоте … пустота идиота … вечно счвстливого идиота причем тут бог ?

п.с. героин - от слова герой ! без страха !!!
яж говорил твоя цель - целт наркомана

поясню отпустить страхи незначит устранить опасность !!! защитить детей , добыть пищу и т д …. отпустить страхи это перестать видить значимым сохранение потомства … выживание и т д …

т е укол или обман лобных доле

ты нар-ко-ман !!!!!!!!!!!!!!!!!!! верней твоя позиция и идеологие приведет мир к наркомании или матрице - все спят в капсулах и видят счастье или спят на заблеванном полу а в вене героин
ЕОН сказал 27 Дек 2010 at 20:49 #

Bruhos

Мне кажется, с таким посылом с бОльшей вероятностью обретёшь свободу, нежели станешь богом. После того, как у меня “раскрылись глаза”, все “городушки” и условности вызывают всё больше вопросов. Причём, всё держится “на понтах”… Совсем от всего этого не убежишь, можно хотя бы получать некую радость от созерцания - остальным нравится, пусть живут, как хотят - я буду играть в ваши игры только от безысходности.

Вот чем совсем недавно со мной поделился баптист в “Духе времени” (надо понимать, “цитата из х-ской классики”):

Мы не можем ни изобрести Бога, ни открыть Его в себе, мы можем только принять Его откровение о Себе Самом. Больше никак.

Верующим проще - огородили им территорию, хотите найти божественное откровение - копайте, но за флажки не суйтесь. Фразу насчёт “Его откровения” я “не понял”, а он пока не пояснил. Смысл не сложен: сиди, открыв рот, придёт время, туда чего-нибудь положат. Мне интересно, как он будет объяснять… если будет.

Перевернём страницу.
Из того, чем ты делился, мне не понятен момент, в котором ты (или теория) отказываешь человеку в самоосознании.
Bruhos сказал 27 Дек 2010 at 23:19 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>>Из того, чем ты делился, мне не понятен момент, в котором ты (или теория) отказываешь человеку в самоосознании.

Что значит “отказываешь человеку в самоосознании”?
Я не понял, в каком смысле ты используешь слово “самоосознание”?
И почему я отказываю в этом, на твой взгляд?
Bruhos сказал 27 Дек 2010 at 23:21 #

Мне интересно, что Наблюдатель скажет на моё заявление про отпускание себя.
ПРИМУС сказал 27 Дек 2010 at 23:44 #

Bruhos (N.8168) Декабрь 27th, 2010 at 23:19 #

почемуто ты пропустил трезвое замечание еона :
Мне кажется, с таким посылом с бОльшей вероятностью обретёшь свободу, нежели станешь богом.

!!! какая разница в самоосознании или не в самоосознании , если под большим вопросом - А ПОЧЕМУ то что ты написал есть бог ??????????????

все остальное лишь твое самокопание и определение как назвать твое самокопание и мировоззрение

не избегай неприятных вопросов и не выбирай туманные словопрения :
Я не понял, в каком смысле ты используешь слово “самоосознание”?

попробуй сначало аргументировать свое заявление что эти твои выводы и есть бог
ПРИМУС сказал 27 Дек 2010 at 23:52 #

# Bruhos (N.8169) Декабрь 27th, 2010 at 23:21 #

Мне интересно, что Наблюдатель скажет на моё заявление про отпускание себя.
===============

отпускание тебя неплохой маневр с психологической точки зрения … как никак опыты с психикой

также это неплохо с позиции обретения комфорта … пусть и временного - пока ты отрицаешь переживания … тебе по голове настучит то , чего переживала и боялась твоя психика и ум

или еще чего … т е вполне нормальные манипуляции с собой

НО ВЕДЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ в твоем сообщение слова :
…чтобы стать Богом, нужно…

вот это и аргументируй … богом !!!!!!!!!!!!!!!!

а все остальное банальная ПСИХОТЕРАПИЯ или отупение или …………..

интересно конечно но бог то причем ?

очередной способ постоянно лыбиться но тыж о боге !!!!!!!!!!!!!! вот это в твоем посте ты как то мимо пропускаешь и вопросы и саму постановку … ЭТО НЕСТАНЕДАРТНОЕ заявление требует пояснеий А ТЫ ПРО БАНАЛЬНОСТИ ТИПА - Мне интересно, что Наблюдатель скажет на моё заявление про отпускание себя. ХОТЯ ИНТЕРЕСНЕЙ ПРО ТО ЧТО ТЫ СКАЗАЛ ЧТО ЭТО И ЕСТЬ стать богом

про это и поясняй а не про психотерапию или непиши о боге
Bruhos сказал 28 Дек 2010 at 00:23 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>почемуто ты пропустил трезвое замечание еона :
Мне кажется, с таким посылом с бОльшей вероятностью обретёшь свободу, нежели станешь богом.

Не вижу противоречия между свободой и Богом.
Кстати, какой смысл вкладывался в слово “свобода”?

>>>>>>>>>>>>попробуй сначало аргументировать свое заявление что эти твои выводы и есть бог

Каким образом, интересно, можно такой бред аргументировать?

>>>>>>>>>или непиши о боге

Ну почему же, дорогой ПРИМУС?
Наблюдатель сказал 28 Дек 2010 at 04:52 #

Bruhos (N.8165) Декабрь 27th, 2010 at 19:44 #

Основное, что я понял - чтобы стать Богом, нужно полностью отпустить себя, все свои страхи и заморочки.

Bruhos (N.8169) Декабрь 27th, 2010 at 23:21 #

Мне интересно, что Наблюдатель скажет на моё заявление про отпускание себя.

А как ты думаешь, для чего человеку дан разум? Чтобы от него избавляться чтоли? Ты хочешь найти общую формулу? Но ее НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Никакого секретного ингредиента нет! (”Кунфу Панда”). Есть вера в себя… Но есть везде КРАЙНОСТИ! Вот здесь мы общаемся и каждый по своему прав, в каждом можно найти рациональное зерно… По началу возмутил коментарий “Пипец”, так мимолетом брошенный… Но ведь и он тоже прав! Так вот, я считаю, что не надо впадать в крайности! Возможно нужно расшатывать возможности восприятия и доходить до пределов крайностей, но в любом случае это, на мой взгляд должна быть КОНТРОЛИРУЕМАЯ “глупость”! Потеряешь контроль и ОБРАТНО НЕ ВЕРНЕШЬСЯ- ОСТАНЕШЬСЯ В КРАЙНЕЙ ТОЧКЕ!
Что значит отпустить просто так все страхи и заморочки? Париться, вариться в них естественно не стоит, но и впадать в безрассудство- это не есть путь достижения бога! В конечном итоге возможно да, но не конкретно сейчас…
Наблюдатель сказал 28 Дек 2010 at 04:53 #

К примеру глупо лезть в клетку с тигром с целью почувствовать себя богом, отпустить твой страх- расплата НЕМИНУЕМО грянет… Потому что цель твою тигр не поймет… Возможно совсем другой исход будет если ты войдешь в клетку когда бесстрашие будет проявлением ЕСТЕСТВА, НЕОБХОДИМОСТИ, когда совершенно не будет цели ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ БОГОМ! В цели стать богом нет ничего плохого, но невозможно стать богом сначала не научившись быть просто человеком… Слишком устремляясь вверх можно забыть о тех кто внизу, можно даже начать отпинываться от них стряхивая с себя как мешающие путы для твоего подъема… Но забывается, что бог ведь не только вверху, о везде, во всем! У тебя вечность! Мне кажется ты слишком спешишь стать богом… Не нужно забывать и о земных делах… Ведь даже если ты возвысишься, то каким богом ты будешь, если лишишь себя опыта челоВЕЧНОСТИ!
Все время думать о боге- это явная крайность! Отпустишь себя полностью- доверишься неведомым тебе силам! Куда они тебя приведут- это уже НЕ ОТ ТЕБЯ ЗАВИСИТ, поскольку ты себя отпустил… Отпустить, доверить себя можно, но нужно ЗНАТЬ кому! Примус, кстати, прав отвечая тебе… Кому доверились наркоманы, суицидники… Они ведь как раз себя ОТПУСТИЛИ! Но они НЕ БЫЛИ К ЭТОМУ ГОТОВЫ! Они перешли за черту, за грань СВОИХ ДОСТИГНУТЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ! Кто толкает человека лезть на крышу и “сигать” оттуда башкой вниз? Куда они себя “отпускают”? Если ты вышел из корабля в открытый космос и решил “отпустить” себя в открытый космос, то куда ты направляешься? К богу разве? В ЭТОМ СЛУЧАЕ ТЫ СТУПАЕШЬ В НЕИЗВЕСТНО КУДА! ВОТ НЕИЗВЕСТНО КУДА И ПОПАДЕШЬ! Совсем другое дело, если ты уже достиг определенных знаний, умений, навыков… Совсем другое дело если ты ЗНАЕШЬ КУДА НАПРАВЛЯТЬСЯ В ОТКРЫТОМ КОСМОСЕ! Когда ЗНАЕШЬ страха уже нет самого по себе, да и заморачиваться нечем… Если ПОКА ЕЩЕ что-то не знаешь, лучше научись (вспомни ли) сначала…
Наблюдатель сказал 28 Дек 2010 at 04:54 #

Страх несколько коварная штука… Не нужно БОЯТЬСЯ его иметь- это тоже крайность! Если ты умеешь ходить по воздуху на уровне 1 этажа, то ты можешь СМЕЛО подняться на второй и шагнуть с балкона… даже если приземлишься, то ничего страшного не случится… Кстати, прежде чем летать, сначала неплохо бы было научиться ХОДИТЬ по земле и только потом уже ПАРИТЬ, а не сразу как родился взлетать в небеса… КОНТРОЛЬ ЗА СОБОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ! Его можно и даже НУЖНО ослаблять, где-то доверяться, но и то в этом ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНТРОЛЬ. Пользуйся всем, что тебе дано! НЕЗАЧЕМ, чтобы пельмени сами в рот лезли- проще воспльзоваться тарелкой и ложкой, хотя первое безусловно прикольнее и побаловаться можно при случае, поиграть… Но в СИСТЕМУ возводить это НЕЗАЧЕМ- хотя бы потому, что САМА ИГРА НАДОЕСТ! Безрассудство и разум… 2 крайние категории… ПРИМЕНЯЙ ВЕСЬ ЭТОТ ДИАПАЗОН, НО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИТУАЦИИ, ОТ ТОГО, ЧЕМ ПРОЩЕ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ! В некоторых случаях НУЖНО отключить разум и впасть в безрассудство (доходя до РАЗУМНОЙ степени крайности, за которой НЕТ ОПАСНОСТИ НЕВОЗВРАТА!). В других же случаях- РАЗУМ И ТОЛЬКО РАЗУМ (опять таки доходя до РАЗУМНОЙ степени крайности, за которой НЕТ ОПАСНОСТИ НЕВОЗВРАТА!). А вот уже уровни ВОЗМОЖНЫХ достижений точек НЕВОЗВРАТА регулируются тем же страхом и КОНТРОЛЕМ… Насколько глубоко ты можешь себя КОНТРОЛИРОВАТЬ- туда и можешь ПРОНИКАТЬ СМЕЛО! В плане контроля и спокойствия имеет смысл помощь учителя… Но здесь опять таки нужно ЗНАТЬ и ДОВЕРЯТЬ учителю, потому что в этом случае доверяешь ему СЕБЯ! Доверие помогает избавиться от страха, не доверие же напротив его увеличивает… Но не доверие, наличие страха- есть сигнал- НЕ ВЫХОДИ ЗА ПРЕДЕЛЫ, ПОКА ЕЩЕ НЕ ГОТОВ, НЕ ВРЕМЯ, НЕ ТОТ УЧИТЕЛЬ… Проигнорировать просто страх и отпустить ситуацию будет по крайней мере глупо, неразумно… Не стоит ничего “отпускать”, все уйдет само по себе, КОГДА НАСТУПИТ ВРЕМЯ! Всему свое время!
Наблюдатель сказал 28 Дек 2010 at 05:03 #

P/S Что-то опять “растекся мыслью по древу”, что противоречит несколько моей цели… Если коротко подвести итог, то можно сказать все одним предложением…
На мой взгляд… Гармония, гармоничное СОЧЕТАНИЕ И РАЗВИТИЕ знаний, навыков, умений, ДАННОСТЕЙ… - это и есть путь достижения бога!
А вообще не стоит заморачиваться на конечной цели, иначе не заметишь как пропустишь то что ЕСТЬ, что УЖЕ ДАНО… А как можно чего-то достичь, коли ВСЕ ПРОПУСКАЕШЬ?
Наблюдатель сказал 28 Дек 2010 at 06:07 #

ЕОН (N.8162) Декабрь 24th, 2010 at 10:18 #

“Помнишь, я намекал тебе на марийских шаманов? В АиФе интересная (по крайней мере, на мой взгляд) статейка, которая увязывает многие вещи. Вначале посмотри, как будет время

аиф .ru/society/article/39925

Нацисты с чекистами в заголовке только для затравки.”

Статья любопытная, но не более того… К сожалению не могу серьезно воспринимать так называемые “исследования” Мулдашева… Все начиналось с благой цели- изучение глаз, их изображений на храмах и т.п. для совершенствования материала аллопласта (вроде так называется насколько помню…). Этот материал давал возможность восстанавливать зрение даже тем пациентам кто с детства был слепым… И где все это? Мулдашев настолько увлекся своими “путешествиями”, что, на мой взгляд совершенно забыл о первоначальной цели… Кто его знал раньше? Да почти никто! А счас книги пишет, в газетах печатается… Фамилия так сказать “звучит” (фраза из Советского фильма “Весна на заречной улице”)…
Наблюдатель сказал 28 Дек 2010 at 06:07 #

Каков результат? Показательным, на мой взгляд, может служить неудача применения этого аллопласта с Дианой Гурцкой… Да в принципе то ладно, с кем не бывает, к тому же результат никто и не гарантировал… Но!!! Настоящий ученый, исследователь, ТОТ, КТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет выполнить свое предназначение, добиться цели, дойти до конца, бросил бы все… Ему не нужны бы стали ни известность, ни книги, ни какие-то там “путешествия”, “исследования” непонятно чего (Согласен,что это интересно, так занимайся, никто же и не против, то о своем ГЛАВНОМ предназначении не забывай!), он бы погрузился в исследования причин неудачи, доработки своего изобретения… Сейчас НИЧЕГО не слышно об аллопланте, но зато “домыслы” Мулдашева “звучат” повсеместно… Я не вижу НИКАКОЙ практической ценности в этом… Поскольку статей много, то вывод однозначный… Все время Мулдашева сейчас поглощено “страстью” “путешественника”, “иследователя”, “трактователя”, “книгопечатника”… Ну некогда ему теперь заниматься медициной… Он занимается НЕ СВОИМ ДЕЛОМ! Он забыл о СВОЕМ ДЕЛЕ! Результат - ни ТАМ, ни СЯМ! Обидно… так как мог бы достичь и ТАМ и СЯМ, если бы не впал в КРАЙНОСТЬ!
ЕОН сказал 28 Дек 2010 at 10:42 #

Наблюдатель (N.8177)

Статья любопытная, но не более того… + рассуждения о ЛИЧНОСТИ Мулдашева

Остапа понесло… Ты не обратил внимания, что речь шла о возможностях ЧЕЛОВЕКА (это раз). И, во-вторых, о них же (пусть в упрощенном, или как там в статье, виде), но В ТЕХ МЕСТАХ, КУДА НЕ ДОКАТИЛОСЬ уважаемое тобой х-во… Чем, кроме прочего, “добивают” поклонники: фразой “всё в руках БОЖЬИХ”…

(N.8175) … КОНТРОЛЬ ЗА СОБОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ! Его можно и даже НУЖНО ослаблять, где-то доверяться, но и то в этом ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНТРОЛЬ

Сложная фраза… Контроль за тобой м.б. ТОЛЬКО СО СТОРОНЫ! Об учителе ты не зря вспомнил, НО!!!!! ДОВЕРИЮ ему со своей стороны уделил внимание. А что такое “доверие”? Это контроль твоего разума и чувств над его (учителя) поведением. Это своего рода игра “Верю-не верю”. Твой пример с тигром сюда тоже укладывается: ТОЛЬКО, если Я ЧУВСТВУЮ, что могу контролировать поведение животного, я могу войти к нему. Кстати, почему животные “не любят” пьяных? Да просто они чувствуют ОСЛАБЛЕНИЕ контроля
Заодно, почему молодые девки чувствуют себя так уверенно? Потому, что им навесили на уши всякий бред типа: “ты этого достойна”, “стань хозяйкой положения”, “чего хочет женщина - хочет бог” и т.п. Опять же, немаловажную роль в этом сыграла х-ская обработка… А столкнутся они с РЕАЛЬНОСТЬЮ, вдруг выясняется: стороны-то - ДВЕ (она отнюдь не заполняет этот мир, а является ПОЛОВИНОЙ), стало быть надо вырабатывать ОБЩИЕ правила общения (суперкаламбур!). Обычно, спеси резко убавляется.
ЕОН сказал 28 Дек 2010 at 10:47 #

Bruhos (N.8168)

Что значит “отказываешь человеку в самоосознании”?
Я не понял, в каком смысле ты используешь слово “самоосознание”?
И почему я отказываю в этом, на твой взгляд?

Из твоих рассуждений я сделал вывод, что человек - всего лишь рецептор в нервной системе бога. Разве не так? Какие права на самоосознание есть у обонятельно-осязательных-вкусовых рецептров самого человека?
ЕОН сказал 28 Дек 2010 at 11:06 #

Bruhos (N.8172)

Не вижу противоречия между свободой и Богом.
Кстати, какой смысл вкладывался в слово “свобода”?

Речь о свободе может идти только, пока есть какие-то рамки. Если я пытаюсь выйти за них, я ощущаю бОльшую свободу (но только в сравнении с оставшимися).
Над богом, по определению, никого нет, стало быть, некому задать ограничения. Тем более, он бестелесен, о каких ограничениях может идти речь.
С этой т.зрения, И.Х., как “сын божий” - вообще нонсенс. Разве что, воспринимать это словосочетание, как ОБРАЗ какого-то “божественного” таланта. Однако, сколько веков вводит почитателей в заблуждение…
Наблюдатель сказал 28 Дек 2010 at 12:16 #

ЕОН (N.8179) Декабрь 28th, 2010 at 10:42

“Ты не обратил внимания, что речь шла о возможностях ЧЕЛОВЕКА (это раз). И, во-вторых, о них же (пусть в упрощенном, или как там в статье, виде), но В ТЕХ МЕСТАХ, КУДА НЕ ДОКАТИЛОСЬ уважаемое тобой х-во… Чем, кроме прочего, “добивают” поклонники: фразой “всё в руках БОЖЬИХ”…”

Придется пояснить… В возможности человека, описанные в данной статье я очень даже верю… и испуг является вполне логичным элементом зомбирования. Но впервые слышу про “нойдов”, и слышу о них из статьи Мулдашева, к изысканиям которого не могу относиться достаточно серьезно… но почитать именно любопытно…
Счас в поисковике ввел нойды, вот там можно найти много чего интересного про них…
ПРИМУС сказал 28 Дек 2010 at 20:49 #

# Bruhos (N.8172) Декабрь 28th, 2010 at 00:23 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>почемуто ты пропустил трезвое замечание еона :
Мне кажется, с таким посылом с бОльшей вероятностью обретёшь свободу, нежели станешь богом……………………………..

Не вижу противоречия между свободой и Богом.
Кстати, какой смысл вкладывался в слово “свобода”?
===========================

ну причем тут противоречие , если вопрос - что таким макаром скорее станешь свободней , чем станешь богом !!!

кстате … соизволь ка сначала дать определение бога а то о чем мы тут спорим ? твои копания в психологии - банальнейщина из банальностей
если нравиться называться богом - называйся есть еще имена гамлет и лучезарный но это всего лишь звуки и имена

что такое свобода ? ну ты свободен можешь быть …. от радости семьи … от понимания что смертен и лови жизнь щас … от самого себя , выбрав пустоту …. от адекватной картины … от армии … от памяти предков … от ума … и т д
ПРИМУС сказал 28 Дек 2010 at 20:53 #

# Bruhos (N.8172) Декабрь 28th, 2010 at 00:23 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>или непиши о боге

Ну почему же, дорогой ПРИМУС?
===========================

ответ был выше … в моей цитате урезанной тобой до трех слов
т к ты боишься неприятных тебе вопросов , которые рушат твои фантазии

так что освободись и прочти то мой пост полностью и получишь ответ

освободись иначе какой же ты бог
ЕОН сказал 28 Дек 2010 at 21:31 #

Наблюдатель

Ты не относишь себя к поклонникам творчества Шукшина? Замечательный рассказ с “громкоговорящим” названием “Верую!”

ввв.shukshin.net/vera.shtml
ПРИМУС сказал 28 Дек 2010 at 22:58 #

ЕОН (N.8185) Декабрь 28th, 2010 at 21:31 #
прочитал шукшина
понравилось … тонко замечено метание человеческого Я , когда незанятый привычной работой мозг , начинает испытывать ТОСКУ
Состояние - предвестник всех видов искуств и философических вопросов аля-брухос …

в приплясе попа и иже с ним - точное описание состояния , от которого пошли ОММММ кришнаитов и их идеи прославления бога звуками оммм или песнями и плясками …

так же в этом можно увидеть очень похожую на брухос модель тактику нашего сознания , все ради ощущения … когда перепляс и вопли имели один смысл - войти в раж и покуражиться
ЕОН сказал 29 Дек 2010 at 10:27 #

ПРИМУС (N.8186)

Кроме перечисленного, я ещё обратил внимание на ёмкое изложение сути человеческих исканий и том месте И.Х. в этих исканиях, которое отвёл ему поп. Это всего лишь борьба добра со злом, какими бы именами не определялись обе извечные категории. Почему поклонникам И.Х. не приходит в голову такая простая формулировка? М.б. потому, что “пришли за готовыми ответами”, а им давным-давно подсунули “талмуд”?
На Bruhosа ты зря набрасываешься… До недавнего времени он, КМК, пребывал в спокойствии, потому что мироустройство хорошо вписывалось в ту систему, которую определило избранное Bruhosом направление. Мнения, высказанные здесь, разрушают стройность системы. В некотором роде, это доставляет дискомфорт, но не даёт повода “добивать” человека. Каждый имеет право на собственные взгляды, пусть даже ошибочные. На таком >–
ЕОН сказал 29 Дек 2010 at 10:30 #

Странно, часть текста исчезла. Хорошо, скопировал перед отправкой. Окончание

На таком >–
ЕОН сказал 29 Дек 2010 at 10:35 #

Не, добью я тебя… Не нравятся тебе вторая скобка, обойдусь без обеих. Интересно, что она теперь скажет?

На коротком отрезке жизни система объясняла всё, теперь - нет. Пришла пора заняться поиском новой (выстраиванием своей) системы. Это Жизнь…
ПРИМУС сказал 29 Дек 2010 at 14:19 #

ЕОН (N.8189) Декабрь 29th, 2010 at 10:35 #

ты прав … брухос именно вписан как и мы в систему и адекват и неадекват востребованы , раз существуют …

другой вопрос что , как ты и подметил , все меняется и уже привычные рамки и конструкции входят в противоречия с реальностью …

так что брухос не враг мне просто он сам вышел в ринг … а так … все живут как получили в системе или поняли в системе же … тот же ринг … но уже ненадуманный а реальный … и поповский пляс превратился в секты … тоска в нигилизм и брухизм с их суицидами и т д и тп ….

все что мы пишем лишь наше имхо … жизнь пишет меняя реально реальность … мы же лишь гадаем и кто купил билет в правильном направлении тот и приедет это мы и обсуждаем … так бог брухос … верней нет … а разве плохо врать себе ради комфорта … всегда ли надо быть гинекологом что бы общаться с женщиной … нужно ли знать тонкости и реалии
ЕОН сказал 29 Дек 2010 at 15:26 #

ПРИМУС (N.8190)

поповский пляс превратился в секты …

Я расценил этот пляс, как желание вырваться из своей системы. Получается, поп - человек ищущий, а флажки из “талмудных” трудов ему как свинцовые гири. Вот он и отрывается у сестры - ему же опять возвращаться в своё стойло…

нигилизм и брухизм с их суицидами

Нигилизм характерен на этапе получения определённого опыта. Появляется ощущение ГРОМАДНОГО жизненного опыта: я всё прошёл, отстаньте от меня со своими глупыми советами. Опять же, если мозги не закостенели, замечаешь, что “это” и “то” как-то не укладываются в “мой громадный” опыт. Потом “тех” и “этих” накапливается много… Приходит пора пересматривать свою позицию, а заодно извиниться перед теми, чьи советы КОГДА-ТО ДАВНО (на деле, ещё вчера) решительно отвергал. И тут выясняется, что извиняться уже не перед кем…

мы лишь гадаем и кто купил билет в правильном направлении тот и приедет

Приедут ВСЕ, каждый до пункта, который САМ выбрал. Правильность маршрута определяет тот, кто пишет правила. Поэтому мне слово “правильный” и режет ухо. Тем, для кого “инструкцией к пользованию” являются писания, чуть проще - открывай и ищи “готовенький ответ”. Главное, верить, что для тебя уже все ответы прописаны.

всегда ли надо быть гинекологом что бы общаться с женщиной

Для “просто общения” - нет, лучше психотерапевтом, ещё лучше - героем Мела Гибсона (бабским угодником).

нужно ли знать тонкости и реалии

Когда освоишь все “тонкости и реалии”, становится скучно. Другое дело, если сосредоточен на “тонких изменениях” - есть возможность скорректировать поведение, чтобы добиться благоприятного исхода. Хотя, со временем и это надоедает… Остаётся с тоской наблюдать, до чего же бестолково, по большей части, организован “порядок” в нашем мире. Очевидно (к сожалению, не всем), кому-то очень выгоден этот бардак - ведь никто не озабочен его исправлением…
Bruhos сказал 29 Дек 2010 at 23:17 #

С наступающим Новым Годом вас, братцы - кролики!
Желаю вам, чтобы сбылись ваши мечты.
Расширения сознания желать не буду, как видно не всем оно нужно
Bruhos сказал 29 Дек 2010 at 23:36 #

Наблюдатель,
>>>>>>>>>>А как ты думаешь, для чего человеку дан разум?

Что такое разум в данном контексте?
Приходится уточнять все термины, уж слишком на разных понятийных базах мы основываемся.

>>>>>>>>>>>Есть вера в себя…

Что это значит? Кто есть “ты”, в которого ты веришь?

>>>>>>>>>>>>я считаю, что не надо впадать в крайности!

Имхо, крайностей не существует. Крайности существуют в системе, ограниченной рамками.
Реальность рамками не ограничена.

>>>>>>>>&ggt;>>>>в любом случае это, на мой взгляд должна быть КОНТРОЛИРУЕМАЯ “глупость”!

Контролируемая глупость - это только начало отпускания себя.
У Дона Хуана есть такой термин “потеря формы”, вот его можно назвать аналогом моего термина “отпускание себя”, хотя насчёт донхуановского термина утверждать не берусь - давно читал, подзабыл уже, да и существенно глупее был, когда его читал.

>>>>>>>>>>>>В конечном итоге возможно да, но не конкретно сейчас…

А чем отличается теперешний “сейчас” от “сейчас” в будущем?

Прошу заметить, что мы сейчас обсуждаем ваше понимание моего термина “отпустить себя”.
Как и все здесь присутствующие, я пишу для себя и для того, чтобы поделиться тем, что знаю, потому что это внутренняя потребность каждого, имеющего какое-либо знание.
Bruhos сказал 30 Дек 2010 at 00:28 #

Наблюдатель,
>>>>>>>>>>>К примеру глупо лезть в клетку с тигром с целью почувствовать себя богом, отпустить твой страх- расплата НЕМИНУЕМО грянет…

Ты сам то понял, что сморозил?

>>>>>>>>>>Возможно совсем другой исход будет если ты войдешь в клетку когда бесстрашие будет проявлением ЕСТЕСТВА, НЕОБХОДИМОСТИ, когда совершенно не будет цели ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ БОГОМ!

Когда Бог будет моим естеством, то, конечно, цели стать Богом уже не будет
Зачем стремится к тому, что уже есть?

>>>>>>>>>>>>>>В цели стать богом нет ничего плохого, но невозможно стать богом сначала не научившись быть просто человеком…

А как понять, что уже научился быть просто человеком? Нужен какой-то экзамен?

>>>>>>>>>>>>>Слишком устремляясь вверх можно забыть о тех кто внизу

Что значит забыть? И что значит помнить? И для чего это надо?

>>>>>>>>>>>Мне кажется ты слишком спешишь стать богом…

Не я спешу, всё само происходит.

>>>>>>>>>>> Не нужно забывать и о земных делах…

Чо за дела?

>>>>>>>>>>Ведь даже если ты возвысишься, то каким богом ты будешь, если лишишь себя опыта челоВЕЧНОСТИ!

Разве бог - это возвышение? Бог - это расширение.

>>>>>>>>>Все время думать о боге- это явная крайность!

Твоя и моя жизнь отличается только тем, что вместо семьи у тебя у меня есть Бог.

>>>>>>>>>>>>>Куда они тебя приведут- это уже НЕ ОТ ТЕБЯ ЗАВИСИТ, поскольку ты себя отпустил…

Отпустить себя - это значит отпустить свою веру в то, что ты - человек, что ты ограничен рамками человека.
Но на самом деле ты и не был никогда человеком. Ты всегда был Богом, поверившим, что он человек.
Поток Внимания, исходящий из глубины меня - это Внимание Бога.
Это Внимание, посмотрев на тело и получив ощущения через него, начинает верить, что Оно (Внимание) и есть тело.
Так появляется концепция человека.

Но потеряв форму
(применю здесь этот термин, так как он очень хорошо описывает состояние Бога, верящего, что Он - человек, то есть форма)
вся информация никуда не исчезает, и способность мыслить по-человечески тоже не исчезает, но появляются другие возможности.
Форма - это как задняя мысль на уровне ощущения, что Ты - тело.
Форма - следствие отождествления Бога с телом.
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 00:54 #

Bruhos (N.8193)

Давай начнем в таком случае с самого начала! Что ты подразумеваешь под:

Bruhos (N.8165) Декабрь 27th, 2010 at 19:44 #

Основное, что я понял - чтобы стать Богом, нужно полностью отпустить себя, все свои страхи и заморочки.

Допустим ты дошел до той точки, когда тебе осталось только отпустить себя… Ты проделал долгий путь или тебя так вот на полпути или даже в самом начале осенило? Если ты собираешься себя отпускать, то ты УВЕРЕН, ЗНАЕШЬ, ЧУВСТВУЕШЬ куда ты “прилетишь”? Ты сам как преодолеваешь страхи? Сначала говоришь себе я бог, я все могу и смело ступаешь с крыши высотного здания в “руки бога”? Или все таки постепенно преодолеваешь страхи? Может все таки ЗНАНИЕ является наиболее сильным фактором для преодоления страха?
Я допускаю, что ты уже прошел такой путь и получил достаточно опыта, знаний, чтобы теперь полностью отринуть остатки страха и заморочек… Но ты возьмешь на себя ответственность за другого человека? Ты возьмешь на себя ответственность,чтобы человек не имея соответствующих знаний ПО ТВОЕМУ совету (ПОВЕРИВ ТЕБЕ) спрыгнул бесстрашно с n-надцатого этажа. Сможешь гарантировать, что он не разобьется? Я могу что-то сказать за себя, но за другого по крайней мере пока еще не готов так рисковать…
На мой взгляд, страх преодолевается сам собой по мере НАКОПЛЕНИЯ ЗНАНИЙ, ОПЫТА! Впрочем есть и другая, возможно даже более вероятная версия… Страх сам по себе внушен… и задача избавиться от него… Но так или иначе я не вижу иной возможности как…
Не стал дописывать, так как подумал, что возможно все таки ты прав… А знания часто ведут не к исчезновению, а напротив появлению страхов, сомнений… Все происходит как-то мгновенно, единомоментно (освобождение от страхов к примеру…)… Но кто-то может дойти это этого момента не сделав ни шагу, а кто-то будет веками шарахаться из стороны в сторону, только приумножая свои страхи с накоплением опыта, знаний… Видимо нужно просто остановиться…
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 00:59 #

ЕОН, к Шукшину я никак не отношусь… Знаю его практически только по фильму “Калина красная”… Твоя ссылка была первым рассказом, который я прочел у Шукшина… Не вижу ничего, что можно было бы прокоментировать…
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 01:06 #

Bruhos (N.8194) Декабрь 30th, 2010 at 00:28 #

Наблюдатель,
>>>>>>>>>>>К примеру глупо лезть в клетку с тигром с целью почувствовать себя богом, отпустить твой страх- расплата НЕМИНУЕМО грянет…

Ты сам то понял, что сморозил?

Эх, не люблю грубость… А ты я смотрю без тормозов… Может пояснишь мне не разумному, что там не так? Я единственной заметил описку в слове “твой”… следовало написать “свой”…
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 01:08 #

*единственноЕ… ну так, для исключения еще одной описки… мало ли…
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 01:28 #

Bruhos (N.8194)

“Твоя и моя жизнь отличается только тем, что вместо семьи у тебя у меня есть Бог.”

Ты одинок сам у себя… Я так понимаю твою концепцию бога… Ты- он и есть, воплощенный в Брухосе… Ты создаешь для себя ПРИМУСа, Наблюдателя, ЕОН и прочих фантомов… Ну просто скучно, нечем заняться, можно хоть поговорить самому с собой, поспорить… Но при этом ты для себя принимаешь, что ты Брухос… Ты же и я же, но другой уже…
Теперь поскольку я тоже бог, то я для себя создаю фантомы Брухоса, ПРИМУСа, ЕОНа и так от нечего делать выражаю себя в этой форме… Но поскольку у меня есть еще и другие интересы, то я создаю для себя семью, которая (по твому уразумению) отвлекает меня от себя же… В общем каждое индивидуальное проявление бога чем-то отвлекается и все стремятся к себе самому, но с разными скоростями, разными заморочками, разными отвлечениями от пути к себе самому…
Давай все же гулять по раздельности… А то как-то когда соберемся все в одну точку и делать то нечего больше будет… Ну кроме как снова разорваться на части и создать новую “арену”…. Тут вопрос возникает, а стоит ли спешить тогда возвращаться к самому себе- сбиваться в кучу? Может поиграем в кучу разных игр и разойдемся вообще по сторонам… расширимся так сказать (бог же расширение как ты только что определил)… А сжатия у бога нет? Может все таки бог- это пульсация?
Bruhos сказал 30 Дек 2010 at 04:06 #

Наблюдатель,
>>>>>>>>>>Эх, не люблю грубость… А ты я смотрю без тормозов…

Мою реплику тебе я грубостью не считаю, воспринимай её в шутливом тоне.
Меня сподвигло на такую реплику твоё мыслетворчество, вылившееся в смороженное.
Чо за дурь - лезть в клетку с тигром, чтобы почувствовать себя богом???
Ты меня извини но я так думать не умею
Мне такое и в голову не придёт.
Короче, это “от и до” идиотская фраза.
А если ты оскорбился, значит твоё эго велико
Отпусти себя.

>>>>>>>>>>>Если ты собираешься себя отпускать, то ты УВЕРЕН, ЗНАЕШЬ, ЧУВСТВУЕШЬ куда ты “прилетишь”?

Я отпускаю веру в то, что ограничен человеческими рамками.
Куда можно улететь-прилететь от такого действа?
Я не локален, Я - ВСЁ. Как ВСЁ может куда-то улететь?

>>>>>>>>>>>>Ты сам как преодолеваешь страхи?

Хороший вопрос.
Если я знаю (хотя бы на интеллектуальном уровне), что я не тело, а Живая Пустота, Абсолют,
что смерти нет, а есть только Жизнь,
то я готов проверить это теоретическое знание на этой шкуре, которую ношу.
Поэтому у меня и нет семьи. Была бы семья - я уже не смог бы так вольно распоряжаться собой

>>>>>>>>>>>>Или все таки постепенно преодолеваешь страхи? Может все таки ЗНАНИЕ является наиболее сильным фактором для преодоления страха?

Именно так я и поступаю, если допустить, что под словом “знание” мы подразумеваем одно и то же.
Нужно теоретическое знание превратить в реальное, а для этого нужна практика:
постоянное осознавание своего внутреннего состояния во время повседневной жизни и отпускание-расслабление замеченных напрягов-заморочек, медитация и проч..

А вот что нужно, чтобы позволить себе такую свободу действий?
Что нужно, чтобы разрешить себе плевать на заморочки?

{{{{{Готовность умереть в любой момент.}}}}}

А вот откуда берётся такая готовность?

Возможно от ощущения, что попал в какое-то непонятное рабство, в какое-то аморфное дерьмо, в ловушку, и из неё надо выбираться, и на это не жалко жизни, потому что жизнь в дерьме - это не Жизнь.

Рабовладельцы внушают рабам, что такое мировоззрение - юношеский максимализм
Рабы, гордые тем, что они типа выросли из юношеских штанишек, послушно признают, что рабовладельцы правы

>>>>>>>>>>>>>>Ты возьмешь на себя ответственность,чтобы человек не имея соответствующих знаний ПО ТВОЕМУ совету (ПОВЕРИВ ТЕБЕ) спрыгнул бесстрашно с n-надцатого этажа.

Разве я говорю: “Прыгай с крыши!”?
Человеку, “потерявшему форму”, прыгать с крыши не придётся.

Заметьте, вы даже не спросили, что подразумеваю я под словами “отпустить себя”, а сразу начали обсуждать своё понимание этих слов
Я так полагаю, что вы думаете, что достаточно знаете меня
Bruhos сказал 30 Дек 2010 at 04:36 #

ЕОН,
>>>>>>>>>Из твоих рассуждений я сделал вывод, что человек - всего лишь рецептор в нервной системе бога. Разве не так?

Однозначно так я не сказал бы, но как один из аспектов - такое определение подойдёт.

>>>>>>>>>>>С этой т.зрения, И.Х., как “сын божий” - вообще нонсенс.

Сын Божий………………
Все мы - сыны Божьи.
Если Бог - источник Всего, то кто мы все, если не Его дети?
Bruhos сказал 30 Дек 2010 at 07:25 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>что такое свобода ? ну ты свободен можешь быть …. от радости семьи

Я свободен как от радостей семьи, так и от её горестей.
Если бы мне нечем было занять своё время, то неимение семьи и могло претендовать на упрёк мне в упущенной возможности жить полноценно, но я выбрал Бога и не чувствую себя ущемлённым ни капельки.
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 09:25 #

Bruhos (N.8202) Декабрь 30th, 2010 at 07:25 #

ты снова отвечаешь не на мой посыл …
да , ты свободен не только от радостей семьи , но и от горестей семьи , особенно если ты неадекватный семьянин …

но какие выводы ? ты ищешь такое состояние , при котором ты счастлив непрерывно ? почему это и есть бог ? я тебе писал про лоботомию … они непрерывно счастливы значит твоя цель именно убрать лобные доли , а еще лучше непрерывное оммм … или состояние овоща в позе лотоса на протяжении всей жизни и все это из за страха негатива ?

имхо … ты свободен от многова … осталось освободиться от ума … и ты станешь полностью счастлив и неувидишь негатива … как уже невидишь конкретных вопросов и смысла вопросов , если они тебя вводят в неприятные тебе ощущения
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 09:33 #

Наблюдатель (N.8199) Декабрь 30th, 2010 at 01:28 #

классно ты подметил … действительно , брухос пишет что семья ненужна но пасется тут , значит тут ему нужно … хм … а почему ? потому что семью он неспособен создать в силу противоречий личности … а тут он играет в гуру и счастлив … значит его состояние бога - это состояние комфорта , возможное для него … приставка бог ему нужна чтобы убедить себя что именно он выше всех и правильней и получить позитив , а так же для того , что бы бес сожаления признать что ему недоступны радости пигмеев небогов ведь если семья это человеческое , то богу надо ? нет

обыкновенная психологическая защита … а под ней пшик … зеро … немо … трусливый , боящийся реалий , неумеющий выстраивать по взрослому жизнь … немогущий преодалеть гордыню в ущерб жизни …. просто неадекватный с уклоном в бегство в пустоту ума , пустоту отношений , пустоту целей … стремящийся к нирване , как наркотическому кайфу или забытьи …
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 09:41 #

и вообще задайтеж ему наконец вопрос а почему отпустив себя он станет богом
таких отпустивших и опустившихся полно нарки , алкаши … шизоиды и т д и т п

но бог то причем ?

какой смысл пропускать этот вопрос и обсуждать то что он подсовывает в виде ответов

это просто человек с определенной личностной установкой на кайф и избегание боли и страха … причем тут бог ?

обсуждать можно лишь правилен или неправилен его путь с точки зрения его же целей
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 09:43 #

еон , твой комент про правильность и неправильность пути …
да , у всех оценка разная … согласен … нооо … если чел стремиться к семье и счастью , но поступает так , что ни семья ни счастье недоступно … то он неправ и не на правильном пути

это можно доказать сравнивая его цель и желание с последствиями его поступков и увидев несоответствие поступков его же целям
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 09:46 #

Bruhos (N.8200)

“Мою реплику тебе я грубостью не считаю, воспринимай её в шутливом тоне.
Меня сподвигло на такую реплику твоё мыслетворчество, вылившееся в смороженное.
Чо за дурь - лезть в клетку с тигром, чтобы почувствовать себя богом???
Ты меня извини но я так думать не умею
Мне такое и в голову не придёт.

Короче, это “от и до” идиотская фраза.
А если ты оскорбился, значит твоё эго велико
Отпусти себя.”

Не хочешь поговорить о своем эго? Ты уверен, что бревна в своем глазу не замечаешь? Я не оскорбился, “за державу” (за тебя, твое ЭГО, с которым ты вроде как борешься) “обидно” :)… Вообще тебя самого должны БЫ заставить задуматься над своим эго высказывания в духе “это “от и до” идиотская фраза”…
Это “от и до твоя идиотская оценка”- звучит и имеет тот же самый смысл! Я не делаю подобных оценок, так как не считаю себя умнее всех и не считаю, что понимаю сказанное ИМЕННО ТАК КАК СКАЗАНО!
Приведенные примеры (с клеткой и тигром, отпускание себя в открытый космос, прыгание с высотного здания) являются пусть примитивными, но ЧАСТНЫМИ ОБРАЗАМИ твоей ОБОБЩАЮЩЕЙ ФРАЗЫ “чтобы стать богом нужно отпустить страх и заморочки”… То, что тебе бы не пришло в голову “думать таким образом”- это уже следующий этап рассуждений… Я тебе в коментариях и пытался сказать, что ДЛЯ ТЕБЯ может и настал момент отпускать себя куда-то- это только тебе решать! А поскольку я тебя НЕ ЗНАЮ, то не пойму тогда, что ты хотел от меня услышать спрашивая мое мнение о твоем высказывании? Разрешения моего тебя отпустить чтоли? Развеять так сказать твои сомнения? Да отпускай пожалуйста… На здоровье… Только одну вещь не забудь (хотя в принципе ЭТУ жизнь тебе не жалко, так что особо не важно… ну впрочем можно закончить эту жизнь в тяжелых мучениях, тоже вариант…)… Прежде чем отрезать путы, связывающие тебя с космическим кораблем можешь почувствовать эйфорию, можешь освободиться ото всех страхов- вот он бог… Но перерезав путы обратного пути уже не будет… И по мере отдаления от космического корабля вдруг можешь это понять… И тогда вдруг станет ясно, что уже обратно не отыграть, что уже никто и ничто не поможет, что ты летишь, свободный, но летишь неизвестно куда (к богу естетсвенно, куда же еще, больше и некуда, собственно чего бояться)… Ладно, не буду утомлять тебя тем, о чем ты даже естественно вполне подумать не можешь, что даже в голову не придет (уверен, что не придет вообще, что не придет как раз в тот момент когда поймешь, что все- возврата нет?)
Да, главное… Подумай лучше о своем эго… Со своим я как-нить сам разберусь… Но, как я лично понимаю наличие ЭГО выражается не только, а может даже не столько в восприятии чего-то как “оскорбляющего”, но и в “высказанной оценке” и второе (для меня) имеет большее значение…
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 09:55 #

Наблюдатель (N.8207) Декабрь 30th, 2010 at 09:46 #

согласен с тобой … я так не смог сформултровать … да … отпуская себя он рвет путы и привязанности и страхи мира … и получает КАЙФ ОЩУЩЕНИЙ !!! ведь страха нет … нет и боли … нет и сожалений … и пусть он погибнет через мгновение , но вот он кайф

у нарков есть философия золотого укола герыча с передозом … тип самоубийства но через кайф …. ему нужен кайф … бог для него это кайф … жизнь для него - тяжесть … т к надо учитывать факторы которые приносят негатив и смиряться … а смиряться для чела с гордыней - негативные ощущения …

он невидит смысла вопросов т к нежелает видеть негатив … и отпускает себя адекватного проч … дабы порвать связь с реалом

тут его пир неадеквата … он неслышит смыл - он отвечает себе на собой поставленные вопрсы … ваши вопросы для него идут через фильтр его гордыни и отпускания его адекватного брухоса
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 09:58 #

Bruhos (N.8200)

“Заметьте, вы даже не спросили, что подразумеваю я под словами “отпустить себя”, а сразу начали обсуждать своё понимание этих слов
Я так полагаю, что вы думаете, что достаточно знаете меня”

Ничего, что я на “ты”? Вроде как давно уже общаемся, правда друг с другом редко пересекались… по существу…
Хочешь получить корректный ответ- задавай КОРРЕКТНЫЙ ВОПРОС! Почему получился у меня размытый ответ? Да потому что вопрос был “как хочешь, так и понимай”… А теперь ты мне предъявляешь, что мол следовало бы сначала задать наводящий вопрос… Следовало бы в самом начале вопроса сделать Мааленькое такое уточнение… (я на это уточнение в итоге тебя и вывел, но до того пришлось столько воды тут налить…). А это уточнение элементарное, но СРАЗУ ЖЕ ДАЮЩЕЕ СУТЬ ВОПРОСА И КЛЮЧ ОТВЕТА… Вот эта уточняющая фраза из твоего ответа мне…
>>>>>>>>>>>>Или все таки постепенно преодолеваешь страхи? Может все таки ЗНАНИЕ является наиболее сильным фактором для преодоления страха?

Именно так я и поступаю, если допустить, что под словом “знание” мы подразумеваем одно и то же.
Нужно теоретическое знание превратить в реальное, а для этого нужна практика:
постоянное осознавание своего внутреннего состояния во время повседневной жизни и отпускание-расслабление замеченных напрягов-заморочек, медитация и проч.

Из твоего же вопроса, без НЕОБХОДИМОГО УТОЧНЕНИ- преодоление страха получением ЗНАНИЯ, ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА, следовало автоматически- внуши себе безстрашие и ты бог, тут же, сейчас, БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ОПЫТА, БЕЗ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ!
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 10:25 #

Наблюдатель (N.8209) Декабрь 30th, 2010 at 09:58 #
Хочешь получить корректный ответ- задавай КОРРЕКТНЫЙ ВОПРОС! Почему получился у меня размытый ответ? Да потому что вопрос был “как хочешь, так и понимай”… А теперь ты мне предъявляешь, что мол следовало бы сначала задать наводящий вопрос… Следовало бы в самом начале вопроса сделать Мааленькое такое уточнение… (я на это уточнение в итоге тебя и вывел, но до того пришлось столько воды тут налить…). А это уточнение элементарное, но СРАЗУ ЖЕ ДАЮЩЕЕ СУТЬ ВОПРОСА И КЛЮЧ ОТВЕТА… Вот эта уточняющая фраза из твоего ответа мне…
=================

вот вот !!!!!!!!!
это то я и подметил , когда писал , что брухос ловит не суть беседы или вопросов или ответов … он ловит ту позицию в которой он может быть прав … неучитывая , что создает ее искусственно !!!!!!!!!!! игноря нить беседы и ее смысл !!!!!!!!!!!!

вот и тебя он уязвил в том , что сам же и спрвоцировал а должен был заметить свою туманность в ПОСТУЛИРОВАНИИ и скорректировать для нас свои вирши

но он с ментроским тоном начинает отчитывать других за собой же написанную лужу (сорри , воды конечно )
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 10:26 #

Bruhos (N.8202) Декабрь 30th, 2010 at 07:25 #

“ПРИМУС,
>>>>>>>>>что такое свобода ? ну ты свободен можешь быть …. от радости семьи

Я свободен как от радостей семьи, так и от её горестей.
Если бы мне нечем было занять своё время, то неимение семьи и могло претендовать на упрёк мне в упущенной возможности жить полноценно, но я выбрал Бога и не чувствую себя ущемлённым ни капельки.”

Отказ от семьи- это твое личное дело… Не вижу тут ни особых достоинств, ни недостатков- дело вкуса, дело выбора… У меня только один вопрос… Не имея опыта любви с девушкой, опыта рождения, воспитания ребенка, как ты можешь сказать, что твой выбор лучше? Допустим имел этот опыт и он тебе не по душе пришелся… А ты уверен, что испытал именно то? Может просто понаделал ошибок, ну (как сам сказал) раньше был глупее… Ну разочаровал тебя такой ОТТЕНОК опыта и ты теперь обобщаешь просто… Я не хочу ничего тебе навязать… Но, в моем понимании, предполагая, что бог- это все, что есть, нужно и опыт разный стараться освоить… Ну хотя бы для того, чтобы БЫЛО С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ!
Про раба твои же размышления… Гнет раб спину, его истязают кнутами, почти не кормят и вдруг появляется “БОГ”, избавитель. И по его воле раба запирают на территории, ограниченной колючей проволокой… Его кормят, поют, но дальше этой территории не выпускают… Для раба- он попал в РАЙ! Но ему НЕ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ БОЛЬШЕ! Приведи к нему женщину на день-другой, познай он ее, а потом оставь опять одного в этой “клетке”… Он волком выть там начнет скоро, РАЙ ПРЕВРАТИТСЯ В АД! Ему уже есть с чем сравнивать, но нет возможности это получить! Ты отказываешься от определенных вещей, для тебя якобы рамок… Но не ставишь ли ты САМ СЕБЕ РАМКИ отказываясь от чего-то, ради чего-то другого… Ты уверен, что у тебя есть с чем сравнить твою любовь к богу? Не является ли она рамкой твоей же? Ты говоришь о расширении, но сам же себя ОГРАНИЧИВАЕШЬ! Впрочем всегда приходится делать какой-то выбор… На все просто не хватит времени… Но может его то как раз этого времени БЕСКОНЕЧНОСТЬ в твоем распоряжении! После смерти так или иначе станешь богом… Но сможешь ли ты там получить то, что упустил здесь? Не раньше ли времени пытаешься оборвать “путы”? Зачем приходить сюда? Чтобы тут же начать думать как уйти?
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 10:29 #

Ой, Брухос, извиняюсь… Из одного вопроса что-то целая масса вылилась… Но это так, размышления вслух… Вопрос там в общем-то один… обощающий… Есть с чем сравнивать то?
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 10:31 #

Наблюдатель (N.8211) Декабрь 30th, 2010 at 10:26 #

полностью подписываюсь !!!

но что ты скажешь о его выборе как о сути ?
ведь явно ему неохото пробовать семью т к это идет через ломку своих неадекватных детских позиций … через негатив …

ему надо что ?
я думаю его цель это КОМФОРТ … а учитывая его гордыню его желание комфорта и запирает его в его же неадеквате … как защита от разочарований … очень болезненных для годыни
Bruhos сказал 30 Дек 2010 at 10:32 #

Сейчас ещё ЕОН напишет что-нибудь, изобличающее мою гадкую сущность, и я умру с горя прямо в канун Нового Года.
Ну, вы приколисты, дали жару.
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 10:35 #

Bruhos (N.8214) Декабрь 30th, 2010 at 10:32 #

ты снова ловишь не смысл … тобой же означенной темы , а нашел смысл в глупости писать на форуме серьезно в канун нью еаа
новая тема и она в твоей постановке верна !!! но в контексте тобой же писанного неверна

НО сам же тут писал и пишешь

т е как я писал ты выкручиваешь все так что бы создать видимость своей правоты перед собой про таких говорят … ему ссышь в глаза … а он - божья роса

невидишь ссути ?
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 10:37 #

брухос и где ты увидел про гадкую сущность ?
это ТВОЯ оценка по фрейду !!!!!!!!!!

ты сам так считаешь ?
твоя жизнь внутри черепа это борьба понимания что ты гадок и желание это опровергнуть ?
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 10:42 #

наблюдатель … наверное ты понял , прочтя ответ брухоса на твои ответы , что ему побарабану что ты пишешь , ЕСЛИ ТЫ НАЧИНАЕШЬ ПОДБИРАТЬСЯ К ИСТИНЕ , КОТОРАЯ ЕМУ НЕНРАВИТЬСЯ !!!!!!!!!!!!!!

он много те ответил на предыдущие твои посты … думая что ты как обычно разольешься мыслью по древу и веточкам … ан нет … ты поймал суть и четко задал ему вопросы … и он ЗАВИС НА ЮМОР …

типа он тролль … кинет тебе кость а потом хи хи ловит видя как ты стараешься ему ответить

это неуважение ведь ?

вот поэтому я и стебаюсь над этим гогом могом
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 10:51 #

не всегда можно отыграть назад , наделав ошибок .
если осознал это приходится с этим жить .
это тяжело .
значит надо себя переубедить что и ненадо было то что потерял .
вот брухос и придумал метод - он бог и ничего ему наше ненадо .
а неадекват нужен … дабы снова недать ненароком правильную оценку своим поступкам иначе читай пост с начала

не всегда можно отыграть назад , наделав ошибок .
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 10:54 #

ПРИМУС

“вот вот !!!!!!!!!
это то я и подметил , когда писал , что брухос ловит не суть беседы или вопросов или ответов … он ловит ту позицию в которой он может быть прав … неучитывая , что создает ее искусственно !!!!!!!!!!! игноря нить беседы и ее смысл !!!!!!!!!!!!

вот и тебя он уязвил в том , что сам же и спрвоцировал а должен был заметить свою туманность в ПОСТУЛИРОВАНИИ и скорректировать для нас свои вирши

но он с ментроским тоном начинает отчитывать других за собой же написанную лужу (сорри , воды конечно )”

ПРИМУС, я думаю, что это НАМ ВСЕМ ТУТ СВОЙСТВЕННО… Ну невозможно за всем уследить… Где-то получается задать некорректный вопрос, просто не задумываясь полагая, что оппонент поймет именно так… В рамках ограничения времени, объемности информации, объемности мыслительных образов бывает сложно сконцетрировать мысль коротко… Это и мне свойственно и тебе и ЕОН и Брухосу… ЕОН в несколько меньшей степени (на мой взгляд) поскольку он эмоционально не нагружает себя… Ты воспринимаешь Брухоса излишне эмоционально, поэтому у вас не получается найти подход друг к другу… И еще ты пытаешься сказать Брухосу, что он не прав, но при этом впадаешь в другую крайность… Заводить семью или нет- личное дело каждого! Но я считаю, что можно и совместить различные опыты… Хотя безусловно так будет сложнее… Я вполне понимаю, что проще уйти от семьи, от всяких обязательств и направиться к богу… Но, ДЛЯ СЕБЯ, я бы хотел найти путь ИДТИ ВМЕСТЕ с семьей… Более того, я предполагаю, что ГАРМОНИЯ В СЕМЬЕ- является наиболее быстрым путем, хотя самой вот гармонии бывает сложно достичь… Ну или кажется, что сложно достичь… Тем не менее ГАРМОНИЯ отношений дает невероятный заряд энергии… Нужно только направить эту энергию в нужное русло… Проще всего конечно достичь гармонии самого с собой… Это тоже путь и он НИЧЕМ не плох… Каждому свое…
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 11:01 #

наблюдатель , ты немного не так меня понимаешь .
я непротив брухоса . он может жить так , как устроен он и его сознание .
но он пишет ложные утверждения нам.
вот эту лож я и опровергаю.
он незапутывается с ответом .
просто когда ты нашел его болевые точки он вместо ответа перешел на хи хи …

это не забывчивость его … это его кредо …
но нам ом вещает типа он в дискуссии …

т е это обман …
хотя он имеет право так жить … мне всеравно
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 11:06 #

наблюдатель … разве неочевидно что у брухоса иные цели чем найти суть в дискуссии ?
его цель создать себе ощущение бога , постя абсурд и создавая видимость .
вот если ты этого незамечаешь - то тебя развели … если видишь … то ты в норме …
я это вижу … и его бред для мня лишь забава …

ты сам проверь … как он тебя вывел на ответы … а получив сказал хи хи

вот он весь … верней его кредо

а так он нормальный чел :) как и обломов ?????????????????
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 11:12 #

ПРИМУС (N.8213) Декабрь 30th, 2010 at 10:31 #

“но что ты скажешь о его выборе как о сути ?
ведь явно ему неохото пробовать семью т к это идет через ломку своих неадекватных детских позиций … через негатив …”

ПРИМУС, его выбор- это ЕГО выбор! И я уже сказал, что в нем нет НИ ПЛОХОГО, НИ ХОРОШЕГО! Так же как и у каждого из нас! Делай свой выбор, но дай и другим делать СВОЙ! Не надо под свое мировоззрение подстраивать всех…
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 11:18 #

Наблюдатель (N.8222) Декабрь 30th, 2010 at 11:12 #

я же согласен с тобой
и написал об этом выше
но я о другом :
он лжет тебе что хочет дискуссии
ты веришь и отвечаешь ему в нескольких постах
вникая в его ответы
задаешь ему вопросы а в ответ СТЕБ !!!!!!!!!!!!

То есть он тебя обманывает …

вот этот его выбор в обмане других и себя нехорошо и неплохо … это его путь …

но ты то должен видеть … что цель его не дискуссия с тобой … ведь он прекратил отвечать мне … еону … хотя еон его не задевал , но уловил слабое место в его концепции …

тебе он ответил кучей постов т к надеялся , что ты как обычно завязнешь в мыслью по древу и он соорудит иллюзию своего Я-БОГ …

но ты тоже вдруг указал ему на болевые точки … и он сьехал на хи хи

вот об этом я …

а так его выбор и выбор шихзоидов и собак мне побарабану … пока они не угрожают интересам людей … как например выбор чикатилы .
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 11:24 #

Bruhos (N.8214) Декабрь 30th, 2010 at 10:32 #

“Сейчас ещё ЕОН напишет что-нибудь, изобличающее мою гадкую сущность, и я умру с горя прямо в канун Нового Года.
Ну, вы приколисты, дали жару.”

Это говоришь ты или все таки твое ЭГО? Ты чуть выше мне писал, что дескать если меня что-то оскорбило, то это мое ЭГО слишком велико… Где ты от меня увидел что-нибудь, “изобличающее мою (твою) гадкую сущность”? И опять таки коли твое ЭГО велико, то ты действительно умершь с горя, коли же, как ты позиционируешь, ты от него избавился (ну или почти избавился), то умирать из-за “ничего” не умрешь… Из пустоты не лепи что-нибудь, “изобличающее мою (твою) гадкую сущность”…
Задавая мне вопрос ты получил ответ, который тебя не удовлетворил… Твое же эго и приписало ему “придуманные свойства”… Я не враг твой и не “изобличитель”, искренне поздравляю тебя да и всех тут с НОВЫМ ГОДОМ! Счастья, любви, всех благ (каждому по его понимаю)! На мой взгляд каждый может быть доволен- ибо каждый получает по вере своей… И БЕЗУСЛОВНО ДЛЯ КАЖДОГО ЕГО ВЕРА САМАЯ НАИЛУЧШАЯ!!! С НОВЫМ ГОДОМ! ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!!!
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 11:25 #

аминь
ПРИМУС сказал 30 Дек 2010 at 11:30 #

Наблюдатель (N.8224) Декабрь 30th, 2010 at 11:24 #
понравилась твоя формулировка принципа понимания брухоса :
Задавая мне вопрос ты получил ответ, который тебя не удовлетворил… Твое же эго и приписало ему “придуманные свойства”…
=================

очень правильно !!! именно поэтому он и прекращает дискуссии !!!!!!!!!!!!!!!

а это ваще в точку :

Это говоришь ты или все таки твое ЭГО? Ты чуть выше мне писал, что дескать если меня что-то оскорбило, то это мое ЭГО слишком велико… Где ты от меня увидел что-нибудь, “изобличающее мою (твою) гадкую сущность”? И опять таки коли твое ЭГО велико, то ты действительно умершь с горя, коли же, как ты позиционируешь, ты от него избавился (ну или почти избавился), то умирать из-за “ничего” не умрешь… Из пустоты не лепи что-нибудь, “изобличающее мою (твою) гадкую сущность”…
===========================
Наблюдатель сказал 30 Дек 2010 at 11:33 #

ПРИМУС (N.8223)

Да устали уже здесь все… Друг на друга давим только психологически… Не будет просто настроения у человека отвечать… К тому же на данный момент здесь КАША, ЗАВАЛ! Коли есть желание что-то разгрести, то сначала нужно отдохнуть, забыть все, что тут сказано, стереть из памяти и не ворошить прошлое! Иначе закопаешься в завалах!
Начинать все нужно с ЧИСТОГО ЛИСТА! (если вообще имеет смысл начинать). В общем еще раз с НОВЫМ ГОДОМ! Хорошего отдыха, праздника!
Bruhos сказал 30 Дек 2010 at 15:00 #

Предлагаю продолжить банкет уже в Новом Году.
А не отвечаю я на многие вопросы потому, что в моей жизни их просто не существует.
Я не могу ответить на вопросы, существующие только в вашей жизни.

Будьте счастливы и здоровы!
ЕОН сказал 31 Дек 2010 at 16:28 #

Bruhos (N.8214)

Сейчас ещё ЕОН напишет что-нибудь, изобличающее мою гадкую сущность

Не, ни разу. Согласиться - не соглашусь, но обличать - без нужды. Ты выбирал и выбрал. Я тоже определился - пошёл своим путём.

Поздравляю всех с наступающим. Желаю приложить максимум усилий, чтобы Новый год НЕ НАСТУПИЛ, а если наступит, чтобы не раздавил Большой привет с берегов Волги. Здесь +4 и снега нет ВАЩЩЕ! Зато всё в грязи. А на Урале сейчас -30! Вовремя я свалил! Чего и вам желаю (чутья)
ЕОН сказал 31 Дек 2010 at 21:31 #

Bruhos (N.8201)

Все мы - сыны Божьи.

Поскольку я подхожу к божественному вопросу с другой стороны, получается иначе. Все мы СОСТАВЛЯЕМ бога, но вот ВКЛАД у всех разный. Хочешь, чтобы богу от тебя “прибыло”, работай над душой.

Кстати, интересный нюанс, армейское ещё наблюдение. Пока чеченец (узбек, татарин, не суть - нац.меньшинство) один, он ведт себя, “как человек”, если нацменов - три (не конкретно, а для примера) и больше, они уже чувствуют превосходство, позволяющее им игнорировать сложившийся порядок. Что подтверждают события в Кондопоге (”давно”) и в Краснодарском крае сейчас. Интересно, как такие действия отражаются на остальных в плане “бога”?
Кастанеда сказал 01 Янв 2011 at 19:54 #

С новым годом!!!
Bruhos сказал 07 Янв 2011 at 17:45 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>>Все мы СОСТАВЛЯЕМ бога, но вот ВКЛАД у всех разный. Хочешь, чтобы богу от тебя “прибыло”, работай над душой.

Твоя концепция бога больше похожа на Эгрегор.
А откуда же взялась материя?
ЕОН сказал 07 Янв 2011 at 22:17 #

Bruhos (N.8232)

Твоя концепция бога больше похожа на Эгрегор.

Это кто такой? Первый раз слышу.
Изначально мной владела неуспокоенность по божественному вопросу. Выстроив (получив извне) то, чем я поделился, я обрёл спокойствие на данном этапе. Как уж там называется “то-о-чём-я-не-прочёл-ни-одной-книги”… Нехай будет Эгрегор

А откуда же взялась материя?

Предположим, тебя вынесло в лодке в открытое море. Неужели ты бросишь все силы на выяснение “какая сволочь не привязала канат”? Сомневаюсь, что тебе прибудет хотя бы что-нибудь от выяснения глобального вопроса о материи.
Bruhos сказал 08 Янв 2011 at 11:42 #

ЕОН,
что тебя сподвигло на вопрошание о Боге?
И какую цель ты этим преследуешь?
ЕОН сказал 10 Янв 2011 at 16:04 #

Bruhos (N.8234)

что тебя сподвигло на вопрошание о Боге?

За всех не скажу, но многие рано или поздно задаются таким вопросом. Большинство идёт традиционным путём - обращаются к литературе, я предпочитаю окольные пути - они не всегда приводят к цели, зато результат поиска может оказаться неожиданным. Что и получилось.

И какую цель ты этим преследуешь?

Поскольку достиг того, чего хотел изначально, хотел бы “проработать” нюансы.
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 10:55 #

Наблюдатель (N.8224)
>>>>>>>>>Это говоришь ты или все таки твое ЭГО?

Конечно это говорит Эго. “Я” просто наблюдает.
Но и Эго может говорить по-разному.
Не обязательно оно выражает себя.
Оно может шутить, провоцировать, контролируемо и неконтролируемо глупить.
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 11:14 #

ПРИМУС (N.8203),
>>>>>>>>>>ты ищешь такое состояние , при котором ты счастлив непрерывно ?

Я ищу НЕ какое-то определённое состояние.

Я ищу свободу, чтобы иметь возможность находиться в любом состоянии, и соответственно, иметь те возможности проявления, о которых в теперешнем состоянии мы даже и помыслить не можем.
Если обобщить: я ищу возможности для бесконечной свободы проявления.
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 11:18 #

Наблюдатель (N.8209),
>>>>>>>>>>>>>внуши себе безстрашие и ты бог, тут же, сейчас, БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ОПЫТА, БЕЗ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ!

Что значит “Внуши”?
Я имею в виду, как и что происходит во время этого процесса “внушения”?
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 11:22 #

Наблюдатель (N.8211),
>>>>>>>>>>>Не имея опыта любви с девушкой, опыта рождения, воспитания ребенка, как ты можешь сказать, что твой выбор лучше?

Интересный вопрос.
Начнём опять же с того, что значит “мой”?
“Мой” - это значит ЭГОвский?
А теперь другой вопрос - что такое ЭГО, на твой взгляд?
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 11:32 #

Наблюдатель (N.8211),
>>>>>>>>>>>предполагая, что бог- это все, что есть, нужно и опыт разный стараться освоить… Ну хотя бы для того, чтобы БЫЛО С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ!

А разве опыт только этой инкарнации считается опытом?
Разве не мог я в предыдущие жизни “наесться” семейной жизни, а в этой жизни пожелать прожить жизнь в одиночестве?

>>>>>>>>>>>>Но не ставишь ли ты САМ СЕБЕ РАМКИ отказываясь от чего-то, ради чего-то другого… Ты уверен, что у тебя есть с чем сравнить твою любовь к богу? Не является ли она рамкой твоей же? Ты говоришь о расширении, но сам же себя ОГРАНИЧИВАЕШЬ!

На этот вопрос я уже ответил постом выше.
Я не ищу одно состояние взамен другого, но ищу возможности бесконечной свободы Самопроявления.
ЕОН сказал 13 Янв 2011 at 11:33 #

Bruhos (N.8237)

Я ищу свободу, чтобы иметь возможность находиться в любом состоянии

Что-то мне подсказывает, что твои поиски обусловлены гораздо более простыми мотивами. В основе всего (я и себя имею в виду) лежит поиск СПОКОЙСТВИЯ. За какой нуждой тебе искать состояние страха, злости, ненависти и т.п.??? Как раз эти эмоции исходят из ограничений, какая уж тут свобода???
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 12:34 #

ЕОН (N.8241),
>>>>>>>>>>>За какой нуждой тебе искать состояние страха, злости, ненависти и т.п.??? Как раз эти эмоции исходят из ограничений, какая уж тут свобода???

Много всего другого, что можно пережить.
Ограничение - это когда ты НЕ можешь по своей воле выйти из состояния страха, злости и проч.
А если ты можешь как свободно входить в любое состояние, так и свободно выходить из них, не оставляя следов в своей душе, будто перебираешь чётки - то почему бы и нет?
ЕОН сказал 13 Янв 2011 at 18:43 #

Bruhos (N.8242)

Ограничение - это когда ты НЕ можешь по своей воле выйти из состояния страха, злости и проч.

Если вернуться к моим словам (”эти эмоции исходят из ограничений”), смысл закладывался совсем другой. Ты чувствуешь, что твоя свобода ограничена, но ничего не можешь сделать. Тебя это ЗЛИТ, ты НЕНАВИДИШЬ тех, кто нагородил преград и БОИШЬСЯ, что городушек станет больше. Кстати, злость и ненависть - эмоции, НАКАПЛИВАЕМЫЕ. Не можешь решить проблему своевременно, откладываешь “на потом” (а она никуда не девается). Потом к ней добавляются новые, внутренние резервы заканчиваются (нервная система истощается) и, рано или поздно, разряжаешься ЭМОЦИЯМИ…
Если обретаешь внутреннюю свободу, вдруг обнаруживаешь, что прежние городушки тебя совершенно не волнуют. К примеру, тебе не нужно того количества денег, отсутствие которого недавно не давало тебе уснуть и т.д. У тебя (у меня) нет престижного драндулета, но та же Ока прекрасно доставит мой зад, куда ему заблагорассудится, хоть за 2000 км. Престиж для меня такая абстрактная категория…
В последнем АиФе есть статья про бывшего майора милиции, который ушёл из органов и работает … клоуном. Дочь в восторге, а жена ушла. Оно и нонятно: тётки - существа гораздо более зависимы от социума…
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 19:11 #

ЕОН (N.8243),
>>>>>>>>>>>>>>>Если обретаешь внутреннюю свободу, вдруг обнаруживаешь, что прежние городушки тебя совершенно не волнуют.

Согласен.
Но я о другом.
Возьми любое из Сотворённого - всё представляет собой предел противоположностей.
Я хочу сказать, что мной ищется не Абсолютная свобода, которая есть Пустота, а, можно сказать, “Свобода Передвижения”, которую нельзя воспринимать буквально, это метафора, требующая отдельного описания.
Я говорю не только об ограничениях социума, но об ограничениях материального проявления вообще.
ЕОН сказал 13 Янв 2011 at 19:31 #

Bruhos (N.8244)

всё представляет собой предел противоположностей

Твой любимый вопрос : что ты понимаешь под “ПРЕДЕЛОМ” противоположностей?

Я говорю не только об ограничениях социума, но об ограничениях материального проявления вообще

Что ты собираешься предпринять в этом направлении? Мне, как испытателю, интересно.
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 20:08 #

ЕОН (N.8245),
Предел противоположностей…………
Если апеллировать к символизму математики, то можно сказать так:
“Ноль” - это Пустота, Абсолют.
“Плюс” и “Минус” создают Творение.
Любое “что-либо” существует только благодаря “фонуR#8221; противоположности этого “что-либо”.
Как Белое, дающее при разложении через призму весь спектр цветов, является противоположностью Чёрному, поглощающему все цвета.
Как без Добра не существует Зла,
без Красоты - Уродства,
без Полного не существует Пустого, и т.д.

>>>>>>>>>>>>Что ты собираешься предпринять в этом направлении?

Полностью растождествиться с Эго, т.е. обрести Полноту с большой буквы, что в общем-то то же самое, что и осознать себя Пустотой, Абсолютом на уровне переживания, а не только на интеллектуальном уровне.
Тебя интересуют подробности этого действа?
Наблюдатель сказал 13 Янв 2011 at 21:03 #

Bruhos, к сожалению счас нет времени отвечать- диссертацию пишу в срочном порядке… пару дней-ночей еще посижу… может через пару суток освобожусь- отвечу…
Да, всем привет! Со старым Новым годом!
Bruhos сказал 13 Янв 2011 at 22:57 #

Каждую секунду, которую вы тратите на мысли о чьих-то мечтах, вы крадёте время у своих собственных.

Это из книги “Монах, который продал феррари”.
Хорошая книга, рекомендую к прочтению.
ЕОН сказал 14 Янв 2011 at 10:45 #

Bruhos (N.8246)

Предел противоположностей…

То, что ты перечислил и есть противоположности. Причём, бОльшая часть приведённого относится к человеческим ПОНЯТИЯМ. Какая противоположность найдётся воде, камню, зверю?

Любое “что-либо” существует только благодаря “фону” противоположности этого “что-либо”

Вопрос вытекает из предыдущего. Эволюционное развитие выводит на сцену лучшее, которое является ПРОДОЛЖЕНИЕМ существующего. Где здесь “фон противоположности”? По идее, противоположностью развития д.б. застой, но до сих пор всё, вроде как, развивалось…

…то же самое, что и осознать себя Пустотой на уровне переживания, а не только на интеллектуальном уровне

Отсутствие переживаний = отсутствию интересов. Это не то же, что застой?
ЕОН сказал 14 Янв 2011 at 10:51 #

Bruhos

Пропустил в начале предыдущего. Ты перечислил противоположности, но не сказал о ПРЕДЕЛЕ. Такое понятие, в принципе, нужно?
Глянется мне даосская монада: граница противоположностей плавающая (я бы её ещё сделал размытой), в каждой из категорий присутствуют признаки противоположной. Из этого символа выходит, что предела нет, есть ПРОЦЕСС
ПРИМУС сказал 14 Янв 2011 at 11:39 #

спорить о психологических уловках брухоса можно долго ))))))))))
тем более он неидет на обсуждение если вопрос ставит его в тупик и все пытается войти в роль гуру и научить )))))))))) как )))))))))))))

явно видно одно - НИКАКОЙ СВЯЗИ С ЕГО УТВЕРЖДЕНИЕМ ЧТО ЭТО И ЕСТЬ БОГ НЕТ !!!!!!!!!!!!!!

более того он оперирует понятиями ЛУЧШЕ - ХУЖЕ … а это уже субьективно …

неответил на массу вопросов в прошлом годе году

как резюме … путь брухоса это путь в кащенко … где он сидя в палате , будет мнить себя наполеоном или платоном ловко игнорируя реальность и свободно перемещаясь в ощущениях … свободно становясь в своих бредах македонским или богом главное что позитивные эмоции иже с ним
Bruhos сказал 14 Янв 2011 at 14:44 #

ЕОН (N.8249),
>>>>>>>>>>>>Какая противоположность найдётся воде, камню, зверю?

Любое материальное проявление можно рассматривать как различные цвета спектра, которые вроде и не противоположны друг другу в строгом смысле слова (да и что такое противоположности в строгом смысле), но всё же являются фоном для другого.
Вода, камень, зверь - это тоже человеческие категории.
Существуют ли они вне восприятия?
Вернее, имеет ли значение - существуют они или нет, когда они вне восприятия?
Если бы всё состояло из камня, как бы ты различил его в отсутствие фона, например, воды или чего-то другого?
Камень, вода и проч. - это категории, существующие только благодаря тому, что имеется разнообразие.
Если бы не было разнообразия - откуда взяться категориям?
Как можно различить свет в отсутствие тьмы?

>>>>>>>>>>>Эволюционное развитие выводит на сцену лучшее

Интересно, что значит лучшее?
Противоположностью эволюции можно назвать деградацию, которую можно наблюдать всегда.
А можно инволюцию. Смотря в рамках какой концепции рассматривать.

>>>>>>>>>>>>Отсутствие переживаний = отсутствию интересов. Это не то же, что застой?

Не понял контекст вопроса.

>>>>>>>>>>>Ты перечислил противоположности, но не сказал о ПРЕДЕЛЕ. Такое понятие, в принципе, нужно?

Можно и без него. Хотя предел проявленного существует на границе с непроявленным.
Согласен, смысл этого слова слишком уж абстрактный и надобность его не определённа.
Bruhos сказал 14 Янв 2011 at 14:48 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>НИКАКОЙ СВЯЗИ С ЕГО УТВЕРЖДЕНИЕМ ЧТО ЭТО И ЕСТЬ БОГ НЕТ !!!!!!!!!!!!!!

Я объясняю концепцию Бога, как её понимаю сам.
Что есть Бог в твоём понимании?

>>>>>>>>>>>>>более того он оперирует понятиями ЛУЧШЕ - ХУЖЕ … а это уже субьективно …

Можешь привести пример такого моего поведения?
ПРИМУС сказал 14 Янв 2011 at 16:24 #

Bruhos … общаться с тобой серьезно, берясь тебе отвечать - глупо и неразумно
ведь ты лишь имитируешь дискуссию и замираешь на фазе когда раздувание тобой твоих щек исчерпывает тайминг вступления и надо отвечать а не пыжиться из брухоса гуру

ты можешь понимать бога как угодно … как могут и те кто сидя в кащенко называют себя так же богами

пример такого твоего поведения везде … ты уклонился от ответов на такие же вопросы в прошлом годе … году если интересуешься почитай архивы

тебе уже давно и нераз все поясняли … в ответ - молчание или перевод тем

смешно читать твои имитации … если знать о многолетнем твоем вихлянии ужем на сковородке , лишь бы необжечься о реальные вопросы и темы

считай себя кем угодно … но быть а неказаться - это не про тебя
ПРИМУС сказал 14 Янв 2011 at 17:02 #

ЕОН (N.8249),
>>>>>>>>>>>>Отсутствие переживаний = отсутствию интересов. Это не то же, что застой?—

классно ! только развить осталось

а вот как реагирует брухос : Не понял контекст вопроса.

т е включает дурака !

т к вопрос ключевой к сути его, брухоса , “концепции” или “постулирования” за которым нет смысла … нет и смелости ответить и понять то , что рушит его “концепцию”
Bruhos сказал 14 Янв 2011 at 17:34 #

Познавательный документальный фильм “Kymatica” 2009 года, режиссёр: Бен Стюарт.
Bruhos сказал 14 Янв 2011 at 17:36 #

ПРИМУС (N.8255),
>>>>>>>>> а вот как реагирует брухос : Не понял контекст вопроса.
:) т е включает дурака !

А как бы ты ответил на тот вопрос ЕОНа?
ПРИМУС сказал 14 Янв 2011 at 17:46 #

Bruhos (N.8257) Январь 14th, 2011 at 17:36 #
ты клоун ?
Bruhos сказал 14 Янв 2011 at 18:09 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>ты клоун ?

В некотором роде. А ты?
ПРИМУС сказал 14 Янв 2011 at 18:17 #

Bruhos (N.8259) Январь 14th, 2011 at 18:09 #
значит я был прав , когда говорил , что серьезно с тобой говорить по теме - глупо
в цирке не ведут дискуссии , там хохмят , над такими как ты
ЕОН сказал 15 Янв 2011 at 11:52 #

Bruhos (N.8252)

Камень, вода и проч. - это категории, существующие только благодаря тому, что имеется разнообразие.
Если бы не было разнообразия - откуда взяться категориям?
Как можно различить свет в отсутствие тьмы?

Перечисленное - не категории, а сущности. Если таких сущностей - “разнообразие” - восприятие “предлагает” всё рассортировать по классам, категориям и т.д., исключительно, для собственного удобства. Т.е., из твоего ответа мне выпало “восприятие” - получилась некоторая путаница.

Интересно, что значит лучшее?

Более жизнеспособное.

Противоположностью эволюции можно назвать деградацию, которую можно наблюдать всегда.
А можно инволюцию. Смотря в рамках какой концепции рассматривать.

Какую концепцию ни возьми, эволюция или Природа со временем расставит всё ПО СВОИМ местам.

>>>Отсутствие переживаний = отсутствию интересов. Это не то же, что застой?

Не понял контекст вопроса.

Смысл существования сводится к заинтересованности. С возрастом количество интересов уменьшается - всё уже попробовал, увидел, “плавали-знаем”… Отсюда отсутствие стимула - застой - канэс. Те, кто умудрился до седых волос сохранить детскую непосредственность и интерес к жизни живут дольше - им есть, РАДИ ЧЕГО жить.
Bruhos сказал 15 Янв 2011 at 12:59 #

ЕОН (N.8261),
>>>>>>>>>>>>>Перечисленное - не категории, а сущности.

Сущность одна - это Единый Бог.
Всё остальное - категории.

>>>>>>>>>>>>>Более жизнеспособное.

То есть более универсальное?

>>>>>>>>>>>>Те, кто умудрился до седых волос сохранить детскую непосредственность и интерес к жизни живут дольше - им есть, РАДИ ЧЕГО жить.

А благодаря чему они сохранили её?
ЕОН сказал 15 Янв 2011 at 13:28 #

Bruhos (N.8262)

Сущность одна - это Единый Бог.
Всё остальное - категории.

Сущность - то, что существует. Категорий - НЕ существует, это плод восприятия. С богом - вопрос опять спорный

То есть более универсальное?

То, что лучше других приспособлено под ОКРУЖАЮЩИЕ условия. Определи пингвина в пустыню, надолго ли его хватит, а в Антарктиде - живёт.

А благодаря чему они сохранили её?

Очевидно, так сложилось. Только не спрашивай “кем”. Если ты бросишь на стол пять игральных костей, вряд ли будешь объяснять результат их падения божественным промыслом. Бросал-то ТЫ.
ПРИМУС сказал 15 Янв 2011 at 13:42 #

брухос : А благодаря чему они сохранили её? =

имхо , благодаря неразделению эго и ума …
только ум способен задуматься А НАФИГА …
и сразу все меркнет и теряет смысл и радость и чувства

еще причина - более длинные сценарии-игры для жизни … сегодня как правило сценарии лет до 35-40 так как раньше люди и не жили дольше …

животное всегда , до самой смерти не теряет живости и непосредственности … т к его ум не разделяет Я на части … и подчасти …
ПРИМУС сказал 15 Янв 2011 at 13:47 #

да , и если в сценарий невходит привязанность к семье и ожидание внуков , то живость теряется быстро … т к трахаться , жрать и т д быстро пресыщает тело и ум …
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 14:13 #

ПРИМУС (N.8265) Январь 15th, 2011 at 13:47 #

“да , и если в сценарий невходит привязанность к семье и ожидание внуков , то живость теряется быстро … т к трахаться , жрать и т д быстро пресыщает тело и ум …”

Ересь… В жизни так много интересного… По твоему так выходит один единственный сценарий- привязанность к семье и ожидание внуков… Даже не любовь, а ПРИВЯЗАННОСТЬ… В отсутствие любви ПРИВЯЗАННОСТЬ оборачивается страданиями, однообразием, скукой… И семья существует потому что “так надо”… Кому надо?
И нет НИКАКОЙ СВЯЗИ с отсутствием семьи и “трахаться , жрать и т д.” Обратных случаев как раз больше… (и семья есть, и “трахаться , жрать и т.д…. подавай немеренно…)

Это я так, отвлекся на минуту… Все еще добиваю(ет) диссертацию(я)…
Bruhos сказал 15 Янв 2011 at 14:34 #

ЕОН (N.8263),
>>>>>>>>>>>>>>>Сущность - то, что существует.

А благодаря чему ты считаешь, что нечто существует?
Благодаря восприятию и уму-категоризатору, который опять же создаёт категории существующего и несуществующего.
Как ты определяешь, что, например, камень существует?
Будет ли галлюцинация (общепринято считающаяся плодом воображения) считаться доказательством существования привидевшейся вещи?
Или всё-таки галлюцинация - это не плод воображения, а просто некое проникновение в другую реальность, недоступную трезвому восприятию?
А может весь мир - это и есть следствие работы воображения?

Может всё-таки имеет смысл задуматься, кто не привязал лодку?

>>>>>>>>>>>>>>>>>То, что лучше других приспособлено под ОКРУЖАЮЩИЕ условия. Определи пингвина в пустыню, надолго ли его хватит, а в Антарктиде - живёт.

А если условия жизни на Земле изменятся?
Пингвин сможет выжить, если сумеет адаптироваться.

>>>>>>>>>>>>>>Очевидно, так сложилось.

А может живость восприятия - это постоянное наличие целей-стремлений или мечты?
Каков механизм реализации мечты?
Мечта даёт силы для её достижения.
Постановка цели-мечты похожа на создание “магнитного поля” между полюсами,
один полюс - это я сейчас, другой полюс - это я в будущем.
Воображение создаёт в этом “магнитном поле” как бы координатную сетку, в узлы которой размещаются события и вещи.

>>>>>>>>>>>>>>>Если ты бросишь на стол пять игральных костей, вряд ли будешь объяснять результат их падения божественным промыслом. Бросал-то ТЫ.

Не уверен.
ЕОН сказал 15 Янв 2011 at 14:38 #

Наблюдатель (N.8266)

Ты это, не отвлекайся! А то приёмную комиссию повеселят рассуждения о любви.

В жизни так много интересного…

Так-то оно так… Но не для всех.

В отсутствие любви ПРИВЯЗАННОСТЬ оборачивается страданиями

Опять же, не для всех. Любовь, как сильное чувство, НЕ МОЖЕТ длиться бесконечно - “крыша съедет”. Остаётся то, что ГОРАЗДО надёжнее - привязанность. А любвеобильность приводит к “косоглазию”

семья существует потому что “так надо”… Кому надо?

Обществу. Мужики, по природе, ПОЛИгамны. Скажи, что ты не обращаешь НИКАКОГО внимания на тёток… Это ПРИРОДА, требования “общества” идут с ней вразрез. Что уж говорить о “твоих любимых” христианах, навязавших остальным понятие “греха”…
ЕОН сказал 15 Янв 2011 at 15:04 #

Bruhos (N.8267)

А может весь мир - это и есть следствие работы воображения? Может всё-таки имеет смысл задуматься, кто не привязал лодку?

Почему бы и нет? Но глубокие раздумья над вопросом “кто произвёл на свет ту самую сволочь” не спасут положения. Модели поведения только 2:
1 сидим в НАДЕЖДЕ (прорабатываем причины того, что нас сюда забросило);
2 пытаемся что-то сделать сами.

Можно ещё обратиться с молитвой, только я считаю, что спасение будет зависеть не от бога (спасителя), к которому обычно и обращают мольбы, а от ЭНЕРГИИ, вложеной в слова т.е., опять же, от себя.

А если условия жизни на Земле изменятся?
Пингвин сможет выжить, если сумеет адаптироваться.

Не знаю уж почему, но так сложилось, что наиболее универсальный организм, способный к выживанию в различных условиях - только человек. С остальными видами Природе проще начать с начала. Хотя, человечество занимает очень короткий отрезок эволюции, чтобы сравнивать.
ЕОН сказал 15 Янв 2011 at 15:10 #

Мечта даёт силы для её достижения.

Почему-то не всем. Принцип тот же, что с “лодкой” - или я “холю и лелею” свою мечту (ничего не делая для её воплощения) - НАДЕЮСЬ или, всё же, ИДУ (ищу, ВЕРУЮ)
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 15:19 #

ЕОН (N.8268) Январь 15th, 2011 at 14:38 #

“Наблюдатель (N.8266)

Ты это, не отвлекайся! А то приёмную комиссию повеселят рассуждения о любви.”

Ну, слава богу, защищаться не мне… Я всего лишь подрабатываю… Выгодное дело- написание диссертаций оказывается… … Ну, а мне самому она и даром не нать и с деньгами… хотя с деньгами я еще подумаю… Не отвлечешься тут с вами…

“Любовь, как сильное чувство, НЕ МОЖЕТ длиться бесконечно - “крыша съедет”. Остаётся то, что ГОРАЗДО надёжнее - привязанность.”

То, что прошло НИКОГДА и не было любовью! Мы по-разному ее с тобой видимо понимаем… Любовь не может пройти НИКОГДА! То, что ты называешь любовью- это скорее просто влечение, переходящее в привязанность… Впрочем есть разные уровни любви… Вот например…

Модель Любви.

Люди часто стремятся найти любовь. Нет чётких определений этого понятия. Большинство сходится в том, что оно не определяемо вообще. Истина, как обычно, по середине: можно определить, но, определение является всего лишь ориентиром к действию, а не описанием конкретного объекта. Можно описывать свойства любви…
А, если учесть, что основное свойство факта любви – слияние, объединение…, и вспомнить, что во всех рассмотренных моделях, речь идёт об интеграции элементов уровня для получения нового качества единства с миром, то окажется, что модель уровней любви окажется удобной и интересной добавкой к другим моделям, рассмотренным в Системе.
Любовь – СОЮЗ, заключаемый на небесах с целью взаимного СамоСовершенствования, который не зависит от формы проявления.
Брак – искажение Любви, ограничение её некими условностями, превращая её в потакание собственным эгоистическим желаниям, основанным на социально-биологической природе, потребление отношений ради стабилизации и воспроизводства достигнутого, не желая задумываться, что это СамоРазРушение перед лицом Жизни, стремящейся к Изменению.

Подробнее здесь… http://arhum.ru/system3-2_1788.html
ЕОН сказал 15 Янв 2011 at 20:16 #

Наблюдатель (N.8271)

То, что прошло НИКОГДА и не было любовью! Мы по-разному ее с тобой видимо понимаем… Любовь не может пройти НИКОГДА! То, что ты называешь любовью- это скорее просто влечение, переходящее в привязанность…

А если перечитать (N.8268)?
Если ты сломаешь, допустим, ногу, боль не будет длиться вечно - мозг в целях предохранения притупит боль. Потом нога заживёт и от боли останется только воспоминание. Вопрос? Ломал ли ты ногу (сильное чувство БЫЛО)?
Твои слова о “просто влечении, переходящем в привязанность”, а ещё о “ненастоящей” любви и сподвигли меня на размышления. Совсем недавно пришёл к выводу, что “она” не просто “сильное чувство”, а метания души. Никому не ведомо, куда она “рванёт” в следующий момент - всё зависит от темперамента. Почему так утверждаю: отношу себя “в интересующем плане” к спокойным. И тем не менее, было однажды - НИ С ЧЕГО и как удар промеж глаз. Правда, тут же схлынуло, но окружающие заметили.

Любовь – СОЮЗ, заключаемый на небесах с целью взаимного СамоСовершенствования

Это только красивые слова… Особенно, если учесть, что кого-то ТО ЖЕ САМОЕ ЧУВСТВО сподвигает на преступления.
ПРИМУС сказал 15 Янв 2011 at 20:45 #

Наблюдатель (N.8266) Январь 15th, 2011 at 14:13 #

ПРИМУС (N.8265) Январь 15th, 2011 at 13:47 #

“да , и если в сценарий невходит привязанность к семье и ожидание внуков , то живость теряется быстро … т к трахаться , жрать и т д быстро пресыщает тело и ум …”

Ересь… В жизни так много интересного… ===

я всеголишь говорил о ДОЛГОВРЕМЕННОДОСТИЖИМЫХ целях , впрямую несвязанным с получением физиологических удовольствий .

например многие копят деньги и мечтают как заживут , когда накопят … при этом они могут годами себе во всем отказывать … ожидая цели !!! но вот например квартира куплена … и дальше по ожиданиям должен наступить кайф жизни … но как правило его нет …. и люди депрессуют …

семья же и внуки это супер длинный сценарий и разочарование если и настигнет , то когда ты будешь в маразме и тебе будет пофиг … как и предлагает брухос

все кто живет физиологическими удовольствиями с коротким циклом … тот как правило рано разочаровывается в жизни и ожиданиях … смотри сколько певцов и актеров и бизнесменов закончили жизнь до 40 !!! пресыщенное Я и цинизм УМА , все превращает в А НАФИГ …
ПРИМУС сказал 15 Янв 2011 at 20:48 #

да , есть же простая формула счастья , которая может победить короткие сценарии и сделать счастье вечным : ХОРОШЕЕ ЗДОРОВЬЕ И ПЛОХАЯ ПАМЯТЬ
помнишь анекдот про старика , который из за маразматических нарушений памяти исполнил супружеский долг 20 раз за ночь
ПРИМУС сказал 15 Янв 2011 at 20:51 #

так можно смотреть один и тот же фильм каждый день и наслаждаться сюжетом !!!

почему так не можем ? потому что так невыжить !!! кайф кайфом , но он поощрение за правильные поступки … это мы тут пытаемся выделить чистый кайф … типа наркотика … психологического я же говорил … это путь наркокультуры и идеологии наркомана !!!!!!!!!!!!

фокусироваться не на поступках и делах а на ощущениях … играя с Я и УМОМ
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 21:09 #

ЕОН (N.8272)

“Это только красивые слова… Особенно, если учесть, что кого-то ТО ЖЕ САМОЕ ЧУВСТВО сподвигает на преступления.”

-Мастер, у меня очень плохие новости…
-А, Шифу… Новость есть новость- хорошая или плохая…
-Мастер, Ваше видение… оно оказалось верным… Тай Лунг вырвался из тюрьмы и идет сюда!
-Новость плохая, если НЕ ВЕРИТЬ, что воин дракона остановит Тай Лунга.
-Панда? Мастер, Панда не может быть воином дракона! Его здесь вообще не должно было быть! Это случайность!
-Случайности- не случайны…
(Кунфу Панда)

Всего лишь красивые слова или не просто слова- вопрос ВЕРЫ! Куда, кого сподвигнет то или иное чувство- тоже вопрос ВЕРЫ! Будет любовь возвышенным чувством, станет ли она разочарование, толкнет ли на подвиги или на преступление- вопрос ВЕРЫ!
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 21:10 #

ЕОН (N.8272)

“Твои слова о “просто влечении, переходящем в привязанность”, а ещё о “ненастоящей” любви и сподвигли меня на размышления. Совсем недавно пришёл к выводу, что “она” не просто “сильное чувство”, а метания души. Никому не ведомо, куда она “рванёт” в следующий момент - всё зависит от темперамента. Почему так утверждаю: отношу себя “в интересующем плане” к спокойным. И тем не менее, было однажды - НИ С ЧЕГО и как удар промеж глаз. Правда, тут же схлынуло, но окружающие заметили. ”

Метания становятся МЕТАНИЯМИ когда ты ЖЕЛАЕШЬ ЛЮБВИ ДЛЯ СЕБЯ! Когда ты думаешь ПОЛУЧАТЬ ЛЮБОВЬ, БЫТЬ ЕЕ ПОТРЕБИТЕЛЕМ! Ты не будешь метаться, если станешь ее ИСТОЧНИКОМ! Ты просто будешь ее излучать! И это высшее чувство, это СИЛА, ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ, ИЗЛУЧЕНИЕ… ТЫ НЕ ЖДЕШЬ ОТВЕТНОГО чувства и ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЖДЕШЬ ОТВЕТ БУДЕТ САМЫМ ВОСХИТИТЕЛЬНЫМ! Настоящая любовь- ПУСТЬ ЛЮБИМЫЙ БУДЕТ СЧАСТЛИВ… Когда добавляешь СО МНОЙ- уже есть элемент неискренности… элемент “я хочу от кого то любви”…- как следствие “мне не хватает любви”- как следствие “чувство нехватки”, “дайте мне любовь”, “полюбите меня” и т.п…. Здесь ты потребитель… Когда в тебе сила, энергия, когда ТЫ САМ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, то тебе нет необходимости ПРОСИТЬ ЛЮБВИ- ты сам ее можешь отдать сколь угодно много и она будет только ПРИБЫВАТЬ!
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 21:18 #

ПРИМУС (N.8273)

“я всеголишь говорил о ДОЛГОВРЕМЕННОДОСТИЖИМЫХ целях , впрямую несвязанным с получением физиологических удовольствий .

например многие копят деньги и мечтают как заживут , когда накопят … при этом они могут годами себе во всем отказывать … ожидая цели !!! но вот например квартира куплена … и дальше по ожиданиям должен наступить кайф жизни … но как правило его нет …. и люди депрессуют …”

Как говорится “ноу коментс”… Все верно! Цель не та, точнее цель то та, но есть непонимание, что счастье- это не цель, а счастье- это ПУТЬ… Именно из-за этого непонимания люди и находятся в состоянии вечного ожидания “когда же оно (счастье) придет и связывают его с покупкой квартиры, машины и т.п. (с конечной целью)… А потом когда цель достигнута, а счастья то нет вот и наступает депрессия- суть “а дальше то теперь что… тупик…”
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 21:50 #

ПРИМУС (N.8273)

“семья же и внуки это супер длинный сценарий и разочарование если и настигнет , то когда ты будешь в маразме и тебе будет пофиг … как и предлагает брухос”

Каждому свое! Ты пытаешься Брухоса под свое мировоззрение подстроить… Что касается “супердлинного сценария…” Не длиннее МГНОВЕНИЯ! К тому же семья НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЦЕЛЬЮ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СЧАСТЬЯ! Если поставить такую цель, то она НИЧЕМ НЕ БУДЕТ ОТЛИЧАТСЬЯ ОТ ПОКУПКИ КВАРТИРЫ! Чтобы быть счастливым- нужно им ПРОСТО БЫТЬ! А уж с семье ли, с табором ли, с компанией, с фанатами… или вообще одному- это ЛИЧНОЕ ДЕЛО КАЖДОГО! НЕТ КАКОЙ-ТО ОДНОЙ ЛИНИИ ТИПА “ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ”…

“все кто живет физиологическими удовольствиями с коротким циклом … тот как правило рано разочаровывается в жизни и ожиданиях … смотри сколько певцов и актеров и бизнесменов закончили жизнь до 40 !!! пресыщенное Я и цинизм УМА , все превращает в А НАФИГ …”

Мне вообще странно, что ты между “физиологические удовольствия” и “Брухосом” ставишь знак равенства… Что касается “певцов, актеров и бизнесменов ( ;), а как насчет тебя, кстати? Тыж вроде как бизнесмен у которого менеджеры по 100тыс. получают ), то во-первых не стоит всех скопом мерить… ну далеко же не все актеры, певцы и бизнесмены до 40 только доживают… Во-вторых- это связано вообще не со специальностью, а с САМИМ ЧЕЛОВЕКОМ! И уж среди тех, кто “на сцену даже не мечтал выйти” “маложивущих” еще больше, а уж шмаль всякую, травку курить, алкоголь, наркотики… ну в общем сам знаешь… Не надо ставить знак равенства “Актер”, …= “пресыщение жизнью”
ЕОН сказал 15 Янв 2011 at 21:51 #

Наблюдатель (N.8276)

Всего лишь красивые слова или не просто слова- вопрос ВЕРЫ! Куда, кого сподвигнет то или иное чувство- тоже вопрос ВЕРЫ! Будет любовь возвышенным чувством, станет ли она разочарование, толкнет ли на подвиги или на преступление- вопрос ВЕРЫ!

Ты осознал свои слова или прочувствовал? Вера - то же свойство души. Оттуда же исходят и все остальные чувства.

(N.8277) Метания становятся МЕТАНИЯМИ когда ты ЖЕЛАЕШЬ ЛЮБВИ ДЛЯ СЕБЯ!

Что ты писал примусу о ереси? Ты хочешь сказать, что в твоих силах “влюбиться по собственному желанию” (почти фильм советской поры, кинокомедия)? Ой, чего-то не верится мне…

Ты не будешь метаться, если станешь ее ИСТОЧНИКОМ!

Однако, я говорил не о “тебе” (с метаниями), а о душе. Почему-то принято напрямую связывать любовь с “предметом”. На мой взгляд, это разные “вещи”. “Предмет” выступает всего лишь катализатором, любовь - это СВОЙСТВО ДУШИ.
Последние твои слова, как раз, о том же - О ДУШЕ! Любовь - только ЧАСТЬ её.
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 22:02 #

Bruhos (N.8238) Январь 13th, 2011 at 11:18 #

«Наблюдатель (N.8209),
>>>>>>>>>>>>>внуши себе безстрашие и ты бог, тут же, сейчас, БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ОПЫТА, БЕЗ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ!

Что значит “Внуши”?
Я имею в виду, как и что происходит во время этого процесса “внушения”?»

Я понимаю это как ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ПАМЯТИ… Переписывание картины мира, переписывание ПРОШЛОГО… Как известно настоящее зависит от прошлого, но прошлое можно поменять… причем не так сложно это сделать на самом деле… Ведь прошлое- это воспоминания, интерпретации… многое либо помнится тускло, либо же может быть вполне переинтерпретировано… Так, чтобы человек ПОВЕРИЛ, что именно так и былО… Переписывание прошлого меняет и настоящее, а следовательно и будущее… Если копнуть достаточно глубоко и ВНУШИТЬ (переписать) свою память на самых глубоких уровнях, то станешь богом БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ОПЫТА… Ну насчет «без получения знаний» конечно спорно… Но просто ты эти знания видоизменил… В общем под процессом внушения, я понимаю переписывание памяти, восприятия тех или иных событий на самых разных уровнях…
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 22:45 #

Bruhos (N.8239) Январь 13th, 2011 at 11:22 #

Наблюдатель (N.8211),
>>>>>>>>>>>Не имея опыта любви с девушкой, опыта рождения, воспитания ребенка, как ты можешь сказать, что твой выбор лучше?

Интересный вопрос.
Начнём опять же с того, что значит “мой”?
“Мой” - это значит ЭГОвский?
А теперь другой вопрос - что такое ЭГО, на твой взгляд?

На мой взгляд ЭГО- это ОДИНАКОВАЯ, ПРЕДСКАЗУЕМАЯ реакция ИНДИВИДУУМА на однотипные «раздражители»… Человек с ярко выраженным эго легко предсказуем…Также я связываю слово ЭГО с ЭГОистичностью… «кто не со мной- тот против меня», ну и т.п…. В этом плане Бога можно полностью растождествить с ЭГО, поскольку ОН им не обладает… Вообще Бог не имеет каких-либо предпочтений, ну и абсолютно не предсказуем… ЭГО имеет предпочтения… Стоит ли избавляться от ЭГО? Я считаю, что вообще не стоит ставить перед собой такой цели… ЭГО уйдет само по себе… Разнообразие интересов, разнообразие проявление, индивидуальный подход к каждому человеку, разная реакция (без предпочтений) на одинаковый «раздражитель», ну и т.п…. В общем я думаю НЕ СТОИТ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ НАД ЭГО! Иначе это самое ЭГО само попрет из тебя…
Bruhos сказал 15 Янв 2011 at 23:15 #

Наблюдатель (N.8281),
>>>>>>>>>>>>>>Переписывание прошлого меняет и настоящее, а следовательно и будущее… Если копнуть достаточно глубоко и ВНУШИТЬ (переписать) свою память на самых глубоких уровнях, то станешь богом БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ОПЫТА…

Так то оно так, но…..
Чтобы, например, почувствовать себя богатым, надо представить себя таким, то есть на уровне переживания прочувствовать свои представления.
А чтобы представить себя таким, нужно опираться на что-то.
Это что-то - опыт.
Как может вечнонищий представить себя богатым, если он не знает на своём опыте, что переживает богатый?
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 23:16 #

Bruhos (N.8240) Январь 13th, 2011 at 11:32 #

“Наблюдатель (N.8211),
>>>>>>>>>>>предполагая, что бог- это все, что есть, нужно и опыт разный стараться освоить… Ну хотя бы для того, чтобы БЫЛО С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ!

А разве опыт только этой инкарнации считается опытом?
Разве не мог я в предыдущие жизни “наесться” семейной жизни, а в этой жизни пожелать прожить жизнь в одиночестве?

Как ты там говоришь… “Хороший вопрос”! :)… Вообще насчет семьи и сравния я тебя спросил для того, чтобы ТЫ САМ СЕБЯ СПРОСИЛ! Я о своих то инкарнациях не могу пока вспомнить, не говоря уж о том, чтобы проанализировать одну хотя бы, а уж насчет твоих инкарнаций- тем более…

“А разве опыт только этой инкарнации считается опытом?”- естественно нет!

“Разве не мог я в предыдущие жизни “наесться” семейной жизни, а в этой жизни пожелать прожить жизнь в одиночестве?”

Да, вполне мог “наесться”, но ты это знаешь или просто предположил? Эти вопросы ты сам себе должен задать… Если знаешь, то это одно, но если ты попросту нарисовал себе такую картину мира, то я могу запросто нарисовать тебе другую картинку… Впрочем даже если и помнишь свои инварнации, то это не совсем все меняет… Вообще складывается такая картинка… Человек хочет любви, чтобы его просто любили… Но среди людей (в семье, среди родных, близких, друзей и т.д.) не находит этой самой любви… Бог же любит всех и вот человек “понимает”, что бог его любит, а поскольку среди людей любви не получил, то заменяет любовь к людям, любовью к богу… Все это хорошо, но остается вопрос… А сам то человек любит, любил ли когда-нибудь? Так, БЕЗУСЛОВНО… Не потому, что его любят, а просто так?
Ну в общем все эти вопросы об “инкарнациях”, “наеданием” семьей- это не ко мне- это к себе…
Bruhos сказал 15 Янв 2011 at 23:28 #

Наблюдатель (N.8282),
>>>>>>>>>>>>В общем я думаю НЕ СТОИТ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ НАД ЭГО! Иначе это самое ЭГО само попрет из тебя…

Заморачиваться точно не стоит, согласен, как и не стоит заморачиваться, например, зарабатыванием денег, но как перспективу можно, или нужно, рассматривать.

>>>>>>>>>>>>>>>>Стоит ли избавляться от ЭГО? Я считаю, что вообще не стоит ставить перед собой такой цели…

С одной стороны правильно - ведь цели ставит Эго, а раз оно ставит цели избавиться от себя же, то эта же цель этому и мешает.
Да и как можно избавиться от Эго намеренно?
Конечно это невозможно.
НО как концепция всё это существует.
Как, например, существует логическая ловушка:
“Это утверждение - ложь”.
Bruhos сказал 15 Янв 2011 at 23:37 #

Наблюдатель (N.8284),
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ну в общем все эти вопросы об “инкарнациях”, “наеданием” семьей- это не ко мне- это к себе…

Ну да, чем мы тут и занимаемся - пишем сами себе и задаём вопросы сами себе.
А насчёт прочего…..
Я живу так, как живу.
Если бы я мог жить по-другому - я бы и жил по-другому.
Это опять возврат к разговору о возможности выбора - существует ли выбор?
Ты говоришь, что он есть.
Но что означает выбор?
Что происходит в тот момент, когда как нам кажется мы совершаем акт выбора?
На мой взгляд, мы выбираем то, что нам нравится в тот момент.
Нам может нравится приятное, или неприятное, красивое, или ужасное - но всё это нам нравится в момент выбора.
Почему мы не выбираем то, что нам не нравится?
А если мы всегда выбираем то, что нам нравится, - то где он - настоящий выбор?
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 23:41 #

Bruhos (N.8283) Январь 15th, 2011 at 23:15 #

“Так то оно так, но…..
Чтобы, например, почувствовать себя богатым, надо представить себя таким, то есть на уровне переживания прочувствовать свои представления.
А чтобы представить себя таким, нужно опираться на что-то.
Это что-то - опыт.
Как может вечнонищий представить себя богатым, если он не знает на своём опыте, что переживает богатый?”

Ну этак мы счас весь “Секрет” порушим! Итак выходит одно, чтобы почувствовать себя богатым “нищему” нужно получить опыт богатого- ВКАЛЫВАТЬ С УТРА ДО НОЧИ… Если ему с неба свалится миллион долларов, то он тут же профукает этот миллион и станет тем же самым нищим кем и был, так как опыт богатого не прочувствовал… Ну и как же прочувствовать на опыте то? А что если просто остановиться и задуматься? Что если нищему просто ПОНАБЛЮДАТЬ за богатым? Просто перестать париться о своем положении, думать о своей нищете? Для начала хотя бы… А что если этому нищему просто напросто стукнуть по башке, а когда очнется Внушить ему Чувственное переживание богатого? Много ли на самом деле надо нищему чтобы почувствовать себя богатым? Да на самом деле может понадобиться всего лишь медный грош! Все познается в сравнении… Очень часто человек сравнивает с ожидаемым… Очень часто это ожидаемое настолько велико, что достичь этого становится невероятно сложно и человек испытывает разочарование! А ведь для того, чтобы почувствовать радость всего-то нужно СНИЗИТЬ ОЖИДАНИЕ!

В общем есть такой факт… Не нужно много инкарнаций, чтобы достич высокого уровня развития… Кто-то делает это за одно воплощение, кому-то же и десятки не помогают… Не думаю что кому-то больше везет и кто-то более способный… Нет четкой зависимости, нет какого-то минимального времени для достижения чего-либо… Есть память… В нее можно вложить и записать что угодно! И запросто вечнонищий узнает, что переживает богатый… Он просто забудет, что переживает нищий…
Bruhos сказал 15 Янв 2011 at 23:54 #

Наблюдатель (N.8287),
>>>>>>>>>>>>>>>А что если этому нищему просто напросто стукнуть по башке, а когда очнется Внушить ему Чувственное переживание богатого?

Как ты себе это представляешь? Достать из НООсферы файлик?

>>>>>>>>>>>>>>>>А ведь для того, чтобы почувствовать радость всего-то нужно СНИЗИТЬ ОЖИДАНИЕ!

Это уже из другой оперы и не решает вопрос чувствования того, чего не чувствовал.
Это похоже на фразу ЕОНа о невозможности намеренной любви.

>>>>>>>>>>>>>>>Много ли на самом деле надо нищему чтобы почувствовать себя богатым? Да на самом деле может понадобиться всего лишь медный грош!

Может и так. Но имхо, почувствовать себя так, как чувствует себя по-настоящему богатый человек, владеющий, например, собственным самолётом, бедняк, овладевший медным грошом, не сможет.

>>>>>>>>>>>>>>Нет четкой зависимости, нет какого-то минимального времени для достижения чего-либо…

Другими словами, всего, о чём мы тут паримся, не существует, как, собственно и нас. А наши ложные ЭГИ пусть забавляются как хотят
Наблюдатель сказал 15 Янв 2011 at 23:56 #

Bruhos (N.8286)

“Ну да, чем мы тут и занимаемся - пишем сами себе и задаём вопросы сами себе.”

Ну так, а кому же еще задавать вопросы… Больше никого и нет, кроме как самого себя…

“А насчёт прочего…..
Я живу так, как живу.
Если бы я мог жить по-другому - я бы и жил по-другому.
Это опять возврат к разговору о возможности выбора - существует ли выбор?
Ты говоришь, что он есть.
Но что означает выбор?
Что происходит в тот момент, когда как нам кажется мы совершаем акт выбора?”
На мой взгляд, мы выбираем то, что нам нравится в тот момент.
Нам может нравится приятное, или неприятное, красивое, или ужасное - но всё это нам нравится в момент выбора.
Почему мы не выбираем то, что нам не нравится?
А если мы всегда выбираем то, что нам нравится, - то где он - настоящий выбор?”

Вернемся к ЭГО! Нравится- не нравится- это предпочтения… Предпочтения есть у ЭГО! Чем больше твое ЭГО, тем меньше твой выбор- следуешь за своим ЭГО, за тем, что больше нравится! Но если у тебя практически, а то и совсем нет предпочтений, то разве не тебе выбирать? Ведь тебе нравится И ТО И ЭТО! У тебя нет предпочтений! Тебе просто нужно что-то выбрать! Чем меньше твое ЭГО, тем большим выбором ты обладаешь! Я так думаю…
ПРИМУС сказал 15 Янв 2011 at 23:56 #

про выбор и нравиться ли нам первый шаг …
по мотивам брухос цитат и темы форума :

если первый шаг если шагать от НРАВИТЬСЯ , то итог может быть неадекватен !!! например колоться и попасть в пропасть …

если исходить из адекватногой оценки целей и соответствия им шага , то придешь к цели-позитив , но будешь ли счастлив в пути ? например ребенок пианист … неимеет детства , но рад в зрелом возрасте

получается , что выбор то есть … как в сказке перед камнем

либо осознаем его и идем либо выбираем как приучены наши эмоции …

советую книги глеба архангельского и еще дэвида алена … как структурировать цели из хаоса метаний и желаний …

выбор есть , но вот достижим ли он …
смириться и выбрать как брухос худшее - лучшим для себя или страдать от недостижимого и запить … или бороться и погибнуть на этом пути … ? вот он перекресток дорог …
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:02 #

наблюдатель : Вернемся к ЭГО! Нравится- не нравится- это предпочтения… Предпочтения есть у ЭГО! Чем больше твое ЭГО, тем меньше твой выбор- следуешь за своим ЭГО, за тем, что больше нравится! Но если у тебя практически, а то и совсем нет предпочтений, то разве не тебе выбирать? Ведь тебе нравится И ТО И ЭТО! У тебя нет предпочтений! Тебе просто нужно что-то выбрать! Чем меньше твое ЭГО, тем большим выбором ты обладаешь! Я так думаю…===

классно ! ведь брухос и выбирает лишь позитив !!! он идет по пути не выбора реального мира , но мира виртуального в своем ощущении … т е он достигает кайфа в ощущении но недостигает результата в реале !!!

может это выход … принять плевок за росу и ядерный свет за восход ?
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 00:03 #

Bruhos (N.8288) Январь 15th, 2011 at 23:54 #

“Наблюдатель (N.8287),
>>>>>>>>>>>>>>>А что если этому нищему просто напросто стукнуть по башке, а когда очнется Внушить ему Чувственное переживание богатого?

Как ты себе это представляешь? Достать из НООсферы файлик?”

Ну примерно так… Кстати, осмелюсь предположить, что Христос изначально был “загружен” чистой информацией… Ему не нужно было какого-либо опыта, чтобы прочувствовать себя Христом… Он это просто знал изначально… И ни о каких его инкарнациях я по крайней мере нигде не слышал… Только про “непорочное зачатие”…
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:06 #

и еще .. если нет предпочтений , то нафига выбор то ? может поэтому буддисты стремяться к пустоте … ?
ну что выбирать , если ни к чему уже не тянет ?
может тут кризис среднего возраста ? малый остаток времени впереди , превращает многие цели в бессмысленные !!!
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:08 #

остаются лишь короткие цели … как итог алкоголь и наркотики … жрать и …. обычный итог многих известных людей !
Bruhos сказал 16 Янв 2011 at 00:14 #

Наблюдатель (N.8289),
>>>>>>>>>>Но если у тебя практически, а то и совсем нет предпочтений, то разве не тебе выбирать?

Интересная песня
Если у меня нет предпочтений, то зачем мне вообще выбирать?
Получается, что и здесь выбора не существует.
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:19 #

Bruhos (N.8295) Январь 16th, 2011 at 00:14 #

ты же и стремишься убрать ЭГО
Тебе еще еон писал , что нет предпочтений нет и интересов !!!!!!!!!!!!!!!

твое Я голое , без эго ничто !!!!!!!!!!!!!!!!!
Я лишь слуга ЭГО … оно обеспечивает его потребности как можно адекватней … но находит окольный путь … колеса и лсд или психологические наркотики … самые легкие - музыка , песни , мечты … кстати мечты и есть прообразы сценариев … без кайфа в мечтах незахочешь и мечтать … и жить … и дочь анассиса миллиардеора кончает с собой !!!
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 00:20 #

“ПРИМУС (N.8293) Январь 16th, 2011 at 00:06 #

и еще .. если нет предпочтений , то нафига выбор то ? может поэтому буддисты стремяться к пустоте … ?
ну что выбирать , если ни к чему уже не тянет ?
может тут кризис среднего возраста ? малый остаток времени впереди , превращает многие цели в бессмысленные !!!”

Элементарно, Ватсон! Почувствуй разницу между:
1) “тебе нравится И ТО И ЭТО и между ТЕМ И ЭТИМ НЕТ ПРЕДПОЧТЕНИЯ” ;
2) “тебе НИ ТО НИ ЭТО НЕ НРАВИТСЯ- нечего выбирать…
В первом случае делаешь ЛЮБОЙ выбор и ИГРАЕШЬ в свое удовольствие в одну из МНОЖЕСТВА игр, во втором случае- пулю в лоб и “Game over”… Осмелюсь предположить, что буддисты к ПЕРВОМУ ТЯГОТЕЮТ!
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:25 #

Наблюдатель (N.8297) Январь 16th, 2011 at 00:20 #

смысл буддистов нирвана … успокоение … все выборы активируют майю … то есть суету - маяту и как снежный ком наворачивают проблеммы …

первый шаг и активировал майю и с ней все больше и больше желаний и чувств … А НА ФИГА ? если можно просто получить конечную цель всех шагов - успокоение … поел и успокоился … чпокнул и успокоился … достиг и успокоился … вот они сразу к спокойствию … т е жизнь для них - суета … лишнее …

ну как современный аналог … технологический - создать вирт мир МАТРИЦУ … И ЖИТЬ В НЕЙ … А В РЕАЛЕ СИДЕТЬ В КАПСУЛЕ И СПАТЬ
Bruhos сказал 16 Янв 2011 at 00:26 #

Наблюдатель (N.8292),
>>>>>>>>>>>>>И ни о каких его инкарнациях я по крайней мере нигде не слышал…

Ну, тема инкарнации - это просто точка опоры на известные теории, чтобы было примерно понятно о чём идёт речь.
Лично я не считаю теорию реинкарнаций истинной.
Все те феномены, объясняемые теорией реинкарнаций, можно объяснить и по-другому.
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 00:29 #

Bruhos (N.8295) Январь 16th, 2011 at 00:14 #

“Наблюдатель (N.8289),
>>>>>>>>>>Но если у тебя практически, а то и совсем нет предпочтений, то разве не тебе выбирать?

Интересная песня
Если у меня нет предпочтений, то зачем мне вообще выбирать?
Получается, что и здесь выбора не существует.”

Но если у тебя есть предпочтения, то это говорит о наличии ЭГО, от которого (и я с этим в общем-то не спорю) вроде как стоит избавляться по твоим словам… Насчет выбора в этом случае (случае наличия интереса, но отсутствия предпочтений) я выше ПРИМУСу ответил…
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:30 #

Bruhos (N.8299) Январь 16th, 2011 at 00:26 #

мое имхо - реинкарнация есть … просто древнии нестали писать ее современным языком …

я например полная эго копия своего прапрадеда … пусть и местами нафантазируемая т е я запрограммирован социумом … а прадед своими делами создал тот мир в котором и хотел жить , как понимал … вот я и есть он и пожинаю его карму !!!!!!!! и создаю свою !!!!!!!

можно почитать платона или эпикура и стать ими … по ощущениям … как после сна
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:31 #

религия это тоже флэшки с инфой и ексе исполняемым файлом , для реинкарнации эго если примишь и поверишь от сердца
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:36 #

Наблюдатель (N.8300) Январь 16th, 2011 at 00:29

зачем избавляться от эго ?
может его перепрошить ? основание - адекватное жизни эго … что и делает религия …
а без эго что ? шизоиды !!!!!!!!! прочти в вики
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:40 #

чистое эго это животное , а чисто без эго это шизоид

Портрет шизоида по Н.И.Козлову

С детских лет поражает ребенок, который любит играть один, не тянется к сверстникам, избегает шумных забав, предпочитает держаться среди взрослых, иногда подолгу молча слушает их беседы. К этому иногда добавляется какая-то холодность и недетская сдержанность. Малоподвижное, как будто замороженное лицо… Это — шизоид. Смотри статью
Развитие эмоциональной сферы шизоида

Шизоид не прячется от эмоций, он ими просто обделен. Шизоиду природа выморозила чувства и вставила один интеллект, причем, как правило, без ориентиров. Смутный и плотный мир переживаний, тень предчувствий и пламя страстей, радость и стыд чувственности, - все то, что так близко поэтам и женщинам, — все это не его мир. Смотрите Развитие эмоциональной сферы шизоида
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 00:44 #

ПРИМУС (N.8298) Январь 16th, 2011 at 00:25 #

Наблюдатель (N.8297) Январь 16th, 2011 at 00:20 #

смысл буддистов нирвана … успокоение … все выборы активируют майю … то есть суету - маяту и как снежный ком наворачивают проблеммы …

первый шаг и активировал майю и с ней все больше и больше желаний и чувств … А НА ФИГА ? если можно просто получить конечную цель всех шагов - успокоение … поел и успокоился … чпокнул и успокоился … достиг и успокоился … вот они сразу к спокойствию … т е жизнь для них - суета … лишнее …

Не изучал буддизм, но из описанного тобой делаю вывод о неправильном понимании! Тобой и может отдельными буддистами… Вообще-то речь идет об уходе в пустоту НЕ ВООБЩЕ, а ВО ВРЕМЯ МЕДИТАЦИИ, ВО ВРЕМЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ! И я тебе могу лично свидетельствовать… Смысл ухода в пустоту- осовбодиться от всего внешнего, ОТ СОМНЕНИЙ, ОТ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА! В этом случае, при достижении высокой концентрации и уходе в пустоту- ТЫ УПРАВЛЯЕШЬ СОБЫТИЯМИ, ВЕРОЯТНОСТЯМИ РЕАЛЬНОСТИ! Как подумал, так тут же ВОПЛОТИЛОСЬ! У тебя НЕТ СУЖДЕНИЙ, НЕТ СОМНЕНИЙ, А СОМНЕНИЯ ПОРОЖДАЮТСЯ ИЗ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА, СТРАХОВ И Т.П. Потому и нужна медитация, уход в пустоту- ДЛЯ ВЫСОЧАЙШЕЙ КОНЦЕНТРАЦИИ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА! ТОЛЬКО ЧУВСТВА! И я это ЗНАЮ…
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:48 #

Наблюдатель (N.8305) Январь 16th, 2011 at 00:44 #

то что ты описал - по архангельскому , есть выбор целей и создание проэктов … после каждый проэкт решается отдельно , начиная с меньшего … т е медитацией будет план …

а вот цель буддистов есть путь будды - нирвана … и вся жизнь есть психологическая борьба с желаниями … активирующими майю … маяту и далее события и они уже приводят к страхам и горестям…

так что буддизм это - нирвана как цель !!!!!!!!!
Bruhos сказал 16 Янв 2011 at 00:50 #

Наблюдатель (N.8300),
>>>>>>>>>>>Насчет выбора в этом случае (случае наличия интереса, но отсутствия предпочтений) я выше ПРИМУСу ответил…

Имхо, под выбором понимается осознанный выбор, т.е. намеренный.
В ответе ПРИМУСу ты говоришь о выборе, как о тычке палкой в небо.
Можно ли назвать такое действо выбором?
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:51 #

Наблюдатель (N.8305) Январь 16th, 2011 at 00:44 #

и еще … что для тебя внутренний диалог ?
чувства ? или мысли ? но мысли исходят от чувств … медитация для тела … нервов … типа сна …

в реале же надо приводить дела в порядок … понять их приоритет и ценность …

это успокоит и прояснит …

а так к медитации близко идет выпивка убирает внутренний диалог до чувств
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 00:54 #

Bruhos (N.8307) Январь 16th, 2011 at 00:50 #

можно … если для чела и то и то однинаково приоритетно и имеет одинаковый стимул и значимость … тогда вступает в дело тычок в небо … т е если все одинаково то выбор любой и есть единственный … для осознанного выбора нужны критерии различия и причем ярко выраженные …
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 01:04 #

ПРИМУС (N.8303) Январь 16th, 2011 at 00:36 #

“Наблюдатель (N.8300) Январь 16th, 2011 at 00:29

зачем избавляться от эго ?
может его перепрошить ? основание - адекватное жизни эго … что и делает религия …
а без эго что ? шизоиды !!!!!!!!! прочти в вики”

Парадоксальная вещь, но… А может стоит совместить? Чтобы избавиться от ЭГО, нужно добавить ему интересов… т.е. в общем то не избавляться, а просто добавлять данных, ЗНАНИЙ… Не перепрошивать- перепрошивка это смена одного ЭГО на другое… Я бы сказал так… Динамичная подзагрузка в оперативку наиболее оптимальной для решения данной конкретной задачи части своего “Я”… Полная перепрошивка решит одну задачу, но сделает нерешаемыми другие… А вот развитие, разнообразие себя, своих интересов может способствовать умению решать самые разнообразные задачи…
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 01:07 #

наблюдатель … наверное мы поразному понимаем эго

тогда просто поясни чем шизоид с интересами для тебя лучше - успешней - предпочтительней чем нешизоид … т е чел с эго … если эго это наличие эмоционального интеллекта
Bruhos сказал 16 Янв 2011 at 01:13 #

Да, надо конкретизировать понятие Эго.
Но мы ещё не говорили о Душе.
Что есть Душа?
Если избавиться от Эго, остаётся Душа, как считается, так что она такое?
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 01:17 #

Bruhos (N.8307) Январь 16th, 2011 at 00:50 #

“Наблюдатель (N.8300),
>>>>>>>>>>>Насчет выбора в этом случае (случае наличия интереса, но отсутствия предпочтений) я выше ПРИМУСу ответил…

Имхо, под выбором понимается осознанный выбор, т.е. намеренный.
В ответе ПРИМУСу ты говоришь о выборе, как о тычке палкой в небо.
Можно ли назвать такое действо выбором?”

Ну если исходить из того, что пытаясь сделать выбор ты подразумеваешь, что невозможно сделать другой, то такая проблема может возникнуть… Кто-то именно так и делает свой “выбор”- монетку подкидывает к примеру… Я исхожу из того, что всегда могу успеть поиграть в другую игру… Правда тут есть один момент… На самом деле в любой момент есть какой-то приоритет- то, что нужно СЕЙЧАС для решения задачи… Обладая свободой выбора человек может либо промахнуться и сделать выбор НЕ приоритетного интереса, либо же все же включить мозги и изменить выбор… Как бы то ни было выбор всегда есть… Его не может не быть…
ПРИМУС сказал 16 Янв 2011 at 01:20 #

незнаю про душу …
но для меня эго это эмоциональные тяготения тела.
ум - это логика … прислуга эго …
душа это союз эго и ума … по направленности она может быть для кого черной а для кого и нормальной … все зависит от предпочтений …

мне например близки понятия православия … т к я реинкарнация своего прадеда
Bruhos сказал 16 Янв 2011 at 01:27 #

Наблюдатель (N.8313),
>>>>>>>>>>>>>На самом деле в любой момент есть какой-то приоритет- то, что нужно СЕЙЧАС для решения задачи…

Ну да, просто в этот момент тебе нравится следовать приоритету.
Человек, имхо, в принципе не может выбрать то, что ему не нравится
Нравится - это значит человек испытывает удовлетворение каких-то своих глубинных потребностей.
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 01:32 #

ПРИМУС (N.8311) Январь 16th, 2011 at 01:07 #

“наблюдатель … наверное мы поразному понимаем эго

тогда просто поясни чем шизоид с интересами для тебя лучше - успешней - предпочтительней чем нешизоид … т е чел с эго … если эго это наличие эмоционального интеллекта”

Кто вообще установил критерий оценки “шизоидности”? По среднестатистическому чтоли взяли? “Шизоидность” можно приписать “гениальности”! Гениальность- это то, что не вписывается в рамки известного. Шизоидность тоже самое! Предполагаю, что признанное направление развития в итоге потом облачается “гениальностью”, а не признанных всех нарекают “шизоидами”…
Таким образом “шизоидность” и гениальность суть одно и тоже- отклонение от среднестатистического! Без этого отклонения ни о каком развитии человечества вообще не приходилось бы говорить!
Те, кого ты называешь “чел с эго … если эго это наличие эмоционального интеллекта”- всего лишь СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ- ВПИСАННЫЕ В ТЕКУЩУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ МОДЕЛЬ…
Bruhos сказал 16 Янв 2011 at 01:36 #

На мой взгляд,
душа - это как бы Свет Бога, преломлённый телом, как призмой.
Эго - созданный из внешних данных, поступивших из социума, образ, требующий признания себя хозяином тела и ума.
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 01:38 #

Bruhos (N.8315) Январь 16th, 2011 at 01:27 #

“Наблюдатель (N.8313),
>>>>>>>>>>>>>На самом деле в любой момент есть какой-то приоритет- то, что нужно СЕЙЧАС для решения задачи…

Ну да, просто в этот момент тебе нравится следовать приоритету.
Человек, имхо, в принципе не может выбрать то, что ему не нравится
Нравится - это значит человек испытывает удовлетворение каких-то своих глубинных потребностей.”

Если бы было так, то человек не совершал бы ошибок! В том то и проблема, что изначально человек даже не осознает “каких-то своих глубинных потребностей”, но легко следует за ВИДИМЫМИ ПОВЕРХНОСТНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ! И как кибернетический механизм пока несколько раз носом не стукнется больно так, не ОСОЗНАЕТ НАКОНЕЦ СВОИХ ГЛУБИННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ… А вот сколько раз придется нос разбивать- это уже другой вопрос… Но тут уж человеку решать (выбирать)- не решать (не выбирать)…
Bruhos сказал 16 Янв 2011 at 02:00 #

Наблюдатель (N.8318),
>>>>>>>>>>>>>>>>Если бы было так, то человек не совершал бы ошибок!

А человек их и не совершает.
Человек всегда играет, даже если ему кажется, что он серьёзно парится.
Во время игры ошибок не бывает, на то она и игра.

>>>>>>>>>>>>>>>В том то и проблема, что изначально человек даже не осознает “каких-то своих глубинных потребностей”, но легко следует за ВИДИМЫМИ ПОВЕРХНОСТНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ!

В любом случае происходит удовлетворение внутреннее.
Только при наличии большого Эго, действующего подобно вирусу, происходит искажение воспринимаемого сигнала, следующего на нужды внутреннего удовлетворения .
ЕОН сказал 16 Янв 2011 at 10:55 #

ПРИМУС (N.8304)

чистое эго это животное , а чисто без эго это шизоид

Портрет шизоида по Н.И.Козлову

Гыыы, увлёкся?
ЕОН сказал 16 Янв 2011 at 11:04 #

Наблюдатель (N.8292)

осмелюсь предположить, что Христос изначально был “загружен” чистой информацией…

Ещё более чистой инфой была “загружена” … Снегурочка! Ей даже греховного понятия “зачатие” (ни порочное, ни НЕпорочное) не зашили Забудь об этом сказочном “герое” - есть герои гораздо ближе. И по времени и по духу.
ЕОН сказал 16 Янв 2011 at 11:20 #

Bruhos (N.8288)

почувствовать себя так, как чувствует себя по-настоящему богатый человек, бедняк, овладевший медным грошом, не сможет

Естественно, что тому богачу ещё один миллион? - очередной… Никакой радости. Он и самолёты (яхты) покупает, как новую игрушку. Наиграется и бросает… Что, Абрамович сразу на всех яхтах рассекает? Не разорваться же ему. Хотя и не глянется мне слово, но это и есть - “гордыня”. Всё одно, за его амбиции (амбиции его Эго) будет расплачиваться КТО-ТО. Вся эта дорогостоящая лабуда приобретается (строится) из единственного желания ПЕРЕПЛЮНУТЬ.
А у бедняка грош ОДИН. Вот он и РАДУЕТСЯ медяку.
ЕОН сказал 16 Янв 2011 at 11:37 #

Bruhos (N.8317)

душа - это как бы Свет Бога, преломлённый телом, как призмой.
Эго - созданный из внешних данных, поступивших из социума, образ, требующий признания себя хозяином тела и ума.

Уберём из текста неопределённость в виде бога, что останется? СВЕТ. А м.б., ТЬМА - чёрный ящик Эго тоже не создаётся “внешними данными, поступившими из социума”. Оно, как и душа, ДАЁТСЯ. Выходит, “то и это” - данность. И по мере роста организма и то и это поддаётся … воспитанию, росту … что ещё можно подобрать? Трансформации. Но, одного без другого не бывает. Разве что в сказках, которые так любят христиане.
ЕОН сказал 16 Янв 2011 at 11:45 #

Bruhos (N.8319)

А человек их и не совершает (ошибок).

Ошибки - это поступки, за которыми следует сожаление. Не сожалей - не будет ошибок.

Человек всегда играет, даже если ему кажется, что он серьёзно парится.
Во время игры ошибок не бывает, на то она и игра.

Если человек “серьёзно парится”, значит происходящее не воспринимается им, как игра. Во время игры ошибки тоже бывают, см. выше.
ЕОН сказал 16 Янв 2011 at 12:19 #

Bruhos (N.8307) Январь 16th, 2011 at 00:50 #

Имхо, под выбором понимается осознанный выбор, т.е. намеренный.
В ответе ПРИМУСу ты (Наблюдатель) говоришь о выборе, как о тычке палкой в небо.
Можно ли назвать такое действо выбором?

Почему нет??? Принимаем мущщинское решение - ЭТО МОЙ ВЫБОР! - закрываем глаза, тычем “пальцем в небо” И НЕ СОЖАЛЕЕМ!
Bruhos сказал 16 Янв 2011 at 16:11 #

Нирвана - само слово говорит о своём значении.
Ни Рвана - состояние неразорванности с миром, т.е. цельности, когда не отождествляешь себя с отдельным объектом, типа тела, но ощущаешь себя Всем Космосом.
ЕОН сказал 16 Янв 2011 at 17:53 #

Наблюдатель (N.8318)

…изначально человек даже не осознает “каких-то своих глубинных потребностей”, но легко следует за ВИДИМЫМИ ПОВЕРХНОСТНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ! И как кибернетический механизм пока несколько раз носом не стукнется больно так, не ОСОЗНАЕТ НАКОНЕЦ СВОИХ ГЛУБИННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ…

Вот только по НТВ показали Мавродия (см. начало страницы, Twitter) с его новой пирамидой. Сообщили, что его задолженность перед вкладчиками составляет несколько миллиардов. И что, это был только первый больной удар? Наверняка, найдётся ещё несколько миллионов любителей острых ощущений. Так, о каком “ОСОЗНАНИИ СВОИХ ГЛУБИННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ” ты хотел сказать?
Да, попутно был озвучен комментарий “психа”. Тот определил Мавроди, как “хорошо знакомого с человеческими слабостями”.
Наблюдатель сказал 16 Янв 2011 at 18:38 #

ЕОН (N.8327)

“Так, о каком “ОСОЗНАНИИ СВОИХ ГЛУБИННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ” ты хотел сказать?”

Я всего лишь отвечал на пост Брухоса… “Осознание своих глубинных потребностей” от него пошло… В ответе я отметил, что прежде чем эти “глубиные потребности” осознаешь, поверхностные потребности “собьют с пути” не раз… Ну кого-как… Кто-то будет постоянно наступать на одни и те же грабли, а кому-то и одной шишки достаточно для понимания…
ЕОН сказал 16 Янв 2011 at 19:00 #

Наблюдатель (N.8328)

Кто-то будет постоянно наступать на одни и те же грабли, а кому-то и одной шишки достаточно для понимания

В том и дело, что первые (а их намного больше), находящиеся в постоянном “выборе” (в неопределённости), присутствуют в “зоне интересов” разного рода обработчиков. О чём я тебе когда ещё говорил… Тут тебе и рекламщики, деятельность которых ты почему-то одобрял и те же подстрекатели. То, что учёба “через нос” доходит далеко не до всех одинаково, ты заметил. Но других методов обучения им никто не предлагает. Примус, так тот вообще приветствует существование таких неучей: “без лоха жизнь плоха”…
Bruhos сказал 17 Янв 2011 at 10:48 #

Обязательно посмотрите фильм “Киматика / Kymatica”
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2387037
В нём хорошо показана суть ложного эго, и разрушительных последствий его паразитического существования.
ПРИМУС сказал 17 Янв 2011 at 11:03 #

Bruhos (N.8330) Январь 17th, 2011 at 10:48 #

да нет никакого ложного эго … есть неадекват реальности … если я в реале человек и мои цели продолжение рода и создание правнукам хорошего мира , то я должен жить адекватно целям и своей сути …
если ты решил что ты все и одновременно … то конечно мои цели и самоопределение для тебя будут казаться ложным эго НО ЭТО ВСЕГОЛИШЬ ТВОЕ ЛОЖНОЕ ЭГО

твое определение нирваны может и есть правильный перевод , но по делам их видим другое способ недеяния … способ отречения от желаний , которые и создают поступки , которые в свою очередь создают все проблеммы и горести ….

ТЫ НАПИСАЛ , ЧТО ОДНОВРЕМЕННО чувствуют весь космос и всех в нирване ? опять же приведу тебе пример с сидящим буддистом в загаженном тубзике а на полу туберкулезный бомж … вот тогда ты тоже считаешь себя ими и тубзиком и бомжом ? или выборочно - космосом т е опять твое эго …

интересно ты описал душу … но опиши что значит посыл бога и почему все что в человеке это и не есть от бога ? имхо тут просто виден смысл - неведись на страсти тела … есть возможность создать притяжения ментальные … например заповеди … страсти тела сильнее если сдесь и сейчас а силу духа надо создавать в себе … т е ту же страсть но путем осознанного выбора …. побеждая первородные инстинкты … но в правильном для выживания общности направлении …

ты же постишь определения души которые писались для людей тысячи лет назад !!!!!!!!!! но там и мышление и понимание были иные !!! как и способность к логике … вот и писали завуалированно … так например хирургия в тибете оперировала в описании отрезания и химии сказочными персонажами
ПРИМУС сказал 17 Янв 2011 at 11:17 #

ОН (N.8320) Январь 16th, 2011 at 10:55 #

ПРИМУС (N.8304)

чистое эго это животное , а чисто без эго это шизоид

Портрет шизоида по Н.И.Козлову

Гыыы, увлёкся?
==========================

ну почему увлекся ?
я показал что будет если по совету брухоса убрать ложное в его понимании эго и оставить суть Я

Так почему ты этого же неувидел в его постах … а когда я выделил суть на примере … ты понял как обсурдны его высказывания и тебя пробило на ГЫЫ ?

ведь реально … а что предлагает брухос и все эти фильмы им рекламируемые ?

для брухоса это тот же туман в котором он ловит свои ощущения и оправдывает свои поступки борясь со своим ложным эго , которое еще сожалеет о чем то … о матери например … но раньше это звалось совестью а терь ложным эго ловко
ЕОН сказал 17 Янв 2011 at 11:36 #

Пути познания неисповедимы…
В субботу по ТВ попал на идиотскую комедию, якобы удалось вытащить в современный Нью-Йорк князя из 18-го века (понятно, каким языком он изъясняется) и встречается он с современной деловой тёткой. Тётка, естественно, тает от княжьих комплиментов, тра-ля-ля… А я понял общий принцип обработки, причём, не обязательно баб. Нужно всеми силами “пошатнуть крышу” сообеседника. У тех же баб всё строится на исполнении порядка: всё д.б. разложено по местам, на такую фразу ты ДОЛЖЕН (кстати, одно из дюбимых ими слов) получить этакий ответ и т.д. В строгий распорядок будней не заложены ухаживания, цветы и драгоценности. Если они получают ЭТО, начинается “поиск” - куда бы ЭТО определить. Остановится “обработчик” на преподнесении “ЭТОГО”, всё успокоится. Продолжит обработку - “раскрутит”. Казалось бы, всё известно, НО…
Магия слов действует одурманивающе не только на баб - на то она и магия…
Потому проработке “трудов” я предпочитаю живое общение. Кстати, Козловские “Сказки” и написаны живым языком (для разнообразия желающие могут сравнить две “инструкции для обдумывающих житьё”: “Сказки” и “писания”).
ЕОН сказал 17 Янв 2011 at 11:42 #

ПРИМУС (N.8332)

когда я выделил суть на примере … ты понял как обсурдны его высказывания и тебя пробило на ГЫЫ

Ты не понял. “Гыыы” относилось к цитате из Н.И.Козлова. Потому и вопрос был: “Увлёкся?” (в смысле, автором). Как в своё время я ни пытался заинтересовать Наблюдателя, не удалось. Да и ты с Egorko ставили мне в упрёк частые цитаты.
Наблюдатель сказал 17 Янв 2011 at 11:56 #

ЕОН (N.8333) Январь 17th, 2011 at 11:36 #

“Пути познания неисповедимы…”

Гы :-)… Ну слава богу отпала нужда в “написании инструкции по обработке баб (твоя терминология…). А то пару раз порывался, даже писал частично, но оба раза сбрасывал текс (браузер случайно отключал, комп перегружал забыв, что текс не сохранен). Ну в общем все что не делается, то к лучшему…
Сказки сказками, а писания писаниями… Есть ОДИН МОМЕНТ- ИСКРЕННОСТЬ! Тот князь БЫЛ ЕСТЕСТВЕНЕН, ИСКРЕНЕН и выражал себя ИСКРЕННЕ… Если попытаться вести себя как князь, но писать “обработка баб”, то далеко с этим не уйдешь… От любви это в другом направлении… Да, баб обработаешь, но сам очерствеешь… Совсем другое дело, когда ты относишься к женщине как к богине! Баба и богиня- как земля и небо отличаются… Причем в первом случае ты получишь именно бабское, во втором- дар богини!
Наблюдатель сказал 17 Янв 2011 at 12:00 #

ЕОН (N.8334)

“Как в своё время я ни пытался заинтересовать Наблюдателя, не удалось.”

Я другие сказки читал- “Фейерверк волшебства” к примеру (рекомендую, кстати тоже…). На все просто не разорваться… Не хлебом (сказками) же единым жив человек…
Bruhos сказал 17 Янв 2011 at 12:04 #

ПРИМУС (N.8331),
>>>>>>>>>>ты же постишь определения души которые писались для людей тысячи лет назад !!!!!!!!!

Ничего подобного. Я пишу определения так, как я понимаю на основе собственных наблюдений и осознания.
Со временем, понимание меняется, а вот твой “адекват” неизменен, хотя ты даже не предпринял попытки подробно изложить здесь присутствующим Полную Концепцию Адеквата, а постишь возгласы о моей или чьей-то ещё неадекватности.
Я бы возможно и согласился с тобой, если бы знал ЧТО и КАКИМ словом ты называешь, но мне остаётся лишь догадываться, но так как мы мыслим по-разному, т.е. опираемся на разные аксиомы, то догадаться о содержании, вкладываемого тобой смысла, у меня не получается.
Bruhos сказал 17 Янв 2011 at 12:24 #

Наблюдатель (N.8287),
>>>>>>>>>>>Просто перестать париться о своем положении, думать о своей нищете?

Ты прав, бедный и богатый - это опять же противоположности, а Бог - за пределами этого, и чтобы осознать себя Богом, нужно перестать думать, как бедный или богатый, ведь Бог включает в себя все возможности.
Bruhos сказал 17 Янв 2011 at 12:40 #

Наблюдатель (N.8277),
>>>>>>>>>>>gt;>>>Настоящая любовь- ПУСТЬ ЛЮБИМЫЙ БУДЕТ СЧАСТЛИВ…

Хочешь быть счастливым - будь им.
То есть, получается, что быть или не быть счастливым - это прерогатива самого страждущего, и другой человек не может напрямую сделать его счастливым.
Ну да, я желаю всем счастья, но только каждый сам может сделать себя счастливым.
В чём же тогда надобность моей любви кому-то?
Получается, что моя любовь нужна только мне, и только меня она делает счастливым.
И получается, что любовь - это не желание кому-то счастья, а что-то другое.
Может быть, любовь - это опять же состояние без эго, потому что только в этом состоянии человек начинает выполнять свою функцию, заложенную в него Богом, т.е. проявлять Самого Бога через своё тело.
А функции, заложенные Богом в разных людей, разные, потому что тела у всех разные, и приспособленные для лучшего исполнения разных целей.
Получается, что любовь - это исполнение того, что ты можешь делать наилучшим образом.
И только то, что мы делаем наилучшим образом, приносит нам удовлетворение и тогда мы ощущаем счастье.
ЕОН сказал 17 Янв 2011 at 16:05 #

Bruhos (N.8339)

То есть, получается, что быть или не быть счастливым - это прерогатива самого страждущего, и другой человек не может напрямую сделать его счастливым.

ЕСТЕСТВЕННО! Обратная связь, как правило, не работает и “осчастливливание” обычно оборачивается “Демьяновой ухой”.

Получается, что моя любовь нужна только мне

Этот “выплеск души” не спрашивает, надо тебе оно или нет. Как тому мальчишке из СПб - прилетело сосулькой с крыши и “на здоровье”…

Может быть, любовь - это опять же состояние без эго

Совсем без эго не получится - крыша сьедет Здесь получается тот же дуализм - то в одну сторону перекосит, то в другую, но друг без друга - никуда.
Давным-давно было интервью с Джигарханяном. Молодая журналистка задала ему вопрос о любви, от которой можно умереть, а тот рассказал случай из жизни. Ещё во времена его молодости пришёл в общагу со свидания сосед по комнате и стал пытаться выразить переполняющие его чувства словами. Дальше дословно (почему-то запечатлелось). По словам Джи-на, во время прочувствованой тирады Ромео, у него вертелся на языке вопрос: “А пИсать тебе не хотелось?”
Поначалу такая интерпретация поставила меня в тупик, но дальше Джи-ян пояснил: “Это всё высокий слог и не более. А вот мне (Джи-ну) довелось идти зимней ночью по степи и, если бы я не дошёл, я реально замёрз бы… ТАКИЕ переживания заставляют не разбрасываться словами.”
ЕОН сказал 17 Янв 2011 at 16:24 #

Наблюдатель (N.8335)

Есть ОДИН МОМЕНТ- ИСКРЕННОСТЬ! Тот князь БЫЛ ЕСТЕСТВЕНЕН, ИСКРЕНЕН и выражал себя ИСКРЕННЕ…

Ооооочень щекотливый момент… Актёр играет ИСКРЕННЕ, но ИГРАЕТ…

Если попытаться вести себя как князь, но писать “обработка баб”, то далеко с этим не уйдешь…

Ага, дальше постели некуда Всё зависит от желания.

Совсем другое дело, когда ты относишься к женщине как к богине!

Да, никакие они не богини. Ты готов каждую в красный угол определить и молиться на неё? А что будешь делать, когда она с твоих рук на шею пересаживаться начнёт? (статус из 1кл-ов: “Женщину нужно носить на руках, на шею она заберётся сама.”) Тётки - РЕАЛЬНЫЕ люди, только пол у них ДРУГОЙ, отсюда особенности поведения, психики, мышления, приоритетов и т.д.
Да, они сами о себе в 1кл-ах пишут: “Мы инопланетянки. Мужики с Марса, а мы с Венеры.”
В любом разе, к каждой нужен индивидуальный подход.
ПРИМУС сказал 17 Янв 2011 at 19:57 #

# Bruhos (N.8337) Январь 17th, 2011 at 12:04 #

Со временем, понимание меняется, а вот твой “адекват” неизменен, хотя ты даже не предпринял попытки подробно изложить здесь присутствующим Полную Концепцию Адеквата, а постишь возгласы о моей или чьей-то ещё неадекватности.
=====================

твои слова сейчас неадекватны … реальности

я писал тебе ранее определения адеквата … так что не надо гнать …

понимания могут меняться хоть сто раз … но адекватность или неадекватность понимания относительно реальности останется неизменной … либо либо
типа ты постишь слова , которые неимеют к реальному положению вещей никакого отношения … т е они неадекватны смыслу … я писал тебе определения адеквата … но ты даже непрокоментил их … а теперь пишешь что тебе непоясняли не непонял … что возможно …. а именно НЕПИСАЛИ моЛ ТЕБЕ А ЭТО НЕАДЕКВАТНО РЕАЛЬНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ВЕЩЕЙ
ПРИМУС сказал 17 Янв 2011 at 20:02 #

Наблюдатель (N.8335) Январь 17th, 2011 at 11:56 #

ПОЛНОСТЬЮ согласен … имитация чквств , что бы завладеть сжигает саму суть чувств … вот когда находишь искренность в ответ … вот тогда да …

актеры если и играют , то это типа сна … кстати актерство в жизни ближе брухосу … седня он любит семью … т к ему хорошо … но вот в семье проблеммы и он решает что он не человек и уже ему проблеммы семьи пофиг
Bruhos сказал 17 Янв 2011 at 20:51 #

ПРИМУС (N.8342),
>>>>>>>>>>>>>я писал тебе ранее определения адеквата …

Ты писал отрывочные варианты, по которым нельзя воссоздать полную картину, применимую к различным контекстам.
Я же тебе говорю о Полной Концепции Адеквата.
ПРИМУС сказал 17 Янв 2011 at 21:04 #

Bruhos (N.8344) Январь 17th, 2011 at 20:51 #
опять гонишь … причем задним числом

я давал тебе именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ адекавата , которое применимо к любому контексту … что и писал … т к был отдельный дисскусс что все относительно чего то

так что ты тогда не дал коментов … а терь просто в своей манере забалтываешь и причем нагло и непонятно для чего мыж не в суде и не деньги на кону
ПРИМУС сказал 17 Янв 2011 at 21:10 #

# Bruhos (N.8344) Январь 17th, 2011 at 20:51 #

Ты писал отрывочные варианты
==================

не смеши …
ты что то тогда и не пискнул что это отрывочные варианты … т е непривел ни одного довода !!!!!!!

а терь что ? а терь ты забыл как сел в лужу … но начал убеждать себя что было ТАК , как тебе хочется СЕЙЧАС вот вот и поймаешь свои позитивные эмоции НЕ ЭГО

и возомнишь себя богом … раз изменил реалии, правда только в своих фантазиях
ЕОН сказал 18 Янв 2011 at 16:28 #

Наблюдателю (в большей степени, а ПРИМУСу потому, что он недавно упомянул о близости ему православия)

Помнишь, я просил тебя перестать упоминать И.Х.? Что живёт этот персонаж только до той поры, пока его вспоминают. Сегодня ПО ВСЕМ СМИ разносится пропаганда о каком-то крещении и в то же время, о Второй мировой молодёжь знает всё меньше. Выпячиваются малозначительные события, в победителях фашизма теперь числятся ТОЛЬКО штаты и англикосы… Мы - ни при чём… Т.е., чем дальше в лес (от событий), тем больше дров (перекос в упоминании).

У меня это сегодня как-то особенно чётко сопоставилось…
ПРИМУС сказал 18 Янв 2011 at 16:54 #

еон , конечно ты прав … но государству нужна не правда а определенное общество …
сейчас адекватней христианские ценности …
во время второй мировой сталин и невского вспомнил и суворова и орден кутузова
а теперь кто помнит войну с французами
исус он пусть и миф , но явно сценарий поведения для людей … дабы жить в густонаселенных мегаполисах , не извращаться и не резать друг друга …

кстате аналогия с буддизмом … будда призывал к нирване-недеянию … а исус к рамкам … что ближе природе и выживанию а значит адекватней этим факторам …

рим поначалу тоже гнобил христиан а потом церковь стала римской что плохого в православии ? что хорошего пиарить войну ? в православии кстате , долг перед отечеством сильнее выражен чем в рассказах о войне … вспомни хоть парня , кому хаттаб отрезал голову за отказ снять крестик …

так что приняв православие в масмедиа пространстве и снизив рассказы о войне - ничего в духе непотеряется …
ПРИМУС сказал 18 Янв 2011 at 17:04 #

ЕОН … лучше упоминать ИС , и пусть он живет , чем фильм секрет , теории брухоса , поклонение мамоне , диаволу , раскольникову теория , цинизм , и т д и тп …

был или не был ИС … разве это главное … главное что церковь используя сильный эмоциональный фактор перепрограммировала массы в единообразного по реакциям на моральноэтические проблеммы человека !!!

без церкви будет вертеп и вахканалия … что и происходит щас …
Bruhos сказал 18 Янв 2011 at 17:49 #

ЕОН,
ты в курсе этой темы? http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1301310

подобная же тема была и в фильме “Киматика”

Как ты на это смотришь?
ЕОН сказал 18 Янв 2011 at 20:39 #

Bruhos (N.8350)

ты в курсе этой темы?

Пока нет… Некие проблемы со связью … головы с руками. Пока запустил “Киматику”, а там и до “темы” дойдёт.
ЕОН сказал 18 Янв 2011 at 21:01 #

ПРИМУС (N.8349)

лучше упоминать ИС (И.Х.?), и пусть он живет , чем фильм секрет , теории брухоса…

Bruhos здесь каким боком? Сравнил бы аудитории, что ли…

…поклонение мамоне , диаволу , раскольникову теория , цинизм , и т д и тп …

Ты можешь привести ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ различия перечисленного с т.зрения верующего?

главное что церковь используя сильный эмоциональный фактор перепрограммировала массы в единообразного по реакциям на моральноэтические проблеммы человека !!!

Хорошие слова… Только “запрограммированый единообразно человек” превратился в того же нарка, с которым ты любишь сравнивать Bruhosа - куда батюшка повелит, туда стадо и попрёт… ВВесь выбор: ложка кагора или епитимья…

без церкви будет вертеп и вахканалия … что и происходит щас …

Не приходило в голову, что весь этот бардак только для того и устраивается, чтобы согнать стадо “под купола”? С другой стороны, что может противостоять исламизации? Увеличение рождаемости. Бардак с распущенностью (пьянкой, наркотой и абортами) не позволяет “плодиться и размножаться” в том же количестве. Справившись с Россией, они открыли широкую дорогу мусульманам. Евреи надеются, что с “двоюродными” справятся. Ой, зря надеются… Ещё китайцы есть, туда евреям тоже путь заказан.
ЕОН сказал 18 Янв 2011 at 21:37 #

ПРИМУС (N.8348)

государству нужна не правда а определенное общество…

…баранов…

сейчас адекватней христианские ценности

Ты считаешь, кому-то по силам вернуть былую власть церкви? Особенно, если церковным стремлениям противостоит “Дом-2″ и прочая “2х2″…

во время второй мировой сталин и невского вспомнил и суворова и орден кутузова
а теперь кто помнит войну с французами

Германию победил НАРОД - наш, между прочим… Потому что было ЕДИНСТВО. Как раз для этого и вытащили на свет русских полководцев. А сейчас тужатся-пыжатся (на словах), но объединяющей идеи (или хотя бы символа) что-то не видно. М.б. потому, что властям не выгодно это объединение?

исус он пусть и миф , но явно сценарий поведения для людей … дабы жить в густонаселенных мегаполисах , не извращаться и не резать друг друга …

Не только для того, чтобы “не резать друг друга”, ещё чтобы властям не указывали. “Вы кто? БАРАНЫ! Бараны без пастуха не могут.”
- Так пастухи воруют больше цыган…
- А если всех пересажать, кто работать будет? (В.В.П.)

кстате аналогия с буддизмом … будда призывал к нирване-недеянию … а исус к рамкам … что ближе природе и выживанию а значит адекватней этим факторам …

Насчёт буддизма не скажу, а х-ву до природы, КМК, дальше, чем Москве до Пекина (я не о ценах на недвижимость) В природе искусственных рамок нет. Покажи мне хотя бы одного зайца, который учит толерантности волков

рим поначалу тоже гнобил христиан а потом церковь стала римской

Ты ещё библейскую сказку воспроизведи о “бедных и несчастных еврейских РАБАХ, которые СЛУЧАЙНО вывезли из Египта всё золото

так что приняв православие в масмедиа пространстве и снизив рассказы о войне - ничего в духе непотеряется

Конечно, “не потеряется”… Сильные выведутся, как класс, а баранов прибавится - ими, всяко, управлять легче… А как соотносится “православие в масмедиа” с политикой каналов ТНТ, СТС, 2х2, МТV, МузТВ, ДТВ и пр.? М.б., этим “пр.” противостоит такое же количество церковных передач?
ПРИМУС сказал 19 Янв 2011 at 13:14 #

ЕОН …
государству нужна не правда и не бараны … а общество существующее в определенных рамках … свободолюбивые небараны , как правило живут редкими группами а то и поодному … даже в стае волков есть доминанты и подчиненные типа бараны … но там и есть стая - стадо

силу церкви может и невернуть … но где альтернатива ее ценностям ? адекватней к ним стремиться , чем ничего неделать или внедрять новоделы аля брухос-секрет ..

почему властям невыгодно обьединение ? им невыгодны обьединения в революции … досих пор 1917 икается а православие чем не обьединение ? испокон веков религия единобогжия этим и занималась …

а что плохого в пастухах ? если они цивилизованные ? вот к законности и надо стремиться … сама власть это заявила , а мы , бараны с ней боремся

в природе нет исскуственных рамок ? так и иисус не исскуственная рамка … просто в природе ворон ворону глаз невыклюет из за вымирание агрессивных … а у людей вымирание заменяют религией … или ты за естественный обор , когда ценой гибели миллиардов у нас закрепиться ИНСТИНКТ общежития и ты примишь его как неискусственные рамки
ПРИМУС сказал 19 Янв 2011 at 13:28 #

ЕОН …
при чем тут сказка о рабах ? ислам религия воинов … христианство религия рабов подчиненных …. но в итоге имеем похожие принципы …
если полезными навыками пользуются твои враги , это неозначает , что эти навыкам надо сопротивляться

сильные невыведуться как класс … но их и не прибавиться если убрать религию … слабые христиане выходили добровольно на смерть , стоя за веру и за право жить по заповедям неубий неукради и т д … это не сила духа ?

стадо под купола а может - массы под заповеди и закон общежития ? ну зачем мне общество свободных брухосов играющих в чикатило или бросающих родителей ?

с точки зрения верующего ценности другие … как пример секрет … и идеи брухоса что главное комфорт… твоего не эго а в резалте - общество циников и негодяев с точки зрения христиан православных … католикам секрет ближе

батюшка повелит … но православному эталон один - поступки христа и его заповеди … если батюшка оборотень то этот видно …
выбор не ложка кагора и не епитимья - а внутренне состояние души … ты же упорно несравниваешь разницу психологических миров … лучше жить с теми кто принял иисуса чем с вольными и смелыми и сильными … ты тогда и на улицу не выйдешь
Bruhos сказал 19 Янв 2011 at 16:00 #

Я выбираю вольных, сильных и смелых.
Только с такими жизнь становится ЖИЗНЬЮ.
ЕОН сказал 19 Янв 2011 at 16:08 #

ПРИМУС (N.8354)

государству нужна не правда и не бараны … а общество существующее в определенных рамках

Нашему гос-ву НИЧЕГО не надо, поскольку двуглавый “тандем” играет на “забугорье”…

даже в стае волков есть доминанты и подчиненные типа бараны … но там и есть стая - стадо

Вожак стаи (стада) вынужден заботиться о своих подчинённых - иначе не выжить. Как правило, это самый сильный самец (у гиен самка). Но он знает, что в случае потери силы распрощается с властью, поэтому на время болезни старается уйти.

силу церкви может и невернуть … но где альтернатива ее ценностям ?

Вся “сила” церкви - в удержании стада в подчинении. Потому и насаждается по-новой х-во - вернуть покорность. Альтернатива - гражданское общество. Только его воспитывать надо, да некому.

властям невыгодны обьединения в революции … досих пор 1917 икается

Так, не доводи до революций… Признаки рев.ситуации не отложились? “Когда низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому.” Тот же пример с волчьей стаей: пока вожак силён, о захвате власти никто и не помыслит.
А чем тебе икается 17-ый год??

что плохого в пастухах, если они цивилизованные ?

А если “НЕТ”?.. Хорошо, предположим, “цивилизованые”. Им что, НАДО заботиться о чужом стаде???? Его проще пустить под нож - на чужое стадо свой труд не затрачивался…

ты за естественный обор , когда ценой гибели миллиардов у нас закрепиться ИНСТИНКТ общежития

Да, я за ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор. А о какой гибели миллиардов ты спрашиваешь? За счёт эпидемий или голода (особенно, когда продукты сгнаиваются, толстосуму лучше сгноить, чем раздать)? Или ещ вариант: разбомбить Дрезден, а потом сбросить пару ядрёных бомб на узкоглазых (очень демократично, не правда ли?), чтобы ПОКАЗАТЬ, кого надо бояться, кому надо подчиняться…
ЕОН сказал 19 Янв 2011 at 16:09 #

вот к законности и надо стремиться … сама власть это заявила

Двухголовая “медведепутя” много чего заявляла, обещала и декларировала… А ещё на самолётах-кораблях-лодках каталась - шоу устраивала… Как ещё в космос не слетала?..

в природе нет исскуственных рамок ? так и иисус не исскуственная рамка

Ух ты! Покажи, пожалуйста, И.Х. в природе. Нерукотворного, так сказать…

у людей вымирание заменяют религией

Вымирание можно заменить только созданием условий для жизни, когда власти перейдут от деклараций к делу. А религией заменяют ЦЕЛЬ. Дескать, терпите, зато потОоооОм обрящете…
ЕОН сказал 19 Янв 2011 at 16:43 #

ПРИМУС (N.8355)

сильные невыведуться как класс …

Куда ж они, сердешные, денутся… Властям угодна серость, сильных надо выводить в первую очередь! Они ж прямые конкуренты. Заодно и “середнякам” неповадно будет. В Козлова загляни ещё раз (опыт с подводной лодкой).

но их и не прибавиться если убрать религию …

Вот те на! К покорности призывать никто не будет и не прибавится?

слабые христиане выходили добровольно на смерть , стоя за веру и за право жить по заповедям неубий неукради и т д … это не сила духа ?

Это у тебя откуда? Из “текстов”? Так это сказки… А в Великой Отечественной победил НАРОД. СИЛЬНЫЙ народ, который не внял принципу “не убий!”. Были бы слабыми, не выстояли бы.

если батюшка оборотень то этот видно …

Видно? МОЛЧИ и ТЕРПИ! Зря, что ли, “Исус терпел и вам велел!” Мужик рассказывал о случае в Верхотурском монастыре. Два монаха углядели в келье настоятеля (я не знаток церковной иерархии) телевизор. Сделать они ничего не могут - нарушение устава, они написали жалобу в епархию. И что, настоятель остался на месте, а тех двоих разослали в отдалённые монастыри.

выбор не ложка кагора и не епитимья - а внутренне состояние души

Согласен, только ты говоришь о СОСТОЯНИИ ДУШИ, а где здесь х-во? Однако, это “две большие разницы”.

лучше жить с теми кто принял иисуса чем с вольными и смелыми и сильными

Это выбор каждого…

ты тогда и на улицу не выйдешь

И почему это??? Из-за того бардака, что устроит молодёжь, воспитанная толерастами? Так, они же “истинные христиане” (посмотри, как они в телевизоре искренне крестятся) и “демократы” (представители того “демоса”, что отдыхает в Куршавеле и покупает недвижимость в Лондоне)…
ПРИМУС сказал 19 Янв 2011 at 20:49 #

ЕОН (N.8359)
а что для тебя сила ?

что за покорность ты все упоминаешь ? да , православные воины духа , покорны воле бога и принимают ее … пересвет , ослябя , казаки … первые христиане .. которыне боролись с искушениями дьявола и покорно шли на смерть за веру и божьи заповеди …

про народ и победу в войне ненадо так обще … мои предки тоже воевали и были православные и под гармошку дрались в деревнях по праздникам а потом братались … и шли в бой с богом в сердце …
и ненадо гнать о сказках … паренек срочник неснял крестик под угрозой смерти и был убит зверски хаттабом … паренек покорный ? да … покорный идеалам православной веры и духа …

молчи и терпи ? ты спортом вроде занимался … больно … сил нет … а надо стоять и бороться молчи и терпи … это покорность ? НЕ МЕШАЙ В КУЧУ ВСЕ ПОДРЯД … даже если слова похожие

о каком продажном хр-ве ты говоришь ? любишь примеры ? ну вот судьи продажные … менты тоже … так что ? отменим суды и милицию ? может это оборотни ? происки диавола ? искушения ? православные воины духа не ведут себя так
ПРИМУС сказал 19 Янв 2011 at 20:57 #

ЕОН (N.8358) Январь 19th, 2011 at 16:09 #
причем тут медвепутия ? а екатерина ? а петр 1 … а князья ? или ты за анархию ? я ж написал - надо стремиться к ЗАКОНОСТИ И СОБЛЮДЕНИЮ … вот тогда и то о чем ты говоришь исчезнет … альтернативы нет !!!!!!!!!!!!!

иисус не исскуственая рамка
иисус перешедшее в качество количество бед и проблемм … типа естественный процесс самоорганизации природы и материи …

власти перейдут от слов к делу ? то есть ты согласен что надо стремиться к законности ?

почему религией заменяют цель ? религия смягчает нравы … ставит целью духа блага … а вот если некто диавола слуги оборотнями в религии так исус тут причем и его вера ?
ПРИМУС сказал 19 Янв 2011 at 21:08 #

ЕОН (N.8357) Январь 19th, 2011 at 16:08 #
какой еще двуглавый ? государство неодушевленная система в которой смелые и сильные получив возможность … срут на голову нижних но не руководят

при чем тут самец ? сильные волки ведут себя как стадо баранов беда чтот пастухи козлы

повторяю … христианство это не покорность … это идеалы поведения … убиенные христиане небоялись смерти и не покорялись воле дьявола непредавая веру и идеалы …

сильные и смелы в узбекистане резали киргизов … ты учавствовал в стенках фанатов тебе и на футбол тогда будет несходить 1917 … эхма …

что значит чужое стадо если пастух это за-кон-ность !!!!!!!!!!!!!!!!! не надо упрщать одно что невыгодно усложненном виде и усложнять простое , когда это вторит твоей вермсии

так естественный отбор животного - смерть слабого … а естественный отбор социума - есть системы и закон … христианство именно естественный отбор религий … анархий … идей … так что тут ты подтвердил мои слова …
ПРИМУС сказал 19 Янв 2011 at 21:10 #

# Bruhos (N.8356) Январь 19th, 2011 at 16:00 #

Я выбираю вольных, сильных и смелых.
Только с такими жизнь становится ЖИЗНЬЮ.
================

патетика и флер гордыни …
и сильные и смелые это те благородные кто будет с тобой дружить

ты сначало получи опыт хоть армейский хоть дворовый
Bruhos сказал 19 Янв 2011 at 22:37 #

ПРИМУС,
И чего такого волшебного есть в дворовом и армейском опыте?
ПРИМУС сказал 19 Янв 2011 at 23:32 #

волшебное это у тебя
просто будешь более реально смотреть на вещи .
вольные , сильные и смелые могут быть кто угодно
а вот христианин ,хоть вольный (казаки) хоть сильный хоть не очень он всегда христианин … не сатанист и не чикатило … которые тоже могут быть и вольными и смелыми и сильными

тебе же как ты сказал : # Bruhos (N.8356) Январь 19th, 2011 at 16:00 #

Я выбираю вольных, сильных и смелых.
Только с такими жизнь становится ЖИЗНЬЮ.

хотя кому я это говорю
вот нехватает тебе или ума или жизненного опыта
интересно с кем недавно в москве фанаты рамсили ? или противник не вольный , не сильный ? не смелый ?
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 09:37 #

ПРИМУС,
ладно, не нравится тебе слово “волшебный”, перефразирую вопрос по-другому:
- Что полезного для себя можно почерпнуть из опыта современной армейской жизни солдата-срочника?
И что полезного можно почерпнуть из дворового опыта, и ЧТО ты называешь дворовым опытом?
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 09:41 #

Кстати, Христос призывал людей именно к сознательному отношению к жизни, а не к жизни баранов в стаде.
СОЗНАТЕЛЬНО ЖИТЬ может только вольный, сильный и смелый человек.
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 10:41 #

ПРИМУС (N.8360)

что для тебя сила ?

Если я сильный, порядки устанавливаю я, а не какой-то толераст забугорный. Если ты этого не понимаешь, присмотрись к поведению т.н. оппозиции. Сплотиться не могут, потому что рвутся к власти и не больше, дёрнутся на какой-нибудь митинг, получат по морде, а потом льют слёзы в сторону Запада: “Защитите наши права…”

что за покорность ты все упоминаешь ?

Когда у тебя своя голова на плечах, ты отвечаешь за себя сам. Если черпаешь правила из “писаний” - смотришь в сторону батюшки - одобрит или нет. А если батюшка проплаченный? Да, этот поп называется “духовник”…

паренек срочник неснял крестик под угрозой смерти и был убит зверски хаттабом … паренек покорный ?

Ты неоднократно упоминал этот пример. Свидетельством чего ты его приводишь? Непокорности? Верности идеалам х-ва? А я в этом же примере обращу твоё внимание на конкретного ЧЕЛОВЕКА. Тогда православие вообще останется в стороне…
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 11:14 #

ПРИМУС (N.8361)

причем тут медвепутия ? а екатерина ? а петр 1 … а князья ? или ты за анархию ?

И кто валит “всё в кучу”? Если упомянул царей-князей, сравнил бы политику, проводимую теми и другими… Анархию приплёл… Я что, воспевал теперешний бардак?

надо стремиться к ЗАКОНОСТИ И СОБЛЮДЕНИЮ

Я что, против??? Только у меня вопрос: чьи интересы отстаивают законы, к соблюдению которых ты призываешь? Кстати, “медведепутя” к тому, что этот “тандем” у власти, значит должен ОТВЕЧАТЬ за соблюдение законов. А они вместо этого устраивают шоу “вот приедет барин, барин нам поможет” (провести газ, воду, погасить пожары и т.д.)

иисус не исскуственая рамка

Ага, ЕСТЕСТВЕННАЯ! Напомню просьбу из (N.8358):

Покажи, пожалуйста, И.Х. в природе.

(N.8362) государство неодушевленная система в которой смелые и сильные получив возможность … срут на голову нижних но не руководят

Я бы сказал “хитрые и подлые”, а в остальном ты соглашаешься с моими словами

при чем тут самец ? сильные волки ведут себя как стадо баранов

“Самец” - потому, что самый сильный. Если у гиен сильная самка, значит - она. “Сильные волки ведут себя как стадо баранов” - до поры, пока вожак не ослабнет. Управление в стае строится на силе вожака. Защищать своё право на управление он должен САМ. В государстве есть аппарат подавления. Но если руководители немощные ((не важно, при каком строе), полиция, армия и ФСБ уже не спасут эту власть.
Чем тебе “икается 17-й год” ты не пояснил (… эхма …)

что значит чужое стадо если пастух это за-кон-ность

“Чужое стадо” - это мы… “ЗА-КОН-НОСТЬ” - для тех, кто по-быстрому выдаивает наши ресурсы. Зачем “двухголовому” пастуху заботиться о каком-то народе, если ему поставлена задача проследить, чтобы ресурсы перетекли за бугор?

не надо упрщать одно что невыгодно усложненном виде и усложнять простое , когда это вторит твоей вермсии

Если не хочешь перевести на общедоступный, тогда примени к себе
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 12:49 #

ЕОН (N.8369),
>>>>>>>>>>>Анархию приплёл… Я что, воспевал теперешний бардак?

Анархия - это отсутствие внешней власти.
К нынешнему положению вещей это не относится.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 13:43 #

Bruhos (N.8356) Январь 19th, 2011 at 16:00 #

“Я выбираю вольных, сильных и смелых.
Только с такими жизнь становится ЖИЗНЬЮ.”

Есть такая замечательная (ИМХО) статья “Сила слабости или слабость силы”… Вот тут к примеру можно посмотреть…
http://www.for-real-man.info/content.php?id=322

Выделю особо последний абзац…
“Слабый боится, сильный бесстрашен. Слабый просит помощи, но в трудный момент бросит тебя. Сильный ничего не просит, но может тебя поддержать. Дружите с сильными, подозрительно смотрите на слабых. Сильному нужна помощь, чтобы осознать свою силу. Слабому нужна помощь, чтобы убедиться в своей слабости. Помогайте сильному, станете сильнее. Помогая слабому, станете слабее. Любите людей не за слабости, а за силу. Уважайте силу в человеке, любите ее. Общайтесь с любым как с сильным. Общайтесь с силой, которая есть в каждом. Делая так, вы сможете помочь. Вы станете будить в нем силу, а слабость не замечать, не подтверждать. Требуйте от других общение с вами как с сильным. Таким образом вы будете увеличивать присутствие силы в своем окружении и уменьшать присутствие слабости. Ваша жизнь улучшится.”

Я бы хотел акцентировать тут внимание НЕ НА ОТКАЗЕ ОТ ОБЩЕНИЯ СО СЛАБЫМ, а НА ОБЩЕНИИ С НИМ КАК С СИЛЬНЫМ- ПОТОМУ КАК ОН НА САМОМ ДЕЛЕ ТАКОЙ И ЕСТЬ!!! ПОМЕНЬШЕ ЗАМЕЧАТЬ ЕГО СЛАБОСТЬ И АКЦЕНТИРОВАТЬ СВОЕ И ЕГО (!!!) ВНИМАНИЕ НА СИЛЬНЫХ ЕГО СТОРОНАХ.

А что тебе будет проку искать общества сильных, вместо того, чтобы слабого сделать сильным? Да и сильный ли ты, если боишься слабого? Силен ли слон, коли его может мышка напугать? Так чья же сила сильнее? Сила слабости? А ведь это тоже СИЛА! И коли она нашла слабость в силе, то это не повод бежать от слабого, а ПОВОД УКРЕПИТЬ СВОЕ СЛАБОЕ МЕСТО!!!
Иисус Христос общался со всеми КАК С РАВНЫМИ! Слабый может говорить, что он слаб, но ТЫ ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ, ЗНАТЬ ЕГО СИЛУ И ОБРАТИТЬ ЕГО ВНИМАНИЕ НА ЭТО!
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 13:52 #

ЕОН, ты себе карму нарабатываешь христианином быть в следующей жизни… Уж больно они тебя раздражают… Вот, чтобы не было радражения к ним следует в их шкуре побывать…
Ну и хватит уже шаблоном правительство ругать… В зеркало посмотреть надо- ВСЕ ПРИЧИНЫ ТАМ! Статейка тут была где-то… Что-то типа “Медведеву мешает глупый народ…” У русского есть не очень хорошая черта… Запрягает долго, а когда запряжет ТОРМОЗИТЬ ПО ИНЕРЦИИ ТОЖЕ БУДЕТ ДОЛГО! Как результат практически сам ничего не делает- на верху кого-то видит все виновником своих бед, терпит, терпит, а потом накапливается и уже несет его все крушить… («Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» А.С.Пушкин “Капитанская дочка”)… Хватит может стенать? С себя нужно начать! А то виноваты кругом все, лишь бы не “я”…
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 14:10 #

Наблюдатель (N.8371),
Я признаю, что я слабый, но хочу стать сильнее, поэтому и приоритет такой.

>>>>>>>>>>А что тебе будет проку искать общества сильных, вместо того, чтобы слабого сделать сильным?

Каким образом ты предлагаешь сделать слабого сильным?
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 14:13 #

И еще, ЕОН… Сила рождается В ПРЕОДОЛЕНИИ СЛАБОСТЕЙ, СЛОЖНОСТЕЙ… Был бы ты силен, смел коли ВСЕ БЫ ТЕБЕ С РОЖДЕНИЯ НА БЛЮДЕЧКЕ С ЗОЛОТОЙ КАЕМОЧКОЙ ПОДАВАЛОСЬ”? А что же станет если ЭТО БЛЮДЕЧКО ПОТЕРЯЕШЬ? Беда наша не в правительстве, не в Медведеве, Путине… ИМХО, Медведев старается очень много делать (но конечно же ты это как пиар представляешь- ВСЕГДА МОЖНО ПОВЕРНУТЬ ТАК КАК ТЕБЕ ВЫГОДНО ДУМАТЬ, КАК ВПИСЫВАЕТСЯ В ТВОЮ КАРТИНУ МИРА, вопрос только тебе нравится чтоли такая картина ТВОЕГО мира?)… Но что он сделает, что сделает Путин коли НА ОДНОГО ХРАБРЕЦА НЕ НАЙДЕТСЯ НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ ЕГО ПРАВОТЫ? Все же перепугаются и ЭТОТ СМЕЛЫЙ БУДЕТ РАЗДАВЛЕН ТОЛПОЙ СЛАБЫХ… Страх все нутро пронзает, ВЫГРЫЗАЕТ ИЗ НУТРИ… А чего боятся то? Да всего лишь КАК БЫ С РАБОТЫ НЕ УВОЛИЛИ… А почему боятся? Да потому что надеются НЕ НА СЕБЯ, А НА “ЗАБОТУ СВЕРХУ”! А почему надеются? ДА ПОТОМУ ЧТО РУССКИЙ МУЖИК ДОЛГО ЗАПРЯГАЕТ- ЕМУ ПРОСТО ЛЕНЬ ЧТО-ТО МЕНЯТЬ! ЛЕНЬ!!! В себе менять- проще пытаться кого-то другого под себя подстроить… И телепередачи здесь совершенно НИ ПРИ ЧЕМ! Нормальный канал СТС, нормальный ТНТ…. есть что с чем сравнивать, выбирать… А ты бы хотел только один канал “Культура”? Да и всегда есть выбор- НЕ СМОТРЕТЬ ТЕЛЕВИЗОР- никто ж тебя насильно за него не усаживает! Я так его практически и не смотрю, а когда изрежка включаю, то совершенно спокойно могу посмотреть хоть патриотический фильм, хоть “камеди клаб”, хоть КВН, хоть религиозный канал… Я просто не зацикливаюсь на чем-либо… Ты же на пренебрежении, раздражении к христианам просто зациклен- результат (а я тебе говорил)- тебя это все больше цепляет, ты все больше с этим сталкиваешься, ТВОЯ КАРТИНА МИРА ВСЕ БОЛЬШЕ ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ… “По вере же вашей, да будет вам”… Лично я не понимаю ПОЧЕМУ РАЗГОВОРОВ О ПОБЕДЕ НАШИХ В ВОЙНЕ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ХРИСТИАНСКИХ ПРОПОВЕДЕЙ… Разговоры о войне- СОЗДАЮТ ПРЕДПОСЫЛКИ К НЕЙ! Говоришь о сплоченности во время войны и о победе народа… А ДУМАЕШЬ СЕЙЧАС НАЧНИСЬ ВОЙНА НАРОД НЕ СПЛОТИТСЯ? БЕДА ОБЩАЯ ОБЪЕДИНЯЕТ ЛЮДЕЙ! Но какой смысл ОБЪЕДИНЯТЬСЯ В ВОЙНЕ? В мире слабо БЫТЬ ЕДИНЫМИ? Те же самые люди сейчас… таже самая молодежь… не нужно войны, чтобы проверить это…
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 14:19 #

Наблюдатель (N.8371),
>>>>>>>>>>Силен ли слон, коли его может мышка напугать?

Сила должна быть сильной, а слабость слабой.
А если сила слаба, а слабость сильна, то что от них проку?
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 14:23 #

Bruhos (N.8373) Январь 20th, 2011 at 14:10 #

Наблюдатель (N.8371),
Я признаю, что я слабый, но хочу стать сильнее, поэтому и приоритет такой.

Все в мире относительно… Глупо как признавать себя слабым, так и кричать о своей силе… На каждого “слабого” найдется еще более слабого… И на каждого “сильного” есть более сильные… На то и сравнение… Чтобы выразить и почувствовать свою силу нужно помочь слабому, СДЕЛАТЬ ТО ЧТО МОЖЕШЬ, ПРОЯВИТЬ ЭТУ ЧАСТЬ СИЛЫ (а иначе на что она, коли не проявлять то…). Стремиться же стать еще сильнее нужно КОНЕЧНО ЖЕ беря и направлясь, учась у более сильного… Но это процесс учения… проблемы решать самому в любом случае свои надо, а не возлагать на более сильного… но в тоже время и отказывать не стоит от помощи… сила должна проявляться как по отношению человека к более слабому, так и более сильного к человеку…

>>>>>>>>>>А что тебе будет проку искать общества сильных, вместо того, чтобы слабого сделать сильным?

Каким образом ты предлагаешь сделать слабого сильным?

ИМХО, я все выше написал- ОБРАТИВ ВНИМАНИЕ СЛАБОГО НА ЕГО СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ И РАЗГОВАРИВАЯ СО СЛАБЫМ КАК С РОВНЫМ ТЕБЕ, С СИЛЬНЫМ! Твоя задача всего лишь обратить внимание человека на его сильные качества, снизив значение слабых черт, а в итоге убрав их окончательно…
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 14:23 #

Наблюдатель (N.8374),
Сила - это не статистическая точка, но тенденция “вверх”, а слабость - это тенденция “вниз”.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 14:27 #

Bruhos (N.8375) Январь 20th, 2011 at 14:19 #

Наблюдатель (N.8371),
>>>>>>>>>>Силен ли слон, коли его может мышка напугать?

Сила должна быть сильной, а слабость слабой.
А если сила слаба, а слабость сильна, то что от них проку?

Да дело то не в проке, а в том, что часто сила НА ПОВЕРКУ не выдерживает испытания слабостью, как результат ОКАЗЫВАЕТСЯ ВО ВЛАСТИ СЛАБОСТИ… Если имеет место это быть, то пробито слабое место сильного человека, а он оказался вовремя не готов УКРЕПИТЬ ЭТО СЛАБОЕ МЕСТО…
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 14:29 #

Наблюдатель (N.8376),
>>>>>>>>>>> Все в мире относительно…

Слабость моей силы видна относительно силы моей силы
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 14:31 #

Наблюдатель (N.8378),
>>>>>>>>>>а дело то не в проке, а в том, что часто сила НА ПОВЕРКУ не выдерживает испытания слабостью, как результат ОКАЗЫВАЕТСЯ ВО ВЛАСТИ СЛАБОСТИ…

Так что такое СИЛА и что такое СЛАБОСТЬ?
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 14:32 #

Bruhos (N.8377) Январь 20th, 2011 at 14:23 #

Наблюдатель (N.8374),
Сила - это не статистическая точка, но тенденция “вверх”, а слабость - это тенденция “вниз”.

Согласен… Но сила проверяется сомнениями… Вверх тебя НИКТО тащить не станет, а “вниз” же толпа слабых повиснет… Сможешь ли ты подняться- это и покажет твоя сила… Да, она может под ноль уходить, тяжело может быть очень “держать” толпу, но в помощь вроме силы всегда есть “ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ”! Пока надежда не умерла- сила возродится… Если же и надежда умерла… ну значит “кишка тонка оказалась”… порвалась…
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 14:40 #

Bruhos (N.8380) Январь 20th, 2011 at 14:31 #

Наблюдатель (N.8378),
>>>>>>>>>>а дело то не в проке, а в том, что часто сила НА ПОВЕРКУ не выдерживает испытания слабостью, как результат ОКАЗЫВАЕТСЯ ВО ВЛАСТИ СЛАБОСТИ…

Так что такое СИЛА и что такое СЛАБОСТЬ?

Имхо… Слабость- отсутствие ЗНАНИЙ, ОПЫТА, ПОДДЕРЖКИ, ЛЮБВИ, наличие в результате СТРАХА, НЕУВЕРЕННОСТИ… Человек слаб КОЛИ ЕМУ ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ! Наличие того, что человек боится потерять- СЛАБОЕ МЕСТО ЧЕЛОВЕКА, через которое даже сильного можно шантажировать…
Слабый может в момент стать сильным КОГДА ЕМУ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО БУДЕТ ТЕРЯТЬ… Но может вновь остановиться В ТОТ МИГ КАК ПОДУМАЕТ, ЧТО ЧТО_ТО ПРИОБРЕЛ И ТЕПЕРЬ ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ…
Сильный просто знает- ЕМУ НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ, КРОМЕ КАК СВОЕЙ ЧЕСТИ… Но даже и честь понятие относительное… Даже и честь (в чьих то глазах) можно потерять, если знаешь, что в своих глазах этой чести не лишишься…
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 14:41 #

Наблюдатель (N.8381),
>>>>>>>>>> Вверх тебя НИКТО тащить не станет, а “вниз” же толпа слабых повиснет… Сможешь ли ты подняться- это и покажет твоя сила…

Вот-вот, и я о том же. Моя кишка не выдержит толпы слабых
Какой смысл слабому отдавать силы слабым?
Это будет подобно идти вслед за слепыми.
Лучше я сам стану зрячим, потому что других зрячих в окружении не наблюдается.
А уж когда я прозрею, тогда и проку от меня будет больше.
Лучше разжечь большой костёр, чтобы тепла можно было отдать большему количеству людей и лучшего качества, чем коптить небо лучиной.
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 14:47 #

Наблюдатель (N.8382),
Имхо, Сила - это совокупность силы воли и цели.
Слабость - это отсутствие цели и силы воли.
Если у человека есть цель, но слаба сила воли, то слабые могут в итоге потушить его цель.
Если костёр большой, то дождю сложнее потушить его, нежели тщедушный костёрчик.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 14:48 #

Bruhos (N.8379) Январь 20th, 2011 at 14:29 #

Наблюдатель (N.8376),
>>>>>>>>>>> Все в мире относительно…

Слабость моей силы видна относительно силы моей силы”

Ну да, в концепции ОДНОГО это так… Но ты же от ЭГО не избавился, да и СТОИТ ЛИ ИЗБАВЛЯТЬСЯ? Так что в концепции ЭГО сам в себе не разберешься… не сравнивая себя с другими ЭГО…
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 14:51 #

Bruhos (N.8383) Январь 20th, 2011 at 14:41 #

“Вот-вот, и я о том же. Моя кишка не выдержит толпы слабых…”

Ну так нужно свои силы ЗНАТЬ, СОИЗМЕРЯТЬ… Не нужно брать на себя больше, чем можешь унести… А количество всегда можно самому регулировать… Но если ВООБЩЕ ГРУЗ НЕ БРАТЬ, ТО КАК “НАКАЧАЕШЬСЯ ТО”? Конечно не стоит тянуть “штангу” на мировой рекорд, коли ты еще даже рекорд школы своей не побил… “кишка точно порвется”…
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 15:01 #

Bruhos (N.8383) Январь 20th, 2011 at 14:41 #

Какой смысл слабому отдавать силы слабым?

А кому отдавать то? Сильный не нуждается, чтобы ему отдавали силы… К тому же когда боишься что-то отдавать, автоматически проявляешь слабость, боязнь это что-то потерять… а значит сомнения, что у тебя нет этого что-то в достаточном количестве… Ты просто копишь силу, энергию…. но чтобы ее копилось еще больще нужно опустошать “закрома”… Энергия должна работать… Да и коли твоя ВЕРА-ЗНАНИЯ крепки, то слабый не одолеет…

Вообще я бы тут стал говорить не о “силе-слабости”, а о противоположных направлениях приложения ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СИЛЫ… Есть только сила, а уж куда, в каком направлении она будет приложена- это от тебя зависит… ну и спокойствие- фактор который не позволяет превышать “отрицательное” действие силы над “положительным”…
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 15:02 #

Наблюдатель (N.8385),
>>>>>>>>>>>>>Так что в концепции ЭГО сам в себе не разберешься… не сравнивая себя с другими ЭГО…

В данный момент я вот что думаю об Эго - это образ личности, собранный на деталях из механизма социума, действующий автоматически, заглушающий истинное “Я”.
Эго подобно автомобилю, управляемому через спутник, который не поддаётся управлению со стороны водителя - истинного “Я”.
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 15:09 #

Наблюдатель (N.8387),
>>>>>>>>>>А кому отдавать то?

Я вижу смысл отдавать силы имеющему тенденцию развивать “Я”, а не индульгирующему.

Когда индульгирующий достигнет некой точки равновесия, тогда и можно ему наподдать силы для перевеса в другую сторону весов от индульгирования.
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 15:14 #

Наблюдатель (N.8387),
>>>>>>>>>К тому же когда боишься что-то отдавать, автоматически проявляешь слабость, боязнь это что-то потерять…

Если отдавать силы слабым, то они её просто прожрут.
Это всё равно, что давать деньги алкашам, они тут же пропьют их.
Слабость - это тенденция к индульгированию.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 15:24 #

Bruhos (N.8389) Январь 20th, 2011 at 15:09 #

“Я вижу смысл отдавать силы имеющему тенденцию развивать “Я”, а не индульгирующему.

Когда индульгирующий достигнет некой точки равновесия, тогда и можно ему наподдать силы для перевеса в другую сторону весов от индульгирования.”

“И последние станут первыми”… Возможно, что тот, кто КАЖЕТСЯ слабым, нуждается всего-лишь в ОДНОМ СЛОВЕ… Есть конечно и ХРОНИЧЕСКИЕ слабаки, которым просто НРАВИТСЯ купаться в своей слабости… которые от себя и не ждут ничего, а просто используют более сильных… Ну это уже как пиявки… Но все равно… Шанс каждому надо дать, а уж воспользуется кто или нет- это лично дело каждого… Да и хронические тоже лечатся… Бывает очень сложно… Лечить просто надо дубиной… Здесь проявление любви- истязать “больного”… для его же блага…
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 15:31 #

Bruhos (N.8390) Январь 20th, 2011 at 15:14 #

“Если отдавать силы слабым, то они её просто прожрут.
Это всё равно, что давать деньги алкашам, они тут же пропьют их.
Слабость - это тенденция к индульгированию.”

Это уже их проблемы… Я под “отдавать силы” не потакание слабости имею в виду… это действительно тоже самое, что алкаша алкоголем снабжать… Впрочем подход индивидуальный… “Клин и клином выбить можно”…
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 15:36 #

Наблюдатель (N.8391),
>>>>>>>>>> Возможно, что тот, кто КАЖЕТСЯ слабым, нуждается всего-лишь в ОДНОМ СЛОВЕ…

Вот эта ситуация - и есть некая точка равновесия.

Лечить просто надо дубиной…

Ага. Жизнь для них - и есть дубина.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 15:49 #

Bruhos (N.8393) Январь 20th, 2011 at 15:36 #

“Ага. Жизнь для них - и есть дубина.”

Ну так ты и есть эта самая Жизнь! Почему бы и дубиной не воспользоваться?
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 15:52 #

Bruhos (N.8388)

Эго - это образ личности, собранный на деталях из механизма социума

Социум, конечно, накладывает отпечаток, но его ведь надо “наложить” НА ЧТО-ТО. С появлением детишек я стал присматриваться к поведению не только своих детей. Ситуация: пришли в гости молодые родители “с мелочью”. Понятно, мелочь первым делом ползёт к игрушкам. Хозяин (он постарше) видит посягательство и спешит отобрать у гостя собственность. Мелкий, не особо расстроившись, направляется к другой игрушке. Но хозяин начеку. Естественно, игра продолжается до вмешательства взрослых.
Или такое. Два карапуза, он и она, одинакового возраста, получают по воздушному шарику. Девка больше (мощнее), стало быть сильнее. Она бросает свой шарик и отбирает чужой. Родители поднимают брошеный шарик и вручают его спокойному, как удав, пацанёнку. Девка повторяет манёвр - опять бросает свой шар и отбирает чужой. Мальчишка попадся какой-то непрошибаемый, он спокойно наблюдает за манипуляциями. В очередной раз вмешиваются родители. Картина зацикливается. Заканчивается рёвом … девчонки.

КМК, яркое проявление Эго. В сказке Мамина-Сибиряка Она вылезла бы из крынки со сливками по Его голове.
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 15:57 #

ЕОН (N.8395),
>>>>>>>>>>>КМК, яркое проявление Эго.

Имхо, это проявление животной жадности, сильный отбирает у слабого.

Наблюдатель (N.8394),
>>>>>>>>>>>>Ну так ты и есть эта самая Жизнь! Почему бы и дубиной не воспользоваться?

Время - ресурс ограниченный, предпочитаю его использовать более эффективно.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 16:08 #

Bruhos (N.8396)

“Время - ресурс ограниченный, предпочитаю его использовать более эффективно.”

Да какое тут время… Взмахнул дубинкой раз- четверть войска повержена, взмахнул другой- вторая четверть… Остальная половина сама разбежится… Этож так все… Мимоходом… даже не заметишь чего там намахал…
Тонкий инструмент нужен в отдельных весьма индивидуальных случаях…
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 16:17 #

Наблюдатель (N.8397),
>>>>>>>>>>>>Да какое тут время… Взмахнул дубинкой раз………….

Я - личность интровертная, к войску выходить - не моя забава.
Но вот индивидуальная работа - это люблю иногда.
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 16:23 #

Наблюдатель (N.8391)

Возможно, что тот, кто КАЖЕТСЯ слабым, нуждается всего-лишь в ОДНОМ СЛОВЕ… Есть конечно и ХРОНИЧЕСКИЕ слабаки, которым просто НРАВИТСЯ купаться в своей слабости… которые от себя и не ждут ничего, а просто используют более сильных… Ну это уже как пиявки… Но все равно…

Ничего НЕ “всё равно”. К каждому стоит подходить индивидуально, а так любимое тобой х-во к чему призывает? К любви, терпению, прощению… Какая уж тут “дубина”… Астахова на тебя нет… Как там его… Кибуц-, амбуц-, или что там ещё -буцмена…
То, что ты мне “прописал” в (N.8372), м.б. и имеет место, только раздражения к верующим я не испытываю и их шкуру примерять не стану. Пусть верят хоть в чёрта, хоть в дьявола. НО! Отделено у нас гос-во от церкви - никаких встреч руководителей гос-ва с попами на телеканалах. Никакой пропаганды религиозных взглядов с ТВ экрана. А то в советское время шипели по поводу того, что пропаганда раздаётся отовсюду, а теперь замолчали - пропаганда-то их взглядов.

Как результат практически сам (русский) ничего не делает

Ну, ты молодеееец… Или мОлодец? Т.е., всё, что ни возьми, сделано руками наших правителей и нацменьшинств?

С себя нужно начать! А то виноваты кругом все, лишь бы не “я”…

Хорошо, теперь перейди от общего к частному. Телевизор я выключил, газеты не смотрю, по поводу И.Х. не выступаю - НАЧАЛ! Дальше что?
А то знаешь, прорабатывали меня в бытность на комитете комсомола за неуспеваемость группы… “Секретарша” КК выдавала похожую тираду: “Работать надо!”
Я что, нянька, чтоли? Соски им раздать и задания за разгильдяев выполнять? Не хотят учиться - флаг в руки и в СА! Сам отслужил, вылетев из института “по разгильдяйству”, ничего, вернулся живой и доучился без пинков.
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 16:31 #

Bruhos (N.8396)

Имхо, это проявление животной жадности, сильный отбирает у слабого

Кабы дитёнок был бы один - да, но тут была возможность сравнить поведение двух.
Из той же серии. Дадут ребёнку две конфеты и попросят поделиться с другим. Один поделится, без вопросов, а другой прижмёт конфеты к груди (сразу две в рот затолкает) - ни в какую. С другой стороны, такое поведение ребёнка много скажет о родителях.
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 16:47 #

ПОчему многие называют бардак анархией?
Анархия - Ан (без) архия (власть) - безвластие, т.е. отсутствие власти, внешней по отношению к человеку.
Что такое власть по сути?
Власть, имхо, - аппарат принуждения.
Человек может сам себя заставить что-то сделать, проявить свою волю - это будет власть человека, т.е. Анархия.
Bruhos сказал 20 Янв 2011 at 16:50 #

ЕОН,
>>>>>>>>>С другой стороны, такое поведение ребёнка много скажет о родителях.

Точно.
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 17:11 #

ЕОН (N.8399)

“Хорошо, теперь перейди от общего к частному. Телевизор я выключил, газеты не смотрю, по поводу И.Х. не выступаю - НАЧАЛ! Дальше что?”

Для начала… Что меняется от того, что ты ругаешь правительство, И.Х., христиан? Я вот лично (ИМХО) замечаю, что чем больше ты их ругаешь, тем больше появляется обращений типа… “Мне тут статья попалась…” Наблюдатель, тебе особенно”… тут христиане кругом вокруг тебя крутятся, там заметки, сям… Что меняется? А этого всего становится У ТЕБЯ еще больше, глаз- алмаз- ТЫ ЦЕПЛЯЕШЬ ИМЕННО ЭТО…

Что дальше? Элементарно… Развивайся!!! “Секрет” тебе в руки! “Фейерверк волшебства” и прочие “сказки”…
Где-то там выше, Брухос, а потом и ты сделали акцент на том, что любить человек для себя должен, ну и счастливым человека может только он сам сделать… Да, согласен, ЛЮБИТЬ КОГО-ТО, ЖЕЛАТЬ, ВИДЕТЬ СЧАСТЛИВЫМ ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО ДЛЯ СЕБЯ! НО!!! Если бы человек НЕ ВИДЕЛ ПРОЯВЛЕНИЯ СИЛЫ ЛЮБВИ, НЕ ВИДЕЛ КАК ТОТ КОГО ХОТЯТ ВИДЕТЬ СЧАСТЛИВЫМ ТАКОВЫМ И СТАНОВИТСЯ, ТО И ПРОЯВЛЕНИЕ ЛЮБВИ БЫЛО БЫ БЕССМЫСЛЕННЫМ! И именно от тебя зависит сделать кого-то счастливым, именно ТЫ ЯВЛЯЕШЬСЯ СПУСКОВЫМ МЕХАНИЗМОМ ДЛЯ ЗАПУСКА ПРОЦЕССОВ, ВЕДУЩИХ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА К ЕГО СЧАСТЬЮ! Не знаю как… Что-то происходит у него в голове, переключаются какие-то механизмы, У НЕГО возникают какие-то встречи, знакомства, ОН ПОЛУЧАЕТ НЕОЖИДАННО ТО, ЧТО ХОТЕЛ! Это может послужить и МЕХАНИЗМОМ, ПРИМЕРОМ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЕГО МЫШЛЕНИЯ… Конечно все индивидуально, но…
Ты способен НАПРАВИТЬ СИЛУ на лечение человека, НА ИЗМЕНЕНИЕ ЕГО МЫШЛЕНИЯ, НА ИЗМЕНЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ СВОЕГО ОКРУЖЕНИЯ, И Т.П…. А для этого НЕ НАДО ЗАГРУЖАТЬ ЕГО МЫШЛЕНИЕ ПЛОХИМ РУКОВОДСТВОМ, ПЛОХИМ ХРИСТИАНСТВОМ (ДЛЯ НЕГО ХРИСТИАНСТВО МОЖЕТ БЫТЬ ОЧЕНЬ БЛИЗКИМ ПО ДУХУ! И неправда, что христианство делает человека слабее…). Мысль материализует! Ты же не знаком лично ни с Медведевым, ни с Путиным… Очень легко сделать из кого-либо “козла отпущения”… Не отмоешься потом…
Народ (каждый отдельно взятый человек) вместо того, чтобы сидеть и ругать всех на свете за свои беды, взялся бы лучше за себя- НАУЧИЛСЯ БЫ САМ ЗА СЕБЯ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! А ТО ХУЖЕ ДЕТЕЙ МАЛЫХ, СИРОТ, ХРОМЫХ ДА УБОГИХ… Почему кто-то тебя должен обеспечивать? Почему это не должна быть ТВОЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? Элементарно помочь кому-то… От тебя даже особо ничего не требуется… Только ИСКРЕННЯЯ, ПРОЯВЛЕННАЯ ЛЮБОВЬ К ТОМУ, КТО НУЖДАЕТСЯ… Результат УВИДИШЬ ТУТ ЖЕ! Но для этого самому нужно развиваться… Материалистическое мировоззрение в этом плане- это тупик! Все! Дальше ничего не остается, только видеть виноватым кого-либо… Да нет никого… Есть ТЫ и все остальные- НЕ ТЫ (ТЫ с противоположным знаком)!
Ты+(не ты)= 0 (абсолют, пустота). Не ты- это противоположность тебя, благодаря которой ты можешь проявить себя… Отсюда также следует, что если ты ноль, то и все вокруг тебя нули, если ты ВСЕ, то и окружает тебя ВСЕ- ТЫ ПОЛНОСТЬЮ ПРОЯВЛЕН! А отсюда также следует, что если что-то нервирует, беспокоит, то нужно обратить внимание на себя- В ГЛУБИНУ СЕБЯ, А НЕ НАРУЖУ- УСПОКОЙ ЭТО ВНУТРИ И СНАРУЖИ ТОЖЕ ИСЧЕЗНЕТ!
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 19:01 #

Наблюдатель (N.8403)

Горазд ты порассуждать на отвлечённые темы…

Где-то там выше, Брухос, а потом и ты сделали акцент на том, что любить человек для себя должен

Ты ничего не перепутал, упомянув меня? Никому человек НЕ ДОЛЖЕН в плане любви. Это ЧУВСТВО, а м.б., СВОЙСТВО ДУШИ, а вовсе не долг.

Если бы человек НЕ ВИДЕЛ …ТО И ПРОЯВЛЕНИЕ ЛЮБВИ БЫЛО БЫ БЕССМЫСЛЕННЫМ!

Красивую ты формулу “ты - не ты” нарисовал Только почему-то упустил из вида, что что любовь БЕССМЫСЛЕННА! Чувства обычно противостоят разуму (смыслу).

Ты же не знаком лично ни с Медведевым, ни с Путиным

И зачем, скажи на милость, мне с ними знакомиться? Пиво в гараже с ними пить? Они сознательно пошли во власть, получили её, но на мой взгляд, НИЧЕГО не делают, для изменения экономической ситуации в стране. Ты смотришь на “тандем” через розовые очки? Или судишь об “их” деятельности по декларациям (обещаниям)? Ну, это дело твоё…
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 19:01 #

Народ … взялся бы лучше за себя- НАУЧИЛСЯ БЫ САМ ЗА СЕБЯ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! Почему кто-то тебя должен обеспечивать? Почему это не должна быть ТВОЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

Ага, было, помню … “работать надо!”… Ты песенку Шаова не слышал “Товарищи учёные 30 лет спустя”?
Есть там слова, в чём-то совпадающие с твоими: “Когда с интеллигентскими химерами покончите, вернитесь вы в исконный наш, крестьянский наш уклад: курятничек в кладовочке, коровка на балкончике, а под балконом грядочки - здесь будет город-сад…”
О какой КОНКРЕТНО (не абстрактно) ответственности ты писал? Ответственность ЗА ЧТО ты предлагаешь взять на себя? За бардак в стране? За то, что продукты в магазинах содержат ГМО? За то, что милиция покрывает бандюков и гоняет от магазинов бабулек с петрушкой-укропом? Что бывшие председатели колхозов подобрали под себя всю землю и продают её под котеджи? За то, что АвтоВАЗ передали в частные руки, фактически развалили, а потом, чтобы поддержать капиталиста, ненаглядный Путин предложил программу утилизации (из НАРОДНОГО кармана компенсировать затраты)?

Материалистическое мировоззрение в этом плане- это тупик! Дальше ничего не остается, только видеть виноватым кого-либо…

Замечательно! Нет виноватых, все правы! Начинаем с нуля. ЧТО делаем? Любим друг друга? Любим! От нашей любви колосится своя пшеница, фуры с красивыми, но безвкусными европейскими фруктами разворачиваются на границе, бразильские куры дохнут ещё в Бразилии, пальмовое масло не выдавливается…
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 20:11 #

ЕОН (N.8405)

“Замечательно! Нет виноватых, все правы! Начинаем с нуля. ЧТО делаем? Любим друг друга? Любим! От нашей любви колосится своя пшеница, фуры с красивыми, но безвкусными европейскими фруктами разворачиваются на границе, бразильские куры дохнут ещё в Бразилии, пальмовое масло не выдавливается…”

Я вообще ничего не говорил о правых и виноватых… Ты сейчас находишься в той самой лодке, которую отвязал “кто-то”, но вместо того, чтобы плыть ищешь “кто” же это сделал, противореча своему же выводу… Что тебе дает ПОИСК ВИНОВАТЫХ? Я тебе предложил, что надо делать… Ты однако почему-то на “правых-виноватых переключился”…
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 20:28 #

ЕОН (N.8405)

“Ты ничего не перепутал, упомянув меня? Никому человек НЕ ДОЛЖЕН в плане любви. Это ЧУВСТВО, а м.б., СВОЙСТВО ДУШИ, а вовсе не долг.”

Слово должен помягче восприми… ну типа как “на благо себе” или т.п. и тогда все будет в норме… Если “должен” воспринять жестко, то конечно взъерепениться можно… “и кому это мол я должен”…. ” я никому ничего не должен”…
Наблюдатель сказал 20 Янв 2011 at 20:32 #

ЕОН (N.8404) Январь 20th, 2011 at 19:01 #

“Красивую ты формулу “ты - не ты” нарисовал Только почему-то упустил из вида, что что любовь БЕССМЫСЛЕННА! Чувства обычно противостоят разуму (смыслу).”

Чувства- чувствами- разум-разумом! Это НЕ АНТОНИМЫ! “Обычно” они противостоят разуму у человека, который НЕ ЖИВЕТ ОСОЗНАННО… А вообще чувствами не так уж и сложно управлять… Для того разум и нужен… Только не зашоренный разум, а открытый, свободный…
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 20:36 #

Наблюдатель (N.8406)

Я вообще ничего не говорил о правых и виноватых…

Может, я не так понял, а м.б., не обратил внимания на слова

Да нет никого… Есть ТЫ и все остальные

Только со словами:

УСПОКОЙ ЭТО ВНУТРИ И СНАРУЖИ ТОЖЕ ИСЧЕЗНЕТ!

соглашусь с оговоркой - для меня. Для остальных никуда не денется. Если я закрыл глаза, солнечного затмения не случится…
Любимый пример примуса: горит дом. Можно погреться и пойти дальше, а можно заняться спасением людей.
ЕОН сказал 20 Янв 2011 at 20:44 #

Наблюдатель (N.8408)

А вообще чувствами не так уж и сложно управлять… Для того разум и нужен…

Я уже приводил пример с фильмом “Влюблён по собственному желанию”. Не знаю, как это м.выйти в принципе, на мой взгляд, невозможно. Ну, выработаю я у себя привычку, привязанность, но им до любви, как до Луны…
С раздражительностью, злостью, завистью - соглашусь, можно.
ЕОН сказал 21 Янв 2011 at 11:52 #

Наблюдатель

Знаешь, в (N.8410) я был не прав. НЕ ПОЛУЧИТСЯ управлять “раздражительностью, злостью и завистью”… Т.е., когда ты не даёшь выхода этим эмоциям, окружающие делают вывод, что ты ими управляешь. Но ты управляешь СОБОЙ, а чувства как были, так и есть. Если ты НЕ ИСПЫТЫВАЕШЬ перечисленного, тогда нет нужды в управлении.
ПРИМУС сказал 21 Янв 2011 at 12:49 #

вчера мой телефон автоматически обновил почту и завис из за нехватки памяти в теле
ну вы вчера ……..

если по поводу силы слабости и слабости силы …
то на примерах волчья стая … кто лидер ? самый сильный ? нет ! самый отмороженный , готовый пойти на убийство сородича дабы настоять на своем !!! а в чем сила всей стаи ? в силе вожака ? нет ! в слабости ее членов т е они должны подчиниться силе вожака , как бараны

имеем сила слабости в способности обьединиться под силой и стать единой силой ! слабость силы … неспособность сильных обьединиться , из за желания пересилить силу

а вообще как писал брухос - с сильными и вольными ему лучше … это от того , что он любит подчиняться силе и жить паразитом в обществе построенном вольными и смелыми … или ему просто импонирует тот , кто независим … но в социуме , самые зависимые этот спецназ и они же самые сильные и смелые
ПРИМУС сказал 21 Янв 2011 at 12:54 #

а по поводу что каждый , кто дарит что то другим - дарит как бы себе .. сам кайфует … т е делает для себя …

так это и есть эго - не только Я но и мир
только брухос например устранил всех кто тесно с ним контачил - семью и виртуально полюбил космос а христиане считают собой окружающих … поэтому мне ближе христианство а не виртуальный Я брухоса … никчемное и приятное лишь его узкому я … тешащего лишь свои нервные окончания в мозгу глядя на космос эгоизм христиан с их ассоциированием себя как всех ближних - мне импонирует больше
Bruhos сказал 21 Янв 2011 at 13:42 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>но в социуме , самые зависимые этот спецназ и они же самые сильные и смелые

Спецназ не смелые, а храбрые.
Смелый от значения слова СМЕТЬ, а это уже подразумевает независимость.

>>>>>>>>>>>волчья стая … кто лидер ? самый сильный ? нет ! самый отмороженный

Ты приписываешь человеческие черты волкам.
У волков нет отмороженности в принципе.

>>>>>>>>>>т е они должны подчиниться силе вожака , как бараны

Они подчиняются вожаку не из страха, а из уважения. Уважение исходит от признания лучшим в какой-то сфере, в частности, что касаемо волчьей стаи - это сила и ум во время охоты.

>>>>>>>>>неспособность сильных обьединиться , из за желания пересилить силу
в обществе построенном вольными и смелыми

Противоречишь сам себе
Наблюдатель сказал 21 Янв 2011 at 14:20 #

ЕОН (N.8411) Январь 21st, 2011 at 11:52 #

“Знаешь, в (N.8410) я был не прав. НЕ ПОЛУЧИТСЯ управлять “раздражительностью, злостью и завистью”… Т.е., когда ты не даёшь выхода этим эмоциям, окружающие делают вывод, что ты ими управляешь. Но ты управляешь СОБОЙ, а чувства как были, так и есть. Если ты НЕ ИСПЫТЫВАЕШЬ перечисленного, тогда нет нужды в управлении.”

Так управление то и состоит в том, чтобы НЕ ИСПЫТЫВАТЬ “раздражительности, злости и зависти”… И, напротив, ИСПЫТЫВАТЬ любовь, уважение и т.п…. Как? Да просто! ПЕРЕИНТЕРПРЕТИРОВАВ РАЗДРАЖАЮЩИЙ ФАКТОР, ПЕРЕСМОТРЕВ КАРТИНУ МИРА! СНИЗИВ ЗНАЧЕНИЕ РАЗДРАЖАЮЩЕГО ФАКТОРА В ОПРЕДЕЛЕННОЙ СИТУАЦИИ И ПОВЫСИВ ЗНАЧЕНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОПЫТА… Можно сказать Путин, Медведев плохие и зациклиться на этом… В чем же они плохие то такие? Да только в том, в чем ТЫ СЕБЯ УБЕДИЛ! Посмотрев на вещи с другой точки зрения МОЖЕШЬ ЛЕГКО УВИДЕТЬ, ЧТО НЕ ВСЕ ТАК ПЛОХО В ПУТИНЕ И МЕДВЕДЕВЕ… Да пусть даже не можешь себя переубедить… Но тогда может стоит не читать того, что ЗАВЕДОМОМ ВЫЗОВЕТ РАЗДРАЖЕНИЕ И КАК ФАКТ ПОСТЕПЕННОЕ НАКОПЛЕНИЕ ЗЛОБЫ? Можешь конечно выплеснуть злость, но во-первых ОСВОБОДИШЬСЯ НА ВРЕМЯ, т.к. сам раздражающий фактор не устранен и следовательно будешь дальше его цеплять, а во-вторых- выплеснутая злоба НИКУДА НЕ ДЕВАЕТСЯ! Она МИГОМ подхвачивается толпой и вот уже КУЧА РАЗДРАЖЕННЫХ! А в чем раздражение то? Да В ГОЛОВЕ! Потому что кто-то сказал, свою картина мира выплеснул “какие все плохие, а он хороший”…
Наблюдатель сказал 21 Янв 2011 at 14:20 #

Вот почему вместо того, чтобы порадоваться за людей, которым оказывается помощь (в частности погорельцам прошлого лета), выдвигаются ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, “да это мол ПИАР Медведева с Путиным…” Как не крути- ВСЕ ПЛОХО! Помогают- пиар, не помогают- зажравшиеся и т.п….
На Макаревича вот блогеры нынче ополчились ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО ОТОЗВАЛСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНО О МЕДВЕДЕВЕ! В интервью один из блогеров сказал, что мол Макаревич должен был понимать, что их использует Медведев якобы для пиара…. Мол если бы хотел встретиться просто так, то можно было это сделать тихо… Мне вот интересно КАКИМ ОБРАЗОМ ЭТО МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ ТИХО? Ведь и Медведев и рок-музыканты- ИЗВЕСТНЫЕ ЛИЧНОСТИ! Им ВСЕ ВРЕМЯ ПРИКОВАНО ВНИМАНИЕ! Им что, под покровом темноты следовало встретиться? Но ведь и тогда бы обвинили- ТАЙНЫЙ СГОВОР!
Bruhos сказал 21 Янв 2011 at 14:39 #

Что касается правительства, мне вот что странно.
Корень экономических бед в России заключается, имхо, в ЦентроБанке, который не принадлежит России, и соответственно не подчиняется правительству.
Говорят, что Путин ещё в 2000 году делал попытку протащить через Думу закон о национализации ЦБ, но закон в Думе не прошёл.
Путин мог бы легко, пользуясь административными ресурсами, организовать всероссийский референдум по поводу национализации ЦБ. Абсолютное большинство проголосовало бы за национализацию, потому что наш народ любит национализацию
Теперь придётся заниматься этим кому-то другому.
ЕОН сказал 21 Янв 2011 at 15:59 #

Наблюдатель (N.8416)

На Макаревича вот блогеры нынче ополчились ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО ОТОЗВАЛСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНО О МЕДВЕДЕВЕ!

А тебе не попадался на глаза репортаж о встрече? Флаг в руки “Маргарину” с его отзывами. Меня покоробило СОВСЕМ другое… Тебе не бросилось в глаза, КТО собрался на встречу? Кучка евреев, во время перестройки “призывавщих на баррикады”, а теперь сытых и довольных. Рассуждающих о подводной охоте и о пользе сцеживания молока. Один Шахрин озвучил проблему, выходящую за рамки этого тёплого круга - о Бычкове из Н.Тагила, который занялся проблемой наркомании и угодил за решётку стараниями ПРАВОЗАЩИТНИКОВ.
Потребовалось вмешательство ПРЕЗИДЕНТА, чтобы суд пересмотрел свою позицию… Вместо того, чтобы озаботить депутатов разработкой законодательства, правоохранительные органы - его НЕУКОСНИТЕЛЬНЫМ исполнением, он РЕКОМЕНДУЕТ суду… НИКАКОЙ это НЕ пиар - детский сад, чесслово…

В интервью один из блогеров сказал, что мол Макаревич должен был понимать, что их использует Медведев якобы для пиара…

Нафига ты это читаешь? Своей головы нет? Я сделал вывод, что тёплая компашка продемонстрировала миру “кому на Руси жить хорошо”…

Bruhos (N.8417)

Корень экономических бед в России заключается, имхо, в ЦентроБанке, который не принадлежит России

Ты попробуй назвать, что ПОКА ЕЩЁ ПРИНАДЛЕЖИТ России…
Bruhos сказал 21 Янв 2011 at 16:09 #

ЕОН,
>>>>>>>>>Ты попробуй назвать, что ПОКА ЕЩЁ ПРИНАДЛЕЖИТ России…

Не понял, что ты хотел этим сказать.
Bruhos сказал 21 Янв 2011 at 16:19 #

ааааа, понял, при прочтении не там поставил ударение в фразе.
То, что внутри территории России, если и не принадлежит “де юре” России в данный момент, то может в любой момент стать собственностью её “де юре”, так что здесь я особых проблем не вижу.
Проблема заключается в нежелании народа осознавать себя и брать ответственность за свою жизнь на себя.
ЕОН сказал 21 Янв 2011 at 17:49 #

Bruhos (N.8420)

Проблема заключается в нежелании народа осознавать себя…

Как это ни покажется странным (Наблюдателю - закономерным), в этот понедельник по “области” была передача, в которой рассуждали о самосознании народа. Вспомнили Германию времён прихода к власти Гитлера. Ты, конечно, в курсе, что пришёл он к власти демократическим путём, хотя и при поддержке капитала. А потом “скатил” страну в тоталитаризм и ТОТ ЖЕ народ особо не возмущался. Хотя, у немцев был опыт свободной жизни (в отличие от России). В Средние века существовала гильдия купцов Ганза. Теперешняя Люфтганза названа “в честь”.
Кстати, профессор “из радио” исключил возможность развития самосознания народа, вышедшего из тоталитаризма. А мы другой строй видели? С/сознание ВОСПИТЫВАТЬ надо, а для этого потребуется время…
И куда опять всё упёрлось?..
Bruhos сказал 21 Янв 2011 at 18:36 #

ЕОН,
>>>>>>>И куда опять всё упёрлось?..

В аватара?
ЕОН сказал 21 Янв 2011 at 19:46 #

Bruhos (N.8422)

Вообще-то, в ЛИДЕРА. Но можно упереться и в “Аватара”. Получится Турук Макту.
Специально для Наблюдателя: Мойша (он же Моисей, он же мессия)
ПРИМУС сказал 21 Янв 2011 at 20:36 #

Bruhos (N.8414) Январь 21st, 2011 at 13:42 #
ну опять ты играешь словами …
смелый в понимании сметь и храбрый в понимании … могущий сметь ?

а тот кто имеет власть и смеет вести се6я как хочет , по твоему смелый тебя надо сначало опрашивать по каждому слову

да … я ненаделяю волков человеческими чертами я даю определение тому качеству , которое делает животного вожаком … это способность идти до конца в агрессии к себе подрбным … так понятно ? остальные имею природный инстинкт отступать и недоводить до смерти ближнего …

у нас это называется отморозок и неотморозок … отмороженные от правил люди и отмороженные от инстинкта сохрагнения себеподобных животные …. одно понятие … так что не я наделяю животных человеческими чертами а ты я говорил о другом … о принципе … ты же о разности людей и животных … она есть … но я о другом … просто доходчиво показал тебе что именно и привел слово наиболее подходящее

ты как обычно ищешь свою тему … где твои слова правы ведь действительно отмороженность это о людях … а злость … трусливость ? и собаки есть таковые
ПРИМУС сказал 21 Янв 2011 at 20:40 #

брухос .. только что ты писал , что отмороженность это я наделил животных человеческими чертами и тут же пишешь о ==Они подчиняются вожаку не из страха, а из уважения. Уважение исходит от признания лучшим в какой-то сфере, в частности, что касаемо волчьей стаи - это сила и ум во время охоты.=== это просто гы в квадрате

да … и ум тут нипричем … во всех группах умные подчиняются ОТМОРОЖЕННЫМ … как и власть это не ум а способность карать …
ПРИМУС сказал 21 Янв 2011 at 20:46 #

брухос … а эти твои слова : >>>>>>>>>неспособность сильных обьединиться , из за желания пересилить силу
в обществе построенном вольными и смелыми

Противоречишь сам себе====

и в чем же ? и че ты надергал недосказанных предложений ? к чему ? о чем ты ?

п.с.
по твоему смелые те кто смеет жить как хочет ? т е продажные чиновники ? чикатило ? и с ними те хорошо ?
ПРИМУС сказал 21 Янв 2011 at 20:56 #

ЕОН (N.8418) Январь 21st, 2011 at 15:59 #
бычков конечно хорошее дело делал … но он РЕАЛЬНО НЕЗАКОННО УДЕРЖИВАЛ ЛЮДЕЙ !!!

Завтра какой нить маркиз десад откроет такой же центр и начнет красть неугодных

так что правильно его покарали … пусть строит работу иначе … не нарушая системы построенной на законе а не на ХОРОШЕМ БЫЧКОВЕ … иначе придет плохой и всем пи… ц
ЕОН сказал 21 Янв 2011 at 21:28 #

ЕОН (N.8418)

бычков конечно хорошее дело делал … но он РЕАЛЬНО НЕЗАКОННО УДЕРЖИВАЛ ЛЮДЕЙ !!

Если нарки теряли дееспособность, переставая себя контролировать, их в клинику определяли родственники. Когда затеяли расследование, ни нарки (уже освободившиеся от зависимости), ни их родственники НИЧЕГО НЕ ИМЕЛИ ПРОТИВ. И тут нарисовались “левозащитники”, которым на руку истребление нашего народа. Распространение наркоты, “курительных смесей”, энергетиков,… их НЕ ВОЛНОВАЛИ. А стоило кому-то озаботиться спасением тех самых “чужих баранов”, “проявились цивилизованные пастухи…

Завтра какой нить маркиз десад откроет такой же центр и начнет красть неугодных

Зачем заглядывать в завтра, если начиная с 90-х народ пропадал из приграничных с Кавказом областей и НИЧЕГО - МОЛЧОК…
Наблюдатель сказал 21 Янв 2011 at 21:46 #

ЕОН (N.8418)

“Потребовалось вмешательство ПРЕЗИДЕНТА, чтобы суд пересмотрел свою позицию… Вместо того, чтобы озаботить депутатов разработкой законодательства, правоохранительные органы - его НЕУКОСНИТЕЛЬНЫМ исполнением, он РЕКОМЕНДУЕТ суду… НИКАКОЙ это НЕ пиар - детский сад, чесслово…”

Есть случаи которые НИКАКИМ законодательством не пропишешь! А если и пропишешь, то будет такой же “детский сад”, какой есть в разных штатах США… Мы еще посмеиваемся сами над их законами, хотя просто напросто эти законы рождались ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕЦЕНДЕНТОВ! Но если попытаться эти преценденты обобщить, то помимо того, что законодательство разбухнет непомерно (ибо придется расписывать МНОЖЕСТВО различных прецендентов, ситуаций), так еще и НЕТ ПРАКТИЧЕСКИ ДВУХ ОДИНКОВЫХ ПРЕЦЕНДЕНТОВ! Каждый случай индивидуальный и требует индивидуального подхода… Можешь воспринимать заступничество президента как “НИКАКОЙ это НЕ пиар - детский сад, чесслово…”, но тогда не противоречь сам себе… Тебе одновременно и “право(лево)защитники враги народа и президент таков же… Чето тебя одни “евреи&##8221; кругом окружают… Могу только посочувствовать… Я как-то совершенно не задумываюсь о том, кто какой национальности… Вот, чесслово, никогда бы не подумал еврей Макаревич или нет… Да и какая разница какой он национальности… дело ведь не в ней…
А вообще, ЕОН, тебе видимо просто нужен образ врага… Ну чтобы самореализоваться… Ты же вроде как не о себе печешься… Ну вот, чтобы удовлетворить твои потребности, таких образов у тебя предостаточно будет… Каждому свое…
ПРИМУС сказал 21 Янв 2011 at 22:03 #

ЕОН (N.8428) Январь 21st, 2011 at 21:28 #
родственники определяли ? ну ну …
должен быть законный институт и процедура определения … бычков перешагнул момент легализации и поставил во главу личные качества … нооо … седня он хороший а завтра за деньги начнет убирать неугодных и т д ..

причем тут кавказ… как будто ты можешь предложить некоего бога вместо всех чиновников - госмашины … да она плоха … но без нее как ? динозавр тоже примитивен … но без него небылобы млекопитающих … непытайся виртуально обогнать эволюцию и учитывай инерцию … путин скажет а … а начнет меняться на а только после его отставки россия не бельгия …
Наблюдатель сказал 21 Янв 2011 at 22:09 #

Да, ЕОН… Помимо разбухания законодательства… Подобное разбухание приведет К ПОЯВЛЕНИЮ КУЧИ ЛАЗЕЕК… И тогда “примеру” Бычкова последует неадекватная компания “полудурков”… И все они еще станут “героями”… ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ! Всегда так было, есть и будет… И чем более сложен механизм (законодательство), тем больше в этом механизме поломок, лазеек и даже целых лазов! На мой взгляд- это очевидная вещь…
Для чего и нужно христианство- духовное развитие человека, любовь, которую ты отрицаешь…
Ну, а что касается Бычкова, то он знал на что шел- ОТВЕЧАТЬ НУЖНО ЗА СВОИ ПОСТУПКИ! А это значит быть готовым и посидеть- отдохнуть на нарах… Нужно понимать, что ты подаешь пример! И если этот пример делает из тебя героя, то ЕМУ МОГУТ ПОСЛЕДОВАТЬ НЕАДЕКВАТНЫЕ ЛИЧНОСТИ! И тогда уже ТЫ СВОИМ ПРИМЕРОМ ОТВЕЧАЕШЬ ЗА ИХ НЕАДЕКВАТНОСТЬ! А те, другие могут и не рассчитать своей меры и просто-напросто поистреблять всех наркоманов… Очистит ли это общество? Да не думаю… Почуяв кровь ребят сложно будет остановить… Под их руку “правосудия” начнут попадаться и просто случайно подвыпившие граждане… Ну вот идешь ты с работы, ДР отметил там чей-то и тут “рука правосудия” сверху так “громогласно”… И ничем не докажешь, что “это в последний раз”… Так что… Думать надо головой стоит ли брать на себя “заботу о наркоманах”, а если уж решил, то будь готов “пострадать за это дело” и нечего ни на кого обижаться… При этом я не говорю, что Бычков поступил не правильно, не хорошо как-то и т.п…. НО НАКАЗАН ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ И ОН ДОЛЖЕН ЕЩЕ БЫТЬ РАД ЭТОМУ НАКАЗАНИЮ! За “правое дело” (в кавычках как заимствование, а не как метафора…) СЛЕДУЕТ ПОСТРАДАТЬ!
Bruhos сказал 22 Янв 2011 at 00:15 #

ПРИМУС (N.8426),
>>>>>>>>>>>по твоему смелые те кто смеет жить как хочет ? т е продажные чиновники ?

Смелый - это тот, кто смеет браться за трудное дело, смеет идти непроходимой дорогой или идти долгим путём.
Чиновничья деятельность не представляется сложной, они даже воровать не боятся, потому что знают, что народ бараноподобный, вероятность выведения на чистую воду чиновника-вора стремится к нулю.
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 12:37 #

Наблюдатель (N.8429)

Тебе одновременно и “право(лево)защитники враги народа и президент таков же…

Вот именно - ТАКОВ ЖЕ. Для тебя это было открытием? Никогда не поздно. По секрету скажу, что и премьер из той же компании.

Чето тебя одни “евреи” кругом окружают…

Кабы они окружали, ещё бы ничего… А когда пролезли во власть - всё, сливай воду… Какую бы ксенофобию с антисемитизмом ты не усмотрел в моих словах, однако, НЕСПРОСТА Александр I ЗАКОНОДАТЕЛЬНО запрещал евреям занимать государственные посты. И Иося не “от балды” образовал ЕАО на Дальнем Востоке.

тебе видимо просто нужен образ врага… Ну чтобы самореализоваться…

ЗАЧЕМ это ещё? Я уже вышел из возраста, когда лезут из кожи, лишь бы само… “с усами” Примус в качестве сравнения приводил Тетрис. Я хотел тебя спросить о шахматах. Когда ты усаживаешься за доску, как определяешь “того, кто с другой стороны”? Начинается игра, ты за ПРОТИВНИКА ходы просчитываешь? Или сразу думаешь о нём “с любовью” и сразу сдаёшься? А чем эта игра заканчивается? Чьей-то победой или ты всякую партию стремишься свести к ничьей?
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 12:38 #

(N.8431) чем более сложен механизм (законодательство), тем больше в этом механизме поломок, лазеек и даже целых лазов! На мой взгляд- это очевидная вещь…

Да нууу??? Я уж подумал, что ты встал на Егоркину сторону - он всё ратовал за раздувание “прописей” всего и вся. И какой же выход из создавшегося положения? Ты, конечно, оспоришь, но я использую любимое тобой слово. Закрепить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за вынесенные приговоры за судьями. Справедливо - хорошо, НЕсправедливо - отвечай. А так - ты ОДИН не доволен приговором, начинается тягомотина по отстаиванию “справедливости”. А её для всех просто не м.б… Х-во прописывает “справедливость” для слабых - ВОПРЕКИ природе. Как там примус не возмущайся…

что касается Бычкова, то он знал на что шел

Ты упрекал меня в однобоком подходе? Справедливо, но это свойственно каждому. За другими замечать гораздо легче Журналистского расследования “дела Бычкова”, ты конечно, не видел… Сам Бычков провёз сьёмочную группу по окраинам Н.Тагила, показал замки наркодельцов, с которыми ничего не могут (не хотят) сделать. Каждого потенциального нарка не остановишь на дискотеке, в подворотне… Если вспомнил Штаты, вспомни заодно отряд “неприкасаемых”. Это так, к слову о законности…
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 13:56 #

ЕОН (N.8434) Январь 22nd, 2011 at 12:38 #

“Ты, конечно, оспоришь, но я использую любимое тобой слово. Закрепить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за вынесенные приговоры за судьями. Справедливо - хорошо, НЕсправедливо - отвечай. А так - ты ОДИН не доволен приговором, начинается тягомотина по отстаиванию “справедливости”. А её для всех просто не м.б… Х-во прописывает “справедливость” для слабых - ВОПРЕКИ природе. Как там примус не возмущайся…”

Кажется ты не понял… Жаль… Причем тут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ? Да ты заплюхаешься в судебных процессах- просто завязнешь! Потому как после каждого процесса будут разбирать процесс об ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЬИ И СУДИТЬ УЖЕ ЕГО, А ПОТОМ ТОГО СУДЬЮ, КОТОРЫЙ СУДИЛ ПЕРВОГО И Т,Д,! В любом процессе есть две (грубо, на самом деле их множество, две- это крайности) стороны и каждая считает, что справедливость должна быть за ней… поэтому всегда найдутся как довольные решением судьи, так и недовольные… А эти недовольные подадут в суд на судью и т.д… О какой ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТЫ ГОВОРИШЬ? Где несправедливость в деле Бычкова? Судьи опираются на СУХУЮ БУКВУ (СТАТЬИ) ЗАКОНА! А в них ты НЕ ПРОПИШЕШЬ ЛИЧНУЮ ИНТУИЦИЮ, ЧУВСТВА, ДВИГАЮЩИЕ НА ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПОСТУПОК И Т.П, Но в том то и дело, что СТАТЬИ СУХИЕ, а если их размножить, то тоже не вариант, о чем я выше писал…
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 14:09 #

А кроме того человеческий фактор все равно не устранишь… В любом процессе разный судья может по одному и тому же делу назначить несколько отличные наказания… Более того многое зависит от “профессионализма” (а точнее от ораторского искусства) прокурора и адвоката… Любой судебный процесс- это совокупность множества факторов, поэтому возможно в одном деле дать как полное оправдание, так и пожизненное заключение (1 случай признание недостаточности улик… если посмотреть судебные процессы, то можно легко заметить, что ЛЮБОЙ УЛИКЕ можно найти сомнение в ее неопровержимости; 2 случай- “неопровержимость” улик)… Как по первому, так и по второму случаю ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ НЕИЗБЕЖНА! Поэтому могут как легко оправдать маньяка, так и пожизненно упечь совершенно невиновного… И дело здесь НЕ ТОЛЬКО В ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ! Бывают просто НЕВЕРОЯТНЫЕ СОВПАДЕНИЯ, НЕОБЪЯСНИМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, да много чего… И судья то тут не будет виноват… Но если начать “разбор полетов”, то вдруг выяснится масса новых обстоятельств, раскрутятся какие-то события и получится, что судья виновен…
Bruhos сказал 22 Янв 2011 at 14:17 #

Нашёл ссылку на «Катастрофа в горах Алтая» - мистификация для сокрытия массового убийства.
http://ru22.info/bastion/vajnoe/arxar/arxar.html

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>>бычков перешагнул момент легализации и поставил во главу личные качества … нооо … седня он хороший а завтра за деньги начнет убирать неугодных и т д ..

А власть разве не так поступает?
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 14:19 #

И еще понятие ОТВЕТСВТВЕННО- подразумевает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ! НЕ ПЕРЕД КЕМ-ТО! Если ты назначишь ответственность судей за свои решения, причем чем жестче будет эта “ответственность”, тем более дерганными будут сами судьи… Руки дрожжать начнут! А такое дрожжание рук ПРИВЕДЕТ К НАКОПЛЕНИЮ ОШИБОК! Чем спокойнее человек- тем меньше он ошибается! Начнешь дергать- ошибки неизбежны… Я говорю О ДУХОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, подразумевая ЕЕ ПЕРЕД СОБОЙ, ПЕРЕД СВОИМИ МОРАЛЬНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ! А вот моральные убеждения, духовность человека- дело развития, самосовершенствования…
Bruhos сказал 22 Янв 2011 at 14:48 #

Наблюдатель (N.8436),
>>>>>>>>>>>>>>>Судьи опираются на СУХУЮ БУКВУ (СТАТЬИ) ЗАКОНА!

Но выносят решение согласно внутреннему убеждению, читай - настроению, причём это прописано в законе о Суде.
Да и в принципе объективность невозможна.
Я ещё могу понять правила третейского судейства, когда стороны сами выбирают того, кто их рассудит.
Но никак не приемлю суд типа независимый.
Ничего независимого не бывает.
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 14:56 #

Bruhos (N.8439)

“Но выносят решение согласно внутреннему убеждению, читай - настроению, причём это прописано в законе о Суде.
Да и в принципе объективность невозможна.”

Я примерно о том же… Потому и сказал, что двое разных судей вынесут по одному и тому же делу несколько отличающиеся приговоры… Естественно если второй судья будет после первого уже этоже дело рассматривать, то на его решение будет влиять приговор первого, ну и сами по себе обстоятельства пересмотра дела… Очевидно, что РЕЗУЛЬТАТ ЗАВИСИТ ОТ ТОЧКИ ОТСЧЕТА, ОТ ПАРАМЕТРОВ ИЗНАЧАЛЬНОЙ НАСТРОЙКИ, СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ… Для большей объективности СУДЬЯ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗНАЧАЛЬНО БЕСПРИСТРАСТНЫМ…
Bruhos сказал 22 Янв 2011 at 15:12 #

Наблюдатель,
А я к тому, что пора эту систему, которую придумали в Древнем Риме, и которая без существенных изменений существует 2 тысячи лет, аннулировать.

Зачем вообще нужен суд? Зачем нужно это наказание?
Надо не наказавывать, а поощрять правильное мышление. Тюрьма не способствует перевоспитанию, но только лишает достоинства, что Конституцией как бы не допускается.
И вообще, почитал тут немного Конституцию РФ - косяк на косяке, не представляю даже, как можно на неё опираться.
Bruhos сказал 22 Янв 2011 at 15:24 #

«Ты сеешь мысль, а пожинаешь действие. Пожиная действие, ты сеешь привычку. Посеяв привычку, ты пожинаешь характер. Посеяв характер, ты пожинаешь свою судьбу».

Людей, совершивших “акт разрушения”, не имеет смысла наказывать. Следуя твоему совету - их надо полюбить!
Другими словами, нужно создать для них условия для изменения их мышления.
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 15:55 #

Bruhos (N.8441)
Bruhos (N.8442)

Я до данного уровня разговор не доводил… Разговор шел только о существующей системе и об отношении к президенту, судьям и т.д. В целом я с тобой согласен, но чтобы этого достич нужна КАТАСТРОФА МИРОВОГО МАСШТАБА… Возможно мы к этому и идем… А точнее уже пришли…
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 15:59 #

Так на всякий случай поясню почему именно катастрофа…. Нужно просто напросто все разрушить до самого основания, чтобы потом пытаться строить заново… с чистого листа…
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 16:36 #

Наблюдатель (N.8435)

Кажется ты не понял… Жаль… Причем тут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ?
Однако, не понял ты… Или не понимаешь, что есть ответственность. Её нельзя ДАТЬ (что вы пытались “протащить” с Егорко насчёт народа), её можно только ВЗЯТЬ. Ты говоришь о следовании БУКВЕ ЗАКОНА, где здесь отв-сть??? Нюансами возникающими в ЛЮБОМ деле, ты не удивил. “ЛИЧНАЯ ИНТУИЦИЯ, ЧУВСТВА, ДВИГАЮЩИЕ НА ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПОСТУПОК И Т.П”, дающие право ОТСТУПИТЬ от пресловутой буквы и есть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

многое зависит от “профессионализма” (а точнее от ораторского искусства) прокурора и адвоката…
Я был потрясён, когда столкнулся с “доказательностью” в подходе прокурора… ВСЁ!!!! строилось на эмоциональном воздействии… Не сомневаюсь, что адвокаты дествуют так же…

(N.8438) Я говорю О ДУХОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, подразумевая ЕЕ ПЕРЕД СОБОЙ, ПЕРЕД СВОИМИ МОРАЛЬНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ!
Я изначально предполагал ТАКУЮ ответственность. Хорошо, что упомянув “развитие и самосовершенствование”, обошёл любимое х-во. То крючкотворство, которое расплодилось в жизни идёт как раз оттуда.
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 16:44 #

Bruhos (N.8437) Январь 22nd, 2011 at 14:17 #

“Нашёл ссылку на «Катастрофа в горах Алтая» - мистификация для сокрытия массового убийства.
http://ru22.info/bastion/vajnoe/arxar/arxar.html”

Не знаю к чему ты ее привел… Время потратил, почитал… Не буду вдаваться в детали, но чего-то “Холмс” в расследовании уж больно наворотил… Есть и несоответсвия (к примеру где-то в середине статьи обращается внимание на 2 снимка с ЯКОБЫ лежащим под разным углом по отношению к лопасти топориком, в связи с чем делается предположение, что сначала сняли один кадр, потом этим топориком “работу делали”, а потом зачем-то снова положили примерно, “НО ОШИБЛИСЬ” на сантиметр-другой… пересекается мысленная линия там с тенью от топорика, а так на обоих кадрах он лежит АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНО)… Ну да ладно… Мне больше всего другое непонятно… НАФИГА БЫЛО “ПОСТАНОВЩИКАМ” ПРАКТИЧЕСКИ ПОКАДРОВО СНИМАТЬ “ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ БУТАФОРИИ”? Ну, а потом еще чуть ли не отдать кому-то в руки данный компромат… На мой взгляд снимки в статье перетасованы в произвольном порядке и составлено то, что составлено… Местность катастрофы по мере окончания следствия очищалась и естественно снимались новые кадры после очистки… Здесь же процесс в обратном порядке представлен… Ну это я так, ИМХО… Там темная история, поэтому гадать только остается…
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 16:52 #

Наблюдатель (N.8444)

Далеко не оригинальное предложение… Ты не смотрел “Хранителей”? Там финал “веселее”… Человек, обретший качества бога, для зарождения цивилизации, которая пойдёт по иному пути развития отправляется в глубины космоса…
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 17:07 #

Наблюдатель (N.8446)

Спасибо за пост. Я не собирался читать «Катастрофу…», связав название с “/arxar/arxar.html”. Твой отзыв укрепил во мнении

Bruhos (N.8330) Обязательно посмотрите фильм “Киматика”

Посмотрел фильм до предположения “древние цивилизации ВОЗМОЖНО не имели возможности для общения”. Дальше уже не интересно - наверняка домыслы и притягивание за уши…
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 17:58 #

Ну авто ваабще дает… Из просто снимка извлек “ТАКОЕ”! Хоть стой, хоть падай… Не знаю блин смеяться или плакать…

http://ru22.info/bastion/vajnoe/arxar/arxar.html”

“Мы видим, как один из работничков этой бригады «постановщиков смерти» стоит в характерной позе и с очевидностью мочится на остатки кейса и на предмет одежды, принесенный сюда для съемки окончательной экспозиции. Одновременно, судя по наклону на первом снимке, он также плюет на предметы внизу.

Из этого момента следуют два вывода. Первый: эти архаровцы работают без комплексов, склонны с своеобразному юмору (когда один целенаправленно справляет малую нужду на вещи покойника, другой снимает, то у них, мягко говоря, очень своеобразное чувство смешного), что говорит опять же о немалой практике в подобных делах. Второй вывод для тех, кто понимает, что здесь на самом деле произошло: подонки, работающие на Черной горе, очень ненавидят убитого человека и всячески стремятся унизить его после смерти. Именно с этой целью они терзают его кейс, справляют нужду на его одежду.

Читатель, без сомнений, вспомнил и спущенные штаны одного из покойников, и приставленную к его телу женскую левую руку вместо отрезанной родной, а также левую ногу. Деталь со штанами подонки, без сомнений, подчеркнули специально, напоказ, демонстративно оставив сфотографировав расстегнутый ремень… Но к этому мы еще вернемся. А пока зафиксируем вот эту экспозицию, в которой пока еще недостает туши несчастного животного, якобы застреленного якобы разбившимися якобы охотниками, и разбитой бутылки водки.
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 18:02 #

Этож как надо ненавидеть человека, чтобы на его КЕЙС (не путать с ФЕЙСОМ) мочиться… Автору видимо это в порядке вещей… До чего же можно нафантазироваться… А фото то простое… просто человек чуть наклонился, а из этого наклона ТАКОЕ ИЗВЛЕКЛИ… А ОПЕРАТОР ВИДИМО СНИМАЛ ПРОЦЕСС МОЧЕНИЯ… Он бы еще увидел “изнасилование трупа” в тех фотках…. Хотя кто знает… Да конца так и не дочитал… да и думаю не стоит…
Bruhos сказал 22 Янв 2011 at 18:13 #

http://www.politforums.com.ua/comments/3/1459/
Bruhos сказал 22 Янв 2011 at 18:24 #

ЕОН (N.8448),
>>>>>>>Посмотрел фильм до предположения………

Хотел обратить твоё внимание на тему в фильме, связанную с Морским Адмиралтейским Законом.
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 18:30 #

Bruhos (N.8452)

Хотел обратить твоё внимание на тему в фильме, связанную с Морским Адмиралтейским Законом.

Поскольку фильм я не досмотрел, хотелось бы спросить, что значит словообразование “Морской Адмиралтейский Закон”? Наша конторка неким образом связана с флотом, в кабинетах попадаются выдержки из “Петровского морского устава и регламента”. О МАЗе превый раз слышу.
Bruhos сказал 22 Янв 2011 at 18:43 #

ЕОН (N.8453),
долго объяснять, проще тебе фильм посмотреть, он весь нарезан кусками на разные темы, и единственное, что нового я там увидел - именно про МАЗ и связанное с ним.
ПРИМУС сказал 22 Янв 2011 at 19:06 #

# Bruhos (N.8451) Январь 22nd, 2011 at 18:13 #

http://www.politforums.com.ua/comments/3/1459/
================

полная чушня
автор сам быдло … ибо повторяет то что в тренде у большинства

и еще … ну причем тут акцент на русский народ ?
а народ европы ?
может вообще народ ?

и какой же русский народ быдло , если имено русские подняли и воплотили идею свободы в 1917 ! если именно в россиии крепостное право до петра неимнело рабства а после птра это уже копия европейского крепостничества

скорее быдло это европейцы и их приспешники пишущие такие как по ссылке форумыс… лохи аля собчак … которая допизделась до того , что детей рожают мол быдло-дуры !!!!!!!! а она хочет наслаждаться возможностями и СМЕТЬ (ПО БРУХОСУ ПРЯМ ) жить как хочет ее тело-Я

непонять этой быдлоевропе и ее собчакам и брухосам , что быдло это не те что мало зарабатывает и неимеет власти , что бы СМЕТЬ …. ОНИ как раз то живые люди ….

это те быдло , кто присосавшись к власти и деньгам через отмороженность и помыкающие людьми , которые по природе своей готовы уступить силу сильному и стать сильным сообществом …. БЕДА ЧТО К ВЛАСТИ ПРИШЛО ПРИЛИЗАННОЕ БЫДЛО … КОТОРОЕ НЕ РАЗВИВАЕТ ДОВЕРИВШИЙСЯ ИМ НАРОД , а насмехается над теми кто дал им полномочия ю…. ой забыли они про 1917 …
ПРИМУС сказал 22 Янв 2011 at 19:14 #

по поводу власти …
ну невозможен социум миллионных сообществ без власти !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ее минусы это меньшее зло чем ее отсутствие …
хотите как дома в семье ? где власть отец-вожак ? так идите в леса и дичайте до прайдов человекообразных обезьян
но в миллионных системах власть неизбежна а все что вы пишите это атавизм родового стайного социума … поэтому неизбежна ТЕХНОКРАТИЯ …. власть построенная на ВСЕВИДЯЩЕМ ОКЕ камер наблюдений и баз данных в компьютерах … все прозрачно и все наказуемы … рукотворный бог … итог эволюции когда количество людей разорвало близкие связи и заставило верха срать на низы … но переродилось в технократию убравшую это недоразумение массовости стай…
ПРИМУС сказал 22 Янв 2011 at 19:16 #

брухос … про смелость ты уже дал два взаимо исключающих определения … с тобой говорить , что море черпать стаканом

ты всегда прав потому что пишешь не о теме а о своем частном промежутке
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 19:59 #

ПРИМУС (N.8455)

БЕДА ЧТО К ВЛАСТИ ПРИШЛО ПРИЛИЗАННОЕ БЫДЛО …

Быдло приходит к власти на мгновение - когда врывается в дом правительства. Потом власть плавно переходит к пройдохам и проходимцам, а в результате она оказывается в руках тех, КТО ЗАТЕВАЛ передел власти… Кто появляется в кадре только в последний момент (если вообще появится).

КОТОРОЕ НЕ РАЗВИВАЕТ ДОВЕРИВШИЙСЯ ИМ НАРОД

Разве народ кому-то ДОВЕРЯЛСЯ? Это было разве что в 90-е… Он давно уже РАЗУВЕРИЛСЯ. Пенсионеры ходят на выборы, если не по привычке, то за подачкой - для них 500 рублей это ДЕНЬГИ…

забыли они про 1917

С чего ты так решил? Чем ещё объяснить скупку недвижимости за бугром, стабильный отток капитала (читай, труда того самого быдла, которое они доят) и обучение детишек в престижных “тамошних” коллеждах. они ж в любой момент готовы “встать на лыжи”. “Главный пасечник” тоже замахнулся на власть, где он теперь? А “ни разу не пиарящийся тандем” НИЧЕГО не сделал, чтобы предотвратить отъезд всего его семейства С ДЕНЬГАМИ… “Эксперты” для вида почмокали губами: “Батурина потеряла столько-то миллионов, лишившись стройбизнеса…” А сколько она вложила в покупку там и сям (вывезла)?..
ПРИМУС сказал 22 Янв 2011 at 20:23 #

ЕОН (N.8458) Январь 22nd, 2011 at 19:59 #
примеры … немного не то …
я говорю , что

власть необходима в социуме …

по природе отработан лишь механизм власти в небольшой стае сородичей … даже семье .

поэтому сейчас , когда социум разросся до сотен тысяч , властные механизмы дают сбой … т е они прекрасно работают на уровне группировок , банд , групп товарищей на местах …

но неработает система для огромных мегаполюсов , городов … нет понимания и механизма эмоционального стремления жить ради других , как в семье ради родных …

главы непринимают, что люди не быдло а члены их стаи , родственники … как было в древности

поэтому народ не быдло … и к власти приходит народ на мгновение специально , что бы дать править лидеру , вожаку , отцу …
НО НЕТ ОТЦА !!! в огромных мегаполюсах пропал механизм единения стаи !!! можно обосрать нижних и свалить забугор а в древности , откуда корни вожака инстинкта , никуда из стаи неденешься

поэтому технократия спасет мир

или еще вариант … отбором создаться человек с качествами отца всего народа , которому будет ближе своя рубашка к телу и этой его рубашкой будет не его семья , а весь народ !!!!!

именно поэтому мне близки идеи христиан !!!
именно поэтому христианство укрепилось , т к ОТВЕЧАЛА ЗАПРОСАМ ОТБОРА ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ И СОЗДАВАЛО НОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ СТАИ И ВЛАСТИ !!!!!!!!

поэтому христианство не искусственный механизм а ответ эволюции и отвечает естественному устройству психики но не единоличника а системы социума , стаи , только огромной , где члены не всегда родственники и невсегда знали друг друга с детства …
ПРИМУС сказал 22 Янв 2011 at 20:33 #

мой прапрадед в 1917 воевал за светлое будущее … я , как его реинкарнация , вспомнил себя и осознал в 2011 г
ну невижу я тех людей быдлом … заблуждающимися - да … желающим доброго правителя - отца - да … а что плохого в хорошем лидере … есть люди , которых власть не портит … они могли бы во времена обезьянних стай стать лидерами а в 1917 они искренне боролись за счастье …

и еще … ну почему члены общества должны быть оригинальны в мышлениях ? почему если я как все … например я как все христиане придерживаюсь заповедей … то я быдло … а если брухос стал не как все -ь чикатилом , то он небыдло ?

люди это клетки одного организма … это один человек , но разделенный на ячейки , что бы непогибнуть будучи одним организмом так что если общество стрнемиться жить одинаково … оно не быдло … просто это один человек !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и поменять его мнение надо количественно менять инфу и реальнее … т е инерция изменения !!!!!
ПРИМУС сказал 22 Янв 2011 at 20:41 #

ругать власть придержащих - глупо и наивно !
т е взывать к их совести
надо нажимать на механизмы контроля и ответа !!!
и учесть … что они также эволюционируют !!!
и сегодня уже нет монархии … сатрапии … и т д и т п … ну разве что в бандах ну так и пресмыкающиеся - древние формы животных и сейчас существуют но млекопитающие берут верх … даже утконос вымер
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 21:17 #

В общем так… Все мы живем в одной стране, но не уважаем ни ее народ, ни правительство… Думаю не следует делать обобщений, более того НЕ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ КРИТИЧЕСКОЙ МАССЫ… Тем более, что параметр этой массы определяется не хаотическим мышлением населения (под быдло можно всех определить по выше указанной ссылке… кому-то это очень нужно… кому?), а ОРИЕНТИРОВАННЫМ мышлением ХОТЯ БЫ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ПО ЧИСЛЕННОСТИ ЕЕ ЧАСТИ! (от 2 до 4%)… Остальной “косяк” развернется в выбранном направлении… А вообще называть быдлом будет тот, кто проиграл, кто сдался, у кого не осталось сил… Не обязательно это будет слабак, так может сказать и тот, кто просто устал…
Кстати, только счас обратил внимание, что форум “Российский народ - это быдло” находится на Украинской платформе… Да и этот самы Dess хоть и под Российским флагом, но
Місто: Нижние Мымры
Вік: 3 роки
Реєстрація: 18.07.2009
Статус: offline
Повідомлень: 975
Репутація:
Так кому это надо? Всех вылечат и вас и нас…
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 21:19 #

ПРИМУС (N.8459)

поэтому технократия спасет мир…
или еще вариант … отбором создаться человек с качествами отца всего народа

Твой первый вариант держится на страхе - проходили. Второй - на надежде: вот придёт мессия… 2000 лет уже эту сказку скармливают народам. Сама по себе идея х-ва не уникальна, но в корне порочна. Егорко рассыпался в комплиментах насчёт демократии, только это УТОПИЯ. Не попадался на глаза фильм “Святоша” с Эдди Мерфи? Ходит по Америке блаженный, высказывающий идеи объединения всех людей, отказе от ненужного накопительства и т.д. Но его идеи тут же берут в оборот, чтобы втюхать очередную хрень.

христианство не искусственный механизм а ответ эволюции

Мы уже говорили об этом, но ты так и не показал, И.Х. В ПРИРОДЕ. Покажи хотя бы Иегову. Если представить идеальный случай, что на всей планете перестали вспоминать “святое имя” лет этак 20, исчезли ВСЕ храмы, иконы и “тексты”, а вместо этого появилась ДРУГАЯ ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ ИДЕЯ. Ты хочешь сказать, И.Х. кто-то вспомнит? А поклонников языческих богов любвеобильные х-не просто уничтожали. Для чего? Да, для того же - НАСАДИТЬ х-скую ИДЕЮ… Она искусственно насаждена… Где-то через подкуп, где-то силой, совсем безграмотным - вместе с побрякушками…

(N.8460) невижу я тех людей быдлом … заблуждающимися - да … желающим доброго правителя - отца - да … а что плохого в хорошем лидере …

Ты думаешь, почему я РЕЗКО против выражения: “Каждый народ достоин того правителя…”? Потому что на народ можно списать что угодно. Сегодня в новостях по “Первому” отразили повышение цен на основные продукты. За комментариями обратились к владельцу одной из торговых сетей. И что же он ответил: “К сожалению, у нас ТАКАЯ СТРАНА…” Не ГСУДАРСТВО, не ПРАВИТЕЛЬСТВО, а страна - тот же народ.

А кто-то здесь выступал против лидера? Разве что демократ Егорко.
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 21:34 #

ЕОН (N.8463)

“Ты думаешь, почему я РЕЗКО против выражения: “Каждый народ достоин того правителя…”? Потому что на народ можно списать что угодно.”

Да, можно! И это будет не просто СПИСАНИЕ, а ОДИН ИЗ КОНЦОВ ПАЛКИ! Если бы каждый сидя на своем месте думал не обо всем обществе, а элементарно просто бы взял ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ В СВОИ РУКИ, то не было бы столько протягивающих руки с мольбами о воздаянии “свыше”… А “свыше” отвечают:- “Да ты хотя бы лотерейный билет то купи”! Ну это так аллегория конечно, но имеющая место быть… Вот сидят здоровые парни, создают свои блоги и “плюют с балкона на прохожих”… Если бы хотя бы какая-то часть из них позаботилась о себе самостоятельно, а еще лучше не только о себе, но и о ком-то из ближних, то уже стенаний бы НА ПОРЯДОК УБАВИЛОСЬ! А так сидит то самое “быдло” и строчит статьи “про других быдло”, тем самым поднимая свою самооценку за счет опускания оценки других…
ЕОН сказал 22 Янв 2011 at 21:38 #

Наблюдатель (N.8462)

только счас обратил внимание, что форум “Российский народ - это быдло” находится на Украинской платформе…

Ну вот опять… Сразу бросаешься читать, не уделяя внимание мелочам. Надеюсь, не всю бредятину осилил?

параметр этой массы определяется не хаотическим мышлением населения, а ОРИЕНТИРОВАННЫМ мышлением ХОТЯ БЫ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ПО ЧИСЛЕННОСТИ ЕЕ ЧАСТИ

Т.е., до управляемости мышления населения ты дошёл Не буду говорить КТО управляет, скажу ЧТО даёт возможность управлять. ДЕНЬГИ, на которые заказываются статьи, передачи, подкармливается оппозиция. Т.что в передаче Пушкова на ТВЦ озвучили материалы, выложенные на Викиликс по поводу “сношения” нашей правой оппозиции и ПРАВОзащитников с посольством США в Москве. Собсно, материал был подготовлен на основе перепечатки Викиликса в КП.
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 21:52 #

ЕОН (N.8465)

“Ну вот опять… Сразу бросаешься читать, не уделяя внимание мелочам. Надеюсь, не всю бредятину осилил?”

Не говори ка, ЕОН… Чето сегодня совсем расслабился… Обычно по ссылкам даже не заглядываю… :). Не, всю “бредятину” ЗДЕСЬ не осилил (надо сказать предыдущую всеже пробежал до конца), только первую страницу (там много еще вроде бы цифИрь…)
Наблюдатель сказал 22 Янв 2011 at 22:01 #

ЕОН (N.8465)

“Т.е., до управляемости мышления населения ты дошёл Не буду говорить КТО управляет, скажу ЧТО даёт возможность управлять. ДЕНЬГИ, на которые заказываются статьи, передачи, подкармливается оппозиция. Т.что в передаче Пушкова на ТВЦ озвучили материалы, выложенные на Викиликс по поводу “сношения” нашей правой оппозиции и ПРАВОзащитников с посольством США в Москве. Собсно, материал был подготовлен на основе перепечатки Викиликса в КП.”

Да ладно, не все так просто… ЭТО УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ! Во-первых как раз подобной хрени сейчас много и она НИКАКОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ НЕ СОЗДАЕТ- НАПРОТИВ РОЖДАЕТ ХАОС! Во-вторых, подобная хрень работает ПРОТИВ ТЕХ, КТО ЕЕ ПИШЕТ! Счас другое мышление пошло, дети-индиго тому способствуют…
ПРИМУС сказал 22 Янв 2011 at 22:09 #

ЕОН -христианство не искусственный механизм а ответ эволюции

Мы уже говорили об этом, но ты так и не показал, И.Х. В ПРИРОДЕ. Покажи хотя бы Иегову. Если представить идеальный случай, что на всей планете перестали вспоминать “святое имя” лет этак 20, исчезли ВСЕ храмы, иконы и “тексты”, а вместо этого появилась ДРУГАЯ ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ ИДЕЯ. Ты хочешь сказать, И.Х. кто-то вспомнит? А поклонников языческих богов любвеобильные х-не просто уничтожали. Для чего? Да, для того же - НАСАДИТЬ х-скую ИДЕЮ… Она искусственно насаждена… Где-то через подкуп, где-то силой, совсем безграмотным - вместе с побрякушками…
==========================

ИХ может и забудут … нооо ходом развития всеравно уничтожат езычество и появиться тоже подобие ИХ

т е христианство обречено на проявление или реинкарнацию по причине ЕСТЕСТВЕННОЙ !!!!!!!!! Это устройство физиологии и психологии хомосапиенса и вызовов социума как такового … тоесть если хомосапиенсы начнут жить больше одной семьи в группе , то появиться язычество … если количество семей перейдет в качество - они же сметут язычество и появиться христианство …

не христианство насаждало само себя … а люди видели его необходимость и продвигали !!!!!!!
и сегодня такими же естественными причинами сила христианства падает или преаращается в часть морали - обряда -светского понимания добро и зла …

в природе есть христианство в виде возникающих в обществе потребностей … и мессий всегда были тыщи … только время совпало своим выбором с иисусом …
Bruhos сказал 23 Янв 2011 at 02:27 #

Христианство - это упрощённое язычество.
То, что Бог Един, знали всегда, но в так называемом язычестве было продумано всё до мелочей, весь эволюционный Путь человека к Богу, и как по нему идти.
Язычество - это не религия и не поклонение истуканам.
Язычество - это культура жизни.
Так что христианство - вовсе не следующий этап эволюции, хотя в некотором смысле любой шаг является эволюцией.
ЕОН сказал 23 Янв 2011 at 10:16 #

ПРИМУС (N.8468)

в природе есть христианство в виде возникающих в обществе потребностей … и мессий всегда были тыщи …

Тяжело, конечно, САМОМУ, но через телевизор можно. Попадутся на глаза репортажи из джунглей Америки или австралийского буша, присмотрись к аборигенам. ГДЕ там И.Х. или любой из “тыщи мессий”?

Если будет время, поищи старинный фильм “Всё остаётся людям”. Там есть дискуссия Учёного и Попа. Если доведётся посмотреть, интересно, что бы ты смог возразить Учёному. Понятно, что х/ф, но идеи там - что надо!
ЕОН сказал 23 Янв 2011 at 11:00 #

Bruhos (N.8469)

Язычество - это не религия и не поклонение истуканам.

Мне кажется, само понятие рождено христианами, как некий символ враждебности. Что-то сродни понятию “грех”.
Bruhos сказал 23 Янв 2011 at 12:39 #

ЕОН (N.8471),
>>>>>>> Мне кажется, само понятие рождено христианами, как некий символ враждебности.

Мне кажется, что оно сейчас так воспринимается, а в своей основе раньше оно, возможно, было просто описательной характеристикой какого-то аспекта.
ЕОН сказал 23 Янв 2011 at 12:47 #

Bruhos (N.8472)

в своей основе раньше оно (язычество), возможно, было просто описательной характеристикой какого-то аспекта.

В смысле “само по себе”? М.б. и так, но вишь, как удобно: наложил на чужие традиции свой трафарет - ага, то и это не укладывается - язычество! Аллес, шиссен! Скульптуры И.Х. - хорошо, всё остальное - идолища поганые…
Bruhos сказал 23 Янв 2011 at 13:39 #

ЕОН,
тот же механизм, что и со словом “быдло”.
Если назвать чувака (чувак - человек, уважающий высокую американскую культуру ), который долбится в задницу, пидаром - это будет оскорблением или констатацией факта?
ЕОН сказал 23 Янв 2011 at 14:36 #

Bruhos (N.8474)

чувак - человек, уважающий высокую американскую культуру

Откуда эта расшифровка??? Мне как-то стало интересно, что означает СИЕ. Залез в словарь ЗДЕСЬ, в Инете (в какой, уже не вспомню). И что там было: КАСТРИРОВАНЫЙ БАРАН!
Решил проверить сейчас - пролёт… ВикиПЕДИЯ (к слову): демократичный жаргонный (арготически окрашенный) синоним слова «парень».
Bruhos сказал 23 Янв 2011 at 14:43 #

ЕОН (N.8475),
>>>>>>>>>Откуда эта расшифровка???

Да я как-то задал вопрос одному челу о значении слова “чувак”, и он мне такое выдал, как один из вариантов, сказав, что это слово вошло в лексикон молодёжи определённого рода в годах 60-70х.
Я так полагаю, что было взято слово “чувак” в его первоначальном значении (кастрированный баран), или может просто звучание понравилось, и внедрено в массы с такой расшифровкой.
Может быть это было чьей-то шуткой, кто знает.
ЕОН сказал 23 Янв 2011 at 14:55 #

Наблюдатель (N.8467)

Да ладно, не все так просто… ЭТО УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ! Во-первых как раз подобной хрени сейчас много и она НИКАКОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ НЕ СОЗДАЕТ- НАПРОТИВ РОЖДАЕТ ХАОС! Во-вторых, подобная хрень работает ПРОТИВ ТЕХ, КТО ЕЕ ПИШЕТ! Счас другое мышление пошло, дети-индиго тому способствуют…

М.б., тебе не знакомо слово “Викиликс”? Они выкладывают только проверенные ДОКУМЕНТЫ. “подобная хрень работает ПРОТИВ ТЕХ, КТО ЕЕ ПИШЕТ” Писали “хрень” работники американского посольства.
А ты сам встречал “детей-индиго”? По-моему, это плод больного воображения (поскольку к “пиару” ты не равнодушен)
Bruhos сказал 24 Янв 2011 at 17:48 #

«Питер и Волшебная Нить».
Питер был очень бойким мальчиком. Все любили его: и в семье, и в школе. Но у него был один недостаток.
Он не умел жить настоящим. Он не умел радоваться простому «процессу жизни». Сидя на уроках, он мечтал о том, чтобы поиграть на улице. Играя же на улице, он мечтал о летних каникулах. Питер всегда жил в мечтах, не умея наслаждаться теми возможностями, которые приносил ему день. В одно прекрасное утро Питер гулял в лесу, недалеко от дома. Почувствовав усталость, он решил отдохнуть на лужайке и уснул. Скоро он услышал, как кто то позвал его. «Питер! Питер!» — доносился сверху резкий голос. Он медленно открыл глаза и с удивлением увидел стоящую над ним старушку. Ей было, наверное, больше ста лет. Её белые как снег волосы рассыпались ниже плеч. В своей сморщенной руке она держала маленький волшебный шарик. Из отверстия в середине шарика свисала длинная золотая нить.
— Питер, — сказала она, — это нить твоей жизни. Если ты её чуть потянешь, часы будут проходить за секунды. Если потянешь немного сильнее, дни будут проходить за минуты. А если потянешь изо всей силы, месяцы — и даже годы — станут проноситься за считанные дни.
Питер очень обрадовался такому открытию. «Как бы я хотел иметь это!» — сказал он.
Старуха быстро наклонилась и протянула мальчику шарик с волшебной нитью.
На следующий день Питер сидел в классе и скучал, не в силах дождаться конца занятий. Вдруг он вспомнил о своей новой игрушке. Он потянул немного за ниточку, и сразу оказался дома, в своём саду. Тут Питер понял силу волшебной нити и ему скоро надоело быть школьником. Ему захотелось превратиться в юношу и испытать все прелести и чувства этого возраста. Он снова вытащил шарик и сильно потянул золотую нить.
И вот он уже юноша. Рядом с ним его подруга — красавица Элиза. Но Питер опять недоволен. Он так и не научился радоваться настоящему и наслаждаться простыми чудесами каждого периода жизни. Он мечтает стать взрослым. И снова он дернул за нить — много лет пронеслось за одно мгновение. Теперь он превратился в человека средних лет. Элиза уже стала его женой, и дом его был полон детей. Но Питер заметил кое что ещё. Его когда то чёрные волосы начали седеть. Его мать, когда то молодая и весёлая, которую он так любил, постарела и ослабела. Но Питер не умел жить настоящим. Поэтому он снова потянул за волшебную нить в ожидании, что же произойдёт дальше.
Теперь Питер превратился в девяностолетнего старика. Его когда то густые чёрные волосы побелели как снег, а его красавица жена Элиза тоже состарилась и уже несколько лет как умерла. Его чудные дети выросли, разъехались и стали жить своей собственной жизнью. Впервые в жизни Питер понял, что он так и не смог насладиться чудом самого процесса жизни. Он ни разу не был на рыбалке со своими детьми и ни разу не прошёлся с Элизой при луне. Он так и не вырастил сада, и не прочёл тех прекрасных книг, которые любила читать его мать. Вместо этого он пронёсся сквозь жизнь, ни разу не остановившись, чтобы насладиться красотами по пути.
Питер очень опечалился, поняв это. Он решил пойти в лес, в котором гулял в детстве, чтобы всё обдумать. Зайдя в лес, он увидел, что молодые деревца выросли в могучие дубы. Сам же лес превратился в райское буйство природы. Он лёг на лужайке и глубоко уснул. Вскоре он услышал, как кто то зовёт его. «Питер! Питер!» — звал резкий голос. Он посмотрел вверх в удивлении и увидел, что это была та самая старушка, которая много лет назад дала ему волшебный шарик с золотой нитью.
— Ну как, понравился тебе мой подарок? — спросила она.
Питер ответил очень прямо и откровенно:
— Сначала он мне очень понравился, но теперь я просто ненавижу его. Вся моя жизнь прошла у меня перед глазами, не дав мне возможности порадоваться ею. Конечно, в ней могли бы быть кроме прекрасных и печальные моменты, но я не познал ни те, ни другие. Внутри меня пустота. Дар жизни прошёл мимо меня.
— Ты очень неблагодарен, — сказала старуха. — И всё же я дам тебе право на последнее желание.
Питер задумался лишь на секунду и поспешно ответил: «Мне хотелось бы снова стать школьником и прожить свою жизнь заново». И он опять погрузился в глубокий сон.
Питер услышал, как кто то зовёт его и открыл глаза.
— Кто бы это мог быть теперь? — подумал он. Открыв же глаза, он в восхищении увидел, что возле кровати стоит его мать. Она была молода, здорова и лучезарно улыбалась. Питер понял, что незнакомая старушка, повстречавшаяся ему в лесу, действительно выполнила его желание и он вернулся к прежней жизни.
— Поторопись, Питер. Ты слишком долго спишь. Если сию минуту не встанешь, то из за своих снов опоздаешь в школу, — уговаривала мать. Стоит ли говорить, что в это утро Питер выскочил из постели и стал жить так, как он хотел. С этого момента он вёл жизнь, полную радостей, открытий и побед. Но всё это началось с того момента, когда он перестал жертвовать настоящим во имя будущего.
Bruhos сказал 24 Янв 2011 at 18:05 #

К чему это я?
К тому, что якобы защищая свою жизнь законами - мы на самом деле защищаемся от Жизни.
Вместо того, чтобы спонтанно проявлять себя, мы думаем - а не нарушит ли это закон.
Вот *** жизнь.
ЕОН сказал 24 Янв 2011 at 20:28 #

Bruhos (N.8479)

якобы защищая свою жизнь законами - мы на самом деле защищаемся от Жизни

Защищаемся МЫ??? Или это НАМ преподносят, как защиту нас? Всё же, в разработке законов мы не принимаем никакого участия…
ПРИМУС сказал 24 Янв 2011 at 23:01 #

Bruhos (N.8479) Январь 24th, 2011 at 18:05 #
Вместо того, чтобы спонтанно проявлять себя, мы думаем - а не нарушит ли это закон.
Вот *** жизнь.
==================

блуждающие позывы психики - спонтанные проявления принимать за жизнь ?
прыгнуть захотел с окна - задумался над законом притяжения и не стал
ширнулся герычем и снял законы , повелся на спонтанность и полетел … лепешка

ну нафик тебе спонтанность ? без препятствий небудет и интереса … запретный плод сладок … нудисты много теряют в ощущениях мира привыкают
ПРИМУС сказал 24 Янв 2011 at 23:08 #

Bruhos (N.8478) Январь 24th, 2011 at 17:48 #
кстати эта притча про питера о тебе
это ты неможешь жить сдесь и сейчас … всегда убегая мыслью в сторону …

==Он не умел жить настоящим. Он не умел радоваться простому «процессу жизни». Сидя на уроках, он мечтал о том, чтобы поиграть на улице. Играя же на улице, он мечтал о летних каникулах. Питер всегда жил в мечтах, не умея наслаждаться теми возможностями, которые приносил ему день.==

==И вот он уже юноша. Рядом с ним его подруга — красавица Элиза. Но Питер опять недоволен. Он так и не научился радоваться настоящему и наслаждаться простыми чудесами каждого периода жизни. Он мечтает стать взрослым. И снова он дернул за нить — много лет пронеслось за одно мгновение. Теперь он превратился в человека средних лет. Элиза уже стала его женой, и дом его был полон детей. Но Питер заметил кое что ещё. Его когда то чёрные волосы начали седеть. Его мать, когда то молодая и весёлая, которую он так любил, постарела и ослабела. Но Питер не умел жить настоящим. Поэтому он снова потянул за волшебную нить в ожидании, что же произойдёт дальше.==

и т д

ты всегда стремишься куда то … невидя интереса в простом сермяжном мире … он же такой банальный … обычный … как у всех … а ведь ты бог … надо отречься от эго и найти пустоту :)

ну питер ты … питер ……….
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 00:43 #

ПРИМУС (N.8482),
>>>>>>>>>>>кстати эта притча про питера о тебе

Это притча обо всех нас - о ком-то в большей степени, о ком-то - в меньшей.
Можно жить в сермяжном мире, но не жить в настоящем.
Я то могу забить на всё и целыми месяцами ни о чём не заморачиваться, созерцать природу или свою внутреннюю сущность, а ты, ПРИМУС, не можешь - тебя сермяжный мир зовёт
Пустоту я не ищу, уже нашёл.
Найти - это значит осознать.
Осознать - это значит найти соответствие концепции реальности внутри себя.
Реальность - это то, что мы чувствуем всеми уровнями восприятия, но не то, что мы об этом думаем.
ЕОН сказал 25 Янв 2011 at 11:47 #

Bruhos (N.8483)

Это притча обо всех нас - о ком-то в большей степени, о ком-то - в меньшей.

КМК, примус просто ёрничает, больше по привычке. Мне не понятно, каким образом ты к притче притянул выводы:

якобы защищая свою жизнь законами - мы на самом деле защищаемся от Жизни.
Вместо того, чтобы спонтанно проявлять себя, мы думаем - а не нарушит ли это закон. ???

Я вначале подумал, что речь о современной жизни. Но, если посмотреть чуть шире, под “законами” можно понять правила общежития. Тогда смысл будет иным.
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 12:09 #

ЕОН (N.8484),
>>>>>>>>>>>Я вначале подумал, что речь о современной жизни. Но, если посмотреть чуть шире, под “законами” можно понять правила общежития.

Под законами я имею в виду государственные законодательные акты.
Законы общежития вовсе не законы. Слово “закон” имеет двоякое (противоречивое) значение,
с одной стороны - это навязанное кем-то правило поведения,
с другой - естественное проявление человека, т.е. спонтанное.

Почему-то принято считать, что люди сами по себе плохи, и что их обязательно нужно ограничивать, дабы они не проявляли свою плохую природу, и этими ограничителями являются законы государства.

Получается такая ситуация.
Имеем аксиому: человек изначально плох и опасен, как для себя, так и для всех остальных.
Как следствие такой аксиомы имеем то, что имеем в наше время.

Рассмотрим ситуацию с другой аксиомой: человек изначально чист и прекрасен.
Какая действительность будет нас окружать, если мы будем исходить из такой парадигмы?
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 13:44 #

Bruhos (N.8483) Январь 25th, 2011 at 00:43 #
Я то могу забить на всё и целыми месяцами ни о чём не заморачиваться, созерцать природу или свою внутреннюю сущность, а ты, ПРИМУС, не можешь - тебя сермяжный мир зовёт
=================

т е находясь в сермяжном мире ты витаешь в другом … незамечая мира !!!!!!!!!
так питер такой и есть - почитай суть притчи … жить сдесь и сейчас … т е если я в мире то почему я должен твоими словами ==забить на всё и целыми месяцами ни о чём не заморачиваться = ????
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 13:48 #

ведь и для питера то о чем он воображает , ВАЖНЕЕ ТОГО где он находится

ты говоришь тоже что и питер но почемуто укоряешь питером

т е ты как всегда неадекватен своим же словам …
и как всегда выбираешь свою правоту в ущерб смыслу … т е меняешь смысл как тебе хочется …………
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 13:51 #

Bruhos (N.8485) Январь 25th, 2011 at 12:09 #
Под законами я имею в виду государственные законодательные акты.
===============

ну какая разница ? акты тоже не с потолка беруться и заповеди тоже … и те и те писаны нам как закон ….

вот не о сути ты а о частном … лишь бы не так ответить как все .ю…. но это не всегда адекватно … хотя оригинально …
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 13:53 #

закон в контексте твоих постов это то что ограничивает спонтанность … которая желает того чего запрещать может закон …

вот в этом контексте и отвечай а не называй одни законы спонтанностью а другие актами … суть - то что ограничивает нас но не очевидно а в виде предупреждений и наказаний .
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 13:57 #

Bruhos (N.8485) Январь 25th, 2011 at 12:09 #

Рассмотрим ситуацию с другой аксиомой: человек изначально чист и прекрасен.
Какая действительность будет нас окружать, если мы будем исходить из такой парадигмы?
===========================

тебя будут называть сельским лохом … т к именно люди из деревень с такой аксиомой и приезжают в города … НО ЖИЗНЬ ВСЕ РАССТАВИТ НА МЕСТА …

аксиома то , что доказано и ненуждается в доказательствах поэтому …

ты же называешь аксиомой фантазии или теории которые надо доказать .. так что это не аксиома а домыслы …

ты жонглируешь словами путая их смысл … или пиши сразу определениями … иначе получается взаимоисключающаая чушня
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 14:01 #

мало ли что ты нафантазируешь за аксиому …
главное каковы все в реале по проявлениям …

более правильно надо было тебе сказать так :
Рассмотрим ситуацию с другой природой инстинктов : человек изначально чист и прекрасен по желаниям и тяге к таким поступкам от природы.
Какая действительность будет нас окружать, если мы будем исходить из такой парадигмы?

но будет ли тогда вообще существовать мир животных ? сделавший себя на законе дарвина … а не твоих утопий …
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 14:17 #

ПРИМУС (N.8486),
>>>>>>>>>>>т е находясь в сермяжном мире ты витаешь в другом

Я не нахожусь в сермяжном мире

ЕОН,
как ты думаешь, наверное не зря существует поговорка типа “Кому суждено быть повешенным, тот не утонет”?
Как ты думаешь - существует ли Фатум?

Или другими словами, имеет ли смысл ограничение человека в действиях с целью предотвращения совершения им “акта разрушения”?

Ведь человек делает что-либо потому, что его комплекс “душа-эго” имеет потребность в этом действии, и если остановить человека и не дать ему реализовать себя таким образом в данный момент, то это потенциальное действие реализуется в другом месте, в другое время, и в другом виде.

То есть, действие неизбежно - или всё-таки НЕТ?

Если потенциальное действие, как сжатая пружина, всегда наготове, то у власти появляется возможность манипулировать-направлять энергию разжимающейся пружины, что мы наблюдаем в виде войн.

Вспоминается сюжет из фильма “Пробуждение жизни”, где человек, который в итоге себя поджёг, говорил, что у человека есть потребность в разрушении.

Можно ли пружину, сжатую энергией разрушения, направить на созидание?
И нужно ли это?

И ещё, стоит ли овчинка выделки - в угоду иллюзорной безопасности совершить убийство спонтанности во всём его великолепии?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 14:21 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>аксиома то , что доказано и ненуждается в доказательствах поэтому …

Очень смешно.
Ты сам придумал?
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 14:40 #

Bruhos (N.8492) Январь 25th, 2011 at 14:17 #

ПРИМУС (N.8486),
>>>>>>>>>>>т е находясь в сермяжном мире ты витаешь в другом

Я не нахожусь в сермяжном мире
===========

прочти свои ответы … именно тем что люди живут там где находятся реально телом … ты их и осудил … а себя похвалил что витаешь мыслью в облаках …

что и делал питер
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 14:45 #

# Bruhos (N.8493) Январь 25th, 2011 at 14:21 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>аксиома то , что доказано и ненуждается в доказательствах поэтому …

Очень смешно.
Ты сам придумал?
============

ну и что смешного ?
ты смысл ответа осмей
ну неможет быть твоя теория чем то реальным …
да … для меня аксиома это бездоказательный факт уже известный и доказанный … как основа … а для тебя основа теории … типа предположим так есть … но где теория … говоришь а говори и б … иначе это пустая абракадабра …
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 14:49 #

смысл говорить - а примим мы за аксиому что нет силы тяжести … как тогда заживем
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 14:54 #

ПРИМУС (N.8494),
>>>>>>>>>>>>именно тем что люди живут там где находятся реально телом … ты их и осудил …

Я никого не осуждал. Какой смысл в осуждении?

>>>>>>>>>>бездоказательный факт уже известный и доказанный

Вот над этим и смеюсь
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 15:01 #

ПРИМУС (N.8496),
>>>>>>>>>>смысл говорить - а примим мы за аксиому что нет силы тяжести … как тогда заживем

На твой взгляд,
нет разницы между тем, что ты чувствуешь и
тем, что ты думаешь, о том, что ты чувствуешь?
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 15:06 #

# Bruhos (N.8497) Январь 25th, 2011 at 14:54 #

ПРИМУС (N.8494),
>>>>>>>>>>>>именно тем что люди живут там где находятся реально телом … ты их и осудил …

Я никого не осуждал. Какой смысл в осуждении?

>>>>>>>>>>бездоказательный факт уже известный и доказанный

Вот над этим и смеюсь
===================

но в контексте ответа на тот твой пост это имело смысл …
т е ну и что … принял ты за аксиому что люди ангелы … далее давай теорию …развивай ….
я развил ее за тебя и показал что это утопия и реально смешно именно она …

в твоем же посыле умное слова аксиома … да еще и нетребующая доказательств выглядит как - что хочу то и утверждаю … да еще прикроюсь словом аксиома …:)

вот что реально смешно …
то что я незал точного смысла аксиомы неозначает что ты применил это слова к месту и в контексте и правильно развил далее … ведь слова твои ВЫБЕРЕМ АКСИОМОЙ требуют продолжения … я тебе и продолжил и показал что это аксиома асурдна и нежизненна и бессмысленна

а так в частном ты прав … аксиома иначе переводится …. ты же всегда прав … даже когда вместо смысла замечаешь ошибки правописания …
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 15:08 #

мне ближе вот такое и это не смешно а верно

Аксиома (греч. axíōma — удостоенное, принятое положение, от axióō — считаю достойным), положение некоторой данной теории, которое при дедуктивном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное, отправное, лежащее в основе доказательств других предложений этой теории.

===Обычно в качестве Аксиома выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными.====
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 15:34 #

ПРИМУС (N.8500),
>>>>>>>>>>Обычно в качестве Аксиома выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными.

То есть ты, просто опираясь на ТЕОРИЮ, утверждаешь незыблемость каких-то положений?
ЕОН сказал 25 Янв 2011 at 16:15 #

Bruhos (N.8492) Январь 25th, 2011 at 14:17 #

существует ли Фатум?
В ПРИНЦИПЕ, нет. Только есть одно большое НО… Есть категория людей, к поведению которых лучше всего подходит “шило в ж…”. Им не терпится “проявить” себя, выделиться. Все едут под ограничение скорости, как того велит знак, а “этим” в лом. Начинается гонка на выживание, к сожалению, в гонке “этих” за экстримом страдают ни в чём не повинные. В конце концов, придурки удостаиваются “премии Дарвина”, так они же рвались на тот свет. Не в экстремальном походе без подготовки, так в спуске по лавиноопасному склону, не в играх с ВВ, так с наркотой - без разницы.

имеет ли смысл ограничение человека в действиях с целью предотвращения совершения им “акта разрушения”?
Ведь человек делает что-либо потому, что его комплекс “душа-эго” имеет потребность в этом действии, и если остановить человека и не дать ему реализовать себя таким образом в данный момент, то это потенциальное действие реализуется в другом месте, в другое время, и в другом виде

Ограничивать таких терминаторов бесполезно (при существующих законах)… Стереотипы поведения закладываются в детстве. Если первые проявления не были отслежены, товарищ - потенциальный лауреат премии Дарвина. Я давно пришёл к выводу, СОВЕРШЕННО противоположному тому, что сейчас навязывается толерастами: если ты видишь “НАПРАВЛЕНИЕ отклонения” ребёнка от намеченного тобой пути, его не придётся дёргать и наказывать, достаточно мягко поправить (направить). А “богоизбранные” навязывают свободу поведения в воспитании … гоев. У самих такой свободы не предполагается.

Если потенциальное действие, всегда наготове, то у власти появляется возможность манипулировать, что мы наблюдаем в виде войн.
ЕОН сказал 25 Янв 2011 at 16:29 #

Малость не то вырезал, но в целом, понятно. Ответ здесь.

Основная масса инертна. Это вытекает из устойчивого равновесия (зачем дёргаться, если мне достаточно комфортно). Но всегда находятся “застрельщики” (подстрекатели) - та же даосская монада. Задача власти - отследить и задавить, потому как, власть не меньше заинтересована в стабильности.
Войны случаются при:
1 недальновидности властей (внутренние)
2 когда одной из сторон руководит терминатор (внешние или пришедшие извне).

В любом случае, расхлёбывать будет народ(-ы)…

Можно ли пружину, сжатую энергией разрушения, направить на созидание?

Откуда взялось понятие “энергия разрушения”? Оставь просто ЭНЕРГИЯ, смысл глобально поменяется.

И нужно ли это?

Это зависит от лидера.

стоит ли в угоду иллюзорной безопасности совершить убийство спонтанности во всём его великолепии?

То же самое: стоит ли украшать ёлку электрической гирляндой, если горящие свечи привлекательнее? Не знаю, что “великолепного” ты находишь в спонтанности, только ЭТО отнюдь не спонтанность в умелых руках… Вчера была передача об экономическом кризисе, один из экспертов (а можно “экспертов”) высказал мнение: мы близки к той же ситуации, что была во 2-3-ем веке, в 16-ом веке и самое неприятное - во время всех этих событий НИКТО НЕ МОГ СКАЗАТЬ, что ждёт за “пределом возмущения”…
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 17:30 #

ЕОН (N.8503),
>>>>>>>>>Не знаю, что “великолепного” ты находишь в спонтанности

А что ТЫ называешь спонтанностью?
ЕОН сказал 25 Янв 2011 at 18:23 #

Bruhos (N.8504)

А что ТЫ называешь спонтанностью?

Из текста я сделал вывод, что это “грань, за которой следуют немотивированные поступки”. Т.что народ был спокойным и ни с чего “встал на дыбЫ”. Так не бывает… Обычно “спонтанность” долго подготавливается (копится), а выплёскивается в результате какого-то толчка, часто напрямую не связанного с вектором недовольства. Как было в “нерезиновой” после убийства футбольного фаната (а раньше в Кондопоге). Недовольство поведением “чёрных” копилось долго, а потом лопнуло.
Что характерно, толерастические власти, до той поры “не замечавшие” откровенного игнорирования “чёрными” норм общественной морали, ВДРУГ заметили, что не только русские виноваты в случившемся. И тут же стали поучать: надо проявлять терпимость, не надо нагнетать ксенофобию…
ЕОН сказал 25 Янв 2011 at 18:40 #

Bruhos

Полюбопытствуй, в тему разговора об аксиомах

video.майл.ru/mail/nadin9900/608/1307.html
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 19:40 #

ЕОН (N.8506),
>>>>>>Полюбопытствуй, в тему разговора об аксиомах

Сюжет напомнил момент из фильма “Тринадцатый этаж”, когда он подъехал к границе программируемого мира

>>>>>>>>>>>Из текста я сделал вывод, что это “грань, за которой следуют немотивированные поступки”.

Вообще-то, где есть эго - там нет спонтанности.
Спонтанность - это проявление души. Душа в моём понимании, как я уже говорил, - это Свет Бога, преломлённый телом.
Другими словами, каждый человек уникален хотя бы тем, что каждое тело уникально.
Вселенское Сознание (Свет Бога) проявляя себя через тело, то есть оживляя его, проявляет качества, заложенные именно в этом конкретном теле. У души есть предпочтения, так как тела разные. Разные предпочтения в пище, климате, и проч.
Вот это проявление Бога в теле и есть спонтанность, имхо.
ЕОН сказал 25 Янв 2011 at 20:37 #

Bruhos (N.8507)

Оно может и так. Натыкал бог палочкой в песок, причём, не обращая особого внимания на силу и направление ударов. В образовавшиеся лунки налил душИ и сидит, забавляется. Каждая душа собрала в кучу окружающий её песок - образовалось существо.
Дальнейшее поведение, КМК, выходит из под контроля - души развиваются (если есть, кому развивать). А дальше, как в (N.8505).

где есть эго - там нет спонтанности.
Спонтанность - это проявление души

Почему ты настаиваешь на разделении души и тела? В той интерпретации спонтанности, что ты дал, эго тоже спонтанно. Опять же, КМК, самая подходящая иллюстрация - дао.монада.
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 20:53 #

брухос : Вообще-то, где есть эго - там нет спонтанности.
Спонтанность - это проявление души. Душа в моём понимании, как я уже говорил, - это Свет Бога, преломлённый телом.
===============

спонтанность =прихоть , дурь , блуждающий психический мусор, эхо других желаний ….

опасности и ограничения есть русла … если их видит мозг получаются обдуманные цельные поступки …
у спонтанности лишь потокание прихотям … так близким наркоманам и капризным людям

причем тут свет бога ? и почему эго не свет бога ? зачем богу спонтанность ? нет ли тцут банального отрицание тобой устоев … общего для всех закона ? нет ли тут отражение твоего желания быть не как все … пусть бессмысленно нео не как вы … тыже бог … зачем такой бог ? может ли бог сам избегать спонтанности отдав это диаволу … ? почему свет бога ? почему заведомо предвзято окрашенный пример … неспонтанность тьма бога ? а почему ?

явно видна твоя позиция … но причем тут бог и свет его ?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 20:56 #

ЕОН (N.8508),
>>>>>>>>>>Почему ты настаиваешь на разделении души и тела?

Да вроде не настаиваю, с чего такой вывод у тебя?
А если бы и настаивал, то всё равно - любое разделение - это условность, удобство для использования инструментов логики.
Эго спонтанно………
Объясни, плиз.
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:00 #

# Bruhos (N.8501) Январь 25th, 2011 at 15:34 #

ПРИМУС (N.8500),
>>>>>>>>>>Обычно в качестве Аксиома выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными.

То есть ты, просто опираясь на ТЕОРИЮ, утверждаешь незыблемость каких-то положений?
==============

ну нехочешь отвечать на тобой же поднятый вопрос - неотвечай

по новому , неимеющему связи с темой вопросу :

То есть ты, просто НЕопираясь на ТЕОРИЮ, утверждаешь незыблемость каких-то положений ? А зачем просто озвучивать абсурд ? ты что то выводишь ? НЕТ ! проверяешь ? НЕТ …. !!! ПРОСТО ИГРАЕШЬ СЛОВОМ АКСИОМА …

приведенный тобой текст не мои цитаты … это из определения аксиом

к чему твой вопрос и почему ты не коментишь ответы на твои темы и начинаешь некий новый неимеющий связи ни с чем вопрос ? жонглер буквами ? имитатор мысли ?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 21:01 #

ПРИМУС (N.8509),

Дьявол, по некоторым данным, и есть Эго.
Я и сам думаю - для чего нужно эго?
Какова его миссия?
Может оно служит опорой для чего-то, для какого-то процесса?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 21:03 #

ПРИМУС (N.8511),
>>>>>>>>> и почему ты не коментишь ответы на твои темы и начинаешь некий новый неимеющий связи ни с чем вопрос ?

Чудак-человек, я же пишу для СЕБЯ.
Сам себе я уже прокомментировал внутри себя.
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:07 #

# Bruhos (N.8513) Январь 25th, 2011 at 21:03 #

ПРИМУС (N.8511),
>>>>>>>>> и почему ты не коментишь ответы на твои темы и начинаешь некий новый неимеющий связи ни с чем вопрос ?

Чудак-человек, я же пишу для СЕБЯ.
Сам себе я уже прокомментировал внутри себя.
=====================

а с чего ты взял , что я жду от тебя коментов ? чуда выходит ты , раз оправдываешься …
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:10 #

# Bruhos (N.8512) Январь 25th, 2011 at 21:01 #

ПРИМУС (N.8509),

Дьявол, по некоторым данным, и есть Эго.
Я и сам думаю - для чего нужно эго?
Какова его миссия?
Может оно служит опорой для чего-то, для какого-то процесса?

==============

а по некоторым данным эго это и есть проявленная душа и ведь именно в проявленном мире она может себя проявить и осознать

а по некоторым данным диавол просто отрицание правильного … так что ты и есть диавол для чего ты нужен ? хм - напиши сам нужен ли ты кому или чему ?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 21:25 #

ПРИМУС (N.8515),
>>>>>>>>>>>так что ты и есть диавол для чего ты нужен ? хм - напиши сам нужен ли ты кому или чему ?

Ну, раз ты просишь меня написать что-нибудь, значит для этого я и нужен

>>>>>>>>>>>а по некоторым данным эго это и есть проявленная душа и ведь именно в проявленном мире она может себя проявить и осознать

Может быть и так, я подумаю над этим.
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:29 #

Bruhos (N.8516) Январь 25th, 2011 at 21:25 #
значит диавол нужен чтобы писали ему ?
о чем ты решил подумать ? что некоторые данные не совсем правильный источник ? или ты всегда думаешь над любыми звуками похожими на слова ?
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:37 #

брухос а почему не проще ?
душа это эмоциональные предпочтения , наработанные человеком или в воспитании или полученные от рождения - инстинкты или наработанные лично в борьбе с искушениями ?

челу с доброй (так принято называть определеное поведение) душой кайфует от добрых дел а чел с черной душой (тоже относительно принятого понимания) кайфует от раздражения физиологии или деструктивных коротких инстинктов (длинные это когда разрушаешь защищая доброе , не кайфуя от самого процесса)
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:39 #

почему ты везде приплетаешь то бога то эго то душу … при этом в превосходных тонах о том что сам как бы представлять хочешь

на чем ты основывался , когда выбор делал ?
где кайфовей или где оригинальней или не как все ?
в чем твой выбор ?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 21:41 #

ПРИМУС (N.8517),
>>>>>>>>>о чем ты решил подумать ?

О душе, об эго, да всё о том же.
Пишите письма дьяволу!
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:45 #

Bruhos (N.8520) Январь 25th, 2011 at 21:41 #
ты думаешь о буквах в слове или это тип медитации ?

я вот решил , что ты просто медитируешь , когда невникаешь ни в свои ни в чужие посты
ну типа оммм оммм оммм оммм оммм …
вроде тоже монолог , но глупо пытаться отвечать на него или спрашивать

писать письма диаволу а тебе все весело , лишь бы тебя выделили … хоть в хавне но особенный
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 21:46 #

ПРИМУС (N.8519),
>>>>>>>>на чем ты основывался , когда выбор делал ?

Я пытаюсь связать воедино то, что сам чувствую, с тем, что говорят (пишут) различные источники.
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 21:48 #

ПРИМУС,
читал книгу Сполдинга “Жизнь и учение Мастеров Дальнего Востока” ?

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1712307
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:51 #

# Bruhos (N.8523) Январь 25th, 2011 at 21:48 #

ПРИМУС,
читал книгу Сполдинга “Жизнь и учение Мастеров Дальнего Востока” ?

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1712307
============

кратко - о чем ? что нового утверждает ? суть ? т е резюмэ …
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 21:58 #

я читал книгу тоже бритиш путешественника …
он по тибету ходил…
но многие восторженные чудеса развеял …

хотя я признаю возможность людей испытывать невероятные чувства и переживания от мистических обрядов и песнопений …

христианство тоже имеет таинства … эмоциональный корм для души …

но я выбираю иные переживания … они пусть и не такие яркие как наркотик … но не менее мощные … это обыденная жизнь … но и чудеса если в них жить обыденными становятся может обыденная жись и есть таинство и чудеса ? а твои книги всего лишь новое … от этого и кажутся ярче ?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 22:01 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>кратко - о чем ? что нового утверждает ? суть ? т е резюмэ …

В этой книге учение Христа из первых уст.
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 22:04 #

Bruhos (N.8526) Январь 25th, 2011 at 22:01 #
понятно …
что нового ?
в чем откровение ?
суть ку… верней в чем … т е суть ?
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 22:07 #

для меня христианство в заповедях … нюансы песнопений и фантазии мало интересуют …
а там что ?
принципиально новое понимание ? в чем выражено !!!!?

получение ощущений через некие практики ?!!! ну поясни … тыж там и отписывался … значит читал … поясни только без эмоц тумана и восторгов … иначе приму ее за песню или музыку
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 22:10 #

ПРИМУС (N.8527),
Новое в том, что учение Христа из первых уст совсем не такое, как нам преподносит церковь.

Я её сам читал больше года назад, уже подзабыл многое, надо перечитать, да и многие вещи осознаются уже по-другому.
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 22:15 #

Bruhos (N.8529) Январь 25th, 2011 at 22:10 #

не темни …
что значит новое учение ? в чем суть новизны ? заповеди отменяются ? что то новое ? например католики отличаются от православных … и т д
а тут что ?

какие вещи понимаются поновому ? и зачем по новому ? и почему это правдо первоисточник ?

и причем тут все твои посты о душе и ответ на мои вопросы , на которые ты и привел эту книгу ?

смысл то в чем ?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 22:19 #

ПРИМУС (N.8530),
чего ты боишься?
Время потерять?
Скачай и посмотри.
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 22:23 #

# Bruhos (N.8531) Январь 25th, 2011 at 22:19 #

ПРИМУС (N.8530),
чего ты боишься?
Время потерять?
Скачай и посмотри.
==============

неа … просто читаю другие книги … по рекомендации уважаемых мной людей …
а если по каждой ссыли читать всякую … книгу … то жизни нехватит

ну раз ты смыслово неможешь ответить … делаю заключение … или ты дурак … или ты невидишь ничего кроме ощущений или там действительно ничего нет ………. кроме ощущений

где истина ?
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 22:29 #

ПРИМУС (N.8532),
>>>>>>>или ты дурак … где истина ?

Я - дурак. Тебе достаточно моего признания для того, чтобы почитать эту книгу?

Если не достаточно, значит ты - дурак
ПРИМУС сказал 25 Янв 2011 at 22:43 #

Bruhos (N.8533) Январь 25th, 2011 at 22:29 #
если ты дурак , то почитай еще и мулдашева …

судя по твоим постам за все эти годы в этой книге нет ничего полезного … или реально ты ее не читал или читал книгу а видел фигу

твои рекомендации ,исходя из наблюдения за твоими постами, сомнительны , а отсутствие у тебя вразумительного отзыва о книге тем более настораживает
Bruhos сказал 25 Янв 2011 at 22:55 #

ПРИМУС (N.8534),
как хочешь.

А я поступаю так. Если я где-нибудь увижу кусочек интересной информации, или кто-то советует что-либо, то я прилагаю усилия для добычи всего пласта, изучаю его подробнее, если мне хватает ума его освоить - я осваиваю, если ума не хватает - значит это не моё или я ещё не дорос до понимания.

Имхо, глупо отказыватья от новой информации даже не взглянув на неё.
ЕОН сказал 26 Янв 2011 at 11:04 #

Bruhos (N.8510)

Эго спонтанно…Объясни…

Наверное, я не правильно выразился, когда сказал, чт ты “разделяешь душу и тело”. Ты признаёшь спонтанность души, но отказываешь в том же “эге”. И то и другое ДАЁТСЯ изначально, но и то и другое можно корректировать (иногда с перекосом в ту или иную сторону). Я упустил из вида “эго”… Они с душой неразрывны, КМК, но и от тела неотделимы. Этакая “сатанинская бутылка”. Удали любую часть этого “коктейля” (даже выплесни “душу-эго”, оставь бокал-оболочку) не будет НИЧЕГО, что т.что называлось человеком.

Вернусь немного назад.
(N.8507) каждый человек уникален хотя бы тем, что каждое тело уникально.
Вселенское Сознание проявляя себя через тело, то есть оживляя его, проявляет качества, заложенные именно в этом конкретном теле

В чём конкретно проявляет себя В.С.? Да, минимальная часть души даётся, но брось новорожденное “тело” на произвол судьбы (не вкладывай в него СВОЕЙ души), какое В.С. о нём позаботится???
Некогда попалась на глаза статейка. Мелкую обезьянку оставили “на попечение” двум эрзацам. Один был проволочным (фактически, каркас), но с “сиськой” молока, второй - плюшевый и тёплый. Обезьянка бОльшую часть времени проводила на плюшевом, к “проволоке” переползала только поесть. Плюша наделили возможностью кричать и бить обезьяну током. Она не изменила своих предпочтений. Понятно, что такое поведение Плюша отложит отпечаток на психике, но это проявится потом…

У души есть предпочтения, так как тела разные. Разные предпочтения в пище, климате, и проч.

С душой понятно, но почему предпочтения ТЕЛА (пища, климат, и проч.) ты относишь к душе?

Вот это проявление Бога в теле и есть спонтанность

Бог, если он есть, себя уже проявил (при закладке). Дальше - на усмотрение ЧЕЛОВЕКА (сатанинской бутылки ).
ЕОН сказал 26 Янв 2011 at 11:19 #

Bruhos (N.8535)

глупо отказыватья от новой информации даже не взглянув на неё

Не всегда Наблюдатель клюнул на ссылку о “русском быдле”, проработал почти весь бред, а меня в самом начале становил адрес __.ua и рассуждения первых постов. Аналогично не стал читать предложенную уже Наблюдателем кникгу “ПОЧЁТНОГО академика”, лауреата липовых премий…
Подход м.б. быть разным.
Наблюдатель сказал 26 Янв 2011 at 11:42 #

ЕОН (N.8537)

“Не всегда Наблюдатель клюнул на ссылку о “русском быдле”, проработал почти весь бред, а меня в самом начале становил адрес __.ua и рассуждения первых постов. Аналогично не стал читать предложенную уже Наблюдателем кникгу “ПОЧЁТНОГО академика”, лауреата липовых премий…
Подход м.б. быть разным.”

А еще где-то выше ты писал, что вообще особо ничего не ищешь, не читаешь… И что на этом сайте ты и открыл для себя многое… Подход конечно может быть разным, но чтобы иметь представление нужно и почитать хоть кое-что и хотя бы иногда до самого конца (фильм ты там выше смотрел тоже на фразе не понравившейся остановился, дальше бросил смотреть…)…
Результат… К сожалению наблюдается перекос, искажение представлений… Вызван он ПРЕЖДЕ ВСЕГО недостатком информации, которую ТЫ САМ ОТСЕКАЕШЬ… Самый яркий пример- твое отношение к христианству и Христу… Я вообще разделяю христианство и Христа, но в любом случае нет раздражения ни к тому, ни к другому… Твое отношение к христианству мне знакомо… Сам когда-то примерно в таком же духе размышлял… но все же окончательных выводов не делал… Ты судя по всему о Христе и христианстве даже не читал, не пытался вникнуть, а потому твои выводы необоснованные получаются… идут просто из-за недостатка знаний, информации, невосприятия информации…
Что касается “Жизни и учений мастеров дальнего востока”, рекомендуемой Брухосом, то книгу я прочел… В целом увлекла и дала энергетический заряд… Но должен сразу заметить… Подобные книги нужно читать ну так же как сказки… Как ребенок подходить… С одной стороны верить в волшебство, сказку, а с другой стороны не пытаться анализировать, разбирать, видеть нестыковки (суть противоречия со своим разумом, своими сомнениями)… Это вообще ОБЩИЙ ПОДХОД для чтения подобных книг… Читать легко, весело, с юмором, не пытаться разумом разобрать на части (НЕ КАК КУРС ФИЗИКИ)… Читать нужно ИМЕННО КАК РЕБЕНОК! Тогда есть смысл… В противном случае чтение таких книг вызовет в лучшем случае скуку (научный подход), в худшем отвращение (попытка подогнать под свой опыт и опровергнуть, разоблачить авторов)…
ЕОН сказал 26 Янв 2011 at 12:13 #

Наблюдатель (N.8538)

выше ты писал, что вообще особо ничего не ищешь, не читаешь… И что на этом сайте ты и открыл для себя многое…

Не помню, чтобы я употребил слова “вообще особо ничего” Допускаю, но не помню. ГОРАЗДО больше, чем “мёртвые” книжные рассуждения, с которыми не поспоришь и не уточнишь неясных моментов, мне даёт ЖИВОЕ общение. Где противоречие?

Самый яркий пример- твое отношение к христианству и Христу… Я разделяю христианство и Христа, но в любом случае нет раздражения ни к тому, ни к другому…

Мне важно понять суть. Если я нахожу её в чём-то другом по отношению к традиционному - это моя беда?? Или заслуга?
Испытывать или нет раздражение - дело каждого. Точно так же, как верить в то или это. Примус уверял, что И.Х. “никакие не искусственные рамки”, но самого И.Х. В ПИРОДЕ так и не показал. С какой целью ты призываешь проработать “труды”? Чтобы проникнуться? Это вряд ли

Сам когда-то примерно в таком же духе размышлял… но все же окончательных выводов не делал…

Но я-то СДЕЛАЛ!

твои выводы необоснованные получаются…

Ты не смотрел video.майл.ru/mail/nadin9900/608/1307.html ? Bruhos нашёл сходство с тем, что видел раньше, а мне больше понравилась именно аксиоматика (обоснованность доказательств).
ПРИМУС сказал 26 Янв 2011 at 12:42 #

# Bruhos (N.8535) Январь 25th, 2011 at 22:55 #
Имхо, глупо отказыватья от новой информации даже не взглянув на неё.
=========================

верно ! ты прав !
но разве я отказался не взглянув ?
нет ! я как раз видел ответы того , кто мало тогоо что сам читал , так еще и рекомендовал ее другим на трекере !!!!!!!!!!

посмотри я те зада массу конкретных вопросов …. а в ответ - НИЧЕГО ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО !!!!!!!!!!!!!

только обычный для тебя ВОСТОРГ И ОЩУЩЕНИЯ чегото гдето

так что ты прав что глупо … и неправ что неузнал ничего и отказался

ты будешь потреблять продукт , от которого сыпь у тех кто его сьел ?
Наблюдатель сказал 26 Янв 2011 at 13:07 #

ЕОН (N.8539)

“Не помню, чтобы я употребил слова “вообще особо ничего” Допускаю, но не помню. ГОРАЗДО больше, чем “мёртвые” книжные рассуждения, с которыми не поспоришь и не уточнишь неясных моментов, мне даёт ЖИВОЕ общение. Где противоречие?”

Я точно не стал искать формулировку, то, что ты написал после “допускаю, но не помню” ОДИН В ОДИН она самая (формулировка)… Существенное уточнение- согласен… Теперь насчет “живого” и “мертвого” общения… Вспомни сказки! Живая вода в них- НИЧТО БЕЗ МЕРТВОЙ! Мертвая вода восстанавливает структуру тела, живая же ДУХ В НЕГО ВОЗВРАЩАЕТ! Не читая “мертвых” книжек ты уверен, что ЖИВОЙ ДУХ пытаешься не в “мертвое” тело вселить? Куда вселять то будешь, если “тела” нет как такового? “Мертвые книжки- это кладезь знаний, которую ты пропускаешь через свой фильтр и которая создает твое “тело”… Оживить же его действительно можно только свои ОПЫТОМ, ЖИВЫМ ОБЩЕНИЕМ… НО ОДНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗ ДРУГОГО- ТЫ ЖЕ САМ ОБ ЭТОМ ГОВОРИШЬ!
Наблюдатель сказал 26 Янв 2011 at 13:13 #

ЕОН (N.8539)

“Мне важно понять суть. Если я нахожу её в чём-то другом по отношению к традиционному - это моя беда?? Или заслуга?
Испытывать или нет раздражение - дело каждого. Точно так же, как верить в то или это. Примус уверял, что И.Х. “никакие не искусственные рамки”, но самого И.Х. В ПИРОДЕ так и не показал. С какой целью ты призываешь проработать “труды”? Чтобы проникнуться? Это вряд ли ”

Требовать показать И.Х. в природе- это тоже самое, что требовать показать тебе Александра Македонского (к примеру) в природе… Это историческая личность! Не пойму, что ты хочешь этим требованием добиться… Македонского можно в природе тебе привести? Или, если нельзя, то значит он не существовал?
Конкретные какие-то “труды” я тебя не призываю прорабатывать… Да и вообще ни к чему не призываю… Просто свое мнение высказываю, а уж тебе решать имеет оно для тебя смысл или не имеет… Что касается “трудов”, то см. выше мое ИМХО насчет “мертвых” и “живых” “трудов”…
Наблюдатель сказал 26 Янв 2011 at 13:21 #

ЕОН (N.8539)

“Но я-то СДЕЛАЛ!”

Вот я и думаю, что ты их сделал отказавшись от “мертвой воды”… Это поспешный вывод… Да и вообще не стоит делать окончательных выводов ни в чем… скорее просто “вероятностную” оценку… Иначе сделанный неверный вывод отрезает совершенно дальнейший путь в направлении по которому сделан вывод… А он практически ни на чем не основан… на эмоциях только…
Наблюдатель сказал 26 Янв 2011 at 13:25 #

Наблюдатель (N.8541)

“Не читая “мертвых” книжек ты уверен, что ЖИВОЙ ДУХ пытаешься не в “мертвое” тело вселить?”

Не верно записал… Исправлюсь… Не читая “мертвых” книжек ты уверен, что ЖИВОЙ ДУХ пытаешься не в “растерзанное” тело вселить?
Наблюдатель сказал 26 Янв 2011 at 13:54 #

Что касается к отношению к слову “быдло”, ну и вообще к “.ua”… “Уа” то оно может быть и “Уа”, но не все, что “уа”, то плохо, также как и не все, что USA плохо, также, как не все, что “ру”- хорошо… Ну и вообще тут нет никакой привязки к “хорошо”-”плохо”… Вообще подход автора к слову “быдло” можно разделить на 2 части… С одной стороны автор пытается отвязаться от ругательной стороны (думаю это искренне выражение отношения автора), но с другой стороны если еще в первом посте существует какое-то ограничение понятия “быдло” (в его представлении), то дальше от поста к посту рамки раздвигаются, расширяясь в итоге настолько, что под “быдло” можно каждого “подписать”… Наверное в общем так оно и есть… Все зависит от различных соотношений (в принципе у автора об этом тоже есть еще в первом посте…). НО СМЫСЛ В ТОМ, ЧТО ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО! И “быдло” будет всегда ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМУ-ТО! К примеру тот же Немцов ПО ОТНОШЕНИЮ К СЕБЕ может сказать, что народ “быдло”, а потому его оппозиционные “потуги” слабы (не нашли поддержки у “быдло”)… То же самое может сказать и любой неудачник-губернатор, мэр и т.д. про тех, кому должен служить… То же самое может сказать и президент в ОПРАВДАНИЕ СВОИХ НЕУДАЧ, СВОЕГО БЕССИЛИЯ! В любом случае сказать народ “быдло”, а потому у меня ничего не выходит- это просто-напросто попытка переложить свое бессилие на кого-то, СВАЛИТЬ С СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА КОГО-ТО!
Наблюдатель сказал 26 Янв 2011 at 13:54 #

Но не все так однобоко! Проблема как раз в том, что КАЖДЫЙ ПЫТАЕТСЯ СВАЛИТЬ С СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА КОГО-ТО ДРУГОГО! Тот же народ, каждый человек отдельно пытается снять с себя ответственность и взвалить все на правительство, а поскольку “манна с неба не падает” (лотерейный билет купить то забыли сидя в блогах и ругая всех на свете, кроме себя самого…), то недовольство правительством (А ПО СУТИ ТО САМИМ СОБОЙ, но СВАЛЕННЫМ НА ПРАВИТЕЛЬСТВО) растет…
Все на самом деле как в зеркале… Если ты идешь к чиновнику и у тебя ИЗНАЧАЛЬНО отношение к чиновнику как к бюрократу (а это отношение автоматически перекладывается на человека- ведь чиновник тоже человек), взяточнику и т.п., то, извини, не стоит потом кричать, что “я же был прав”, он “г..но” и т.п. Поменяй картину мира… Прежде чем идти к чиновнику (ЧЕЛОВЕКУ) мысленно представь его в хорошем настроении (даже если у человека не раз бывал, все равно настроение у каждого может меняться по несколько раз на дню…. А от чего оно зависит? Да хотя бы от твоих мыслей о нем!), мысленно подбрось ему того, что он хочет, как уже полученное… Да ты ТУТ ЖЕ увидишь, что это самый лучший человек на свете! Но есть 2 момента здесь… 1) мысль должна быть подкреплена искренними чувствами (ЛЮБОВЬЮ к примеру), искренним отношением (ЭТО ОТНОШЕНИЕ КАК У РЕБЕНКА, ЧИСТОГО В СВОИХ МЫСЛЯХ); 2) не должно быть жажды получить желаемое, не должно быть ВАЖНОСТИ получить желаемое… После того как мысленно представляешь получение желаемого, необходимо погрузиться в пустоту, безразличию ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ (желанию)… Это значит, что реакция не должна зависеть от результата… Т.е. к примеру, представляешь кого-то “осчастливленным”, но результат вдруг не оправдывает ожидаемого и тут же мысленно “забираешь у осчастливленного его счастье”… а то и вообще клянешь его по чем зря… А не было искренности ИЗНАЧАЛЬНО! Если ты выражаешь искреннее отношение, то РЕЗУЛЬТАТ НЕ ДОЛЖЕН ВОЛНОВАТЬ! ЛЮБОВЬ- БЕЗУСЛОВНОЕ ЧУВСТВО (без всяких условий)…
Вот такие вот дела… И ЕСЛИ ЧТО-ТО НЕ ВЫШЛО, ТО ПРИЧИНУ НУЖНО ИСКАТЬ В СЕБЕ! Вселенная- ЗЕРКАЛО! Она всего лишь отражает ТВОЙ ВНУТРЕННИЙ МИР!
Наблюдатель сказал 26 Янв 2011 at 13:55 #

Что касается законов и “спонтанности”… На мой взгляд “спонтанность”- это томление души, призыв ее к чему-либо… Законы- это попытка удержать, ограничить ее порывы… “хорошо” это или “плохо”… Да не хорошо и не плохо… И то и другое нужно… Выйти за определенные рамки или остаться в них- это своего рода тренировка своей силы и воли, это УМЕНИЕ УПРАВЛЯТЬ СВОИМИ ЧУВСТВАМИ И ЭМОЦИЯМИ… Опять таки прослеживается попытка УЙТИ В КРАЙНОСТИ! Полностью подчиняться закону или же проявлять свою спонтанность- КРАЙНОСТИ! В крайностях НЕТ НИЧЕГО ХОРОШЕГО! В первом случае происходит ТОМЛЕНИЕ ДУШИ, УСАЖИВАНИЕ ЕЕ В ТЕМНИЦУ, во-втором же случае- БЕЗКОНТРОЛЬНОСТЬ ЧУВСТВ И ЭМОЦИЙ- как результат- ХАОС, разброд и шатание… И ИЗ ПЕРВОГО И ИЗ ВТОРОГО СЛЕДУЕТ ОДНО- НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ ЖЕЛАЕМОЕ! В первом случае- это вообще ограничение проявления себя, во втором же НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ОТ ВОПЛОЩЕНИЯ ЖЕЛАЕМОГО… К примеру “спонтанно” проявилось раздражение к кому-то, желание убить- взял и убил спонтанно… Теперь удовлетворен? А вдруг начнет совесть мучать? Самое страшное, что изменить то уже ничего нельзя… ну можно только изменить попытаться свое отношение… ну убил и ладно, мало ли… А совесть ну ее… Но это опять таки попытка прибрать свою “спонтанность” к рукам… Проблема в том, что при “спонтанности” ОТСУТСТВУЕТ АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ! А значит изначально и снимается с себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за данное решение… “Спонтанность” “спонтанности” рознь… Поэтому я не говорю, что от нее нужно отказываться, НО НЕЛЬЗЯ ВСЕ ВРЕМЯ ПРОЯВЛЯТЬ СПОНТАННОСТЬ… На бога можно свалить все, что угодно (не я мол захотел, а бог во мне), но это ВСЕГО ЛИШЬ попытка скинуть с себя ношу ответственности и приписать все кому-то (богу в данном случае…). Сделал что-то- ТАК НЕСИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ! Даже если ноша тяжела…
Но в рамках закона тоже не следует все время держаться… или может не каждому…
Bruhos сказал 26 Янв 2011 at 19:10 #

ЕОН (N.8536),
>>>>>>>>>>Ты признаёшь спонтанность души, но отказываешь в том же “эге”.

У нас с тобой разные понятия слова “спонтанность”.

>>>>>>>>>>В чём конкретно проявляет себя В.С.?

Вселенское Сознание - это тот Дух, благодаря которому всё существует, в данном случае он оживляет тело, наделяет его способностью к восприятию.
Дух подобно электричеству проходя через тело, которое подобно электроприбору, включает функционирование тела вместе со всеми его опциями, такими как мышление, чувства и проч.

>>>>>>>>>>>Плюша наделили возможностью кричать и бить обезьяну током. Она не изменила своих предпочтений.

Жалко обезьянку.

>>>>>>>>>>>почему предпочтения ТЕЛА (пища, климат, и проч.) ты относишь к душе?

Мы можем судить о человеке только по его поступкам и проявлениям, первопричину которых и можно назвать душой.
Мёртвое тело никак себя не проявляет, но стоит в него вселиться Сознанию, и тело начинает определённым образом функционировать.
Тело - как программный код - выдаёт тот результат, который и задуман при его (тела) создании.
Другими словами, тело - это большая программа и компьютер в одном лице, т.е. клетки - это и процессор, и память, и монитор, и программный код, а сознание - это электричество, запускающее работу программы в действие.

>>>>>>>>>>Бог, если он есть, себя уже проявил (при закладке).

Кроме Бога ничего и нет. Эго-самость человека - это виртуальная иллюзия, базирующаяся на “железе” Бога.
Эго наверное можно уподобить виртуальной машине на компе, позволяющей на базе операционной системы навесить ещё, и не одну. Душа в данном случае подобна базовой операционной системе.
ЕОН сказал 26 Янв 2011 at 19:33 #

Наблюдатель (N.8541)

Теперь насчет “живого” и “мертвого” общения…

То, что ты привёл - сказки (”Никто Вас, д’Артаньян, за язык не тянул!”, КВН БГУ). На деле речь шла о способах получения информации. Так вот, Bruhos поделился своим (где-то выше, искать не буду), я - своим. Но, результат-то ТОТ ЖЕ - НУЛЕВОЙ. Зато я в выигрыше в общении за счёт сэкономленного времени! А информация - дело такое: если не готов, она не дойдёт, а если уже “созрел”, всё равно достанет рано или поздно.

(N.8542) Требовать показать И.Х. в природе- это тоже самое, что требовать показать тебе Александра Македонского. Это историческая личность! Македонского можно в природе тебе привести?

Хороший пример для сравнения - И.Х. и Македонский… Особенно, если учесть количество упоминаний, а так же количество храмов. Ладно, с И.Х. не получилось, тогда м.б. приведёшь проявления сказочного Иеговы? Он, вроде как, бог, в чём-то же должен себя проявлять

(N.8543) не стоит делать окончательных выводов ни в чем… скорее просто “вероятностную” оценку… неверный вывод практически ни на чем не основан… на эмоциях только…

Я и не делаю. В любой момент могу внести поправки А на основании чего у тебя сложилось мнение, что мой выводу неверен? Из “текстов” или из жизненного опыта? Так ведь, твоё мнение тоже может основываться на эмоциях
Ты не читал “Малыш” Стругацких? Суть: нашли на необитаемой планете единственное живое существо (ребёнка). У него была странная, на первый взгляд, привычка - заниматься бессмысленным перекладыванием щепок, ракушек и камешков, а потом выдавать “заключение” (составлять мнение, делать выводы). У меня где-то так же. И НИКАКИХ эмоций
ЕОН сказал 26 Янв 2011 at 19:40 #

Bruhos (N.8548)

У нас с тобой разные понятия слова “спонтанность”.

Тогда я тебя совсем не понял. Своё понимание спонтанности ты приводил. Этом “приведение” я распространил на эго (почему бы нет?). Но распространял-то я ТВОЁ понимание (как я его понял)
Bruhos сказал 26 Янв 2011 at 21:14 #

ЕОН (N.8550),
>>>>>>>>>>>Но распространял-то я ТВОЁ понимание (как я его понял)

Если “высушить” спонтанность, то в остатке получим:
спонтанность - беспричинное действие.
Бывает ли у эго беспричинные действия?
Наблюдатель сказал 27 Янв 2011 at 04:47 #

ЕОН (N.8549) Январь 26th, 2011 at 19:33 #

“То, что ты привёл - сказки (”Никто Вас, д’Артаньян, за язык не тянул!”, КВН БГУ). На деле речь шла о способах получения информации. Так вот, Bruhos поделился своим (где-то выше, искать не буду), я - своим. Но, результат-то ТОТ ЖЕ - НУЛЕВОЙ. Зато я в выигрыше в общении за счёт сэкономленного времени! А информация - дело такое: если не готов, она не дойдёт, а если уже “созрел”, всё равно достанет рано или поздно.”

Однако, ЕОН, не ты ли тут “учил”, что сказки- это то самое “живое” слово, в отличие от “талмуда”? Чтож ты тут же от сказок отрекся? Сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок… Ну я еще понимаю твою оценку своего результата- НУЛЕВОЙ, а как ты Брухоса то оценил? С чего решил, что его результат равен твоему? Уж если ты так оценил свой результат, то ни о какой экономии времени речи быть не может! Даже если Брухос хоть чуточку больше нуля приобрел, то твоя “экономия времени”- коту под хвост! Если тело дырявое, то хоть залейся на него “живой водой”- как сквозь сито будет проходить… Так что общение НИЧЕГО не даст… Сначала дыры в теле нужно залепить глиной (собственно “тело” из глины и есть…), т.е. опрыснуть “мервой” водой… Тогда уже “живая” закрепится и оживит цельные части тела…
Наблюдатель сказал 27 Янв 2011 at 04:47 #

Интересно, а как же по твоему происходит процесс “созревания”? Сидя на грядке и ожидая пока вдруг “торкнет” чтоли? Чтобы что-то выросло почву нужно еще облагородить, поливать, ухаживать, а иначе сорняками обрастешь! Какую «почву» создашь, то и «вырастет»! Даже Менделееву таблица приснилась не просто так ни с того, ни с сего, а потому что “почва была вспахана”, потому что цель была ясная четкая! По цели и результат! Если ты не будешь тренировать тело и изучать ИСКУССТВО, приемы каратэ, то с какой стати тебя ЗДЕСЬ “торкнет” то и ты вдруг проснувшись однажды обнаружишь свои способности… Нет, такое конечно бывает… Вот случаи были, что проснувшись вдруг обнаруживали, что знают языки, на которых до этого даже не разговаривали… Но это скорее всего является результатом опыта в предыдущих жизнях, ну или “подзагрузкой” базы непосредствнным подключением к информационому полю (базе данных)…. Опять таки такие способности не просто так ни с того, ни с сего… На то есть свои причины… Вот скажи как ты можешь сделать объективный вывод по отношению к Христу, если подхватываешь только ту инфу, которая выражает негативную сторону твоего восприятия Христа?
Наблюдатель сказал 27 Янв 2011 at 04:56 #

ЕОН (N.8549)

“Хороший пример для сравнения - И.Х. и Македонский… Особенно, если учесть количество упоминаний, а так же количество храмов. Ладно, с И.Х. не получилось, тогда м.б. приведёшь проявления сказочного Иеговы? Он, вроде как, бог, в чём-то же должен себя проявлять ”

Кого-то упоминают больше, кого то меньше… Каждый свою роль играет… Так что не вижу ЗДЕСЬ связи с “количеством упоминаний”… Что касается Иегова (по “свидетелям Иеговы” только и слышал о таком якобы имени бога, с других источников может и попадалось, но видимо очень редко… У “свидетелей” зато аж “звучит”… забыли про “не упоминай имя бога в суе”… ), то мне странен твой вопрос вообще… Проявление бога- это существование жизни вообще, а частностей бесконечное множество (я, ты к примеру, тоже частность…)… Вне бога и нет ничего… Хотя все же думаю, что есть… Другие боги, другие вселенные… И возможно даже бесконечное множество… Ну это уже другая тема…
Наблюдатель сказал 27 Янв 2011 at 05:09 #

ЕОН (N.8549)

“Я и не делаю. В любой момент могу внести поправки А на основании чего у тебя сложилось мнение, что мой выводу неверен? Из “текстов” или из жизненного опыта? Так ведь, твоё мнение тоже может основываться на эмоциях ”

Естественно может :-), но у меня оценка имеет непрерывную шкалу, в ней есть и положительно восприятие и отрицательное одного и того же… Причем одно без другого НИКАК! А вообще все, что тут пишу- ЧИСТО ИЗ ОПЫТА… “Текстов” мало прочел, по пальцам сосчитать можно… Да и эти “тексты” скорее были просто подтверждением, выводом на поверхность того, что уже было известно, но о чем просто не задумывался, подсознательно где-то воспринимал…

“Ты не читал “Малыш” Стругацких? Суть: нашли на необитаемой планете единственное живое существо (ребёнка). У него была странная, на первый взгляд, привычка - заниматься бессмысленным перекладыванием щепок, ракушек и камешков, а потом выдавать “заключение” (составлять мнение, делать выводы). У меня где-то так же. И НИКАКИХ эмоций”

Нет, не читал, но “что имеем, то и заключаем”… “Заключение” следует из “имеющегося”, “проявленного”… Ты же не можешь делать “заключение” из того, что тебе неизвестно, что непроявлено, поэтому ВСЕГДА делаешь его только из СВОЕГО ПРОЯВЛЕННОГО ОПЫТА, который опять таки ВСЕГДА ГОРАЗДО МЕНЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ…
ПРИМУС сказал 27 Янв 2011 at 09:56 #

# Bruhos (N.8551) Январь 26th, 2011 at 21:14 #

ЕОН (N.8550),
>>>>>>>>>>>Но распространял-то я ТВОЁ понимание (как я его понял)

Если “высушить” спонтанность, то в остатке получим:
спонтанность - беспричинное действие.
Бывает ли у эго беспричинные действия?
===========================

все позывы беспричинны … мозг анализирует и отбрасывает мусор , неадекват , ошибки ….

если освободить от этого то ты начнешь совершать хаотические движения , крики … нести чушь … проявлять немотивированные эмоции …

посети кащенко и увидишь

спонтанность это разве что то божественное ?
если я тя понял верно … то все что идет от эго или личности … для тебя человеческое а все что неконтролирует сознание , для тебя от бога ?
ЕОН сказал 27 Янв 2011 at 10:43 #

Bruhos (N.8551)

спонтанность - беспричинное действие.
Бывает ли у эго беспричинные действия?

Если подхоить “в лоб” - нет, но часто причины, оказывающие воздействие на эго, мизерны и их не замечают. Только они имеют свойство накапливаться.
Ехал я как-то в автобусе. Народа много, один толкнул, проходя мимо, второй, третий… Идёт тётка, мало того, что протискиваться стала “грудь вперёд”, так ещё на ногу наступила. Ну, я отодвинул её плечом, м.б. резко, а она извиняться стала (чего я никак не ожидал): “Я не виновата, меня саму толкнули…” Чёй-то мне ТАК НЕУДОБНО перед ней стало… Собсно, тётка не виновата, что она в цепи раздражителей оказалась последней.
ЕОН сказал 27 Янв 2011 at 11:10 #

Наблюдатель (N.8552)

не ты ли тут “учил”, что сказки- это то самое “живое” слово, в отличие от “талмуда”? Чтож ты тут же от сказок отрекся?

От СВОИХ - НИ В КОЕЙ МЕРЕ! Но “талмуд” - это еврейские сказки, нам у них мудрости не занимать - своей могли бы поделиться.

Ну я еще понимаю твою оценку своего результата- НУЛЕВОЙ, а как ты Брухоса то оценил? С чего решил, что его результат равен твоему?

Очевидно, ты пропустил слова “Bruhos поделился своим (где-то выше, искать не буду)”. Речь шла о том, что перелопатив гору литературы и обнаружив бесперспективность поисков в этом направлении, ему “не в лом” это направление забросить. Теперь понятнее о нулевом результате?

твоя “экономия времени”- коту под хвост!

Это всего лишь ТВОЯ оценка

(N.8553)Интересно, а как же по твоему происходит процесс “созревания”? Сидя на грядке и ожидая пока вдруг “торкнет” чтоли? Чтобы что-то выросло почву нужно еще облагородить, поливать, ухаживать, а иначе сорняками обрастешь!

Огородная тематика мне … далека, а процесс элементарный. ЖИВОЕ общение даёт возможность сравнивать “в реальном времени”. Ты, прорабатывая “труд”, вынужден его переварить, для сравнения открыть следующий и так можно “уйти в труды” безвозвратно. Ты “Смешариков” по ссылке не стал смотреть? Казалось бы, Лось говорил всё правильно (Земля круглая), но ПОКАЗАТЬ НА ПАЛЬЦАХ он этого не смог - аргументы были книжные - “мёртвые”.
Bruhos сказал 27 Янв 2011 at 11:10 #

ПРИМУС (N.8556),
>>>>>>>>>>спонтанность это разве что то божественное ?
если я тя понял верно … то все что идет от эго или личности … для тебя человеческое а все что неконтролирует сознание , для тебя от бога ?

Если опираться на концепцию адвайты (недвойственности), то есть Бога Единого, то наверное так и следует понимать, но с оговоркой - нужно сначала выяснить что ты называешь сознанием, которое контролирует?
ЕОН сказал 27 Янв 2011 at 11:22 #

случаи были, что проснувшись вдруг обнаруживали, что знают языки, на которых до этого даже не разговаривали… Но это скорее всего является результатом опыта в предыдущих жизнях, ну или “подзагрузкой” базы…

Т.е., возможность “торкания” ты уже не отрицаешь (допускаешь)? Опыт предыдущих жизней - ВЕСЬМА сомнительно, а вот “подключение (я бы так назвал - чтобы что-то считать, надо, чтобы ЭТО уже было загружено) к базе” более вероятно. По крайней мере, такое “подключение” объясняет факт, когда научное открытие делается одновременно в разных странах. Ребята трудились в одиночку, но отдавали результаты своего труда И.П.

Наблюдатель (N.8554) не вижу ЗДЕСЬ связи с “количеством упоминаний”…

Напрасно… Скорее всего потому, что не задумывался. На мой взгляд, зависимость, если не квадратичная, то уж точно ПРЯМАЯ! Замалчивание результатов Второй мировой (а то вообще свободная трактовка) - самая та пища для размышлений.

Что касается Иегова (по “свидетелям Иеговы” только и слышал о таком якобы имени бога

Вот те на… Это и есть “имя бога” - того, что “отец”.

Проявление бога- это существование жизни вообще

Это у тебя откуда? Начитался, да? Мне нравится ТАКОЙ подход у верующих - я ВЕРЮ, значит бог ЕСТЬ, а вы НЕ верите, вот и ДОКАЗЫВАЙТЕ, что его нет… К чему вы там ни придёте - мне пофиг, я всё равно ЗНАЮ, что бог есть! Логично, не правда ли?.. Только не понятно, в соответствии с чьей логикой…
Bruhos сказал 27 Янв 2011 at 12:12 #

ЕОН (N.8560),
Странно слушать рассуждения о существовании Бога от человека, который не понимает сути вопроса.
ПРИМУС сказал 27 Янв 2011 at 13:35 #

Bruhos причем тут адванта и сьезд на понимание …
у тебя есть своя точка зрения ?
или ты просто комфортно себя чувствуешь в мутных неопределенных сферах т е там ненадо ясно и понятно говорить ?
Bruhos сказал 27 Янв 2011 at 14:03 #

ПРИМУС (N.8562),
>>>>>>>>>>>у тебя есть своя точка зрения ?

Точка зрения имеет значение тогда, когда понятны все точки зрения, и приверженность определённой точке зрения - личная обусловленность приверженца.
Но когда нет понимания точки зрения оппонента, то точка зрения вообще теряет смысл, потому что ей нечего противопоставить.
Точка зрения существует только тогда, когда существует другая точка зрения.

>>>>>>>>>>просто комфортно себя чувствуешь в мутных неопределенных сферах т е там ненадо ясно и понятно говорить ?

Недавно мне встретилась в инете такая сентенция, принадлежащая Эйнштейну, что если мысль ясна самому мысленосителю, то он сможет объяснить её даже 5-летнему ребёнку.
Я считаю, что это гонево.
Это всё равно что дать 5-летнему ребёнку кубик Рубика, впервые его увидевшему, и сказать ему: “Даю тебе 10 секунд, чтобы ты его собрал”, - ведь рекорд собирания кубика в настоящее время 6,77сек.

Что такое интеллект?
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это способность проводить более тонкие различия. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Как формируется интеллект?
Другими словами, интеллект - это сеть понятий, составляющая информационную базу человека.
От одного узла-понятия расходятся нити к другим узлам-понятиям, какие-то линии после процесса ветвления опять сходятся в узел и образуют сложное понятие-понимание, которое будет недоступно тому, у кого такой сети нет.
ЕОН сказал 27 Янв 2011 at 18:24 #

Bruhos (N.8561)

Странно слушать рассуждения о существовании Бога от человека, который не понимает сути вопроса

Сути какого вопроса, на твой взгляд, я не понимаю? Ты не согласен с тем, как я обрисовал ПОДХОД к божественной теме?
ЕОН сказал 27 Янв 2011 at 18:35 #

Bruhos (N.8563)

если мысль ясна самому мысленосителю, то он сможет объяснить её даже 5-летнему ребёнку.
Это всё равно что дать 5-летнему ребёнку кубик Рубика, впервые его увидевшему, и сказать ему: “Даю тебе 10 секунд, чтобы ты его собрал”

На мой взгляд, пример некорректный. “МЫСЛЬ ж. всякое одиночное действие ума, разума, рассудка; представленье чего в уме; идея; сужденье, мненье, соображенье и заключенье, предположенье, выдумка”, Т.словарь Даля.
Bruhos сказал 27 Янв 2011 at 19:54 #

ЕОН,
>>>>>>>На мой взгляд, пример некорректный. “МЫСЛЬ ж. всякое одиночное действие ума…………….

Типа того, только Даль не уточнил, что мысль (идея) - продукт комиляции других мыслей, а также чувств, эмоций, ощущений и проч.
А если компилировать нечего, или почти нечего?

>>>>>>>>>>>Сути какого вопроса, на твой взгляд, я не понимаю?

Для тебя Бог - продукт деятельности человека - мыслительной или ещё какой.
Но тогда повторю тебе вопрос:
- кто отвязал лодку?
ЕОН сказал 27 Янв 2011 at 20:12 #

Bruhos (N.8566)

Я пришёл - не прибавилась неба краса,
Я уйду - будут так же цвести небеса.
Где мы были, куда мы уйдём - неизвестно:
Глупы домыслы всякие и словеса.
Омар Хайям
Bruhos сказал 27 Янв 2011 at 20:14 #

http://vkontakte.ru/video16384280_154938023
ЕОН сказал 27 Янв 2011 at 20:29 #

Bruhos (N.8566)

Для тебя Бог - продукт деятельности человека

Кстати, ДА! После N+1-го просмотра “Аватара” я понял, что ситуацию с богом точно описал Шукшин.

“- Я - человек, и ничто человеческое мне не чуждо. Так сказал один знаменитый безбожник, сказал очень верно. Несколько самонадеянно, правда, ибо при жизни никто его за бога и не почитал.
- Значит, если я тебя правильно понял, бога нет?
- Я сказал - нет. Теперь я скажу - да, есть. Налей-ка мне, сын мой, спирту, разбавь стакан на двадцать пять процентов водой и дай мне. И себе тоже налей. Налей, сын мой простодушный, и да увидим дно! - Поп выпил. Теперь я скажу, что бог - есть. Имя ему - Жизнь. В этого бога я верую. Это - суровый, могучий Бог, Он предлагает добро и зло вместе…”

Стало быть, лодку отвязала Жизнь, со всем её порядком-разгильдяйством… Словеса? КОНЕЧНО! Но я НИЧЕГО не собираюсь доказывать (утверждать) - я наблюдаю.
Если вы выскажетесь “за” или “против”, буду только рад.
ЕОН сказал 27 Янв 2011 at 20:50 #

Bruhos (N.8568)

Ъ Весчь! А что С.Д. имел в виду, говоря о “плене догм”?
ПРИМУС сказал 27 Янв 2011 at 21:03 #

# ЕОН (N.8567) Январь 27th, 2011 at 20:12 #

Bruhos (N.8566)

Я пришёл - не прибавилась неба краса,
Я уйду - будут так же цвести небеса.
Где мы были, куда мы уйдём - неизвестно:
Глупы домыслы всякие и словеса.
Омар Хайям
=========================

и что это значит …
типа нас нет и как бы мы не жили какая разница ?
но для кого то мы целый новый мир и небеса !!!
для них весь стих омара будет наоборот !!!
ПРИМУС сказал 27 Янв 2011 at 21:06 #

Bruhos (N.8563) Январь 27th, 2011 at 14:03 #

ПРИМУС (N.8562),
>>>>>>>>>>>у тебя есть своя точка зрения ?

Точка зрения имеет значение тогда, когда понятны все точки зрения, и приверженность определённой точке зрения - личная обусловленность приверженца.
Но когда нет понимания точки зрения оппонента, то точка зрения вообще теряет смысл, потому что ей нечего противопоставить.
Точка зрения существует только тогда, когда существует другая точка зрения.
===============

не не …
ты о другом … я не оспариваю щас твою точку …
я лишь спросил , можешь ли ты на русском , смысловом языке описать свою точку зрения ? не звуками не по теме , как выше а име6нно смыслово … учитывая значения слов хотя бы примерно
ПРИМУС сказал 27 Янв 2011 at 21:10 #

брухос , а причем тут интелект , если я спросил где тебе комфортней , где надо конкретизировать причины и следствия или где можно говорить что угодно и незадумываться как связаны между собой вопросы и ответы , события и их причины …

я тебе об этом а ты переводишь тему на интеллект …

так где тебе комфортней ?
>>>>>>>>>>просто комфортно себя чувствуешь в мутных неопределенных сферах т е там ненадо ясно и понятно говорить ?
ПРИМУС сказал 27 Янв 2011 at 21:14 #

ПРИМУС (N.8572) Январь 27th, 2011 at 21:06 #

Bruhos (N.8563) Январь 27th, 2011 at 14:03 #

ПРИМУС (N.8562),
>>>>>>>>>>>у тебя есть своя точка зрения ?

Точка зрения имеет значение тогда, когда понятны все точки зрения, и приверженность определённой точке зрения - личная обусловленность приверженца.
Но когда нет понимания точки зрения оппонента, то точка зрения вообще теряет смысл, потому что ей нечего противопоставить.
Точка зрения существует только тогда, когда существует другая точка зрения.
===============

или это и есть твой ответ ?

что нет смысла иметь свою точку зрения , но это и есть точка зрения !!! подтверждающая, что тебе всеравно связно ты вещаешь или нет … есть флер некоего ощущения и этого достаточно ? а связи со смыслом пофик ?*
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 09:46 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>Стало быть, лодку отвязала Жизнь, со всем её порядком-разгильдяйством…

Жизнь… Этим словом можно обозначить много вещей.
Что ты называешь Жизнью?
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 09:57 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>>>> я лишь спросил , можешь ли ты на русском , смысловом языке описать свою точку зрения ? не звуками не по теме , как выше а име6нно смыслово … учитывая значения слов хотя бы примерно

Ишь ты, как толерантно стал выражаться
Представь такую ситуацию:
человек пришёл в книжный магазин, выбрал полходящую книгу и обращается к продавцу:
- я хочу купить вот эту книгу.
продавец:
- замечательная книга, она стоит 300 рублей.
покупатель:
- но у меня только 100 рублей.
продавец:
- вижу, что Вы человек хороший, я сделаю Вам подарок за свой счёт, я подарю Вам 200 рублей от цены.

В переводе на нашу ситуацию - принять подарок, то есть не заплатить за него своим пониманием, это значит поверить.
Если не хочешь верить, т.е. принимать подарки, тогда плати полную стоимость своим пониманием. Если не хватает денег (понимания), то иди зарабатывай (учись).

Прочитай книгу Роберта Антона Уилсона “Психология эволюции” и Алана Уотса “Путь Дзен”, может что-нибудь кардинально изменится в состоянии твоей понятийной сети, то бишь интеллекта.
ЕОН сказал 28 Янв 2011 at 10:29 #

ПРИМУС (N.8571)

типа нас нет и как бы мы не жили какая разница ?
но для кого то мы целый новый мир и небеса !!!
для них весь стих омара будет наоборот !!!

Это твой вывод. Если ты его сделал, зачем спрашивал?

и что это значит …

Для меня слова этого стиха означают, что “факты”, изложенные в “трудах”, на которые так любят ссылаться христиане - не более достоверен, чем наш трёп здесь. То, ОТКУДА мы пришли и КУДА мы уйдём - НИКОМУ не известно. Предполагать - пожалуйста, но преподносить своё мнение, как непреложную истину… Не можешь доказать - “CD и не DVD меня”, как часто пишут в 1кл-ах… Или “не умеешь … в воде - не пугай рыбу!”
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 10:40 #

Bruhos (N.8576) Январь 28th, 2011 at 09:57 #

ты постоянно начинаешь новую тему …
неужели у тебя нет ни мужества (а вдруг рухнет твой карточный домик иллюзий ) ни любопытства - ответить на вопросы а не увиливать на нейтральные или находить некие плохие качества вопрошающего

ну причем тут твоя притча ? ::

==В переводе на нашу ситуацию - принять подарок, то есть не заплатить за него своим пониманием, это значит поверить.
Если не хочешь верить, т.е. принимать подарки, тогда плати полную стоимость своим пониманием. Если не хватает денег (понимания), то иди зарабатывай (учись).==

т е ты признаешь … что неспособен внятно и понятно выразить свою точку зрения и свое понимание ?

и о каком понимании ты говоришь .. если перед этим ты на вопрос высказать свою точку зрения на некие вопросы - ты начинаешь упрекать в неверии вместо пояснений

понять можно одно - нет у тебя самого никакого понимания … просто поток неких фраз и словосочетаний , которые если не прислушиваться и не вдумываться производят впечатления разумных текстов … но в контексте вопросов и ответов - полный фейк !!!!!!!!!!!!!!!! абракадабра или упреки в непонимании

без обид , но имитатор брухоса (набери в гугле) точно отражает общение с тобой … три дня я вежливо спрашивал тебя о твоей точке зрения на вопросы а вместо нее - упреки и обвинение в неверии некие новые темы … ответы невпопад ….

повторю - факт … и причем не мистический , который непроверить … факт написан на форуме тобой …. факт что ты НЕМОЖЕШЬ сформулировать ни рецензию на тобой же рекомендуемую и прочитанную тобой книгу и описать свою точку зрения … Я УЖ НЕ ПРОШУ ЕЕ ОБОСНОВАТЬ
ЕОН сказал 28 Янв 2011 at 10:43 #

Bruhos (N.8575)

Жизнь… Этим словом можно обозначить много вещей.
Что ты называешь Жизнью?

То и называю - биологическая жизнь. Способность существ к воспроизводству. Остальное приложится без каких-либо заморочек по поводу души и эго - АВТОМАТОМ.
Нас постоянно запугивают: страшилка с озоновыми дырами отошла, на первое место вышел терроризм, а ещё традиционная страшилка с экологией. Исход один - “финдык, Клара Захаровна…” всему человечеству. Страшно? Ну, было до поры. а теперь я думаю, что разум (Инф.поле) всё равно не даст себе пропасть. Не будет человечества - да и флаг ему в руки, ителлект будет развиваться у других животных.
“Человек - венец творения” … на данный момент, если за критерий выбрана способность мозга к обучению. Но те же способности, хотя и в меньшем объёме, есть у многих млекопитающих. Не будет человека - освободится много “инфы” - валяйте, развивайтесь все, кому не лень!
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 10:46 #

БРУХОС :
… Я УЖ и уже НЕ ПРОШУ ЕЕ ОБОСНОВАТЬ :)
просто сформулировать !!!!!!!!!

ак ты отвечаешь … как будто я тебя прошу обосновать
даже вопрос непонимаешь
живешь в свое мире … ГДЕ ТЫ ПРАВ И НЕТ ВОПРОСОВ
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 10:54 #

# ЕОН (N.8577) Январь 28th, 2011 at 10:29 #
и что это значит …

Для меня слова этого стиха означают, что “факты”, изложенные в “трудах”, на которые так любят ссылаться христиане - не более достоверен, чем наш трёп здесь. То, ОТКУДА мы пришли и КУДА мы уйдём - НИКОМУ не известно. Предполагать - пожалуйста, но преподносить своё мнение, как непреложную истину… Не можешь доказать - “CD и не DVD меня”, как часто пишут в 1кл-ах… Или “не умеешь … в воде - не пугай рыбу!”
====

ПРИМЕРЫ непонял …
причем тут достоверность христианства ?
христианство это описанная образами психология социума … в христе описан вожак … хороший … вождь-отец ….

а правдивость была нужна дабы нетерять этот образ из за появившегоя в мозгу людей логики … вера как бы добавляет эти позывы в инстинктивную память … которая у людей неразвита … из за особенностей развития мозга в эволюционном пути выживания …

примеры :
солнышко светит , ласковое солнце , дождик идет …дикий мороз …. но причем тут обращение как к одушевленному ?
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 11:03 #

примеры :
солнышко светит , ласковое солнце , дождик идет …дикий мороз …. но причем тут обращение как к одушевленному ?
=======

ну пусть говоряьт - излучение фотонов … излучение фотонеов оптимального для комфорта спектра … падающая с облаков капли воды … пониженная температура воздуха, ограничевающая жизнедеятельность …

так же и с христианством … если не создать веры в ад … рай … отца … т е если неописать потребности социума ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ языком и не дать ВЕРУ в реальность … будет так :

не бери имущества принадлежащего другим индивидумам по принятым правилам так как создавшаяся при массовом нарушении этих правил атмосфера в социуме не даст жить комфортно далее создав подобие ада на земле … и просьба не красть лично вам … т к если думать что вам можно и незаметят то описанный ад случиться из за того что так будут себя вести все … а нам наказать и заметить всех невозможно …
только понимание вами этого создаст рай на земле всем и вам тоже :)

что бы эьтого небыло и есть ХР

ну типа ты обижаешься что этот детектив а есть более интересный ? так смысл не в сюжете а в задачах !!!
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 11:18 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>ответить на вопросы а не увиливать на нейтральные или находить некие плохие качества вопрошающего

Большинство твоих реплик подобны этой:
- Мужик садится в такси. Говорит водиле - «Шеф, гони на Гоголя». Водила - «Гоголь-гад, мерзавец и сволочь».

>>>>>>>>>>>>т е ты признаешь … что неспособен внятно и понятно выразить свою точку зрения и свое понимание ?

Я признаю, что у тебя не хватает денег, чтобы купить товар.

>>>>>>>>>>>без обид , но имитатор брухоса (набери в гугле) точно отражает общение с тобой

Имитатор брухоса - прикольная штука, его надо постоянно апгрейдить, мы уже говорили об этом здесь.

>>>>>>>>>>>факт что ты НЕМОЖЕШЬ сформулировать ни рецензию на тобой же рекомендуемую и прочитанную тобой книгу

Да, бывает такое, а у меня такое случается сплошь и рядом. Происходит это оттого, что не могу под конкретного человека заточить информацию, ввиду незнания его интеллектуальных возможностей.
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 11:25 #

Bruhos (N.8583) Январь 28th, 2011 at 11:18 #
про гоголя ты гонишь
доказательства предыдущие мои вопросы и твои и мои ответы

причем тут деньги и товар ? ты признаешь это ? вопрос прочитай …

имитатор брухоса … да … прикольная штука … и именно так ты и в реале отвечаешь … что прикольно … но глупо и невпопад и не по теме

ненадо ни под кого затачивать информацию … тебя просили просто дать рецензию … ты НИЧЕГО НЕСМОГ СФОРМУЛИРОВАТЬ …

с тобой такое постоянно … ты именно имитируешь … зачем то мимикрируешь под процессы … т е ты кажешься но не являешься … как гипсовая копия компа , раскрашенная но бесполезная
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 11:29 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>как гипсовая копия компа , раскрашенная но бесполезная

А может я и есть гипсовая копия?
А может и ты гипсовая копия, но думкаешь, что ты - комп настоящий?
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 11:38 #

Bruhos (N.8585) Январь 28th, 2011 at 11:29 #

видишь как неправильно если общаться примерами

но ты иного и непонимаешь … вернее ты некоментишь обычное пояснение .. т к там тебе нет мути и двоякости …

повторю иначе … твои ответы лишь имитируют ответ по теме … в них ты переходишь на личность … что не по теме … в них ты начинаешь другую тему , что не по теме … фразы тобой сказанные описывают либо банальности витиеватыми и малораспространенными словами , что не по теме вопроса … но забавно …

т е вместо ответа на вопрос ты имитируешь ответ тем , что пишешь текст .. но к теме этот текст неимеет отношения …

а вот почему я гипсовый комп … тт е ненастоящий м поясни что ты хотел этим сказать и к чему … и почему некоментишь по теме - а тема ИМИТАТОР БРУХОС
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 11:38 #

ПРИМУС,
А ещё у меня есть к тебе вопрос, ЕОН может тебе разъяснить, если чо:
- Кто отвязал лодку?
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 11:39 #

ТЕМА вопроса то есть а то начнешь снова витать ….
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 11:40 #

# Bruhos (N.8587) Январь 28th, 2011 at 11:38 #

ПРИМУС,
А ещё у меня есть к тебе вопрос, ЕОН может тебе разъяснить, если чо:
- Кто отвязал лодку?
============

ну я и говорю … сам ты полный фейк …
имитатор …
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 11:43 #

ПРИМУС,
>>>>>>и почему некоментишь по теме

А зачем мне это надо? Я ж ловлю кайф, а в этом какой кайф?

>>>>>>>>а вот почему я гипсовый комп … тт е ненастоящий м поясни что ты хотел этим сказать

Это был вопрос, подразумевающий такое содержание:
- а ты уверен, что ты существуешь?

Смотрел фильм “Господин Никто”?
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 11:51 #

Bruhos (N.8590) Январь 28th, 2011 at 11:43 #

ПРИМУС,
>>>>>>и почему некоментишь по теме

А зачем мне это надо? Я ж ловлю кайф, а в этом какой кайф?
===================

ну вот … раз не по теме … то ты признал что и пишешь бред …
но ты еще этим доказал , что “имитатор брухоса” реально о тебе … ведь отвечая невпопад ты говоришь что в попад

==Это был вопрос, подразумевающий такое содержание:
- а ты уверен, что ты существуешь?

Смотрел фильм “Господин Никто”?===

хм … так контекст разговора был - ты имитируешь но не есть на самом деле что ты также еще раз доказал выше

причем тут существую я или нет … был вопрос и твой ответ … но он невпопад … как и твой пример с фильмом

имитатор брухоса …это твой стиль
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 12:55 #

ЕОН,

>>>>>>>>>>То и называю - биологическая жизнь. Способность существ к воспроизводству.

А ты уверен, что жизнь - это нечто биологическое?
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 13:45 #

# Bruhos (N.8592) Январь 28th, 2011 at 12:55 #

ЕОН,

>>>>>>>>>>То и называю - биологическая жизнь. Способность существ к воспроизводству.

А ты уверен, что жизнь - это нечто биологическое?

==============

он имеет ввиду и говорит и говорил о том что и написал тебе … как определени е !!!!!!!!

тоесть если ты понял … то должен уже и отвечать в контексте … а то что написал ты - есть поднятие новой темы … неимкеющей отношения к тому что написал еон …

но допустим ты написал это к чемуто и с целью далее прояснить что либо … но нет !!! ты просто ставишь противоречие нарушая контекст и смысл пояснения тебе еоном и люди времено подвисают т к вроде вопрос со смыслом … но не в контексте того разговора и не продолжение … типа а что такое что такое

ну пусть жизнь не биологическое … дальше что ? от этого смысл например вопросов тебе и твои ответы невпопад неисчезают

я примерно вижу тебя так … сидишь ты в компании … заходит некий праздный разговор … людям до мистики и споров пофиг … и ты имеешь коронку на любую тему и вопрос ты говоришь излюбленные абракадабры типа а вы уверены что …. и т д и т п … люди в акуе вроде нестандарт … и ты на миг становишься гуру с таинственностью потом у тебя масса неких профессиональных для специолистов слов и которые конечно кажутся людям буд то со смыслом и они НЕИМЕЕЯ ЖЕЛАНИЯ РАЗБИРАТЬ ТВОИ НАГРОМАЖДЕНИЯ поддакивают тебе и ты балдеешь аксиоматика … постулирование … а вы уверены что вы это вы
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 13:50 #

замени в обычном уличном базаре слова на термины с похожим смыслом из философии и разговор синюхи покажется разговором платона а смысл ? что он постулирует что за углом материализовано в кредит пиво и это аксиоматика его дня

так и ты брухос … имитируешь … но это лишь звуки
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 14:16 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>тоесть если ты понял … то должен уже и отвечать в контексте … а то что написал ты - есть поднятие новой темы … неимкеющей отношения к тому что написал еон …

Если ты помнишь, интеллект - это способность проводить более тонкие различия.
Для меня, Жизнь - это очень широкое понятие, включающее и то, что вы называете “биологическое”, хотя сомневаюсь, что даже сами для себя вы точно определяете - что есть “биологическое”.

Так что такое “биологическая жизнь”?
Ведь точек рассмотрения (контекстов) любого вопроса много, вот мне и интересно, с какой стороны вы подходите к рассмотрению вопросов.
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 14:24 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>ну пусть жизнь не биологическое … дальше что ? от этого смысл например вопросов тебе и твои ответы невпопад неисчезают

Дальше начинает напрягаться мышление - а что такое “биологическое” в самом деле, и где граница биологического и всего остального?
Ты, как видно, не любишь напрягать мышление - тебе подавай готовый ответ
А что такое готовый ответ, ты понимаешь?

>>>>>>>>>я примерно вижу тебя так …

Если ты пытаешься развести меня на рефлексирование, то зря стараешься.
А если хочешь рассмешить, то спасибо, это у тебя получается хорошо.
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 14:43 #

Bruhos (N.8595) Январь 28th, 2011 at 14:16 #

для тебя жизнь настолько широкое понятие , что тебя невозможно спросить конкретно ниочем …

например - как пройти в магазин … ты скажешь .а что значит пройти в магазин и что считать магазином , ведь и улица и страна и город в котором магазин ведь тоже магазин , относиться к магазину ? поэтому вы уже в магазине !!! а я есть его голос

ты намеренно незамечаешь направленности и смысла и коньекста …. т к проще писать ниочем чем о чем то конкретно …

и что что у тебя другие понятия .ю.. тебеж уточнили о чем реч … вот о ней и говори

или поясняй как сказанное тобой соотноситься с темой и вопросами …
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 14:45 #

Bruhos (N.8596) Январь 28th, 2011 at 14:24 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>>ну пусть жизнь не биологическое … дальше что ? от этого смысл например вопросов тебе и твои ответы невпопад неисчезают

Дальше начинает напрягаться мышление - а что такое “биологическое” в самом деле, и где граница биологического и всего остального?
================

опять двадцать пять … это то понятно … я и писал … ты поднимаешь новые и новые темы делая вид что отвечаешь и дискутируешь …

я тебе задал некоторые вопросы … и про книгу и просто … НО ТЫ НИ НА ОДИН НЕ ОТВЕТИЛ … лишь увертнки …

вахкат была права … ты боишься посмотреть реальности в глаза …
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 14:52 #

т е ты пишешь не по теме … ну и что что нет границ … к чему это в свете дискуссии … что ты хотел этим сказать ? по теме ?
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 14:52 #

ПРИМУС,
>>>>>>например - как пройти в магазин …

Мне понравилось, смеялсо.

>>>>>>>>>и что что у тебя другие понятия .ю.. тебеж уточнили о чем реч … вот о ней и говори

В том то и дело, что не уточнили
Поэтому и спрашиваю, что такое “биологическое” ?
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 14:59 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>ты боишься посмотреть реальности в глаза …

Ты говоришь загадками.
Кто этот “ты”, который боится посмотреть реальности, кстати, что ты называешь реальностью?
А может Я и есть реальность, а раз так, то как я могу посмотреть себе в глаза? Разве что с помощью зеркала, но что я там увижу? Пустоту
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 15:00 #

Bruhos (N.8600) Январь 28th, 2011 at 14:52 #

тебе уточнили что еон подразумевает в своем ответе … если ты пытаешься дать свой ответ на его пояснение покажи что изменится если принять твой

например как ни крути но невпопад твоих ответов останется относительно тем и смысла вопросов … то что ты неможешь дать рецензию на книгу тоже факт !!!

п.с.
твое смеялсо и показывает что тебе ни примеры ни доводы писать нет смысла …
я вот смеюсь на тебя постоянно но не приписываю это в каждом ответе ну кроме смайлов

имитатор брухоса - твое кредо
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 15:00 #

а ты только смайлы
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 15:05 #

# Bruhos (N.8601) Январь 28th, 2011 at 14:59 #

ПРИМУС,
>>>>>>>>ты боишься посмотреть реальности в глаза …

Ты говоришь загадками.
Кто этот “ты”, который боится посмотреть реальности, кстати, что ты называешь реальностью?
А может Я и есть реальность, а раз так, то как я могу посмотреть себе в глаза? Разве что с помощью зеркала, но что я там увижу? Пустоту

===========

зачем гадать и заруливать с твои дебри

ты неможешь ответить на конкретные вопросы … верней отвечаешь не в тему и меняешь ее … значит тема для тебя табу … тебе недоступна … ты ее избегаешь … боишься …

ты легко признаешь себя дураком т к это абстрактно … но никогда непризнаешь что сьехал с тем и ВСЕГДА т к это уже не абстрактно а РЕАЛЬНО !!!!!
ВОТ ЭТУ РЕАЛЬНОСТЬ ТЫ И БОИШЬСЯ И ПРИЗНАТЬ И ОБСУЖДАТЬ ..

А ПРО ЗЕРКАЛА … МИСТИКУ … ХРЕНЬ - ПОЖАЛУЙСТА
Bruhos сказал 28 Янв 2011 at 15:21 #

ПРИМУС,
твой последний пост не смешной, больше такие не пиши, пожалуйста.
ЕОН сказал 28 Янв 2011 at 16:07 #

Bruhos (N.8592)

А ты уверен, что жизнь - это нечто биологическое?

Ты мне этим вопросом Egorko напомнил. Теперь твоя очередь веселить? Или тут очень глубоко “собака зарыта”? Типа: “плавают тут всякие, С ТАКОЙ-ТО РОЖЕЙ!”
ПРИМУС сказал 28 Янв 2011 at 19:21 #

# Bruhos (N.8605) Январь 28th, 2011 at 15:21 #

ПРИМУС,
твой последний пост не смешной, больше такие не пиши, пожалуйста.
=============

ты просто забыл дозу принять
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 00:43 #

Я нашёл ответ, почему женщинам нужно мужское внимание.
Мужчина смотрит на свою женщину, в глаза, любуется, и входит в своеобразный транс, в котором он видит идеал своей женщины.
Если женщина не заблокирована комплексами, то она легко сможет меняться от внимания мужчин, и в итоге создаётся идеальная пара, которые живут как в сказке и умирают в один день.
А разве не об этом мечтает женщина?
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 09:42 #

Bruhos (N.8608)

А разве не об этом мечтает женщина?

Я не напрасно выделил слово. Реальность обычно расходятся с мечтами. Лучше, конечно, к этой теме подключить женщину, но им такие обсуждения … далеки.
Слова “она легко сможет меняться от внимания мужчин” Н.И.Козлов подкрепляет примером из литературы, вспомнив “душечку”. Но тут есть МОМЕНТ, писались “Философские сказки” ещё в советское время. Т.е., феминистки ещё не набрали силу. Теперь соотношение сил поменялось… Если направление сохранится (а пропаганда феминизма не уменьшается), всё сведётся к тому, что приноравливаться придётся мужикам…
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 14:09 #

Наблюдатель

Принципиально не хотел смотреть “Кунг-фу панду”, но сегодня попалась. И знаешь, какая фраза понравилась больше всего?

НЕТ НИКАКОГО СЕКРЕТНОГО ИНГРИДИЕНТА!

Это касается и фильма “Секрет” и любимых тобой текстов. Весь этот “секретноингридиентный” суп держится на вашей вере… ПОЧЕМУ вы никак не поймёте, что ВЕРА (сама по себе - твоя, моя, каждого) основа всего, а “вера в ПРЕДМЕТ” (человека, текст, “глубокий смысл”) вторична. Момент со свитком - тому подтверждение.
Удачи в осмыслении! Только не спеши “отдаться на откуп” эмоциям
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 14:52 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>Я не напрасно выделил слово. Реальность обычно расходятся с мечтами

Вот ведь как извратили смысл слова “мечта”.
Если раньше мечта - это осуществляющаяся цель, то сейчас мечта - это неосуществимая фантазия.
Ты только что о вере писал, а чуть выше о реальности.
О какой реальности ты писал, если всё дело в вере?
Всё правильно, своей верой в существующие ограничения мы и создаём их.
А своей верой в свою мечту мы воплощаем её в реальность, какой бы неосуществимой она кому-то ни казалась.
В этом ракурсе ЭГО - это вера в то, что ты тело и соответственно ограничен рамками животного тела.
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 15:00 #

ЕОН,
>>>>>>>>>>>>>ВЕРА (сама по себе - твоя, моя, каждого) основа всего

Это и было сутью учения Христа, и как раз этот момент хорошо описан в книге Сполдинга “Жизнь и учение мастеров Дальнего Востока”.
Чтобы стать богом - человеком, отбросившим свою веру в то, что он лишь тело, и вернувшийся в состояние изначального Сознания Бога - нужно просто поверить, что ты и есть бог.
А вот как это сделать - это уже каждый решает по-своему, ведь нужно чтобы новая вера вытеснила старую.
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 15:46 #

Волшебная музыка
ввв.sharemania.ru/0106585
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 16:28 #

Bruhos (N.8611)

Ты только что о вере писал, а чуть выше о реальности.
О какой реальности ты писал, если всё дело в вере?

Писал и что? Вера не возникает сама, она формируется. То, что ты писал касаемо женщин, было до поры, пока бабки-мамки передавали из поколение в поколение, что мужик - глава семьи. Слабый подчиняется сильному. Теперь усиленно формируют мнение о равноправии, но уже проскальзывают взгляды, что женщина - венец природы и т.д. И как Она себя будет вести в семье? Откуда бы такое количество разводов?

Вот тебе вера и вот тебе реальность… Не согласен?

Всё правильно, своей верой в существующие ограничения мы и создаём их

Осталось перейти к тем, кто “дарит” ТАКУЮ веру.
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 16:40 #

Bruhos (N.8612)

Чтобы стать богом - человеком, отбросившим свою веру в то, что он лишь тело, и вернувшийся в состояние изначального Сознания Бога - нужно просто поверить, что ты и есть бог

Ух ты! Приведи, пожалуйста, отличия слов Сполдинга от того, что тебе говорил по поводу бога я (не читав Сполдинга).

нужно чтобы новая вера вытеснила старую

Нужно-то нужно, только “на коне” пока тот, у кого деньги… Кстати, на неделе показывали одного из пензенских затворников (м.б., по случаю годовщины “извлечения”). Вытаскивали их под предлогом заботы о детях. Как думаешь, что было настоящей причиной?
Наблюдатель сказал 29 Янв 2011 at 16:50 #

ЕОН (N.8610)

“Принципиально не хотел смотреть “Кунг-фу панду”, но сегодня попалась. И знаешь, какая фраза понравилась больше всего?

НЕТ НИКАКОГО СЕКРЕТНОГО ИНГРИДИЕНТА!”

Принципиальность я так понял здесь проявилась в том, что рекламировали этот мульт хорошо… А ты же ПРИНЦИПИАЛЬНО не смотришь то, что “подсовывают”… Принципиальность вредит тебе… Ну ладно, видимо наконец то “снизошло”… Слава богу, что обратил внимание на “НЕТ НИКАКОГО СЕКРЕТНОГО ИНГРИДИЕНТА!”-открыл для себя америку, хотя удивился бы если бы не заметил… Мне казалось, что я эту фразу из этого мультфильма уже где только не приводил… Здесь разве не было? Ну может упустил…
Наблюдатель сказал 29 Янв 2011 at 17:11 #

ЕОН (N.8610)

“Это касается и фильма “Секрет” и любимых тобой текстов. Весь этот “секретноингридиентный” суп держится на вашей вере… ПОЧЕМУ вы никак не поймёте, что ВЕРА (сама по себе - твоя, моя, каждого) основа всего, а “вера в ПРЕДМЕТ” (человека, текст, “глубокий смысл”) вторична. Момент со свитком - тому подтверждение.
Удачи в осмыслении! Только не спеши “отдаться на откуп” эмоциям”

Так вот “Секрет” в том, что НЕТ НИКАКОГО СЕКРЕТА, но это УЖЕ СЕКРЕТ! Собственно и в фильме “Секрет” ОБ ЭТОМ ЖЕ! Мне вообще странно, что ты видишь одну сторону и эта сторона почему-то обрушивается на саму себя… Ведь “Секрет” который ты тут только что отчитал (вместе с трудами) говорит о том же, что тебя торкнуло в мульте Кунфу-Панда- все дело в ВЕРЕ!
Почему ТЫ НИКАК НЕ ПОЙМЕШЬ, что НЕТ ВТОРИЧНОСТИ! Верить то ведь во что-то будешь! Либо в ВЫСОКОЕ, либо в НИЗКОЕ! Либо в БОЖЕСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА (ЖЕНЩИНЫ), либо в его ЖИВОТНОСТЬ! Я тебе и говорю, что предпочитаю ВЕРИТЬ В БОЖЕСТВЕННОСТЬ! А поскольку, как ты САМ И ПРИЗНАЛ, ВЕРА-это ОСНОВА ВСЕГО, ТО ПО ВЕРЕ ТЕБЕ И ДАЕТСЯ!
Наблюдатель сказал 29 Янв 2011 at 17:14 #

И СЕКС СЕКСУ ТОЖЕ РОЗНЬ! (ну выше где-то ты высказал мысль, что мол цель одна, так что какая разница артистически сиграть или же быть искренним… артистически- это одномоментно, ну или всю жизнь можно в принципе… но опять таки одно дело когда ты “играешь” с искренним чувством, и совсем другое, когда с притворством…) Как небо и земля отличия в отношении с женщиной когда ты к ней как к бабе относишься (она к тебе соответственно в ответ как к мужику, а то и мужику-лапотнику…), и СОВСЕМ другое дело, когда ты в ней БОГИНЮ ВИДИШЬ! Удачи и тебе… в осмыслении… с эмоциями у меня все нормально, никогда бы даже на автомате не оттолкнул в транспорте “тетку”… Да просто не накопилось бы раздражение, поскольку к “теткам”, да и вообще к людям изначально доброжелательное отношение… потому может и не толкаюсь в транспорте и меня никто не толкает… Подумай может первично сначала НАКОПЛЕНИЕ РАЗДРАЖЕНИЯ, а оно уже тянет за собой цепь “ТОЛЧКОВ”, которые в итоге выплескиваются в ответную реакцию… Устрани САМ ФАКТОР РАЗДРАЖЕНИЯ и тебя НИКТО НЕ ТОЛКНЕТ! ПОТОМУ КАК ТЕБЯ НЕ ЗА ЧТО БУДЕТ ЦЕПЛЯТЬ! Пойми, что-то тебя так и будет раздражать, ПОКА ТЫ НЕ СТАНЕШЬ ПУСТЫМ ДЛЯ РАЗДРАЖАЮЩЕГО ФАКТОРА! Как станешь пустым- ВСЕ, ЛЮДИ СТАНУТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ВОКРУГ! Или наоборот… ПРИМИ НА ВЕРУ, ЧТО ЛЮДИ ВОКРУГ ТЕБЯ ПРОСТО ПРЕКРАСНЫЕ И ПО ТВОЕЙ ВЕРЕ БУДЕТ ТЕБЕ! РЕАЛЬНО, А НЕ “РОЗОВАТЫЙ ОТТЕНОК ИЗ-ЗА “ОДЕТЫХ ОЧКОВ”. Очки бывают не только розовые, но и ЧАЩЕ ДАЖЕ- ЧЕРНЫЕ, СЕРЫЕ… Еще раз удачи в осмыслении…
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 17:30 #

Наблюдатель (N.8618)

И СЕКС СЕКСУ ТОЖЕ РОЗНЬ!

Тебе виднее Я тебе задавал вопрос о шахматах, ты не ответил. Так, ты играешь, в принципе?
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 17:43 #

Наблюдатель

Как небо и земля отличия в отношении с женщиной когда ты к ней как к бабе относишься

Ты не в курсе, что означало слово “баба” не так давно? В той же “Панде” была “пятёрка смелых”, которые подходили к вопросу “в лоб”. А потом пришёл увалень, полагающийся на интуицию.
Наблюдатель сказал 29 Янв 2011 at 17:45 #

ЕОН (N.8619)

“Тебе виднее Я тебе задавал вопрос о шахматах, ты не ответил. Так, ты играешь, в принципе?”

Что там было насчет шахмат то? Играю, и даже не в принципе, и даже не только в “шахматы” :). Я ж уже не раз вроде говорил, что все, что тут пишу- это не из книжек, а с ЛИЧНОГО ОПЫТА… Так сказать проверено на себе… Я всего лишь делюсь…
А вообще с некоторого времени я за многоженство… К чему это я? Гм…. Действительно к чему… Другая тема, другой вопрос и очень много тонких моментов… особенно учитывая сложившийся “институт семьи”…
Наблюдатель сказал 29 Янв 2011 at 17:50 #

ЕОН (N.8620)

“Ты не в курсе, что означало слово “баба” не так давно?”

Нет, не в курсе… Но с ходом мысли согласен… Дело даже не в самом слове, а в том, какой образ в него вкладываешь… Так можно назвать женщину “бабой”, но вкладывать вэто слово образ богини и, напротив назвать “богиней”, но вкладывать образ “бабы”… В этом смысле в матершине вполне может присутствовать мама…
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 18:24 #

Наблюдатель (N.8617)

Почему ТЫ НИКАК НЕ ПОЙМЕШЬ, что НЕТ ВТОРИЧНОСТИ! Верить то ведь во что-то будешь! Либо в ВЫСОКОЕ, либо в НИЗКОЕ

Сразу упустил. Или ты невнимательно читаешь, или я невнятно излагаю… Ты пропустил слова: “ВЕРА (сама по себе - твоя, моя, каждого) основа всего“??? А ты опять: “Верить то ведь во что-то будешь”… Это всё потому, что тебе написали (внушили, донесли и т.д.), что вера НЕ МОЖЕТ БЫТЬ оторвана от “предмета”? То же относится и к любви. “Предмет” является ВСЕГО ЛИШЬ КАТАЛИЗАТОРОМ (будильником) для ЧУВСТВА. Но чувство-то В ТЕБЕ.
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 18:27 #

Наблюдатель (N.8622)

“Ты не в курсе, что означало слово “баба” не так давно?”

Нет, не в курсе…

Это всего лишь “замужняя женщина”… Ничего крамольного не было… пока в дело не вмешались феминистки…
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 18:34 #

Наблюдатель (N.8621)

Что там было насчет шахмат то? Играю, и даже не в принципе

Был вопрос: кем ты видишь человека, находящегося от тебя с другой стороны доски? Считаешь ли ты его противником или, “воспылав к нему вселенской любовью”, каждую партию сводишь к ничьей?

А вообще с некоторого времени я за многоженство…

Тонких моментов не так уж много, если урегулируешь отношения между жёнами Т.н. “институт семьи” - вообще фикция, этих институтов за годы перекройки немало порушили…
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 18:40 #

ЕОН,
>>>>>>>>Я тебе задавал вопрос о шахматах, ты не ответил. Так, ты играешь, в принципе?

Кстати о шахматах. Есть такие древние 3-мерные шахматы, как их сейчас называют - таврели, есть сайт про них, так вот в них не подразумевалось победы, как в обычных современных шахматах.
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 18:56 #

ЕОН (N.8624)
>>>>>>>>>>Это всего лишь “замужняя женщина”…

По другой версии, это не просто замужняя женщина, а родившая именно сына, родившая дочь бабой не считалась, видимо потому, что не родила наследника.
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 19:04 #

# ЕОН (N.8623),
>>>>>>>>>>Ты пропустил слова: “ВЕРА (сама по себе - твоя, моя, каждого) основа всего“??? А ты опять: “Верить то ведь во что-то будешь”… Это всё потому, что тебе написали (внушили, донесли и т.д.), что вера НЕ МОЖЕТ БЫТЬ оторвана от “предмета”? То же относится и к любви. “Предмет” является ВСЕГО ЛИШЬ КАТАЛИЗАТОРОМ (будильником) для ЧУВСТВА. Но чувство-то В ТЕБЕ.

Позволю себе вмешаться:
Вера становится видна только по отношению к объекту.
Вера проявленная - как ветер, имеет направление.
Ветра без направления не существует, само слово “ветер” теряет смысл.
Когда нет объекта - нет и веры.
То, что ты называешь верой вне отношений с объектом веры - это и есть Я, Бог, Абсолют.
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 19:16 #

# ЕОН (N.8614) ,
>>>>>>>>Осталось перейти к тем, кто “дарит” ТАКУЮ веру.

Да нафига они тебе сдались?
Обрёл знание - примени его сам.
Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи.
Измени себя и свою жизнь, и люди в твоём окружении тоже начнут меняться, а вслед за ними и дальнее окружение, и т.д.
Прочитай “Монах, который продал ферари”, очень полезное чтиво.
ЕОН сказал 29 Янв 2011 at 20:30 #

Bruhos (N.8628)

Вера становится видна только по отношению к объекту
ВИДНА? А нафиг её видеть? Её чувствуют

Вера проявленная - как ветер, имеет направление
Что значит “проявленная”? КМК, проявляется ДЕЙСТВИЕ, веру… Чуть выше

Ветра без направления не существует, само слово “ветер” теряет смысл
Ветра не существует, а энергия? Пока её не направили, она окружает тело (душу).

То, что ты называешь верой вне отношений с объектом веры - это и есть Я, Бог
Я бы определил это, как чувства - МОИ Вот если несколько таких человек усядутся рядом… “Аватар”, сцена “переноса души”.
Опять же, это возможно, если есть ЦЕЛЬ, а её может поставить ЛИДЕР.

(N.8629) Да нафига они тебе сдались? Обрёл знание - примени его сам
Зашли ко мне как-то две тётки-”обработчицы”. Начали, как принято, с вопросов о спасении и т.д. Я их спрашиваю: “Чем вы, в принципе, занимаетесь?”
- Несём ученье Иисусово.
- А вам не кажется, что пока несёте “разумное, доброе, вечное”, вооон тот чёрный ящик (ТВ) разносит зло в гораздо больших масштабах?
На такие вопросы они не были запрограммированы, поэтому сразу сказали: “МЫ не смотрим телевизор.” Всё…

Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи.
1 когда эти слова были сказаны (если, действительно, были)…
2 на тот момент обрабатывать можно было только тех, кто рядом, сейчас обработка дистанционная, стало быть, твоё спасение - всего лишь ТВОЁ…

люди в твоём окружении тоже начнут меняться, а вслед за ними и дальнее окружение
Изменение людей “в своём окружении” я уже наблюдал, но то, что ты цитируешь, невозможно из соотнесения моих возможностей с возможностями СМИ…
Наблюдатель сказал 29 Янв 2011 at 22:48 #

ЕОН (N.8623) Январь 29th, 2011 at 18:24 #

“Сразу упустил. Или ты невнимательно читаешь, или я невнятно излагаю… Ты пропустил слова: “ВЕРА (сама по себе - твоя, моя, каждого) основа всего“??? А ты опять: “Верить то ведь во что-то будешь”… Это всё потому, что тебе написали (внушили, донесли и т.д.), что вера НЕ МОЖЕТ БЫТЬ оторвана от “предмета”? То же относится и к любви. “Предмет” является ВСЕГО ЛИШЬ КАТАЛИЗАТОРОМ (будильником) для ЧУВСТВА. Но чувство-то В ТЕБЕ.”

Спасибо Брухосу за ответ на это… Мне добавить нечего… А то, что чувство в самом человеке это понятно… но это чувство НЕВОЗМОЖНО было бы проявить в отсутвии “предмета”… Хотя бы элементарно зеркала, чтобы собой можно было любоваться…
Наблюдатель сказал 29 Янв 2011 at 23:01 #

ЕОН (N.8625) Январь 29th, 2011 at 18:34 #

“Был вопрос: кем ты видишь человека, находящегося от тебя с другой стороны доски? Считаешь ли ты его противником или, “воспылав к нему вселенской любовью”, каждую партию сводишь к ничьей?”

Гы… Мы по разному понимаем любовь… Я с любовью могу и выпороть в случае КРАЙНЕЙ необходимости… На благо “любимому”… Так что в партии в шахматы не подумал бы даже заморачиваться… Проигрыш проигравшего- ЕМУ ВО БЛАГО! Также как и его выигрыш… Странное у тебя понимание “вселенской любви” из которого следует, что все нужно вничью сводить…

“Тонких моментов не так уж много, если урегулируешь отношения между жёнами Т.н. “институт семьи” - вообще фикция, этих институтов за годы перекройки немало порушили…”

Если урегулировать отношения между женами, то оно итак ясно, что моментов тонких практически и не останется… Собственно тут и проблем то уже нет- все решены… А вот до того момента прежде чем “урегулировать эти отношения” ой как много всего преодолеть нужно, особенно если учитывать менталитет и УСТОИ общества… Это у мусульман несколько проще, но ито сложностей хватит… Под “институтом семьи” я представлял весь комплекс традиций, нравов, устоев современного общества… мнение родителей, знакомых, да и вообще незнакомых…
Наблюдатель сказал 29 Янв 2011 at 23:14 #

ЕОН (N.8630)

“Ветра не существует, а энергия? Пока её не направили, она окружает тело (душу).”

Жизнь- это движение, изменение! Энергия- это движение, ИЗМЕНЕНИЕ! Собственно жизнь, энергия, любовь, движение, изменение, Бог- одно и тоже… Но в любом случае энергия- это не что-то статичное, вне движения, вне отношения к чему-то она не существует… даже потенциальная энергия имеет потенциал по отношению к чему-то… по отношению к самому себе потенциал равен НУЛЮ…
Bruhos сказал 29 Янв 2011 at 23:54 #

ЕОН (N.8630),
Вот поэтому я и уточняю постоянно: “А какой смысл ты вкладываешь в это слово?”

>>>>>>>>Вера становится видна только по отношению к объекту
ВИДНА? А нафиг её видеть? Её чувствуют

Видна в данном случае употребляется в том смысле, что и когда говорят “слышу запах”, или другими словами, видна - значит проявлена.

>>>>>>>>>Изменение людей “в своём окружении” я уже наблюдал, но то, что ты цитируешь, невозможно из соотнесения моих возможностей с возможностями СМИ…

Когда сила твоей веры будет настолько сильна, как она была, например, у Христа, тогда силы СМИ будут смешными в сравнении с твоими.

>>>>>>>>>>>Что значит “проявленная”? КМК, проявляется ДЕЙСТВИЕ, веру… Чуть выше

Проявленная - значит действующая, значит это процесс, а не некая статическая точка (никаких точек не существует, точка - это абстракция).
Когда ты обращаешь внимание внутрь себя, когда тебе кажется, что чувствуешь веру вне объекта веры,- ты чувствуешь (хотя это слово здесь не совсем уместно) свою истинную Сущность, которая излучает Нечто (назовём это нечто Светом Бога) в процессе соотношения с объектом веры.

>>>>>>>>>>Ветра не существует, а энергия? Пока её не направили, она окружает тело (душу).

То, что энергия окружает - это концепция, логическое умопостроение, картина, в которой “нарисована” энергия кинетическая (проявленная) и потенциальная (непроявленная).
Но непроявленную энергию ты не можешь обнаружить и измерить, поэтому нельзя сказать, что она существует в живой реальности, но она существует в придуманной концепции.
Непроявленная энергия - это и есть Я, Бог, Абсолют. Тебе нужно понять, что такое Абсолют, тогда все остальные пазлы встанут на место.

>>>>>>>>>>>Я бы определил это, как чувства - МОИ

Так ничего, кроме Тебя, и не существует!
То, что ты называешь чувством веры внутри себя - это то самое Седьмое Небо, уровень проявления Абсолюта, на котором мы все - Единое Целое.
Наша разделённость - это концепция ума, искажающая Свет Бога, и тогда тебе начинает казаться, что ты и в самом деле отделен от всего остального.
Концепция отдельности, въевшаяся в сознание - это и есть Эго.

>>>>>>>>>>>стало быть, твоё спасение - всего лишь ТВОЁ…

А ты знаешь другой способ? Может быть ты знаешь как осчастливить людей, которые ничего не делают для того, чтобы стать счастливыми, потому что даже не задавались вопросом: “А чего я хочу от жизни?”
Никого ты спасти не сможешь, если сам не спасёшься.
Может ли спасти утопающего человек, который сам плавать не умеет?
ЕОН сказал 30 Янв 2011 at 10:34 #

Наблюдатель (N.8632)

в партии в шахматы не подумал бы даже заморачиваться… Проигрыш проигравшего- ЕМУ ВО БЛАГО! Также как и его выигрыш…

Я ж тебя не о благе спрашивал, а об отношении к противнику. Он тебя раздражает? Если “нет”, почему ты считаешь, что МЕНЯ РАЗДРАЖАЮТ х-во и евреи??? Это такие же противники, что для тебя шахматный соперник.

Под “институтом семьи” я представлял весь комплекс традиций, нравов, устоев современного общества… мнение родителей, знакомых, да и вообще незнакомых…

Ерунда это всё вместе взятое. Всё определяется СИЛОЙ. Сколько я уже это повторял… Определишь себя сильным - сможешь пойти против всех. Только надо ли тебе всё это? Не пойти против всех, а в принципе? Что-то мне говорит, что в основе вопроса лежит “коллекционирование”…
ЕОН сказал 30 Янв 2011 at 11:09 #

Bruhos (N.8634)

Когда сила твоей веры будет настолько сильна, тогда силы СМИ будут смешными в сравнении с твоими.

Ага, я посмеялся, а разрушительное воздействие СМИ осталось… Повторюсь: “обрабатывать можно только тех, кто рядом, сейчас обработка дистанционная”. Закрыв глаза, не устроишь солнечного затмения…

Непроявленную энергию ты не можешь обнаружить и измерить, поэтому нельзя сказать, что она существует в живой реальности

Ясен перец, пока не разорвали ядерные (атомные) связи, не знали, сколько энергии можно затолкать в ядрёную (атомную) бомбу. Но это атомная физика, в жизни иначе. Я могу почувствовать то, что себя до поры не проявляет - в первую очередь, свою силу, ПО ОТНОШЕНИЮ (это Наблюдателю) к окружающим.

Концепция отдельности, въевшаяся в сознание - это и есть Эго.

КМК, это не плохо. Твои рассуждения о боге, единстве и т.д. имеют место … когда возникает НЕОБХОДИМОСТЬ. Если у КАЖДОГО всё прекрасно, зачем ему бог? Если же любую мелкую проблемку преподносить пастве, как испытание, ниспосланное богом, и ДАВАТЬ СОВЕТЫ по “преодолению непреодолимого”, как говорится, “куда ты денисся, с подводной-то лодки?”
Ситуация будет выглядеть диаметрально, когда внимание каждого будет обращено не на “ХЗ КАКУЮ” высоту препятствия, а на красоту, открывающуюся с высоты.

как осчастливить людей, которые ничего не делают для того, чтобы стать счастливыми

Не будем зацикливаться на “осчастливливании”, подойдём к вопросу со стороны субьектов. Как им удастся найти “счастье”, если им постоянно навязывают “стандарты” поведения и жизни вообще?.. По сути, НАПРАВЛЯЮТ в стадо несчастливых. Да и “чутьвырвавшиеся” из этого стада строят своё благополучие на том, что присоединяются к сонму кровососов…
Наблюдатель сказал 30 Янв 2011 at 11:24 #

ЕОН (N.8635)

“Если “нет”, почему ты считаешь, что МЕНЯ РАЗДРАЖАЮТ х-во и евреи??? Это такие же противники, что для тебя шахматный соперник. ”

Разница в том, что при игре в “шахматы” мне нет смысла лепить догадки по-поводу нечестности “противника”, ну и вообще т.п…. Здесь же на мой взгляд ты сам создал “противника” и пытаешься с ним бороться… Ну я говорил уже, что видимо ты хочешь повоевать… Но, на мой взгляд, гораздо эффективнее создавать не врага, а союзника… Дело ведь не в евреях, христианах и прочих конфессиях… дело в КОНКРЕТНОМ человеке! Нет двух одинакого мыслящих попов! Учащийся был твоим союзником, но ты автоматически увидел в нем противника… Так не договориться… Вообще в данном случае попытка сыиграт партию с противником- это попытка ПРИВИТЬ ПРОТИВНИКУ СВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ! Это в принципе практически невозможно, да и нет необходимости! Это даже замечательно, что МИРОВОЗЗРЕНИЙ МНОЖЕСТВО! Ты же не будешь утверждать, что твое “кунфу”- самое лучшее “кунфу”? Или все же будешь?
Наблюдатель сказал 30 Янв 2011 at 11:52 #

ЕОН (N.8636) Январь 30th, 2011 at 11:09 #

“Ага, я посмеялся, а разрушительное воздействие СМИ осталось… Повторюсь: “обрабатывать можно только тех, кто рядом, сейчас обработка дистанционная”. Закрыв глаза, не устроишь солнечного затмения…”

“Разрушительное” воздействие СМИ проявляется только до тех пор, пока человек слеп! Открыв же глаза это самое “разрушительное” влияние начнет рушить сами СМИ! Не пытайся объять необъятное… Сними с себя тяжкую ношу осчастливить массыR#8230; Знаешь такую математику “шахматной доски”? Вот к примеру… http://www.izvilina.com/sch2.html
Так вот обучи хотя бы двоих, те двое обучат (раскроют глаза) еще хотя бы КАЖДЫЙ двоим и т.д. Типичный сетевой маркетинг… Уже совсем скоро все станут “просвященными” (открывшему глаза СМИ уже не страшны напомню)… Так что не думай обо всех сразу, от тебя вполне достаточно и окружения… Дальше это окружение уже разнесет “благую весть” по всему свету…
Bruhos сказал 30 Янв 2011 at 12:31 #

ЕОН (N.8636),
>>>>>>>> обрабатывать можно только тех, кто рядом, сейчас обработка дистанционная

Правильно, вот и начни с себя и своего окружения, а потом будет видно что-почём.

>>>>>>>>>>Я могу почувствовать то, что себя до поры не проявляет - в первую очередь, свою силу, ПО ОТНОШЕНИЮ (это Наблюдателю) к окружающим.

Здесь я хочу заострить внимание, что Абсолют - это не совсем то же самое, что и Бог или Я.
Абсолют - это непроявленный Бог, а Бог-отец - это самый первый (тонкий) уровень проявления Абсолюта.
Поэтому, когда ты что-то чувствуешь - значит в этот момент процесс идёт, а он может идти, когда есть двое - Тот, от Кого, и тот, к кому.
Даже состояние сознания на уровне Бог - это знание “Я существую”, возможно только потому, что есть “отражение исходного сигнала”.
Когда ты не осознаёшь ничего, даже себя - это состояние сознания на уровне Абсолют.

>>>>>>>>>>>>Твои рассуждения о боге, единстве и т.д. имеют место … когда возникает НЕОБХОДИМОСТЬ.

А чем определяется необходимость?
Имхо, той потребностью, которая сквозит из тебя.
И не она принадлежит тебе, а ты принадлежишь ей.
На внешнем уровне ты можешь либо поддаться этому зову изнутри и стать счастливым, либо поддаться ЭГО и остаться несчастным.

>>>>>>>>>>>Ситуация будет выглядеть диаметрально, когда внимание каждого будет обращено не на “ХЗ КАКУЮ” высоту препятствия, а на красоту, открывающуюся с высоты.

Хорошо сказано. И что мешает этому?

>>>>>>>>>>>Не будем зацикливаться на “осчастливливании”, подойдём к вопросу со стороны субьектов.

Ну и что, что навязывают? Если Эго целиком заслонило Бога в человеке, то он как зомби, полностью программируемый, таких людей надо силой выбивать из этого состояния - устраиваить им экстремальные встряски.
А если человек осознаёт своё неудовлетворение жизнью, но не знает что сделать, чтобы стать счастливым, то тут на помощь приходит опыт других людей, тот же самый “Монах, который продал феррари” - отличная методика для того, чтобы стать счастливым.

>>>>>>>>>>>Да и “чутьвырвавшиеся” из этого стада строят своё благополучие на том, что присоединяются к сонму кровососов…

Далеко не все так поступают, например, я так не поступаю.
А вообще, твоя реплика про кровососов напомнила мне про статью “Мужество быть лохом”, статью в гугле можно найти - ссылка №1 по этому запросу.
Bruhos сказал 30 Янв 2011 at 12:55 #

censura.ru/articles/lohi.htm

Прикольная, кстати, статейка, её можно раздербанить на цитаты
например:

“Некоторая часть лохов обычно даже и не подозревают, что они лохи. Они пребывают в священном неведении относительно самих себя. Лох, кто угодно, но не я – рассуждают они, толкуя претерпеваемый ими постоянный ущерб как ниспосланное им воздаяние. Именно их называют последними лохами. Счастливые в своем самообмане они вполне устраивают власть разводящих. Но у таких счастливцев есть один недостаток в глазах власти – их очень мало и увеличить их ряды пока не удаётся.”
Наблюдатель сказал 30 Янв 2011 at 14:44 #

Повеселил в очередной раз nan (тута значившийся ndp). Изредка появляются коментарии у него на сайте по-статье на фильм “Секрет” (подписку уж не снимал с давних времен…). Что бы хотел отметить… Когда у человека складывается стройная определенная картина мира, то он начинает всячески эту картину оберегать… появляется страх нарушить данную “стройную” картину… Результат СТРАХОВ- застой, отупление, закрепление за другими картинами мира, не вписывающимися в твою картину неадекватных выводов, а отсюда свой собственный неадекват в поведении, призванный ЗАЩИЩАТЬ, ОБЕРЕГАТЬ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ СВОЮ КАРТИНУ МИРА, непримиримость с противоположными взглядами… Характерный пример поведения, весьма любопытный… :
http://www.scorcher.ru/forum/discas_right/detailed.php?mess_id=7845&is_forum=0
Небольшой безобидный текст (10 строчек), автор которого просто высказал свое мнение практически в каждом предложении был “распознан” nanом как нарушающий “заповеди его сайта (картины мира)”. Если обратить внимание на сами “заповеди”, то легко обнаружить, что под них ЛЕГКО МОЖНО “нарушение” придумать… причем на самом деле “нарушение” можно приписать и самому nanу…
Bruhos сказал 30 Янв 2011 at 16:03 #

Наблюдатель (N.8641),
Да, ndp решил всех напрячь инструкциями
ЕОН сказал 30 Янв 2011 at 16:54 #

Наблюдатель (N.8637)

при игре в “шахматы” мне нет смысла лепить догадки по-поводу нечестности “противника”

Ну да, а “лепить догадки” по-поводу вероятного хода смысл есть? Если “нет”, зачем вообще садиться за доску?

Дело ведь не в евреях, христианах и прочих конфессиях

Конечно нет, дело в том, какую политику они проводят.

дело в КОНКРЕТНОМ человеке! Нет двух одинакого мыслящих попов

Если снять выделение со слова “КОНКРЕТНОМ”, а выделить “человеке”, религия вообще останется в стпроне. Ряса ОБЯЗЫВАЕТ нести идеологию… Сними с попа рясу, останется психолог

Учащийся был твоим союзником, но ты автоматически увидел в нем противника…

Не заметил особого союзничества, но без таких союзников я уж как-нибудь…

сыиграт партию с противником- это попытка ПРИВИТЬ ПРОТИВНИКУ СВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

…или предложить ему отказаться от игры по его правилам.

Ты же не будешь утверждать, что твое “кунфу”- самое лучшее

Нет, не буду - мне больше таэ квон до глянется.
ЕОН сказал 30 Янв 2011 at 17:14 #

Наблюдатель (N.8638)

“Разрушительное” воздействие СМИ проявляется только до тех пор, пока человек слеп!

Точно, а глаза тому человеку откроет религия… Пришёл с магазина, по радио идёт передача (Ш)Веллера. Задают ему вопрос: “Почему с экранов ТВ не сходят сериалы о ментах и бандюках?” (Заодно в тему Bruhos (N.8640)) Тот отвечает: “Пока народ ДЕРЖАТ (это моё выделение) за быдло, такие показы будут продолжаться, но рано или поздно народу надоест такое отношение.”
Блажен, кто верит…

Открыв же глаза это самое “разрушительное” влияние начнет рушить сами СМИ!

Ты имеешь в виду волнения подобные египетским? Для этого нужна дееспособная оппозиция - пока это нереально…

Не пытайся объять необъятное… Сними с себя тяжкую ношу осчастливить массы…

Ты не видишь разницы между “осчастливить” и “воспитать”? У тебя, вроде, есть дети.

обучи хотя бы двоих, те двое обучат (раскроют глаза) еще хотя бы КАЖДЫЙ двоим

Не больно у тебя раскрылись глаза по “антисемитскому” вопросу К тому же, вчера была передача о терроризме (ну, это к слову), там упомянули уланудэнское чучело (которое получило исламское имя Саид Бурятский). Так вот, он пользовался большим уважением у чеченцев, поскольку обладал даром убеждения, и для обработки потенциальных смертников привлекали только его. Почему, как думаешь, не сработала “шахматная доска”? М.б., потому, что это теория, не покреплённая практикой?
ЕОН сказал 30 Янв 2011 at 17:37 #

Bruhos (N.8639)

А чем определяется необходимость?
Имхо, той потребностью, которая сквозит из тебя.

А мне кажется, внешним воздействием, вроде природной катастрофы или военной агрессии. Правда, насчёт последнего я сильно сомневаюсь…
Не знаю по какому каналу (только слушал) сообщили, что партия “Доедим Россию” провела интернет-опрос насчёт выноса тела Ленина из Мавзолея. В опросе приняло участие ок.200 тыс. 80 с лишним % высказалась “за” (предположим, так оно и было). (почему Медведь предпочитает “реагировать” через Инет? Потому, что эти “запросы” его НИ К ЧЕМУ не обязывают - хватись, сослаться не на что…) Как думаешь, эти 80% дадут основание “для решительных действий”? Реальные опросы показывали совсем другой результат.

Хорошо сказано. И что мешает этому?

Недостаток образования “быдла”, хотя я предпочитаю “народа”.

таких людей надо силой выбивать из этого состояния - устраиваить им экстремальные встряски.

Согласен, только КТО будет их устраивать? ПопЫ? Правительство? Щасссс…

А если человек осознаёт своё неудовлетворение жизнью, но не знает что сделать, тут на помощь приходит опыт других людей

Ты (адын, сапсэм адын) сколько шёл, чтобы дойти до “Монаха…”?

“чутьвырвавшиеся” из этого стада строят своё благополучие на том, что…

Далеко не все так поступают, например, я так не поступаю.

Ты не обратил внимание, что было упомянуто “ЧУТЬ…”? КМК, ты из стада вырвался далеко.
ЕОН сказал 30 Янв 2011 at 17:44 #

Bruhos (N.8640)

Лох, кто угодно, но не я – рассуждают они, толкуя претерпеваемый ими постоянный ущерб как ниспосланное им воздаяние.

Предлагаю сравнить то, что выше и (N.8636):

Если же любую мелкую проблемку преподносить пастве, как испытание, ниспосланное богом, и ДАВАТЬ СОВЕТЫ по “преодолению непреодолимого”, как говорится, “куда ты денисся, с подводной-то лодки?”
На что и направлены усилия “пастырей”…
Наблюдатель сказал 30 Янв 2011 at 17:58 #

ЕОН (N.8644)

“Ты имеешь в виду волнения подобные египетским? Для этого нужна дееспособная оппозиция - пока это нереально…”

В уже фроде пару раз приводил фразу из “Капитанской дочки” о “русском бунте”… Египетские волнения- это наибольшая из глупостей, и о прозревании там никакой речи не идет… Как слепые и идут на баррикады…
Наблюдатель сказал 30 Янв 2011 at 18:04 #

ЕОН (N.8644)

“Ты не видишь разницы между “осчастливить” и “воспитать”? У тебя, вроде, есть дети. ”

Так я и говорю- “воспитай” (осчастлив ли) детей, свое ближнее обкружение… Это ты же “масштабно” пытаешься мыслить…
Кстати, чтобы помочь нуждающемуся нужно “внушить” ему ЕГО СОБСТВЕННУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ, а не сетовать на “плохое” правительство… Так нуждающийся и останется таковым, так как на правительство и будет уповать, а не на себя…
ЕОН сказал 30 Янв 2011 at 18:41 #

Наблюдатель (N.8647)

Египетские волнения- это наибольшая из глупостей, и о прозревании там никакой речи не идет…

К сожалению, это единственный способ “рушить сами СМИ”… СМИ - один из инструментов обработки. Чтобы пресечь общение недовольных, власти заблокировали работу сотовых операторов. И что? Где они стали общаться? В мечетях! А мечети в исламском мире не закроешь… На сцену, вполне вероятно, выносят иракский сценарий. Только в качестве продажных генералов выступают продажные муллы.

Если хочешь, чтобы “рвануло” незаметно, возбуждай недовольство втихаря. КМК, экс-глава МАГАТЭ совершенно НЕ случайно нарисовался в нужное время в нужном месте. Информация о том, что эль-Барадей был удостоен Нобелевской премии мира только усилиивает уверенность в имени сценариста.
ЕОН сказал 30 Янв 2011 at 18:50 #

Наблюдатель (N.8648)

чтобы помочь нуждающемуся нужно “внушить” ему ЕГО СОБСТВЕННУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ, а не сетовать на “плохое” правительство

Ты из моих слов сделал свои выводы, “нуждающийся” м.сделать другие. Раз правительство плохое, значит на него рассчитывать не стоит. С другой стороны, от “внушения” ему ЕГО СОБСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ” разваленная промышленность на ноги не встанет. Некогда ты приводил в пример знакомых “свободных художников”. “Бывшая”, когда её сократили с завода, подалась в торгашество. Её рассуждения совпадали с твоими: если я (знакомые) нашли себя, значит, это доступно всем. Всё тот же “Щассссс”…
ЕОН сказал 31 Янв 2011 at 11:41 #

Наблюдатель (N.8616)

НЕТ НИКАКОГО СЕКРЕТНОГО ИНГРИДИЕНТА!”

…ты же ПРИНЦИПИАЛЬНО не смотришь то, что “подсовывают”… Принципиальность вредит тебе… Ну ладно, видимо наконец то “снизошло”

Не соглашусь с формулировкой “Принц-сть вредит тебе”. Только не в этом вопросе. Кто знает, посмотри я этот м/ф на волне психоза, разглядел бы всё то, что увидел сейчас? Что ты говорил о почве? Её вначале нужно ПОДГОТОВИТЬ? Вот она и готовилась. Такой же под к любой инфе: не готов - она пройдёт мимо. Готов - достанет из любого источника. М.б., я уже об этом говорил, склероз. Небольшая поправка: не “снизошло”, а “ДОШЛО”!
Однако, речь не о том. Ты неоднократно повторял о вере в себя. У меня вопрос: “ОТКУДА возьмётся эта вера, если не от учителя?” Сама взрастится? А что выращивать? Яблоню из абрикосовой косточки?
Наблюдатель сказал 31 Янв 2011 at 12:43 #

ЕОН (N.8651)

“Не соглашусь с формулировкой “Принц-сть вредит тебе”. Только не в этом вопросе. Кто знает, посмотри я этот м/ф на волне психоза, разглядел бы всё то, что увидел сейчас? Что ты говорил о почве? Её вначале нужно ПОДГОТОВИТЬ? Вот она и готовилась. Такой же под к любой инфе: не готов - она пройдёт мимо. Готов - достанет из любого источника. М.б., я уже об этом говорил, склероз. Небольшая поправка: не “снизошло”, а “ДОШЛО”!”

Зададимся несколько иным вопросом… А почему же оно так долго “ДОХОДИЛО”? Что тормозило, что мешало, что не давало “плодородия почве”? Что мешает “готовности принятия инфы”? Откуда возникает “психоз”? Да, я согласен, на волне “психоза” у тебя было бы СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ВОСПРИЯТИЕ ЭТОГО ЖЕ САМОГО МУЛЬТИКА! Совершенно аналогично и твое ВОСПРИЯТИЕ ФИЛЬМА СЕКРЕТ! Оно и было на том самом гребне… ну пусть не психоза, а внутренних настроек, внутреннего отношения к деньгам, материальному восприятию мира ну и прочими, прочими… Я ведь о чем говорю… Чтобы сэкономить время и НЕ ПОДВЕРГАТЬСЯ ПСИХОЗУ. А что такое психоз? Это ТА ЖЕ САМАЯ, ПРИДУМАННАЯ ТОБОЙ ЖЕ НАСТРОЙКА, ВЫЗВАННАЯ ОТНОШЕНИЕМ К ЧЕМУ-ЛИБО… например к рекламе… ну не нравится реклама, раздражает… что можно с этим сделать? Ты можешь запретить рекламу? Нет, не можешь! Но ты можешь ИЗМЕНИТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕЙ! Изменить так, что ОНА НЕ БУДЕТ ТЕБЯ ЦЕПЛЯТЬ, ОСОЗНАННО! Это не значит, что ты должен перенастроиться и с ВОСТОРГОМ ЕЕ НАЧАТЬ ПРИНИМАТЬ! Восторг другая крайность- подсунут гадость, будешь “кушать и радоваться” пока “желудок” выворачивать вдруг не начнет… НО! Реклама и продукт- ЭТО ВСЕ ЖЕ РАЗНЫЕ КАТЕГОРИИ! То, что может не понравиться в рекламе, может оказаться нужным тебе и, напротив, понравившееся принести вред… Но раз уже просто реклама вызывает психоз, то стоит задуматься об отношении к рекламе, ведь никуда особо не денешься от нее- ВЕЗДЕ ДОСТАНЕТ! Стань безразличным по отношению к ней! И тогда она не помешает просто мультик посмотреть, не вызовет ни восторга, ни психоза. Тоже самое могу сказать и об отношении к правительству, церкви, христианству и пр… Пока тебя что-то цепляет- “ДОХОДИТЬ БУДЕТ ДОЛГО”, вот это “ЦЕПЛЯЕТ” и мешает “ДОХОЖДЕНИЮ”…
Вот и стоит подумать о пользе медитации, спокойствия…
Наблюдатель сказал 31 Янв 2011 at 13:01 #

ЕОН (N.8651)

“Однако, речь не о том. Ты неоднократно повторял о вере в себя. У меня вопрос: “ОТКУДА возьмётся эта вера, если не от учителя?” Сама взрастится? А что выращивать? Яблоню из абрикосовой косточки?”

Не удовлетворен бывает тот, кто легко раздражается, выводится из себя, ПОДДАЕТСЯ ЛЕГКО ЭМОЦИЯМ НА РАЗДРАЖИТЕЛИ, а по сути не может ими управлять… УЧИТЕЛЕЙ МНОГО! Однако МАЛО, КТО УЧИТСЯ! А научиться то нужно всего лишь СПОКОЙСТВИЮ! ЭТО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО АМЕБНОСТЬ! ЭТО УМЕНИЕ УПРАВЛЯТЬ И НАПРАВЛЯТЬ СВОИ ЧУВСТА! Религии тебе в помощь! Да хотя бы просто ПСИХОЛОГИ! А вообще лучший учитель- ЭТО ЖИЗНЬ! Впрочем согласен с одним… В школах не учат самому главному… Умению жить… Могу согласиться, что это было сделано преднамеренно… Но все же выход вижу не в том, чтобы крушить СМИ (единственный ДЛЯ ТЕБЯ этот способ только потому, что ты ВЕРИШЬ, что он единственный)… Но еще ни одна революция не привела к улучшению… Как раз революция- это то, что НУЖНО ТЕМ, КТО ДЕЛАЕТ “ЭТО” (не дает навыка жизни) ПРЕДНАМЕРЕННО… НО ЭТО ВСЕ ПРОИСХОДИТ НЕ НА МАТЕРИАЛЬНОМ УРОВНЕ! НЕ СТОИТ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ НА МАТЕРИАЛЬНОМ УРОВНЕ- ОНА НА МЕНТАЛЬНОМ УРОВНЕ, НА СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! НЕ ПРЕЗИДЕНТ, НЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ЭТОМ ВИНОВАТЫ (они из того же самого народа!), ПРАВИТЕЛЬСТВО САМИ МАРИОНЕТКИ, ЗАЛОЖНИКИ СИСТЕМЫ! Глупо СВЕРГАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО, глупо ЕГО ХАЯТЬ, РУГАТЬ ЗА СВОИ БЕДЫ! ЭТО ТО, ЧТО НУЖНО ТЕМ, КТО НАД ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И КТО ВСЕГДА НАХОДИТСЯ В ТЕНИ!
ВСЕ ПРОБЛЕМЫ НЕ НА МАТЕРИАЛЬНОМ ПЛАНЕ, А НА МЕНТАЛЬНОМ! ВОТ ТАМ И НАДО ИХ РЕШАТЬ!!!
Bruhos сказал 31 Янв 2011 at 15:15 #

http://video.mail.ru/mail/nitya_rupy/_myvideo/223.html
ЕОН сказал 31 Янв 2011 at 15:38 #

Наблюдатель (N.8652)

Зададимся несколько иным вопросом… А почему же оно так долго “ДОХОДИЛО”?

Ты не обратил внимания в самом начале м/ф на разговор двух Учителей? Имён не запомнил, не суть. Черепаха гасит свечи по одной, а … (неизвестный науке зверь - китайский Чебурашка) - все разом? Это не напомнило пословицу “Поспешишь - людей насмешишь”? Торопиться некуда, мне, во всяком случае.
Плодородие почвы м.улучшить двумя путями: оставить “под пар” на год или внести удобрения. Те, кто торопится, конечно, применят химию… Из тех же соображений торопливости исходили “кавалеристы”, задумавшие освоить целинные земли Казахстана. Не больше трёх лет понадобилось, чтобы понять, что это ДРУГИЕ ПОЧВЫ и подход к ним нужен другой.

Совершенно аналогично и твое ВОСПРИЯТИЕ ФИЛЬМА СЕКРЕТ! Оно и было на том самом гребне…

Ни разу! Никакой аналогии. Посмотреть фильм мне рекомендовала сестра, причём, не особенно настаивая. Но смотрел я его не с т.зрения “внутреннего отношения к деньгам, материальному восприятию мира ну и проч.”, а как бы со стороны. Как раз, к рекламе я подхожу с тех же позиций - ОБРАБОТКИ. Если, приехав к родственникам (отнюдь не богатым), я обнаружил в ванной ТОЛЬКО ТО, что не сходило с экранов (ессно, самое дорогое), это что? МОЁ предвзятое отношение??? АГА…

ты можешь ИЗМЕНИТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕЙ! Изменить так, что ОНА НЕ БУДЕТ ТЕБЯ ЦЕПЛЯТЬ

Мне самому, собсно, ГЛУБОКО… Она меня цепляет ТОЛЬКО с той стороны, о которой написал выше.
Вопрос “из зала”: КМК, детишки у тебя ещё небольшие, ты им всё позволяешь смотреть по ТВ или, всё же, работаешь цензором? Так, основная масса “потребителей” - те же детишки…

Но раз уже просто реклама вызывает психоз, то стоит задуматься об отношении к рекламе

Эк, тебя понесло…
ЕОН сказал 31 Янв 2011 at 15:48 #

Наблюдатель (N.8653)

УЧИТЕЛЕЙ МНОГО! Однако МАЛО, КТО УЧИТСЯ!

Кого ты понимаешь под словом “учитель”??? Несчастных людей, вынужденных влачить жалкое существование? Таких, как ты написал, “УЧИТЕЛЕЙ” - ЕДИНИЦЫ! Если ты этого не видишь, м/ф тебе в помощь!

Религии тебе в помощь!

Только вот этого не надо… “Я без поддержки (попов) уж как-нибудь сам уж…” м/ф “Летучий корабль”.
ЕОН сказал 31 Янв 2011 at 18:21 #

Bruhos

Ну вот, пжалста… Не успел я отписать (N.8645) с вопросом “Как думаешь, эти 80% дадут основание “для решительных действий”?”, как в обед услышал по “Радио России” в передаче Ушканова “Персона Грата”: “Тра-ля-ля, не утихают споры, “выносить” или “оставить”. Недавно был проведён социологический опрос на тему… Больше 80% …” И что это, как не закрепление в сознании? Или нагнетание психоза… Нееее, “общечеловеки” с их хитрож-стью совсем ни при чём…

Ты неоднократно использовал понятия “бога”, “абсолюта”, недавно упомянул “бога отца”… Я тебя хотел спросить, а не лишнего этих “сущностей” (из определения “принципа Оккама”)? А “сына божьего” не для того придумали, чтобы закрепить “богоизбранность”? Потому как, противоречие получается: насаждали ЕДИНОбожие, но, не смотря на то, что И.Х. - человек, он “вознёсся” и молитвы возносят ему наравне с его отцом (если не больше)…

(N.8654) Пусть Наблюдатель считает, что я получаю то, на что настроен, но тут случилось занятное совпадение. Только ВЧЕРА сестра выдала “убившую” меня сентенцию: “Ненавижу китайцев! Они мировой рынок заполонили своими дешёвыми товарами и уже могут диктовать всем свои условия…”
Bruhos сказал 31 Янв 2011 at 18:52 #

ЕОН (N.8657),
Бритву Оккама я считаю вообще фигнёй.
Ну чего такого острого в этой бритве?

«Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»).

Как определить меру необходимости? В зависимости от ситуации эта мера может быть разной.

Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Это называется: “Сильны задним умом”

>>>>>>>>>>>А “сына божьего” не для того придумали, чтобы закрепить “богоизбранность”?

Бог-сын - это совсем не то, что под ним сейчас впаривают.
Бог-отец, Бог-сын, и Святой Дух - эта символическая Троица используется в концепции, и обозначает различные состояния Сознания, а не каких-то людей.
Но кому-то понадобилось извратить всё это знание.

>>>>>>>>>>>.насаждали ЕДИНОбожие, но, не смотря на то, что И.Х. - человек, он “вознёсся” и молитвы возносят ему наравне с его отцом (если не больше)…

Имхо, образ И.Х. здесь выступает в роли йидама http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BC

В общем, христианство - это просто сборник методов Просветления, как и другие религии, методов этих тьма, они разноуровневые, т.е. предназначенные для людей разного уровня осознанности. А так как людей с невысоким уровнем осознанности - большинство, то и наружу выпячивается самый примитивизм.
Кто в своём становлении проходит стадию примитивизма, тот находит сильные методы внутри любой религии, будь то ислам, христианство или буддизм, да хоть вуду.
То, чем религия выглядит снаружи - изначально было призвано быть напутствием, курсом молодого бойца, начальной школой для “молодых душ”.
ЕОН сказал 31 Янв 2011 at 19:50 #

Bruhos (N.8658)

Бритву Оккама я считаю вообще фигнёй.
Ну чего такого острого в этой бритве?

Наверное, то же, что в искусстве Микеланджело: “Я беру глыбу мрамора и отсекаю лишнее.”
С наукой - м.б. Шаг влево, шаг вправо - расстрел (безденежье).

кому-то понадобилось извратить всё это знание

Ага, “КОМУ-ТО”… Как ни крути, а уши вылезут…

символическая Троица используется в концепции, и обозначает различные состояния Сознания, а не каких-то людей

Нееее, не людей, а именно божества, объект преклонения. При ЕДИНОбожии-то.

То, чем религия выглядит снаружи - изначально было призвано быть напутствием

Откуда ты это взял?
ЕОН сказал 31 Янв 2011 at 20:07 #

По ТВ3, в очередной раз, запустили россказни о пришельцах, а я подумал: ну, прилетали они “на обочину вселенной”, обронили “ящик Пандоры” с инфой и осталась эта инфа дожидаться достойного носителя. Появилась на земле биологическая жизнь, стало каждой твари из этого ящика перепадать понемногу. Вполне могло случиться, что им же досыпалась разрозненная информация о гостях, собрать которую из кусочков м.б. только развившись (объединив сознания “эгов”). Отсюда пошли древние знания, которые по большей части ратерялись после какой-нибудь катастрофы и до нас дошли только осколки в виде сказаний диких племён (спасибо х-нам и прочим религиям)…
Bruhos сказал 31 Янв 2011 at 20:24 #

ЕОН (N.8659),
>>>>>>>>>>Нееее, не людей, а именно божества, объект преклонения. При ЕДИНОбожии-то.

Концепция Единого Бога - это уже адвайта, далеко не все в состоянии её постичь даже интеллектуально.
А божества - это проще, “детский уровень”.

>>>>>>>>Откуда ты это взял?

Это моё мнение.
Я исхожу из того, что постижение чего-либо начинается с самого простого.
А какая самая простая концепция в духовном плане, понятная даже ребёнку?
Антропоморфная.
Сидит на небесах Сверхдядька, которого надо уважать и бояться.
В эту канву потихоньку начинают встраивать методологические основы будущей духовной жизни (я имею в виду для детей).
Другими словами - заповеди и комментарии для их пояснения - это что касается воспитания правильного (оптимального для духовного роста) мировосприятия.
И параллельно с этим, “упражнения” для тела - посты, молитвенные позы, режим дня - опять же для укоренения правильных привычек, нужных для духовного роста.
Ты и сам всё это знаешь - это же элементарно, что я тут тебе букварь цитирую.
Но, извратить, сам знаешь, можно что угодно.
Времена такие, деградация.
Bruhos сказал 31 Янв 2011 at 20:27 #

Да и сами молитвы - мощнейшая техника, если правильно её применять.
ПРИМУС сказал 31 Янв 2011 at 20:55 #

Bruhos (N.8661) Январь 31st, 2011 at 20:24 #
че мудрить то ?
может вера и создана людьми для порядка в отношениях … зачем искать то чего там нет и ненать
ПРИМУС сказал 31 Янв 2011 at 20:56 #

Bruhos (N.8662) Январь 31st, 2011 at 20:27 #

сможешь пояснить - для чего эта техника ?
что дает и мощно ?
Bruhos сказал 31 Янв 2011 at 21:02 #

ПРИМУС (N.8663),
Твоя любимая бритва Оккама?
Если ты не хочешь познать большего, то, пожалуйста, довольствуйся тем, что ты считаешь правильным.
А я иду своим путём. Мне так по приколу.
Юношеский максимализм во мне не умер
и я не считаю это недостатком
Мне кайфово так жить.
Bruhos сказал 31 Янв 2011 at 21:13 #

ПРИМУС (N.8664),
>>>>>>>>>>сможешь пояснить - для чего эта техника ?
что дает и мощно ?

Пояснить могу, но не хочу лишать тебя радости самостоятельного познавания.
Ведь это часть жизни, причём одна из самых приятных
ПРИМУС сказал 31 Янв 2011 at 22:57 #

Bruhos (N.8665) Январь 31st, 2011 at 21:02 #
Bruhos (N.8666) Январь 31st, 2011 at 21:13 #

почему ты сразу защищаться начинаешь ?

я против тебя ничего неимею

ну просто задал вопрос … ты же как всегда … можешь лишь мутно излагать поток фраз … и неимеешь своего мнения на тобой же излагаемую тему

ну причем тут твой юнавенальный максимализм ?

причем тут оккама , если ты действительно неможешь написать - а нафига людям ?
тебе прикольно ? ну так я и писал - нет в твоих словах смысла только театр и ощущения

причем тут что ты идешь своим путем ? я твой путь не перекрывал … я лишь спросил

причем тут радость познания , если ты сам себя лишаешь ее , когда отказываешься отвечать и познавать

ты так же и живешь … боишься сказать себе правду о своей же жизни … одни увертки и самообман … подмена и искусственный мир …
ПРИМУС сказал 31 Янв 2011 at 23:02 #

Bruhos (N.8665) Январь 31st, 2011 at 21:02 #

ПРИМУС (N.8663),
Твоя любимая бритва Оккама?
Если ты не хочешь познать большего, то, пожалуйста, довольствуйся тем, что ты считаешь правильным.
А я иду своим путём. =====

ну так напиши что это и ЗАЧЕМ тебе ?
ниже ты написал ПО ПРИКОЛУ … т е весь этот несуразный и нежизнеспособный бред - просто прикольный мотив … типа тра ла ла ла нет смысла но прикол

?????????????
ПРИМУС сказал 31 Янв 2011 at 23:06 #

Bruhos (N.8666) Январь 31st, 2011 at 21:13 #

ПРИМУС (N.8664),
>>>>>>>>>>сможешь пояснить - для чего эта техника ?
что дает и мощно ?

Пояснить могу, но не хочу лишать тебя радости самостоятельного познавания.=====

и не говори , что ты не болен гуруизмом и манией величия
ОЛЬГА сказал 01 Фев 2011 at 00:50 #

Просто супер!
Bruhos сказал 01 Фев 2011 at 07:00 #

ПРИМУС (N.8668),
>>>>>>>>>>ну так напиши что это и ЗАЧЕМ тебе ?

Я сам хозяин своему слову: хочу - даю, хочу - назад беру.
Я ответил тебе не отвечая. Не хочу отвечая не отвечать.
Другими словами, если бы я тебе ответил, то велика вероятность того, что твоё предвзятое отношение ко мне, как больному гуруизмом, повлияло бы на восприятие тобой информации в негативном ключе.
А так - ответив тебе не отвечая - ты можешь адекватно воспринять её, если она тебе попадётся; я даже не буду говорить, где это можно почитать; если у тебя возникнет желание узнать - источник сам тебя найдёт.

>>>>>>>>>>>>и не говори , что ты не болен гуруизмом и манией величия

Что есть гуруизм?
И не потому ли наша страна сейчас в такой заднице, что воспитано поколение людей, презрительно относящихся к тем, кто отличается от них и в чём-то больше информирован?
Может песню про гуруизм поёт твоя неуверенность в себе?
ЕОН сказал 01 Фев 2011 at 11:03 #

Bruhos (N.8661)

Концепция Единого Бога - это уже адвайта… А божества - это проще, “детский уровень”

Тогда зачем повторять сказки о “сыне-боге” (боге-сыне)?

Сидит на небесах Сверхдядька, которого надо уважать и бояться.

Вооо, для того и писались “буквари”… Изначально для “смердов” не было и этого, всё устно доносилось “монополистами истины” (или “истинными” монополистами).

Но, извратить, сам знаешь, можно что угодно.
Времена такие, деградация.

М.подумать, религия начала деградировать вчера… Да она минимум на 10 веков отстаёт в развитии. Хотя, о каком развитии может идти речь?..

(N.8662) Да и сами молитвы - мощнейшая техника, если правильно её применять

Надо понимать, ЗОЖ ты не читаешь (многие пренебрегают этим изданием под предлогом того, что не болеют). Там неоднократно упоминали “настрои Сытина” - примерно то же. Только, если разобраться, молитвы - это всего лишь самоподготовка (аутотренинг, по-супостатски). А что изменится, если из текста “САМОподготовки” исключить “святое имя”? КМК, НИЧЕГО. Но, СТРАШНО… Я имею в виду православных-мусульман. Буддисты в этом плане ушли гораздо дальше.
Bruhos сказал 01 Фев 2011 at 17:54 #

ЕОН (N.8671),
>>>>>>>>Там неоднократно упоминали “настрои Сытина” - примерно то же. Только, если разобраться, молитвы - это всего лишь самоподготовка (аутотренинг, по-супостатски). А что изменится, если из текста “САМОподготовки” исключить “святое имя”?

Да, принцип тот же, только цели разные.
Цель настроев Сытина - здоровье физическое.

Молитва в переводе со старорусского - Творение Образа.
Цель молитвы - изменение сознания вплоть до Сознания Бога, или, что то же самое, Сознания Кришны.
Кришна и Христос - однокоренные слова и происходят от слова “крест”, который есть символ жизни. Получается, что сознание Бога - это Сознание Жизни, т.е. всей Вселенной, как Единого Организма.
Bruhos сказал 01 Фев 2011 at 17:57 #

Христос - это не имя, а обозначение, статус человека, осознавшего Бога, т.е. достигшего состояния Сознания Бога.
Bruhos сказал 02 Фев 2011 at 01:06 #

Интересно
dominorus.narod.ru
Bruhos сказал 02 Фев 2011 at 14:57 #

youtube.com/watch?v=jzKvxX10ZvY&feature=player_embedded
ПРИМУС сказал 02 Фев 2011 at 22:46 #

Bruhos (N.8670) Февраль 1st, 2011 at 07:00 #

ПРИМУС (N.8668),
>>>>>>>>>>ну так напиши что это и ЗАЧЕМ тебе ?

Я сам хозяин своему слову: хочу - даю, хочу - назад беру.
Я ответил тебе не отвечая. Не хочу отвечая не отвечать.
=================

пока ты бубнил очередной бред словоблуда
ты каждым словом подтверждал что ты именно словоблуд
блуда многа смысла по теме ноль
ПРИМУС сказал 02 Фев 2011 at 22:51 #

# Bruhos (N.8670) Февраль 1st, 2011 at 07:00 #
Что есть гуруизм?
И не потому ли наша страна сейчас в такой заднице, что воспитано поколение людей, презрительно относящихся к тем, кто отличается от них и в чём-то больше информирован?
Может песню про гуруизм поёт твоя неуверенность в себе?
============

не к тем презрение кто отличается и не к тем кто информирован а к тем кто словоблудие пытается представить за положительное отличие и информированность

от таких как ты словоблудов наша страна сейчас в такой заднице, что воспитано поколение людей , словоблудов без мужества и нравственных ориентиров , типа тебя …

бок ты словоблудный
ПРИМУС сказал 02 Фев 2011 at 22:57 #

# Bruhos (N.8670) Февраль 1st, 2011 at 07:00 #

Может песню про гуруизм поёт твоя неуверенность в себе?
=============

да пусть будет так
но какая связь с фактами - моя неуверенность и константация факта , что ты болен менторствов неимея ни знаний ни умений, что ты пости8шь некие выкрики как учение но неможешь обосновать ни слова !!!!!!!!!

пусть я неуверен … допустим …
но это НЕОТМЕНИТ ЧТО КРОМЕ БЛУДОСЛОВИЯ у тебя за душой и в мозгах ничего неттт !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

неуподобайся ребенку - подростку … мол вы сами дураки но от этого ты умней не становишься … чучело ты алфавитное ни рецензии неможешь дать … ни за свои лозунги пояснить … одни кривляния да перестановка букв
ПРИМУС сказал 02 Фев 2011 at 23:03 #

ЕОН (N.8671),
>>>>>>>>Там неоднократно упоминали “настрои Сытина” - примерно то же. Только, если разобраться, молитвы - это всего лишь самоподготовка (аутотренинг, по-супостатски). А что изменится, если из текста “САМОподготовки” исключить “святое имя”?
=============

можно и диавола имя… если веришь в его силу ..
но верить в христа лучше для жизни в социуме … он аккумулирует положительный имидж и поведение … если в него веруешь - живешь более человечно …

по природе же дольше живут именно альтруисты … отбором закреплено

ну убери святое имя и верь в иммунитет …
по мне лучше образ христа …

по брухосу хоть чикатило .. главное осознать бога в его понимании а нах такой образ и бог ?
ПРИМУС сказал 02 Фев 2011 at 23:05 #

# Bruhos (N.8672) Февраль 1st, 2011 at 17:54 #

Молитва в переводе со старорусского - Творение Образа.
Цель молитвы - изменение сознания вплоть до Сознания Бога, или, что то же самое, Сознания Кришны.
Кришна и Христос - однокоренные слова и происходят от слова “крест”, который есть символ жизни. Получается, что сознание Бога - это Сознание Жизни, т.е. всей Вселенной, как Единого Организма.
=================

кришна это бред дикарей …
сейчас кришнаиты это аутисты - изощряющиеся в молитвах типа хпрерама харекришна ….
а христианство творит мир и любовь … кришнаизм ничего не творит а уводит в мрак пустоты ………
ПРИМУС сказал 02 Фев 2011 at 23:09 #

Кришна и Христос - однокоренные слова и происходят от слова “крест”, который есть символ жизни.

во бред брухос ты написал …….
первые христиане крест ваще не упоминали …
а воскресение !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

крест олицетворяет презрение смерти и воскресение ……….

причем тут демон кришна ?
Bruhos сказал 03 Фев 2011 at 01:02 #

ПРИМУС (N.8677)
>>>>>>>>>>>от таких как ты словоблудов наша страна сейчас в такой заднице, что воспитано поколение людей , словоблудов без мужества и нравственных ориентиров , типа тебя …

Стало быть, ты - герой?
И на что ты готов ради людей Земли или нашей страны?
ЕОН сказал 03 Фев 2011 at 10:20 #

ПРИМУС (N.8679)

но верить в христа лучше для жизни в социуме …

КОМУ лучше жить в таком социуме? Всем? Щассс. Для всех лучше не сделаешь, всегда найдутся недовольные. Большинству? Так, СОЦИализм скончали, теперь большинство ориентируют на “справедливость и “демократию”, только умалчивают (для вашего же гойского блага) КТО составляет тот “управляющий демос”, СПРАВЕДЛИВОСТИ для которого “он” (демос) добивался с “начала времён”…

он аккумулирует положительный имидж и поведение … если в него веруешь - живешь более человечно …

“Сиди, не дёргайся и источай блаалепие!!!!” Я правильно сформулировал “положительный имидж и поведение”? Если вспомнить культовый фильм Данелии: “Всем надеть намордники и радоваться!”
Попалась на глаза заметка. Америкосовый сенатор высказал НЕДОУМЕНИЕ: “Почему, собственно, меньшинство ДОЛЖНО ПОДЧИНЯТЬСЯ большинству?” Всё правильно: вначале насадили по всему миру “еврейского идола” (по сути, не золотого тельца, а бумажного телёнка), а когда все стали на него молиться, принялись диктовать свои условия - у них зелёных фантиков больше…
ЕОН сказал 03 Фев 2011 at 10:46 #

Bruhos

Коллега рассказал недавнюю историю. Прозаическая подробность: сам он азиатской внешности.
Так вот, на все приставания религиозных “обработчиков” (х-ан, баптистов и т.д.) у него была “домашняя заготовка”: я - татарин и мне ближе ислам (на самом деле, ему ислам не ближе, чем мне х-во). Недавно отлавливает его “очередная парочка” и один из них быстро начинает сыпать на непонятном, с первого взгляда, языке. Коллега (К.) попросил “этого” не частить и тот на ТАТАРСКОМ ЯЗЫКЕ, хотя и с акцентом, спросил: “Вы по-татарски понимаете?” К. отвечает: “Вообще-то понимаю, но практики давно не было, поэтому лучше по-русски.”
Тогда “этот” переходит на русский (опять же, с акцентом) и начинает завлекать в … СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ… К. отнекался, но на прощание ему всучили яркие буклеты. Придя домой, он разглядел, что отпечатана эта чушь … в Австралии.

Ты говорил об извращении древних идей. А кто о них помнит? Создатели м/ф “…Панда” вложили в уста Мастера … (черепахи), КМК, мудрые слова: “Тебя слишком занимает то, что было и то, что будет. Мудрецы говорят: “Прошедшее - забыто, грядущее - закрыто, настоящее - даровано. Поэтому его и зовут насотящим.”
Ты, наверняка, сможешь найти чего-нибудь умнее, но суть не в том. Чтобы человеком перестали управлять всякие кукловоды, его нужно просто ВОСПИТЫВАТЬ (для настоящего), а не бытаться обратить к божественной сути… Почему эта религиозная и около- зараза не успокаивается? Они ОЗАБОЧЕНЫ воспитанием “быдла”…
Bruhos сказал 03 Фев 2011 at 11:53 #

ЕОН (N.8684),
>>>>>>>>>>>“Прошедшее - забыто, грядущее - закрыто, настоящее - даровано. Поэтому его и зовут настоящим.”

Мне нравится поговорка:
Не бойтесь будущего, оно ненастоящее.

>>>>>>>>>>>>Чтобы человеком перестали управлять всякие кукловоды, его нужно просто ВОСПИТЫВАТЬ (для настоящего), а не бытаться обратить к божественной сути…

Золотые слова.
Поэтому я и предлагаю анархию, т.е. отсутствие человеческих законов. Ну, не могут человеческие законы быть выше законов жизни.
Вчера прочитал один сценарий с сайта “Сценарист .ру”, там мне понравились слова одного проповедника:
ЯН
Господь Вездесущий пребывает повсюду. Нет в мире ни былинки, ни частицы, ни толики малой вне Господа нашего. Ни мысли, ни поступка, ни шевеления бесцельного, ни дрожи на холоде, ни пота в жару. Бог в каждом человеке во веки веков, аминь.

ЭРВИН
(иронично)
И поэтому любой поступок человека угоден Богу, следовательно, оправдан?

ЯН
Богомерзкая ересь сочится из уст твоих! Любой поступок человека и есть поступок Бога!
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 13:51 #

# Bruhos (N.8682) Февраль 3rd, 2011 at 01:02 #

ПРИМУС (N.8677)
>>>>>>>>>>>от таких как ты словоблудов наша страна сейчас в такой заднице, что воспитано поколение людей , словоблудов без мужества и нравственных ориентиров , типа тебя …

Стало быть, ты - герой?
И на что ты готов ради людей Земли или нашей страны?

======================

причем тут слово герой ?
вот когда ты наберешься сил духа , что бы преодалеть тягу к сохранению положительных эмоций , даже когда надо признать горькую в эмоцплане истину …. вот тогда ты что ГЕРОЙ ?

НО , ДА … может для тебя это и героический поступок

вот когда признаешь горькую но реальную истину - начни действовать … тоже требует преодаления желания свести все к сладкому самообману , вместо трудностей и тревог реальности …

тогда ты что … герой ?
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 14:00 #

ЕОН (N.8683) Февраль 3rd, 2011 at 10:20 #
это лучше именно для СОЦИУМА … а не кому лучше

только с такой позицией возможен миллионный социум … и выживание слабых и значит и детей

=“Сиди, не дёргайся и источай блаалепие!!!!” =
почему и почему бы и нет ?
а кто призывает к бунту ?

вот тебе православный призыв :
Хто хоче за віру християнську бути посаженим на кіл, хто хоче бути четвертований, колесований, хто згоден перетерпіти усіляки муки за святий хрест, хто не боїться смерті - приставай до нас. Не треба боятися смерті: від неї не вбережешся.

где тут сиди и нерыпайся ?

и где ваще - рыпайся .. нарушай правила , хами … неподчиняйся … низвергай так круче ? зачем ?

п.с. если враг включит в свою дрессуру рабов уважение … то уважение как тип реагирования надо исключить из своей жизни ? а завтра он начнет кормить рабов мясом … то и мясо ядом обьявим ?
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 14:04 #

Bruhos (N.8685) Февраль 3rd, 2011 at 11:53 #
Золотые слова.
Поэтому я и предлагаю анархию, т.е. отсутствие человеческих законов. Ну, не могут человеческие законы быть выше законов жизни.
=============================

но они могут быть записаны
анархия это состояние животных … но без закрепления опыта в инстинкт на генном уровне …

т е всегда на одном месте …

а законы это замена опыта инстинкта …

можешь обосновать плюс анархии и минус законов ? что бы перейти на анархию ?

п.с. наврядли сможешь
Bruhos сказал 03 Фев 2011 at 14:36 #

ПРИМУС (N.8688),
>>>>>>>>>можешь обосновать плюс анархии и минус законов ? что бы перейти на анархию ?

Легко. Жизнь в анархии - это жизнь в настоящем, потому что каждый сам несёт ответственность за свои мысли и поступки, а не перекладывает её на законы государства, которые что дышло - как повернёшь, так оно и вышло.

Например, если ты купишь какое-нибудь дерьмо, выдаваемое за хороший продукт и захочешь вернуть его продавцу, то тебе придётся столкнуться с механизмом законов, и не факт, что ты выиграешь, а если и выиграешь, то потеряешь кучу нервов, времени и опять же денег. Но в этом случае стопудово выигрывает система, потому что ты отдаёшь ей свои силы, ослабляя себя.
А если бы была анархия, то ты запросто бы набил морду продавцу, и он в следующий раз уже подумал бы своей башкой - стоит ли продавать дерьмо.
ЕОН сказал 03 Фев 2011 at 16:09 #

ПРИМУС (N.8687)

это лучше именно для СОЦИУМА … а не кому лучше

Т.н. “социум” - такая же абстрактная категория, как “светлое будущее” или “демократия” - в какую сторону хочу, туда и потяну. Те, по чьим законам “строится” (в смысле, “В одну шеренгу СТАНОВИСЬ!”) социум, почему-то тянут только в свою сторону. Выходит такая “справедливая” закономерность: или ты “тянешь” или тебя “натягивают”. Хотелось бы поинтересоваться, с какого счастья “натягиваемых” на несколько порядков больше”?
В бытность в КВНе всё выступление “ХЗкакой” команды выходил вперёд чел со словами: “Я - Антон Чехов, врач. Поговорим о…” Лучше всего запомнились его слова: “…сексуальных позах. Вы - снизу. Правительство - сверху. Правительство крепко держит вас обеими руками, не забывая говорить вам ласковые слова!” Теперешнее “правительство” нужно ТОЛЬКО для “поездок по народным ушам”… Кукловоды остаются в тени, но занимаются тем же.

если враг включит в свою дрессуру рабов уважение … то уважение как тип реагирования надо исключить из своей жизни ?

Кого ты подразумевал под словом “враг”?
ЕОН сказал 03 Фев 2011 at 16:16 #

Bruhos (N.8685)

Богомерзкая ересь сочится из уст твоих! Любой поступок человека и есть поступок Бога!

Один “упёртый донельзя” знакомый по всем вопросам имел свою т.зрения. Оно бы ладно, кабы он всеми силами не стремился её отстоять. Когда его припирали в угол, последним аргументом в споре было: “ПОТОМУ ЧТО!” “Богоугодный аргумент”, что изрекает проповедник, шибко смахивает на “ПОТОМУ ЧТО!” Бессмысленно, но звучно.
ЕОН сказал 03 Фев 2011 at 17:31 #

Bruhos (N.8685)

Не бойтесь будущего, оно ненастоящее.

Не плохо. Меня “ещё давно” добивала угроза “у него нет будущего!” Так его ни у кого НЕТ. Начинаешь объяснять, удивлённые глаза: “Как это нет? Оно у всех ЕСТЬ!”

я и предлагаю анархию, т.е. отсутствие человеческих законов. Ну, не могут человеческие законы быть выше законов жизни.

Как же, “не могут”… Очень даже МОГУТ… Потому что не счесть институтов по “удержанию и непущанию”.
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 20:24 #

# Bruhos (N.8689) Февраль 3rd, 2011 at 14:36 #
А если бы была анархия, то ты запросто бы набил морду продавцу, и он в следующий раз уже подумал бы своей башкой - стоит ли продавать дерьмо.
===============

зеваю ….
скорее продавцы набьют морду тебе и заставят еще раз купить их дерьмо … иначе ты с рынка не выйдешь

анархия … понял … кто ты такой и твои предьявы ? иди нах …

ну и бред ты написал …..
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 20:28 #

ЕОН (N.8690) Февраль 3rd, 2011 at 16:09 #

ПРИМУС (N.8687)

это лучше именно для СОЦИУМА … а не кому лучше

Т.н. “социум” - такая же абстрактная категория, как “светлое будущее” или “демократия” - в какую сторону хочу, туда и потяну.
==============

неа … социум это сосуществование и поддержка воспроизводство и общежитие …

иначе гордые и сильные аля брухос будут жить по трое и по четверо или как в аду … желая разбежаться в ужасе и доживать век прячась по пещерам и медитируя в утешении в одиночестве
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 20:31 #

ЕОН (N.8692) Февраль 3rd, 2011 at 17:31 #

Bruhos (N.8685)

Не бойтесь будущего, оно ненастоящее.

Не плохо. Меня “ещё давно” добивала угроза “у него нет будущего!” Так его ни у кого НЕТ. Начинаешь объяснять, удивлённые глаза: “Как это нет? Оно у всех ЕСТЬ!”
=======================

как ни крути - будущее есть … и зависит от настоящего и даже от прошлого .. если ты в прошлом провалился в яму то в настоящем в ней сидишь и в будущем в ней помре

а если в прошлом стал пустотой то в настоящем ты никто а в будущем пустота
ЕОН сказал 03 Фев 2011 at 20:58 #

ПРИМУС (N.8695)

как ни крути - будущее есть … и зависит от настоящего и даже от прошлого .. если ты в прошлом провалился в яму то в настоящем в ней сидишь

“Если ты в прошлом провалился в яму то в настоящем в ней сидишь” - эт точно. НО, сидишь ты В НАСТОЯЩЕМ за стойкой бара (а то лежишь на диване). О какой яме (которая у тебя ЕСТЬ) идёт разговор? У тебя ЕСТЬ выпивка (диван с ТВ (бабой)). ЯМА ЕСТЬ?

Яма, МОЖЕТ БЫТЬ, и есть - в саду, в огороде, открытый колодец во дворе, но ты туда не собираешься. Или ты ОДНОЗНАЧНО окажешься в яме, если она есть В ПРИРОДЕ?
Bruhos сказал 03 Фев 2011 at 21:58 #

ПРИМУС (N.8693),
>>>>>>>>скорее продавцы набьют морду тебе и заставят еще раз купить их дерьмо … иначе ты с рынка не выйдешь

Ну, если продавцы эти - дебилы, то есть другие способы воздействия
Bruhos сказал 03 Фев 2011 at 22:57 #

ПРИМУС (N.8695),
>>>>>>>>>>>как ни крути - будущее есть …

Сейчас будущего нет, будущее будет когда-нибудь.
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 23:20 #

# Bruhos (N.8697) Февраль 3rd, 2011 at 21:58 #

ПРИМУС (N.8693),
>>>>>>>>скорее продавцы набьют морду тебе и заставят еще раз купить их дерьмо … иначе ты с рынка не выйдешь

Ну, если продавцы эти - дебилы, то есть другие способы воздействия
====================

у них тоже

начнется ни то ни се … ни в магаз сходить без ножа ни прогуляться одному … вот так люди и приходят к мысли о ЗАКОНАХ

П.С. а че ты всегда односторонне все рассматриваешь ? или анархия она только для тебя - пришел и набил морду а еслитебе набьют ?
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 23:24 #

# Bruhos (N.8698) Февраль 3rd, 2011 at 22:57 #

ПРИМУС (N.8695),
>>>>>>>>>>>как ни крути - будущее есть …

Сейчас будущего нет, будущее будет когда-нибудь.
==========

да .. верно … будущее именно будет и будет таким какое прошлое и значит настоящее

можно придумать прошлое … начать вести себя так , как будто оно было таким как надо и будущее измениться …

вот представь себе другое свое прошлое … и твои поступки и цели враз изменятся

ты же почему то считаешь свое щенячье прошлое и его ошибки и программы бесовские - продвинутыми знаниями отсюда твое настоящее и будущее есть как настоящее только прогрессируещее
ПРИМУС сказал 03 Фев 2011 at 23:32 #

# ЕОН (N.8696) Февраль 3rd, 2011 at 20:58 #

ПРИМУС (N.8695)

как ни крути - будущее есть … и зависит от настоящего и даже от прошлого .. если ты в прошлом провалился в яму то в настоящем в ней сидишь

“Если ты в прошлом провалился в яму то в настоящем в ней сидишь” - эт точно. НО, сидишь ты В НАСТОЯЩЕМ за стойкой бара (а то лежишь на диване). О какой яме (которая у тебя ЕСТЬ) идёт разговор? У тебя ЕСТЬ выпивка (диван с ТВ (бабой)). ЯМА ЕСТЬ?

Яма, МОЖЕТ БЫТЬ, и есть - в саду, в огороде, открытый колодец во дворе, но ты туда не собираешься. Или ты ОДНОЗНАЧНО окажешься в яме, если она есть В ПРИРОДЕ?

===================

смотрю и неверю

не ты ли, любитель образов и притч, и вдруг начал прямо трактовать образы

яма , это то , окуда ты невыберешься ….
с дивана с пивом и с бабой - например …
или жись кролика или скота на ферме есть вершина ?

яма у каждого своя - типа сценарий свой … если тебе пиво, диван и баба не яма, то решив дернуться в этой жизни , рыпнуться , понтануться не по рангу … ты можешь оказаться вдалеке от дивана , пива и бабы - и это и будет для тебя яма а для другого - суть жизни и ветер в паруса
Bruhos сказал 04 Фев 2011 at 06:10 #

ПРИМУС (N.8699),
>>>>>>>>>>>у них тоже
начнется ни то ни се … ни в магаз сходить без ножа ни прогуляться одному … вот так люди и приходят к мысли о ЗАКОНАХ
П.С. а че ты всегда односторонне все рассматриваешь ? или анархия она только для тебя - пришел и набил морду а еслитебе набьют ?

Ну и прекрасно, что начнётся жизнь на лезвии ножа.
Когда ты будешь осознавать, что в любой момент можешь погибнуть,
когда это будет не чем-то виртуальным, как по телеку, а реальным настолько - как война,
тогда ты начнёшь ощущать жизнь настолько остро, насколько это вообще возможно,
и будешь ценить каждую секунду жизни.
Да, поначалу люди будут напрягаться - разрываясь внутри себя на двоих:
один, который боится ЖИТЬ реальной жизнью(эго),
и второй, который просто живёт и наслаждается жизнью(реальный).
Если эго сильно, оно утащит с собой на тот свет того, кто не хочет жить в настоящем - и останутся только реальные люди.
И не надо думать, что люди плохие изначально - плохими их делают законы.
Bruhos сказал 04 Фев 2011 at 06:36 #

ПРИМУС (N.8700),
>>>>>>>>>>>>>можно придумать прошлое … начать вести себя так , как будто оно было таким как надо и будущее измениться …

Этим ты подтвеждаешь, что будущего нет и не будет, а есть только настоящее.
Будущее и прошлое - это придумки твоего ума, и существуют они потому, что ты не живёшь настоящим.
Если бы средоточие твоей жизни находилось в моменте “здесь и сейчас”, то мысли о будущем или прошлом у тебя просто бы не возникло - не в чем было бы укорениться.
Жить в моменте “здесь и сейчас” - это и есть то, что называется “быть Богом”, то есть реальным челом, а не эго.
Эго, в данном ракурсе, - это зеркальное отражение, принимаемое за реальность.
“Виртуальное Пространство”, возникающее при взаимодействии реальности и зеркального отражения, можно использовать для создания образов, но материализовать их может только Бог, другими словами, только человеку, живущему в моменте “здесь и сейчас” доступна материализация.
Изучением возможностей использования для своей пользы двух пространств - реального и виртуального - по идее и должен заниматься человек, потому что только он обладает этой возможностью.
Bruhos сказал 04 Фев 2011 at 06:43 #

ПРИМУС (N.8687),
>>>>>>>>>>>>вот тебе православный призыв :
Хто хоче за віру християнську бути посаженим на кіл, хто хоче бути четвертований, колесований, хто згоден перетерпіти усіляки муки за святий хрест, хто не боїться смерті - приставай до нас. Не треба боятися смерті: від неї не вбережешся.

Перевожу на смысл изначальный:
Кто хочет жить реальной жизнью - гоп до кучки.
Bruhos сказал 04 Фев 2011 at 06:52 #

# ПРИМУС (N.8681)
>>>>>>>>>>>во бред брухос ты написал …….
первые христиане крест ваще не упоминали …
а воскресение !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

крест олицетворяет презрение смерти и воскресение ……….

Одно другому не противоречит, но расширяет смысл.
Мне интереснее другое - откуда тебе известно, что
“первые христиане крест ваще не упоминали” ???

>>>>>>>>>>причем тут демон кришна ?

И почему же Кришна - демон?
ПРИМУС сказал 04 Фев 2011 at 14:58 #

Bruhos (N.8703) Февраль 4th, 2011 at 06:36 #

ПРИМУС (N.8700),
>>>>>>>>>>>>>можно придумать прошлое … начать вести себя так , как будто оно было таким как надо и будущее измениться …

Этим ты подтвеждаешь, что будущего нет и не будет, а есть только настоящее.
==========================

ты путаешь стремление жить не сейчас а ожиданием жизни в будущем С ПРОГНОЗОМ БУДУЩЕГО ИСХОДЯ ИЗ АНАЛИЗА СЕГОДНЯШНЕГО И ПРОШЛОГО

все остальные твои ответы такая же подмена смыслов … или проще говоря - блудофразия

кришна есть демон исходя из позиции христианства
твоя позиция конечно иная

для первых христиан крест , до казни и воскресении христа , был просто висилицей … с таким же успехом его могли кинуть львам или забить камнями …

с какого бока тут созвучие кришна ? и крест ? хач ? и т д

==Перевожу на смысл изначальный:
Кто хочет жить реальной жизнью - гоп до кучки.==

причем тут жить реально ? они призывают -Хто хоче за віру християнську …. а вера это не реальность и ответ был еону на покорность христиан хозяину причем тут твое презрительноироничное соотношение с гопайтесь до кучи ? ты в куче дзендистов-пустотных только что не на колу помре а за медитацией в тумане

==Эго, в данном ракурсе, - это зеркальное отражение, принимаемое за реальность.
“Виртуальное Пространство”, возникающее при взаимодействии реальности и зеркального отражения, можно использовать для создания образов, но материализовать их может только Бог, другими словами, только человеку, живущему в моменте “здесь и сейчас” доступна материализация.==

ну и бред …

причем зеркальность ,и почему она помогает образности ? причем тут материализация и бог и здесь и сейчас ?

зачем мутно описывать вполне обыденные вещи и простую логику событий , у которых есть причина и цепочка следствий ?

причем тут то что ты нажонглировал кашей из мистики и словоблудия терминами ?

ВОТ ЧТО ТЫ СКАЗАЛ ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ СКАЗАННОМУ ТЕБЕ ИЛИ ЧТО ПРОЯСНИЛ ?
и так ясно … что надо думать сегодня что будет завтра и опираться на опыт прошлого банальные и немистические вещи … причем тут бог … эго ? эго то причем что ты хотел сказать ? какая идея ? какие ВЫВОДЫ

ТЫ ТОЖЕ САМОЕ ОПИСАЛ БРЕДОВЫМИ ПРИЧИНАМИ ОПИСАВ ИХ ДИКИМИ ТЕРМИНАМИ

К ЧЕМУ ЭТО ?
Bruhos сказал 04 Фев 2011 at 17:46 #

ПРИМУС (N.8706),
>>>>>>>>>>для первых христиан крест , до казни и воскресении христа , был просто висилицей … с таким же успехом его могли кинуть львам или забить камнями …
с какого бока тут созвучие кришна ? и крест ? хач ? и т д

Не знаю, зачем ты приплёл сюда крест, виселицу.
Я говорил про Христа.

>>>>>>>>причем тут твое презрительноироничное соотношение с гопайтесь до кучи ?

Это ты зря, это только твоя придумка про презрение.

Остальное комментировать не вижу смысла - нет слышащего.
ЕОН сказал 04 Фев 2011 at 18:50 #

Bruhos (N.8707)

Остальное комментировать не вижу смысла - нет слышащего

Поражаюсь твоему терпению. Предлагаю посмотреть, м.б. найдёшь чего rutube.ru/tracks/1927959.html
ПРИМУС сказал 04 Фев 2011 at 21:28 #

# Bruhos (N.8707) Февраль 4th, 2011 at 17:46 #

Остальное комментировать не вижу смысла - нет слышащего.
=====================

да да … поищи внимающего тебе
а нормальным людям поменьше вещай , мож за умного примут
ЕОН сказал 05 Фев 2011 at 16:19 #

Bruhos

Сейчас по Культуре идёт фильм по библейским мотивам, фактически, пересказ “текстов”. Т.что сказали, что воскресение является краеугольным камнем. И.Х. смог, значит остальные верующие тоже смогут.
И что преподносится в качестве “неопровержимого доказательства”? Запись “показаний свидетелей” - апостолов (не сказать бы иначе…): “Мы видели это своими глазами.” Толпа баранов, оставшихся без вожака, проведшая несколько дней в иступлённых молитвах… Переутомление ещё и не такие видения может преподнести…

И ты в это веришь?..
Bruhos сказал 05 Фев 2011 at 17:38 #

ЕОН (N.8710),
>>>>>>>>>>>>И ты в это веришь?..

Во что? В возможность воскресения?
Другими словами, верю ли я в то, что материя только кажется твёрдой, а законы материальной природы не являются незыблемыми?
Да, верю. Не вижу причин не верить.
ЕОН сказал 05 Фев 2011 at 18:04 #

Bruhos (N.8711)

верю ли я в то, что материя только кажется твёрдой, а законы материальной природы не являются незыблемыми

Здесь два вопроса. Чтобы ответить, надо бы слегка переопределить.
1 Материя НЕ кажется твёрдой, но в силах ЧЕЛОВЕКА изменить её свойства. Причём, не насовсем.
2 Законы ПРИРОДЫ являются незыблемыми, просто рассматривали их односторонне.

…в возможность воскресения?

Во-первых, да, что оживлять (воскрешать при гибели мозга?
Во-вторых, в “доказательность” чудес.
Bruhos сказал 05 Фев 2011 at 18:51 #

ЕОН (N.8712),
>>>>>>>>>Во-первых, да, что оживлять (воскрешать при гибели мозга?
Во-вторых, в “доказательность” чудес.

Мне той доказательной базы не нужно для того, чтобы верить в возможность воскресения.
Я знаю как устроена материя,и соответственно, знаю механизм воскресения.

Мозг - это блок управления материальным телом и взаимодействия на материальном уровне, но Источник Жизни глубже и он не подвержен смерти в принципе, поэтому в Его власти возродить мозг из мёртвых.
ЕОН сказал 05 Фев 2011 at 19:01 #

Bruhos (N.8713)

Я знаю как устроена материя

Не поделишься?

Источник Жизни глубже и он не подвержен смерти в принципе, поэтому в Его власти возродить мозг из мёртвых

С первой частью ещё соглашусь, но со второй… Из разлагающегося киселя?..
Bruhos сказал 05 Фев 2011 at 19:54 #

ЕОН (N.8714),
>>>>>>>>>С первой частью ещё соглашусь, но со второй… Из разлагающегося киселя?..

Вторая часть - следствие первой части.

>>>>>>>>Не поделишься?

Я знаю на невербальном уровне, но пытаюсь перевести это знание на логический язык слов.
Тебе будет не обойтись без медитативной практики, для того чтобы понять правильно.
А если будешь медитативно практиковать - то и сам всё узнаешь, без моей помощи.
Пожалуй, я бы начал объяснение с понимания термина “Абсолют”, поскольку - это Источник Всего.
Как ты понимаешь термин АБСОЛЮТ?
ЕОН сказал 05 Фев 2011 at 20:40 #

Bruhos (N.8715)

С первой частью ещё соглашусь, но со второй… Из разлагающегося киселя?..

Вторая часть - следствие первой части.

Немного посмотрел о смерти мозга. Казуистика… Если человек умер - это насовсем, но если он пребывает в летаргии, но это не смогли диагностировать - его “воскрешают”. Сильно сомневаюсь, что кому-нибудь удастся вернуть к жизни ламу Итегэлова.

Как ты понимаешь термин АБСОЛЮТ?

Никак не понимаю. Абстракция.
Bruhos сказал 05 Фев 2011 at 21:47 #

ЕОН (N.8716),
>>>>>>>>>Никак не понимаю. Абстракция.

В философии - абстракция, но в реальности можно очень близко подойти к нему, типа даже почувствовать, но так говорить не будет правильным, но по-другому вообще сказать невозможно.

Вообще, Абсолют можно объяснить в соотношении с относительным.
Относительное - это то, что можно загнать в какую-нибудь категорию, потому что относительное всегда относительно какой-то точки отсчёта.
Для себя я разделяю Абсолют абстрактный и Абсолют реальный.
Абсолют абстрактный - это то, что применяет философия.
Абсолют реальный - это то, что можно почувствовать, это состояние сознания, когда нет ничего (восприятие ничего не воспринимает), что можно было бы как-то охарактеризовать, но нельзя сказать, что ничего нет, потому что есть ощущение Жизни, которое я называю Живая Пустота.
Вот эта Живая Пустота и есть Первооснова Всего, Её же можно назвать Богом.
Конечно, можно поспорить о правомерности таких построений, но кто мне запретит концептуализировать по-своему.
Почувствовать Живую Пустоту может любой, достаточно создать тишину в уме.
Самое интересное - это попробовать Её описать.
Попробуй, может у тебя получится.
ЕОН сказал 05 Фев 2011 at 22:05 #

Bruhos (N.8717)

Абсолют реальный - это то, что можно почувствовать…
нельзя сказать, что ничего нет, потому что есть ощущение

Я так и предполагал, потому написал “никак не понимаю”.

можно поспорить о правомерности таких построений

Зачем?

Почувствовать Живую Пустоту может любой

Ну да, из серии “насладиться запахом этих прекрасных цветов вы можете … избавившись от аносмии” или “вы можете точно так же жарить сосиски, держась за в/вольтные провода! У вас не получилось с первого раза? Ах, какая жалость…” О слепоте я не буду - это уже оскомину набило.
Bruhos сказал 07 Фев 2011 at 15:49 #

Вчера пришла мысль: а чего такого суперского представляет собой человек?
Чем он особо-то отличается от животных в эволюционном плане?
По сути, все живые существа - это, говоря современным языком, машины с разными принципиальными схемами и возможностями программирования.
Животные - это биороботы, работающие, в-овновном, на вшитых программах - инстинктах.
Человек - биоробот, работающий уже, по большей части, на программах-привычках, т.е. человек перепрограммируемый робот, типа саморазвивающийся Искусственный Интеллект.
Человеческая самость находится в самом зародыше, но человек уже мнит себя Волевым Решателем.
Задача человека в своём эволюционном развитии, имхо, заключается в выращивании Дивьего Тела, другими словами, тела бога, или тела Воли.
Показатель взращенной Воли - это абсолютная воля, т.е. полное подчинение функций человека своему волевому решению.
ЕОН сказал 07 Фев 2011 at 18:58 #

Bruhos (N.8719)

человек перепрограммируемый робот, типа саморазвивающийся Искусственный Интеллект

Почему “искусственный”? ЕСТЕСТВЕННЫЙ.

Человеческая самость находится в самом зародыше, но человек уже мнит себя Волевым Решателем.

Так оно (поведение) определяется всё тем же воспитанием…

Задача человека - подчинение функций человека своему волевому решению.

КМК, всё это наработано - посмотри, хотя бы, Норбекова “Опыт дурака”.
ЕОН сказал 07 Фев 2011 at 21:11 #

Bruhos

А ты не сподобился посмотреть “Панду”? Ну, очень несерьёзный м/ф… Хотя, в нём, как в фильме “Форест Гамп” несравненно больше смысла, чем в иных “сверсерьёзных” трудах. Почему китайцы выкатывали претензии авторам? Единственно, почему, КМК, это можно было сделать - когда ученик начинает орать на Мастера.

Упустил из (N.8719)

…все живые существа - это машины с разными принципиальными схемами и возможностями программирования

Эт точно, но сегодня по обл.радио в передаче по садоводству (!?) прозвучала (наконец-то, я долго ждал!!!) трезвая МЫСЛЬ.
Журналюга спрашивает: “Многие садоводы руководствуются лунным календарём, кто-то - гороскопом, а вы?”
Мастер (садовод): “Я всегда подхожу к растениям в ХОРОШЕМ НАСТРОЕНИИ.”
Кстати, в “Панде” есть тот же механистический подход что и в жизни: “Именно здесь Мастеру (Черепахе) пришла идея Кунг-фу… Это святое место!”
Сравни: “Православные храмы строили не абы где, а в местах “выхода силы”(глаза закатываются под потолок)!!!!”
БРЕД!!!!! Во главе стоит ЧЕЛОВЕК с ЕГО силой.
Ни мифический вселенский разум, ни пресловутый бог - ЧЕЛОВЕК.
Чего бы такого придумать, чтобы хитрожёлтых толерастических программистов убавилось?
ПРИМУС сказал 07 Фев 2011 at 23:29 #

вот программа :

Паисий Святогорец Православному воину
Мир потерял контроль над собой. От людей удалились любочестие и
жертвенность. Вкус жертвенной радости неведом нынешним людям, и потому
они так измучены. Ведь только тогда, когда ты соучаствуешь в боли
другого, происходит чудо.

Если же человек не возделает в себе
жертвенного духа, то он думает только о себе и Божественной благодати не
приемлет. Чем больше человек забывает о себе, тем больше помнит о нем
Бог. Те, кто умирают геройски, не умирают. А если отсутствует героизм,
то ничего хорошего не жди…

Наши годы похожи на бурлящий и
свистящий котел. Необходимы закалка, отвага и мужество. Смотрите, как бы
не оказаться неподготовленными, если что-то случится. Готовьтесь уже
сейчас, чтобы вы могли дать отпор трудностям. И Христос сказал: “Будите
готови” (Мф.24,44). Не так ли? Сегодня, живя в столь сложные годы, нам
надо быть не просто готовыми, а трижды готовыми, чтобы не сказать
больше!

Может быть, нам придется встретить не одну лишь
внезапную смерть, но и другие опасности. Итак, прогоним от себя
стремление устроиться поудобнее! Пусть в нас работает любочестие и
присутствует дух жертвенности.

Я вижу, как что-то готовится,
вот-вот должно произойти и постоянно откладывается. Все время маленькие
отсрочки. Кто переносит эти сроки? Бог ли отодвигает их? А ну-ка, еще
месяц, ну-ка, еще два!.. Так все и идет. Но раз мы знаем, что нас ждет,
то развивайте в себе, насколько можете, любовь. Это самое главное: чтобы
была между нами истинная, братская любовь. Доброта, любовь - это сила.
Храните, насколько можете, тайну и не пускайтесь на откровенности: ведь
если тайну будут знать “ты, да я, да он, да звонарь Симеон”, то что из
этого выйдет?

Смерть на войне способна весьма умилостивить
Бога, потому что человек, павший смертью храбрых, жертвует собой, чтобы
защитить других. Те, кто от чистой любви жертвуют своей жизнью ради
того, чтобы защитить своего ближнего, подражают Христу. Эти люди -
величайшие герои, их боится, трепещет сама смерть, потому что от любви
они презирают ее и таким образом обретают бессмертие, находя под
могильной плитой ключ от вечности и без труда входя в вечное
блаженство…

Поэтому я и говорю вам: возделывайте
жертвенность, братскую любовь. Пусть каждый из вас достигнет состояния
духовного, чтобы оказавшись в трудной ситуации, вы смогли выбраться из
нее. Не находясь в духовном состоянии, человек трусит, потому что любит
самого себя. Он может и отречься от Христа, предать Его.

Вы должны решиться на смерть. Мы верим в то, что ничто не проходит даром, что в нашей жертве есть смысл.

Убирайте из ваших действий сове “я”. Человек, выходя из своего “я”,
отступает от земли, движется в иной атмосфере. Пока же он остается в
самом себе, не может стать человеком небесным.

Духовной жизни
без жертвы быть не может. Помните хоть немножко о том, что существует
смерть. И раз нам все равно умирать, не будем слишком себя беречь. Не
так, чтобы не беречься во вред здоровью, но и не так, чтобы преклонять
колени перед покоем. Я не призываю бросаться в опасные приключения, но
надо же, брат ты мой, иметь и маленечко героизма!..

Подвиги
совершают не те, кто ростом велик, а те, в ком есть отвага, широкое
сердце и решимость пожертвовать собой. В духовной отваге нет варварства.
Такие люди стреляют не во врага, а вокруг него и принуждают его
сдаться. Добрый предпочитает быть убитым, нежели убивать. Человек,
настроенный таким образом, приемлет божественные силы…

Люди
же злые трусливы и малодушны, свой страх они прикрывают наглостью,
боятся и самих себя, и других, и потому от страха стреляют без
остановки. Мужество, отвага - это одно, а злобность, уголовщина - совсем
другое. Для того, чтобы преуспеть, надо иметь шальную, в хорошем
смысле, жилку. Тот, в ком нет шальной жилки, ни святым, ни героем стать
не может. Сердце должно стать безрассудным.

В нашу эпоху отвага
является редкостью. Люди замешаны на воде. Поэтому если, Боже упаси,
начнется война, одни умрут от страха, а у других опустятся руки, потому
что они привыкли к хорошей жизни. Страх необходим тогда, когда он
помогает человеку обратиться к Богу. Страх же от недостатка веры,
недостатка доверия Богу - губителен.

Такой страх изгоняется
отвагой. Будем помнить: чем больше человек боится, тем сильнее искушает
его враг. Если человек не будет подвизаться, чтобы стать мужественным, и
не стяжет настоящей любви, то когда возникнет какая-нибудь сложная
ситуация, над ним даже куры будут смеяться.

Воин должен
радоваться, что умирает ради того, чтобы не умирали другие. Если
расположить себя подобным образом, то ничего не страшно. От многой
доброты, любви и самопожертвования рождается отвага. Но сегодня люди и
слышать не хотят о смерти. Однако тот, кто не помнит о смерти, живет вне
реальности. Те, кто боятся смерти и любят суетную жизнь, находятся в
духовном застое. Люди же дерзновенные, полагая перед собой смерть и
постоянно думая о ней, побеждают суету и уже здесь начинают жить в
вечности и райской радости.

Пусть тот, кто сражается на войне
за Веру и Отечество, осенит себя крестом и не боится, ведь он имеет
помощником Бога! Сам Бог будет судить, жить ему или умереть. Надо иметь
доверие Богу, а не самому себе.
ПРИМУС сказал 07 Фев 2011 at 23:31 #

Смерть на войне способна весьма умилостивить
Бога, потому что человек, павший смертью храбрых, жертвует собой, чтобы
защитить других. Те, кто от чистой любви жертвуют своей жизнью ради
того, чтобы защитить своего ближнего, подражают Христу. Эти люди -
величайшие герои, их боится, трепещет сама смерть, потому что от любви
они презирают ее и таким образом обретают бессмертие, находя под
могильной плитой ключ от вечности и без труда входя в вечное
блаженство…
Bruhos сказал 08 Фев 2011 at 12:48 #

Вкус жертвенной радости неведом нынешним людям, и потому они так измучены.

Вот он, корень всех бед.
ЕОН сказал 08 Фев 2011 at 20:37 #

Bruhos (N.8724)

Вкус жертвенной радости неведом нынешним людям, и потому они так измучены

Как и любой другой блаалепный бред, ЭТО не поддаётся логике. Сиди и внимай…
Не помню, писал-нет, в одну из дальних поездок обратил внимание на бестолковость текстов песен Пугачёвой… Накал страстей - в избытке, смысла - ноль…
Bruhos сказал 08 Фев 2011 at 23:29 #

ЕОН (N.8725),
>>>>> Как и любой другой блаалепный бред, ЭТО не поддаётся логике.

Почему же, всё вполне логично.
Ты не ловишь кайф от того, что делаешь для людей что-то бесплатно, например, дорожку от снега почистить, по которой все ходят?
Адрас сказал 09 Фев 2011 at 01:39 #

Ввиду того, что и сам являешься частью, частицей вселенной, ты не можешь охватить её целиком, лишь человек имеющий интуицию, умеющий чувствовать истину поймет, что есть правда, доверять только логике апсурдно, ведь логика это действительность формирующаяся из твоих знаний и уверять что ты всё знаешь также нельзя. Посему не слушайте логиков они не дадут того что нужно Вам, прислушайтесь к своему сердцу, что вы чувствуете узнав это, Вы сделаете правильный выбор.
В этом фильме всё просто если подойти к этому просто, вдаваясь в сложности можно зайти в тупик. Вот с чем никто не поспорит, жить просто, - легче, чем замарачиваться по пустякам; жить проще, - если мыслить позитивно.
У человека существует две направленности, - к жизни или к смерти, по другому это можно назвать пессимизм или оптимизм.
Соответственно если быть пессимистом, то вам никогда не понять эти знания, лишь оптимист примет эти знания. Беспокоит лишь одно что пессимисты - паразиты, при наличии достаточного уровня интеллекта они заставят мыслить тебя пессимистично даже если ты оптимистом раньше был, тут зависит на сколько крепки твои знания, насколько ты силен.
ЕОН сказал 09 Фев 2011 at 10:16 #

Bruhos (N.8726)

Ты не ловишь кайф от того, что делаешь для людей что-то бесплатно, например, дорожку от снега почистить?

В своё время выступал Карцев.
- Я не могу сделать то и это… Не могу подать себе кофе в постель… Т.е., я могу это сделать, но для этого мне нужно встать, одеться, приготовить кофе, раздеться, лечь и выпить…

Ситуация та же. Я, конечно, могу почистить дорожку перед домом, но для этого мне нужно съездить в гараж за лопатой, привезти её, расчистить дорожку, отвезти лопату обратно, вернуться и получить кайф… С учётом того, что я зимой на машине не езжу, как-то не очень…

К тому же, в том, что привёл примус, речь шла о воинах и войне.
Bruhos сказал 09 Фев 2011 at 13:42 #

ЕОН (N.8727),
>>>>>>>>>>К тому же, в том, что привёл примус, речь шла о воинах и войне.

Почистить снег - это маленькая жертва, а положить жизнь за кого-то - это большая жертва.
А у меня лопата стоит в углу прихожей дома, и я иногда выхожу по вечерам совместить приятное с полезным - и дорожку расчищу и кайфану от этого, и морозным воздухом подышу, да и физическая нагрузка как тренировка.
ЕОН сказал 09 Фев 2011 at 16:08 #

Bruhos (N.8728)

А у меня лопата стоит в углу прихожей дома

В этом отношении тебе проще - ты живёшь один, отсюда и порядки твои.
По поводу жертвенности не согласен. Почему никто не задумывается о смысле слов… Принести себя в жертву, быть принесённым в ж… Что, каждому хочется выступить в роли “закланного” барана? Сомневаюсь… Да и ты, помахав лопатой в своё удовольствие, вряд ли вспомнишь о жертве.

Из примуса:
Эти люди - величайшие герои, их боится, трепещет сама смерть, потому что от любви они презирают ее и таким образом обретают бессмертие, находя под могильной плитой ключ от вечности и без труда входя в вечное блаженство…

Ну, ващееее… Можно рассуждать о смерти и “вечном блаженстве”, сидя в тепле на диване. А окажись в окопе, какое, нафиг, блаженство… Это дело хорошо показано в фильме “Мы из будущего”.
- Или ты ползёшь и кончаешь того пулемётчика, или я сейчас кончаю тебя прямо здесь. Там шанс выжить есть, здесь - нет.

Спроси в этот момент тех молодых о жертвенности… Не сомневаюсь, что дали бы промеж глаз.
Bruhos сказал 09 Фев 2011 at 19:11 #

ЕОН (N.8729),
>>>>>>>>>>>В этом отношении тебе проще - ты живёшь один, отсюда и порядки твои.

Это камень в огород ПРИМУСа. Сможет ли человек, у которого за спиной семья, быть жертвенно самоотверженным ради чего-то глобального, если оно вроде бы как не напрямую отражается на состоянии его семьи. По-другому, допустим идёт война: есть вариант идти воевать и оставить семью без своего покровительства, или уехать куда-нибудь вместе с семьёй, заныкаться где-нибудь в тайге.
Прикол в том, что оба способа одинаково ценны для Жизни, да и я не вижу ничего предосудительного ни в том, ни в другом случае.

>>>>>>>>>Да и ты, помахав лопатой в своё удовольствие, вряд ли вспомнишь о жертве.

Не понял, ты о чём?

>>>>>>>>>По поводу жертвенности не согласен. Почему никто не задумывается о смысле слов… Принести себя в жертву, быть принесённым в ж… Что, каждому хочется выступить в роли “закланного” барана?

Если я сам иду на это, то почему бы и нет.
А если сам не желаешь, но заставляют - это неприятно, согласен.
А вообще, сейчас рассуждать о том, как бы мы повели себя в той или иной ситуации - бессмысленно. Но сам дух жертвенности в человеке - вот об чём базар. Если человек не может пожертвовать малым ради других людей, то о большой жертве вообще говорить не приходится.
ЕОН сказал 09 Фев 2011 at 20:00 #

Bruhos (N.8730)

Это камень в огород ПРИМУСа. Сможет ли человек, у которого за спиной семья, быть жертвенно самоотверженным ради чего-то глобального

Всё ГОРАЗДО проще, ничего глобального. Если я, почистив дорожку, притащу лопату в квартиру, меня с ней тут же отправят в гараж, под предлогом наведения порядка.

ты, помахав лопатой в своё удовольствие, вряд ли вспомнишь о жертве.

Не понял, ты о чём?

Неужели ты, расчищая снег, только и думаешь о жертвенности???? Ни в жисть не поверю.

Что, каждому хочется выступить в роли “закланного” барана?

Если я сам иду на это, то почему бы и нет. А если сам не желаешь, но заставляют - это неприятно, согласен

Не о том речь… Если ты знаешь, что ЭТО сделать НАДО (не всем надо, а тебе), ты ПРОСТО ДЕЛАЕШЬ. И тебя вряд ли распирает от гордости, какой ты молодец.
У нас на работе оторвались перила от лестницы. Ну, прикрутил я их, хотя по этому пролёту особо и не хожу, что особенного? Мне не в лом привязать верёвку к смывному бачку или поменять прокладку крана в “своей” рентгенкомнате, не дожидаясь сантехников. Но ни разу в голову не приходило мыслей о том, на какие жертвы я иду.
Bruhos сказал 09 Фев 2011 at 22:42 #

ЕОН (N.8731),
>>>>>>>>Неужели ты, расчищая снег, только и думаешь о жертвенности???? Ни в жисть не поверю.

Конечно не думаю. Нафига об этом думать?
Я просто знаю, что делаю нужное всем дело.
Я думаю, что под словом “жертва” у нас стало ассоциироваться именно “отрывание куска мяса от себя”, а раньше скорее всего смысл был другой, типа получить радость от служения другим.
ЕОН сказал 10 Фев 2011 at 15:49 #

Bruhos (N.8732)

Я думаю, что под словом “жертва” у нас стало ассоциироваться именно “отрывание куска мяса от себя”, а раньше скорее всего смысл был другой

Полюбуйся
“Жертва, умилостивительное или благодарственное приношение божеству, принадлежность всех первобытных религий. Сохранилась в Моисеевом законодательстве с подробной регламентацией обрядовой стороны (Ж. всесожжения, о грехе, повинности, мира, бескровная, курения).—Ж. без кровная, одно из названий евхаристии, как символа искупительной Ж. Иисуса Христа.”, Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
ЕОН сказал 11 Фев 2011 at 11:29 #

Наблюдатель

У тебя от “Панды” ещё не всё выветрилось? Вопрос есть.
Bruhos сказал 11 Фев 2011 at 14:17 #

ЕОН (N.8733),
>>>>>>>>>Полюбуйся

Ты сам неправильно подошёл к этому вопросу.
Ты взял древнерусское слово “жертва” и наложил на него более менее современный смысл.
А то, что слово ЖЕРТВА очень древнее говорит само за себя.
ЖЕ - это огонь (во всех ипостасях, начиная с первичной - Творец), он же Жизнь.
Р - может быть РА - опять же свет, Бог-Творец.
ТВА - творение, творить.
Ну, это конечно мой непрофессиональный расклад, и получается ЖЕРТВА - что-то типа Жизнь ради Творчества, или Жизнь - Ра - Творение.
Наблюдатель сказал 11 Фев 2011 at 14:35 #

ЕОН (N.8734)

“У тебя от “Панды” ещё не всё выветрилось? Вопрос есть.”

Так дочка мультики любит, пока смотрит я тоже от работы отвлекаюсь… Так что “Панду” не один раз уже просмотрел :)… Последний раз не так давно… Задавай…
Наблюдатель сказал 11 Фев 2011 at 14:40 #

Анекдот понравился… Сестренка вконтакте у себя написала…

— Пaп, скажи, что такое политика?
— Объясню тебе на примере нашей семьи. Вот смотри: Я зарабатываю деньги, значит я министерство финансов. Мама ведет хозяйство, значит она правительство. Дедушка следит, чтобы в доме был порядок — он профсоюзы. Домработница
выполняет всю работу по дому — она рабочий класс. Все что мы делаем — это для тебя, значит ты — народ. А твой годовалый братик — будущее. Понятно?
— Нет.
— Ну тогда иди спать.
Посреди ночи сын просыпается от плача своего братика (который наделал детскую неожиданость). Он встает и идет в спальню будить маму. После безуспешных попыток сделать это, он идет на кухню где папа занимается любовью с домработницей, а дедушка наблюдает за этим в замочную скважину. После этого он возвращается к
себе в постель и продолжает спать. На утро он встречает отца и говорит:
— Пап, я понял, что такое политика.
— Ну, расскажи.
— Это когда министерство финансов трахает рабочий класс, правительство при этом спит, а профсоюзы наблюдают со стороны, при этом на народ всем наплевать, а будущее в дерьме…
ЕОН сказал 11 Фев 2011 at 15:20 #

Bruhos (N.8735)

Ты сам неправильно подошёл к этому вопросу

Просветил, спасибо. Так далеко я не ходил. НО! “Меня терзают смутные сомненья…” Если ты лезешь в “анналы”, там И.Х. не м.б., В ПРИНЦИПЕ. Тем не менее, ты не находишь противоречий его “существования”.
ЕОН сказал 11 Фев 2011 at 15:26 #

Наблюдатель (N.8736)

Задавай…

Кто выпустил Злую Кису из тюряги? :-Ь (очень ХИТРАЯ рожа, если получится)

(N.8737) Анекдот логичный, только папашка не ответил на вопрос сына. То, что он рассказал, относится к устройству общества
Наблюдатель сказал 11 Фев 2011 at 15:53 #

ЕОН (N.8739)

“Кто выпустил Злую Кису из тюряги? :-Ь (очень ХИТРАЯ рожа, если получится)”

Если в общем плане- судьба, рок… Частность (реализация судьбы)- мастер Шифу через свой страх… Ну точнее не страх, может свои переживания, боль, неспокойствие… “Пытаясь уйти от судьбы- мы именно там ее и находим”- это мудрые слова… Можно узнать свою “судьбу”, но если она начнет тревожить, страшить, то она реализуется всенепременно, как не пытайся от нее уйти… ЕДИНСТВЕННАЯ возможность уйтиот судьбы- ПОЙТИ ЕЙ НАВСТРЕЧУ… Просто спокойно принять, возрадоваться даже ей, посмеяться “судьбе” в лицо… Только тогда она ОБЯЗАТЕЛЬНО отступит… Естественно я сейчас говорю о чем-то якобы “несчастном”… При счастливой “судьбе” все в точности до наоборот! Если рьяно броситься навстречу судьбе, ВОЗЖЕЛАТЬ С НЕТЕРПЕНИЕМ, то практически наверняка так и не дождешься “когда же…”
Наблюдатель сказал 11 Фев 2011 at 16:00 #

ЕОН (N.8739)

“(N.8737) Анекдот логичный, только папашка не ответил на вопрос сына. То, что он рассказал, относится к устройству общества”

Скажем так- анекдот для простых людей из народа, не для “политиков” и даже не для “интелигентов”… А в этой среде папа примерно в таком духе бы “понимал” политику без мудрствований… Там для него нет разницы между “политикой” и “устройством общества”… Я вот тоже не особо пытаюсь здесь “вникать”- не до такой степени мне “политика” интересна… Есть гораздо более интересные темы…
ЕОН сказал 11 Фев 2011 at 20:08 #

Наблюдатель (N.8740)

Если в общем плане- судьба, рок… Частность (реализация судьбы)- мастер Шифу через свой страх…

Т.е., ты сделал такой вывод. Я предполагал твой ответ
НО! Дело в том, что всё затеяла “чёкнутая старая Черепаха”! Потому что МАСТЕР видел (чувствовал), что:

1 Шифу до сих пор не уверен в себе;
2 в тюряге сидит тот, кто не даёт покоя совести Шифу и несёт угрозу долине;
3 “пятёрка” хороша в МЕХАНИСТИЧЕСКОМ исполнении приёмов;
4 где-то внизу есть тот, кто “сможет всё”;
5 пересказ видЕния запустит механизм “выбора” воина Дракона.

К слову, Шифу, до встряски с выбором Черепахой Панды, был недостаточно хорошим Мастером… И это показано у персикового дерева. Достаточно сравнить, что происходит от удара по стволу Черепахи и Шифу. Не сомневаюсь, что персик, упавший на голову Шифу, дело “рук” Черепахи.

До кучи, фраза “случайности не случайны” - ни о чём? Аналогия не отсвечивает?
ЕОН сказал 11 Фев 2011 at 20:23 #

Наблюдатель (N.8740)

“Пытаясь уйти от судьбы- мы именно там ее и находим”- это мудрые слова…

Чтобы лишний раз обратиться к мудрости, не грех воспроизвести м/ф ещё разок. В оригинале:

“Выбрав дорогу, чтобы уйти от судьбы, мы именно там её и встречаем…”
ЕОН сказал 11 Фев 2011 at 22:18 #

Ещё. Мудрость (кхе-кхе) коварная штука - вроде ценная вещь, но к ней бесплатным приложением идут “тормоза”… Чем дальше (в лес), тем больше (дров? Нет - тормозов…)

ЕДИНСТВЕННАЯ возможность уйтиот судьбы- ПОЙТИ ЕЙ НАВСТРЕЧУ… При счастливой “судьбе” все в точности до наоборот!

Это можно расценить как “торопливость Шифу” (с задуванием свечей)?
ЕДИНСТВЕННАЯ возможность уйти от судьбы (воспользуюсь уж твоим) - не зацикливаться на том, что всё “где-то там” прописано для каждого. Тогда не придётся дёргаться “взад-назад”, как говорит мой сын.
Однако, у Шифу был выбор НЕ ДЁРГАТЬСЯ, но МАСТЕР заранее знал, КАК оно будет… Иначе, не заводил бы речи.
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 10:53 #

ЕОН (N.8742)

“Т.е., ты сделал такой вывод. Я предполагал твой ответ
НО! Дело в том, что всё затеяла “чёкнутая старая Черепаха”! Потому что МАСТЕР видел (чувствовал), что:…”

Ну крутить по кругу можно как угодно, рассматривать с разных сторон, дополнять мысль и т.п. Если принять, что под “судьбой, роком” и “случайности не случайны” я понимая цепь закономерных событий, то ничем от твоего мое отличаться не будет…
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 10:55 #

ЕОН (N.8743)

“Чтобы лишний раз обратиться к мудрости, не грех воспроизвести м/ф ещё разок. В оригинале:…”

Естественно я не ставлю цели запоминать все слово в слово- привел по памяти… От оригинала не увидел разницы в смысле…
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 11:08 #

ЕОН (N.8744)

“Это можно расценить как “торопливость Шифу” (с задуванием свечей)?”

Ну понравилась тебе черепаха… Бальзам для сердца… Все же предпочитаю В КРАЙНОСТИ не впадать! Здесь согласен ШИФУ нельзя было “торопиться”… “Суетиться” не стоит вообще… Но есть РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ! И решение некоторых из низ зависит от скорсти принятия решения- порой МГНОВЕННОЕ должно быть решение… Поэтому не стоит совсем уж “тормозиться” то… Суетиться не стои- это да, но развивать скорость мышления, принятия решения, автоматизм- стоит… Дергаться не нужно, суетиться, а вот ЖАЖДА ПОЗНАНИЯ должна присутствовать… У Панды было не так много времени, чтобы стать воином дракона, хотя он был во многом к этому готов СВОИМ ДУХОМ, ЖЕЛАНИЕМ, СТРЕМЛЕНИЕМ, ЛЮБОВЬЮ к кунфу, ВОСХИЩЕНИЕМ мастерами, УВАЖЕНИЕМ (!!!) к ним и т.п….
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 11:30 #

Наблюдатель (N.8747) Февраль 12th, 2011 at 11:08 #

“Это можно расценить как “торопливость Шифу” (с задуванием свечей)?”

На мой взгляд мы о несколько разных вещах говорим… Насколько я понимаю твой упор на “неторопливость” пошел после важности “живого” общения… при этом ты как-то отмел мой образ с “живой! и “мертвой” водой взятой из РУССКИХ сказок… Насколько помню еще высказался, что это мол сказки все (ну понимаю в каком контексте тут подразумеваешь “сказки”)… Все же я еще раз выскажу свое мнение, что “живая” вода (общение, практика, опыт) может вдохнуть что-то в более-менее “собранное” “тело”… А “тело” “собирается”, “склеивается” мертвой водой (книги, знания…). Когда тело собраны (источники знаний проработаты) только тогда можно живым общением вдохнуть в это тело жизнь… Чтобы собрать тело, нужно САМОМУ искать источники, точнее ИМЕТЬ ЖАЖДУ ПОЗНАНИЯ, а уж источники сами найдут СООТВЕТСТВЕННО ТОМУ, ЧТО ЖЕЛАЕШЬ УЗНАТЬ, В ЧЕМ ЖЕЛАЕШЬ УБЕДИТЬСЯ! И.Х. такой для тебя каким ты его желаешь ДЛЯ СЕБЯ видеть… В соответствии с этим своим “знанием” получаешь и инфу… Поэтому под именем Христа можно вполне пролить много крови! Но- ЭТО КРОВОЖАДНОСТЬ “ВОИНА”, а не учение Христа, не сам Христос! То, что ты видишь в И.Х.- это ты сам или то, что тебе не нравится в тебе самом, что не приемлешь для себя! Но это твое видение Христа, а не он сам… Увидишь его с другой стороны, с другой точки зрения- Христос в тебе изменится…
ЕОН сказал 12 Фев 2011 at 11:35 #

Наблюдатель (N.8747)

Ну понравилась тебе черепаха… Бальзам для сердца… согласен ШИФУ нельзя было “торопиться”

Неее, в крайности ты не впадаешь. Сравни:
(N.8744) “у Шифу был выбор НЕ ДЁРГАТЬСЯ”
и “ШИФУ нельзя было “торопиться”. Что значит “нельзя”, если такая “торопливость” подразумевалась?

У Панды было не так много времени, чтобы стать воином дракона, хотя он был во многом к этому готов СВОИМ ДУХОМ

Тебе не кажется, что ты выпускаешь СУЩЕСТВЕННЫЙ момент с МАСТЕРОМ, который ПОЧУВСТВОВАЛ присутствие воина (хотя не знал, кто он), подтолкнул Шифу к обучению “жирдяя Панды” и вообще, одними СЛОВАМИ (делать-то он ничего не делал - всяко, ВИДИМЫХ его действий в кадре нет) “разрулил” столько проблем?
ЕОН сказал 12 Фев 2011 at 12:07 #

Наблюдатель (N.8748)

Чтобы собрать тело, нужно САМОМУ искать источники

Тебе не приходилось сравнивать процессы сбора (укладки) вещей: свой и жены? КМК, итог её работы это будет выглядеть компактнее. Применительно ко мне - однозначно. Так вот, “укладка” знаний, хотя бы на начальном этапе, и должна проводиться Мастером (Учителем). Не согласен? До того, что интуитивная оценка входящей инфы имеет право на существование, всё ещё не согласился?
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 12:13 #

ЕОН (N.8749)

“(N.8744) “у Шифу был выбор НЕ ДЁРГАТЬСЯ””

У Шифу ИМЕННО В ТОТ МОМЕНТ- не было выбора! Отсутствие выбора было ОБУСЛОВЛЕНО его внутренними переживаниями, беспокойством, болью- ОТСЮДА “судьба была сему свершиться”… Хотя бы для обретения Шифу “спокойствия и умиротворения”
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 12:19 #

ЕОН (N.8749)

“Тебе не кажется, что ты выпускаешь СУЩЕСТВЕННЫЙ момент с МАСТЕРОМ, который ПОЧУВСТВОВАЛ присутствие воина (хотя не знал, кто он), подтолкнул Шифу к обучению “жирдяя Панды” и вообще, одними СЛОВАМИ (делать-то он ничего не делал - всяко, ВИДИМЫХ его действий в кадре нет) “разрулил” столько проблем?”

Еще раз повторюсь… “У Панды было не так много времени, чтобы стать воином дракона, хотя он был во многом к этому готов СВОИМ ДУХОМ, ЖЕЛАНИЕМ, СТРЕМЛЕНИЕМ, ЛЮБОВЬЮ к кунфу, ВОСХИЩЕНИЕМ мастерами, УВАЖЕНИЕМ (!!!) к ним и т.п….” Мастер почувствовал то, ЧТО УЖЕ БЫЛО ВНУТРИ ПАНДЫ- ЕГО ДУХ! Никто не стремился, никто так сильно не желал, никто так не восхищался “пятеркой”, НИКТО ТАК НЕ МЕЧТАЛ, НИКТО ТАК НЕ РВАЛСЯ ПОПАСТЬ НА ЦЕРЕМОНИЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОИНА ДРАКОНА, НИКОМУ НЕ СНИСЛИСЬ ТАКИЕ СНЫ- ТОЛЬКО ПАНДЕ! Вот ИМЕННО ЭТУ ЖАЖДУ, ЛЮБОВЬ, этот дух и ПОЧУВСТВОВАЛ МАСТЕР!
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 12:28 #

ЕОН (N.8750) Февраль 12th, 2011 at 12:07 #

“Тебе не приходилось сравнивать процессы сбора (укладки) вещей: свой и жены? КМК, итог её работы это будет выглядеть компактнее. Применительно ко мне - однозначно. Так вот, “укладка” знаний, хотя бы на начальном этапе, и должна проводиться Мастером (Учителем). Не согласен? До того, что интуитивная оценка входящей инфы имеет право на существование, всё ещё не согласился?”

Даже если и учителем, то КТО БУДЕТ ВЫБИРАТЬ УЧИТЕЛЯ ТО? Не каждому нужен учитель… Что значит “всё ещё не согласился?” с интуитивной оценкой входящей инфы? Я разве отрицал интуицию? А что такое интуиция и каким образом она развивается то? Интуиция берется ИЗ ТВОИХ ЖЕ ЗНАНИЙ! Поэтому она и обусловлена ТВОЕЙ ВЕРОЙ-ЗНАНИЯМИ, желаниями или не желаниями что-то принять, признать…! Интуиции следует доверять в отдельных случаях, но в зависимости от цели можно и оспорить ее… ОСОЗНАННО, для получения иного опыта… Естественно этот новый опыт может оказаться где-то даже болезненным (”ну нафига я не доверился интуиции, говорил же…”), но эта болезненность связана С ПЕРЕСТРОЙКОЙ “ТЕЛА”- с переписываем своих представлений, причем довольно таки резких… Это ускоряет процесс… конечно можно и плавно “лечиться”, но можно и надолго зависнуть в своей “болезни”…
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 14:01 #

Образ вот такой только счас пришел в голову, связанный с интуицией и выбором… Из русских сказок опять же… Не помню в какую сторону что именно, ну так примерно… Прямо пойдешь- богатым будешь! На лево пойдешь- коня потеряешь! На право пойдешь- убитому быть! Следовать за интуицией (благо для себя)- это идти прямо (богатым будешь; “богатство тут так же образно, можно заменить, любимым, счастливым и т.п.)… Пренебречь ОСОЗНАННО интуицией (сделать выбор)- это пойти направо, где “убитому быть”… Если пренебрежение интуицией сделано осознанно, то есть шанс остаться живым… если же просто слепо, не заметить интуитивного сигнала и пойти направо (не осознанно, не ведая, что там “убитому быть), то будешь убит…
ЕОН сказал 12 Фев 2011 at 16:24 #

Наблюдатель (N.8751)

У Шифу ИМЕННО В ТОТ МОМЕНТ- не было выбора! Отсутствие выбора было ОБУСЛОВЛЕНО его внутренними переживаниями

Выбор, как раз, БЫЛ! Но отсутствие СПОКОЙСТВИЯ определило этот выбор, исходя из чувств…

ОТСЮДА “судьба была сему свершиться”… Хотя бы для обретения Шифу “спокойствия и умиротворения”

Так ведь “судьба” была ИНИЦИИРОВАНА Малость сократив(N.8749), получим:” ты выпускаешь СУЩЕСТВЕННЫЙ момент с МАСТЕРОМ, который одними СЛОВАМИ “разрулил” столько проблем?” Под “разрулил” подпадает “обретение Шифу “спокойствия и умиротворения”

(N.8752) НИКТО ТАК НЕ МЕЧТАЛ,.. НИКОМУ НЕ СНИСЛИСЬ ТАКИЕ СНЫ- ТОЛЬКО ПАНДЕ! Вот ИМЕННО ЭТУ ЖАЖДУ, ЛЮБОВЬ, этот дух и ПОЧУВСТВОВАЛ МАСТЕР!

На этом ВСЁ??? Ему пришлось (любимое тобой ) ВЗЯТЬ НА СЕБЯ… решение, силой своего авторитета ЗАСТАВИТЬ Шифу взять в ученики Панду, а потом, опять же, ЗАСТАВИТЬ дать обещание ПОВЕРИТЬ. Что такое “сны, жажда, любовь и дух” без Учителя?

(N.8753) КТО БУДЕТ ВЫБИРАТЬ УЧИТЕЛЯ?
НИКТО! Право выбора за Учителем. Он старше и мудрее, чувствует тоньше.

Не каждому нужен учитель…
КАЖДОМУ! Неоднократно приводил примеры с “Маугли” только не сказочными, а реальными. Эти реальные ещё воспитывались животными… а если бы их не воспитывал НИКТО, выросли бы растения…

Я разве отрицал интуицию?
Конечно… Когда я интуитивно почувствовал. что в статье “почётного академика” ничего нет, а Bruhos статью осилил и НИЧЕГО не нашёл, что получилось? Результат - одинаковый, затраты времени разные. То же касается твоих затрат на чтение украинских рассуждений о “русском быдле”.
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 16:36 #

ЕОН (N.8755)

“Выбор, как раз, БЫЛ! Но отсутствие СПОКОЙСТВИЯ определило этот выбор, исходя из чувств…”

Вот именно- “отсутствие спокойствия”, поэтому В ТОТ МОМЕНТ (а решение “усилить охрану” принималось излишне импульсивно, хотя такой срочности не требовалось). Поэтому выбора НЕ БЫЛО у ШИФУ В ТОТ (!!!) МОМЕНТ! “Черепах” мог бы остановить, погасить этот импульс, дать возможность поутихнуть чувсвту и не отправлять “птичку” в тюрьму с посланием… Но не стал этого делать, да и смысла не было, так как в другой момент Шифу совершил бы на эмоции иную ошибку, но приведшую бы к тому же самому результату…
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 16:43 #

ЕОН (N.8755)

“(N.8753) КТО БУДЕТ ВЫБИРАТЬ УЧИТЕЛЯ?
НИКТО! Право выбора за Учителем. Он старше и мудрее, чувствует тоньше.”

И много ты знаешь учителей “скитающихся” в поиске учеников? Такое возможно только тогда когда требуется найти ОСОБОГО УЧЕНИКА (одного единственного), кто готов стать наследником, хранителем знаний (высших знаний)… Такой ученик должен просто бредить мечтой (как Панда), и возможно даже не думать о своем предназначении… Но это все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ! Я остаюсь при своем… Учитель нужен не каждому! Да и не будет тебя никто искать, если ты сам не ищешь…
Наблюдатель сказал 12 Фев 2011 at 16:50 #

ЕОН (N.8755)

“Конечно… Когда я интуитивно почувствовал. что в статье “почётного академика” ничего нет, а Bruhos статью осилил и НИЧЕГО не нашёл, что получилось? Результат - одинаковый, затраты времени разные. То же касается твоих затрат на чтение украинских рассуждений о “русском быдле”.”

Ну да… Прям особый случай проявить интуицию… С чего ты думаешь, что результат то один и тот же? Иногда полезно и в “мусоре” покопаться… Да допустим даже ты тут и съэкономил время, зато много его потерял, когда “интуитивно” отверг “Панду” в свое время… Так что не знаешь где найдешь, а где потеряешь… Экономия времени в чем-то одном может привести к огромным потерям в чем-то другом… И ВСЕ ЭТО ВЗАИМОСВЯЗАНО! Так что делить на фрагменты не стоит…
ЕОН сказал 12 Фев 2011 at 18:09 #

Наблюдатель (N.8758)

Прям особый случай проявить интуицию
Конечно нет, просто пример.

зато много его потерял, когда “интуитивно” отверг “Панду” в свое время…
Почему ты решил, что я его потерял? Мне, в числе многих, м/ф навязывали, а оно мне не надо. Не обратил внимание на фразу: СЛУЧАЙНОСТИ не случайны. Если тебе что-то навязывают - какая же в том случайность?

Так что не знаешь где найдешь, а где потеряешь…
Конечно нет. Но если не сожалеть о том, чего не случилось, останется только радость от приобретения.

Экономия времени в чем-то одном может привести к огромным потерям в чем-то другом…
Если я сделаю ударение на “может”, у меня, как альтернатива, будет вариант “а может и НЕ может”. Рекомендую:
ввв.youtube.com/watch?v=rLSBn0KjYFw

(N.8757) Такой ученик должен просто бредить мечтой
Таких “бредовых” - не больше “учителей “скитающихся” в поиске учеников” Остальные просто не знают, что им нужно, куда себя деть (куда пойти, куда податься, кого найти,..) Только Учитель способен разглядеть заложенные в ученика способности.

Я остаюсь при своем… Учитель нужен не каждому!
Хозяин - барин. У тебя кошки в доме нет? Допустим, нет. Замучили тебя детишки просьбами завести кошечку. Какого котёнка ты возьмёшь: из подворотни или домашнего, ПРИУЧЕННОГО К ТУАЛЕТУ? Или здесь тоже усмотришь “ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ”?
ЕОН сказал 12 Фев 2011 at 18:45 #

Пропустил (N.8754)

Пренебречь ОСОЗНАННО интуицией (сделать выбор)- это пойти направо, где “убитому быть”…
Не вник в логику, но пришёл к выводу, что ты понимаешь “выбор”, как нечто ОСОЗНАННОЕ. Ничего подобного - выбор можно сделать интуитивно. Главное, потом не сожалеть о содеяном.
“Мудрые говорят: “Прошедшее ЗАБЫТО…”

(N.8756) выбора НЕ БЫЛО у ШИФУ В ТОТ (!!!) МОМЕНТ! “Черепах” мог бы остановить, погасить этот импульс… Но не стал этого делать…
Тот вывод, к которому ты пришёл, говорит всего лишь о недостаточном уровне подготовки Шифу…
“Черепах” мог бы остановить” - ЗАЧЕМ? Если Черепах просчитал вероятность развития событий?

…так как в другой момент Шифу совершил бы на эмоции иную ошибку, но приведшую бы к тому же самому результату…
Откуда у тебя такая уверенность?? При ином развитии событий “тот же самый результат” можно было бы получить затратив СОВСЕМ ДРУГИЕ усилия Мастера. Напомню о “принципе Сэлдона” (приблизительно): “не стоит предпринимать усилий по изменению системы, пока для этого нет условий. Если они есть, дстаточно небольшого толчка в нужном (ТЕБЕ) направлении”.
ЕОН сказал 12 Фев 2011 at 22:32 #

Наблюдатель (N.8757)

Я остаюсь при своем… Учитель нужен не каждому!

Ух ты, нашёл ответ (не сразу, потому что доходит постепенно: и то хорошо)

Шифу: “Персиковое дерево способно остановить Злую Кису?”
Черепах: “Может и способно… Если ТЫ пожелаешь НАПРАВИТЬ его, ВЗРАСТИТЬ, поверить В НЕГО!”

Так ЧЬЯ вера сделала из Панды Воина? И КТО ЗАСТАВИЛ Шифу… (об этом я уже спрашивал)?
Что стало бы с верой Панды, останься он в лапшичной?
Наблюдатель сказал 13 Фев 2011 at 00:03 #

ЕОН (N.8759)

“Хозяин - барин. У тебя кошки в доме нет? Допустим, нет. Замучили тебя детишки просьбами завести кошечку. Какого котёнка ты возьмёшь: из подворотни или домашнего, ПРИУЧЕННОГО К ТУАЛЕТУ? Или здесь тоже усмотришь “ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ”?”

Дома 2 кота… если бы не было,взял бы того, которого выбрали детишки… а уж откуда он (из подворотни или “благородной семьи”) для меня не важно…
Наблюдатель сказал 13 Фев 2011 at 00:16 #

ЕОН (N.8761)

“Шифу: “Персиковое дерево способно остановить Злую Кису?”
Черепах: “Может и способно… Если ТЫ пожелаешь НАПРАВИТЬ его, ВЗРАСТИТЬ, поверить В НЕГО!””

Тебе нужен учитель если ты нуждаешься, чтобы кто-то поверил в тебя! Но ТОЧНО ТАКЖЕ просто напросто ты сам можешь поверить в себя и тогда тебе не нужен учитель! Вопрос только в этом! А то, что нужно ПОВЕРИТЬ, ВЗРАСТИТЬ так тут никто и не спорит… Но либо ты нуждаешься в том, чтобы в тебя поверили, либо способен сам поверить в себя… все люди разные,все находятся на разных этапах… Поэтому я и остаюсь при своем, что не всем нужен учитель! Но и не отрицаю, что многим он нужен…

“Так ЧЬЯ вера сделала из Панды Воина? И КТО ЗАСТАВИЛ Шифу… (об этом я уже спрашивал)?
Что стало бы с верой Панды, останься он в лапшичной?”

Панда Пандой… Им вся философия не ограничивается… К тому же это как раз тот самый ОСОБЫЙ случай- ОСОБОЕ предназначение… И тем не менее ученик и учитель шли навстречу друг другу! Не искал бы Панда, не нашелся бы и учитель…
ЕОН сказал 13 Фев 2011 at 11:10 #

Наблюдатель (N.8763)

И тем не менее ученик и учитель шли навстречу друг другу! Не искал бы Панда, не нашелся бы и учитель…

Не заметил я особых исканий, ну, ладно. Тебе не кажется, что СПОСОБНОСТИ, заложенные природой (и прочувствованные Мастером), и “искания” - “две большие разницы”?
ЕОН сказал 13 Фев 2011 at 17:36 #

Посмотрел д/ф “Курск - подводная лодка в мутных водах”. Рекомендую.
ЕОН сказал 13 Фев 2011 at 21:24 #

Наблюдатель (N.8763)

Панда Пандой… Им вся философия не ограничивается… К тому же это как раз тот самый ОСОБЫЙ случай- ОСОБОЕ предназначение…

Ты знаешь, интересная закономерность получается с учениками: а ведь КАЖДЫЙ случай - особый! Рвануло молодое поколение “стадом” (в расчёте на большую деньгу) в экономисты-менагеры, у них сильны “ДУХ, ЖЕЛАНИЕ, СТРЕМЛЕНИЕ, ЛЮБОВЬ, ВОСХИЩЕНИЕ мастерами”? Ага…
Или сегодня обсуждали очередной виток реформы образования. Режиссёр Хотиненко рассказывает о системе приёма в ГИТИС: “У нас проходит три собеседования, несколько просмотров (Мастерами), а по новому положению ко мне придёт оболтус с хорошими результатами ЕГЭ и я буду ОБЯЗАН его принять.”

Улавливаешь разницу? А этот “оболтус” очень даже может СИЛЬНО ЖЕЛАТЬ стать актёром…
Наблюдатель сказал 14 Фев 2011 at 09:31 #

ЕОН (N.8764)

“Не заметил я особых исканий, ну, ладно. Тебе не кажется, что СПОСОБНОСТИ, заложенные природой (и прочувствованные Мастером), и “искания” - “две большие разницы”?”

Ну как же не заметил то? По всему мультика, начиная с первой секунды- сон Панды… Просыпается- попытки подражать мастерам- смутился когда “свинья” напротив заметила его “кривляния”, попытки метать “звезду”, попытка встать на ноги из положения лежа на спине… первым увидел объявление о выборе “воина дракона” и всех погнал туда, рвался через столько препятствий, чтобы увидеть “выбор воина дракона”, попав во дворец он уже знал все артефакты, которые там хранились (по картинкам видел), знал чтто такое “пальцевый захват узи” (в последствии до которого сам дошел…), знал историю Шифу и Тай-Лунга и т.д. и т.п…. “Способности” и “искания” не так уж сильно отличаются! Важен ИНТЕРЕС! Какие были способности у Панды? Да НИКАКИЕ! Его дух, вера, СТРЕМЛЕНИЕ! Или ты стал сторонником того, что НА ЧТО-ТО НЕ СПОСОБЕН? Способности развиваются, ВЗРАЩИВАЮТСЯ! Есть ключ для развития способностей у КАЖДОГО! Для Панды к примеру таким ключом стали ПЕЛЬМЕШКИ! ОЧЕНЬ ВАЖНО стремление, готовность посвятить всего себя, готовность “кости поломать” и т.п., чтобы добиться желаемого… А так извини… Пока ты не спросишь- ТЕБЕ НИКТО НЕ ОТВЕТИТ! Будешь спрашивать НАСТОЙЧИВО- ПОЛУЧИШЬ ОТВЕТ! То же самое касается и “набившей оскомину “слепоте”"… Другое дело, что ИЗЛИШНЕЕ СТРЕМЛЕНИЕ СОЗДАЕТ ВОЛНЫ БЕСПОКОЙСТВА! Все происходит В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ, когда уже вроде как готов сдаться… (Для Панды такой момент настал когда подожженые им ракетницы на стуле вдруг потухли). И именно когда он освободил свой разум, когда (НЕТ, НЕ СДАЛСЯ!!!), а просто ВАЖНОСТЬ потерялась- именно тогда ракетницы разгорелись и он оказался в центре площадки и на него указал “черепах” как на воина дракона… ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ НУЖНО ОСЛАБЛЯТЬ ХВАТКУ, СДАВАТЬСЯ, ОТПУСКАТЬ СИТУАЦИЮ, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ВРЕМЯ НЕ НУЖНО СТРЕМИТЬСЯ, ИМЕТЬ ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ!
Это все равно как набрать ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ! СТРЕМЛЕНИЕ, ЖЕЛАНИЕ, НАМЕРЕНИЕ ПОДНИМАЕТ ЭТОТ ПОТЕНЦИАЛ, НО!!! Ему НЕ НА ЧТО РАЗРЯЖАТЬСЯ- РАЗНИЦА ПОТЕНЦИАЛОВ РАВНА НУЛЮ, Т.К. ВАЖНОСТЬ ВЫСОКА! Повысив потенциал до ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УРОВНЯ нужно просто СДАТЬСЯ, СНЯТЬ ВАЖНОСТЬ и ИМЕННО ТОГДА ПОЯВИТСЯ РАЗНИЦА ПОТЕНЦИАЛОВ И ВСЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ! А что будет реализовываться то, если важность на нуле, но и стремления то нет? Откуда возьммется потенциал, откуда возьмется РАЗНИЦА ПОТЕНЦИАЛОВ?
Наблюдатель сказал 14 Фев 2011 at 09:38 #

ЕОН (N.8765) Февраль 13th, 2011 at 17:36 #

“Посмотрел д/ф “Курск - подводная лодка в мутных водах”. Рекомендую.”

Да смотрел уже давно… Так же как “норд ост”, “подрывы домов в конце 90-х”, “захват школы в беслане” и т.п. Что ты хотел оттуда подчеркнуть?
Наблюдатель сказал 14 Фев 2011 at 09:45 #

ЕОН (N.8766)

“Улавливаешь разницу? А этот “оболтус” очень даже может СИЛЬНО ЖЕЛАТЬ стать актёром…”

А ты не задавался вопросом о цели этого “оболтуса”? Какова цель реализации его желания? Стать знаменитым? Получать легкие деньги? Слава? и т.д.? СИЛЬНО ЖЕЛАЕТ говоришь… Или думает, что ему это надо? Но для чего ему это надо? Есть просто СИЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ воплощаться в различные образы, выступать перед зрителями… Есть ИСТИННОЕ ЖЕЛАНИЕ, а ЕСТЬ ЛОЖНОЕ! И человек САМ СПОСОБЕН определить где у него ИСТИННЫЕ желания, а где ложные… Просто посмотрев на конечную цель… Для чего, ради чего? Для денег, славы и т.п.? Или для ДУШИ, ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА и т.п.
ЕОН сказал 14 Фев 2011 at 11:00 #

Наблюдатель (N.8767)

Или ты стал сторонником того, что НА ЧТО-ТО НЕ СПОСОБЕН? Способности развиваются, ВЗРАЩИВАЮТСЯ!

Ватсон, это элементарно: как говорится, “не дал бог” музыкального слуха - хоть ты расстарайся - взращивать НЕЧЕГО. “Из семени персикового дерева, при всём желании…” То же касается дальтонизма. Со слепотой разговор особый.

Есть ключ для развития способностей у КАЖДОГО! Для Панды к примеру таким ключом стали ПЕЛЬМЕШКИ!

И КТО же эти способности РАЗГЛЯДЕЛ??? :-Р Причём, разглядел не на пельменях, а на печеньках. Когда Панда “взлетел” на 3 метра и сел в шпагат. Что там Панда ответил на вопрос Шифу (- Как ты это сделал?)? Пересмотри момент в кладовке. (рожа - потому что Черепах ЧУВСТВОВАЛ способности, а Шифу нужно было их УВИДЕТЬ, чтобы ПОНЯТЬ, что Панда не безнадёжен).
Что касается “сна, попыток подражать мастерам и метать “звезду”, попытка встать на ноги из положения лежа” - это всего лишь мечтания “ботаника”. Были бы в него заложены способности Паганини - всё осталось на уровне мечтаний.

Рассуждений насчёт “разности потенциалов” не понял.
Черепах: “Сдаться-не сдаться, лапша-не лапша…”
Я: “Хватка-не хватка…”
Многие актёры кинематографа признавались, что попали в кино СОВЕРШЕННО случайно, придя вместе с товарищем на экзамены в театральный (на пробы). Это что: они рвались, но не осознавали?

(N.8768) Что ты хотел оттуда подчеркнуть?
Лицемерное и, вместе с тем, расчётливое поведение “нашего радетеля”… В том числе, по отношению к СМИ.
Аппаратуру с “Курска” демонтировали знакомые. Рассказывали, что на крышке одной из стоек телом моряка был выдавлен “оттиск”…
ЕОН сказал 14 Фев 2011 at 11:13 #

Наблюдатель (N.8769)

А ты не задавался вопросом о цели этого “оболтуса”? Какова цель реализации его желания? Стать знаменитым? Получать легкие деньги? Слава?

Это имеет принципиальное значение? На вопрос: “Ты сильно хочешь получить профессию артиста?” он ответит: “Очень!”
Это что-то изменит? Пошёл молодой Бондарчук по стопам отца, но НЕ ТЯНЕТ… А денежки (государственные…) на съёмки ему выделяют. То же касается Михалкова. Снял он ряд фильмов в угоду Западу, а у нас они “не прокатывают”. Да и “там” его “УС 2″ оставили без внимания. Но он ведь “щёки дует”, с Путей накоротке общается, денежки продолжает трясти…

Есть ИСТИННОЕ ЖЕЛАНИЕ, а ЕСТЬ ЛОЖНОЕ!

Ну вот, начинается… Кто определит “истинность” желания?
Наблюдатель сказал 14 Фев 2011 at 12:06 #

ЕОН (N.8770) Февраль 14th, 2011 at 11:00 #

“Ватсон, это элементарно: как говорится, “не дал бог” музыкального слуха - хоть ты расстарайся - взращивать НЕЧЕГО. “Из семени персикового дерева, при всём желании…” То же касается дальтонизма. Со слепотой разговор особый.”

По вере вашей… “не дал бог”- никогда и не развивал… Панде бог тоже не дал “музыкального слуха” имею в виду врожденную ловкость, быстроту реакции и т.п.” Что касается “из семени персикового дерева, при всём желании…” (то же самое “что посеешь, то пожнешь”), то есть еще “персиковое дерево может остановить Тай Лунга?” Может и может, если в него ПОВЕРИТЬ, ВЗРАСТИТЬ… Дальтонизм можно вылечить! То что якобы неизлечимо- то ЯКОБЫ! Слепота уж тем более поддается лечению (если в это поверить, взрастить), я уж не говорю о том, что слепой может ВИДЕТЬ ушами (обострен слух), а звук имеет свой цвет, цвет соответственно звук! Поэтому УВИДЕТЬ можно ушами, КОЖЕЙ! И ИМЕННО УВИДИШЬ! Картинка уже в голове есть, мозг только ее выводит на дисплей в соответствии с принятым сигналом (вместо зрения таким сигналом может быть звук, осязание, обоняние… да и вообще “третий глаз”…).
Наблюдатель сказал 14 Фев 2011 at 12:09 #

ЕОН (N.8770)

“И КТО же эти способности РАЗГЛЯДЕЛ??? :-Р Причём, разглядел не на пельменях, а на печеньках. Когда Панда “взлетел” на 3 метра и сел в шпагат. Что там Панда ответил на вопрос Шифу (- Как ты это сделал?)? Пересмотри момент в кладовке. (рожа - потому что Черепах ЧУВСТВОВАЛ способности, а Шифу нужно было их УВИДЕТЬ, чтобы ПОНЯТЬ, что Панда не безнадёжен).
Что касается “сна, попыток подражать мастерам и метать “звезду”, попытка встать на ноги из положения лежа” - это всего лишь мечтания “ботаника”. Были бы в него заложены способности Паганини - всё осталось на уровне мечтаний.”

А что именно “разглядел то”? Что именно почувствовал черепах? И что бы он почувствовал если бы Панда вообще поленился прийти на праздник определения “воина дракона”? Без “зова сердца” не было бы никакого “воина дракона”…
Наблюдатель сказал 14 Фев 2011 at 12:26 #

ЕОН (N.8770)

“Рассуждений насчёт “разности потенциалов” не понял.”

Очень жаль… Попробую так… Конечно есть врожденные способности- это очевидно, я это и не оспариваю (твой пример с не имеющим музыкального слуха)… Те способности, которые ты имеешь не требуют больших усилий по развитию, они просто ДАНЫ СВЫШЕ (я придерживаюсь точки зрения- ЗАСЛУЖЕНЫ, РАЗВИТЫ и т.п. в предыдущих воплощениях, но не в этом суть…). Значит ли это, что ТЫ МОЖЕШЬ РАЗВИВАТЬ ТОЛЬКО ДАННЫЕ ТЕБЕ СПОСОБНОСТИ? И даны ли тебе они на самом деле? Когда ты приводишь в пример “случайных актеров”, незаслуженных деятелей, “оболтусов” и т.д., то проблема скорее в постоянной борьбе с сомнениями, в отсутствии твердости, уверенности, РАЗУМНОГО упрямства и прочих, прочих деталях… Ты забываешь, что ТЫ БОГ! И тебе выбирать какие способности ты хочешь в себе развить! Это может быть дальнейшее развитие ИМЕЮЩИХСЯ “данных свыше” или же “стать музыкантом не “имея” слуха- развить слух”… Конечно уровня Паганини можешь при этом и не достигнуть (не успеть в этой жизни), но навык останется- можно продолжить развивать в следующей… Опять таки скорость развития зависит от ВЕРЫ и прочих деталей… Описать их достаточно сложно, а вот почувствовать можно…
Ну и еще… ты не понял про “разницу потенциалов” потому что пренебрегаешь “мертвой водой”… По другому (без обид ), может более грубо это можно бы было выразить словами “Учи матчасть”, но так ведь человек сразу напрягаться начинает… Да я бы и сам пожалуй напрягся…
Наблюдатель сказал 14 Фев 2011 at 12:36 #

ЕОН (N.8770)

“Лицемерное и, вместе с тем, расчётливое поведение “нашего радетеля”… В том числе, по отношению к СМИ.
Аппаратуру с “Курска” демонтировали знакомые. Рассказывали, что на крышке одной из стоек телом моряка был выдавлен “оттиск”…”

Вот чего судить не будучи на его месте? Может и расчетливое, но КАКОВ РАСЧЕТ? Расшифруй, пожалуйста, что там про “оттиск” хотел сказать… На полуслове как-то остановился, продолжения не хватило для большего-меньшего понимания…
Да и каков расчет то Путина был, какая выгода? Стоит еще вспомнить когда все это произошло… После ПОЛНОГО развала союза, экономики, флота, армии, страны вообще ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ- ЭТО ТРИЛЛИОНЫ ДОЛЛАРОВ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПО ВРЕМЕНИ…) когда Путин только пришел к власти… Какие бы ты решения принимал на его месте? Думаешь не обошлось бы без ошибок и все было гладко ни к чему не подковырнуться?
Наблюдатель сказал 14 Фев 2011 at 12:42 #

У нас была полная свобода по отношению к СМИ в 90-е… Да ты и сам ругаешь часто “дерьмократию” (так вроде выражался)… Вопрос так и остается открытым… Нужна свобода слова или нет? Нужна- если население к этому готово, если эта “свобода” не обернется “лавиной грязи, потоками д…ма”. В 90-е была свобода слова- “наговорились”! Пока не готовы оказались- ничего дельного из этой свободы пока ее цель- БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ…
ЕОН сказал 14 Фев 2011 at 18:46 #

Наблюдатель (N.8772)

есть еще “персиковое дерево может остановить Тай Лунга?”

Есть-то оно есть (высказывание), только “ЧТО БЫ ТЫ НИ ДЕЛАЛ, из этого семени вырастет ПЕРСИКОВОЕ ДЕРЕВО…” Продолжать цитату?

Дальтонизм можно вылечить! Слепота уж тем более поддается лечению

Насчёт дальтонизма ничего не попадалось, а слепота при атрофии зрительного нерва НЕ лечится. НО есть другие пути получения зрительной информации (почти то же, что твоё, я только поправил о “третем глазе”)

(N.8773) А что именно “разглядел то”? Что именно почувствовал черепах?

Разглядел СПОСОБНОСТИ. То, что появлялось одновременно с “когда ты расстроен, ты начинаешь есть”. Повторюсь, Черепах это ПОЧУВСТВОВАЛ, а Шифу это нужно было УВИДЕТЬ. Не сомневаюсь, кабы Черепах не вытягивал из Шифу обещания ПОВЕРИТЬ, он не обратил бы внимания на одарённость Панды.
М.б., ты не обратил внимания, что ДО Панды Шифу в своих учениках нарабатывал МЕХАНИКУ. Да, они тщательно повторяли заученные движения … И ВСЁ. Панду Шифу научил “работать” на подсознании. Т.е., Мастер уловил КАК нужно готовить “иного”, освободил подсознание, потому Панда и освоил “пальцевый захват Уси” - сам.

И что бы он почувствовал если бы Панда вообще поленился прийти на праздник

То же самое, что в начале. С момента, как Панда одолел лестницу, чувство усилилось: “Я чувствую Воина Дракона, он среди нас.”

К сожалению, авторы м/ф-ма схалявили… Досадно, когда вся лента проработана до деталей, но остались недоделки. После того, как Утк ( ) затушил основной пирошнур, остался один, последний. А сработали все… Взлетев на реактивном стуле, Панда вывозился в саже, но уже в воздухе волшебным образом стал чистым.
ЕОН сказал 14 Фев 2011 at 19:31 #

Наблюдатель (N.8774)

Значит ли это, что ТЫ МОЖЕШЬ РАЗВИВАТЬ ТОЛЬКО ДАННЫЕ ТЕБЕ СПОСОБНОСТИ?

Конечно, нет. Только в направлении того, “что в тебя заложено”, ты добьёшься наибОльшего успеха.

И даны ли тебе они на самом деле?

То же самое, что сомневаться в данности души. Её можно развить (расширить, увеличить), но изначально она даётся.

Когда ты приводишь в пример “случайных актеров”, незаслуженных деятелей, “оболтусов” и т.д., то проблема скорее в постоянной борьбе с сомнениями, в отсутствии твердости, уверенности, РАЗУМНОГО упрямства и прочих, прочих деталях…

Этого момента, похоже, не понял ты… Детали и “разумное упрямство” ни при чём. Нет у тебя способностей - с этим ничего не поделаешь. Ну, не дано мне способностей к рисованию, зато есть способность к конструированию. Ты предлагаешь “упереться” в рисование и стать посредственным “мазилой”? Не, лучше я придумаю какую-нибудь “фиговинку” и получу от этого удовольствие, чем расстраиваться от “вкривь-и-вкось-картины”.
ЕОН сказал 14 Фев 2011 at 19:31 #

Ты забываешь, что ТЫ БОГ! И тебе выбирать какие способности ты хочешь в себе развить!

Любишь ты “писания”… Напомню, чтение занудных текстов мне не по душе. Гораздо приятнее “доходить” самому. Могу повториться, но после очередного пересмотра “Аватара” пришёл к выводу, что бога - НЕТ! Он нафиг не нужен каждодневно. Но его можно “образовать”, когда это необходимо. Получается он из ВЕРЫ каждого. Похоже, только благодаря такому богу, удалось выиграть Великую Отечественную.
О “развитии каких хошь способностей” уже ответил. “Прошлые жизни” и способности, которые можно развить в “будущих воплощениях” - под БОЛЬШИМ сомнением…

“Учи матчасть” - НЕ напрягает, но я не прислушаюсь Удастся прочувствовать, ладно, нет - на него суда нет. То, что ты предлагаешь, сродни ситуации с книгой “Высказывания великих людей о боге”, которую мне настойчиво предлагали осилить в двух разных местах. Но у меня есть своя голова и своё мнение. “Великие” достигли высот в разных областях науки и искусства, тем не менее, их мнение в божественном вопросе мне не указ.
ЕОН сказал 14 Фев 2011 at 19:35 #

Наблюдатель (N.8775)

Из твоих вопросов следует, что фильм ты не смотрел… Это твой выбор. Если бы смотрел, м.б. не стал бы их задавать, да и оправдывать тоже.
Наблюдатель сказал 15 Фев 2011 at 00:45 #

ЕОН (N.8778)

“Ты предлагаешь “упереться” в рисование и стать посредственным “мазилой”? Не, лучше я придумаю какую-нибудь “фиговинку” и получу от этого удовольствие, чем расстраиваться от “вкривь-и-вкось-картины”.”

Да нунеправда… Человек поолучает удовольствие от того, что у него хорошо получается… Может я что-то не понимаю, но мне не понятно как можно захотеть (”упереться”) рисованием, если не нравится тебе это…А если же нравится рисовать, то ПОЛУЧИТСЯ!
Наблюдатель сказал 15 Фев 2011 at 01:05 #

ЕОН (N.8780) Февраль 14th, 2011 at 19:35 #

“Из твоих вопросов следует, что фильм ты не смотрел… Это твой выбор. Если бы смотрел, м.б. не стал бы их задавать, да и оправдывать тоже.”

Фильм смотрел пару раз, если не 3 даже… Он с субтитрами идет, французкого производства… А из вопросов просто напросто следует то, что я сделал несколько иные выводы нежели ты… И как ты там чуть выше сказал… “у меня есть своя голова и своё мнение”… В фильме много фактов, но много и вопросов… А вообще сначала бы с собой следовало разобраться… А “турецкий гамбит”- таковы реалии… “Шахматы” имеют огромное множество комбинаций… Без жерств в этой игре никак не обойтись… Иначе будет проиграна вся “партия”, а в итоге и пешка которой было жалко пожертвовать и вообще все остальные пешки и фигуры полягут…
Наблюдатель сказал 15 Фев 2011 at 01:41 #

ЕОН (N.8777) Февраль 14th, 2011 at 18:46 #

“Есть-то оно есть (высказывание), только “ЧТО БЫ ТЫ НИ ДЕЛАЛ, из этого семени вырастет ПЕРСИКОВОЕ ДЕРЕВО…” Продолжать цитату? ”

ЕОН (N.8778)
Конечно, нет. Только в направлении того, “что в тебя заложено”, ты добьёшься наибОльшего успеха.

Ну да… А пока за тобой не пришли, чтобы определить направление того, что в тебе заложено сиди и не дергайся… Интересно, а кто обучал к примеру Да Винчи, Теслу, Моцарта… (это я в плане необходимости ДЛЯ ВСЕХ по твоим словам учителя…)? Кем бы ты ни был по своим способностям (математиком ли, историком, филологом, теософом, философом и т.д.) принципы везде совершенно одинаковые… Поэтому талантливый человек может быть (и как правило) талантлив во всем!
ЕОН сказал 15 Фев 2011 at 10:44 #

Наблюдатель (N.8781)

Человек поолучает удовольствие от того, что у него хорошо получается…

Точно, не имея “голоса”, но обожая петь, он получает удовольствие. Получают ли ТО ЖЕ удовольствие окружающие…

(N.8782) Фильм с субтитрами идет, французкого производства… А из вопросов следует то, что я сделал несколько иные выводы нежели ты…

Теперь его озвучили, субтитры (французские) появляются только в конце, когда идёт песня Высоцкого “Спасите наши души”. А выводы там самому делать не приходится - твоё дело согласиться с выводами французов или нет. Основной - такой: “Курск” утопили америкосы, чтобы сорвать сделку по продаже “Шквала” китайцам. Они, конечно, изначально не хотели топить, просто “мельтешили”, чтобы сорвать показательные пуски “Шквала”. Потом, когда выяснилось, чьих это рук дело, нам усиленно проезжались по ушам, дескать, люк заклинило, мы предпринимаем все усилия по спасению и т.д… А оставшихся в живых моряков НУЖНО было утопить, чтобы скрыть факт торпедирования…
Вот тебе и “реалии с гамбитом” - во главе угла рейтинг Пути…НА… Для того Гусинского с Березовским выпроводили.

Иначе будет проиграна вся “партия”, а в итоге и пешка которой было жалко пожертвовать и вообще все остальные пешки и фигуры полягут…

Вот тут “в самую тютельку”. Вопрос только в том, КТО и ПРОТИВ КОГО играет?
ЕОН сказал 15 Фев 2011 at 10:58 #

Наблюдатель (N.8783)

пока за тобой не пришли, чтобы определить направление того, что в тебе заложено сиди и не дергайся… Интересно, а кто обучал к примеру Да Винчи, Теслу, Моцарта… (это я в плане необходимости ДЛЯ ВСЕХ по твоим словам учителя…)?

Нет, почему же, “дёргайся”. Только не выпускай из вида, что с Мастером ты достигнешь бОльших высот с меньшими затратами сил и времени. Кто обучал перечисленых гениев, не скажу - серией ЖЗЛ не увлекался, но, всяко, без учителей не обошлось. Почему не предположить, что после получения базового знания дальше они пошли сами? Но кто-то эти базовые знания должен был им дать. Не с пелёнок же они проявили выдающиеся способности.
А ещё момент: гениев - единицы, талантов - гораздо больше. М.б., у них меньше целеустремлённости (и всего того, что ты перечислял), но СПОСОБНОСТИ у них есть. Отдавать их на откуп “судьбе” (что обычно и происходит)?

Поэтому талантливый человек может быть (и как правило) талантлив во всем!

Это вряд ли… Гениальный - да, на то он и гений - УНИКУМ.
Наблюдатель сказал 15 Фев 2011 at 11:42 #

ЕОН (N.8784) Февраль 15th, 2011 at 10:44 #

“Точно, не имея “голоса”, но обожая петь, он получает удовольствие. Получают ли ТО ЖЕ удовольствие окружающие…”

Окружающие могут и потерпеть :-D. Кстати полная аналогия с “голосом” Панды… Не имея “голоса” он получал удовольствие пытаясь “петь”… А что касается окружающих, то им бы укрепить свою нервенную систему не помешало :)… Ну конечно везде должна быть золотая середина… Но могу тебя заверить, что такая середина была бы даже если бы играл “сам” “Моцарт”… Особенно по ночам… Свой “Реквием”… Ну вот нравится ему это, играет КРАСИВО! Думаешь соседи не спятят через недельку?
Наблюдатель сказал 15 Фев 2011 at 11:59 #

ЕОН (N.8784)

“А выводы там самому делать не приходится - твоё дело согласиться с выводами французов или нет. Основной - такой: “Курск” утопили америкосы, чтобы сорвать сделку по продаже “Шквала” китайцам. Они, конечно, изначально не хотели топить, просто “мельтешили”, чтобы сорвать показательные пуски “Шквала”. Потом, когда выяснилось, чьих это рук дело, нам усиленно проезжались по ушам, дескать, люк заклинило, мы предпринимаем все усилия по спасению и т.д… А оставшихся в живых моряков НУЖНО было утопить, чтобы скрыть факт торпедирования…
Вот тебе и “реалии с гамбитом” - во главе угла рейтинг Пути…НА… Для того Гусинского с Березовским выпроводили.”

Выводы ВСЕГДА САМОМУ НАДО ДЕЛАТЬ, а не прислушиваться к чьим-либо… Тем более всегда есть как факты, так и вымыслы, додумки… Не понял как связан рейтинг Путина с фактом сокрытия торпедирования? Гораздо логичнее звучит предположение замять мировой скандал, не перейти на “игру мышцами”, не развязать угрозу военного конфликта… Если не погасить искру, то пламя непременно разгорится! Ну это одно из предположений… Вот тебе второе… Не секрет, что мы сидим на нефтяной игле и когда в 90-е нефть упала в цене до 20$ за баррель (вот тогда действительно стали сырьевым придатком). После 2000г. когда у олигархов забрали “нефтяные вышки” нефть выросла в цене перевалив в итоге за 140$ за баррель… А если учесть, что помимо низкой цены на нефть, Россия была по уши еще в кредитных долгах, то оставалось только дожидаться полного развала… Еще версия (с фильмом согласуется)… Наши своими силами пытались достать лодку, но средств нужных не оказалось (результат развала)… Можно было бы попросить помощи у иностранных держав, но непременно разразился бы мировой скандал, шумиха, кроме того секрет “Шквала” тоже вопрос жизни и смерти тысяч, а то и миллионов… Да много на самом деле моментов, о многих из которых мы даже не имеем ни малейшего представления… Поэтому “не суди, да не судим будешь…” Можно сюда и “рейтинг Путина конечно приплести”… так к любой ситуации можно подойти С РАЗНЫХ СТОРОН! А какая это будет сторона зависит от твоего отношения к личности (в данном случае к Путину…)
Наблюдатель сказал 15 Фев 2011 at 12:03 #

ЕОН (N.8784)

“Вот тут “в самую тютельку”. Вопрос только в том, КТО и ПРОТИВ КОГО играет?”

У тебя есть ответ на этот вопрос?
Наблюдатель сказал 15 Фев 2011 at 12:23 #

ЕОН (N.8785)

“Нет, почему же, “дёргайся”. Только не выпускай из вида, что с Мастером ты достигнешь бОльших высот с меньшими затратами сил и времени. Кто обучал перечисленых гениев, не скажу - серией ЖЗЛ не увлекался, но, всяко, без учителей не обошлось. Почему не предположить, что после получения базового знания дальше они пошли сами? Но кто-то эти базовые знания должен был им дать. Не с пелёнок же они проявили выдающиеся способности.”

Ктоже спорит насчет мастера то? Конечно как бы ты не был “подкован” всегда найдется более “подкованный”… Вопрос только, а есть ли такой здесь, на Земле? Я ж не оспариваю, что нужен учитель, я всего ли говорю, что НЕ ВСЕМ! Найдется таковой- ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! НО, ЧТОБЫ НАШЕЛСЯ ЕГО НУЖНО ПРИЗЫВАТЬ, ВОПРОШАТЬ! Просто так он не придет… За себя могу сказать, что относительно школьной программы, программы ВУЗов я предпочитал обходиться без учителей… Безусловно на каком-то уровне учитель мог бы помочь, эффективнее что-то освоить, но на до сего дня не встречал таковых… Вообще честно говоря не совсем понимаю тех, кому для самообразования просто необходимо куда-то поступить… Мне гораздо интереснее разбираться, копаться самому… Правда интересов вот очень много, на все не разорваться к сожалению… А выдающиеся способности как раз с пеленок и проявляли (ПРОЯВЛЯЮТ). К примеру сейчас даже уже с рождения бывают случаи когда ребенок начинает говорить… Моцарт просто на слух запомнил музыку звучащую в храме и дома ее сиграл, а писать музыку, насколько помню начал с 4-х лет… Даже если и был учитель, то ученик оказался изначально его выше… Более того В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ учитель может даже оказаться ВО ВРЕД- САМОБЫТНОСТЬ УБЬЕТ В УЧЕНИКЕ, ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ… Что часто и происходит… Особенно в актерской среде, где самородок после обучения становится заурядным актером… В школе тренеров (футбол в частности) получают лицензию (необходимо даже), но убивают индивидуальность, ВНУШАЮТ какие-то определенные правила “как надо”, “как должно быть”… И ведь УНИКУМ начинает в это ВЕРИТЬ! И, КАК РЕЗУЛЬТАТ (!) становится ТАКИМ ЖЕ КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ утрачивая свою индивидуальность…
ЕОН сказал 15 Фев 2011 at 16:05 #

Наблюдатель (N.8787)

После 2000г. когда у олигархов забрали “нефтяные вышки” нефть выросла в цене перевалив в итоге за 140$ за баррель…

Интересно, когда это успело случиться? Вроде, в странах, где качалки контролирует правительство, цены на бензин СУЩЕСТВЕННО ниже. Аналогично с ценами на продовольствие. Ну, приехал Путя в супермаркет, погрозил пальцем владельцу (накрутки до 30%) и что? Воз и ныне там? Или подскочили цены на соляру на 7 руб/литр. Поручил Путя “разобраться”. Разобрались, цену снизили АЖ НА РУБЛЬ/литр. А что делать ещё с шестью? А соляра - это не только грядущая посевная, это все пассажиро- и грузоперевозки по стране. Пообещал Путя компенсировать затраты на посевную, а на всё остальное как?

А если учесть, что помимо низкой цены на нефть, Россия была по уши еще в кредитных долгах, то оставалось только дожидаться полного развала…

Ну, давай, попытаемся их “учесть”… Ты не в курсе, откуда взялись эти долги? Еврейское окружение ЕБН набрало кредитов в Америкосии, а потом НА ЭТИ деньги наняли специалистов по развалу страны. Основной аргумент “спецов” - “государство - неэффективный собственник! Придёт Хозяин (рынок), он всё урегулирует”. Урегулировал… Хотя, нет - продолжает регулировать…

Наши своими силами пытались достать лодку, но средств нужных не оказалось (результат развала)…

Ага, опять же, не забываем, КТО развалил. В конце 90-х ТОЛЬКО наш ВМФ имел п/л, предназначенные для спасения экипажей. И было их 2 штуки. Для разнообразия можно сравнить судьбы проектов “Каспийский монстр” и “Переброска северных рек”.

секрет “Шквала” тоже вопрос жизни и смерти тысяч, а то и миллионов…

Это-то каким боком (”миллионов”)? “Шквал” - обычная торпеда, только что скоростная, не МБР.

(N.8788) У тебя есть ответ на этот вопрос?

Есть, да ты с ним е согласишься.
ЕОН сказал 15 Фев 2011 at 16:32 #

Наблюдатель (N.8789)

Ктоже спорит насчет мастера то? Вопрос только, а есть ли такой здесь, на Земле? Я ж не оспариваю, что нужен учитель, я всего ли говорю, что НЕ ВСЕМ!

Вопроса о Земле не понял. Намекаешь на своё неземное происхождение?
Насчёт “не всем”. Как ты цениваешь соотношение “все/не все”?

Безусловно на каком-то уровне учитель мог бы помочь, эффективнее что-то освоить, но на до сего дня не встречал таковых…

Тебе просто не повезло. Спустя лет 20 после окончания школы разговорились мы с бывшей 1кл-цей. Меня шибко удивили её слова: “С высоты своего образования (она “псих”) я ТОЛЬКО ТЕПЕРЬ понимаю, что наша Химоза была самым выдающимся преподавателем!”.
Мне оставалось только с ней согласиться. Химозу боялись, ненавидели и т.д., НО химию знали все.

В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ учитель может даже оказаться ВО ВРЕД- САМОБЫТНОСТЬ УБЬЕТ В УЧЕНИКЕ, ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ…

Куда деваться… Борьба “добра со злом”… Куча лентяев и бездарей на одного хорошего преподавателя или преподавательская посредственность на одарённого ученика. Жизнь есть жизнь. Кстати, по первому случаю. Вызывали меня в техникум, где “учился” сынуля. Его можно понять - на дворе разброд и шатания конца 90-х, равноценное отношение “преподов” к студентам и наоборот. Послушал я призывы в пространство “повлиять” и “преподаватели не могут одни справиться” и вспомнилась мне “Республика ШКИД”. Там преподам некому было пожаловаться на учеников, тем не менее, из самого сброда сделали людей…
Bruhos сказал 19 Фев 2011 at 00:22 #

ЕОН,
Что скажешь об этом:
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=559079

??????
ЕОН сказал 19 Фев 2011 at 11:04 #

Bruhos

Сказать могу много На что ты хотел обратить моё внимание? Внимание Наблюдателя я бы обратил на роль Мастера (Учителя).
ЕОН сказал 19 Фев 2011 at 12:36 #

Наблюдатель

Ты знаешь, я понял, когда твои слова “надо просто радоваться жизни” (или что-то около того), всё же, имеют место. В “устаканенное” время. А сегодня (в наше “сейчас”) такого не может быть, достаточно посмотреть, что творится в мире. К сожалению, действиями, подобными тому, что происходит в ролике Bruhosа, проблемы не решить. Хотя, там же я увидел возможное решение.
ЕОН сказал 20 Фев 2011 at 10:37 #

Bruhos

Поскольку не стал конкретизировать. В начале ролика порадовали слова о глобальных различиях между буддизмом и остальными религиями. Потом обнаружилось то же сбивание в стадо и организация развлечений для праздношатающихся баранов в перерывах между молитвами. Попытка показать возможности человека сопровождается заурядным фокусом с “исчезновением”…
Если привлечь сюда недавний разговор с Наблюдателем, окажется, что самадхи (это не одно и то же, что сомати у Мулдашева?) - удел избранных. Остальных присутствующих в кдре заботят земные проблемы - почему я и говорил, что их нельзя выпускать из внимания (кажется, твои слова: “думай только о себе”) - они всех кормят, строят - это рабочие муравьи.
Bruhos сказал 20 Фев 2011 at 16:52 #

ЕОН (N.8795),
>>>>>>>>Попытка показать возможности человека сопровождается заурядным фокусом с “исчезновением”…

То есть, ты считаешь, что это всего лишь фокус?
И что это на самом деле невозможно?

Самадхи - это и есть сомати у Мулдашева, или Самади, если говорить на другом диалекте.
Самадхи - русскоязычное прочтение слова Самади, записанное по правилам английского языка через букву “Н”, да ты и сам это знаешь.
Про удел избранных это точно.

В устаканенное время - одни радости.
В эпоху перемен - другие.
ЕОН сказал 20 Фев 2011 at 18:24 #

Bruhos (N.8796)

То есть, ты считаешь, что это всего лишь фокус?
И что это на самом деле невозможно?

Кабы это было на самом деле, не было б нужды задёргивать шторы. Одно дело “возникнуть” перед глазами (внушить), пусть даже дистанционно, совсем другое - телепортация. Достаточно сравнить “сидалище”, организованное в яме для японки и Пилота в кубе. Не стоило усаживать Пилота на подиум - это традиционное укрытие для ассистенток фокусников.

В устаканенное время - одни радости.
В эпоху перемен - другие.

Да, ещё бы сравнить количество “радостных” в то и другое времена…
Bruhos сказал 21 Фев 2011 at 15:02 #

ЕОН (N.8797),
>>>>>>>>>Да, ещё бы сравнить количество “радостных” в то и другое времена…

Количество радостных зависит от пропагандируемой идеологии, имхо.

Интересно, почему ты назвал буддизмом то, что в фильме “Самадхи” называли “Санатана Дхарма”?
Санатана дхарма в вольном переводе - вечное знание.

Было исчезновение в том конкретном случае, или не было - не суть важно, сейчас это всё равно не доказуемо. Я спрашиваю тебя вообще - считаешь ли ты возможным телепортацию?
ЕОН сказал 21 Фев 2011 at 16:12 #

Bruhos (N.8798)

Количество радостных зависит от пропагандируемой идеологии

Дело даже не в идеологии, а в ИДЕЕ, “объединяющей и вдохновляющей”. В выходные показывали фильм о затоплении “Мира”. А ведь вот она - идеология. Когда наши вывели первыми ИСЗ, потом запустили Гагарина, опять же, наш Леонов ПЕРВЫМ вышел в открытый космос, КАКОЙ ИДЕЕЙ Кеннеди “объединил и сплотил”?..

почему ты назвал буддизмом то, что…

Там прозвучало несколько определений, но я стараюсь не запоминать терминологии. В индуизме термины длинные и ни с чем не ассоциируются. В тоже время, сами по себе, термины информации не несут информации - тогда зачем?

считаешь ли ты возможным телепортацию?

Однозначно нет. Телекинез - да. Такие “демонстрации” зрелищны, они подталкивают сомневающихся к религии, верующим служат очередным доказательством, неверующих заставляют лишний раз задуматься.

Было исчезновение или не было - сейчас это не доказуемо

Доказывается элементарно - оборудовать куб емкостными датчиками и камерами с записью. Как в своё время терзали Нинель Кулагину. А так получается, как в дешёвых фокусах: вот большой палец на месте, вот я его “оторвал”…
Bruhos сказал 21 Фев 2011 at 19:11 #

ЕОН (N.8799),
>>>>>>>>>Доказывается элементарно - оборудовать куб емкостными датчиками и камерами с записью.

СЕЙЧАС! это недоказуемо.

>>>>>>>>>>>считаешь ли ты возможным телепортацию?
Однозначно нет.

Почему?
Что мешает тебе принять возможность телепортации?
ЕОН сказал 21 Фев 2011 at 20:19 #

Bruhos (N.8800)

>>Доказывается элементарно - оборудовать куб емкостными датчиками и камерами с записью.

СЕЙЧАС! это недоказуемо.

Странно, я установил аппаратуру, я получил запись и я же этой записи не буду доверять? Типа, Козьмы Пруткова “…не верь глазам своим”? Так ведь, у этой фразы было начало: “Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол»…” Я не фанатично упёртый и в споре в качестве “последнего аргумента” вместо “Потому что!” предпочитаю “Х… его знает…”

Что мешает тебе принять возможность телепортации?

Остатки знаний по специальности “Физика твёрдого тела”…
ЕОН сказал 21 Фев 2011 at 20:33 #

Да, на фразу “это недоказуемо”. Смотря КТО, КОМУ и ЧТО доказывает. На работе часто приходится спорить с “теоретиками”, которые проводят мысль, что всё можно обсчитать. Почему-то из их рассмотрения выпадает, что данные для своих расчётов они получают из экспериментов, от которых пытаются уйти. Да и результаты их труда всё равно приходится проверять экспериментально…
Кстати, о науке

ввв.doktorpapa.ru/sovetskie-multfilmyi-onlayn/multik-smeshariki-onlayn/smeshariki-ne-mozhet-byit
Bruhos сказал 21 Фев 2011 at 22:31 #

ЕОН (N.8801),
>>>>>>>>Странно, я установил аппаратуру…………..

Я имел в виду тот случай, что показан в фильме.

>>>>>>>>>>>Остатки знаний по специальности “Физика твёрдого тела”…

Имеются в виду твоя вера в всамделишность этих знаний?
ЕОН сказал 22 Фев 2011 at 10:19 #

Bruhos (N.8803)

Имеются в виду твоя вера в всамделишность этих знаний?

Не совсем. Скорее, ПОДХОД к тому, что пока не объяснимо. Кстати, КМК, у тебя предубеждение к Оккаме. Если меня не устраивает существующее объяснение, я стараюсь найти своё или, хотя бы, упростить. Чем плохо? Я ж не навязываю. Хочешь - соглашаешься, не хочешь - дело твоё (я о новом объяснении ).
Bruhos сказал 22 Фев 2011 at 13:43 #

ЕОН (N.8804),
>>>>>>>Не совсем. Скорее, ПОДХОД к тому, что пока не объяснимо.

Так, объяснение - это всего лишь указание примерного направления - я бы назвал всё это одним словом “КАК БЫ”, - а не достоверное описание реальности.

>>>>>>>>Кстати, КМК, у тебя предубеждение к Оккаме.

Не понял прикол.

>>>>>>>>>>>>Если меня не устраивает существующее объяснение, я стараюсь найти своё или, хотя бы, упростить. Чем плохо?

Плохо тем, что это вводит в заблуждение относительно природы Реальности.
ЕОН сказал 22 Фев 2011 at 14:59 #

Bruhos (N.8805)

>> Скорее, ПОДХОД к тому, что пока не объяснимо.

объяснение - это всего лишь указание примерного направления

Не спорю. И, тем не менее, это движение, а не пускание розовых соплей под заезженную пластинку “писаний”.

>>Кстати, КМК, у тебя предубеждение к Оккаме.

Не понял прикол.

Да ты совсем недавно нелестно отзывался по поводу “принципа” или “лезвия”.

>>я стараюсь найти своё или, хотя бы, упростить. Чем плохо?

Плохо тем, что это вводит в заблуждение относительно природы Реальности.

А как насчёт последовательных итераций?
Bruhos сказал 22 Фев 2011 at 19:52 #

ЕОН (N.8806),
>>>>>>>>>Не спорю. И, тем не менее, это движение, а не пускание розовых соплей под заезженную пластинку “писаний”.

Писания - это ведь тоже попытка описания мира, но в другой символьной системе. Другое дело, что люди, в-основном, не хотят задумываться о глубинном смысле, а воспринимают буквально.
Описание материи, как состоящей из атомов, тоже нельзя воспринимать буквально, это такая же абстракция.
Просто кому-то проще воспринимать такие абстракции.

>>>>>>>>>Да ты совсем недавно нелестно отзывался по поводу “принципа” или “лезвия”.

Я помню об этом. И что из этого следует?

>>>>>>>>>>.А как насчёт последовательных итераций?

Опять же, и что дальше?
ЕОН сказал 22 Фев 2011 at 21:15 #

Bruhos (N.8807)

>>ты совсем недавно нелестно отзывался по поводу “принципа” или “лезвия”.

Я помню об этом. И что из этого следует?

Следует то, что сам по себе метод применим не только в том направлении, что приводил ты. Если он не подошёл в каком-то отдельном случае, не значит, что его нельзя использовать в другом.

>>как насчёт последовательных итераций?

Опять же, и что дальше?

Дальше вытекает из желания. Не дано мне “прочувствовать”, а желание приблизиться есть. Стало быть, придётся идти “по заветам Ильича” - другим путём (используя другие методы).
ЕОН сказал 23 Фев 2011 at 13:42 #

Bruhos

Теперь моя очередь поинтересоваться. Что скажешь?

ввв.3dnews.ru/news/medvezhya-spyachka-mozhet-prigoditsya-kosmonavtam
Bruhos сказал 24 Фев 2011 at 15:19 #

ЕОН (N.8809),
>>>>>>>>

Мишки - йоги
ЕОН сказал 24 Фев 2011 at 19:41 #

Bruhos

А я подумал об очередной возможности ни х… не делать, но ИССЛЕДОВАТЬ с серьёзными рожами. Старая сказка (”Новый наряд короля”) на новый лад…
Если йоги могут передать опыт достижения сомати, медведей будут пытать на хим.анализы…
ЕОН сказал 08 Мар 2011 at 11:41 #

Bruhos

Подбросили мне ссылку, что скажешь?

http://www.youtube.com/watch?v=695H3zXd18g&feature
Bruhos сказал 10 Мар 2011 at 15:04 #

ЕОН (N.8812),
Прикольно
ЕОН сказал 10 Мар 2011 at 21:03 #

Bruhos

А мне показалось, что давным-давно известную историю о личинках стрекоз очень надо было адаптировать для баб (женщин, прекрасной половины и т.д., на выбор). Поскольку абстрактные личинки их вряд ли заинтересуют, а дети, да ещё в брюхе - это родное… По сути, лишний раз напомнили о традиционной трактовке образа бога - на мытьём, так кАтаньем…
Bruhos сказал 20 Мар 2011 at 20:06 #

ЕОН,
А вообще, твоя идея “рассматривать всё - как данность” мне понравилась.
Надо её прощупать.
ЕОН сказал 21 Мар 2011 at 11:01 #

Bruhos

Польщён Ты как-нть на досуге “прощупай” то, что я говорил о боге, чем … не шутит, м.тоже понравится?
Bruhos сказал 21 Мар 2011 at 22:27 #

ЕОН (N.8820),
твоя идея о Боге чисто теоретическая, а моё знание - реальное, если чо.
ЕОН сказал 22 Мар 2011 at 10:24 #

Bruhos (N.8821)

твоя идея о Боге чисто теоретическая, а моё знание - реальное

Морфиус: “Что есть “реальность”? Данные, полученные от рецепторов.”
Я: “Наша реальность - самая реальная, гадом буду!”
Bruhos сказал 22 Мар 2011 at 16:35 #

ЕОН (N.8822),
Реальностью я называю не только данные, полученные от рецепторов, а вообще всё осознаваемое.
Да и рецепторы - не факт, что занимаются восприятием, а не созданием внешней реальности.
Bruhos сказал 22 Мар 2011 at 17:04 #

ЕОН,
обманная фишка логического мышления и речи в том, что для того, чтобы описать ощущение, приходится подбирать метафоры, потом эти метафоры внедряются в сознание, как самостоятельные реальные факты, и вуаля - вот вам молекула, атом, электрон, на подходе бозон - частица Бога, смешно ей-богу.
Реальность неописуема.
ЕОН сказал 22 Мар 2011 at 17:24 #

Bruhos (N.8823)

Реальностью я называю не только данные, полученные от рецепторов, а вообще всё осознаваемое
Интересно, что есть “осознаваемое”? Что ты получил в результате медитаций? Что-то своё (чего раньше ни разу не встречал) или подтверждение ранее вычитанного?

рецепторы - не факт, что занимаются восприятием, а не созданием внешней реальности
От те на! Единственная задача рецепторов - восприятие. Реальность ДОстраивает мозг, да и то, основываясь на уже имеющемся

Давно хотел тебя спросить: тебе м/ф, по которому мы с Наблюдателем копий наломали, не попадался?
Bruhos сказал 22 Мар 2011 at 23:02 #

ЕОН (N.8825),
Ты про мульт “Кун-фу Панда”?
Смотрел его 1 раз, вроде всё знакомо, может чего не углядел.

>>>>>>>>>>Интересно, что есть “осознаваемое”?

Всё, что ты в состоянии воспринять, а ведь это происходит не только с помощью рецепторов.
Рецепторы - можно сказть, самый наружний слой восприятия.
Да и есть ли разделение между восприятием и генерированием? Имхо, оба эти процесса есть ОДНО, но только логическим мышлением, живущим по своим законам линейности и противоположности, это ОДНО разделилось на два.
Одно рождает два, два рождают три, три рождает тьму вещей.

>>>>>>>>>>Что ты получил в результате медитаций?

Вопрос некорректен, имхо. Результат медитаций - более глубокая медитация, ведущая к растождествлению с я-эго.

>>>>>>>>Что-то своё (чего раньше ни разу не встречал) или подтверждение ранее вычитанного?

Трудно сказать, у меня быстро забывается прочитанное на логическом уровне, но остаётся что-то внутри, тонкое нелогическое понимание-осознание, которое углубляется с течением жизни.

>>>>>>>>>От те на! Единственная задача рецепторов - восприятие. Реальность ДОстраивает мозг, да и то, основываясь на уже имеющемся

Можно и так считать, но этим ты ограничиваешь своё понимание Реальности. Лучше считать все логические подходы к пониманию Реальности гипотезами, которые, в общем-то, ими и являются, поскольку Реальность неописуема.
Описание - это абстракция. Но очень легко мы впадаем в соблазн отождествления абстракции и Реальности.
Может быть это и есть то, что в Бытие описано метафорой с древом познания и запретным плодом его.

Вчера посмотрел худ. фильм “Области тьмы / Limitless” про разгон мозга с помощью таблетки, приколись.
ЕОН сказал 23 Мар 2011 at 11:02 #

Bruhos (N.8826)

Ты про мульт “Кун-фу Панда”?
Ну, да. Меня интересовало, кого из персонажей м/ф-ма ты бы определил, как главного героя.

>>>Что ты получил в результате медитаций?
Результат медитаций - более глубокая медитация…

Ну, КМК, “побочным” эффектом м.быть получение знаний из инф.поля.

у меня быстро забывается прочитанное на логическом уровне, но остаётся что-то внутри
Если принять во внимание предыдущее КМК, меня всегда удивляли люди, перерывающие горы ЛОГИЧЕСКОЙ инфы (не сказать - воды)… Ещё одно КМК:
ЗАЧЕМ?????, если того же самого можно достичь в результате общения
Bruhos сказал 28 Мар 2011 at 21:52 #

ЕОН,
что скажешь о набирающем силу движении “Непосредственная власть народа” ?
ЕОН сказал 29 Мар 2011 at 09:32 #

Bruhos (N.8828)

В духе Мишки Меченого: Что есть What?
У меня встречный вопрос: не сталкивался с … не знаю как у буддистов называется аналог анекдотов о ходже Насреддине:

Однажды Будду спосили: “Что есть Истина?”
Будда ответил: “Это то, что м.б. использовано”.

На мой взгляд, забавно.
Bruhos сказал 29 Мар 2011 at 15:32 #

ЕОН (N.8829),
>>>>>>>>>Что есть What?

Вопрос детский, забей в поисковик.
Я здесь не стал ссылки скидывать - сайт не пропускает иногда.
ЕОН сказал 29 Мар 2011 at 17:28 #

Bruhos (N.8830)

Вопрос детский, забей в поисковик
Ээээ…то слишком просто. Я подумал, что ты изобразишь чего-нть на пальцах в пять секунд. А так - посмотрел страницу “Социальное-преображение.рф” - ну, Бозина Л.Н. и что? 19 “страниц”… Никакого желания открыть хотя бы одну. Наелся я уже этим “политическим” винегретом…
Власти им не видать, как своих ушей. Нашим Мендель-Шоломовым не с руки её отдавать. Чтобы был минимальный (но гарантированный) шанс, нужно работать с аудиторией (электоратом) напрямую. Долго и нудно…

Все мысли.
Bruhos сказал 29 Мар 2011 at 22:01 #

А я считаю, что Земля УЖЕ начала переход к другому Миропорядку,
ввв.rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821655.хтмл
ЕОН сказал 30 Мар 2011 at 09:54 #

Bruhos (N.8832)

я считаю, что Земля УЖЕ начала переход к другому Миропорядку

Не понял, почему из обычной констатации фактов ты сделал такие выводы. /i\ Это частное мнение, которое никого и ни к чему не обязывает. Д.Кьези - далеко не “другой Миропорядок”…К примеру,

Все наши реалии, всё, к чему мы привыкли – будет меняться. Цивилизация денег уйдет
СКОЛЬКО по времени займёт “уход”? Анекдот советской поры.
Пропагандист из “центра” обрабатывает народ в деревенском клубе: “Мы сейчас находимся в переходном периоде - одной ногой в социализме, другой - в коммунизме!”
Вопрос из зала: “И долго мы на раскоряку стоять будем??”
Кьеза отметил, что США – банкроты. Но при этом они — хорошо вооруженные банкроты - они ж не дураки выпускать из рук управление планетой. Остальным странам, в т.ч. Китаю, пока нечего противопоставить анклу Сэму, кроме численного превосходства.
То же касается предложения “создавать новые партии и движения. И это движение должно идти снизу”. Сейчас всё держится на “зелёном”… Как ни пыталась “наша Путя” (больше делала вид, что пытается) вывести “зелень” из обращения внутри страны, декларации повисели в воздухе и осыпались.

Единственное направление, за которое я бы проголосовал обеими руками - Для начала национализировать СМИ. Но, опять же, как в ролике 95-го квартала “Наша Америкаша”:
“Европа: здесь могла бы разместиться 1/6-я часть России… Конечно, если бы ей ПОЗВОЛИЛИ это сделать…”
Предложение замечательное, но не реальное…
ЕОН сказал 30 Мар 2011 at 10:02 #

Да, выпустил. М.б., ты не отслеживал ситуацию вокруг грузинской агрессии, но Чуркин (полн.представитель России в совбезе ООН) натурально заткнул рот “евреамерикосу”, задав вопрос “в лоб”: “Вы оружие массового поражения в Ираке нашли? Или до сих пор ищете? А как обстоят дела в Афгане с поиском спор сибирской язвы?”
Он мог бы наложить вето на решение совбеза по Ливии, но… вынужден был проголосовать по указке Медведя. Т.е., Каддафи, фактически СДАЛИ. Да, это и не мудрено. Недаром же Путя на очередном ток-шоу ответил студенту, что ему НЕ СТЫДНО за проводимую в стране политику. Вопрос: “Перед КЕМ не стыдно?”
Bruhos сказал 30 Мар 2011 at 13:55 #

Дочитываю книжку Зыкин. “Власть, элита, народ. Подсознание и управляемая демократия” [2007] goldenshara.com/viewtopic.php?t=17296

путёво написано.

А что касается “непосредственной власти народа” на пальцах:
Статья 3 Конституции РФ.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть >>>>> непосредственно
Bruhos сказал 30 Мар 2011 at 13:59 #

То есть повод для легитимации властных полномочий простого гражданина есть, на его основе разрабатывается самими же гражданами новый механизм управления государством.
ЕОН сказал 30 Мар 2011 at 15:08 #

Bruhos
До принятия нынешней конституции была “просто советская”, а в 50-е годы - конкретно “сталинская”. Ни одна из них не провозглашала ущемление прав народа. “Сталинская” была чуть ли не образцом демократической конституции. На деле всё происходит по пословице: “Гладко было на бумаге, да забыли про овраги…”

2 Народ осуществляет свою власть >>>>> непосредственно
Ещё “где-то там” есть статья о свободе собраний в которой говорится, что проведение митингов и шествий “во избежание…” д.б. согласовано с властями. Согласование носит УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ характер. На деле, возжелав пройти “по главной улице с оркестром”, убегаешься со своим уведомлением по кабинетам.
Там много чего написано… Пока не появится лидер, конституционная писанина таковой и останется. Кто такая Бозина Л.Н.? В чём она успела себя проявить?
Bruhos сказал 30 Мар 2011 at 18:53 #

ЕОН (N.8837),
я сам ещё мало изучал эту движуху, но кое-что посмотрел на видео.
Самому тебе лень ознакомиться?
Всё дело в психологии человека, в смене объекта веры: если простой гражданин верит, что власть принадлежит чиновникам, то так оно и будет.
Но власть чиновников дежится только на вере в неё остальных граждан.
Так что нужно только человеку поверить в свои властные полномочия. Вера решает всё.
Раньше я предлагал игнор “власти”, теперь же для этого есть и конституционное обоснование.
ЕОН сказал 30 Мар 2011 at 20:25 #

Bruhos (N.8838)

Самому тебе лень ознакомиться?
Инет, сабак такой, умирает, аднака…Урала от сталиса далеко… Текст мала-мала качает, видео стопорится намертво…

Так что нужно только человеку поверить в свои властные полномочия. Вера решает всё
Ты не помнишь, сколько вы с Наблюдателем потратили сил, чтобы я поверил в чудо “Секрета”? Не помню, кому я приводил в пример Фому неверующего, всяко, не тебе - остаётся Наблюдатель. А чем человек отличается от меня?
Пока “Непосредственная власть народа” не пробъётся в Думу, не начнёт принимать человеческие законы, НИЧЕГО не будет. Чудеса воспринимаются на деле, а не на словах. Сколько уже было обещаний сверху…

Раньше я предлагал игнор “власти”, теперь же для этого есть и конституционное обоснование
Гыыыы… И куда это обоснование? Я уже давно игнорю выборы, но толку-то? По итогам последних выборов в местные органы Челской области, в них приняло участие меньше четверти дееспособного населения. Кого-то это расстроило?
По аналогии с “Трассой 60″ - страна адвокатов…
Bruhos сказал 31 Мар 2011 at 00:01 #

ЕОН (N.8839),
да не в Думу надо просачиваться, а создавать ТОСы - Территориальные Организации Самоуправления и самим рулить.
ЕОН сказал 31 Мар 2011 at 09:30 #

Bruhos (N.8840)

не в Думу надо просачиваться, а создавать ТОСы - Территориальные Организации Самоуправления

Да, согласен я с тобой… Надо… Только кто этим будет заниматься? Я уже описывал попытку моего начальника организовать ТСЖ - из трёх домов на собрание пришло меньше 10 челов. К слову, накануне собрания я пытался отрезвить товарища, но его оптимизм перевесил мой реализм. Наутро я же ещё и оказался виноватым - накаркал
Народу уже обрыдли эти “новообразования”, сулящие светлое будущее. Вчера ещё хотел провести аналогию, а тут “в самый девки аккурат”.
Знакомый собаковод рассказывал как вырабатывают привычку не брать из чужих рук.
Хозяин ведёт собаку навстречу инструктору, а тот демонстративно выставляет кусок колбасы. Как только собака потянется к колбасе, тут же получает хороший удар по носу. Она, конечно, в лай и на дыбЫ. Проходит небольшое время, животина успокаивается, урок повторяется до тех пор, пока не усвоится.
За эти 20 лет народ получил столько ударов по носу, что очередным пастырям завоевать доверие будет не легко…
Наблюдатель сказал 31 Мар 2011 at 14:19 #

Bruhos (N.8840)

“да не в Думу надо просачиваться, а создавать ТОСы - Территориальные Организации Самоуправления и самим рулить.”

Так “ноу проблем”… В смысле Путин с Медведевым тут не мешают, не препятствуют, пожалуйста…

ЕОН (N.8841)

“Да, согласен я с тобой… Надо… Только кто этим будет заниматься? Я уже описывал попытку моего начальника организовать ТСЖ - из трёх домов на собрание пришло меньше 10 челов. К слову, накануне собрания я пытался отрезвить товарища, но его оптимизм перевесил мой реализм. Наутро я же ещё и оказался виноватым - накаркал
Народу уже обрыдли эти “новообразования”, сулящие светлое будущее. Вчера ещё хотел провести аналогию, а тут “в самый девки аккурат”.”

Вот то-то и оно! Нафига кому надо… Как младенцы вечно ждем, что кто-то о нас должен позаботиться. Взрослые люди- дети малые… причем не в лучшем понимании этого… Все наоборот получается… Стареет душа (покрывается психологическими нагромождениями, слоями пыли, ибо под всем этим мусором остается чистота, детскость…), слабый дух, а умения, знания, навыки, уверенность в себе (определяемая истинными знаниями, ибо если человек неуверен, подвержен страхам, то он просто не обладает истинными знаниями, опытом- просто темен… свет- истинные знания, тьма- отсутствие знаний, ложные знания) как у младенцев. А должно бы быть наоборот- душа младенца, дух- умудренного опытом человека, не имеющего страхов, готового брать всю ответственность (хотя бы за себя) на себя…
ЕОН сказал 31 Мар 2011 at 16:57 #

Наблюдатель (N.8842)

Вот те на! Я-то сделал упор на то, что ты опустил.

Как младенцы вечно ждем, что кто-то о нас должен позаботиться
Как раз наоборот - как уставшие от жизни старики, которые порядком истрепались от перекроек. Посулами можно увлечь только молодёжь, но у той сейчас на уме “драйв” и много денег при минимальных затратах. Чему удивляться - “достойные” примеры для подражания не сходят с экранов…
Bruhos сказал 31 Мар 2011 at 19:26 #

Короче, братцы, не надо демагогии.
Давайте лучше в конкретном позитивном ключе выкладывайте конкретные мысли и наработки.
ЕОН сказал 01 Апр 2011 at 09:04 #

Bruhos (N.8844)

Короче, братцы, не надо демагогии
Недавно попалось на глаза, что есть “демагог” на самом деле. Это популист…
По делу. В последнем ЗОЖе мужик написал, что с оптимизмом относится к жизни. Вокруг него куча народа, которые плачутся, что нечем занять себя. На все предложения оптимиста находят кучу сверхобъективных причин, чтобы ничего не делать.
Мужик, меж тем, провозглашает, что нужно ЗАСТАВЛЯТЬ себя, ИСКАТЬ дело по душе и т.д.
КМК, таких оптимистов не так много - серой безвольной массы больше. Они считают, что уже сделали всё, что могли и ОТСТАВЬТЕ НАС В ПОКОЕ (за ради бога, ныть-то чего?).
То и получается: если чел активный, в большинстве случаев его активности хватает только на самого себя. Повести за собой он или не может, или ему это “в лом”. Потому что “болото” хорошо понимает только стимул. Попалось где-то: нам или морковка перед мордой или острая палка в ж…е…

Совсем не “в позитивном ключе”, но конкретно.
Bruhos сказал 03 Апр 2011 at 05:26 #

http://ru22.info/bastion/Bastion-archive/Bastion_02_03_2010_r.pdf

Смотри страницу №6
Bruhos сказал 03 Апр 2011 at 05:27 #

http://www.liveinternet.ru/users/3757016/post158320446/

Отсюда нашёл предыдущее
ЕОН сказал 03 Апр 2011 at 13:06 #

Bruhos (N.8846)

Посмотрел. Красивые и, вроде, правильные слова, но - декларации. Программы достижения этих идеалов НЕТ… Как говаривал “дедушка Ленин”: “О революции нельзя судить по лозунгам, начертаным на знамёнах”…
У “тварей” сейчас власть (сила), у “революционеров” - шиш (желание попасть во власть). Повыгонять из российских городов “полаула” - желание многих, но атрибут власти - аппарат подавления (демонстративно переименованный). А чтобы народ не рассчитывал на то, что месиные полицаи перейдут на народную сторону, “аппарат” многократно продублирован и неслабо мобилен.
Что-то у меня из головы не идёт “доктор Манхэттен” (из “Хранителей”) со своим направлением общечеловеческого счастья… Оно же прослеживается у Стругацких (не вспомню названия), по сути, “Крысолов из Гамельна”.
Bruhos сказал 13 Апр 2011 at 19:34 #

ЕОН (N.8848),
>>>>>>>>>>>>Повыгонять из российских городов “полаула” - желание многих

Имхо, у многих это желание на уровне болтовни, а готовых реально что-то делать - единицы.
Вот и подумаешь тут - если основное большинство в-общем-то устраивает такая жизнь, то зачем её менять. Нынешняя власть ещё недостаточно насолила народу, чтобы он захотел изменений.
ЕОН сказал 13 Апр 2011 at 19:59 #

Пересмотрел я м/ф 17-летней давности - “Король Лев”. Ну, один в один властная (безвластная) ситуация… Надо же было так предсказать…

если основное большинство в-общем-то устраивает такая жизнь, то зачем её менять. Нынешняя власть ещё недостаточно насолила народу, чтобы он захотел изменений.
Странно, что ты до сих пор не берёшь в рассмотрение ПОДСТРЕКАТЕЛЕЙ. Народ, в большинстве своём, как был “серой, терпеливой и безликой”, такой и останется. Чтобы его СПОДВИГНУТЬ, нужно провести подготовительную работу…
А так у них перед лицом телезрителя постоянно мелькают два “радетеля” - “надёжа и опора”, рассыпающиеся в декларациях и обязательствах. Значит, всё у нас будет хорошо … когда-нибудь… Мы же НАДЕЕМСЯ…

Предлагаю пересмотреть “Короля” - лишнее подтверждение моим словам. И хотелось бы нарисовать в конце традиционное , но уместнее будет
ЕОН сказал 22 Апр 2011 at 12:10 #

Наблюдатель

Помнишь, я всё пытался объяснить тебе что есть “крючки”? Конкретный пример. Попался знакомый мужик в расстроенных чувствах, что-как, отвечает: “Не представляешь, как я влетел… Иду с работы, у дома стоит машина, окликают. Ну, мало ли чего, проезд спросить хотят…”
Один из них открывает багажник и предлагает купить набор посуды за 500 руб. Остальные чуть не хором подпевают: “Это же задёшево!”
Мужику ЭТО даром не надь, отказывается. Тогда “те” советуют купить в подарок. Мужик предпринимает последнюю попытку отделаться: “У меня с собой денег нет.”
По идее, можно не продолжать - история на сей день распространённая. Идут они домой к мужику, тот выгребает все сбережения…
Потом уже мне резюмирует: “Я же всё помню, могу все слова воспроизвести… Ну, КАК это случилось?..”
КМК, “дёшево”, “скидки”, “ПЕНСИОНЕРАМ - скидки”, “распродажа” и ещё ряд “волшебных” слов - хорошая наживка. Если поклёвки не произошло, потенциальная жертва спокойно уплывает. Если наживка проглочена, обработка продолжается.
Другой коллега в этот же день рассказал, что его жене тоже предлагали набор посуды в схожей ситуации, но ей хватило соображения ответить другим “волшебным” словом “НЕТ!”…
Маша сказал 03 Май 2011 at 02:45 #

Боже, какой бред! Поток не несущих смысла, сто раз повторяющихся слов, мне аж поплохело, скучно и неинформативно. Похоже на фильмы которыми промывают мозги на собраниях компаний занимающихся сетевым маркетингом.
Наблюдатель сказал 08 Май 2011 at 13:20 #

ЕОН (N.8851)

Попалась мне на глаза одна статья. Вот зашел, чтобы ею поделиться… Сам бы просто поленился писать, да и боюсь толку мало бы было, только время потратил бы… А так может толку больше и не будет, но “надежда умирает последней”… В любом случае времени много я не потратил…

“Что хорошего сделал Путин для России?”
http://www.politonline.ru/ventilyator/7744.html

Ну и раз уж зашел сюда, то отвечу на твой пост выше… Чтобы долго не плутать вот ключевая фраза в нем: “Это же задёшево!” Проблема в том, что человек не знает “а оно ему надо?” Человек просто “клюет” на “за дешево”. Крючок элементарный… Чего же потом сожалеет о “покупке”? Причины 2: 1) “за дешево” продается ДЕШОВКА; 2) “покупка” ему нафиг не нужна и что с ней потом делать непонятно. Особенно “приятной” покупка оказывается когда обе причины одновременно проявляются… Ну и что имеем в итоге… Причиной недовольства человека явились ЕГО СОБСТВЕННЫЕ ПОРОКИ и винить тут некого! “Крючок” цепляет когда есть за что цеплять… “Есть за что”- это как раз пороки человека… Под “пороками” я подразумеваю и элементарное незнание того, что же ему (человеку) надо…
ЕОН сказал 10 Май 2011 at 16:43 #

Наблюдатель (N.8853)

Причиной недовольства человека явились ЕГО СОБСТВЕННЫЕ ПОРОКИ и винить тут некого! Под “пороками” я подразумеваю и элементарное незнание того, что же ему (человеку) надо…

Согласен, но таковых незнающих БОЛЬШИНСТВО! И с этим НИЧЕГО не поделаешь. Вопрос, всё же, был о КРЮЧКАХ… Когда т.н. пороками пользуются и готовы раздеть до нитки. Хуже всего, если “обувают” стариков. Т.е., капитализм во всей красе - никаких моральных барьеров. Как тут не вспомнить еврея Маркса - “капиталист ради 300% прибыли пойдёт на любые преступления”…

Ты до сих пор считаешь, что в “Секрете” не используются приёмы обработки?
А я прочёл новую (для себя) книгу Козлова “Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни” По большому счёту, нового не так много, меня поразил пример чужого (не Козловского) опыта противостояния одной из расплодившихся сект (школ, курсов и т.д.) Это ВАЩЕ!!!
Чтобы вытащить из такого дерьма понравившуюся ему тётку, мужик разработал собственную философскую школу. Правда, для убедительности пришлось выдать её за древнекитайскую. И НАРОД (не только предмет его страсти) КЛЮНУЛ!!!
А когда узнавали, что автор “древних” изречений здравствует поныне, были шибко разочарованы.
ЕОН сказал 13 Май 2011 at 08:17 #

Наблюдатель

Пока возвращался из отпуска (путь не близкий, а за рулём голова не особо занята), подумал: то, что ты говорил о “пороках” имеет место (иными словами, это те же слабости, которых не чужд никто). И совсем не обязательно это элементарное незнание того, что же ему (человеку) надо. Ты как-то поделился, что переполнен чувствами (ясен пень, не к мировому сообществу). Не приходило в голову, что на твоей открытости и чувственности когда-нибудь могут сыграть корыстные люди? Вопрос, по бОльшей части, абстрактный, если что.
Только не думай, что я “весь из себя” супераналитик, который “выше всех крючков”. Точно так же втюхался в “халяву”. Коллега предложил купоны на скидку в “Эльдорадо”, а я как раз хотел купить СВЧ-печь. В результате “поклёвки” вернулся с одной из дорогих моделей, зато ВСЕ КУПОНЫ ПРИСТРОИЛ! Ну, чего возьмёшь с деревянной головушки… По крайней мере, выводы на будущее сделал.
О, кстати, здесь твоё определение “порока” более, чем уместно
ЕОН сказал 13 Май 2011 at 08:36 #

Наблюдатель (N.8853)

“Что хорошего сделал Путин для России?”

Изначально не хотел читать - направление сразу было понятно, но осилил. Автор перечислил отнюдь не всё, что можно поставить в упрёк ненаглядному Шоломову… Но, всё познаётся в сравнении, не так ли? В начале статьи Путина сравнивают со Сталиным. Бедненькое сравнение, к тому же, однобокое… Сталин ДОБИВАЛСЯ того, что запланировано, “этот” только сыплет декларациями. Те, кто при Сталине пытался разворовывать казну или сидели (валили лес) или их уносили от стенки. А что “уважаемая Путя” изрекла на прямой вопрос о ворах-чинушах: “Если всех пересажать, кто РАБОТАТЬ будет?”
Т.е., теперь казнокрадство В ПОЧЁТЕ… Лужков со своей мадам наворовался (однако, не при Сталине он этим занимался), золотая дорога до Сколкова (при нём же строилась-”отмывалась”) - КТО ответил? Ну да, “а работать кто будет?”…
Слова…
Наблюдатель сказал 10 Июн 2011 at 11:30 #

ЕОН (N.8854,55,56)

Зашел сюда, чтобы ссылку дать вот эту…
http://expert.ru/russian_reporter/2011/20/7-voprosov-igumenu-evstafiyu-zhakovu_-nastoyatelyu-hrama-rozhdestva-ioanna-predtechi-v-shlisselburge/

Это я к тому, что не в религии дело, а в конкретном человеке…

Почему-то в мае на мэйл не пришло извещение, что здесь были сообщения, поэтому только сейчас прочел твои ответы…
Что касается КРЮЧКОВ… Ну я вроде уже не один раз говорил, еще раз повторюсь… Я не утверждаю, что их нигде нет! Но я все время говорю, что КРЮЧОК должен за что-то цеплять! Проблема ведь еще и в том, что если есть за что цеплять, то КРЮЧОК появится даже если его на самом деле и не было! И, напротив, если цеплять не за что, то никакие крючки не страшны… Ну, а пороки человека- это просто идеальный зацеп… Есть ли крючки, или их нет- не так важно! Важно, что при наличии пороков КРЮЧКИ обязательно появятся…
Что касается “Секрета”, то каждый найдет в нем СВОЕ! Я вижу не то, что видишь ты! К примеру меня в этом фильме нисколько не заинтересовали моменты денежного и прочего материального обогащения… Точнее я к этому спокойно отнесся, так как не испытываю к деньгам ни отвращения, ни сверхлюбви… Все нормально! И нормально,когда человек получает материальные блага… Меня же в фильме заинтересовали больше совершенно другие аспекты… Конечно НЕВОЗМОЖНО в часовом фильме выложить ХОТЬ СКОЛЬ-НИБУДЬ ЗАВЕРШЕННУЮ МОДЕЛЬ ИСТИНЫ… Поэтому невозможно научиться ВСЕМУ только всего лишь посмотрев один фильм! И все же можно… Но только тому, кому нужно всего лишь вспомнить кто он есть на самом деле… А все остальное он уже и сам знает, вспомнит… Фильм может В ЭТОМ СЛУЧАЕ просто послужить ТАБЛЕТКОЙ к восстановлению памяти… Основная мысль фильма- мысли человека притягивают к нему события- материализуются! Для меня это истина! До просмотра фильма установленная истина! Какие в фильме крючки? Крючки возникают когда человек со своими пороками пытается последовать этому “Секрету”- этой истине! Но она не может быть полной! Ее нужно искать всю жизнь и то не найти! Да у человека не получится ничего… Но не получится не потому что в “Секрете” ложь, а потому, что прежде чем следовать “Секрету” следует поработать со своими пороками- очиститься…
“Секрет” этого не раскрывает? Ну чтож, в полне возможно… Ну, а как ты хочешь? Ты сможешь понять всю математику, прочитав всего лишь арифметику для первого класса? Точно также и здесь… Так вот “Секрет”- это всего лишь азы, это всего лишь “арифметика для начального класса”… если не для нулевого уровня даже вообще… И тем не менее не изучив арифметику для первого класса, нечего пытаться даже в высшую школу поступать…
Наблюдатель сказал 10 Июн 2011 at 11:41 #

ЕОН (N.8856) Май 13th, 2011 at 08:36 #

Наблюдатель (N.8853)

Сталин- это Сталин! Иван Грозный- это Иван Грозный! Петр 1- это Петр 1! Развитие идет методом кнута и пряника… Не нравится пряник- будет кнут! Устал от кнута, ну на, попробуй пряник… Всему свое время и место… Но невозможно от человека требовать, чтобы он стал другим и поступал против себя самого… Странно в этой связи еще сравнение Путина со Сталиным… Тем более есть и другая точка зрения, мол Путин свободы не дает… Слова и т.п…. У каждого правителя и каждой системы есть свои достоинства и недостатки… Ну кнутом ты согнешь конечно, но никто при этом свободно даже вздохнуть не сможет… Зато порядок будет- это да… Но неужели человека можно только страхом воспитать? Есть же еще и любовь… Любовь страх- 2 противоположности и каждая из них воспитывает так или иначе… Кому что… Но всеже невозможно требовать от человека, чтобы он стал другим… не самим собой.. Путин- это не Сталин это просто другой человек… И все же Путин- это не исчадие ада, как пытаются его выставить… При этом я не говорю что у него нет пороков… как и у любого другого человека… Но начинать надо всегда С СЕБЯ!!! Требуй от себя больше! Больше будет толку, когда к себе обратишься, в себе начнешь искать недостатки, а не в других…
Наблюдатель сказал 10 Июн 2011 at 11:49 #

Да и еще… Минус Сталинского режима- никто особо разбираться не будет прав или не прав! Есть донос- виновен! Так можно извести любого, кто не по нраву… Опять таки пороки…
Наблюдатель сказал 10 Июн 2011 at 12:01 #

ЕОН (N.8854)

Чтобы вытащить из такого дерьма понравившуюся ему тётку, мужик разработал собственную философскую школу. Правда, для убедительности пришлось выдать её за древнекитайскую. И НАРОД (не только предмет его страсти) КЛЮНУЛ!!!
А когда узнавали, что автор “древних” изречений здравствует поныне, были шибко разочарованы.

Отличная школа- уверен! И все потому, что цель побудившая ее создать была благородной! Клевать надо не на слово “древнекитайская” там или еще какая супермегапупер… Зря народ разочаровался… поведение стада, к сожалению…
ЕОН сказал 11 Июн 2011 at 12:35 #

Наблюдатель (N.8857)

Зашел сюда, чтобы ссылку дать вот эту…

Это я к тому, что не в религии дело, а в конкретном человеке…

А я тебе о чём говорил? Все “слова божии” (как же, божии, просто СЛОВА) несутся ЛЮДЬМИ. Кто-то просто помогает, кто-то именем бога ВЫмогает. Те, кто помогают, занимаются по сути, психотерапией. Вот, к слову, в последнем АиФе статейка ввв.aif.ru/society/article/43587. Только мне было непонятен отказ снять рясу. Помогал бы людям без неё…

пороки человека- это просто идеальный зацеп… при наличии пороков КРЮЧКИ обязательно появятся…

Интересный момент: а кто определил качества, присущие большинству, как пороки? Если находится некая сволочь, играющая на этих качествах, то же большинство её осуждает. Те, кому нравится поведение “сволочи”, трындят о пороках. Но, показывают сегодня фильм “Чародеи”.
Стандартный приём. Вылетел герой Гафта на крышу, заколдованная тётка хочет его снять (что естественно) и энергично кричит в пространство: “Неужели здесь нет ни одного настоящего мужчины?!” Вопрос: ты бы не бросился спасать откровенную …, чтобы порадовать тётушку?

Ты сможешь понять всю математику, прочитав всего лишь арифметику для первого класса?

Ещё один интересный момент. Волшебство “магии цифр”… Если я буду крутить в руках, допустим, газовый ключ (тот же инструмент, что математика), это вызовет у тебя такую же реакцию? Шутка… Последнее время бросается в глаза, что радио (ТВ, газеты) заполонили цифры… Проценты, доходы, растраты, откаты… А чтобы не было тоскливо, всё перемежается пошлым юмором…
ЕОН сказал 11 Июн 2011 at 13:04 #

Наблюдатель (N.8858)

кнутом ты согнешь конечно… Зато порядок будет- это да… Но неужели человека можно только страхом воспитать? Есть же еще и любовь

Ех ты, у тебя тоже появилось “воспитание”? Это радует.

невозможно требовать от человека, чтобы он стал другим…

Т.е., то, что было вложено в человека ВОСПИТАНИЕМ, определяет его поведение. Бесполезно требовать от бомжа следования светским манерам. Я ничего не наврал? Тогда куда отнести твои неоднократно приведённые слова начинать надо всегда С СЕБЯ!!! Требуй от себя больше!??? Ты заранее позаботился о воспитании, чтобы напоминать о требовательности?

Больше будет толку, когда к себе обратишься, в себе начнешь искать недостатки, а не в других…

Будет больше толку в чём? Я сразу после выходных беру обязательство тратить меньше времени на выпуск бумаг (к примеру), тут же нелетающая “Булава” перестанет высасывать деньги из бюджета? Переименованная “народная защитница” наведёт на улицах порядок? Показывали д/ф об угонах автомобилей, а потом привели в пример Казахстан, где машины оставляют на улицах ОТКРЫТЫМИ, потому что за угон там светит 15 лет, а не какие-то условные 2 года, как у нас.

Так в чём я должен обратиться к себе?
ЕОН сказал 11 Июн 2011 at 13:15 #

Наблюдатель (N.8860)

Отличная школа- уверен! И все потому, что цель побудившая ее создать была благородной!

Я бы определил “учение” как полнейший бред, сравнимый по “глубине” с фразой “бог - это любовь!”. Впрочем, ты можешь оценить непосредственно, там не много. lib.rus.ec/b/131326/read#t44 Начало м.безболезненно пропустить, сразу перейти к “Истории одной мистификации, или Рассказам Саши Лебедева”. Не забудь потом поделиться впечатлениями
ЕОН сказал 11 Июн 2011 at 19:47 #

Совсем не по теме (возвращаясь к “перетёртому”). В передаче “Постскриптум” прозвучала тема популярной в америкосии “теории заговоров”. В качестве примеров были приведены:

1 убийство президента Кеннеди (выводы официального расследования, а ещё “странного” ухода из жизни свидетелей, убийства Освальда на пороге полицейского участка и “самоубийства” хирурга, проводившего вскрытие тела Кеннеди);
2 падение башен-близнецов, послужившее “веским” довода для агрессии в Афган, а попутно потрясание Пауэлом на заседании Совбеза ООН некоей пробиркой с белым порошком;
3 “ликвидация” Бен Ладана и отказ Вашингтона привести хотя бы какие-то доказательства.

Всё это было приведено для освещения подхода дяди Сэма: официальная версия Вашингтона НЕ МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ СОМНЕНИЯМ!
Ну просто “один в один” со случаем “подлинности” писаний (однако, авторство прослеживается)… Вы ДОЛЖНЫ верить, а кто не верит - будет объявлен еретиком
Наблюдатель сказал 12 Июн 2011 at 14:24 #

ЕОН (N.8862) Июнь 11th, 2011 at 13:04 #

“невозможно требовать от человека, чтобы он стал другим…

Т.е., то, что было вложено в человека ВОСПИТАНИЕМ, определяет его поведение. Бесполезно требовать от бомжа следования светским манерам. Я ничего не наврал? Тогда куда отнести твои неоднократно приведённые слова начинать надо всегда С СЕБЯ!!! Требуй от себя больше!??? Ты заранее позаботился о воспитании, чтобы напоминать о требовательности?”

Наврал… Начну с контекста, которого касалось мое высказывание… Речь шла о сравнении Путина со Сталиным с твоей стороны… Здесь я хотел сказать, что невозможно требовать от Путина стать Сталиным (вести себя как Сталин, управлять как Сталин, сажать как Сталин и т.п…). Это контекстно… В общем же плане ты не можешь изменить другого человека! Это может только сделать он сам! Но ты можешь изменить себя, изменить свое отношение к тому или иному человеку! Изменив же отношение автоматически изменишь и другого человека (он изначально в твоих глазах поменяется, но помимо этого и действительно образуется импульс для преобразования человека, причем инициатива изменения уже будет идти от него самого…). Воспитание- важный вопрос- это да! Но это в какой-то мере и вопрос саморегулирования, постепенного развития, ошибок конечно тоже… Ты можешь сказать какой должна быть система воспитания, образования и т.п.? Ты можешь только версии выдвигать, но к чему-либо можно прийти практически только путем проб и ошибок… Точнее ошибками что-либо будет выглядеть только в определенный момент времени… С учетом же прошлых знаний, опыта- это не ошибки, а закономерности…
На остальное пока нет времени отвечать… Что-то извещения перестали приходить о сообщениях здес… Вроде не отписывался… Странно, что Егорко в свое время долго “мучался” дабы “отписаться”…
ЕОН сказал 12 Июн 2011 at 16:07 #

Наблюдатель (N.8865)

Речь шла о сравнении Путина со Сталиным с твоей стороны…

Я бы НИКОГДА не взялся их сравнивать (фигуры просто не сравнимые), кабы не статейка по твоей ссылке из (N.8853).

ты не можешь изменить другого человека! Это может только сделать он сам!

Небольшое наблюдение. Приезжала к нам на испытания со своим “железом” “нестандартная” тётка, её слова, почти один-в один: “Что я, не смогу отремонтировать какую-то розетку? Да запросто!! Я просто прикидываюсь дурой, чтобы “мой” казался себе очень умным и способным.”
К чему бы это? Искусство манипуляции (ну ладно, воспитания) в том и состоит, чтобы “предмету” КАЗАЛОСЬ, что всё исходит от него. Направление-то задаёт ВОСПИТАТЕЛЬ.

Изменив же отношение автоматически изменишь и другого человека

Фигушки! Изменив СВОЁ отношение к предмету добьёшься всего лишь снижения интереса к его персоне (будешь спокойнее реагировать на его недостатки, если не станешь его напрочь игнорировать).

Ты можешь сказать какой должна быть система воспитания, образования и т.п.?

В воспитании ВООБЩЕ ни о какой системе говорить нельзя, только о наборе приёмов. Каждый ребёнок требует индивидуального подхода. А основной вопрос воспитания не в системе, а в наработке у ребёнка навыков дальнейшего САМОобучения.

Странно, что Егорко в свое время долго “мучался” дабы “отписаться”…

Подозреваю, что он не столько мучился, сколько “плакался”. Есть такая “категория”… На мой прямой вопрос о национальности он отделался общим: “как и ты - русский”. А я по советскому паспорту вовсе “хохол”!
Наблюдатель сказал 12 Июн 2011 at 22:41 #

ЕОН (N.8866) Июнь 12th, 2011 at 16:07

“К чему бы это? Искусство манипуляции (ну ладно, воспитания) в том и состоит, чтобы “предмету” КАЗАЛОСЬ, что всё исходит от него. Направление-то задаёт ВОСПИТАТЕЛЬ.”
“Фигушки! Изменив СВОЁ отношение к предмету добьёшься всего лишь снижения интереса к его персоне (будешь спокойнее реагировать на его недостатки, если не станешь его напрочь игнорировать).”

Совмести эти два высказывания и, на мой взгляд, “фигушки” и все что к ним относится испарится… Манипулируй! Ну, а уж в какую сторону ты “поведешь”- это уж на твоей совести, согласно твоим моральным принципам… Хочешь изменить человека в лучшую сторону сманипулируй им таким образом, что ОН САМ увидит наконец “свет в конце тунеля” (в смысле выход из “безвыходных” ситуаций).

По поводу манипуляций, да и вообще “силы мысли”… Мысль, прочувствованный образ- очень сильная штука… Ничто не происходит без твоей на то воли, а то, что происходит якобы не по твоей воле- это более весомая воля, структура… Но при этом ты все равно будешь знать, что “проигрываешь”… Ты просто будешь испытывать такие чувства как волнение, тревогу, беспокойство, усталость и т.п… Если есть что-то подобное, то нужно отвлечься на что-то другое, что-то спокойное или просто повышающее настроение… снять негативные мысли и чувства… И, напротив, когда ты испытываешь легкость, подъем сил, спокойствие, радость и т.п., то можешь не сомневаться- все будет по твоей воле! Это однозначно! И это касается всего одушевленного или неодушевленного… Вообще, судя по всему, любой предмет, объект обладает информационной структурой на которую можно воздействовать мысленно-чувственным преобразователем… Но часто для достижения чего-либо человеку мешает РАЗУМ! Разум, которому внушили невозможность или невероятную сложность достижения чего-либо… Механизм тут простой на самом деле… Разум все подвергает сомнению, ну, а сомнение моментально подтверждается материализацией (потому как они легки, разум же “знает” как есть на самом деле)… Простой выход- отключить разум, уйти в пустоту, прекратить внутренний диалог, спор, сомнения… оставить одни только чувства спокойствия и внутреннего умиротворения . В этом случае произойдет чудо и “невозможное” станет возможным- случившимся! Причем тут же, мгновенно! Ну разум конечно должен быть готов к этому, он все равно как-то попытается объяснить произошедшее… Что касается влияния на людей… Очень элементарно на самом деле… Стоит всего лишь представить человека получившего то, что ему нужно, ярко, искренне, с чувством… Впрочем ты можешь включить конечно РАЗУМ, который тебе шепнет “да я ж “ЗНАЮ” какая этот человек сволоч… Естественно эта “сволочь” тебе по сволочному и ответит… Но этож зеркало… В болоте то всего лишь отражение самого человека!
ЕОН сказал 13 Июн 2011 at 09:40 #

Наблюдатель (N.8867)

часто для достижения чего-либо человеку мешает РАЗУМ!

Однако, часто он же и помогает. Заумное понятие “дуализм” ещё не выветрилось? Всё хорошо в меру. А когда начинают тянуть одеяло в одну сторону (чаще это происходит под воздействием внешних сил), ничего хорошего не происходит… Взять хотя бы, “половые” перекосы. Произнеси в компании мужиков: “Все бабы - дуры!”, услышишь хотя бы одно возражение? Если перевернуть ситуацию “по полам”, вряд ли кто-то из тёток усомнится, что “все мужики - козлы!”
А если посмотреть в целом? Хотите развалить то, что складывалось тысячелетиями - продолжайте в том же духе.
И что же сможет остановить поток “справедливого” полового возмущения? Единственная РАЗУМНАЯ реплика.

Простой выход- отключить разум, уйти в пустоту, прекратить внутренний спор

Я видел, по крайней мере, пятерых с таким “отключённым разумом” - отдавшимся чувству. Довольно жалкое зрелище… А попутно - разваленые семьи, страдающие родственники. Нет уж, совсем отключать разум не стоит…

Что касается влияния на людей… Стоит всего лишь представить человека получившего то, что ему нужно, ярко, с чувством…

У меня немного иное вИдение, не требующее “чувственных затрат”. Если ты ощущаешь себя более сильным, “вымогатель” вскоре поймёт (скорее, ощутит - у них чувства преобладают), что с тебя он ничего не поимеет - отправится на поиск других “доноров”. Что толку в ярком ПРЕДСТАВЛЕНИИ того, что “вампир” получил своё, если он хотел напиться ТВОЕЙ крови? Вряд ли его успокоит твоё яркое представление, он не успокоится, пока не напьётся. Не твоей, так чьей-нибудь другой.
Меня всегда коробило от штампов - “муж-голова, жена-шея. Куда хочу, туда верчу” (тётошной аудиторией воспринимается “на ура”. Коллега пересказывает разговор с женой: “Тебе чего не понятно? Всё равно, всегда будет ПО-МОЕМУ!”

- Т.е., ты считаешь, что всегда прав? Даже природа ошибалась в выборе пути развития… Выходит, ты соврал, а во вранье ничего хорошего нет. Обычно “будет” так, как определил более сильный. Если твоя жена решила приготовить обед, тебе не всё равно, ЧТО будет? Лишь бы было вкусно. Стало быть, это не место для приложения твоей силы. Это её вотчина. То же касается ремонта машины. Какой смысл ей лезть со своими советами, если она в этом ничего не понимает?

Опять всё тот же дуализм, потому что на общее дело.
Наблюдатель сказал 13 Июн 2011 at 11:13 #

ЕОН (N.8868)

Скажем так- дополнил… Естественно раз разум есть, то он для чего-нибудь да предназначен… Я уж много раз говорил, повторюсь еще раз- в крайности впадать не нужно… Точнее все зависит от конкретной ситуации… В одной ситуации следовало бы дойти до одной крайности, в другой ситуации- до противоположной, а в целом крайностей следует избегать… Уход в пустоту, приводимый мною выше, имелся в виду не безвозвратный, а на время решения задачи… Не обязательно даже и уходить в пустоту, достаточно переключиться на что-то другое, что не мешает воплощаться задаче… ну хорошо, поясню конкретно и кратко, что я имел в виду… например азартные игры… есть даже такое выражение “новичкам везет”… Так почему везет новичкам и что происходит с далее в “вкусившими запретный плод”… Прежде всего, (как правило!), новичок садится за игровой стол (ну для определенности скажем в рулетку) имея на руках какую-то сумму с которой он может легко расстаться… Он пришел даже не столько выиграть, сколько просто поиграть, провести время… Он полон сил, его не тяготят мысли о возможном проигрыше или выигрыше… Он садится и игра идет легко, выигрывает достаточно приличную сумму! Далее игрок впадает в азарт, его мысли начинают сосредотачиваться на выигрыше, он уже жаждет уйти из казино миллионером (ведь все так просто до этого шло. фортуна с ним)… Но не тут-то было! Все вдруг начинает идти наоборот! Скажем игрок по системе Мартингейла играет и уверен, что уж раз 12 и более подряд один и тот же цвет выпасть не может… И вдруг идет серия из 8 подряд выпадений красного (а игрок упорно ставит на черное). Если по началу ставки были маленькими и игрок не волновался и не боялся их ставить, то уже на 8 удвоении (в 216 раз от минимальной ставки игрока) сумма ставки становится весьма существенной и приближается стремительно к имеющейся сумме игрока вообще! И все это ставится ради того, чтобы в итоге завершить эту серию выигрышем минимальной ставки! Тут игрок начинает уже волноваться, но все же у него есть еще в запасе банк, позволяющий произвести еще 4 удвоения… Он увеличивает сумму ставки еще в 2 раза (9 подряд)- выпадает снова красное, волнение усиливается (но игрок то знает, что по вероятности у него неплохой шанс все вернуть, РАЗУМ шепчет вероятность почти равна 1, что выпадет черное, только это уже не разум, так как вероятность постоянно равна приблизительно 0,5). Волнение становится практически непреодолимым… И вот игрок доходит до отметки когда ставит весь свой “банк” и НЕПРЕМЕННО проигрывает! На самом деле он ЗНАЛ, ЧУВСТВОВАЛ, что проиграет! Волнение, тревога ему подсказывали, но он не слушал! Если совсем мозгов не остается, то игрок начинает закладывать в долг свое имущество (ну ведь 12 раз подряд выпало, 13 то и выше уж совсем невероятно практически)! И тем не менее волнение игрок снять НЕ МОЖЕТ- РУКИ ТРЯСУТСЯ, потому что на кону у него уже ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ! И красное продолжает выпадать и в 13 и в 14 и СКОЛЬ УГОДНО РАЗ! Какова вероятность того, что “зеро” выпадет 3 раза подряд? А 4, а 5…? Согласно теории вероятности 3 раза подряд “зеро” может выпасть 1 раз за 50000 циклов ставок. 4 раза подряд 1:1874000; 5 раз- 1:69344000. Так вот в состоянии пустоты, отключенного разума вероятность выпадения “зеро” сколь угодно раз подряд приближается к 1! Ты просто видишь картинку, чувствуешь состояние которое бывает в момент выигрыша, просто знаешь “счас выпадет “зеро”! Без тени сомнений! Разума в этот момент, внутреннего диалога нет- есть просто ЗНАНИЕ- будет “зеро”, а потом снова “зеро” и снова “зеро”! Причем не должно быть важно будет это или нет… Это просто будет, просто есть! Другой вопрос, что удержать это состояние не так то просто длительное время (аналог- попытки удержания сверхтемпературной плазмы достаточное время для осуществления управляемой термоядерной реакцией), да и с каждым последующим выпадение постепенно разум начинает шептать- все, вероятность дальнейшего везения уже совсем мала… Включается волнение и пустота (безразличие к результату) исчезает… Вопрос в том кто на какое время способен удержать эту “сверхтемпературную плазму”. Вот здесь “дураку” проще- ему как-то не особо мешают “знания” теории вероятности… Математику же ой как нелегко… Все же этим я не хочу сказать, что математику не следует изучать, проще дураком оставаться… Полезно и то и другое! Просто математику следовало бы иногда “дурку” включать, а “дурачку” не стоит постоянно в пустоте висеть… Иначе так пустым и будет…
ЕОН сказал 13 Июн 2011 at 13:07 #

Наблюдатель (N.8869)

поясню конкретно, что я имел в виду… например азартные игры… есть даже такое выражение “новичкам везет”…

Насчёт рулетки теоретизировать не буду, теорию вероятности вообще оставим в стороне (без неё цифирей в жизни через край), под азартными играми я сразу понял карты. Так вот, “выражение “новичкам везет”…” там понимается прозаичнее. Причём, слово новичок останется за кавычками.
“Это “везение” - неспроста!” (почти А.Милн, “Винни Пух”) Игра с новичком - не в карты, а на его азарте… По тем же правилам “разводят” на улице, в поездах, на отдыхе и т.д. Первоначальное “везение” запланировано…

Так вот в состоянии пустоты, отключенного разума вероятность выпадения “зеро” сколь угодно раз подряд приближается к 1! Ты просто видишь картинку, чувствуешь состояние которое бывает в момент выигрыша, просто знаешь “счас выпадет “зеро”!

Гыыы, это близко к вопросу Bruhosа, поверил ли я в исчезновение Пайлот Бабы. Теория всегда проверялась экспериментом
Здесь провести “экскремент” элементарно, при том почти бесплатно… Раньше в “Детском мире” (”Детских мирах” не звучит) продавали “Лото”. Один к одному игровое поле и колесо рулетки. Мы в институтской общаге на комнату покупали. Сейчас вряд ли такая игра найдётся, но что-то подобное сгородить можно. Так вот, собираешь нечто похожее, настраиваешься и ДОКАЗЫВАЕШЬ (в данном случае, самому себе), что вероятность выпадение любой цифры (чай, не казино, здесь “ноль” - просто число, одно из многих) не зависит от количества попыток. То же самое, что написал ты, только без цифр.
Почему-то мне кажется, что описаная ситуация НЕвероятна. Конечно, можно поискать причину несовпадения теории с практикой в плохой балансировке колоса, несовершенстве чеканки диска, неспособности удержать это состояние длительное время, в конце концов. Только нагромождать цифирки на бумаге гораздо проще…
ЕОН сказал 13 Июн 2011 at 13:14 #

Сразу как-то упустил. Когда при игре в рулетку выпадает “зеро”, весь выигрыш уходит казино

Ещё хотел уточнить. Ты не пропустил (N.8863) с рекомендацией lib.rus.ec/b/131326/read#t44 ? Это тоооонкий намёк на то, что там текста не много.
Наблюдатель сказал 13 Июн 2011 at 16:14 #

ЕОН (N.8870)

“Это “везение” - неспроста!” (почти А.Милн, “Винни Пух”) Игра с новичком - не в карты, а на его азарте… По тем же правилам “разводят” на улице, в поездах, на отдыхе и т.д. Первоначальное “везение” запланировано…

А зачем казино разводить то? Они гарантированно при игре в рулетку имеют преимущество в 1,4% для французской рулетки, 2,7%- европейская и 5,4% американская! “Развод”- это уже крики проигравшего, который не может понять как подряд выпасть красное могло 12 и более раз… Естественно первое, что разум ему объясняет, что казино его просто напросто развели, что у колеса есть управление и т.п… Азарт игрока- вот основное преимущество казино! Несконцентрированность на игре, долгое время в игре, жадность, алкоголь и т.п…. Все, что приводит к усталости игрока, рассеянию концентрации, что вызывает азарт… Возможно некоторые казино действительно создают управляемую рулетку, но это уж совсем жадные… Им это самим невыгодно! Иначе просто-напросто не будет примеров хороших выигрышей, а эти примеры вызывают азарт и желание у других игроков взять куш… Я ведь все, что пишу проверял на себе… Так что это не пустые предположения… Кстати даже с теорией вероятности они легко согласуются… Ну проиграет игрок по любому в долгоиграющей перспективе, так как у казино всегда есть хоть небольшое, но преимущество! Так что бесполезно придумывать различные системы… Скажем так та же система Мартингейла. Допустим у тебя есть 1 миллион рублей, которые ты готов поставить в казино… Ты можешь сразу этот миллион поставить на красное (”черное”) и с вероятностью 18/37 (чуть меньше 0,5) выиграешь… Ну с чуть большей вероятностью проиграешь конечно, но хоть времени на это много не потратишь… Играя по системе Мартингейла со ставкой скажем 1 р (минималка), чтобы удвоить миллион нужно сыграть 1 миллион циклов (не ставок!). При этом долгое время потихоньку будешь по 1 р выигрывать, но в итоге возникнет (за 1 то миллион циклов близка к 1 вероятность, хоть в каждом отдельном цикле вероятность 0,000001 20-ти выпадений подряд)… Мало того, что проиграешь, потратишь кучу времени и сил еще…
Наблюдатель сказал 13 Июн 2011 at 16:19 #

ЕОН (N.8871) Июнь 13th, 2011 at 13:14 #

“Сразу как-то упустил. Когда при игре в рулетку выпадает “зеро”, весь выигрыш уходит казино ”

Ага, если ты не ставишь на “зеро”! Описание выше шло при ставках на “зеро”… И описанное состояние сам испытывал на себе… Если нет сомнений, если четко видишь и чувствуешь (запомнить чувство только надо и концентрированно его удерживать) выпадение “зеро”, то оно выпадает хоть 3, хоть больше раз подряд… Только глупо надеяться играть на значимые ставки… жадничать нельзя… ну просто слишком велико будет значение проигрыша и невероятно сложно избавиться от волнения… ведь результат становится ВАЖНЫМ!
Наблюдатель сказал 13 Июн 2011 at 16:22 #

ЕОН (N.8871)

“Ещё хотел уточнить. Ты не пропустил (N.8863) с рекомендацией lib.rus.ec/b/131326/read#t44 ? Это тоооонкий намёк на то, что там текста не много. :-)”

Открыл, пролистал, но читать пока не стал- показалось многовато там текста… Тем более пока вникать некогда… работу нужно срочно доделать… попозже еще планирую глянуть…
Наблюдатель сказал 13 Июн 2011 at 16:58 #

Кстати, пришедшая в голову аналогия с управляемой термоядерной реакцией… Удержать высокотемпературную плазму достаточно долгое время, чтобы иметь возможность управлять термоядерной реакцией по крайней мере пока является невероятно сложной задачей, но полученная энергия зато весьма значительна… Что-то подобное и с удержанием на достаточное время в образе (причем как уже произошедшее) “картинки” (тут я подразумеваю не только визуальный образ, но и все прочие… главное на это все наложить чувство того, что испытываешь при получении уже). Отвлекающих факторов, препятствующих удержанию образа масса, но результат зато превзойдет все ожидания… Лучше всего “работать” в уединении, где ничто и никто не отвлекает… уединение на природе способствует достижению данной цели…также хорошо ночью в полной тишине, когда минимум различных сторонних информационных объектов, когда можно спокойно расслабиться…
По моим ощущениям… Все во вселенной непрерывно и взаимосвязано… Я представляю наличие некого ну пусть эфира, я же больше с паутиной ассоциирую… Эта паутина связывает все со всем… Достаточно потянуть за определенную нить этой паутины и ты связываешься, управляешь уже тем или иным объектом (будь то человек или колесо рулетки)… Какой образ управления отправишь по этой паутине, такой результат и получишь… В точном соответствии с образом… Хочешь сделать благо для человека, просто ярко представляешь его испытывающим те чувства, которые ему доставит это благо… Хочешь наложить порчу… Ну тут уж лучше я молчу… В общем все это действует безотказно… Ни разу еще не наблюдал обратного… Есть нюансы- это да… К примеру в плохом настроении нечего пытаться кому-то его поднять, эффект будет обратным! В прекрасном настроении ты полон сил и энергии и легко можешь ею поделиться… Причем ты ее не растратишь, а, напротив, еще больше пополнишь! Источником будет та радость, которую испытаешь увидев как тот о ком ты “молился” (ну просто представил- не важно как назвать), уже это получил! И это все не мои предположения,а мой опыт… Конечно я разгильдяй сам по себе, в инете вот слишком много драгоценного времени трачу, накапливаю работу, потом парюсь, вместо того, чтобы делать все по времени… О общем это моя беда- нерациональное использование времени… А время- золото, очень драгоценная вещь… Ну это не только моя беда, но и вообще для очень многих характерно, так что надо над собой работать, работать и снова работать…
Наблюдатель сказал 13 Июн 2011 at 17:16 #

Да, вот еще добавлю… Необходимо присутствие, слияние во едино с объектом управления… к примеру с той же рулеткой… нужно как бы войти внутрь ее… больше нет ничего вокруг… ты одновременно и сама рулетка и игрок слитый воедино… ты останавливаешь себя там где захочешь и ты получаешь то, что хочешь… Это единый процесс… И больше, В ЭТОТ МОМЕНТ, ничего другого нет, кругом пустота… Это касается всего вообще, любого действия… Нужно присутсвовать во всем где находишься, тренировать себя… А человек же, как правило, идет гулять с детьми, а думает в это время о чем-то постороннем, о каких-то планах. проблемах и т.д…. Гуляешь с детьми- весь должен быть с ними, в процессе игры… Садишься работать- весь в работе, внутри ее… Есть только ты и она :-). Эффективность при этом невероятно повышается… На порядки…
Наблюдатель сказал 13 Июн 2011 at 17:25 #

Аналогично, чтобы голой рукой разбить кирпич (ну хотя бы 1 для начала). Всю энергию сосредотачиваешь в кулаке, и сам весь в него “входишь”… Разгоняешь представлени о своем кулаке как о тяжелом молоте, а представление о кирпиче, как о глиняном горшочке… Легко, без напряга разбиваешь “тяжелым молотом” “хрупкую ссохшуюся глину”… Аналогично с хождением по углям и пр… Но,малейшее сомнение, малейший разрыв образа и последствия серьезные (сломанная рука, обожженные ноги)… Останется только вздохнуть “зачем же ты (я), маловер, усомнился”…
ЕОН сказал 13 Июн 2011 at 20:40 #

Наблюдатель (N.8873)

если четко видишь и чувствуешь выпадение “зеро”, то оно выпадает хоть 3, хоть больше раз подряд… Только глупо надеяться играть на значимые ставки… жадничать нельзя… ведь результат становится ВАЖНЫМ!

А кто мешает вообще не делать ставок, но “чувствовать выпадение “зеро”? Только надо ли это? Нет, можно, конечно ставить и не такие “экскрименты”, а для чего? Чтобы почувствовать свою силу? Так ты, вроде, “все, что пишешь проверял на себе”.
У меня меркантильный интерес. Ты как-то делился, что “поучаствовал” в судьбе знакомой. Если не изменяет память, после твоего участия у неё что-то “сложилось”. Ты не пытался “работать” дистанционно?

(N.8874) Открыл, пролистал, но читать пока не стал- показалось многовато там текста… Тем более пока вникать некогда…

Если пока опустить “Дела Ванталы”, “Путь Ванталы”, “Судьбу Ванталы”, “Бой Ванталы” и “Кодекс Ванталы”, которые занимают 5 стр. книжного текста (в них смысла не больше, чем в словах молитвы), то само “священнодействие” выйдет в 9,5 стр., опять же, книжного формата. Читается “на раз”, вникать вообще не во что - “откройся для получения наслаждения”.

(N.8875) Кстати, пришедшая в голову аналогия с управляемой термоядерной реакцией…

Ага, действительно, кстати. Просто, как образ для сравнения. Кому нужно это “управление”? Получать ещё больше генно-модифицированного дерьма, хим-фарм.дерьма или сверхвонючей душной синтетики? Правда, это больше вопрос в пространство…

В прекрасном настроении ты полон сил и энергии и легко можешь ею поделиться… Причем ты ее не растратишь, а, напротив, еще больше пополнишь!

Да, я тоже до этого дошёл, но без привлечения “ярких образов” и использоваия возможностей “сети”. Так, при непосредственном общении.

я разгильдяй сам по себе

Это говорит только о том, что ты “наш” человек. Кстати, только разгильдя, КМК, и мог победить в “Панде” Злую Кису. Педанты с суровыми лицами “скисли” - в них не была заложена импровизация. Для меня в бытность явилось неприятным открытием, что лучше всех (в большинстве) устраиваются в жизни … троечники - те же разгильдяи.
Наблюдатель сказал 16 Июн 2011 at 10:20 #

ЕОН (N.8878)

За последние дни столько всего сложилось по полочкам наконец, сформулировалось чтоли… С разгильдяйством своим сформулировать не пытался ничего, так куда ветер дунет туда несет… точнее если получался у меня больше неуправляемый “термоядерный синтез”… И хоть понимал, что и как надо для управления, но… Маловерство…
Итак коротко если (времени нет подробно, хотя много чего есть сказать, множество примеров привести… но в любом случае- это мои примеры и касаются они только меня, убеждаться же каждому следует только на своих примерах, чужие не убедят…)…
Укрепилось представление о мире как едином комплексе, где малейшее изменение в одном из даже микроэлементов воздействует и отражается на всем едином… Воздействию поддается и одушевленное и неодушевленное… Каждому человеку дан весь мир, у каждого всего есть в избытке, только мало кто знает это… Большинство УБЕЖДЕНО в нехватке (внушили ли эту мысль, выработалась ли за тысячелетия обмана, может просто слишком ранняя стадия развития человека, тьма- отсутствие света (знаний))… Вера решает практически все! Паутина, ниточки за которые можно дергать, управлять- это психология, психическая энергия (в неодушевленных предполагаю некий аналог, просто более медленно изменяющийся чтоли)… Пример небольшой “дергания за паутину”… Победа в спортивном состязании практически полностью зависит от ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО состояния спортсмена, команды… Фаворитом считается просто напросто человек (команда) который БОЛЕЕ УБЕЖДЕН в своей победе, более психологически крепок чтоли… Тем не менее… Не фаворит может запросто РАЗГРОМИТЬ (ну или хотя бы просто выиграть) у фаворита если в момент игры его психологическое состояние будет разогнано до очень высокого уровня…. ну или как вариант психологическое состояние фаворита расшатано до очень низкого уровня… Для управления особого значения не имеет ни расстояние. ни даже знание игроков в лицо… Достаточно всего лишь какого-то минимума информации и твердого намерения… Проще всего конечно ставить на фаворита, устранив просто некоторые шороховатости, “подводные камни”, которые могут возмутить тихую поверхность океана…
От кого зависит результат матча? Как это не удивительно, но результат матча зависеть может от одного всего лишь стороннего человека… от тебя лично… Я уж не говорю о массовых болельщиках… Вообще, повторюсь, принцип касается всего вообще (одушевленного ли или даже неодушевленного)… Пример из спорта просто привожу как мне более близкий и хорошо знакомый… Как небольшое отступление… В том, что наши футболисты не могут выиграть виноваты болельщики! В том, что и с хоккеем произошел провал виноваты тоже наши болельщики! Что касается футбола, то там мешают высокие ожидания при низкой психологической уверенность в себе игроков (ну мало, что наши выигрывали)… Хиддинк повысил в свое время эту уверенность игроков и защитил от влияния извне (невосприимчивость к высказываниям в прессе, от отдельных болельщиков, восприимчивость только к поддерживающим…)… В хоккее же из-за того же самого сверхожидания сборную просто уничтожили болельщики своими же руками…(всегда бывают психологические спады и подъемы, невозможно все время кому-то одному выигрывать, стоило раз проиграть хоккеистов чуть ли не в предательстве обвинили… больно все это воспринимать, особенно когда едешь с искренним чувством, желанием просто победить, а потом вдруг приходится объяснять, что ты выкладывался, как мог, но что-то не получилось просто… причем бесполезно, все равно не отмоешься)… Ладно, против всего этого нужна психологическая закалка, невосприимчивость, но почему-то психологией у нас упорно не занимается никто, а ведь именно в ней причина неудач…
Это небольшое отступление, а теперь факт (для меня по крайней мере…). Выигрыш или проигрыш игрока (команды) целиком и полностью может зависеть только лично от тебя… Конечно воздействовать можно по-разному (в том числе негативом), но для меня ближе искренняя любовь, воодушевление и т.п…. Формулы можно разные применить, можно и кнутом подстегнуть, если конечно не со злостью, а с добрым побуждением :-)… Ну о таких вещах в симороне достаточно подробно можно узнать… Важно, что это действует… однозначно действует… невозможно проиграть… есть детали, нюансы, нужно тонко чувствовать, правильно и четко выражать намерение, искреннюю поддержку, БЕЗУСЛОВНУЮ любовь и т.п…. Все то, что может всколыхнуть, поднять психологическое состояние спортсмена (команды), поднять до запредельного уровня… Это своего рода ментальный допинг и передается он просто прочувствованным намерением… Важна искренность чувств, легкая игра, приподнятое настроение, НЕВАЖНОСТЬ результат этой игры и отсутствие сомнений… Сомнения возникают тогда, когда начинаешь с нетерпением ждать результата… чувство ожидания такое тягучее, моментально ломает… Это все тонкости и нюансы… у меня есть куча примеров как положительных, так и отрицательных… не было ни одного сбоя когда после “высказывания” (мысленного образа) намерения спокойно переключался на свои дела, не ожидая окончания матча… Теннисистки проигрывая по ходу сет и во втором проигрывая 2:5 в итоге легко одерживали общую победу… Всего лишь стоило мысленно приободрить, представить полной сил, на высоком эмоциональном подъеме… причем визуально я даже и не знаю их… но есть всего лишь фамилия, кое-какие данные по рейтингу, матч идет сейчас… обратные примеры из того же тенниса… Теннисист из первой десятки рейтинга ведет 2:0 по партиям и играет с несильным соперником… Коэффициент на победу небольшой соответственно уже… в тот день дал себе установку не играть (за предыдущие 2 дня очень хорошо поднял с 20$ до 126$ и надо было срочно работу основную делать), но в итоге залез в инет, полюбопытствовал… тут такой случай практически 100%… И все бы ничего, да поставил все, что за предыдущие дни взял (все 126$), да ладно бы это, так вместо того, чтобы идти спокойно работать решил ждать окончания матча (ну последний сет, минут 15 и все мол…). Фиг, проигрывает сет… Ну вроде ничего страшного есть еще в запасе, но уже совсем неспокойно… Отключиться бы, пойти работать, но уже не могу себя заставить… волнение нарастает… счет уже 2:2… В последней партии немного уговорил себя на безразличие к результату (не столько денег жалко, сколько потраченного времени, деньги то знаю, что легко верну…). Игра пошла вроде… Борьба завязалась, в конце партии вперед вышел… Мне бы не мешать, забыть о матче вообще, так ведь упрямство еще… ну в итоге ожидание с себя так и не снял, все 126$ проиграл- зато урок какой хороший Все стоит того! Аналогично в волейбол… В начале матча Гречанок с Испанками посмотрел на коэффициенты (не знаю я эти команды, да и вообще некогда особо спорт смотреть, а уж волейбол тем более)… Фаворитом, причем достаточно с приличной разницей были Испанки (коэффициент на их победу немногим больше 1)… Ну не знаю я эти команды, пока не ставлю… Первую партию выигрывают Гречанки 19:25 вроде… идет вторая партия Греанки уверенно ведут 18:11- ставлю на них (надо сказать, что все время забывается прежде их похвалить, придать еще больше сил… ну вроде уже итак ясно, чего там напрягаться, образы строить…)… Так опять таки ладно поставил, стал ждать результат… Страницу перегружаю постоянно… результат ожидания- 19:17 (еще пока ведут гречанки, но преимущества уже почти нет, волнение и тревога нарастают…), также продолжаю находиться в чувстве “ожидания”… Результат 20:25! в пользу испанок (концовку после ставки выиграли со счетом 14:2!)… На этот раз потерянного не жалко, но просто интересно… Следующую партию не ставлю, не смотрю, через какое то время открываю гречанки выиграли ее со счетом 25:7… Е-мое… чего ж думаю предыдущую то так упустили… В четвертой партии ведут вроде со счетом 16:12… ставлю снова на них и снова начинаю ждать- проигрывают партию… Ну тут уж мне ничего не осталось кроме как извиниться перед гречанками (мысленно… улыбнулся, пожелал удачи и пообещал не напрягать своими ставками и ожиданием)… ушел- в итоге гречанки выиграли партию… И таким образом все происходит постоянно… Выигрыши идут легко… даже когда уже безнадежно вроде партия проиграна кажется… Важный момент… Я хвалю не потому что поставил… все должно идти искренне, БЕЗусловно… Если попытаться нахваливать, выражать любовь, а самому в этот момент думать что-то типа “от этого зависит мой выигрыш”, то проигрыш гарантирован… Должно быть спокойствие и равнодушие к результату… Это просто игра… И выигрывать и проигрывать нужно одинакого ровно… (буддисткое равнодушие, как я его понимаю… и как, на мой взгляд, ошибочно его представляют многие буддисты, как результат плачевное материальное состояние при вроде бы высоком духовном уровне…). Да, отказ от получения должен быть, но он должен быть без отказа… Такая вот получается загогулина, но как-то примерно так…
Да и еще… Предчувствие и интуиция… не знаю насколько они существуют, но уверен их можно обмануть… Для этого нужно просто перенастроиться, сместить точку сборки чтоли (по Кастанеде вроде как)… Впрочем можно просто и довериться и пойти за чувством, но можно и изменить само чувство… надо просто перерисовать картину, взглянуть под другим углом, поверить в обратное… Но надо понимать, “что посеешь, то пожнешь”… ответственность за результаты своих шагов, своих действий на самом человеке… так что не стоит потом если что говорить, что тебя не предупреждали (это я от третьего лица говорю, не к кому-то конкретно…).
Наблюдатель сказал 16 Июн 2011 at 10:53 #

ЕОН (N.8878) Июнь 13th, 2011 at 20:40 #

“А кто мешает вообще не делать ставок, но “чувствовать выпадение “зеро”? Только надо ли это? Нет, можно, конечно ставить и не такие “экскрименты”, а для чего? Чтобы почувствовать свою силу? Так ты, вроде, “все, что пишешь проверял на себе”.
У меня меркантильный интерес. Ты как-то делился, что “поучаствовал” в судьбе знакомой. Если не изменяет память, после твоего участия у неё что-то “сложилось”. Ты не пытался “работать” дистанционно?”

Интерес не в том, чтобы “почувствовать свою силу”… это побочное скажем так явление… Обычный меркантильный интерес… Много пишут о нечестности казино… Прихожу к такому выводу… Может это и есть где, только однозначно, что мысль о возможной нечестности вызывает сомнение вообще… Казино, как и все остальное тоже любит проявление любви… Сначала нужно почувствовать комфорт в казино (в каждом новом время может для привыкания понадобиться, хотя в некоторых чувство комфорта может сразу появиться… энергетика видимо чувствуется…). Прихожу к выводу, что нельзя играть в казино с настроением крупно его почистить… Не любит оно этого (да и кому понравится такой подход… пришел в гости, да еще желаешь тут урвать…). Договариваться с казино надо… Не жадничать! Там крутятся большие деньги, если взять некоторую сумму, то и казино и ты будут довольны… Если пытаться взять больше, чем сможешь унести, казино может ответить соответственно… Даже если и не казино, то другие жизненные сферы (все в мире взаимосвязано)… Наверное все же в казино лучше не особо увлекаться… Иногда для разнообразия, четко заданное ограниченное время… О более важных делах главное с казино не забыть… Иначе оно тебе напомнит… Ой как напомнит… На все нужно уметь затрачивать столько времени и сил, сколько оно того стоит… Иначе в лучшем случае просто время потеряешь, в худшем случае останешься без трусов (вот тогда точно вспомнишь все… вернешься на свой путь, правда где-то уже заброшенным весьма далеко)…
Что касается дистанции, то расстояние не имеет совершенно никакого значения… Предполагаю следующее… При плохой настройке, сбивании происходит подключение к иному объекту, имеющему некоторую схожесть… Поэтому нужна четкость настройки… К примеру при создании визуального образа по фотографии следовало бы для минимизации ошибки включить в обработку и прочие данные (регион проживания к примеру, черты характера, может запахи… ну в общем практически любую информацию об объекте…). А просто по фотографии если ориентироваться к примеру, то похожих людей ведь немало… чем меньше данных, тем вероятнее ошибка…
Что касается той девушки… Я ее полюбил… Не захотел никому отдавать, не захотел, чтобы кто-то мог ее обидеть… Далеко все зашло… Сейчас мы живем вместе, недавно у нас родился сын… И в этой связи мне очень жаль, что у нас нет многоженства (у меня не интерес коллекционера, как ты ранее что-то подобное предполагал по этому поводу…)… Так что живу сейчас на 2 семьи (4 ребенка, 3-е моих, одна тоже можно сказать теперь что моя…). Задача счас простая стоит- больше времени женам и детям, максимальная отдача при минимальных затратах усилий…
Наблюдатель сказал 16 Июн 2011 at 12:49 #

http://news.rambler.ru/10217859/
Вратарь отразил два пенальти на последней минуте

Счас только случайно обнаружил ссылку на статью… Поражает совпадение сразу нескольких фактов… 1) Сначала я написал тут про спорт и ставки; 2) Матч выше из Испанского чемпионата, причем всего лишь за выход в высший дивизион (сам факт написания статьи о матче, за которым не так внимательно следили в мире); 3) Этот матч был вчера последним на который я делал ставки (в 23 ч начался, почти в час закончился); 4) Я поставил на результа ТМ(0,5) (не будет забито мячей) где-то за 5 минут до конца матча (на 85-й минуте), до этого удачно завершились несколько матчей и прежде всего молодежек Украина-Англия; 5) За результат был совершенно спокоен, ничто уже не отвлекало, параллельных ставок не было, так что просто работал сидел, не дергался… да и ставка то была такая, что потерять не жалко (ой вру счас глянул, оказывается я сначала поставил 5$ минут за 7 вроде, а потом на 89 минуте еще столько же на тот же результат), учитывая что до этого уже хорошо выиграл… Потом глянул 96 минута аж еще шла, ставки закрыты были…; 6) Сам факт пенальти на 90 минуте, отразить вратарю пенальти вообще изредка удается… но чтобы дважды так тут уж у меня просто нет слов…
Конечно вчера я всего этого не видел, не знал… Наблюдал бы если матч по телевизору, то в случае назначения пенальти абсолютно спокойное состояние сложно было бы сохранить… тем более когда матч то уже практически завершился… Так что “меньше знаешь- крепче спишь!”
Наблюдатель сказал 16 Июн 2011 at 12:51 #

уточню… это был последний матч на который я делал ставки сегодня уже (в первом часу ночи)… ну и вообще последний матч на который на данный момент делал ставки…
ЕОН сказал 17 Июн 2011 at 10:42 #

Наблюдатель (N.8880)

Интерес не в том, чтобы “почувствовать свою силу”… это побочное скажем так явление

Какой фигнёй (если откровенно) ты занимаешься… Изначально задайся определением, что “ДЕНЬГИ - ЗЛО!”. Конечно, без них никуда и т.п., НО, если вспомнить ПЕРВУЮ (если не основную) функцию днег: это ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА! Сейчас уже никто не скажет, какой смысл закладывали при введении денег в оборот, стОит присмотреться, что они представляют из себя теперь. Это ИНСТРУМЕНТ МАНИПУЛЯЦИИ… В т.ч. в мировом масштабе… Не полезу в политэкономию, экономику и т.д., хотя, кажется, приводил цитату с какого-то украинского сайта - что же такое капитализм без умствований. Если у тебя не отложилось, как-нибудь повторю. Просто - до неприличия…
Так вот, заигрывая с этой системой (не важно, в каком виде заигрывания), ты, пусть даже нехотя, увеличиваешь количество зла… Не торопись с ответом, м.б. немного погодя всё же согласишься.

Что я имел в виду в (N.8878), задавая вопрос о дистанции. В Томске дочери моей старинной знакомой сделали операцию. То ли нарушили лимфоотток, то ли ещё что, но стали здорово опухать ноги, чуть не до слоновости дело дошло… Чёт мне кажется, если бы ты направил свои способности в этом конкретном направлении, получил бы гораздо бОльшее удовольствие. По крайней мере, конкретному человеку стало бы легче.

мне очень жаль, что у нас нет многоженства

Всё имеет (по крайней мере, должно иметь) своё объяснение. Мусульманам мн/ж-во было разрешено, поскольку шли беспрестанные войны, количество мужиков уменьшалось, а о женщинах и детях кто-то должен был заботиться. Порядок был насаждён. С другой стороны, на всякий порядок находится личность, которой хватает сил порядок поменять…

живу сейчас на 2 семьи

Это “не есть хорошо”… Надо понимать, это и 2 разных дома (даже в мусульманских, бывших наших, республиках от гаремов отказались - у каждой жены свой дом). Т.е., тебе приходится разрываться…
Почему в своё время предполагал “коллекционирование” - примерил ситуацию “на себя”. Как говорится в “литературе”, “в каждого самца заложено желание…” У меня голова преобладает
Константин сказал 04 Июл 2011 at 13:01 #

Фильм х**ня, промывка мозгов. Зато бабла срубили. Смысл в том, чтобы содержать в своей голове позитивные мысли, думать о хорошем, представлять все что ты хочешь, как будто бы это у тебя есть. Типичная схема счастья для манипулирования населением, как стадом) Сиди в дерьме и будь счастлив. Я никогда не буду счастлив, не имея ничего, только накачавшись наркотой. Я предпочитаю давать выход любым эмоциям, негативным или позитивным, неважно. Я ведь не робот)
Авторы какбэ пытаются убедить, что вода течет, а ветер дует) Само собой если я очень захочу, к примеру, конкретный автомобиль, мне придется горбатится, доставать деньги, брать в кредит, зарабатывать и наконец, обретя необходимую сумму купить ее, ободрав задницу) и конечно же обладатели секрета мне будут твердить,мол видишь! Секрет работает! Это Вселенная тебе все притянула, давайте скажем ей спасибо) А в случае неудачи великолепная отговорка: ты на самом деле не хотел этой машины, где то в глубине душе, очень глубоко в з….!) Мы ведь не штампованный американский народ, чтоб ходить как стаду и благодарить Вселенную за то, что она позволяет нам дышать, радоваться непонятно чему. И устроили сенсацию непонятно из чего
ЕОН сказал 15 Июл 2011 at 20:21 #

Наблюдатель
Помнишь, я советовал тебе обратить внимание на ближайших шаманов? В последнем номере “АиФ”-а есть две статьи, перекликающиеся странным образом.
ввв.aif.ru/society/article/44440 - о православном попЕ, обладавшем экстраСПОСОБНОСТЯМИ и
ввв.aif.ru/society/article/44447 - о нашем соотечественнике, несколько сошедшем с ума. Только вопрос не в нём, а опять же, о СПОСОБНОСТЯХ человека. Получается, без разницы, с помощью чего войти в транс (поп - через молитву, шаман - через наркоту). Но, дальше идёт работа подсознания, т.е. всё упирается в ЧЕЛОВЕКА, а не в бога. Очень м.б., НЕЧТО участвует в процессе, но инициатива и направление - ЗЕМНОЕ.
ЕОН сказал 11 Авг 2011 at 10:57 #

Bruhos

Помнишь, я излагал своё понимание бога, как высшую стадию самоорганизации живой материи? Посмотри, чем не ведро воды на мою мельницу? ввв.3dnews.ru/news/615313/
Bruhos сказал 12 Авг 2011 at 16:40 #

ЕОН (N.8886),
А низшая стадия самоорганизации материи - это не Бог?
Непонятно мне, как кусочки ДНК на метеоритах доказывают что-либо, связанное с Богом?
ЕОН сказал 12 Авг 2011 at 18:54 #

Bruhos (N.8887)

А низшая стадия самоорганизации материи - это не Бог?
Не, это стадо

Ты не обратил внимания на небольшой отрывок книги Козлова, что я рекомендовал Наблюдателю ещё 13.07? хттп://lib.rus.ec/b/131326/read#t44
К самому Козлову не имеет отношения, просто жизненный опыт.

как кусочки ДНК на метеоритах доказывают что-либо
В том и дело, что они НИЧЕГО не доказывают - только дают повод задуматься: неужели их попадание в грав.поле Земли - божий промысел? Всего лишь случайность, к тому же, мизерная. Но из этой случайности вполне могла развиться жизнь. САМА ПО СЕБЕ, без чьего-то вмешательства.
ЕОН сказал 12 Авг 2011 at 20:03 #

Сразу упустил: если http не писАть, придётся “промотать” всю книгу почти до конца в поисках “Истории одной мистификации…”, а так - напрямую.
Bruhos сказал 13 Авг 2011 at 03:10 #

ЕОН (N.8888),
Божий ли это промысел, что номер твоего поста такой солидный?
Я около 20 лет своей жизни потратил на философское постижение всякой фигни, и в итоге пришёл к выводу, что без медитации всё это понимание мало чего стоит. Так что мой тебе совет - начни практиковать медитацию.
Медитация, в том виде, в каком тебе достаточно знать для начала - это СОСРЕДОТОЧЕНИЕ, ну, если ты вдруг не знал.
ЕОН сказал 13 Авг 2011 at 08:37 #

Bruhos

Я около 20 лет своей жизни потратил на философское постижение всякой фигни

Замечательное слово ты подобрал.

…без медитации всё это понимание мало чего стоит

В принципе, “всё это понимание” - изложение каждым автором своего понимания. Степень доходчивости до других своего понимания здесь неоднократно обсуждалась. Из перелопаченных трудов м.было взять только инструменты (методы).
За совет спасибо. Как я понимаю, перед СОСРЕДОТОЧЕНИЕм надо как следует расслабиться? А что советуют гуру, если не требуется делать ни расслабления, ни сосредоточения, а картинка складывается “сама”? Озадачилось подсознание и работает на автопилоте. Что-то приходящее извне “подклеивает”, что-то игнорирует. М.б. это ещё один способ постижения (для ленивых)?
ЕОН сказал 13 Авг 2011 at 08:50 #

Да, насчёт связи “промысла” и красивого номера не заморачивался, так сложилось. К слову, о красивых цифирях. Надысь по РЕН ТВ крутанули номерологическую программу. Авторам поглянулось число 11, ну и давай выискивать его, где ни попадя. Глупо, конечно, но объяснимо - большинство народа живёт в страхе, хочется знать, что тебя ожидает. А тут наготове гадалки-предсказатели. Любители математики тоже в стороне не остаются. А что такое приложение к такой теме математики, по сути? Те же поиски философского камня в древности… Изображать для заказчика бурную деятельность за похлёбку…
Задай любому вопрос: “кратчайшее расстояние между двумя точками?” Если он не совсем безграмотный, не задумываясь ответит “прямая!”. Всё верно - на плоскости - в модели реальности. А на деле всплывает столько нюансов, что никакая математика не справится…
Bruhos сказал 13 Авг 2011 at 13:15 #

ЕОН,
Сосредоточение - это удержание своего внимания (однонаправленность ума) на одном объекте.
Сосредоточение на объекте нужно для того, чтобы проникнуть в него (в объект), постичь его изнутри, отождествившись с объектом через сосредоточение.
Сначала существуешь ты и объект (постигающий и постигаемое), потом исчезаешь ты и объект, но вместо них остаётся Знание, непосредственное переживание.
Сначала практикуется сосредоточение на конкретных объектах, следующий этап - абстрактные объекты.
Конечная фаза медитации - сосредоточение на “Я есть” (есть и другие варианты) - этим достигается Самадхи.
Bruhos сказал 18 Авг 2011 at 17:17 #

ЕОН,
приколись http://progressman.ru/2011/07/progressman/
ЕОН сказал 18 Авг 2011 at 21:25 #

Bruhos

Хватило максимум на 1/6-ю… Что этот вдохновенный описАтель (или опИсатель) хотел донести, садясь за клаву?..
Ты, совершенно случайно, ты с “Историей одной мистификации…” не ознакомился? В отличии от “Духовного развития вне концепций” там сплошная конкретика.
Bruhos сказал 18 Авг 2011 at 22:08 #

ЕОН,
здесь тоже сплошная конкретика, но только о мире внутреннем.
Что за История одной мистификации?
Bruhos сказал 18 Авг 2011 at 22:38 #

ЕОН,
а Историю одной мистификации прочитал по твоей ссылке ещё тогда. У тебя есть что сказать на этот счёт?
ЕОН сказал 19 Авг 2011 at 10:32 #

Bruhos (N.8897)

Историю одной мистификации прочитал по твоей ссылке ещё тогда. У тебя есть что сказать на этот счёт?

Поразила одарённость дилетанта, сходство (до безобразия) приёмов обработки “электората” Лебедевым (этот хоть “по нужде” обрабатывал) и адептами всяческих сект, религий и пр. А так же, реакция коллег по работе на то, что “Ванталла” здравствует.
Только вчера на обл.радио пригласили молодых рэперов. Журналюга попросила поделиться комичными моментами. Рассказывают:
- Выступали мы в училище на другом конце своего города. Реакция восторженная, после концерта несётся толпа сопливых студенток взять автограф. Преподаватель осторожно спрашивает: “Извините, вы к нам приехали из столицы или СПб?”
- Нет, что Вы, мы свои - местные!
Толпа поклонниц тут же рассосалась…
ЕОН сказал 20 Авг 2011 at 08:36 #

А знаешь, что самое неприятное? В этой лебедевской бредятине смысла не меньше, чем в писаниях… Было бы желание аудитории этот смысл отыскать.
Bruhos сказал 20 Авг 2011 at 11:40 #

ЕОН,
Ты сам-то нашёл смысл в его бредятине?

“Я - Димати, король малолетних куриц.” (из фильма “Самый лучший фильм - 2″)
ЕОН сказал 23 Авг 2011 at 14:54 #

Bruhos (N.8900)

Ты сам-то нашёл смысл в его бредятине?

Конечно: была цель освободить тётушку из паутины - А.Л. её освободил - ВСЁ!
Остальные (гуру, в том числе) купились на магию “откровений”…
ЕОН сказал 29 Авг 2011 at 10:19 #

Bruhos

Пересматривал n+1 - ый раз “Феномен”, открыл для себя новый момент. Героя Траволты подготавливают к тому, что он (нифига не он, всего лишь его мозг - для диссертации) очень нужен НАУКЕ. Так вот, Траволта высказывает мысль: “Такое (опухоль) могло случиться с каждым, я - всего лишь ОДНА ИЗ ВЕРОЯТНОСТЕЙ!”
Мне кажется, это относится не только к сюжету фильма, но хорошо подходит к твоим словам о реальности. То, что ты “знаешь”, а ко мне “приходит” - всего лишь одна из вероятностей… Главное - это “наше” (у каждого своё) приносит спокойствие в душу. И не столь суть, что именно представляет из себя реальность. Если каждый получит СПОКОЙСТВИЕ в душЕ, не придётся выяснять, чья истина истиннее. Конечно, если точки зрения совпадают, значительно проще, но и так не плохо.
Как?
Bruhos сказал 29 Авг 2011 at 15:10 #

Отрывок из романа Виктора Пелевина «Т»:

«Линь-Цзы, который в ответ на вопрос, что такое Будда, говорил, что это дыра в отхожем месте. Соловьёв считал, что это самое точное объяснение, которое может быть дано. Представьте себе, говорил он, грязный и засранный нужник. Есть ли в нём хоть что-нибудь чистое? Есть. Это дыра в его центре. Её ничего не может испачкать. Всё просто упадет сквозь неё вниз. У дыры нет ни краёв, ни границ, ни формы — всё это есть только у стульчака. И вместе с тем весь храм нечистоты существует исключительно благодаря этой дыре. Эта дыра — самое главное в отхожем месте, и в то же время нечто такое, что не имеет к нему никакого отношения вообще. Больше того, дыру делает дырой не её собственная природа, а то, что устроено вокруг неё людьми: нужник. А собственной природы у дыры просто нет — во всяком случае, до того момента, пока усевшийся на стульчак лама не начнет делить её на три каи».
Bruhos сказал 29 Авг 2011 at 17:27 #

ЕОН (N.8902),
>>>>>>>>>>>>>То, что ты “знаешь”, а ко мне “приходит” - всего лишь одна из вероятностей…

Я знаю лишь то, что Реальность неописуема, потому что любое описание - это взгляд с какой-нибудь одной позиции, а этих позиций бесконечное множество.
ЕОН сказал 29 Авг 2011 at 20:59 #

Bruhos (N.8903)

Выразительно написано

(N.8904) Я знаю лишь то, что Реальность неописуема, потому что любое описание - это взгляд с какой-нибудь одной позиции

Есть ещё тексты, претендующие на “истину в последней…” - их куда девать?
Bruhos сказал 30 Авг 2011 at 00:26 #

“Присутствуйте в каждом дыхании. Не позволяйте своему вниманию отвлекаться даже на период одного дыхания. Помните себя всегда и во всех ситуациях”.
Bruhos сказал 30 Авг 2011 at 15:44 #

Когда внимание ума полностью отворачивается от телесных ощущений,— это называется экстазом. Тогда какие бы предметы не появлялись, широко открытые глаза не видят их, а уши не слышат никаких голосов. Это промежуточное состояние между сном и смертью: душа воспаряет к небу так, чтобы быть более оторванной от телесных чувств — в большей мере, чем во сне, но менее, чем при смерти.
Bruhos сказал 04 Окт 2011 at 14:35 #

ЕОН, зацени фильму
http://www.youtube.com/watch?v=7Vhla3AYejQ
ЕОН сказал 04 Окт 2011 at 16:10 #

Спасибо за ссылку, совсем здесь никто не отсвечивает…
Слезоточивый ролик… Его можно было бы снять с гораздо меньшим количеством “соплей”.
Вопрос: Какого героя ты бы выделил? (кто о чём… )

Последнее время стал больше внимания уделять игре актёров (достоверности поведения, глубине воздействия, степени донесения информации). Попался на глаза советский ещё фильм “Путешествие будет приятным”. Реакция выражается тремя буквами: М-да…
В то же время, приятно удивил “Повторяющие” (Repeaters). Почему-то подумалось: “А что бы я сделал в этой ситуации????” (реалист, куда деваться) Хотя, вопросы тоже есть…
ЕОН сказал 07 Окт 2011 at 11:07 #

Bruhos

КМК, статейка не оставит тебя равнодушным ввв.aif.ru/society/article/46286 По крайней мере, напрпавление для игнора реальное!
ЕОН сказал 07 Окт 2011 at 11:27 #

Bruhos-у и, если Наблюдатель выберется из тесных семейных уз, от героя предыдущей статьи.

http://michael-077.livejournal.com/215915.html

О напёрстках - “в самый, девки, аккурат”…
Bruhos сказал 07 Окт 2011 at 15:18 #

ЕОН, приколись
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1246966
ЕОН сказал 07 Окт 2011 at 20:59 #

Честно досмотрел до середины и с самого начала не давал покоя единственный вопрос: “КОМУ И ЗАЧЕМ НАДО … ЭТО????”

Совсем недавно попалось мнение, что деньги на “коллоидный андроид” выбили из америкосового конгресса под предлогом, что доказательство существования т.н. “бозона Хиггса” “неопровержимо укажет на существование бога” (?????). ЕСТЕССТВЕННО, церковь поддержала проект… Как обычно, доказательство проводилось очень эмоционально, а это ВПЕЧАТЛЯЕТ … впечатлительных.

Сходства методов донесения информации не находишь? Цель вот - одна - заинтересовать незаинтересованных и выбить деньги… Кстати, до кучи под названием “Способы обработки”. В конфе авто.ру скорбели по поводу ухода С.Джобса, дескать, новые идеи, новые воплощения, анимация, музыка… а один “отщепенец” подметил: “Насчет музыки как-то спорно…
Чего такого инновационного в Айподе и Айтюнсе, окромя идеи рубить бабло за контент?” (выделил я)
Чего уж точно было не отнять у Джобса и не только за контент.
ЕОН сказал 07 Окт 2011 at 21:00 #

Честно досмотрел до середины и с самого начала не давал покоя единственный вопрос: “КОМУ И ЗАЧЕМ НАДО … ЭТО????”

Совсем недавно попалось мнение, что деньги на “коллоидный андроид” выбили из америкосового конгресса под предлогом, что доказательство существования т.н. “бозона Хиггса” “неопровержимо укажет на существование бога” (?????). ЕСТЕСТВЕННО, церковь поддержала проект… Как обычно, доказательство проводилось очень эмоционально, а это ВПЕЧАТЛЯЕТ … впечатлительных.

Сходства методов донесения информации не находишь? Цель вот - одна - заинтересовать незаинтересованных и выбить деньги… Кстати, до кучи под названием “Способы обработки”. В конфе авто.ру скорбели по поводу ухода С.Джобса, дескать, новые идеи, новые воплощения, анимация, музыка… а один “отщепенец” подметил: “Насчет музыки как-то спорно…
Чего такого инновационного в Айподе и Айтюнсе, окромя идеи рубить бабло за контент?” (выделил я)
Чего уж точно было не отнять у Джобса и не только за контент.
Bruhos сказал 20 Окт 2011 at 01:46 #

ЕОН,
я гораздо проще к этому отношусь.
Происходит то, что в конечном счёте происходит, и нет правых и виноватых - жизнь течёт.
Поскольку эго - ложная конструкция, то и все его построения, типа логики - в конечном счёте ложные.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3690951
Bruhos сказал 20 Окт 2011 at 02:21 #

http://i31.fastpic.ru/big/2011/1020/de/760af7d4352ee34901b26d1605b363de.jpg
ЕОН сказал 20 Окт 2011 at 11:34 #

Bruhos (N.8915)

Происходит то, что в конечном счёте происходит, и нет правых и виноватых

Я пытался провести аналогию между фильмом “о монстре”, выбиванием денег на эти исследования и одним из способов получения “бОльших” (чем остальные) денег за, казалось бы, обычные вещи… С фразой о “происхождении” не соглашусь: обычно происходит то, что подготавливается (не тобой, так другим). Я сажусь за руль “под градусом” - всяко, если не себе, то другому “уготовано”… То же касается недоделаных самолётов, сэкономленных деньгах и т.д.

Не стал смотреть Хакассию. Пока некогда. Если там просто фильм о природе, то таких мест на Урале полно, только за город выехать.
Фото из (N.8916) - очень даже ничего!
Bruhos сказал 20 Окт 2011 at 17:38 #

ЕОН,
“Я сажусь за руль “под градусом””

А кто виноват, к примеру, что кто-то садится за руль под градусом? Мог ли он не сесть за руль? И что ему помешало не сесть? Или что его сподвигло?

Конечно, задним числом можно построить какие-угодно логические построения, но они от этого всё равно не станут истиной.
ЕОН сказал 20 Окт 2011 at 18:45 #

Bruhos (N.8918)

А кто виноват, к примеру, что кто-то садится за руль под градусом? Мог ли он не сесть за руль? И что ему помешало не сесть? Или что его сподвигло?

Кому станет легче, если он получит ответы на поставленные вопросы? Я предложил альтернативу фатальной фразе Происходит то, что в конечном счёте происходит. Из ничего и произойдёт НИЧЕГО…
М.б. там и отыщется ещё какой-нибудь аспект, кроме фатализма, но от фразы веет … безысходностью, что ли (констатацией факта, желанием автора напустить “тумана”)
Bruhos сказал 20 Окт 2011 at 19:17 #

ЕОН,
Логика существует там, где есть точка отсчёта.
Какова точка отсчёта - такова и логическая цепочка.
И плюс к этому ещё надо учесть контекст, т.е. в какую сторону смотрит наблюдатель из этой точки отсчёта.

И кому легче от всего этого?
Bruhos сказал 20 Окт 2011 at 20:50 #

ЕОН, хорошо сказано:

Я сказал сам Себе,что Государство-это Я..дальнейшие взаимоотношения строятся на основе переговоров,договоров и консенсуса,который и следует Вырабатывать.
На самом Деле-у Каждого ВСЁ для этого ЕСТЬ-просто никто не ЗНАЕТ об ЭТОМ..а надо ЭТО ОСОЗНАТЬ и Действовать в этом КЛЮЧЕ.
И таких людей сегодня-достаточно много..правда кого-то называют (Власть и прихлебатели) либо браконьером,либо экстремистом либо террористом-но это всего лишь Временно.
Ведь и чеченцы были боевиками и террористами,а сегодня им вливают бабло немерянными пайками. Но ведь они завоевали СВОЮ Свободу. Свободу надо забирать а не ждать когда тебе её подарят-ни фига никто и ничего не подарит.

Это отсюда http://mirotvoretsandr.livejournal.com/137377.html
ЕОН сказал 21 Окт 2011 at 10:57 #

Bruhos (N.8920)

Логика существует там, где есть точка отсчёта
Поскольку, т.остчёта есть всегда (систему мировоззрений не построишь в вакууме), ПРИДЁТСЯ придерживаться логики, не своей, так чужой.

ещё надо учесть контекст, т.е. в какую сторону смотрит наблюдатель из этой точки отсчёта
Определились мы с “точкой” и логикой, осмотрелись, надо куда-то рулить. Примитивная логика подскажет, что гораздо легче “вслед за стадом̶#8221;. Козёл, возглавляющий стадо, далеко, соотв-но за спинами толпы баранов направления не видно… Чтобы выстроить СВОЁ направление, надо от толпы “отъединиться”. Пойдшь по этому пути - сплочённое стадо определит тебя в прокажённые - это к вопросу “И кому легче от всего этого?”

(N.8921) хорошо сказано
СКАЗАНО хорошо, а по сути - сотрясание воздуха… Чечня зачем-то за уши притянута… Что-то мне подсказывает, “товарищ” из той же группы, что верещит: “Вам не хватает денег? Работайте больше! (приводится пример Абрамовича и Ко, которые варили и продавали джинсы, торговали дисками и т.д.) Не нравится место жительства? Ну, так ПОМЕНЯЙ! (что мне нравится больше всего) ДЛЯ ВСЕХ ЕСТЬ ВСЁ!”

Если объединить 20-й и 21-й, получится: выжить в ладу со своей логикой (совестью) можно в отрыве от цивилизации. Даром, что ли, то тут, то там возникают “экопоселения”. Ещё Godmark предлагал двинуть на природу, причём, в Хакассию. Ты не из тех же соображений предлагал ролик?

Немного о совести. В последнем АиФе было интервью с Д.Граниным, в котором он эту нравственную категорию почему-то определил как “врождённую” (???????????). По-моему, она не может быть иной, как приобретённая…
Bruhos сказал 22 Окт 2011 at 03:46 #

http://www.youtube.com/watch?v=fE91UduvNwo&feature=player_embedded
ЕОН сказал 23 Окт 2011 at 09:32 #

Неплохой ролик, но если расширить “дурдом” на страну (без разницы, какую), выйдет грустная картина… Стадо (большинство) НИЧЕГО не решает… Им прикрываются, к нему апеллируют, а по большому счёту, им МАНИПУЛИРУЮТ… При любом раскладе “Доедим Россию” будет объедать её дальше…
Кстати, то, как Путя возглавляет “Едро”, напоминает мне РПЦ - во главе РУССКОЙ церкви - иудеи… Патриарх - Гундяев, зав.идеологией - Чаплин…
Знакомая (ударившись в протестантство) поделилась: она с детских лет ЗНАЛА, что бог есть. На мой вопрос: “И ты знала, что это Иегова, а его сын И.Х.?”, ответить не смогла - не задумывалась.
Если согласиться с тем, что я говорил о боге, получается: попы точно так же манипулируют толпой верующих, зачастую таковыми (верующими) не являясь… Я считаю, что как раз из ВЕРЫ ТОЛПЫ СКЛАДЫВАЕТСЯ бог (не просто так, а в ЧП моменты - в обыденной жизни бог и не нужен)
Bruhos сказал 23 Окт 2011 at 14:48 #

ЕОН,
“в обыденной жизни бог и не нужен”.
Значит те, кому Бог нужен, живут необыденной жизнью.
Бог - это и есть то Я, которое воспринимает изнутри тебя, но это только аспект восприятия.
Творческий аспект Бога - это вся проявленная Вселенная. Оба аспекта неразделимы, как Инь и Ян.

Получаем, что Бог - это “Всё, Что Есть”, но только не так, как мы привыкли всё рассматривать, дробя на понятия-части, а нужно понимать Бога, как Единый Организм, где всё взаимосвязано, а раз уж всё взаимосвязано, то и выделить часть из Единого невозможно.
Иегова в переводе с иврита - означает примерно то же самое, что и Инь-Ян. А уж извратить человеки умеют что угодно.
А раз уж Иегова - это “Всё, Что Есть”, то все мы сыновья Бога, в том числе и Иисус. Кстати, Христос - это имя, обозначающее человека, постигшего Единство.
Постичь Единство - это значит находиться в таком состоянии сознания, когда осознаёшь себя не отдельной личностью (эго), но “Всем,Что Есть”, что не противоречит осознанию себя в то же время личностью.

Читал ОБРАЩЕНИЕ МУАММАРА КАДДАФИ К ЖИТЕЛЯМ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ
25 АВГУСТА 2011 ГОДА?
http://www.kaddafi.ru/
ЕОН сказал 23 Окт 2011 at 19:14 #

Bruhos (N.8925)

Иегова в переводе с иврита - означает примерно то же самое, что и Инь-Ян

Не поделишься источником происхождения перевода? Просто, дальше можно выстраивать всё, что угодно…

Обращение не читал - что толку, теперь-то… Поганые пиндосы… Наши Медвепуты не лучше - Каддафи тупо СДАЛИ…
Bruhos сказал 27 Окт 2011 at 04:49 #

ЕОН, про ссылку - сейчас не вспомню.
Ты не читал, кстати, “Зелёную книгу” Каддафи?
ЕОН сказал 27 Окт 2011 at 18:00 #

Bruhos (N.8927)

Ты не читал “Зелёную книгу” Каддафи?

Не припомню случая, чтобы интересовали экстравагантные персонажи, тем более, их произведения - нет, не читал.
ЕОН сказал 28 Окт 2011 at 20:19 #

Bruhos

Ты бы порекомендовал чего-нибудь художественно-фильмового…
Bruhos сказал 29 Окт 2011 at 00:50 #

ЕОН,
сейчас что-то пока нет ничего мозгвзрывающего из фильмов. Из наших понравился фильм “Варенье из сакуры”, из китайских: “Шаолинь” 2011 года и “Власть убийц” 2010 г.
“Это очень забавная история” 2010 г. - прикольный фильмец.
Bruhos сказал 30 Окт 2011 at 12:47 #

ЕОН,
вчера посмотрел интересный японский фильм “Игра лжецов: Последний раунд” 2010 г.
shurche сказал 31 Окт 2011 at 02:29 #

Статистика говорит, точнее слышал недавно от одного долларово миллионера (на семинаре), что 95% людей, если не больше, посмотрели этот фильм и ничего не делают, короче не применяют то что они услыщали.
ЕОН сказал 06 Ноя 2011 at 11:27 #

Bruhos (N.8930)

“Это очень забавная история”, 2010 г.

Спасибо за “наводку”. С самого начала не покидало ощущение, что режиссёра вдохновил наш “}{отт@быч”. Самый колоритный персонаж - Бобби, почему-то я его соотнёс с тобой (из серии неосознанных ассоциаций )
Сам по себе фильм слабый, но ЦЕПЛЯЕТ
Bruhos сказал 09 Ноя 2011 at 04:38 #

ЕОН,
тебе не приходилось читать книгу Тимоти Ферриса “Как работать по четыре часа в неделю”?
ЕОН сказал 09 Ноя 2011 at 10:42 #

Нет, а чем она примечательна?
Bruhos сказал 09 Ноя 2011 at 11:44 #

ЕОН,
автор представляет свой интересный взгляд на жизнь и на зарабатывание денег, и книга написана с юмором. Очень рекомендую.
сказал 09 Ноя 2011 at 21:05 #

Bruhos, ага, и мне понравилась.

Tim Ferris / Тим Феррис - The Four Hour Work Week / Как работать по 4 часа в неделю [2007, PDF, RUS]
-
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3232201
ЕОН сказал 13 Ноя 2011 at 09:15 #

Тут странным (а м.б. и не таким уж странным) образом выстроился ряд событий. Для начала, в соц.сети поступило предложение “проникнуться божественной идеей”. Пытался я вразумить человека, но это … понятно. Там, где работают чувства, разум отдыхает.
На “празднички” решил отогнать сыну машинку за 500 км. Маршрут толком не проработал, в результате намотал лишних 200… Холодно, 12 часов за рулём, ночь не спал. Дождался автобуса на Уфу и отошёл к Морфею. Где-то за час до приезда соседка развила активность (по крайней мере, я продрал глаза и обнаружил ЭТО) - предлагала окружающим брошюры христианского толка. Видит, я уже не сплю, переключилась на меня. Ничего особенного, тем более, что со словарным запасом и русским языком вообще … слабовато. Но, “открылся мне смысл” традиционного подката: “А вы знаете, КТО создал небо, Землю и всё, что нас окружает?”
Вначале огорошить самым дурацким вопросом, а пока сознание в работе, чего-нибудь втюхивается, не важно что: товар, услуги, идеи. Какой ответ родится в твоей голове, обработчиков ни разу не интересует - “ничего личного!” - они делают ДЕЛО…
А вчера наткнулся на Religulous. Не доводилось? Занятно. Больше всего мне понравился “ландшафтный дизайн” от англикосов

Кстати, некогда ты определил настрои Сытина, как “другое”. Ничего подобного - в основе мировосприятия лежит ВЕРА, как ЧУВСТВО. Чувства субьективны и, по идее, БЕЗотносительны. Поверишь человеку - “проникнешься” его идеями, от того, на сколько поверишь врачу, будет зависеть выздоровление. То же и настрои. Но в основе остаётся ВЕРА.
Bruhos сказал 18 Ноя 2011 at 22:03 #

ЕОН,
На мой взгляд, для ВЕРЫ, т.е. осуществления того, во что веришь не нужны слова и их повторение.
Достаточно один раз произнести намерение - и результат налицо, таково действие ВЕРЫ.
Мантры Сытина - это уловка для ума, внедрение нужной программы в подсознание.
ЕОН сказал 19 Ноя 2011 at 15:43 #

Bruhos (N.8939)

На мой взгляд, для ВЕРЫ, т.е. осуществления того, во что веришь не нужны слова и их повторение.

На ТВОЙ - м.б. А как быть со “слабаками”, которые для укрепления веры бьются лбом в пол или о “стену плача” (правда, последние, как обычно, только имитируют удары)? Это что-то иное? “Эти” запускают программу “обращение к высшей силе”, те, кому Сытин рекомендовал свои настрои - к здоровью. КМК, и те и другие занимаются медитацией.

Достаточно один раз произнести намерение - и результат налицо

Тому, кто действительно верит, КМК, даже одного произношения не требуется. Озвучивают обычно для окружающих (пугают, уверяют, вербуют, перевербовывают…)

Ты на просмотр “Религиотизма” не решился?
Bruhos сказал 19 Ноя 2011 at 19:36 #

ЕОН,
на Религиотизм ещё не лазил, советуешь?

Под медитацией сейчас чего только ни понимают, возникает много путаницы из-за этого.

Смотрел видео с Левашовым, где он гонит на медитацию - меня чуть не стошнило от этого урода (прости Господи), мало того, что не обозначил предмет разговора, так ещё и врёт наглым образом.
Говорит, что типа он трансформирует людям мозг за 10 минут, и после этого они становятся сверхлюдьми (что-то вроде этого), а сам своё банальное косоглазие не может трансформировать, и ожирение тоже :-).
Косоглазие и ожирение - отличные показатели духовного нездоровья.
ЕОН сказал 20 Ноя 2011 at 10:33 #

Bruhos (N.8941)

на Религиотизм ещё не лазил, советуешь?

Фильм предлагает задуматься. Правда, предлагать это фанатикам уже поздно… По крайней мере, не плохая попытка отрезвить “умеренно-религиозных” и остановить сомневающихся “отдаться религии или погодить”. Повторюсь: пример англикосового ландшафтного дизайна “в тему”.

Смотрел видео с Левашовым
Самое смешное (а мож, грустное), что мне настоятельно порекомендовали посмотреть Левашова трёхчасового разлива… А когда я написал, что от просмотра меня остановила его “академичность” (где-то попалось, самопровозглашённая), неопрятный вид и количество времени, которое пришлось бы убить - ОБИДЕЛИСЬ… /i\
ЕОН сказал 20 Ноя 2011 at 10:46 #

Bruhos (N.8941)

Косоглазие и ожирение - отличные показатели духовного нездоровья.

Сразу выпустил. Насчёт ожирения - м.б., а косоглазие каким боком связано с душой (сплошная механика)? Попалась в АиФе статейка об учёном-практике, которого заинтересовало как раз “оно”. Он выяснил, что у детишек часто линия зрачков не совпадает с горизонтом. Общая картинка, которая должна складываться из информации от двух глаз, головой воспринимается, как две (голова переполняется). Если через какое-то время ситуация не изменяется - мозг даёт команду глазным мышцам на “увод” глаза в сторону.
Лечение простое - вернуть “уведённый” глаз на место путём попеременного заклеивания то одного, то другого глаза.
Я ещё в детстве обращал внимание на детей в плюсовых очках, одно стекло которых было заклеено чёрной изолентой - то самое.
Bruhos сказал 20 Ноя 2011 at 15:18 #

ЕОН,
с детьми понятно - их организмы в процессе фундаментального формирования.

Глаза - зеркало души. Помнишь, в 90-е было так называемое “белое братство” - мария дэви христос и её муж, не помню как его звали, но он тоже был косой.
Есть ещё одна нездоровая аномалия - разноцветные глаза.

А про твой пример с косоглазием непонятно: увод глаза в сторону - что это даёт? Ведь он всё равно воспринимает картинку свою, и получается, что опять те же две картинки.
Вообще-то, читал где-то недавно вроде, что картинка поступает не из глаз, а формируется в мозге, а сетчатка глаз воспринмает нечто другое.
ЕОН сказал 20 Ноя 2011 at 20:22 #

Bruhos (N.8944)

Глаза - зеркало души
Расхожее выражение… По сути, зеркалом - не души, а намерений (врёт-не врёт) - служат морщины вокруг глаз, направление взгляда и т.д.

пример с косоглазием непонятно: увод глаза в сторону - что это даёт?
Присмотрись к косоглазым: их глаза смотрят ПООЧЕРЁДНО. Перегрузка возникает, когда глаза смотрят одновременно.

Кстати, раз уж я пообещал “рекомендателям” посмотреть Левашова, посмотрел, пока 1/3. Не мне судить о достоверности карт, которые он демонстрировал, но НАПРАВЛЕНИЕ можно только приветствовать. Вот: youtube.com/watch?NR=1&v=5mlB3uegFhg
Bruhos сказал 21 Ноя 2011 at 12:31 #

ЕОН,
вот-вот, пропагандировал бы Левашов правдивую историю - была бы ему за это благодарность от народа, а гнать на околомистические темы не надо.
ЕОН сказал 21 Ноя 2011 at 18:16 #

Bruhos (N.8946)

была бы ему за это благодарность от народа
Тому народу … глубоко параллельно до Левашова, истории и тех тварей, которые её перевирают или выворачивают наизнанку… Недавно упоминали М.Ломоносова, дескать он КОГДА ЕЩЁ сформулировал национальную идею: “Не мешайте народу плодиться!”

а гнать на околомистические темы не надо
В тех 1,3 часа, что я посмотрел (на всё духу не хватило), околомистических тем не попалось. М.б., ты находился под впечатлением от предыдущих просмотров?
Bruhos сказал 22 Ноя 2011 at 00:37 #

ЕОН,
то 3-часовое видео, на которое ты ссылался, я конечно не смотрел. Из разных фрагментов его разных видеороликов уже понятно о чём он рассказывает. Он такого же типа рассказчик, как и Трехлебов, но Трехлебова слушать приятнее, у него хоть речь внятная.
Короче, чешут одно и тоже для разных аудиторий.
ЕОН сказал 23 Ноя 2011 at 15:50 #

Bruhos
Не помню, я не советовал тебе посмотреть “Исходный код”? Или ты его и без меня видел? Занятный фильмец, но концовка странная.
Bruhos сказал 23 Ноя 2011 at 20:13 #

ЕОН,
да, конец там волшебный, примерно как в нашем фильме 90-х годов “Стрелец неприкаянный”.
Bruhos сказал 27 Ноя 2011 at 01:49 #

http://www.levshinov.ru/vpech_ned/
Это нечто
Bruhos сказал 27 Ноя 2011 at 04:09 #

интересная инфа http://apocalypse.aires.spb.ru/
ЕОН сказал 27 Ноя 2011 at 16:17 #

Bruhos (N.8952)

интересная инфа
Что ты в ней нашёл интересного? Приём пошлый, но безотказный: привлечь цифири, нарисовать графики и вывести кривые зависимостей в выгодном тебе направлении…
Мне больше поглянулось (в плане направления) предостережение “полуеврея-полукатолика” из “Религиотизма”: “Иронично в религии то, что из-за её способности склонять человека на путь разрушения, миру В САМОМ ДЕЛЕ может прийти конец…” Ну, ты и сам это видел…
Кстати, сегодня Гребень(щиков) по Радио России выдал что-то такое: “Мнения просвещённых о последней стадии стремления к Абсолюту расходятся. Одни считают, что всё должно закончиться СЛИЯНИЕМ с ним. Другие - что после слияния произойдёт возвращение к прежней жизни, но на новом уровне.”
Как?
ЕОН сказал 27 Ноя 2011 at 21:30 #

Bruhos

Интересн-ая … не, не инфа, интереснОЕ совпадение. Днём я процитировал тебе слова из “Религиотизма”, а вечером по СТС крутанули “Час расплаты” со словами: “Увидев будущее, мы лишаем человечество будущего. Узнав о чуме, мы собираем вместе всех больных и получаем эпидемию…”

Что там с Армагеддоном?
Bruhos сказал 28 Ноя 2011 at 13:01 #

ЕОН,
я думаю слияния с Абсоютом не происходит, потому что как может слиться Абсолют с Абсолютом?
Абсолют - это то, из чего появилось сознание, и материя, которые неотделимы от Абсолюта, а есть Его проявления.
А на странице с апокалипсисом ты только на график взглянул? по другим ссылкам не ходил?
Например эта http://apocalypse.aires.spb.ru/baseinfo/64-project-phoenix.html
ЕОН сказал 29 Ноя 2011 at 10:45 #

Bruhos (N.8955)

А на странице с апокалипсисом ты только на график взглянул? по другим ссылкам не ходил?

Извини, не пошёл
ЗАТО, однокурсник в разговоре обронил фразу: “Пересмотрел старый ролик “Задорнов против Гордона”. К Гордону отношусь резко отрицательно, к выступлениям Задорнова, касающимся его вИдения нашей истории, диаметрально противоположно. А тут ещё слова “старый ролик”. Одним словом, заинтересовало, скачал.
Сказать, что понравилось - не сказать ничего. Задорнов был на высоте и т.д. НО, рядом с окном показа предлагались похожие ролики. Один из них назывался весьма заманчиво: “Задорнов_ОтВед Гордонам Штопаным”.
М.б., ты его уже видел, но после просмотра 4-х частей, “энергии накачки” мне хватило на полночи.
ЕОН сказал 29 Ноя 2011 at 10:48 #

Да, смотреть исходный ролик не обязательно - в “Штопаном” тот же ролик, но нарезаный по-другому.
Bruhos сказал 29 Ноя 2011 at 21:35 #

ЕОН,
вчера смотрел фильм “Однажды в Мумбаи”, очень понравился, на мой взгляд, ему место в первой десятке лучших фильмов мира.
ЕОН сказал 07 Дек 2011 at 10:18 #

Bruhos

Некогда со мной поделились информацией, дескать, собравшиеся в кружок гуру смогли запустить процесс развития неоплодотворённой лягушачьей икры. Ты в это веришь?
Bruhos сказал 07 Дек 2011 at 20:54 #

ЕОН,
я знаю, что ничего не знаю.
А раз так, то почему бы и ни быть этому?
ЕОН сказал 08 Дек 2011 at 11:50 #

Bruhos

Разве “знать” и “верить” не разные вещи? Но это так, к слову.

К чему был предыдущий вопрос. Даже на auto.ru не оставили без внимания наглости властей на выборах. Ты, в своё время, предлагал игнор. А если “эффект лягушки” имеет место быть, м.б. СКОПОМ пожелать от всей души Медвепуту ВАЛИТЬ ОТСЕДОВА?
М.б., у “него” ХОТЯ БЫ НА ВРЕМЯ со здоровьем поплохеет? Глядишь, прислушается?
Наблюдатель сказал 08 Дек 2011 at 23:23 #

Брухос, ЕОН и всем остальным привет. Буквально на минутку- попозже постараюсь найти время и дать свои комментарии в том числе и на твое, ЕОН, предложение оказать твоей родственнице помощь… Сейчас просто времени совсем нет… Сейчас вот забежал дать ссылку на один ролик в связи с последними послевыборными событиями… В общем-то, ну по крайней мере для меня, совершенно ясно что происходит… Данный ролик просто подтверждение моих выводов…

http://www.youtube.com/watch?v=ZukxgubKUTQ&feature=related
Наблюдатель сказал 09 Дек 2011 at 11:10 #

Да, вот еще в продолжение…

http://video.mail.ru/mail/murgar/8254/10204.html?liked=1
ЕОН сказал 09 Дек 2011 at 18:43 #

Наблюдатель

Ага, здорово. По порядку:
1 “Остальные” тут давно уже не отсвечивают…
2 Моё предложение “оказать родственнице помощь уже не актуально”, хотя, оставить свой коммент не возбраняется
3 Вместо того, чтобы “бросаться ссылками”, по сути, “ни о чём”, выдал бы “первоисточник” - СОБСТВЕННЫЕ ВЫВОДЫ, которые ролики были призваны подтвердить.
Помнится, некогда ты выступал в поддержку Пути. Сомневаюсь, что твоё видение “этого”, как “единственного спасителя” изменилось…
Bruhos сказал 10 Дек 2011 at 01:56 #

ЕОН,
допустим, произойдёт оранжевая революция.
Кто опять окажется у власти?
Те, кто её организовал.
Потому что народ не организован и выдвинуть какие-то свои кандидатуры не в состоянии, имхо.
И вообще, мне кажется скоро будет война мировая, или что-то типа этого.
Наблюдатель сказал 10 Дек 2011 at 09:07 #

ЕОН (N.8964)

1. Я в курсе. Все это время никуда не девался- читал переписку здесь- отвечать некогда было… И все же во-первых “не отсвечивают” не значит не читают, а во-вторых смотрю тут еще вконтакте присоединились, так что обращался и к ним тоже…
2. Раз не актуально, то вдаваться в длительные разъяснения не буду… Коротко если, то смысл примерно следующий… Не в моих правилах озвучивать желание помочь и делать что-то на показ… Тут важна искренность. Насколько я представляю многие “целители” утрачивают свою способность постепенно как только теряют искренность переключаясь к примеру на деньги как цель (такое переключение незаметно происходит, “целитель” может даже этого и не осознать обвиняя потом пациента, что он мол не так себя вел). Когда я приводил пример, да и сейчас пытаюсь объяснить, то цель всего этого попытаться объяснить сам механизм реализации (как я его понимаю…), дабы другой человек попытался САМ попробовать…
Могу узнать причину неактуальности?
3. Жаль, что для тебя это “ни о чем”… Остальное тут от тебя вполне ожидаемо… Вообще-то в ролике было обобщенно сказано о том, что происходит… Не обращал внимание на комментарии в социальных сетях в последние месяцы? Если нет, то тогда понятно почему для тебя ролик “ни о чем”…
Идет активная раскачка “быдла”… Всего-то нужно несколько “быдловатых” коментариев- дальше идет автосинхронизация и вот интернет уже бурлит… Любое упоминание Путина, Медведева, да даже вообще статьи не имеющие к ним отношения мигом заполняются “сексуально-извращенными терминами и т.п. хренью” как бы с ними поступили… Любой высказавшийся просто в поддержку называется “лизуном одного места” и т.п. (хотя по их логике выходит что раз они поддерживают коммунистов, ЛДПР и т.п., то “лижут” им- разница только в з..х. Нашумевший случай с девушкой из Мурманска которая просто высказала уважение Медведеву- девчонку до слез довели… Раскачка начиналась еще ранее в фанатских движениях (нынче сплошные скандалы с футбольными болельщиками), идет разжигание межнациональной розни и т.п…. Альтернативы Путину сейчас нет! Управление осуществляется не на материальном уровне- материальный уровень- это следствие! Причины же на более тонких психо-эмоциональном, эгригориальном уровне… Как сказал Ротшильд- “дайте мне возможность распоряжаться деньгами и мне не важно кто будет править”… Такая система сейчас и то, что она действенна связано с СОЗНАНИЕМ человека- с его пороками! Любой правитель мигом попадет под влияние эгрегора и станет марионеткой… Он может искренне пытаться что-то сделать, но на этом уровне (материальном) НЕ СМОЖЕТ! Да долго объяснять свое видение… Счас вот Ефимова послушать решил… Давно как-то уже на радио передача “Прозрение” с ним шла… Послушай, если не слушал… Думаю там тебе может близко многое быть, в частности высказывание насчет религий, церкви… Путин сейчас обладает наибольшей информацией, наибольшим опытом и не поддается влиянию прозападных, проамериканских сил (хотя США тут тоже просто марионетки- глобальное управление идет из Швейцарии). Единственной альтернативой управлению Путина впринципе мог бы быть кто-то типа Сталина, но в современных реалиях это не удастся! Пример, который в этом случае даст Россия для запада и той же США отторгнет всех от России- ее тут же признают полностью диктаторской и все события в Ливии, Грузии и пр. немедленно найдут одобрение у людей Европы и запада и тогда США станет “освободителем”… У России тяжелая роль… Ей не только себя нужно тянуть, но и вытягивать за собой весь мир… Невозможно зло победить методами зла! Добро никогда не может нанести первый удар, напротив добро всеми силами, пока хоть малейшая надежда есть пытается предотвратить развитие войн, агрессии… А еще и западному миру и США (людям простым) нужно показать, нужно чтобы они увидели, поняли что к чему… Потому и нелегко самим Россиянам… Но по другому никак! Сейчас время такое!
Наблюдатель сказал 10 Дек 2011 at 09:31 #

Bruhos (N.8965)

Вероятность войны достаточно велика… США по сути банкрот, но банкрот желающий есть “красную икру” и вооруженный до зубов- с высокими амбициями… На самом деле вопрос выхода США из кризиса решается легко, но порок США не дает им даже мысли допустить о сокращении военных расходов, напротив они еще больше их увеличивают… И Обама с этим ничего не может сделать- лобби не преодолеет… Так что ему только остается встраиватся и плыть по течению…
Сейчас вопрос только в том сломается ли эгрегор увязнув в противодействии России и Китая мешающих США дальше вести войны “за свободу демократии” или же от безысходности нервно нажмут ядерную кнопку (США сами по себе войны не хотят, но давление нагнетается, создается для них ощущение безвыходности)…
Кстати, решил для любопытства слово “демонстрация” расшифровать (слово “демон” в начале сподвигло). Так вот нашел одно из предположений… “страция” следует понимать как “стратос”

www. gumer. info/bibliotek_Buks/Linguist/kob/02. php

“Очень похоже на стратум и греческое слово стратос, что значит “войско”. От него во всех европейских языках образовались слова стратегия (искусство ведения войны) и стратег. ”

Таким образом совмещая получим “демонстрация”- “войско демона” или по другому “армия тьмы”…
ЕОН сказал 10 Дек 2011 at 12:41 #

Bruhos (N.8965)

народ не организован и выдвинуть какие-то свои кандидатуры не в состоянии

Кажется, я уже говорил, что народу АБСОЛЮТНО ПОФИГ любые кандидатуры. Выдвигать их без надобности - желающие поуправлять всегда найдутся… Случайно попала “на ухо” национальная идея от Ломоносова: “Не мешайте народу плодиться.”
Так оно и есть. КМК, рабочим пчёлам в улье параллельно, кто именно у них матка. Их задача - РАБОТА. Чтобы выполнять эту работу, нужно постоянно пополнять количество работников. Пополнение “населения” и есть задача матки.

Вопрос Наблюдателю (м.б. запоздалый). Чем занимался “спаситель” 12 (!!!!!!!!!!!) лет? “Наноконцерт-на” от Уральских пельменей на глаза не попал? На “полит.дебатах” Брекоткин, от лица “вЕдросов”, отчитывается о работе, проведённой партией: “Мы ввели ЕГЭ, переименовали милицию в полицию, достали амфору со дна Чёрного моря, перегнали “Ладу Калину” в Хабаровск!”
М.б., ты чего добавишь? Народ (те самые рабочие пчёлы) продолжает жить в шлако-засыпных бараках времён войны, ЖКХ высасывает всё больше (не увеличивая качества и количества услуг), об образовании, медобслуживании и т.д. и т.п. промолчу (м.подумать, ты этого не видишь)…
Ситуация с дорогами в городах сдвинулась в лучшую сторону ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА…
Оборона - НИКАКАЯ (а “пчёл” НАДО защищать) - генерал Табуреткин рулит. Нелетающей Булавой, формой от Куд-кудашкина и надувными танками никого не напугаешь, но “нерезиновая” деньги, выделяемые на ВСЮ оборону из рук не выпустит.
Вспомнишь выделение квартир военным и увеличение денежного довольствия? Так это произошло в ПОСЛЕДНИЙ год…
Если захочешь “напугать” действительными достижениями, с радостью “испугаюсь”.
ЕОН сказал 10 Дек 2011 at 13:29 #

Наблюдатель (N.8966)

Могу узнать причину неактуальности?
Конечно, потихоньку всё само пришло в норму. И то хорошо.

почему для тебя ролик “ни о чем”…
Ссылки на ролики обычно выкладываются
1 в подкрепление позиции;
2 меня заинтересовало, может и вас заинтересует.
Поскольку, свою позицию ты не озвучивал (потому, подтверждать нечего), а выводы из них каждый может сделать СВОИ.
Вчера подбросили инфу насчёт Прохорова (не ожидал такого ракурса). На рассмотрение.

Он УМНЫЙ человек. “Дядя Пу” толкнул его возглавить “Кривое дело”, чтобы потом, когда “под его чутким” партия развернётся, можно было отправить лидера в гости к Ходорковскому. А он, применив стратегию с тактикой, вроде бы и “д.Пу” успокоил (возглавил, съезд провёл) и сам из-под удара вышел.
Кстати, в этом свете становится объяснимым “Ё-мобиль”. Опять же, “д.Пу” озадачивал денежные мешки разработкой продукции “для народа” - извольте. Обошлось гораздо меньшими затратами, чем вливания в реальный сектор. “Сговнякали” две коробушки с ОБЫЧНЫМИ бензиновыми (НО, В ПЕРСПЕКТИВЕ!!!!!!..) движками - ВСЁ!!!! Улеглось…

Раскачка начиналась еще ранее в фанатских движениях (нынче сплошные скандалы с футбольными болельщиками), идет разжигание межнациональной розни
ГДЕ, позволь тебя спросить, ГОСУДАРСТВО??? С его аппаратом подавления и управления? Где ФСБ и ПОЧЕМУ до сих пор вещают “евреFM-станции”? Задача главы гос-ва УПРАВЛЯТЬ, а не пиарится (когда ещё я обращал твоё внимание).
Если возникнет желание кивнуть в сторону “заводного медвежонка” (дескать, президент - он), цитата Кикабидзе. Слова, которые он произнёс вскоре после грузино-осетинского конфликта: “Всё может решить Первый, ну, который Второй. Все понимают, кто из них Первый…”

Альтернативы Путину сейчас нет!
Да, ясен пень! Единственная возможность сменить руководство (политико-экономический курс), но всё подготовлено к тому, чтобы конкуренты близко не отсвечивали… Как думаешь, КЕМ?
До кучи. Денежный поток из страны не только не иссяк, но увеличился. ЗАТО!, Челский губернатор сгонял в Пиндосию и с радостной мордой потрясает контрактами об ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ…
СУПЕР!!! А м.б. так - супер…
ЕОН сказал 10 Дек 2011 at 13:41 #

У России тяжелая роль… Ей не только себя нужно тянуть, но и вытягивать за собой весь мир…
Какой, нафиг, “мир”??? СВОЕЙ страной надо заниматься. Будет Россия сильной, пиндосы поумерят аппетиты.

события в Ливии, Грузии и пр. немедленно найдут одобрение у людей Европы и запада и тогда США станет “освободителем”
Чтобы не произошло Ливийских событий, достаточно было НАЛОЖИТЬ ВЕТО на пиндосское предложение об обеспечении зоны безопасных полётов в Совбезе ООН. Сразу было понятно, что на “обеспечении безопасности полётов” они не остановятся. НАПРАВЛЕНИЕ надо отслеживать, а не покупаться на их слащавые улыбки…
С Осетией быстро всё успокоилось, не так ли? Потому что СИЛУ показали. Пиндосы только развели вонь по поводу отсталости российской техники И ВСЁ!

Предложенная Bruhosу ссылка попалась позавчера. Ты все комменты прочёл?
ЕОН сказал 10 Дек 2011 at 15:13 #

к (N.8970)

Предложенная Bruhosу ссылка попалась позавчера
Виноват, не ту ссылку имел в виду. Та, которая о библиотеке Гумера, не открывается - где-то ты ошибся в адресе.

“Та, что надо” ссылка - о призыве присоединиться к митингующим в Москве.
Bruhos сказал 10 Дек 2011 at 19:21 #

ЕОН,
если народу ПОФИГ кандидатуры, тогда чего ты хочешь?
ЕОН сказал 10 Дек 2011 at 20:02 #

Bruhos (N.8972)

чего ты хочешь?
Чтобы тот самый, которому пофиг кандидатуры, имел возможность трудится, лечиться, лечить и учить детей. А то “несменяемые” довели страну, что выживать приходится…
Родственница ездила к дочери в Амурскую область, от Красноярска до Читы 90% пассажиров составляли китайцы, вели себя, как хозяева, девкам прохода не давали. После поездки родственница высказала мысль: “Вот ситуация, когда можно ощутить преимущества возраста “за 50″…”
Кстати, в чём-то в тему, высказанную Наблюдателем. Не потому ли “выходцы с Кавказа” ведут себя по-хозяйски в городах России, что на любые нарушения с их стороны власти прикрывают глаза? Однако, политика такая у властей…

Наблюдатель
Кстати, “Такая система сейчас и то, что она действенна связано с СОЗНАНИЕМ человека- с его пороками!” . Не подскажешь, КТО чаще всего пользует пороки человека? Не воры и мошенники? Если заниматься воспитанием (учить) народ, у тех и других поубавится рычагов воздействия. А то окунули образование в ЕГЭ…
О, задачка, коллега поделился.
В магазин заходит мужик и просит порезать колбасу ВДОЛЬ. “Пожарник,”- подумала продавец. Почему она сделала такой вывод?
Bruhos сказал 10 Дек 2011 at 22:06 #

ЕОН (N.8973),
“Чтобы тот самый, которому пофиг кандидатуры, имел возможность трудится, лечиться, лечить и учить детей.”

Властный благодетель должен сойти с небес?
Что-то я тебя не пойму.

Народу пофиг, верхушка сама власть не отдаст - какой выход из ситуации ты предлагаешь?
Наблюдатель сказал 11 Дек 2011 at 02:22 #

ЕОН (N.8968)

“Вопрос Наблюдателю (м.б. запоздалый). Чем занимался “спаситель” 12 (!!!!!!!!!!!) лет? ”

За годы правления Путина (до 2008 г.) такой вопрос вообще практически не возникал- рейтинг Путина был выше 70% (наиболее высокий в мире). Он разве на пустом месте возник? Все познается в сравнении и все относительно! Так вот в сравнении с 90-ми годами уровень жизни за время правления Путина вырос на порядки (стоит ли здесь перечислять достижения в сравнении с 90-ми или сам все же вспомнишь? ну самую малость напомню- остановлена война в Чечне, устранен уличный бандитизм, безусловный экономический рост и благосостояние граждан, депутаты в Думе работать начали, а не грызться друг с другом и не пытаться каждый раз импичмент президенту устроить- результат многопартийности и “свободы слова” 90-х годов и т.д. и т.п.- долго перечислять да и бессмысленно…). В 2008 г. начался МИРОВОЙ кризис! И здесь России очень пригодился стабфонд за который ругали наши же люди власть (ну мол на кой он- лучше бы начали строить детсады, производство развивали, повысили пенсию и т.п.- на развитие мол пустили)… Не буду счас вдаваться в разъяснения почему наличие стабфонда было более благоразумным нежели к примеру развитие производств… К тому же это все равно вопрос из “области вот если бы да кабы”… Факт тот, что стабфонд сыграл свою роль не позволив скатиться обратно в 90-е… Хотя Европа и США до сих пор от кризиса не отошли- проблемы там серьезные- большие долги и у тех и у других, Россия же напротив со всеми своими долгами рассчиталась! Может быть люди в Европе и США живут и лучше россиян, но стоит подчеркнуть тот факт, что мы своими собственными силами развиваемся, а США и следом за ними Европа паратизируют на всем остальном мире и живут в долг! Конечно же после 2008 г. стало тяжелее жить, но это опять таки В СРАВНЕНИИ с годами этого столетия… В сравнении же с 90-ми годами все равно уровень жизни гораздо выше!
Немного о Медведеве и Путине… Чей-то много разговоров о том, кто там у них на первом месте, а кто на втором… Для меня же очевидно, что правление Путина и Медведева имеют большую разницу и что Путин не давит на Медведева и тот сам принимает решения… И это не игра на публику, а простое соблюдение субординации… Медведев мягче Путина и более открыт, но именно в современных условиях это его минус… Хотя почему минус… Зато можно наглядно видеть к чему приводят уступки по Ливии к примеру (для всего мира видно!), “полная свобода слова” и прочии признаки ДЕМОкратии). Осуждать за мягкость Медведева не стоит… даже по Ливии… Ну просто этот его минус является минусом именно в современных реалиях…
Кстати, чего-то на расшифровку слов потянуло… По-поводу демократии вот подумал счас…

Демо (чаще демоверсия) — предварительная (урезанная и часто бесплатная) версия продукта, например, компьютерной игры.

…КРАТИЯ (от греческого kratos - сила, власть, господство), часть сложных слов, означающая: власть, правление, например демократия, технократия, охлократия.

Вот и получается что демократия- это полупродукт, урезанная версия, демонстрационная, предварительная…
Наблюдатель сказал 11 Дек 2011 at 03:15 #

ЕОН (N.8969)

“Конечно, потихоньку всё само пришло в норму. И то хорошо.”

Как говорил известный политик (Горбачев если кто забыл…)- “И это главное!”

“ГДЕ, позволь тебя спросить, ГОСУДАРСТВО??? С его аппаратом подавления и управления? Где ФСБ и ПОЧЕМУ до сих пор вещают “евреFM-станции”? Задача главы гос-ва УПРАВЛЯТЬ, а не пиарится (когда ещё я обращал твоё внимание).
Если возникнет желание кивнуть в сторону “заводного медвежонка” (дескать, президент - он), цитата Кикабидзе. Слова, которые он произнёс вскоре после грузино-осетинского конфликта: “Всё может решить Первый, ну, который Второй. Все понимают, кто из них Первый…””

У меня сейчас мало времени отвечать… На это и другие твои комментарии попробую кратко ответить… Я уже выше отметил, к Кикабиде отношусь с уважением, но совершенно с ним не согласен ни в этом его высказывании, ни вообще в отношении его войны 2008г… Еще раз- невооруженным глазом видна разница в политическом управлении Путина и Медведева- есть просто голословные утверждения… Несмотря ни на что (влияние Путина конечно же выше, но идет это не от того, что он там жесткой рукой так решил, а от ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, завоеванного им за годы его правления, от его популярности), Путин соблюдает субординацию… Но смысл также и в том, что каждый из них находится не на своем месте- в современных реалиях место Путина- президентский пост, однако он не мог нарушить и переписать под себя конституцию… Точнее мог бы, но выглядело бы это некрасиво!
Ну и насчет “развала армии, с/х, падения всего и всея…” этакого “всеобщего развала”. Есть “общественное мнение”, которое в общем-то является УПРАВЛЯЮЩИМ и которое искуственно хотят изменить (и меняют) под себя дабы управлять толпой, а есть факты! Вот где ты берешь всю информацию о “всеобщем развале”? Ну ведь вот о чем везде пишут, приводят “статистику”, тоже и ты пишешь- ничего ведь нового… Кто занимается статистикой? Не филиал ли некой компании которая данную статистику и создает? Кому и какой интерес иметь определенную статистику, дабы влиять на “общественное мнение”? У меня к примеру есть деньги и мне нужна определенная статистика… Что я буду делать? Во-первых я оплачу и создам различные фонды с благовидными названиями под которыми “общественное мнение” увидит “благие цели” (к примеру приют для детей, фонд защиты ветеранов… ну и т.д….). “общественное мнение” не позволит “мешать” работе данных фондов и кроме того еще законодательно проллобировать защиту их от различных проверок- не сунешься! А далее я оплачу дабы эти фонды все время имели НУЖДУ… Получится бездонная бочка! Деньги туда будут сливаться, но на “благие цели” так и не дойдут… Вот тебе и статистика готова… А пролоббировать законодательно определенные интересы проще простого… Причем депутаты будут искренне предполагать, что делают благое дело, но управление то идет на подсознание… Вот вспомнить пример как Вольфганг Месси прошел мимо всей охраны к Сталину, или же как он же в банке по простой бумажке внушил операционисту выдать крупную сумму денег… А ведь такое влияние запросто на целую группу людей оказывать, даже проще чем на одного… (в группе люди расслабляются, расконцентрируются лучше- друг на друга еще полагаются…). Ну ладно, пора заканчивать уже писать… Смысл в том, что кто пишет статистику- тот ее и создает, делает, тот в ИМЕННО такой статистике и заинтересован… Причем на 10% ВСЕМ известной статистику можно запросто наложить 90% ложной информации- и все поверят!
А теперь к фактам… “надувные танки” в 2008 году в полпинка расшвыряли “суперкрутых НАТОвских”, 3 выстрелами были потоплены 2 Грузинский военных катера (причем цели достигли все 3 ракеты), “грузин” быстренько достаточно вернули на их родину… Теперь по с/х… Наше “разваленное” с/х почему-то каждый год умудряется собирать зерна столько, что хватает не только на внутренние нужды, но еще и на экспорт остается, нынче вот сахарную свеклу “девать некуда”, да и в целом вообще… Я не знаю как у вас там, но у нас все продукты местного производства… ну на худой конец Российского… Импортное только всякие жвачки, “сникерсы” и прочая хрень… Ну ладно, умаю хватит пока… долго можно на самом деле перечислять…
Наблюдатель сказал 11 Дек 2011 at 03:18 #

Да, забыл… Булава, насколько я знаю, тоже уже полетела! Или у тебя есть другие сведения?
ЕОН сказал 11 Дек 2011 at 12:03 #

Наблюдатель (N.8975)

рейтинг Путина был выше 70%
Что ж вы так цифири-то уважаете??? Сам ниже пишешь, ЧТО они из себя представляют… Безусловный экономический рост и благосостояние граждан попробуй связать с ценами на нефть, а остановлена война в Чечне - с высылкой БАБа, который эту войну и развязал (документы только не справляй, сразу скажу, что это домыслы). Депутаты в Думе работать начали, а не грызться друг с другом - это точно, ДРУЖНО оттопырили карманы для лоббирования законов, угодных денежным мешкам и увеличения налогов…

Не буду счас вдаваться в разъяснения почему наличие стабфонда было более благоразумным нежели развитие производств
А ты в 2-х словах, это не займёт много времени. Заодно объясни бестолковому экономическую (политическую или ещё какую) целесообразность вливания деньжищ в БАНКОВСКИЙ сектор…

Осуждать за мягкость Медведева не стоит… даже по Ливии… Ну просто этот его минус является минусом именно в современных реалиях…
Ну да, мы ведь живём в ДРУГИХ реалиях… Знаешь, с чем можно сравнить Медведента? С грелкой для президентского кресла…

Насчёт “демократии” согласен.
Наблюдатель сказал 11 Дек 2011 at 12:37 #

ЕОН (N.8978)

Дело не в цифири даже, а в общей тенденции- атмосфере, фоне… Увязываю с ценами на нефть, с высылкой БАБа (искать мне ничего не надо- таже инфа, что и у тебя, только мы видимо с разных сторон подходим к одному и тому же “слону”…). Цены же на нефть, стоимость рубля, доллара и прочие параметры- суть НЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, а тоже самое “общественное мнение”- психология людей, их страхи, ожидания. Цена данных “продуктов”- искуственно управляемая величина! Поэтому я бы ставил вопрос о первичности и вторичности в порядке- Приход Путина к власти- первичен (причина), цена на нефть- вторична (следствие). Инструмент же- усиление политического влияния России на международной арене! В 90-е годы США могли свободно не спрашивая мнения России, без всякого сопротивления рушить экономики стран социалистического лагеря, арабских- результат они и правили бал, диктовали цены на нефть (с западом совместно)… Но нефть и прочее- это РЕСУРС, а доллар- это просто бумага!
По поводу оттопыривания карманов депутатами- это следствие! Да поставь туда любого- общий фон (программная среда) поддерживает пороки человека, а добродетели не в почете- высмеиваются! И этот процесс (программирование) не 2000 годы начался, а является частью доктрины Даллеса… Я так представляю, что процесс программирования начался после смерти Сталина (Сталин просто железным занавесом, жесткой рукой перекрывал подобные вещи)… А дальше просто потихоньку стала происходить подмена ценностей… Горбачев просто же попал в период когда количественное накопление перешло в качественное и произошел стремительный обвал (подрыв)… Навряд ли Горбачев делал умышленно это, просто творил НЕ ВЕДАЯ, что на самом деле происходит… Так я все к чему веду… Процесс накопления количественного постепенно происходил, обратное перепрограммирование ТЕМ БОЛЕЕ невозможно в кратчайшие сроки- только время и терпение… Кому-то надо и насытиться, чтобы тошно стало от переослащения… Ну вот что Путину делать? Ну поменяте он одного чиновника на другого, но смысл то какой? Другой чиновник тут же попадет в систему, которая станет его ломать… Окажет сопротивление- система его сломает! Саму же систему просто так тоже не сломать… Имеет смысл отпустить ситуацию, дабы система ослабла сама собой. И только когда какая-то часть этой системы ослабнет- тогда нужно эту часть отрубать! Если же пойти напролом в тот момент когда система сильна, то система непременно тебя сломает и только окрепнет!
ЕОН сказал 11 Дек 2011 at 12:38 #

Наблюдатель (N.8976)

где ты берешь всю информацию о “всеобщем развале”?
С недавних пор не доверяю цифирям (почему ты, ПОНИМАЯ, как делаются стат.отчёты, продолжаешь манипулировать цифирями - НЕ ПОНЯТНО…), поэтому просто смотрю вокруг.
(С Мессингом пример не слишком удачный - попадалась статья в АиФе, что это всего лишь миф.)
Теперь “где беру”. “Надувные танки” в 2008 году в полпинка расшвыряли - ОТНЮДЬ, там были СОВЕТСКИЕ Т-72, надувными, стоимостью под миллион (в разы дешевле, чем Т-90С) предлагалось оснастить армию “для дезинформации авиации “партнёров”,
“разваленное” с/х почему-то каждый год умудряется… - сравниваю впечатления от масштабов “посевных площадей” при поездке в Сибирь ПО ОДНОМУ МАРШРУТУ в Сибирь (а ещё в Волгоград) в советское время и сейчас…
у нас все продукты местного производства… Импортное только всякие жвачки, “сникерсы” и прочая хрень… Насчёт ХРЕНИ - в “самую дырочку”! Не подскажешь, за счёт добавки КАКОГО масла можно кратно увеличить производство МЕСТНОГО КОНЕЧНОГО с/х продукта??? А там ещё “стабилизаторы”, “разрыхлители” и прочая…

Булава, насколько я знаю, тоже уже полетела!
Вопрос: КУДА? И откуда ТЫ почерпнул эту инфу???? Наверное, ты прав, нужно было в (N.8968) назвать её “Улетающей”… Если бы она достигла теж же показателей, как “Синева”, в прессе было ГОРАЗДО БОЛЬШЕ шума. А так - короткие сообщения в “Новостях” (прими на веру, если сможешь). Насчёт денег и “нерезиновой” мне хорошо известно. Будущий год сулит нам перспективу “подвешенного состояния”…
Попутная, но тоже военная, тема. Поскольку бывший “УралАЗ” почти все годы выпускал армейские грузовики, я немного в курсе “политтехнологий”, когда планы выпуска завода НАПРЯМУЮ связывают с приездом “верхних” чинов и “впадают в мандраж”, когда те же чины отдают уже обещанный заказ “КамАЗу”…
Наблюдатель сказал 11 Дек 2011 at 13:01 #

ЕОН (N.8978)

“А ты в 2-х словах, это не займёт много времени. Заодно объясни бестолковому экономическую (политическую или ещё какую) целесообразность вливания деньжищ в БАНКОВСКИЙ сектор…”

Давай так… Банковский сектор- это одна из частей системы и очень сильная часть… Просто так ты ее не взломаешь! Идти напролом- шею свернешь! Она защищает сама себя, насыщать ее, кормить- вынужденная мера… По крайней мере “сытая” она не станет оказывать сопротивление… Если же “система” почувствует голод, то она начнет пожирать все подряд, подрывать, сопротивляться, а поскольку сила ее велика, то и последствия будут чреватыми… Кроме того, а кто тебе сказал, что производства не развиваются? (я упустил вчера этот процесс, хотя он имеет место быть). Во-первых есть условия развиваться частному предпринимательству, во-вторых постепенно эти условия становятся лучше, в третьих государство по крайней мере частично восстановило производства еще советской промышленности, в четвертых опять таки не знаю как у вас, а у нас построены ряд свиноферм, птицефабрики, совместные промпредприятия строительной отрасли, производства картона, бумаги, тар, современное предприятие хлебопекарни и много чего другого… Я уж не говорю что в республике построено несколько Ледовых дворцов, бассейнов, спорткомплексов (для проведения соревнования европейского уровня все), стадионы, корты теннисные, обустроены парки, скверы, на бульварах фонтанов понастроили, новый онкологический корпус, больница для ветеранов, реконструкции старых медицинских корпусов, проведены газопроводы в деревни где с совеского времени не было еще и т.д. и т.п. Я сам проектировщик- проектов море разных счас выполняем… Да есть перегибы… М.б. Ледовых понастроили лишнего, про садики так вообще тишина (хотя перед выборами тут в срочном порядке хотели на 1500 мест садиков понастроить… не знаю, надеюсь будет…), перед выборами также все дворы укатали в асфальт быстренько, детских площадок понаставили (правда непременно стоит щит “кому мы этим обязаны”- согласен раздражает несколько )… Я все это к чему… Да, много еще всяких проблем, но я не могу лично сказать, что “ничего не делается”… Вон художественная галерея новенькая у нас (жена там работает экскурсоводом- выставки даже из-за рубежа привозят, для нашей республики раньше даже мечтать не приходилось), театр новый достраивается- с органом (хотя это может и излишек- хватает театров и без него, правда органа нет ни в одном)…
Наблюдатель сказал 11 Дек 2011 at 13:30 #

ЕОН (N.8978)

“Ну да, мы ведь живём в ДРУГИХ реалиях… Знаешь, с чем можно сравнить Медведента? С грелкой для президентского кресла…”

На любую ситуация можно посмотреть с совершенно разных сторон… Можно с такой точки зрения, а можно и с противоположной… Вопрос в том, что взять за основу… Твоя точка зрение идет с предположения властолюбия Путина (это на самом деле только предположение, начальные настройки, но с них и идет вся логика твоих размышлений и она понятна!). Ну, а если поменять предположение? Что если для Путина предположить не властолюбие, а любовь к России? И еще учесть, что он может понимать всю проблематичность ситуации, понимать, что как бы другой человек не захотел искренне вытянуть Россию из болота- не сможет- система сломает! (времени на эксперименты сейчас НЕТ). В этом плане я даже могу понять подтасовку результатов голосования (хотя опять таки уверен, что ряд заснятых “фактов”- элементарные подставы…). Ведь как выбирает народ? Он просто руководствуется общественным мнением- как его навяжут- так народ и будет голосовать не ведая, что сам себе могилу роет! Ну не обладает народ необходимым объемом информации, а потому и главный недостаток демократии- “свободный” выбор, который могут делать все кому не лень даже профашистки настроенные элементы… А народ и не знает за кого голосовать- можно сказать голосует тыкая пальцем в небо.
Путин сейчас более всех неугоден “демократическим” западным цивилизации, и особенно США… Точнее западные цивилизации по этому вопросу уже разделены и неугоден Путин только наиболее агрессивно (”по доброму”) настроенным… Так бы они продолжили спокойно захват ресурсов и их экономикам поступало бы “паразитическое” вливание, а счас “на стену напоролись”- не дают им дальше расширять свое влияние…
Кстати там выше ты сказал, что России бы прежде всего о себе подумать стоило. а потом только остальных вытаскивать… НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Все цивилизации настолько между собой повязаны исторически, экономически и прочими “ически”, что вопрос стоит “ребром”- либо всем выйти из болота, либо всем погибнуть! Падение доллара к примеру НИКОМУ не выгодно сейчас- Это удар апокалиптического масштаба по всем! Кризис в одной стране АВТОМАТИЧЕСКИ бьет по всему миру и лавинообразно переходит в мировой! Европа вот не чешется особо помогать той же Греции, хотя все прекрасно понимаю, что разруха в стране Евросоюза повлечет за собой всю Европу, а за ними опять таки потянется весь мир! ВЗАИМОВЫРУЧКА- необходимое условие выживания сейчас! Россия в этом плане дает пример… Ведь есть закон- как ты поступишь по отношению к другому, тоже потом будет и с тобой! Перестанешь помогать соседу- сам окажешься на его месте, а следом и других потянешь… Как-то примерно так…
Наблюдатель сказал 11 Дек 2011 at 13:52 #

Вот по-поводу банковской системы образ такой пришел… Чтобы было в свое время с Россией, если бы она ослабленная, разделенная отказалась платить дань во времена монголо-татарского ига? Как я полагаю- да ее бы просто уничтожили- забрали все, коли отказываешься давать часть… И только когда Россия окрепла, объединилась, набралась сил- только тогда иго было скинуто! Точно также и тут! ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ! Если сделать что-либо не имея на то сил, то только погубишь все, что осталось еще… Какими бы благими целями ты не руководствовался. Но нужна холодная голова, разумный, здравый подход, гибкость, маневренность, хитрость… Глупо лезть напролом даже когда силен (но не намного сильнее “противника”)- потери будут огромными…
ЕОН сказал 11 Дек 2011 at 14:45 #

Наблюдатель
Ознакомься, пока я осилю рассказ о банковской системе (обрати внимание на год в начале статьи).
ЕОН сказал 11 Дек 2011 at 14:46 #

Поторопился ввв.aif.ru/society/article/47871
Bruhos сказал 11 Дек 2011 at 15:44 #

ЕОН, Наблюдатель,
глядя на вашу переписку, по которой видно, что логически можно обосновать любую точку зрения, поэтому напомню старинную байку о фатуме и об иллюзии свободы выбора
ЕОН сказал 11 Дек 2011 at 15:47 #

Наблюдатель (N.8981)

Банковский сектор- это одна из частей системы и очень сильная часть…
Можно, я её сравню с раковой опухолью? С ней тоже просто так не справиться…

Она защищает сама себя, насыщать ее, кормить- вынужденная мера…
Сразу вопрос: КТО вынудил на эту меру?

есть условия развиваться частному предпринимательству
Тебе самому не смешно? Здесь работают частные конторки по 20-50 человек. В-основном, торговля (с торговыми сетями не сравнить), услуги. Из промышленности теперешний “АЗ Урал”, ЖБИ, “ТРЕК” (выпуск з/ч для “ВАЗа”). Рем.Мех, напилочный, металлургмонтаж влачат жалкое… Машиностроительный (наш бывший смежник) в “весёлые” времена купился на посулы “партёров”, решил выпускать мини-АЗС. Распродал (утилизовал) станочный парк (ессно, устаревший), подготовил места в цехах, а на последнем этапе их тупо “кинули”. Перебросились на выпуск минипивзаводов, тоже пролетели. Аналогично - “влачат”…
Городок вытянут вдоль хребта, состоит из 3-х частей. В двух “крайних” почикали роддома - возите в центральную больницу. А теперь и там намерены прикрыть - ехайте в Челск (если успеете)…
Ты бы как-нить выехал из своей столицы, посмотрел на республиканскую окраину - там тоже люди есть.
А фонтан - да, тоже запустили, восстановили советский - “очень нужная вещь, понимаешь - фонтан” (почти “Бобик в гостях у Барбоса”)… Проспект закатали по-новой (ударно работали - асфальт в лужи и грязь. Ладно, ещё до снега успели, а то я в Уфе наблюдал - прямо на снег укладывали, причём тоооооненьким слоем). Надо же было перед выборами отчитаться…

Что если для Путина предположить не властолюбие, а любовь к России?
ЧЕГО???? Нет, предположить, конечно, можно…

как бы другой человек не захотел искренне вытянуть Россию из болота- не сможет- система сломает! (времени на эксперименты сейчас НЕТ)
“Другой” - это какой? Попробуй ещё раз написать это же (имею в виду время), НЕ ВЫПУСКАЯ из вида 12-и лет у власти. А ещё попытайся увязать то, что напишешь с “подвигом” “засланного (в Союз) казачка” А.Яковлева и компании. Путя, кстати, тоже - не один в поле воин.

я даже могу понять подтасовку результатов голосования (хотя опять таки уверен, что ряд заснятых “фактов”- элементарные подставы…)
Если бы “мудрый Гудвин” не был таким самоуверенным, всё обошлось бы ГОРАЗДО меньшими затратами. Заяви власти об этих подтасовках 5-го числа, пообещай, что по каждому факту будет проведено, глядишь, им бы поверили. А так Медведь “перевёл стрелки” с народа на губернаторов… А из того, что “митинги протеста прошли по всему миру (аж по 50-200 челов)”, можно сделать вывод, кто принимал участие в подтасовках. Опять же, ФСБ ГДЕ???

Так бы они продолжили спокойно захват ресурсов и их экономикам поступало бы “паразитическое” вливание, а счас “на стену напоролись”- не дают им дальше расширять свое влияние…
Неужели нефте-газовые краники отошли государству??? И лес из Сибири и Забайкалья перестали эшелонами гнать в Китай?
Да, упустил. С бандитизмом в КРУПНЫХ городах ты, м.б. и прав. Если говорить о ситуации в целом, откуда могли взяться Согра и Кущёвка? А ещё в течение года показывали бандючью расправу на фестивале “Торнадо” - наш городишко “прославился”…
Bruhos сказал 11 Дек 2011 at 15:47 #

Наблюдатель,
если ты докажешь, что свобода выбора существует, то буду очень тебе благодарен за это.
ЕОН сказал 12 Дек 2011 at 11:29 #

Bruhos (N.8974)

Что-то я тебя не пойму.
Народу пофиг, верхушка сама власть не отдаст - какой выход из ситуации ты предлагаешь?

Упустил. Да, кто бы его знал… Похоже, пора прислушаться к твоему давнему “игнорному” предложению и рвать в пампасы. На каникулы собираюсь в Сибирь, а там видно будет.
От теперешней обстановки уже тошнит, чесслово… Накануне выборов наше начальство на дерьмо исходило, дабы “убедить” подчинённый электорат проголосовать за “вЕдро”. Аж “гениальный” директор снизошёл до ЛИЧНОГО общения с коллективом…
СРАЗУ ПОСЛЕ до нас дошёл приказ “гениального” “Об изменении порядка подачи жалоб”: теперь на непосредственного начальника можно жаловаться “через голову” - ЗАВОЕВАНИЕ ДЕМОКРАТИИ, “ЕдРить”
Bruhos сказал 12 Дек 2011 at 14:17 #

Наблюдатель,
хотя…. о чём это я?
Ведь под любую точку зрения можно подвести обоснование, но абсолютным доказательством являться не может
Bruhos сказал 12 Дек 2011 at 14:22 #

ЕОН (N.8989),
я тоже склоняюсь к сибирскому варианту, а ещё подумываю посмотреть Сахалин - родину своего нынешнего воплощения.
ЕОН сказал 12 Дек 2011 at 15:50 #

Bruhos (N.8991)

подумываю посмотреть Сахалин

Там вообще никуда ехать не придётся - отошёл в сторону от трассы и - ПАМПАСЫ!!!! (Конечно, если только не зима на дворе )
ЕОН сказал 12 Дек 2011 at 16:03 #

Bruhos (N.8990)

под любую точку зрения можно подвести обоснование, но абсолютным доказательством являться не может

А ДОКАЗАТЬ что-либо в ряде случаев вообще невозможно! Зато “продавить аргУмент” (задавить авторитетом, “взять на арапа”, зажечь толпу) - сплошь и рядом…
Достаточно вспомнить поведение “оболтусов” перекроечной поры - всех доводов: колбаса (её отсутствие) и свобода (в коей большинство не нуждалось)… Всё бралось напором.
По прошествии стольких лет, что больше всего поражает, “аргументация” не изменилась (”Вы что, опять хотите колбасу по талонам???”), да и напор прежний.
Каким же быдлом нужно считать народ, чтобы не утруждать себя выбором средств….. Хотя, в пиндосии всё прокатывает…
Хвост по-прежнему виляет собакой…
ЕОН сказал 12 Дек 2011 at 18:33 #

Наблюдатель

Оказывается, не только я заметил недостатки путинского правления…
Посмотри, там немного
http://wwwboards.auto.ru/oka/696457.html - со своей ссылкой
и выводы:
http://wwwboards.auto.ru/oka/696460.html
Наблюатель сказал 12 Дек 2011 at 20:58 #

ЕОН (N.8987)

Тебе самому не смешно? Здесь работают частные конторки по 20-50 человек. В-основном, торговля…

А кому сейчас нужны промышленные гиганты? Не забывай- сейчас время другое! Если раньше технологии были современными в течение столетий (еще ранее тысячелетий), потом они устаревали за десятилетия, то сейчас через максимум 5 лет технологии уже устаревают! Пока ты будешь строить гиганта- его уже модернизировать нужно будет! Гораздо более гибкие в этом плане небольшие предприятия!
Наблюатель сказал 12 Дек 2011 at 20:59 #

Вон в той же США сколь заброшенных заводов, а вместе с ними и образуемые ими города!
Наблюатель сказал 12 Дек 2011 at 21:04 #

ЕОН (N.8994)

Скопирую тебе комментарий один оттуда же, дабы самому время не тратить…

“Даже по многим комментариям видно,что опять виноват кто угодно,только не мы сами.Не в том дело,что многие не хотят работать, делать свое дело хорошо, а это опять “происки капитализма”, и власть с Западом заодно.
Но подумайте,кто из ваших знакомых делает свое дело на своей работе хорошо и до конца? Много ли таких? Кто хоть раз не своровал на работе?
Пока каждый не будет отвечать конкретно за себя, ничего хорошего в России не будет.Дороги будут плохими,потому что конкретно Петя с Васей плохо положили асфальт,который до них конкретно Вова с Сережей плохо сделали,ну и т.д. В любой сфере работают конкретные люди.Зайдите в аптеку, в любой магазин, к любому чиновнику - это все живые люди - и как они работают? Много ли из них наберется нормальных работников? Вряд ли.И вот эти всем недовольные горе-работники вечером доберутся до интернета и начнут все и вся поливать грязью.А сами,конечно,ни при чем.У каждого найдется оправдание,почему конкретно он свою работу сделал плохо.И таких вот в нашей стране миллионов 40-50.А это и есть все трудоспособное население,от которых и зависит,насколько хорошо живет страна в целом.”
Наблюдатель сказал 12 Дек 2011 at 21:13 #

А теперь совмести Наблюатель (N.8995) (Эх, забыл, что “д” западает…) и Наблюатель (N.8997)

Итого нужно развитие среднего бизнеса, а инициативных людей, решительных, целеустремленных - не хватает! Вот и вся беда! Там где повляется целеустремленный человек- там и развиваются очень хорошие предприятия (у нас к примеру завод по производству холодильников и панелей, по качеству лучшее европейских создали… причем начинали все небольшого цеха… Совхоз работает по современным технологиям (ХОЗЯИН ЕСТЬ!), нефтеПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ завод (причем большой-миллиард только налогов в бюджет республики дает…).
Наблюдатель сказал 12 Дек 2011 at 21:22 #

Bruhos (N.8988), Bruhos (N.8990)

Я тоже подумал “чего это ты”

А вообще по мне так как кому больше нравится думать (по вере вашей да будет вам)… Как тебе лучше считать “существование” или “не существование” выбора? Мне больше симпатично СУЩЕСТВОВАНИЕ… Так интереснее… А там уже не важно…
примус сказал 12 Дек 2011 at 23:58 #

хи хи типа ведро и партия жуликов и воров и есть главный довод критиков путина

бараны не только те кто за власть но и те кто против теже бараны … ведро бред словоблудов
примус сказал 13 Дек 2011 at 00:01 #

брухос в своем амплуа
но мантры абсурда в реальных проблеммах выглядят как бред пьяного сознания
примус сказал 13 Дек 2011 at 00:05 #

наблюдатель я полностью тебя поддерживая по путину

щас все его хают
тренд такой
но ты не как все
ты единственно кто думает сам и анализирует факты а не каприз и своего Я
ЕОН сказал 13 Дек 2011 at 10:34 #

примус

Помнишь, ты возражал против образности языка? В фильме “ОтВед Гордонам…” есть фраза: “В славянском алфавите было 49 букв, потом … (ля-ля-тополя) … Последним к языку приложил руку г-н Луначарский, оставив 31 букву. Мало того, вместо образов были введены фонемы. Т.е., язык стал “без-Образным” или безобрАзным…”
Там о христианстве хорошо сказано. Опять же, “не нравится - не ешь”.

Несколько иная тема, хотя близкая к фильму. Всё-таки, силён наш язык! Иду на работу, мороз -20 с ветром. Как тут не вспомнить “Любэ”: “Ветер в харю, а я шпарю!” Написал сестре в Германию (всяко, Расторгуева там не знают), ей шибко понравилось. Говорит, точнее не скажешь! Теперь, как ветер навстречу, вспоминает.
Bruhos сказал 13 Дек 2011 at 15:00 #

примус,
что такое проблемы?
примус сказал 13 Дек 2011 at 19:59 #

Bruhos а что такое то что ты написал ?
(п.с.
с тобой только на твоем языке пустозвуков можно общаться )
примус сказал 13 Дек 2011 at 20:05 #

ЕОН вот именно … образный … дразниться хорошо … но причем тут сравнение с ведром ?
есть факты неси в суд …
пока идешь ветер в харю ты фигаришь
а серьезным людям надо знать силу ветра , направление и т д
вот для таких баранов как те кому в харю навальные и пишут образные выражения
выбирай харей что лучше рифмуется и меняется смысл от перестановки букв …
эээ … это к брухосу … ща он из слова проблеммы сделае пробля мы, то есть он и все кому в харю
ЕОН сказал 13 Дек 2011 at 21:11 #

примус (N.9001)

есть факты неси в суд …
Хороший совет! Факты - вещь упрямая. Помнится, ты расхваливал православие (к которому христианство никоим боком). “Общение” Моисея с богом - это факт или как? Свидетелей не было. Погулял Моисей в одиночку, вернулся и доложил евреям… (”У меня все ходы записаны!” Ильф, Петров, “Двенадцать стульев”)
Насчёт вЕдра - к сожалению, не моё, я только воспользовался. В нашем отделе гораздо актуальнее “Педроссия” - “Петров, сыновья и Единая Россия” (начальник отдела ГОСПРЕДПРИЯТИЯ (естественно, “единоросс”) устроил в отдел всех своих четверых сыновей, (естественно, “единороссов”)…)

вот именно … образный … дразниться хорошо
Дразниться не обязательно, это будет зависеть от того, какие образы привлечёшь.
Наблюдатель сказал 14 Дек 2011 at 01:50 #

примус (N.8999)

Привет, примус. Можно сказать легок как на помине! (буквально перед твоим появлением мысль промелькнула “ведь где тож ты здесь наверняка, родимый”, ну или какая-то в этом роде ). А что касается меня, то сколько себя помню, с детства раздражала эта “трендовость”, синхронизм, лозунги всякие, столпотворения и т.п…. Видимо в школе когда на всякие ДЕМОНстранции заставляли приходить выработался протест (насильно мил не будешь). Самое печальное, что одни и теже люди сначала превозносят (Ельцина, Путина к примеру), а потом они же словно собаки голодные разорвать их готовы… А ведь сами то не то что даже “не без греха”, а нули совсем (чем с большим остервенением человек кого либо превозносит или опускает, тем меньше он сам значит, а потому САМ и виноват в своих бедах, но проще на кого-то свалить, чем за себя взяться- здесь я не имею в виду тех, кто КОНСТРУКТИВНО критикует, а только тех, кто ОГУЛЬНО ХАЕТ).
Наблюдатель сказал 14 Дек 2011 at 01:57 #

примус (N.8998)
Bruhos (N.9001)
примус (N.9002)

Примус, ты как обычно в своем репертуаре… Ну так “каков вопрос- таков и ответ!” С чем пришел, то и получил! Брухос перед тобой распинаться чтоли должен после твоего поста (N.8998)? У вас “любовь” прям вечная видимо… Я вот этого твоего не понимаю просто… Если ты хочешь нормально общаться, то и пиши также, если не хочешь, то какой смысл вообще писать? А троллизм уже порядком поднадоел всем… Тебе то самому не надоело чтоли, али по Брухосу так соскучился?
Наблюдатель сказал 14 Дек 2011 at 02:02 #

ЕОН (N.9004)

““Общение” Моисея с богом - это факт или как? Свидетелей не было. Погулял Моисей в одиночку, вернулся и доложил евреям… (”У меня все ходы записаны!” Ильф, Петров, “Двенадцать стульев”)”

Вот выдержка из цикла передач “Прозрение” с Ефимовом Е.А. (партия “Единение”, КОБ- концепцияобщественной безопасности):

А.В.: Виктор Алексеевич, неужели это явление имеет тысячелетние корни? Да и во-обще может быть антисемитизм это просто проявление небольшого ума и зависти?
В.А.: Уверяю Вас, что всё не так просто, тысячелетние корни — это только примени-тельно к России, в глобальном же сценарии кнут антисемитизма применяется уже более трёх тысяч лет. Что касается зависти и небольшого ума, то на таком фундаменте можно разработать сценарии на 3 дня или на месяц, но не на тысячелетия. Так что нам придётся обратиться ко временам Древнего Египта за 1300 лет до нашей эры, наступившим после сокрытия системы знаний иерархами Атона, Х фараона XVIII династии Аменхотепа IV (Эхнатона). Одержавшее верх древнеегипетское жречество иерархии Амона переро-дившись в знахарство, приступило в ту пору к практическому воплощению схем гло-бального надгосударственного порабощения человечества. С той поры эти схемы не претерпели существенных изменений.
А.В.: И в чём же их существо?
В.А.: В предыдущих программах мы уже объяснили существо выстроенной знахаря-ми Древнего Египта системы надгосударственного управления, концептуальной власти. Это, как мы говорили, власть идей господствующих в обществе и власть узкой группы людей, владеющих этими идеями. Для проведения этих неведомых обществу идей в жизнь необходима была кадровая база, управленческая периферия, которая могла бы не-укоснительно в режиме биоробота отрабатывать все команды знахарей и, исполняя функцию дрожжей общества, вовлекать в выполнение этих негласных команд всех ок-ружающих на основе стадного чувства. Такое стадное чувство, как исследовали знахари, характерно для любых биологических сообществ от светлячков и лошадей до человече-ского общества толпо-“элитарного” типа. Это явление у посвящённых именуется режи-мом автосинхронизации.
А.В.: Не могли бы Вы дать пояснения, какие-то примеры?
В.А.: Это выражается в том, что если 5–10% особей некого сообщества начинают де-лать что-то одновременно, то в этот режим автоматически переводится всё сообщество. Так случайное синхронное мигание 5–10% светлячков приводило к тому, что весь фраг-мент долины Нила начинал мигать в этом режиме до 30–40 секунд. По такому же прин-ципу ведёт себя табун лошадей, рой пчёл. Были проведены подобные эксперименты и с человеческим сообществом, размещённым на стадионе. Картина была аналогичной: весь стадион жил по программе, реализуемой 10% рассаженных «подсадных уток» (вставал, кричал, аплодировал), а не тем, что в это время происходило на игровом поле.
Исходя из этого, стало очевидно, что для эффективного надгосударственного управ-ления не нужны ранее использовавшиеся для этих целей пирамиды, их радиус действия ограничен, и не нужно каждого водить за руку. Достаточно в каждой из стран иметь 5–10% беспрекословно подконтрольных особей, которым можно давать команды через знаковые фигуры. Дальнейшие события в стране будут развиваться в нужном направле-нии в силу действия режима автосинхронизации.
На повестку дня встал вопрос о подготовке такого генофонда и его дальнейшем рас-сеянии. Для этого были отобраны молодые парни и девушки из племени скотоводов, и с использованием освобождения от воинской повинности они были выведены Моисеем в 42-летний поход по пустыне, для выхода из которой в любом из направлений не требу-ется времени более, чем две недели. Представители нашей команды убедились в этом, проехав весь маршрут Моисея на джипах за один день. «Манна», которой питались уча-стники похода, как следует из книги Библии «Исход», не может быть природным явле-нием, ибо в противном случае она хоть изредка фиксировалась бы в последующем. Ее источник — житницы египетских храмов, из которых она доставлялась по заранее пред-писанному жрецами маршруту. Единственное, что должны были делать участники этого эксперимента и три последующих поколения, родившихся и выросших в этом походе, беспрекословно выполнять все предписания ведущего, в противном случае они оказыва-лись без пищи либо воды, об очередном месте размещения которых знал только веду-щий. Но человек становится человеком лишь в процессе труда и в процессе общения с себе подобными. Человек, выросший в волчьей стае, никогда не станет человеком. Всем, кто вошёл в пустыню и имел представление о жизни человеческого общества, было не суждено выйти из неё живыми, включая и самого Моисея. Через 42 года из пустыни вышло племя с неразвитым правым полушарием, лишённое способности различения, не понимающее разницу между добром и злом, являющееся по сути племенем легко управ-ляемых людей, не способных к жизни в отсутствие пастуха. Известно, что устойчивость генетических трансформаций обеспечивается лишь в третьем поколении. Оно и было выращено за 42 года, когда из пустыни вышли внуки тех, кто родился в пустыне, в пол-ной изоляции от человеческого образа жизни.
А.В.: Но тогда получается, что таких людей нельзя ни в чём обвинять, они просто жертвы.
В.А.: Вы правы. Эти люди и их рассеянное по Земному шару потомство персонально не виноваты в том, что творится через них. Они являются заложниками системы. По большому счёту они ещё более несчастны, чем те, которыми через них управляют. По своей миссии они являются программируемой управленческой периферией социальных знахарских структур. Это о них с болью писал Пушкин:
Он оглушен был шумом внутренней тревоги.
И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь ни человек,
Ни то ни сё, ни житель света
Ни призрак мёртвый…
С той поры схема управления по большому счёту не изменилась. На примере нашей страны каждый может воочию убедиться в эффективности её действия по сию пору. Оз-наченные авторитеты бросают клич: «Да здравствует коммунизм!» 5–10% жителей из числа наследственной наднациональной периферии в 3 дня становятся коммунистами. Далее в режиме автосинхронизации страна приступает к реализации чуждого ей гло-бального сценария построения светлого будущего, драматическое завершение которого запрограммировано ещё на старте. Сценарий завершён, раздаётся новый клич: «Бей коммунистов!» Те же самые 5–10%, в лице их внуков и внучек в 3 дня рвут и сжигают партбилеты, а дальше — опять режим автосинхронизации. Ещё раз хотелось бы под-черкнуть, что единственным критерием единства этих «дрожжей общества» является тип психики и ничего больше. И так в течение более трёх тысяч лет. Обряд обрезания — это тоже изобретение знахарей. Он приводит к избытку сигналов раздражения, идущих из половой системы уже в младенческом возрасте. Это в свою очередь нарушает процес-сы естественного формирования мозга в нужном для знахарей направлении.
Bruhos сказал 14 Дек 2011 at 13:23 #

Страх - это недоверие Богу.
ЕОН сказал 14 Дек 2011 at 18:25 #

Bruhos (N.9003)

Страх - это недоверие Богу
Недоверие - недостаток веры (здесь - в бога), при чём здесь страх?
Bruhos сказал 15 Дек 2011 at 20:10 #

ЕОН (N.9004),
что значит верить в Бога?
Верить, что он есть, или что?

А верить Богу - это уже конкретно.
Если веришь Богу, то беспокоиться не о чем, потому что нет ничего, кроме Бога.
Наблюдатель сказал 15 Дек 2011 at 20:39 #

http://sdelanounas.ru/

О проекте
В народе, усилиями СМИ, укрепилось мнение, что Россия уже давно ничего не производит, что мы живем только за счет торговли нефтью и газом, а промышленность разрушена, новые заводы не строятся, а “замкадье” живет в нищете и разрухе. Потоки негативных новостей заполнили Рунет. Как почитаешь Топ блоггеров, так руки опускаются что-то делать, к чему-то стремиться, на что-то надеяться. А можно ли двигаться вперед без веры в то, что ты можешь достигнуть цели? Как можно созидать, если со всех сторон нас убеждают, что Россия лишь сырьевой придаток и кроме нефтегазовых ресурсов, у нас уже ничего нет!

Сейчас один из главных ударов наносится по гордости России. Со всех сторон, СМИ, блоггеры, пытаются доказать, что нет ничего хорошего у нас ни в прошлом ни в настоящем, а следовательно не будет и в будущем. Но даже если в прошлом у нас и были великие моменты (впрочем нам намекают, что к России они не относятся), то в настоящем нам уж точно пора забыть о гордости, и покорно склонить голову перед Западом. Будто выдохлась Великая Россия, а раз так, значит не за что нам бороться, нечего нам терять.

Но это не правда. В России производится высокотехнологичная продукция, строятся новые заводы, развивается энергетика, строятся новые АЭС, ГЭС, ТЭЦ, строятся мосты, дороги, медицинские центры, спортивные комплексы, и многое многое другое. На самом деле Россия давно обеспечивает себя пшеницей, производство мяса птицы обогнало наивысшие советские показатели в 2 раза. И это далеко не все!

Для того, что бы уравновесить чашу весов, и сделать Рунет объективнее, был создан сайт “Сделано у Нас”. Сайт о новых производствах в России, товарах производимых в нашей стране, модернизации производств, инновациях, открытиях, успехах на мировых рынках, и прочих значимых событиях в жизни России.

Сайт пополняется регулярно, в день мы добавляем десятки позитивных новостей о развитии России. Я говорю “мы”, так как на сайте существует свое сообщество, и многие пользователи находят на просторах Рунета хорошие новости, и выкладывают на сайт. Мы стараемся не писать от том, что будет, мы пишем о том что уже сделано, или делается в данный момент.

Борьба за прошлое, борьба за историю, за традиции, за образ жизни наших предков, за религию и устои, очень важна, это наш фундамент. Но не менее важна борьба за день сегодняшний, за то, что у нас есть сейчас, за то чем мы можем гордиться в настоящем.

Если вам тоже надоел “плач ярославны” о куда-то пропавших полимерах, присоединяйтесь к нам, писать у нас может любой пользователь, а пользователям ЖЖ (и других социальных сетей), регистрироваться не нужно, можно войти, используя свой аккаунт.

Наш девиз - Нам есть чем гордиться!
ЕОН сказал 16 Дек 2011 at 11:52 #

Bruhos (N.9005)

что значит верить в Бога?
Разделять, где я, а где он. Потому как, если я - часть бога, как я могу не доверять себе?
Опять же, всё упирается в ВЕРУ, без разницы, кого или что рассматривать в качестве “предмета”.
Общего не увидишь: неверие в свои силы, недоверие ближнему, вера в …, отсутствие веры.
Речь может идти о ЧУВСТВЕ.
Точно так же, что ранит больше: громкость, подбор слов, сопровождающие жесты или, всё же, ЭМОЦИИ (энергия, а заодно, “вектор приложения”)?
ЕОН сказал 16 Дек 2011 at 18:37 #

Защитникам “защитника”, единственной “надёжи и опоры”

wwwboards.auto.ru/oka/697172.html
Может, это слегка отрезвит?
Наблюдатель сказал 16 Дек 2011 at 20:36 #

ЕОН (N.9014)

Замечательно! Ну как обычно половинчатая статистика- вырвали из текста то, что “по вере” искали, что хотели найти… Вот более полная версия:
http://econo.com.ua/2011/12/skachat-perepis-naseleniya-rossii-2010-doklad/

Важно ведь не только количество,но даже больше качество! Кроме всего прочего в 2010 г. перепись населения проводилась в добровольном порядке! Это я сам хорошо помню. Многие отказывались быть пересчитанными… Я и сам не хотел особо, да девушки все же работу свою выполняли по квартирам ходили, неуважительно бы было отказаться…

Любопытно на этот счет перепись в США…
http://свободное-мнение.рф/2011/01/05/perepis-naseleniya-2010-v-ssha/

Там вообще данные в секрете 72 года держат… Интересно что скрывают…
Наблюдатель сказал 16 Дек 2011 at 21:41 #

А я вот рискну предположить, что скрывают США в переписи населения… Наводят на мысли некоторая информация, а также странная особенность переписи населения в штатах… Пересчитывают всех кто просто в данный момент оказался на территории США, неважно наличие гражданства… Осмелюсь предположить что такая скрытность дает с легкостью использовать людей-рабов в совершенно разных целях… К примеру хорошо известно, что в высших кругах США и Ватикана широко распространены педофилия, гомосексуализм, да и вообще различные сексуальные пристрастия… Наверняка есть работы на которые человека можно только силой заставить работать- рабство… Так что дети, девушки, парни просто используются как товар… Отследить куда исчезли люди практически невозможно в виду секретности, а убыль населения легко компенсируется и даже дает ощутимый прирост за счет мигрантов и прочих лиц не имеющих гражданства США, но включаемых в перепись населения…
У нас же вся информация открыта… Ведь власть запросто могла бы представить нужную ей статистику- проще просто это! Уже то, что здесь ничего не скрывается- это уже заслуга власти…
Наблюдатель сказал 16 Дек 2011 at 21:44 #

Кстати и из России туда много людей уехало… Так что их “прибыль”- всего лишь за счет нашей “убыли”….
Наблюдатель сказал 16 Дек 2011 at 22:00 #

Ах, да… Забыл еще упомянуть про опыты над людьми- наследие фашизма… Ведь надо же испытывать над кем-то оружие… психотропное к примеру и прочие “адские” машины…
Bruhos сказал 17 Дек 2011 at 19:58 #

ЕОН,
посмотри наш свежий фильм “Мишень”, мне понравился.
Наблюдатель сказал 19 Дек 2011 at 01:11 #

Интересным показался ролик из радиотрансляции Фокс Ньюс… Конечно тут в переводе, но если без “спецзаказа”, то вот что думает американский журналист о Путине и его угрозе для Америки…

http://www.youtube.com/watch?v=TAQGFcSpLbU&annotation_id=annotation_35990&src_vid=ZukxgubKUTQ&feature=iv

Со стороны говорят виднее! Ну на самом деле так и есть… Глядя со стороны наблюдаешь всю картину, а если же смотреть изнутри “картины” (россиянам на Россию), то видятся каждому только маленькие фрагменты, а всей картины не разглядеть… Чтобы увидеть полную картину нужно выйти за пределы себя и глянуть со стороны, может даже чужими глазами…
Наблюдатель сказал 19 Дек 2011 at 01:35 #

Ну и вот заодно… Недельки 3 назад видел ролик, счас опять попался… На мой взгляд так гораздо более объективно можно оценивать картину, нежели просто по одному из параметров, той же переписи населения к примеру… Тут на графиках, кстати, данный факт (уменьшение численности населения России с 2002 по 2010 г.) также отражен, что дает возможность с достаточной вероятностью говорить об объективности ну если не всех, то абсолютного большинства диаграмм…

http://www.youtube.com/watch?feature=iv&v=PtYdwnaxXDs&annotation_id=annotation_223279&src_vid=TAQGFcSpLbU
ЕОН сказал 19 Дек 2011 at 20:17 #

Наблюдатель (N.9009)

вот что думает американский журналист о Путине

Нехай он себе думает, на то и голова на плечах. У нас своя есть. А цифири я приводил только потому, что они для большинства имеют бОльшую убедительность… Кстати, диаграммы строят на основании чего? Всё тех же цифирей…
Жонглёры в цирке подбрасывают мячики и булавы, статисты - циферки… Со стороны и то и другое впечатляет … ловкостью рук.

В нескольких информационных программах показали “защитничка”: ой, суров! Никому спуску не даст! Всех министров заставил морды в стол уткнуть!

Только почему он с этим грозным видом спал 12 лет???? А когда ему ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорили о воровстве чинуш, он ответил … (напомнить или не стОит?)
ЕОН сказал 19 Дек 2011 at 20:25 #

Bruhos (N.9008)

Что-то я фильма не допонял. Или не прочувствовал. Некогда “Белые обезьяны” вначале оттолкнули рифмованием, но смысл был. А в “Мишени” ощущение такое, что в голове режиссёра носилась идея, но с воплощением не сложилось…
Bruhos сказал 20 Дек 2011 at 13:46 #

ЕОН (N.9012),
ну, не знаю, я не искал одну главную идею, там и кроме идеи есть на что посмотреть.
А что касаемо “Белых обезьян” интересный момент - почему возникает напряг от рифмованного текста?
numinoross сказал 20 Дек 2011 at 15:11 #

Как по мне слишком попсово
Евгений сказал 20 Дек 2011 at 16:32 #

Перестаньте контролировать свои мысли. Берегите нервы и сердце.
ЕОН сказал 20 Дек 2011 at 16:39 #

Bruhos (N.9013)

там и кроме идеи есть на что посмотреть
Ага! Фильм так и есть БЕЗЫДЕЙНЫЙ! На что там смотреть, кроме женских тел (лица, вроде, тоже ничего)?

касаемо “Белых обезьян” интересный момент
В “обрезанном” варианте точнее будет. Я ж написал вначале оттолкнули, потом просто перестал обращать внимание.
Bruhos сказал 20 Дек 2011 at 19:06 #

ЕОН (N.9015),
да, меня тоже вначале напряг рифмованный текст, и почти всех напрягает. Вопрос отсюда и возникает.
ЕОН сказал 21 Дек 2011 at 11:19 #

Bruhos (N.9016)

Тогда, скорее, от стереотипов. Потому как, должно быть хоть какое-то обоснование. “Какой фильм не возьми - в прозе, а тут выпендрились! КАКОГО???”
В старинном советском “Коте в сапогах” рифмовали в сказочном королевстве (вроде, дворцовый этикет), но в начале и в конце фильма стихов не было. В “Собаке на сене” - Лопе де Вега, из песни слов не выкинешь. Больше что-то не припомню…
ЕОН сказал 22 Дек 2011 at 10:30 #

Наблюдатель

Помнишь, некогда ты делился ссылкой на “Игры богов”? Я добросовестно скачал, но посмотрел только первый фильм об актёрах (актёрстве). Поскольку он меня не впечатлил, я сделал вывод, что дальше пойдёт развитие темы, ну и благополучно всё потёр. А в трёх частях д/ф “ОтВед Гордонам…” есть вставки в телепередачу, в т.ч. из “Игр богов”.
То и получается, если инфа важная, она рано или поздно ВСЁ РАВНО придёт! КМК, в “ОтВеде” вставки из “Игр” гораздо доходчивей, хотя даются в гораздо меньшем объёме.
примус сказал 22 Дек 2011 at 21:01 #

страх недоверие богу
а почему ?
интересна ваша интерпретация
вот брухос пытается напустить тумана :
Если веришь Богу, то беспокоиться не о чем, потому что нет ничего, кроме Бога.

а ведь все проще , нестоит беспокоится и боятся так как бог дает то что тебе и надо для спасения …
и горе и радость …

причем тут что нет ничего, кроме Бога.
это типа обреченности потому и нестоит беспокоится что неизменить
Bruhos сказал 25 Дек 2011 at 01:20 #

примус,
“а ведь все проще , нестоит беспокоится и боятся так как бог дает то что тебе и надо для спасения …
и горе и радость …”

То есть ты Ему доверяешь.
ЕОН сказал 26 Дек 2011 at 19:08 #

Bruhos-у, ну, и остальным

Вам не кажется, что сказки Трехлебова (и Ко) о боге гораздо логичнее еврейской? По крайней мере, главный бог славян, Род, без всякого сомненья, “сделал” меня “по своему образу и подобию” - на генетическом уровне. Иегова тут никаким боком не отсвечивает… Каждый из рода был готов умереть за своих РОДственников, с чего бы вдруг одному из евреев воспылать любовью “ко ВСЕМУ человечеству”?..
Если допустить идею, высказанную в “ОтВеде…”, что И.Х. “БЫЛ ПОСЛАН евреям …, но был ими распят”, картина складывается иной. Сразу возникают вопросы “КЕМ он был послан?” (всяко,НЕ Иеговой - тому до “всех” людишек “глубоко”), “имел ли он хоть какое-то отношение к евреям?”, а если не имел, “с какого счастья “богоизбранный” народ присвоил себе это звание?”
примус сказал 26 Дек 2011 at 20:56 #

еон , в то время , 2-3 тыс лет назад, бог евреев был полезнее для людей , чем языческие , конечно же красивые и героические культы .
ведь даже святослав принял христианство , арабы приняли похожую религию , народы кавказа тоже , а ведь у них существовали неменее красивые и сильные верования .

сегодня уже не те вызовы и страхи в мире … снгодня легко ощущать себя нибелунгмом и героем … да хоть троллем или на худой конец орком всесильным сидя у компа и раздувая щеки

более полпулярно качать бицепс чем изучать неприхотливый рукопашный бой … заниматься боевыми танцами, чем отрабатывать удар в горло и вводить себя в состояние аффекта …

христианство обмануло силу , стало силой , перехитрило ярость викингов и варяжских дружин святослава , создало подобие массового общества где униженный по разумению героев язычников человек чувствовал себя по разумению христианства нормальным человеком … а язычники были героями лишь до поражения в бою … а это было делом времени … и воины святослава умерли задавленные досками на которых пировали победившие их кочевники … а по вере язычников они и на том свете будут теперь вечными рабами печенегов … а вот христиане умирали в унижениях и попадали в рай

времена не те … чего спорить с тысячелетиями … сейчас почитай фентези и воодушевись прикольными ощущениями аля брухос бог
примус сказал 26 Дек 2011 at 21:02 #

… еон ….всеравно непроверишь ведь не испытаешь да болью сталью или войной и лишениями , которые и покажут какой ты несломаемый и гордый
тогда ты сам потянешься к кресту как к истине жизни … не сила а любовьи прощение …
как правило язычники были героями пока воевали коротко , набегами … а вот когда их гнали и убивали … начинался плач и ор … который и перешел в христианство … зеки тоже становятся христианами на зоне …
ЕОН сказал 27 Дек 2011 at 12:08 #

примус (N.9036)

ведь даже святослав принял христианство
Усомнился я в твоих словах, из первой же ссылки ввв.bestpeopleofrussia.ru/persona/1256/ : Владимир Святославович был из рода Рюриковичей. Это был сын Святослава Игоревича.

Не мог Святослав принять христианства, коли это самое х-во навязал Руси его сын - Иуда Первый…

сегодня уже не те вызовы и страхи в мире …
Ага, почти соглашусь… К ОГРОМНОМУ сожалению, в твоей увереннсти я вижу себя 20 лет назад… Тогда я до хрипа пытался убедить своего батю-фронтовика (что они знают эти старики??? я ведь уже научился думать “СВОЕЙ ГОЛОВОЙ”), что “америкосы нам больше не враги”, “пора вылезать из окопа”, “Ельцын - наш спаситель!”, ну и т.д.
Стал постарше (залез не гору жизни повыше), увидел чуть больше того, чем нас пичкает пресса и поют попы (Прах Отцов Предавшие)… Ничего, пройдёт лет этак десять, твои взгляды, глядишь, ТОЖЕ поменяются…
Небольшая цитата из письма в “ЗОЖ”: “Старость подводит итоги, пока молодость верит, что впереди только радость, благополучие и безоблачное счастье. В своё время в это верили и нынешние старики.Только жизнь пролетает стремительно и мало из того, что ожидалось в молодости, оказалось реализовано. Только молодые об этом не догадываются… И сочувствия в глазах пожилых до поры не замечают…”
Коммент редактора: “Точно подмечено… Представители “молодёжных команд”, которые осваивают окрестности озера Селигер, сегодня не понимают, что они лишь пластилин в руках их руководителей. Пройдёт время, прежде чем придёт пора разочарования и причина сочувствия в глазах пожилых людей станет понятна…”

христианство обмануло силу , стало силой
В мире нет ничего постоянного. Чем стало х-во сейчас (сейчас ПРИстало, когда всех ДОстанет - ОТстанет, куда ему деваться) - не так важно, КМК, важнее определиться, на чьей стороне ТЫ.

(N.9037) всеравно непроверишь ведь не испытаешь да болью сталью или войной и лишениями , которые и покажут какой ты несломаемый и гордый
Ты о чём? Не обязательно испытывать ожог от КАЖДОЙ раскалённой печи, чтобы понять, что ЛЮБАЯ натопленая печь раскалена. Я прошёл через “тяготы и лишения военной службы”, а ты, КМК, рассуждаешь о них только теоретически
Не обязательно убивать человека, чтобы понять, что сможешь выстрелить во врага. Когда стреляли на полигоне, я почувствовал, что СМОГУ, но мне бы очень не хотелось проводить укспериментов “в реале”.

ты сам потянешься к кресту как к истине жизни
Почему ты в этом уверен? Не буду задавать тебе простых вопросов, но откуда ты взял, что в х-ве - истина???? Только не говори “из Библии” - это пОшло…

не сила а любовьи прощение
Ну, да, “ударят по щеке - подставь другую”, не ново… Ты в курсе, что в исходном варианте было продолжение?

зеки тоже становятся христианами на зоне
Ты и зону топтал?
Bruhos сказал 27 Дек 2011 at 15:24 #

Мне кажется, что всё это мы уже обсуждали, или нет?
Нам нет надобности путать Православие и Христианство.
Примус, Настоящее Православие - это то, что ты называешь язычеством, но о котором ничего не знаешь, кроме поповских сказок.
Православие - это система знаний, культура, цивилизация.
Христианство - это смесь разных ересей плюс Нагорная проповедь.
Bruhos сказал 27 Дек 2011 at 16:08 #

К примеру,
“ПравоСлавие. Как появлялись исторические мифы ”
http://www.youtube.com/watch?v=QXZhUtm8GpQ
примус сказал 27 Дек 2011 at 19:24 #

брухос , притчем тут различия в конфессиях ?
еону просто неравится христианство по каким то им отмеченным качествам которые он выделил из общего контекста и времен и сути … он попов путает с верой в христа его коммерция церкви бесит и от этого вся вера
он рабом быть нехочет непонимая что раб божий с того языка того времени переводилось как идущий беспрекословно путем заповедей по причине веры и принятия пути .
ему и путин так же ненравиться … он готов хоть с чертом абы не путин

еон … притчем тут твой путь лишений ? вспомни себя во время лишений и именно неминуемых и жестских … с тебя языческую браваду сдувало вмиг
а как потеплело так тебя потянуло на ребячество

ну говорил ты по молодости что амеры нам не враги а сейчас по старости гонишь хрень на путина
каким ты был таким ты и остался и доказательством твоя тяга к образным обзывалкам типа ведро неимеющим ни грамма логики и обоснов … ты подпевала волны … как флюгер по ветру … как был так и остался ..
включи мозг выключи эмоции ради эмоций …
примус сказал 27 Дек 2011 at 19:38 #

еонЕ
ты сам потянешься к кресту как к истине жизни
Почему ты в этом уверен? Не буду задавать тебе простых вопросов, но откуда ты взял, что в х-ве - истина???? Только не говори “из Библии” - это пОшло”"”

сначало обьясни себе что для тебя истина … я же пишу не о истине мифической а актуальности для выживания … адекватней на то время да и сейчас христианские ценности …

еон:
не сила а любовьи прощение
Ну, да, “ударят по щеке - подставь другую”, не ново… Ты в курсе, что в исходном варианте было продолжение?”"”

разный контекст разная расшифровка .. как в любой вере есть диаметральные высказывания … типа не мир принес я вам а меч
щеки не явились препятствием для лучших воинов крестоносцев … как и покорность самураев не есть рабство щекоподставляющих … ты и на грам неможешь сделать то что сделает покорный самурай

а жить все же лучше не среди героев в твоем понимании школоты кидающихся на всех

еон:
зеки тоже становятся христианами на зоне
Ты и зону топтал?”"”

ну тебе немешает неприсутствие 1000 лет назад утверждать что святослав непринял христианство

я писал не о тяготах службы а о другом …
прочти мой пост тот …
непутай дискомфорт и испытания заставляющие людей идти к христианству или из трусости к сатанистам и разным отказникам от матерей и детей и родины … ведь именно тогда легко и нет забот и язычество играет в заднице
Bruhos сказал 27 Дек 2011 at 19:52 #

примус (N.9042),
“непутай дискомфорт и испытания заставляющие людей идти к христианству или из трусости к сатанистам и разным отказникам от матерей и детей и родины … ведь именно тогда легко и нет забот и язычество играет в заднице :)”

Что такое язычество в данном контексте ?
Bruhos сказал 27 Дек 2011 at 20:10 #

примус,
может ты какое-то своё язычество придумал?

youtube.com/watch?v=mg31IvoU42I
Здесь определён изначальный смысл слова “язычество”.
ЕОН сказал 27 Дек 2011 at 21:06 #

примус (N.9041)

вспомни себя во время лишений и именно неминуемых и жестских … с тебя языческую браваду сдувало вмиг
Может, мне уже память изменяет? Или ты вправду где-то поблизости отсвечивал, когда с меня “языческую браваду сдувало вмиг”?

а как потеплело так тебя потянуло на ребячество
Примус, не переживай! То, что тебе кажется ОЧЕНЬ ДАЛЁКИМ, подкрадётся и к тебе, не успеешь оглянуться… И следование еврехристианским обрядам не поможет… М.б. тогда до тебя дойдёт смысл цитаты из “ЗОЖ”

ну говорил ты по молодости что амеры нам не враги а сейчас по старости гонишь хрень на путина
Ещё раз, примус, не переживай! Подожди лет 10-15, может и у тебя взгляды на Путю поменяются (жизненного опыта добавится). Мне просто интересно, у тебя есть (найдутся) силы признать свои ошибки или ты “всегда и во всём прав”?

я же пишу не о истине мифической а актуальности для выживания … адекватней на то время да и сейчас христианские ценности
Мне что-то показалось, что ты сравнил себя с овцой… Ты не обижайся, не только они, но все травоядные, чтобы выжить (об “актуальности для выживания” ты сам написал), сбиваются в стадо… А стаду овец ПОЛАГАЕТСЯ козёл… Пусть даже он будет на “двухместном велосипеде” (тандеме). О стаде сделал вывод на основании твоих же слов (если память не изменяет), что воспитывать всех сильными - без нужды.
Есть ещё стайные - рыбы и птицы, ты кого предпочитаешь??? Правда, и те, и другие, и третьи от христианства далеко. Кто его знает, каких животных имели в виду еврейские жрецы, придумывая любимую тобой религию…

ты и на грам неможешь сделать то что сделает покорный самурай
Так я не претендовал, что ты о них вспомнил?

жить все же лучше не среди героев в твоем понимании школоты кидающихся на всех
Извини, ничего не понял…

тебе немешает неприсутствие 1000 лет назад утверждать что святослав непринял христианство
Не, не мешает, но я поделился ссылкой, откуда узнал о Святославе, а ты говорил о зеках, как о своих знакомых.

я писал не о тяготах службы а о другом
Так ты был в армии? Я только сделал предположение.

непутай дискомфорт и испытания заставляющие людей идти к христианству или из трусости к сатанистам и разным отказникам от матерей и детей и родины
Вопрос в твоём духе: “Кого из перечисленных ты относишь ко мне? Или в какую из перечисленных категорий записал меня? (если это не твой обычный тетрис, конечно)

ты подпевала волны … как флюгер по ветру … как был так и остался
При том, что ты относишь себя к христианам, ярлыки развешиваешь в духе еврея Вышинского (ты не еврей?). Посмотри хттп://fisnyak.ru/news/1/2010-03-02-769, традиции развешивания ярлыков остались те же… Правда, там около часа видео.
Относительно последнего твоего утверждения вопрос: твой возраст сравним с моим (может, ты меня с детства помнишь)???
ЕОН сказал 27 Дек 2011 at 21:14 #

примус

Сможешь внятно, с позиций х-ва, объяснить, что такое Вера?
Bruhos сказал 30 Дек 2011 at 14:34 #

С наступающим!
http://lossofsoul.com/info/2012.htm
ЕОН сказал 31 Дек 2011 at 16:00 #

Не ко времени, конечно, но … “С наступившим!” (Новолетием)
Проникся идеей!

Привет из угольного края - Кузбасса

Тоже поделюсь ссылкой. К Н.г. никаким боком, просто пример находчивости и логики. Было обозвано “100летний баян, но всё-таки… ”

ввв.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=905686
Bruhos сказал 05 Янв 2012 at 23:46 #

ЕОН,
ждём доклада из знойной сибири
Где, Что, Почём, Зачем?
примус сказал 10 Янв 2012 at 17:52 #

еон , ты поклоняешься божку аналогии
ищешь что то похожее на событие в разных притчах и чем интереснее по твоемуц мнению похожесть тем прикольнее .
тебе на суть важна а рифма , как единая россия - едро - ведро

еще будучи юнцом ты спорил с батей что америка нам не враг а сейчас рассказываешь мне это как довод , доказывая что выкормыши америки навальные и ко нам не враг

явно прослеживается двойное отражение … ведь ты снова в позиции за америку , и снова за свое я думаю лет через 20, а ведь твой довод именно прожитые годы ( или именно определенный возраст ? ) ты снова убедишься , что ты неправ
примус сказал 10 Янв 2012 at 17:55 #

еон , с позхиции христианства все окей … они верят и значит живут по вере …
примус сказал 10 Янв 2012 at 17:58 #

еон , самый прикол в том , что ты сам сыплешь примерами и аналогиями и требуешь понять суть а если тебе отьветить также то есть аналогиями ты начинаешь все понимать впрямую

это ржачно …
Наблюдатель сказал 10 Янв 2012 at 23:00 #

Всех с Новым Годом! Забежал на минутку в тему тут последних трений… ну или может не совсем в тему, или совсем не в тему… В общем, на мой взгляд, статья обобщающая тему русской души, христианства, фильма “Секрет” (в позиции относительно несуществования частицы “не” для Вселенной, которая в обсуждаемом здесь фильме обозначена среди многих прочих, хотя почему-то те, кого фильм “Секрет” раздражает, сосредоточены только на одном факторе- якобы фильм призывает к “легким деньгам”). Да, вот собственно сама ссылка…
http://www.razumei.ru/lib/article/1322
ЕОН сказал 11 Янв 2012 at 14:13 #

примус (N.9052)

ты сам сыплешь примерами и аналогиями и требуешь понять суть

Я чего-то требовал??? Ты ещё скажи, что я чего-то пытаюсь доказать! Еврейский боженька тебе в помощники - пребывай в убеждении счастья и оно сойдёт к тебе!
Если ты “не въехал” в аналогию “америкосы - Путин”, разжёвывать не буду, не обессуть.

(N.9051) с позхиции христианства все окей … они верят и значит живут по вере
Сильно!!!! Вода - это когда “мокро”, снег - когда холодно. Главное, что всё будет “окей”, если ты склонишь голову и покаешься, потому что “виноват ты ИЗНАЧАЛЬНО”. Ты только крест с шеи не снимай…
примус сказал 11 Янв 2012 at 17:54 #

еон … не строй целку … ты конечно доказываешь да еще и слюной брызжешь
иначе не пиши ваще

аналогию америкосы-ссср - навальный-путин и замкни на начало разжуй сначало себе сам …
это ты снова здорово по кругу … только лет 20 спустя

а про веру христиан … недомысливай … прощеное воскресенье тебе чем мешает ? заповеди ? ничем ? так вот и казакам и пересвету с очлябей православная вера ничем не мешала быть активными воинами как с материальным врагом так и с духовным в сердце …

виноват изначально ? любой человек испытывает биологические потребности украсть убить предать … виноват слово осовремененное … не виноват а искушаем … вот и борись …

да … и неснимать крест с шеи это означает непредать своих убеждений … у тебя вот свой крест и убеждения … ковыряясь в игре словами ты с вродой выплескиваешь ребенка …

вот те еще аналогия :
глисты пропагандируют здоровое питание для людей … неслушайте их … им просто еда хорошая нужна … травитесь дерьмом что бы глистам хреново стало
тоже самое и ты поешь … обвиняя христиан в потокании попам и разным евреям
а вывбор то есть ? если эти темные силы озвучивают рецепт спасения и паразитируют на хорошей жизни

и боженька не еврейский … как и колесо
все что адекватно целям общее …
примус сказал 11 Янв 2012 at 17:58 #

наблюдатель … интересная у тебя ссылка …
соглачсен что секрет похож на религию …
теже молитвы таже вера … в древнем мире была масса храмов разных божков …
это один из них
примус сказал 11 Янв 2012 at 18:10 #

еон :
Еврейский боженька тебе в помощники - пребывай в убеждении счастья и оно сойдёт к тебе!”"

не в убеждении счастья а
имей убеждения - правильные
и будут поступки правильные
и будет жизнь правильная
и будет счастье

так что и тебе советую пребывать в убеждении ПРАВИЛЬНОМ

а правильность проверяется адекватностью твоих убеждений поступков - целям
ЕОН сказал 12 Янв 2012 at 09:51 #

примус (N.9055)

ты конечно доказываешь да еще и слюной брызжешь
Примус, ты меня извини, никак не думал, что мои “брызги слюны” до тебя долетают

иначе не пиши ваще
Твои слова “один в один” со словами “доброжелательных” еврейчиков из передачи “Задорнов против Гордона”!!! Раз так, я тебе отвечу словами Задорнова из той же передачи: “Я буду заниматься тем, что мне нравится, что идёт по душе!”
А уж нравится оно ТЕБЕ или нет - дело твоё.

любой человек испытывает биологические потребности украсть убить предать
Ты по себе судишь или биологией занимался? Биологическая потребность - нажраться, совокупиться и возглавить стаю. За то и борьба идёт. В природе убивают - из нужды, без нужды режут скот волки, гиены и шакалы. Предательство - человеческое понятие, в природе (биологии) его нет.

Ты это откуда знаешь? На Куликовом поле был? Они, в первую очередь, за свою землю воевали, за свой РОД. Да, воевали с Верой, но я что-то сомневаюсь, что только ЗА неё. Хотя, сомнения - дело субьективное.
К тому же, твои ненаглядные пастыри неоднократно переписывали историю, могли вывести всё, что угодно.

С глистами аналогия не плохая, только вопрос есть: КОМУ они пропагандируют здоровую пищу? И через какое место ведут пропаганду?

тоже самое и ты поешь … обвиняя христиан в потокании попам и разным евреям а вывбор то есть ?
Я - как чукча: что вижу - о том пою. Если во главе РПЦ засели евреи, а ты им потакаешь, выходит, я ничего не наврал. Если еврейчик Охлобыстин “принял сан”, поиграл в поповство, а потом снял с себя рясу и ему всё сошло - это как? Если это ослабляет твою веру, пропусти эти строки.
К твоему вопросу. Если не можешь распроститься с Иеговой - пообщайся со староверами - в их патриархате евреев нет.

боженька не еврейский
Ну, всяко-разно, Иегова и Христос - САМЫЕ, что ни есть, СЛАВЯНСКИЕ ИМЕНА!!! И примеры для подражания почему-то приводятся из жизни пейсатых…
Если уж совсем уходить от еврейской сказки - остаётся возрождать СЛАВЯНСКУЮ КУЛЬТУРУ, которая много старше еврехристианской.

как и колесо
Колесо - предмет (инструмент), далёкий от ИДЕОЛОГИИ. А религия всегда ей служила.

(N.9057) так что и тебе советую пребывать в убеждении ПРАВИЛЬНОМ
Спасибо за совет. Только ПРАВИЛА ЧЬИ??? Стада? Пастуха?
Нет уж, я в сторонке постою, пока не появятся правила, которые МЕНЯ устраивают
ЕОН сказал 12 Янв 2012 at 10:14 #

примус

Извини, слова “Ты это откуда знаешь? На Куликовом поле был?”, КОНЕЧНО ЖЕ, должна была предварять цитата

казакам и пересвету с очлябей православная вера ничем не мешала быть активными воинами

А тут, как обычно, СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО, только ответил тебе, залез на авто.ру - попадается м/ф. На мой взгляд, показательный, увязывающий много событий. Заодно, исТОРию, как “науку”, хорошо характеризует, ненавязчиво…

wwwboards.auto.ru/oka/698275.html
ЕОН сказал 12 Янв 2012 at 13:56 #

Наблюдатель (N.9053)

Наконец-то прочёл статейку. Чувства противоречивые. С одной стороны, автор разносит антисемитов и антимасонов и в то же время соглашается, что эта “пятая колонна” присутствует и “не маленькая”… Перечисляет неизвестно откуда взявшиеся “законы”, УТВЕРЖДАЕТ “невосприятие частицы “не”, ну и т.д. Отдельный упор делается на СОБСТВЕННЫХ воров и грабителей… В то же время, за кадром остаётся тема воспитания и ВОСПИТАТЕЛЕЙ! Похоже, она специально “опущена”.

А начинается всё, как правило, с ОТРЫВА ОТ КОРНЕЙ! За примером далеко ходить не надо - революция 17-го года была не так далеко, а методы обработки молодёжи, расправы над собственным народом, с его традициями - ОБЩИЕ…

почему-то те, кого фильм “Секрет” раздражает, сосредоточены только на одном факторе- якобы фильм призывает к “легким деньгам”

Почему это тебя до сих пор возмущает? Для “тех ,кого фильм “Секрет” раздражает”, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (без “якобы”) призывает к лёгким деньгам. Вернись к началу обсуждений - там полно аргументов со слепыми, глухими и т.д. То, что ты видишь шире (или ещё как), для большинства “ни о чём” (в плане фильма, маршрутки, погоды и много чего ещё)…
Bruhos сказал 12 Янв 2012 at 15:15 #

Молодцы исландцы
http://mixednews.ru/archives/11698
http://www.rosbalt.ru/style/2012/01/11/931916.html
примус сказал 12 Янв 2012 at 18:52 #

еон про брызги это в тьвоем стиле ответ
ты вот все мульты пиаришь в качестве ответа … незнал я что мульты это хотябы уровень вики

непиши ваще это ответ на твое - я никому ничего неутверждаю
сам факт того что ты НЕСОГЛАСЕН и далее коментишь свое и есть доказательство что ты именно настаиваешь на своей точке … неее ? тогда непиши … причем тут еврейчики и гордон ? я нге в теме а вникать в аналогию влом … я тебе написал на тему что ты лукавишь когда отрекаешься от своего мнения как утверждения … причем тута еврейчики
тебе по душе писать ? так пиши и нестрой целку что просто так настукал буков

да … социологи и биологи доказали что без воспитания человек будет зверем … по природе и от природы … предательство действительно чселовеческое понятие вот поэтому и виновно тело по инстиктивному началу а стать человеком надо постараться на том и стоит православие

воевали не за веру а с верой тыже писал что христиане трусливые и жалкие щекоподставлятели а они шли на костры и в клетки ко львам … ты че то попутал … ниодин нехристь на такое мужество неспособен теша свое тело и его инстинкты в наркомановском угаре и потокая животным хотелкам

с глистами аналогия не как ведут а принцип … ты готов засрать то на что укажет твой враг … так еще детей дурили … сказка про скунса … некидай мол волк в терноввый куст … а тот и повелся … кинул …
незапутался ты еще со ангалогиями … походу ты недогоняешь контекста или юлишь .. соскакиваешь
примус сказал 12 Янв 2012 at 18:53 #

еон

ну причем тут охлобыстин и евреи ? ну вот судьи и менты продажные … так че отменить надзор и закон ? тьак и закон божий немешай с прихвостнями мамоны … не им молятся …
прям как дите ты … вероней вспомни свой спор с батькой … тебе что лет 20 надо что бы увидеть резхультат или ты способен на анализы

притчем тут имена ? у русских самое русское имя иван и то еврейское а у евреев самая верхушка имеет гаплотим р1а … как и у русских
идея бога единого это не еврейство … а славаянство возможно навязано предками евреев
не проще ли смотреть в суть и на адекватность ?
кто те с казал что славянство истинно славянское

колесо приносит пользу как и православие … это суть аналогии с колесом
поэтому суть неможет быть чьято … как результат 2=2=4
ДА служила идеологии а это и есть суть человека - идеология … без нее ты животное …
ты наверное намекаешь на плохую идеологию ? вот это и доказывай а не эти дебри с еврейчиками
примус сказал 12 Янв 2012 at 19:01 #

еон
(N.9057) так что и тебе советую пребывать в убеждении ПРАВИЛЬНОМ
Спасибо за совет. Только ПРАВИЛА ЧЬИ??? Стада? Пастуха?
Нет уж, я в сторонке постою, пока не появятся правила, которые МЕНЯ устраивают “”"

яж те написал чьи правила
адекватные целям …
если те пастух скажет - учись … имей свое мнение … будь самостоятелен … то ты че всем наоборот будешь делать ?
этож подростковый нигилизм … ох и трудно же былдо с тобой батьке

давно уже нет пастухов там где ты ищешь … пастьухи это навальные и компания засирающие рифмаплетством едро-ведро истину
а ты и ведешься на этих ПАСТУХЪОВ :)а на религию бросаешься … удивительный бара … извини чуть не аналогией ответил … как удивительно неадекватный и нерациональномыслящий чел … оперирующий эмоциональными предпочтениями в ущерб логитке
примус сказал 12 Янв 2012 at 19:07 #

еон т… корней то уже несобрать … там понапутано так как быт уже не тот …
вот и остается или вера с заповедями !!!
или кодекс коммуниста …
или адекватность ..
но последние два неустойчивы … так как кодекс разновидность правил и всего то .. а второе может иметь цели разные и поведениеи разное …

вот и выходит одна управа вера
или страх возмездия - чипованный и напичканный камерами слежения мир с сывороткой правды
новый бог всевидящее око которое и придумали еврейчики как проэкт а куда деваться ? неотказываться же от порядка из за того что это от еврейчиков
примус сказал 12 Янв 2012 at 19:11 #

вот прикол :
Наталья Русакова
Когда впервые посмотрела фильм,мой мозг больше ничего не воспринимал,переробатывал полученую информацию,сопоставлял прошлую жизнь и тогда я поняла-законы действуют!!!! хотим мы этого или нет…

ключевая фраза : мой мозг больше ничего не воспринимал
тогда что она ощутила ? эмоциональный взрыв … именно так и вербуют в церкви и секты …
она почувствовала а не поняла … как после сигареты кайфово а последствия кашель и т д и т п это приписывают вреду периода между сигаретами
примус сказал 12 Янв 2012 at 19:16 #

брухос и чем они молодцы ? капризные дети … цигане ваще никому неплатят и неплатили … вот кто молодцы
мне коменты больше понравились …
ЕОН сказал 12 Янв 2012 at 20:25 #

Bruhos (N.9061)

Молодцы исландцы
Ну, нам-то это точно не светит… К чему нас втянули-таки в евресоюз?.. К тому же, в Исландии ребят не давили 90 лет идеологией (”воспитанием”)…

Насчёт (N.9049) - чуть позже, пока не доехал до Урала.
ЕОН сказал 13 Янв 2012 at 07:42 #

примус (N.9066)

Когда впервые посмотрела фильм,мой мозг больше ничего не воспринимал,переробатывал полученую информацию,сопоставлял прошлую жизнь и тогда я поняла-законы действуют!!!! хотим мы этого или нет…

ключевая фраза : мой мозг больше ничего не воспринимал
тогда что она ощутила ? эмоциональный взрыв … именно так и вербуют в церкви и секты …

Гыыы, выбросил я упоминание имени и фамилии, осталось написать вместо них “примус”, да ещё в посте “фильм” поменять на “христианство” - твой же коммент будет “в тему”! Поливая “Секрет”, не забывай о своей любимой религии.

ты вот все мульты пиаришь в качестве ответа …
христиане … шли на костры и в клетки ко львам

Я “парю мульты”, ты паришь еврейские сказочки - это глобальная разница? Хотя, есть: я сразу оговариваю, что это мульты, а поклонники христианства тычут всем в нос написанные кем-то тексты, выдавая их за реальность.

Рассуждая о чужих подвигах и поступках, ты бы привёл что-нибудь из СВОЕЙ жизни. Ну там, на костёр пошёл или в клетку ко львам слазил. Голову тебе отрезали за отказ снять крест с шеи, против монгола на Куликовом поле ты один на один вышел. Для разнообразия можешь вспомнить Наблюдателя с ЕГО ОПЫТОМ, которого ты высмеивал.
У меня сложилось представление, что ты маленький и озлобленный на всех, кто может сказать о СЕБЕ и о СВОЁМ. Потому затыкаешь рты остальным и раздаёшь директивы “не пиши”, “накурись”, “вот это и доказывай”.
Каким я представлял Bruhos-a я уже писал. Интересно, насколько это совпало? (это больше Bruhos-у)

К слову, о Наблюдателе. Похоже, по его ссылке ты не ходил Ограничился только постом N.9053 …
примус сказал 13 Янв 2012 at 14:25 #

еон
вот твое гыы с заменой имен такоеже обоснованное высказывание как и твои все … типа едро-ведро гыы
я могу обосновать все свои утверждения … в отличии от тебя постоянно ищущего или рифму или другую историю и заменяющий имена будучи уверенным что это одно и тоже … едро и ведро гыы
примус сказал 13 Янв 2012 at 14:32 #

ты паришь миульты как похожую ситуацию … но что бы тебя понять надо и мульт посмотреть и выяснить что именно похоже и реально ли похоже …
в отличии от твоего стиля в еврейских сказочках главное не сюжет а идеология … ее можно обсудить отдельно от сюжета …
тебя же задевает лишь то что сам сюжет надуман !!! но и твои сказочки и рифмы про едро-ведро неимеют реального воплощения …
это как ты и сам признавал - аналогии …
так вот еврейские сказочки и есть аналогии …
и ад и рай и наказания у людей и так есть … но описали их еврейчики привычными для уровня понимания тех людей того времени - притчами ты тоже самое делаешь сейчас -НООО НЕПРИЗНАЕШЬ ТАКОГО ЖЕ ЯЗЫКА
это просто показывает насколько ты зашорен внешними похожестями и невидишь сути
примус сказал 13 Янв 2012 at 14:41 #

еон про затыкание ртов это ваще угар
я как раз то наоборот незатыкал тебе рот … а призывал ответить мне на тобой же поднятую тему … и это именно ты пишу твоими словами же : маленький и озлобленный на всех, кто может сказать о СЕБЕ и о СВОЁМ. Потому и говоришь что мол и нехотел ничего утверждать
ну какая тебе разница какой я ? яж пишу тебе вопросы и отвечаю … ты по теме ответь … обоснуй что христиане тьрусы и щекоподставлятели
и т д и т п …
ты же нислова в обоснованиии и массу слов по личностям … что опять таки доказывает что НЕТ У ТЕБЯ АРГУМЕНТОВ … в таких ситуациях люди и переходят на рифмы , оскарбления , переходят на личность , как и навальный и новодворская и вся эта рифмоплетскообзывательская шелупонь

рот себе ты сам затыкаешь … ведь никто тебя незаставлял молчать по твоим же темам а я по твоим же темам и писал тебе - нехочешь обсуждать - непиши … хочешь отвечай

поражаюсь насколько твое сознание мифологично и эмоциями думает
если неможешь ответить значит оппонент дурак и маленький и озлобленный на всех,

и брухос по тебе неспроста … он тоже аргумент высказывал что все кто несогласен с ним маленькиий карлик

аахха ха … как же вы палитесь
Bruhos сказал 13 Янв 2012 at 15:27 #

примус,
как хорошо было сказано в этом мультике http://www.youtube.com/watch?v=NdypvlzUTz8

“Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого.”
примус сказал 13 Янв 2012 at 16:05 #

брухос ,
подумай сам над своими напыщенными фразами , ведь спокойствие это тоже СВОБОДА , свобода от суеты , проблемм , мелочной майи и т д и т п
как это можно жертвовать свободой ради свободы ?
вот все кто эти лозунги пиарит типа навального и других полит технологов впаривают их таким же жонглерам словами
вроде еще в наставлениях для полководцев римской империи была инструкция , как преподнести одно и тоже событие двояко , как надо
затмение - наши боги показывают врагам что их ждет тьма смерти
и тут же своим наши боги прикроют нас тьмой от врагов

карл маркс писал о русских солдатах
эти варвары настолько трусливы и боятся своих командиров что стоят насмерть , а наши немецкие воины свободны и смелы и отступают меняя позиции , добавлю от себя АЖ ДО КАПИТУЛЯЦИИ

Так о какой такой свободе ты путаешь нам мозги ? свободе идти за гуру навальным ? или свободе послать накрен играющих словами навальных и ко ?
примус сказал 13 Янв 2012 at 16:13 #

Bruhos (N.9073) Январь 13th, 2012 at 15:27
добавлю к отвкету что выше :
этот твой пост модифицированное обзывалка …
ведь ты нераскрываешь сути .. но вешаешь ярлык по принципу простого выявления несогласных с тобой

мол кто против (далее недоговариваешь -что против бесполезной и опасной заварухи типа 1917 ,) тот недостойный ?

ты ловишь волну что все кто якобы несогласен защищать мир и спокойствие от демонов ада аля троцкий и ленин , недостойны мира и спокойствия а кто подпевает им тот достоин ………………. ада ?
Bruhos сказал 13 Янв 2012 at 17:40 #

примус,
свобода - это возможность делать по совести, а не по идиотскому закону.
ЕОН сказал 15 Янв 2012 at 14:36 #

примус (N.9072)

обоснуй что христиане тьрусы и щекоподставлятели
Относительно трусов не помню, чтобы я что-то писал, а о “подставлятелях” заговорил ты сам. В передаче “З. против Г.” приводится занимательное продолжение известной всем “евреистины”: “Тебя ударят по щеке, а ты подставь другую…”. Если верить Задорнову, СЛАВЯНСКАЯ (дохристианская) версия имела СОВСЕМ иной оттенок “… НО НЕ ДАЙ УДАРИТЬ!” Типа, я повернулся к тебе другой щекой, попробуй ещё раз, авось огребёшь по полной!

Или не менее известное “научись прощать своих врагов” имеет логическое обоснование: обида или злоба разрушает изнутри того, кто обижается. Ножкин (народный артист России) озвучил продолжение: “…но не забывай их имён!” (этот человек, враг-не враг, не важно - НЕНАДЁЖЕН)

Конечно, всё это из серии “хочешь - верь, хочешь - НЕ верь”, только дополненные варианты ЛОГИЧНЕЕ.
Bruhos сказал 15 Янв 2012 at 16:43 #

*
*
*
* 2

В Ужуписе бомжей иногда отправляют “на прокачку”. Инициативные ужупяйцы (так их тут называют) уговаривают друг друга помочь какому-нибудь неблагополучному соседу, и в один прекрасный день на главной площади парикмахер его стрижет, модельер - одевает, дантист - лечит зубы, фотограф - снимает для модного журнала. Все это показывают по телевизору. Бомж становится звездой.

Горожане вообще делятся на бомжей, средний класс и богачей. Бомжи - это глаза и уши улицы. Они видят и знают все. Если где-то что-то затевается - кража, вандализм, еще что-то, - такой “прокаченный” бомж скажет: “Эй, это же мой район!” - и остановит злоумышленников или сообщит в полицию.

http://strana.lenta.ru/lithuania/uzupis.htm
ЕОН сказал 16 Янв 2012 at 11:14 #

Bruhos
Всё, вернулся к пенатам. БОльшую часть отпуска пришлось потратить на спокойствие родственников, на то, ради чего рвался в Сибирь, ушло меньше трёх часов… НО! Хотя и в “концентрированном” виде, результат получил.
До города добрался к вечеру, с корабля на бал - за стол. Накрыто было не про мою честь, ну да лано - тому, кто предпочитает сюрпризы, на роскошный приём рассчитывать не стОит, я довольствуюсь радостью от встречи с “моей персоной”.
Утром поехали в деревню к староверам. Был очень удивлён нескрываемой радостью дедов всё той же персоне, но разве сторонняя радость может оставить равнодушной?
Кстати, стреди знакомых лиц обнаружилось откровенно чужое (не только по обличию - по восприятию). Оказалось, это некий “попёныш” - близкое по смыслу слово - “дипломник” аж Питерской старообрядческой семинарии, который рвётся на службу именно в эту деревню. Опять застолье, во время которого через ноут запустили диск об истории старообрядчества. Как-то так получилось (естествено, не специально), что я оказался между дедом и попиком.
По ходу демонстрации прозвучало слово “язычник”. Ага, это мне на руку. Спрашиваю “просвещённого”, что бы оно означало.
Тот с важным видом выдаёт: “Язык, в одном из толкований слова - это народ, языче - представитель народа, языче никакой - язычник (до сей поры не расходится с тем, что показано в фильме “ОтВед Гордонам”). Это тот, КТО НЕ РАЗДЕЛЯЕТ ПРАВОСЛАВНЫХ ВЗГЛЯДОВ!”
Вот гад, ты же всё перевираешь - мы САМИ СЕБЕ язычниками быть не можем. Ладно, я терпеливый, подожду с возражениями. Смотрим дальше. “Ещё в царское время старообрядцы преследовались властями, жандармы разрушали алтари, совершали кощунство.”
Я тут же к “священнику”: “А что такое кощунство?”
Без заминки: “Это святотатство!”
- Как же так, на старорусском “щур” - это предок, выходит, что “кощунство” - обращение к предкам.
- Нет, “щур” и “щу” - РАЗНЫЕ корни! (ясен пень, ты же ДОЛЖЕН тянуть “истину” в свою сторону…)
И почти тут же подскочил и убежал из-за стола. С таким очевидным передёргиванием я ещё не сталкивался… Что в передаче “З.против Г.”, что за столом: все “аргументы” строятся на уверенной манере держаться… Ну, да мы на это тоже “горазды”.
Отряд, что называется, не заметил потери бойца, тем более, что фильм закончился.
Сидим, разговариваем с дедом. Дед вообще - НАШ человек. Служил в подводном флоте, “выгуливал” в боевые походы “разработки” нашей конторы. ППоказал он мне фото протоирея (вроде, так старшая поповская должность называется) их церкви, мужик раньше возглавлял одну из контор, работавших на оборону.
Тут из комнаты выходит попик (ну, в точности, из м/ф-ма: “А давайте играть в интересную игру - паровозик!”): “Давайте, помолимся после еды!”
Куда деваться, верующие подались к иконам. Я сижу, думаю: “Приём, конечно, безотказный, но я-то понимаю мотив - НУЖДА в этой молитве была одна…”
Ничего, я только неделю от отпуска потратил, летом ещё приеду!
Самое интересное, особо переделывать ничего не придётся! Дед выстроил церковь СВОИМИ руками и на свои средства. Если у славян главным богом был Род, кто мешает вместо облагороженных (слово-то какое русское) “ликов” повесить фотографии РОДственников, во главе с дедом и бабулей? Их лица ГОРАЗДО лучше иконописных - это ЖИВЫЕ лица! Наверняка, есть снимки прадедов - их туда же. Так почитаемый христианами КРЕСТ (м.б. отсюда пошло выражение “Россия несёт свой крест”?) легко заменить на солнце - Ра.
В таком случае РОД не будет прерываться. Старики будут передаваь знания и опыт молодёжи.
А то сейчас основными учителями являются ТВ и “гламур”…

(N.9073) “Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого.”
Пока не посмотрел м/ф, фраза была “ни о чём”. В контексте - ОЧЕНЬ ДАЖЕ “в тему”!
примус сказал 16 Янв 2012 at 16:53 #

ЕОН (N.9077) Январь 15th, 2012 at 14:36 #
короче снова ты сьехал …
причем тут как какой артист думает ?
ты конкретно против христиансьтва писал
ну да ладно … яж знал какой ты полимист
примус сказал 16 Янв 2012 at 16:56 #

Bruhos (N.9076) Январь 13th, 2012 at 17:40 #
примус,
свобода - это возможность делать по совести, а не по идиотскому закону”"”"

да ладно
это называется свобода от дурацкого закона но несвобода от дурацкой совести
мне такие свободные чикатилы и греки жировавшие по совести на за чужой счет ненужны хде ихняя совесть то была
примус сказал 16 Янв 2012 at 17:01 #

еон -А то сейчас основными учителями являются ТВ и “гламур”…”"

не … сейчас идет порабощение неадекватномыслящих …
тв и гламур это для тех кто неимеет фильтра …
неадекватные готовы в средние века вернуться лишь бы не тв и гламур
примус сказал 16 Янв 2012 at 17:05 #

еон богохулит : . Если у славян главным богом был Род, кто мешает вместо облагороженных (слово-то какое русское) “ликов” повесить фотографии РОДственников, во главе с дедом и бабулей? Их лица ГОРАЗДО лучше иконописных - это ЖИВЫЕ лица!”"

еон молятся не родственникам и не роду и не лику … тебе поможет мусульманство … для таких как ты они отказались от изображений а православные не понимают все так буквально как ты …
примус сказал 16 Янв 2012 at 17:07 #

еон и кто те сказал что в период славянства люди жили лучше ?
ты идеализируешь древнюю веру славян … а масса народной мудрости славян и так перешла к православным … уклад никто неменял …
Bruhos сказал 16 Янв 2012 at 18:30 #

примус (N.9081),
“это называется свобода от дурацкого закона но несвобода от дурацкой совести
мне такие свободные чикатилы и греки жировавшие по совести на за чужой счет ненужны хде ихняя совесть то была ”

Совесть от рождения присутствует только у белых людей. То, что сейчас мы называем Грецией, раньше состояло из нескольких городов-государств, в частности Спарта и Афины. В Спарте жили славяне, в Афинах - библейская нация. У спартанцев была совесть, а у афинян - нет.
Потом все перемешались и славяне-спартанцы деградировали до уровня афинян. И с совестью начались перебои, вот тогда и понадобился закон.

Когда есть совесть, закон не нужен.

Похоже, у тебя тоже с совестью не всё в порядке.
ЕОН сказал 16 Янв 2012 at 18:52 #

Bruhos (N.9085)

Когда есть совесть, закон не нужен.

Собственно, примус ни при чём… Попробуй объясни христианину, что его религия всего лишь обрезки великой культуры. Если им совесть подменили “заповедями”, это и закон и совесть и одновременно поводок…
Не знаю, кто сказал, прочёл у Козлова: законы писаны господами для холопов. “Великие тексты” писаны евреями…
ЕОН сказал 16 Янв 2012 at 19:03 #

примус (N.9080)

причем тут как какой артист думает ?
ты конкретно против христиансьтва писал

Артист в данной передаче не думает, а цитирует. Насчёт эстонского Тарту он же не плохо подметил.

яж знал какой ты полимист
Всяко, в подмётки полемисту примусу не гожусь. Ты бы передачу “Задорнов против Гордона” посмотрел, что ли… Кстати, там ещё один артист удачно встрял в разговор с “книжником и фарисеем” Кураевым - ткнул его носом в незнание “текстов” - ЕГО ЖЕ хлеба. А так получается, как у Egorko - вначале писал, что качает “Смешариков”, а потом, не посмотрев ни одной серии, разразился тирадой, что там смысла ни на грош, только цветные пятна бегают…
Образец полемики?
Bruhos сказал 17 Янв 2012 at 16:24 #

ЕОН,
ты ещё не надумал податься в родную деревню или что-то типа того?
примус сказал 17 Янв 2012 at 19:53 #

еон нуу причем тут егорко и смешарики ?
я те про ерему а ты про фому ….
ты неответил ни на один мой ответ по твоему же влпросу вот и решай какой ты полимист …
и н6икто те рот незатыкал и егорко писал что смешарики это тонна мусора и грамм смысла который и проще и понятней и быстрей можно довести иначе в пару слов

причем тут та околотемия чем ты отвечаешь мне уже несколько постов кряду ?
то про артистов то про смешариков то терь егорка
неужели все это означает что твое скольжение мимо вопросов и ответов на самом деле и есть истинная полемика ?
ну и трудный же ты чел для понимания
надо тонну мультов изучить … а попростому словами ты неумеешь изьяснять
примус сказал 17 Янв 2012 at 20:03 #

брухос не темни
совесть всеголишь понятие и не врожденное качество …
какая связь с твоим пафосом со свободой ?
и как быть с совестью чикатило ? когда нет закона то и такая совесть имеет место быть свободой ? уж не от этого ты за беззаконие ? ты с чикатилой одного поля ягодка ?

п с совестливые люди написали закон чтобы такие вот свободолюбивые чикатило-брухосы знали границы своей распущенности и находились в рамках приличия :а у кого есть совесть то им совестно нарушать общий порядок если он по совести и так
примус сказал 17 Янв 2012 at 20:07 #

еон совесть заповедями никто не подменял … заповеди это воспитание … или ты своим детьям тоже совесть воспитание совести подменял
ну и балабол ты с брухосом словоблудить
примус сказал 17 Янв 2012 at 20:12 #

Bruhos (N.9088) Январь 17th, 2012 at 16:24 #
ЕОН,
ты ещё не надумал податься в родную деревню или что-то типа того?”"”

все верно … пора ему в деревню и огородить свой мир от реального …
там он про смешариков будет толкать козе да барану
не подумай про себя и других

а что у тебя есть что ему предложить ?
я думаю город солнца … он как раз в сибири …
там все как у славян в переложении еона
примус сказал 17 Янв 2012 at 20:13 #

брухос … почему с твоих слов спартанцы-славяне говорили по тгоречески ? что ты узрел у них славянскогог то
ЕОН сказал 17 Янв 2012 at 20:22 #

примус (N.9089)

попростому словами ты неумеешь изьяснять

По-простому, словами. Небольшой совет: не стОит высказывать о чём-либо “авторитетное мнение”, не зная предмета “в принципе”,а имея всего лишь желание высказаться.

егорко писал что смешарики это тонна мусора и грамм смысла
На деле, каждая серия - 6 минут времени. Смысл - в зависимости от того, хочешь ли ты его увидеть. Для меня бОльшая часть серий - пример поведения, ситуации и т.д., показанные через мультгероев. По мне - гораздо проще посмотреть 6 минут м/ф-ма, чем долго и нудно формулировать “прописи”. То же касается басен.

Помнится, ты отрицательно высказывался насчёт образов. Так вот, сегодня “молодой” принёс на работу 2,2 Мб “Буквицы”. То, что наш язык был образным, а стал безобрАзным, я уже писал (из ролика “ОтВед Гордонам…”). В “Буквице” в самом начале попалось: поскольку язык был образным, детишкам давали “образо ва(я)ние” (откуда пошло ОБРАЗОВАНИЕ!), а теперь занимаются преподаванием…
Точно так же, аглицкое “nose” - один в один по звуку с нашим “носом”. “Сходство есть, смысла нет, потому что нос - вносит и выносит, поэтому нос и понос имеют один корень” (из передачи “З.против Г.”)
ЕОН сказал 17 Янв 2012 at 20:33 #

Bruhos (N.9088)

Пока нет - хотя бы месяц пожить надо. Со строевских времён много воды утекло, забылось.

Вчера по ТВ показали сюжет о “родовом поместье”, этак в сотне км от меня (м.б. летом сгоняю). Шустрый корреспондент отловил переселенца из Казакстана: “Местные сказали, что вы строите обсерваторию, покажите, что это такое.”
- Ну, обсерватория - громко сказано. А показать - вот, смотрите.
Шестиугольное строение с крышей из поликарбоната, присыпанного снегом. Двери пока нет, внутри темно.
Корреспондент: “А зайти можно?”
- Конечно, можно.
Забирается он внутрь, туда же оператор суёт камеру с прожектором. Внутри … ТОЛЧОК!
На каком поганом языке сортир можно назвать обсерваторией???
примус сказал 17 Янв 2012 at 20:38 #

еон … какое бы мнение авторитетное не было … ты попростому словами неможешь изьясняться … на мой вопрос ты начал и про егорку и про артистов и т д и т п …
тебя как черта от ладана воротит от последовательных понятных логических цепочек … ты очарован подбором похожих … хоть по рифме аналогий … твой уровень это довод типа едро-ведро гыы

про серии … не смеши … похожи да не по всем факторам спора … и тебе ответишь а ты снова серию искать и подгонять … а басни это просто пояснение понятий … лиса и ворона - понятие доверчивость - хитрость …

про нос интересно … токмо к чему ?
образ и образование и т д и т п каким боком к разговору ?

русский яз древний … он еще от образов … как первые иероглифы и буквы были просто рисунками образов … а теперь мы сокращаем и говорим кратко жаргон типа стал язык … понимаем сразу понятие а не то сто ранее обозначал образ собаку а не букву с английский новояз там главное смысл а не образ древнего слова 1000 лет назад !!!

именно поэтому именно на английском проще всего говорить математикам и физикам !!!
Bruhos сказал 17 Янв 2012 at 20:48 #

примус,
“почему с твоих слов спартанцы-славяне говорили по тгоречески ?”
Потому что греческий произошёл от славянского.

“совесть всеголишь понятие и не врожденное качество …”
Совесть - это врождённая структура сознания белого человека.

“я думаю город солнца … он как раз в сибири …”
Виссарион - это проект спецслужб, а не славянская тема.

примус, у тебя инет под рукой - материалов полно, изучай, а не задавай здесь элементарные вопросы.
ЕОН сказал 18 Янв 2012 at 16:50 #

примус (N.9096)

тебя как черта от ладана воротит от последовательных понятных логических цепочек

Опять же, логика чья (с цепочками)? Твоя? Где “печкой” является Чикатило? От такой, действительно, воротит…

теперь мы сокращаем и говорим кратко жаргон типа стал язык
Во-во, жаргон во главе всего… Передачу “З.против Г.” ты, похоже, не смотрел… Задорнов определил европейские языки “хорошо подходящими для торгашей и вояк”. К какой категории ты себя относишь, что боишься РОДНОГО языка?

именно поэтому именно на английском проще всего говорить математикам и физикам

Так ты математик или физик? А то опять теоретизируешь, не зная предмета?
примус сказал 19 Янв 2012 at 17:59 #

еон , логика не моя , причем тут опять я ? логики у тебя нет прочти еще раз что тебе написали логика это причина и следствие
тебе чикатило ненравиться ? воротит ? так это образы и аналогии … это твой язык … яж те и писал что ты прикидываешься что тебя воротит от образов но сам только так и пишешь
я небоюсь родного языка … но хомосапиенс прежде всего выбирал то что эффективнее … иначе он ходилбы досих пор в шкурах и жил бы в пещерах а говорил междометиями с огромным образным подтекстом выраженным в интонациях

твой язык еще к томуже и перегружен поиском аналогий вместо пояснений … типа иероглиф … вместо фразы … понять можно но оттенков и смысл теряется …

математик и физик это конкретика и точность … абстрагирование от образов … ясность выражения мысли и точность … к этому надо стремиться … или лучше искать распевность и переливчатость и образность притчей ? но это уже все субьективно …
примус сказал 19 Янв 2012 at 18:10 #

брухос ты хоть сам читай что пишешь … тя спросили почему спартанцы говорили по гречески раз они славяне а ты ответил что греки произошли от спартанцев так не по славянски же они говорили да и спартанцы вымерли … а вот греки дали великую цивилизацию …

говоришь Совесть - это врождённая структура сознания белого человека.? так темболее … от таких белых совестливых чикатил и брухосов и надо вводить законы … что б они в рамках находились … нам такие совестливые как ты наркоман , принимающий чикатило как игры бога и сам чикатило ненужны …

так ответишь ты на вопрос о свободе и кто чего достоин ?

виссарион живет не по дурацким законам тыж за это ? он белый ? да и! и живет по совести а уж если непонраву необессудь ..

ты советуешь : примус, у тебя инет под рукой - материалов полно, изучай, а не задавай здесь элементарные вопросы.

инет говоришь ? так в нем написано что ты брухо имитатор
помнишь ндп ? погугли : брухос имитатор .
как он точно дал тебе характеристику …
так шта у тебя инет под рукой - материалов полно, изучай, а не имитируй здесь ответы по тематике тобой же заданной
примус сказал 19 Янв 2012 at 18:14 #

брухос имитатор
http://www.scorcher.ru/art/mist/film_secret/bruhos.php
примус сказал 19 Янв 2012 at 18:16 #

кстати еон … ученые установили что после 40 лет интеллект человека снижается … критичность … поиск причин и следствий … падает вес мозга … и человек выходит за счет богатого жизненного опыта … т е начинает подводить все под прожитое и увиденное т е ищет аналогии
так что в тебе это твозрастное …
к слову мозг 90 летнего человека весит 950 грамм !!!! всего лишь …
ЕОН сказал 19 Янв 2012 at 19:02 #

примус (N.9099)

логика не моя, причем тут опять я ?
Твои рассуждения совпадают с Egork-иными: “логика не может быть твоя или моя, это просто логика”. Между тем, схема простая: если имеем некоторое количество фактов, выбираем точку отсчёта, а дальше выстраиваем факты в соответствии со СВОИМ разумением (логикой). Если у меня логика другая, соответственно, я выстрою другую последовательность. Как думаешь, наши выводы совпадут?
“Egorkо и компания” рассуждают по-гордоновски: логикой имеет право называться ТОЛЬКО то, что соответствует НАШЕМУ ходу рассуждений.
Итого, “причина” - набор фактов, “следствие” - выводы, а между ними - логика. Если склонишь на свою сторону большинство, можешь назвать свою логику “законом”. Но это переименование не исключает присутствия несогласных.

тебе чикатило ненравиться ?
Меня эта личность никаким боком не задевает. Удивляет, что для тебя Чикатило является мерилом всего и вся, этакий эталон для сравнения.

математик и физик это конкретика и точность … абстрагирование от образов … ясность выражения мысли и точность … к этому надо стремиться
Вопрос: КОМУ надо? Конкретно - тебе или всем? Допустим, тебе сравнить не с чем (во времени), ты сосредоточен на “здесь и сейчас”, прикрываясь “чикатилоподобным” (в смысле, минимальным количеством) аргументом “адекват”. А я помню забастовки шахтёров в начале 90-х, искренние надежды, что ЕБН изменит нашу жизнь к лучшему (старики ведь “ничего не понимают”, а трибуны, не слезавшие с тогдашних трибун, были такими убедительными…). Потом появляется сожаление: и куда мы так стремились (или нас устремляли)? Кому мы верили?
Сейчас венгры заволновались: пора выходить из Евросоюза, Греция в долгах, как в шелках, там же Италия, Португалия, Испания. Югославы (жившие когда-то в одной стране), недоумевают, почему они враждуют с соседями и ностальгируют по тирану Броз Тито. Прибалты нахлебались суверенитета…

Продолжать можно долго, я к тому, что вначале тебе предлагают “ясно выраженные мысли, точно сформулированные цели”, а потом выясняется, что за этими “ясностью и точностью” скрывался ТАКОЙ подтекст, который можно было только ПРОЧУВСТВОВАТЬ…
Оказываешься “у разбитого корыта” и только тогда осознаёшь, что старики-то были правы…

К слову, о “переливчатости и образности притч”. Принёс молодой на работу текст “Буквица”. К сожалению, не нашёл в Инете, не могу поделиться ссылкой, а молодой “скачал-забил(забыл)”. По национальности он татарин, но “проникся темой”, после того, как я показал ролик “З. против Г.” Причём, не углядел никакого ущемления националистического чувства, о котором, захлёбываясь слюной, “пытался предупредить” Гордон.
ЕОН сказал 19 Янв 2012 at 19:24 #

примус (N.9102)

человек выходит за счет богатого жизненного опыта … т е начинает подводить все под прожитое и увиденное т е ищет аналоги

Есть такое дело - так проще. Углядел вначале “сюжета” известную линию, дальше можно “отключаться”. НО! Замшелые мозги на том и останавливаются…
Не задумывался, почему жертвами мошенников чаще всего становятся пожилые тётки? Потому что всю жизнь прожили “по отработанной схеме”, малейшее отклонение - ступор.
Есть другой подход - отслеживать ИЗМЕНЕНИЕ сюжета. Внимания требуется гораздо меньше, но требует.
Вес мозга - из твоей аналогии “математики и физики”: сравнить можно только то, что взвешивается и измеряется сантиметровой лентой. С помощью какого инструмента измерить глубину ума? Да и возраст далеко не определяющий показатель.
Bruhos сказал 19 Янв 2012 at 21:50 #

ЕОН,
http://yafh.narod.ru
ЕОН сказал 20 Янв 2012 at 11:53 #

Bruhos

РАХМАТ!
примус сказал 20 Янв 2012 at 18:01 #

еон , ну неможет у тя быть другой логики
какими бы ложными или иными фактами ты бы не козырял … от тебя просили логической цепочки … связать одно с другим и непропустить то что ты игноришь , что бы было гладко я тебе писал что нет у тебя логики … а не о том чья логика краше твои аргументы это переход на личность и поиск одобрения

ты путаешь обоснованность и домыслы как тебе кажется . если твои доводы обоснованы то причем тут моя логика ? докажи а не вещай , всего то и надо
примус сказал 20 Янв 2012 at 18:10 #

чикатило был как аналогия
если тебе он пофиг то че ты укоряешь меня этими примерами ?
и приэтом непринимаешь критику на мульты со смешариками
неужели аналогии только из мультов правильные

причем тут ельцин и мой призыв к точности выражения ? немути о своем

кому надо быть точным в понимании и изложении ?
военным , бизнесу , врачу , вору , летчику , т е тем от чьих решений и пониманий реальности зависит выживание …
кому ненужны - домохозяйки , дети , старики на пенсии , работающим там где от решения будут неочевидны потери …

если неадекватных нае… ельцин , то причем тут призыв быть адекватными ? если ельцин перехитрил и обманул адекватных то причем тут ПРАВЫ СТАРИКИ , если они сплошь и рядом попадают впросак и лошат ? дочего же ты неубедителен … ну какие старики !!! это ониж и избирают ельциных и горбачевых …
примус сказал 20 Янв 2012 at 18:19 #

еон , возраст очень важен … исходя из опыта , любой лошара лет 20 отслеживает разговор и реагирует на вопросы и контекст быстрее и точнее чем пожилой чел с высштим образованием .

интуиция и схемы очень важны , согласен .
например когда мы прыгаем , кидаем в цель предмет , оцениваем расстояние … это продукт отбора … смерти …
но вот когда надо разбираться в хитросплетениях словесных утверждений мозг неимеет такого адекватного механизма как иньтуиция …
потому что отбора небыло … скорее наоборот отбирались именно неадекватные в понимании лжи … например женщина рада обманываться сама … ей так приятнее… она успокаивается и радуется … сама влюбленность это обман как чувств так и разума … она зла полюбишь и козла
что и брухос хотел … жить в придуманной реальности где он гигант !!!! а все карлики сгорбленные

поэтому отбором несформировался механизм критичности к речевым утверждениям … и твоя схема ущербна …
примус сказал 20 Янв 2012 at 18:24 #

еон … по православию … узнал интересный факт …
по опросу и исследованию групп верущих разных кофессий , на решимость к самопожервованию ради единоверцев , изучали тех кто просто молится и тех кто еще и посещает храм …

так вот процент готовых на смерть ради своей группы выше у православных и именно посещающих храм !!!
причина ? в биологии человека … мы животные … храм создает ощущение стаи на эмоциональном уровне … такие технологии как древние веры были необходимы в свое время и именно как полная схема а не просто вера и попы и храмы лишь помошники вы формировании эьтого …
к слову воины византиии шли в бой только после совместного молебна и пения …
ЕОН сказал 20 Янв 2012 at 18:32 #

примус (N.9107)

неможет у тя быть другой логики
Тебе никогда не попадались задачи НА ЛОГИКУ с вопросом “выстройте последовательность из предметов” и приводится ряд предметов, на первый взгляд, не связанных между собой? То же самое в ЛЮБОМ вопросе: если тебе ЗАРАНЕЕ ЗАДАЛИ последовательность (логику рассуждений), ты от неё не можешь отступить. Если твой ум не зашорен, можешь выстроить ЛЮБЫЕ цепочки - по своему усмотрению.

Со мной в купе ехала мамаша с девчонкой 8-9 лет. Девчонка ноет: “Надо было купить билет в купированный вагон!”
Я ей рассказал, что есть ПОДХОД, в основе которого лежит МЕРКА. Смотрит на меня, не понимает.
Я объясняю: “Ты подходишь к вагону со своей меркой (той же логикой). Подойди с маминой.”
- Это как?
- Ты только что говорила, что в купированном вагоне на верхней полке можно сесть, а ещё закрыть двери в купе. А мамина мерка - ДЕНЕЖНАЯ. Билет в купе стоит в три раза дороже! Так в каком вагоне ехать лучше?

Там же. Задаю загадку: “Висит груша, нельзя скушать.” Кто бы сомневался: “Лампочка!”
- Подними голову: в поезде горят трубчатые ЛЮМИНИСЦЕНТНЫЕ лампы. Похожи они на грушу?
- Нет…
- Вот видишь…

Вот те и логика. Сам недавно рассуждал о возрасте и зашоренности ума
ЕОН сказал 21 Янв 2012 at 10:04 #

примус (N.9110)

так вот процент готовых на смерть ради своей группы выше у православных и именно посещающих храм

По какой-то странной закономерности, НЕ ВОШЕДШЕЙ в твою СТАТИСТИКУ, гораздо чаще жертвуют собой ради веры (конечно, НЕ веры, а ради идеи) - мусульмане (по крайней мере, НЕ христиане).
ЕОН сказал 22 Янв 2012 at 11:48 #

примус

Кстати, сможешь внятно (конечно, кроме распространённого “аргумента”: “ПОТОМУ ЧТО!”), объяснить почему на загадку “100 одёжек и все без застёжек” НЕЛЬЗЯ ответить “лук”?
По “моей” логике лук удовлетворяет исходным данным не меньше, чем капуста. А есть ещё салат.
poma сказал 23 Янв 2012 at 13:10 #

Многие упускают момент что для реализации своего желания надо СООТВЕСТВОВАТЬ ему! мир начинает разрушать старое и строить новое! а новое как правило лежит вне зоны комфорта вне привычного образа жизни а не каждый на это готов!! да и разрушение бывает таким!!!! что мало не покажется!! если старая конструкция крепкая!!! поймете по чем фунт лиха!! Фильм работает!!
ЕОН сказал 23 Янв 2012 at 16:03 #

Bruhos

В конце дня “молодой” принёс пару роликов. Один из них называется “Znaem.li.my.svoyu.istoriyu”. Я посмотрел начало - интересная вещь, касается хронологической точки отсчёта “нашего времени” - т.н. “рождества”. Наверняка, есть много чего по теме, но до сей поры меня хронология не занимала. Казалось бы, изучение истории следует начинать с ТОЧКИ ОТСЧЁТА. Этого мы касались не так давно. НАПРАВЛЕНИЕ движения - второй шаг!

По названию попалась и ссылка letitbit.net/download/2c0c4d505748/Istoriya—nauka-ili-vymysel.Film-1.Znaem-li-my-svoyu-istoriyu.avi.html Вроде, то самое.
примус сказал 23 Янв 2012 at 21:22 #

еон , ну нет никакой странной закономерности
что ты заешь о количестве жертвующих ?
ты знаешь о терактах мусульман . и по громкости фактов определяешь количество ?
почитай о казаках православных ушедших защищать сербов … мужики от 20 до 55 лет … о погибших но непредавших своих в чечне и т д и т п …

ты обобщаешь как то однобоко …
исследование определяло именно готовность людей … тех или иных религий того или иного способа ее исповедования .. наивысшее количество среди православных и только посещающих храмы .

мусульмане кстате это воины по сути … ими и были … и вера заточена под дисциплину и ведение войны

православие более древняя вера … опирается на воодушевление и жертвенность ради своих … как песня перед боем …
это все психотехнологии … просто попивая чаек дома у тв трудно понять какие страсти вскипают в мозгу на стадионе
примус сказал 23 Янв 2012 at 21:30 #

еон у меня нет такого аргумента №потому что№
как правило следует пояснение от чего и почему ..

внятно ? ну потому что лук это верхушка
а одежки у луковицы
во вторых есть контекст … например говоря дерево мы имеем ввиду лиственные а елку так и называем елка …

все эти поговорки создавались в деревнях и это в своем контексте … И ЭТО ТЕБЕ ПРИВЕТ ОТ ТЕБЯ ЖЕ с твоими примерами из мультов

какая связь с разной логикой ? тут разный исходный образный багаж … но мысль движется правильно …

про девицу в темнице тоже можно сказать луковица и коса на улице но добавь красна девица … или кто одежки раздевает тот слезу проливает вот и будет луковица …

более того одежки именно у капусты … они распахнуты и незакрыты а вот твой лук именно застегнут … плотно

ну нет тут нарушений логики и нет разной логики ..
есть более или менее точный учет всех факторов …
примус сказал 23 Янв 2012 at 21:32 #

“100 одёжек и все без застёжек” и терь смотри на плотно застегнутый лукОВИЦУ и незастегнутый качан капусты
примус сказал 23 Янв 2012 at 21:34 #

нет иной цепочки еон … а про девочку вообще непонял … какая связь
Bruhos сказал 23 Янв 2012 at 22:46 #

примус,
православные - это те, кто Правь славят.

Разве христиане Российской ортодоксальной церкви греческого обряда, существовавшей в Российской Империи, славили Правь?
Нет, не славили.

Или может нынешние прихожане РПЦ, появившейся в 1943 году по указу Сталина, Правь славят?
Нет, не славят.

Ну, так и называй всё своими именами.
Есть православные, т.е. староверы (не старообрядцы), и есть правоверные христиане, т.е. ортодоксы, сохраняющие первоначальную христианскую веру.
И наконец, есть современные попы РПЦ - сочинители новых способов “честного” отъёма денег у глупеющего населения, приписавшие своей церкви заслуги НАСТОЯЩИХ ПРАВОСЛАВНЫХ, таких как Александр Невский, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, канонизированных христианской церковью в 19 веке, потому что этих людей почитали в народе.
ЕОН сказал 24 Янв 2012 at 11:51 #

примус (N.9115)

ты обобщаешь как то однобоко …
исследование определяло именно готовность людей

Ты не задумывался над тем, что ЛЮБОЕ обобщение однобоко? Как раз потому, что ЛОГИКА обобщения (выстраивания связи между фактами и событиями) разнится.

(N.9118) про девочку вообще непонял … какая связь
Самая, что ни есть. Ей всего 8 лет, а уже знает КАК НУЖНО ответить. С детства проявляются половые различия в освоении мира. Почему девчонки развиваются гораздо быстрее, но быстрее же и останавливаются? Нафиг им узнавать больше - усвоеных правил для жизни в обществе вполне хватает. Почему среди учёных и путешественников баб почти нет.
Хвалёная церковь воспитывает таких же “баб” - сиди со своими 10-ю заповедями (правилами) и не дёргайся. Зачем познавать мир, если на всё про всё готов ответ: ВСЁ СОЗДАЛ БОГ!
КМК, для тебя слова Bruhos-а “православные - это те, кто Правь славят” были открытием

О том, что “молодой” татарин на работе увлёкся фильмами о славянах, я уже писал, НО! “История” получила продолжение. Второй коллега, тоже татарин, но постарше, увидел через плечо “молодого” славянский текст и задал вопрос: “Фашистские идеи увлекли?” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А всё потому, что в детстве он учился в “русской” (нацменьшинства - они и в Африке МЕНЬШИНСТВА) школе. С тех пор осталось ощущение, что окружающие люди относятся к нему только с национальным подтекстом. В “Буквице” он увидел (интересно, где?) пропаганду идей националистического превосходства. Выходит, не зря Гордон лез из кожи…
ЕОН сказал 24 Янв 2012 at 12:00 #

примус (N.9117)

смотри на плотно застегнутый лукОВИЦУ и незастегнутый качан капусты

В каком месте луковицы ты углядел застёжки??? Однако, НИ ОДНОЙ! Опять же, на капусте с луком свет клином не сошёлся - есть ещё новомодный китайский салат - та же капуста, но рыхлая.
Только, чтобы найти ответ, придётся подумать, а это не приветствуется…

про девицу в темнице тоже можно сказать луковица и коса на улице
ЕСТЕСТВЕННО, можно (об ейной красе слов не было сказано). Молодец, мне такой вариант не приходил
примус сказал 24 Янв 2012 at 18:40 #

еон … незабалтывай а критикуй мои утверждения …
я тебе и писал о контексте сельских жителей …
я о китайской капусте ничего не знаю ..
значит буду судить о имеющемся у меня перечне овощей
застежки ? да ! именно кочан капусты похож на надетые одежки …
а луковица она выглядит как целый овощь … монолитный …
да , потом он распадается … но на этапе первичного состояния именно камустные листы именно выглядят как покрытие чего то круглого
в отличии от луковицы , монолитного овоща …

ну да бог с ними … в чем суть то ?
логики у тебя нет и сейчас … ты не отслеживаешь причины и следствия и не критикуешь мои опорные точки а просто говоришь хех … нифига …

ну нет разной логики … логика это опора на причины и последующие выводы и события …
если подсунуть ложные факты … будут ложные выводы но они будут опираться на ложные факты … уточни факты и результат изменится … а у тебя все едино … как не меняй факты чего тебе не уточняй ты всеравно НЕДЕЛАЕШЬ ВЫВОДЫ
примус сказал 24 Янв 2012 at 18:49 #

ЕОН НЕ ЛЮБОЕ ОБОБЩЕНИЕ ОДНОБОКО …
а если ты обобщаешь о всех по единице а я обобщаю о всех о тысячи , то я буду точнее … конечно не на 100% прав , но уж точно точнее и правее чем ты , говорящий о одном

прпо баб ваще не в тему … где ты увидел разную логику ? разный подход к жизни - да …
и что плохого если бабы больше чувствуют эмоциями ? им надо любить дитя просто за то что оно ее дите и мужа
это не логика это отражение реальности через фильтр предпочтений … тогда и любовь зла полюбит и козла

про татарина - ну увидел он фашистское … и тоже прав … такие статьи сплачивают одних … выделяют идею группы … позывают биться за своих … а свои это кто ?

но это то к какому боку к логике ? он может как и ты мыслит образами … логики ему нехватает …
примус сказал 24 Янв 2012 at 19:01 #

брухос … ненадо жонглировать словами меняя понятия …
я писал о тех кто исповедует религию которую озвучивают попы по твоему лгуны и аферисты и попы же называют эту верой православной ..
так вот - люди которые ходят в эти храмы к попам аферистам и проявили самую большую способность к самопожертвованию радит своей группы

ты же пишешь так гаишники воры , законы дурацкие … но без них небудет ваще никакого порядка

вообще причем тут правь славь ?
я писал о факте исследования определенных срезов общества …
что отменяет твой пост ?
только игра словами и все !!!
все равно именно те кто исповедует современное православие и именно ходят в церковь и показали наивысшую готовность к самопожертвованию !!!

я еону и писал - пофиг кто вор или попы жулики … главное результат ….
- пофиг кто вор или гаишники жулики … главное результат …. без них небудет вектора к порядку ВААЩЕ !!!!

А ты оп чем ?
ЕОН сказал 24 Янв 2012 at 20:36 #

примус

Почему-то ссылка не пожелала вставляться, заодно не позволив загрузиться 2-м постам. Набери сам в поисковике “Летопись или изТОРыЯ - Крещение Руси”. Откроешь много нового, в т.ч. КЕМ был Иуда Первый на Руси (”князь” Владимир). И откуда пошла подмена “правоверия” на “православие” в текстах.
примус сказал 25 Янв 2012 at 18:56 #

еон … и че ?
я тебе о сегодня а ты о подмене ..
само православие есть микс язычества славян и имперской идеологии-веры византии и христианской секты иисуса
ну и че ? результат главное …
твои убеждения это вообще кутерьма из капризов и хотений через фильтр мультиков
Bruhos сказал 25 Янв 2012 at 23:20 #

ЕОН,
изучал эту тему?

http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=68524
ЕОН сказал 26 Янв 2012 at 11:41 #

примус (N.9127)

еон … и че ?
твои убеждения это вообще кутерьма из капризов и хотений через фильтр мультиков

Каков вопрос - таков ответ:
примус, … и че ?
Из этой кутерьмы я могу сложить всё, что угодно (что нравится мне), а потом не раз слломать картинку и сложить новую. А перед тобой выбор не велик: довольствоваться монолитом еврейского вранья с названием “религия”. Выбор - дело каждого, но ты почему-то считаешь, что ПРАВИЛЬНЫЙ - только ТВОЙ. Пребывай в спокойствии, я НЕ осуждаю, но тогда все твои “обвинения” Bruhos-у относятся к тебе в той же мере.

Напомню Bruhos (N.9073), который ты, всяко, не смотрел
как хорошо было сказано в этом мультике http://www.youtube.com/watch?v=NdypvlzUTz8

“Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого.”

/i\ (голова в плечи, руки в разные стороны) - моя реакция на твой выбор (опять же, без осуждения)…
kolesn сказал 26 Янв 2012 at 12:29 #

Смотрел этот фильм, прикольный. Кстати, я заметил, что в последнее время всё больше и больше об этом говорят.
Bruhos сказал 26 Янв 2012 at 14:27 #

примус,
ты употребляешь микс LRЩ ?
Bruhos сказал 26 Янв 2012 at 16:37 #

примус,
“все равно именно те кто исповедует современное православие и именно ходят в церковь и показали наивысшую готовность к самопожертвованию !!!”

На чём основано сие утверждение?
примус сказал 26 Янв 2012 at 16:50 #

еон , про жертвуют свободой
я уже отвечал брухосу … он как то сник и сменил тему …
а тебе если не лень (если ты свободен от лени т е не жертвуешь свободой ради покоя ) прочти эти ответы …
то что ты называешь жертвуют свободой … это ты и есть …
ты жертвуешь свободой выражать и понимать мысль ясно , логически , и ты в рабстве мультов и несвободе разных иллюзий свободы от свободы

так что это про вас с брухусом :
Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого.

бугага

п.с. и че означал конкретный вопрос … а именно и чего ? и что это значит ? т е хдеж твои выводы к твоему ответу

твойже ответ и ниче … как раз и есть реальный ответ
ну нет у тя ни че и ничего

бугага еще раз
примус сказал 26 Янв 2012 at 16:53 #

брухос … впервые слышу про микс …
а ты путаешь эгоизм тела , нужный для выживания со свободой реализации выжившего … ну неможет быть вкусно жрать и сладко срать смыслом

подумай
примус сказал 26 Янв 2012 at 16:55 #

ту еон …
еще раз про и че
ты опять попал в плен своих рифм и аналогий
и че как раз таки вполне нормальный смысловой вопрос ..
а твое и ниче … реально твой ответ ?

бугага в третий раз
примус сказал 26 Янв 2012 at 17:03 #

Bruhos (N.9132) Январь 26th, 2012 at 16:37 #
ухты !!! брухос запросил аргументы !!!
выздоравливаешь ? как это … есть начал , солнцеед ты нашь , сквозьстенупроходящий и червяком ощущающий

эти слова опираются на исследования специальнообученных людей ,
а вот на чем осенованы твои советы смотреть разных асгардов полуумных или что спартанцы славяне ? что ты неешь ? и т д и т п …

п.с. к чему это ты ?
да к тому , что твоя линия критики тех моих постов провалилась … действительно какой смысл что попы лгуны , если есть результат
вот те и пришлось теперь охаить результат …
но докажи что все попы лгуны … что православие ложно

не надо метаться брухос … тема была относительно земной и вопросы проверяемы … несмог ничего вякнуть по теме … ненадо некромантией заниматься и начинать снова по кругу … будто я неписал тебе ответов
чудушко ты неординарное
примус сказал 26 Янв 2012 at 17:07 #

kolesn (N.9130) Январь 26th, 2012 at 12:29 #
Смотрел этот фильм, прикольный. Кстати, я заметил, что в последнее время всё больше и больше об этом говорят.

вот это его довод
а почему говорят то ? так там же сказано - вышла книга миллионными тиражами … мимикрирует под наукообразность … сразу непросеч …
зараза короче … троянский конь в пальто .. кому нить надо во все красе ?
примус сказал 26 Янв 2012 at 17:13 #

еон и брухос … ван нужны аналогии ? православие неистинно ?
любой язык неистиннен !!! он есть микс из разных яз …
но есть современный результат … конкретный язык ..

вопрос … и че ? чего вы хотите сказать вашими постами ?
ЕОН сказал 26 Янв 2012 at 19:35 #

примус (N.9137)

вот это его довод
а почему говорят то ? так там же сказано - вышла книга миллионными тиражами … мимикрирует под наукообразность … сразу непросеч …
зараза короче … троянский конь в пальто .. кому нить надо во все красе ?

Ответ в твоём стиле: ВАЩЕ СУПЕР!!!!! В тексте нет упоминания источника (понятно, что речь шла о “Секрете”, НО), представь, что ты отвечаешь религиозному фану, который исходит слюной по поводу любимого христианства.
ЧТО изменилось?

По порядку твоего клеймения:
1 Тиражи?
2 Мимикрия (под славянскую культуру)?
3 Открывающий тексты сразу “просекает” глубину смысла?
4 Библия с евангелиями мЕньшая зараза?
5 Совсем НЕ “конь в пальто” (наверное, имелся в виду троянский конь с учётом климата)?
6 Насчёт “всей красы” отвечу за тебя (всё равно сравнивать не будешь, ответ ограничится очередной гневной тирадой). Это (что “Секрет”, что Библя) надо тем, кто засирает мозги всему миру - источник один.
примус сказал 26 Янв 2012 at 21:04 #

еон …
а я и необсуждаю истинность веры
я отвечал на ваши посты по ложности и т д и т п …

секрет подмена адекватного на ложное са ущербом в дальнейшем для практикующего …
вы же православие критиковали совершенно по другим критериям ..

вот свою мысль и доказывай … вопросы я тебе задал …
вместо ответа опять о другом пишешь

то что веры и религии это опиум … это да …
но и твои установки на свободу и мульты такой же опиум

но темва то не оп том

вспомни сам что ты и брухос отстаивали
Bruhos сказал 26 Янв 2012 at 21:13 #

примус (N.9134),
“впервые слышу про микс ”

Ну, как же, вот только намедни ты упоминал: “само православие есть микс язычества славян и имперской идеологии-веры византии и христианской секты иисуса
ну и че ? результат главное … ”

Микс, употребляемый тобой, подтверждение чего в твоём же утверждении, что приведено чуть выше, LRЩ - Лебедь, Рак и Щука, и результат превосходный - крепчающий дебилизм населения.

“эти слова опираются на исследования специальнообученных людей ”

Чему они специально обучены? Выдавать требуемые ответы?
Какие категории людей они исследовали и каким образом?
ЕОН сказал 26 Янв 2012 at 21:59 #

примус (N.9140)

я и необсуждаю истинность веры
Как можно обсуждать штамп? Что в паспорте, что в “текстах”… Это всего лишь оттиск печати. Вбили вам в голову выражение, вы его используете не задумываясь.
Хотя нет, всё нормально!
У Козлова приведены рассуждения “истинного” мусульманина: “Зачем читать книги, если есть Коран? Если то, что написано в книге, расходится с Кораном - эта книга вредна! Если книга повторяет Коран - она не нужна!”
В (N.9139) я тебе хотел показать, что методы промывания мозгов у “Секрета” и религии одни и те же. С чего они будут различаться, если оба “продукта” одних рук дело…

секрет подмена адекватного на ложное с ущербом в дальнейшем для практикующего
Вашу зачётку! Ещё раз: замени “Секрет” на “христианство” и найди противоречия Только сделай акцент на “практикующем”.

И перестань повторять за попами: христианство рядом не лежало с ПРАВОСЛАВИЕМ - это абсолютно разные вещи. Религия - только часть КУЛЬТУРЫ.
В фильме “Летопись или изТОРыЯ…” упоминаются попы, бежавшие от большевичков на Запад. Их церкви до сих пор существуют и в переводе (по-аглицки не воспроизведу) называются “Русская ортодоксальная (правоВЕРНАЯ) церковь” (в фильме есть кадр).
ЕОН сказал 26 Янв 2012 at 22:20 #

Кстати, в “текстах” есть слова (наверняка, ты их знаешь, я воспользуюсь вставкой в “ОтВед гордонам штопаным”): “Иисус был послан иудеям, чтобы поведать о человеческих ценностях…”
Верующий проглотит не задумываясь, а у меня несколько вопросов: “КЕМ был послан Иисус? С чего вдруг рядовой еврей озаботился абстрактными для иудеев “ценностями”? Почему бы не предположить, что это был не только не Иисус, но вовсе не еврей?”
Это было из области “фундамента христианства”, а теперь аналогия из “христианства на Руси”: “С чего вдруг КНЯЖИЙ СЫН Владимир (славянин) озаботился чуждой для себя религией и начал насаждать её силой (озаботил бы точно так же своих подчинённых)? Почему бы не предположить, что это был не только не славянин, а вообще иудей?”
примус сказал 27 Янв 2012 at 17:41 #

брухос , ЛРЩ это б?
так к моему миксу это никакого отношения неимеет .. или поясни
скорее синдром ЛРЩ имеется у тебя …
ты то отвергаешь сам принцип аргументации когда спрашивают тебя , то требуешь аргументацию от других , то предлагаешь принять на веру свое , но непринимаешь даже доводы других

чтоп тебя … не обуяло ощущение что всетаки микс это ЛРЩ , ПОДКИНУ ТЕБЕ ПОНЯТИЕ микс файт
микс из разных видов единоборств , который намного сильнее чем части по отдельности …

вот и гадай используя язык еона , язык мультов и притч - а что же всетаки есть ЛРЩ и микс и где разница и что похоже

суп тоже микс из продуктов и коктейли и мороженное … но ты шальной мысли брухос будешь жрать все продукты не митксуя масло отдельно , сахар отдельно , молоко отдельно и т д и т п
буугаагаа … кстати язык тоже микс из букв и звуков … нука поговори ка снами не миксуя … бееее мееее
ахахахаааа ….
примус сказал 27 Янв 2012 at 17:46 #

брухос эти люди ученые , проводившие исследования после терактов исламистов , что бы определить влияние трелигий на самопожертвование …

но я вижу что всетаки ты сам понял , что если есть рекзультат то твоя критика православия неимеет смысла …
поэтому ты и начал бороться с утверждением о результатах …
а они реальны брухос …
так что или обоснуй в чем минус православия в отличии от правоверия на сегодняшний день и с какого бока все эти асгарды и чем они не то что попы …
примус сказал 27 Янв 2012 at 17:54 #

еон … не гони ереси
нетолько владимир но и ВСЕ цари мира перешлит на аврамиические религии … более того еще эхнатон был убит в египте за то что хотел отменить языческий пантеон и возвести единого бога солнца и себя как его сына
тебе некажется что никакой еврейский сын несможет повернуть общество если в нем неназрели количеством качественные изменения готовые проявиться и нужен лишь менеджер … а схема готова …
это как еслиб ты голодный встретил ларек шаурмы

ролик про иудейского владимира ересь несусветная … иначе надо искать таких сынов во всех царствах того мира

прочти жизнеописания мохаммеда и первых муслимов …
его подняли как светоч только после его побед и обьединения племен … увидели силу …
так и русичи копировали новые полит технологии …
примус сказал 27 Янв 2012 at 17:58 #

еон … именно - я необсуждал истинность веры … я обсуждал бессмысленность твоей критики … ты все принимаешь буквально то имена то события … я же вижу в вере инструмент консолидирующий общество и помогающий решать те или иные задачи … на то время да и сейчас религия проверенная веками - неплохой инструмент …
докажи что нет

религиозные адаты и догмы неадекватны лишь источником … ну небыло реально многих мифов но адекватны по инструкциям как жить …
секрет же именно неадекватен в главном … для чего и религия и секрет
ЕОН сказал 27 Янв 2012 at 20:01 #

примус (N.9147)

я же вижу в вере инструмент консолидирующий общество и помогающий решать те или иные задачи
Что ты понимаешь под словом “вера”? Мне одна верующая “объяснила: “Вера - это когда верят в Христа”. Ага, а ожог - это когда обжигаются о церковную свечку, обморожение - когда вылезают мокрыми из крестообразной проруби? необдуманно садятся на лёд и обмораживаются…
“Те или иные задачи” хорошо звучит. Не определишь, КОГО консолидирует “вера” (религия), КТО ставит задачи, КТО поставленные задачи выполняет и какое место в цепи “постановка-выполнение цели” ты занимаешь?

прочти жизнеописания мохаммеда и первых муслимов
Ты чтиво о перечисленных персонажах видел в оригинале или после многократных переложений? Я к тому, что фраза “его подняли как светоч только после его побед и обьединения племен” неоднозначна. Вариант: “пришлый я” силой (хитростью, золотом) объединяю слабые племена, потом рассказываю, что меня вдохновил некто Мохаммед, а о том, что “идеи Мохаммеда” слизаны из Библии, умалчиваю. Слабые “муслимы” покоряются, вдохновляются и рады отдать свои жизни за идею. Проходит 600 с лишним лет, “учение Мохаммеда” (какое, нафиг, учение - еврейские ПРИЁМЫ обработки) продолжает отправлять на смерть шахидов. Есть, что возразить?
mergen10 сказал 27 Янв 2012 at 20:03 #

http://www.ihappy.kz/video/secret/ - можете скачать и посмотреть трэйлеры!!!
ЕОН сказал 27 Янв 2012 at 20:06 #

примус (N.9147)

секрет же именно неадекватен в главном … для чего и религия и секрет
Одно стОит другого - приёмы обработки одни, служат одним и ТЕМ ЖЕ, с одной и той же целью. Названия только разняться… Ну да, не беда, не в названии дело: наша цель - адекват!
примус сказал 27 Янв 2012 at 20:29 #

еон … ты что прикидываешься ?
говоря вера я имею ввиду веру христианскую
причем тут ожог ?
ты уже сам запутался ища аналогиида не там ищешь !!!
яж те написал :примус (N.9147) Январь 27th, 2012 at 17:58 #

ну с какого бока тут кирпич ?

что вера в него тоже похожа на веру в несуществуещее ? и че ? где твой ответ на примус (N.9147) Январь 27th, 2012 at 17:58 #
примус сказал 27 Янв 2012 at 20:31 #

еон … да цель адекват
вот ты сначало сравни и секрет и православие по тем критериям о ткоторых я тебе написал и покажи что они идентичны …
тогда и пиши …
а просто написав слово адекват рядом с перлом что и то и то одинаково … это бред …т е неадекватно ни теме ни ответу
примус сказал 27 Янв 2012 at 20:37 #

мохаммеда прочти и не именно его а хроники его побед и поражений
как принимали ислам побежденные ..
как проигрывали разрозненные обьединенным

короче … аврамические верования приняли ВСЕЕЕ народы !!!!
причем тут сын иудеев владимир ?
причина не в сыне а в том что вера сия очень актуальна была в те времена …

твои версии … ну вот по каким критериям ты упорно стоишь на своей и несмотришь нга другие ? нравиться ? так это не баба и не мармелад
ты аргументируй
может быть ? так может быть и вправду бог есть аха ха ха
ну ?
Bruhos сказал 27 Янв 2012 at 21:42 #

примус,
если бы ты хотел услышать другого………..
но тебе это видимо не нужно………
и мне время тратить на ответы тебе в пустоту не нать.
ЕОН сказал 28 Янв 2012 at 18:02 #

Bruhos (N.9128)

Нашёл в сети “Уроки Асгардского духовного училища” в бОльшем объёме и без регистрации, не знаю, как получится вставить ссылку asgard-video.narod.ru/
Bruhos сказал 28 Янв 2012 at 18:37 #

ЕОН (N.9155),
на nnm-club тоже 2 курса, как и по твоей ссылке, файлы одни и те же, я уже скачал.
Только здесь файлы в торренты сгруппированы по-другому.
ЕОН сказал 30 Янв 2012 at 10:53 #

Bruhos (N.9156)

Тут есть ещё момент… На nnm-club-е, кроме того, объёмы поражают… Тутошный Инет скоростью не балует, ждём-с… Я соседний форум (”Дух времени”) озадачил роликом “…ИзТОРыЯ…”, отозвался Hermit (свидетель Иеговы). Что поразительно: риторика один в один с “учёно-фарисейской” из передачи “З. против Г.” Ребята ни на шаг не могут отступиться от пословицы “Что написано пером…”
Однако, не зря изТОРыКИ старательно уничтожали “языческие” тексты…
Bruhos сказал 30 Янв 2012 at 11:18 #

ЕОН (N.9157),
про объёмы не понял.
По твоей ссылке объёмы разве другие?
примус сказал 30 Янв 2012 at 16:48 #

Bruhos (N.9154) Январь 27th, 2012 at 21:42 #
брухыч в твоем письме явно просматривается одержимость синдромом ЛРЩ
Начинаешь мысль потом …………………..
че то пытаешься обозначить а в аргументации ……………..

протестируй себя ответив на пост о миксфайте
именно после этого поста у тебя пропали аргументы и внятность
aset сказал 01 Фев 2012 at 21:07 #

Очень хороший фильм всем советую
ЕОН сказал 05 Фев 2012 at 20:04 #

Bruhos (N.9158)

про объёмы не понял
Да я вначале глянул - куча дисков по 19 Гб, мне дурно стало. Предполагалось смотреть на работе, а как их перебросить, внешним HDD, разве что. А скачал один - оказывается, в каждом по нескольку, вполне переносимо на флешке.
Ты последний акт о 2-х частях “Игр богов” не смотрел? Я не понял смысла притягивания за уши японской Якудзы и “харакири”, но опять же, на совести авторов…
примус сказал 06 Фев 2012 at 21:17 #

пролистал в книжном пару книг:
оружие в истиории и наблюдаем за евреями
интересное - древний мир европы и далее к нашему времени под флагом смелость и отвага вместо продуманности и хитрости … т е меч а не лук апофеоз это спартанцы и романтизация чести в европе …
хитрость , лук и маневры с отступлением отданы плебеям и нищим гражданам …
спартанцы вообще презирали науку …
поэтому македонцы - в основном бедные земледельцы были приняты в греческую армию именно как маневренная легкая пехота и лучники … царь македонцев вынужден был идти не только путем отваги а еще и знаний … как итог его сын александр македонский разгромил и обьединил греков и покорил целую вселенную

так же и евреи !!! в городах того времени все торговые и коммерческие уловки и дела были отданы нисшим … недостойно быть торгашем

как итог - македонский завоевал мир также и евреи сегодня …

по хазарам иудеям … они изначально были тюрками .. но придя в земли хазарии нашли там массу беглых евреев и через некоторое время приняли иудейство !!!! а их империя соперничала с византиейс !!! хазария прикрывала европу и ее восток где жили славяне … они успели под этим щитом окрепнуть и уже потом добить хазарию … пример хазарского мироустройства был настолько прогрессивным а их дела и сила престижными что князья славян именовали свои княжества каганами !!! а в киеве по граматам имена людей были вперемешку славянские , хазарские , тюркские … там жили все понемножку
чистые славяне севера … начали поднитматься лишь когда туда пришли обученные хазарами славяне киева !!! это факт
евреи как и македонский созданы обстоятельствами …

как греки нежелали использовать науку красуясь доблестью в боях так и неевреи нежелали жить умом … лишь неадекватными клише и штампами
ЕОН сказал 07 Фев 2012 at 11:12 #

примус (N.9162)

пролистал в книжном пару книг
Будет время - всё же, скачай передачу “Задорнов против Гордона”. Там хорошо показан ПРИНЦИП развития истории как науки. Моментов, на которые стОит обратить внимание там много, один из них: попёныш Кураев на слова Чудинова об издании книг “Славянские руны” среагировал мгновенно: “В какой типографии они были напечатаны?”
Всё, что не совпадает с еврейской темой “богоизбранности” или игнорится или вообще гнобится. Схожее направление в других сферах: в стране только ДВА врача, достойных внимания - хирург Бокерия и детский врач Рошаль. Ракеты у нас может делать вообще ОДИН - Ю.С.Соломонов. Тем более, что они ПОЛЕТЕЛИ!!!!! (правда, ещё ни разу не озвучили куда они ПРИлетели… Не ваше собачье дело, только на вооружение их уже ставят!)
В понедельник по обл.радио выступал главный архитектор московского метрополитена, бывший челябинец, выдал потрясную информацию. Оказывается, московский монорельс, который пылесосом вытягивал деньги из страны (на словах, из Москвы, но её-то кормила ВСЯ СТРАНА) проектировал, создавал и доводил “до ума” всё тот же “гений” - Ю.С.СОЛОМОНОВ! После того, как деньги закончились, было принято решение - “как не оправдавший возложенных надежд, проект ЗАКРЫТЬ”!!! Естественно, вопрос “Где деньги, ЗИН?” ему НИКТО задавать не будет…

Ты восхищаешься политикой евреев? Но это политика ПАРАЗИТОВ. В 8-ом акте “Игр богов” выводится закономерность: вначале колонии, затем страны третьего мира, за ними последовали оранжевые революции в странах второго мира. Кто на очереди? Если надеешься выжить при их режиме - зря. Ты им даром не сдался. Высосут до последней капли, а оболочку выбросят.
Хотя, что я, восхищайся дальше: “Ух, какой у них стройный хоботок! Как изящно они высасывают жизненные соки! После них НИЧЕГО не остаётся!”
ЕОН сказал 07 Фев 2012 at 11:38 #

примус

как греки нежелали использовать науку красуясь доблестью в боях
Точно, геометрия берёт начало от тех же евреев! Заодно и философия - без неё, всяко, торговать несподручно. А Архимед был обрезан в семидневном возрасте!
Когда тебе начинают вещать уверенным голосом, не торопись принимать ВСЁ на веру.

К слову, о Задорнове. В 90-х годах в своих выступлениях он проходился по русским сказкам: дескать, ТОЛЬКО в русских сказках НИКТО не работает, только на печи лежит. А потом - РАЗ! или щука в руки приплывёт или скатерть-самобранка.
Или вот: Посадил ТАМОШНИЙ король яблоню с молодильными яблоками (кроме короля её посадить было некому…), а наш царь отправил своих сыновей ПРИНЕСТИ ему молодильных яблок!

Меня это возмущало, но толку-то возмущаться перед телевизором - я не Светлаков. А народ в зале “проглатывал”… Правда, морда у Задорнова на тот момент выдавала его пристрастие к змию.
Потом что-то случилось, видимо, он перестал злоупотреблять и сменил направление своих выступлений на прославянское и с ЭТИМ направлением я согласен.

Опять же в “Играх богов” Трехлебов выдаёт “перл”: “БОЛЬШИНСТВО народа составляют ПЛОХИЕ (с эпитетом мог наврать), ну, согласитесь!”
Ага, ЩАСССС… Есть такая штука,как распределение Максвелла - кривая, похожая на колокол, где максимум - большинство событий. Если переложить этот колокол на общество, получится, что большинство народа НИКАКИЕ (серая, трудолюбивая масса, рабочие муравьи). По краям (они и есть - КРАЙНОСТИ) “плохие” и “хорошие”, которых мизер. Это “лидеры”, которые тянут за собой большинство.
Но, когда тебе преданно смотрят в рот, на самоконтроль времени остаётся мало… Он же писатель - творческая, увлекающаяся натура.
примус сказал 07 Фев 2012 at 18:26 #

еон , в греции на самом деле любая работа связанная с работой руками , т е скульптор , художник , инженер техник , считалась недостойной свободного гражданина … философия это еще можно …
хотя великих мастеров и уважали и платили им …
это как у нас непрестижно быть комерсом , торгашем , купипродай … бандитом круто , аферистом круто , отважным воином круто

я невосхищаюсь еврейской политикой … я лишь пересказал факт … что каганами русские князья называли себя сами и даже через 100 лет после падения хазарии … значит престижно было …
евреи сами по себе может и обычные люди … но навыки у них более практичные … из за более тяжелой ситуации с выживанием и политикой древних городов где хитрость и изворотливость (читай наиболее адекватное цели поведение) считалось недостойными и эту нишу отдали рабам и изгоям …

кстати среди всех рас людей самый тяжелый мозг у европейцев и самый самый у белорусов
может и у евреев своя особенность нервной системы
ну чем они тебе так ненавистны ?
примус сказал 07 Фев 2012 at 18:34 #

еон повторю
как греки нежелали использовать науку красуясь доблестью в боях так и неевреи нежелали жить умом … лишь неадекватными клише и штампами

по книге реально греки неиспользовали в войнах науку … самые лучшие воины греков и высшее развитие их воинского исскуства - спарта и они же самая отсталая часть греции по отношению к инновациям … расплата за неадекватность поражение

македонский же умудрился покорить их всех и не доблестью а изменив по научному армию и тактику …
ЕОН сказал 07 Фев 2012 at 20:25 #

примус (N.9165)

в греции любая работа связанная с работой руками , т е скульптор , художник считалась недостойной свободного гражданина
Хочешь сказать, что скульптуры олимпийских героев ваяли рабы? Это им было надо? Искусство - дело такое, души не вложишь - халтура выйдет. Для разнообразия, можешь сравнить игру актёров в ЛЮБОМ теперешнем сериале и (допустим) в фильме “Старший сын” с Е.Леоновым, молодыми Караченцовым и Мишкой Боярским. Из нашего последнего - “Остров”.

я лишь пересказал факт … что каганами русские князья называли себя сами
Только вчера рассказали историю. Оказывается, пиндосы ещё в 77-ом выкатили Союзу претензию, что название “водка” принадлежит им (любители борьбы за авторские права…). Дескать, Союз образовался в 22-м, а в 17-м в пиндосию свалил Смирнов. Как уж там было дело в тот раз, рассказчик умолчал, НО! В 78-м с то же требование вывалили … поляки. Причём, пригрозили обратиться в международный арбитраж. Наши задействовали много кого, в т.ч. филологов, чтобы те “по амбарам помели, по сусекам поскребли”, но нарыли. Нашёлся некий Похмелкин (не тот, кто занимается правами автомобилистов - другой), который начал свой труд словами: “Поскольку, на имеющиеся исторические документы ссылаться бесполезно - они были многократно переписаны - подойдём с т.зрения языка. Слово “водка” было образовано от “воды”. От него же происходят “водичка”, “водица” и т.д. (в нашем языке суффиксов много). Т.е., питьё. В других языках названия “просто воды” и “спиртного” разнятся.”
Не стоит доверять теперешним текстам… Вранья через край. Обратил бы внимание на образоваяние - какая вещь! Музыка! Если вспомнить исконный смысл слов, то “язычники” - это христиане! Слово-то СЛАВЯНСКОЕ, мы САМИ СЕБЕ язычниками быть НЕ МОЖЕМ. Попы врут, порой почище жёлтой прессы… В тех же “Играх богов” еврепатриарх Гундяев отозвался о славянах: “Кто они такие? Варвары, дикий народ - ХУЖЕ ЗВЕРЕЙ!” Ну, не тварь ли?

евреи сами по себе может и обычные люди … но навыки у них более практичные
Так не всё оценивается с т.зрения практичности. С этой оценкой допрактиковались - ни медицины, ни образования, ни промышленности… Зато “гламура” - пруд пруди. Кто ещё так быстро донесёт пиндосские идеалы?..

ну чем они тебе так ненавистны ?
Чем могут быть симпатичны паразиты? Всякие комары, клопы, клещи, глисты, вирусы? Тем, что они паразитируют. В одной из частей “Игр богов” обнаружил примерные проценты рапределения по способностям:
1% мог стать шаманом (колдуном, ведуном);
2% - вождём;
5% - воеводой;
90% - простые работяги%
и оставшиеся 2% - ни на что не способных, называли ИЗГОЯМИ.
Я сейчас подумал: а что такое “практичность”? Нахапать поболе? Обеспечить детишек “тёплым местом”? С т.зрения ЭГОИСТА (ещё паразита) - всё нормально. А с т.зрения выживания ПЛЕМЕНИ? “Наши” дармоеды - четверо “педрёнков” на отдел - самые, что ни есть, изгои. НО … папа-начальник - тот ещё дуболом, НО … хорошо угождает верхним начальникам. И так далее… И где теперь наша промышленность?
В то же время, не так давно показывали фильм о Котине - конструкторе Т-34, который не смотря на все запреты погнал два опытных танка (сам за рычагами одного) в Москву. То же можно сказать об Алексееве, который разработал новый вид транспорта - экранопланы. Тоже работал ВОПРЕКИ чинушам…
Bruhos сказал 07 Фев 2012 at 21:25 #

примус,
можно ли, по-твоему, назвать стремление выжить любой ценой адекватностью?
примус сказал 08 Фев 2012 at 21:34 #

еон … отсылаю тебя к истории древней греции и особенно к вопросу о скульпторах и престижности работы руками
это преподавалось еще в начальной школе

чего спорить если ты не в теме и гадаешь и сокрушаешься
реально греки любую работу руками считали недостойной !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

это доказанная инфа а не мои фантазии

армия македонского вышла из беднейшего района греции …

есть еще похожая ситуация это самураи … они даже когда появились огнестрелы отказывались стреллять как трусы невидя глаз врага и продолжали биться на мечах хотя культура у них наивысшая и наука и философия

непонял твой загиб про игру словами и вотку-водку-воткаку-вот как
и кабинет тоже от русских как бы нет
и слово двуместная карета тоже русские от двухсестная

ты прельщен аналогиями в ущерб реальному
хотя напоминает тетрис

гламур часть пиндосовских идеалов … просто люди приняли ее за основное
так всегда когда перепрыгивают через этапы развития эволюционно надо было …

они не паразиты …. ты снова играешься аналогиями и неправильно обобщаешь …
паразиты и все те русские комерсы что содержат работяг …
ведь так и есть … а и ты всех ханыг непонимающих ничего кроме почесать промежность и выпить и упасть в соплях под забором считаешь гоями ну или гопниками или бомжам недаш копеечку …

так это ты неправ … нет такой причины что только евреи таковы

то что у них работяг мало … так к этому вся цивилизация идет … они бетатестеры этого пути
примус сказал 08 Фев 2012 at 21:37 #

Bruhos (N.9168) Февраль 7th, 2012 at 21:25 #

ты че … реально недопонимаешь что морозишь ?

допиши в вопросе - АДЕКВАТНО ЧЕМУ !!!!

ТВОЙ ВОПРОС НЕЗАКОНЧЕН ….

ну нет такого понятия адекватен ли и далее ни контекста ни чему

ты в попытке опровергнуть реальность уже перестал вдумываться в то что несешь
Bruhos сказал 08 Фев 2012 at 21:49 #

примус (N.9170),
“допиши в вопросе - АДЕКВАТНО ЧЕМУ !!!! ”

Вот и я думаю, об адекватности чему ты имеешь в виду, когда пишешь “АДЕКВАТ”.

Вот например фразу из твоего поста (N.9166)
“… расплата за неадекватность поражение”

Адекватность чему имелась в виду?
Bruhos сказал 09 Фев 2012 at 00:41 #

ЕОН,
это http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=96379 смотрел ???
ЕОН сказал 09 Фев 2012 at 11:20 #

примус (N.9169)

отсылаю тебя к истории древней греции и особенно к вопросу о скульпторах и престижности работы руками
это преподавалось еще в начальной школе

Ага, спасибо. Ты САМ работал скульптором или ПОВЕРИЛ изТОРЫкам? Насчёт начальной школы вообще здОрово. В тех же “Играх …” показана “владимирская сказка” (якобы, сочинённая народом) “Как наказал Ленин обидчика крестьянского”, (Молодая гвардия, 1930 г.) о том, каким гуманным защитником мужика был Ленин.
Ты до сих пор молишься на пословицу “Что написано пером, не вырубишь топором”? Прежде чем воспринимать написанное как истину, задайся вопросом “кому эта писанина выгодна?”.

На работе коллега никак не может отойти от детских обид (я о нём уже писал). Учился в “русской школе”, чуть ли не единственный нац.мен, соответственно, недалёкие в развитии русские одноклассники дразнили (обычный термин - “чурка”). Вот он и решил доказать самому себе, что его народ НЕ чурки. Дальше сценарий мало отличается от разыгранного в “Секрете” - если человек ХОЧЕТ чего-то добиться, он добьётся. Ищешь инфу по интересующей ТЕБЯ теме - ты её найдёшь. Из того, что он накопал, выходило, что татары до нападения Ивана Грозного на Казань умели делать чугунные пушки, в то время как у русских пушки были медными.
Теперь появились фильмы, показывающие сколько подтасовок, притягиваний за уши и откровенных фальсификаций было в “науке” истории. И что, он тут же пересмотрел свои взгляды? ЩАССС…
Отговаривается тем, что “времени нет смотреть всякую ерунду”. А ещё упрекает меня: “Если тебя послушать, вообще ничему верить нельзя!”

Мне такой подход видится в другом свете: “Я для себя ПРИНЯЛ теорию, она мне кажется очень стройной, а то, что вы мне суёте, НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ… Поэтому я, как остальное адекватное стадо, УСПОКОИЛСЯ на ОБЩЕПРИНЯТОМ! Отстаньте от меня со своими фактами, из-за них мне, может быть, придётся ПЕРЕсмотреть свои взгляды… Но это же МОИ взгляды!”

непонял твой загиб про игру словами и водку
А ты вспомни свой же вопрос (где-то выше,не буду искать): “зачем нужно обращаться к славянской культуре, кому это надо?” Оказывается, бывает надо. И та же славянская борьба ничем не уступает восточным единоборствам.

гламур часть пиндосовских идеалов … просто люди приняли ее за основное
так всегда когда перепрыгивают через этапы развития
Люди ПРИНЯЛИ или им это навязывают изо дня в день? “Демократы” развалили советскую культуру, привели в запустение или захватили под бордели “Дома культуры”, “Станции юных техников”, “прихватизировали” “Дворцы спорта” и сделали детский спорт платным СОВСЕМ НЕДАВНО - ты о каких “этапах развития” говоришь? М.б., об этапах ЗАВОЕВАНИЯ? Тогда чему ты удивляешься, когда я называю их паразитами?

паразиты и все те русские комерсы что содержат работяг
Не возражаю. Но в советское время эти “коммерсы”
назывались “спекулянтами” и за подобное занятие светила “не слабая статья”. ПошлО всё от тех же, которым на протяжении СТОЛЕТИЙ устраивали погромы за подлость, жадность и подкуп чиновников…

то что у них работяг мало … так к этому вся цивилизация идет
Тут 2 момента… Цивилизация, сама по себе, никуда не идёт - её ВЕДУТ. Не факт, что ведут по пути улучшения благосостояния ВСЕГО человечества…
А насчёт “у них работяг мало” - теперь НЕ мало. Знаю я несколько еврейчиков, рванувших за лучшей жизнью в “обетованную”. По крайней мере, двое из них, имевших здесь не по одной торгашеской “точке”, работают на заводах, при температуре около 50-ти. На кондиционерах, естественно, хозяйчик экономит. Что получается: паразиты нашли своего паразита…
ЕОН сказал 09 Фев 2012 at 11:32 #

Bruhos (N.9172)

это смотрел ???
Пока нет. Заранее спасибо. Три вопроса означают недоумение (возмущение)?
Молодёжь на работу принесла кучу (этак из 15 штук, да ещё не все) фильмов на тему “Чем же занимается история”. “Россыпь” начинается таким: “Znaem li mi svoju istoriju”. Смотрю урывками…
примус сказал 09 Фев 2012 at 16:46 #

Bruhos (N.9171) Февраль 8th, 2012 at 21:49 #
а ты недумай а смотри контекст …
в контексте был спор меча и лука … храбрости и хитрости …
тот кто неадекватно выбирал меч и храбрость в ущерб лука и хитрости тот и проигрывал

п.с. если ты, неинтересуясь что выражают твои сообщения , пишешь типа кратко а на деле лишь пару местоимений пропуская и смысл и суть то это незначит что и читать ответы ты должен выдергивая части из контекста ты или научись писать емко и четко или пиши как и мы длиннее но понятней
примус сказал 09 Фев 2012 at 16:55 #

еон … если ты неверишь ЫСТОРЫКАМ то откуда вера твоим ИСТОРИКАМ

вот на это хоть ответь

неверишь нашим школьным историкам … обратись к самим грекам … прочти их работы
фся философия в греции расцвела именно от того что она не требовала работы руками
скульптор как бы он ни зарабатывал считался занятым недостойной работой

п.с. у тебя уже бзик ты вместо того что бы пояснить что тебе ненравиться в истории начинаешь искать в слове изТОРЫ СКРЫТЫЕ СЛОГА но даааажжжеее если изтория пришла из торы … то это давно и неправда и смыслы слов давно не те понятия тоже меняются …

кстати если русский яз наидревнейший то это может быть и минусом
есть теория что первые языки зародились из подражаний животному языку … т е более современные языки укорачивают слова с целью скорости и удобства речи а ты продолжаешь изТОРЫки писать по животному … ища в звуках и слогах древние смыслы

вот англичане из родоначального немецкого выражения , длинного от того что оно состоит из истинно описывающих процессы слогов … сделали понятийное слово в пару слогов … и от этого смысл они не потеоряли
примус сказал 09 Фев 2012 at 16:59 #

еон ты сам еще раз прочти про татарина и поясни к чему это ?
ведь именно ты ведешь себя как и он отрицая факты и в обоснову даешь даже не ложные факты а свои размышления типап да ладно
примус сказал 09 Фев 2012 at 17:05 #

еон … я не против обращения к славянам … но именно адекватно целям … а если ты нгеадекватно притягиваешь их ко всему и вся то результат ложный и непрактичный …
английский бокс был обычной махаловкой … современный бокс научноразработанные удары и защита …
теже славяне заимствовали лучшее своего времени и нежелали ходить в шкурах как их предки

русичи ходили в нерусских одеждах
армяк
кафтан
сарафан
ит д и т п
и нам славяне завещали идти вперед а не назад к пониманию слов журчала как отзвук журчания воды

по водке … по аглицки вода вота
так что и от их воты могли наши понять как вода вотка … ТУТ Я НЕ ВЫЯСНЯЮ КТО ПЕРВЕЙ СЛОВО ВОДА ПРИДУМАЛ я лишь говорю что заимствовать могут и уже ото того что заимствовали по названию но другое по составу
примус сказал 09 Фев 2012 at 17:08 #

еон … яж те и написал что перепрыгнули демократы если бы развивали эволюционно … а это долго !!!! и опасно .. т к россия отстала бы как зимбабве так вот если эволюционно то люди бы понимали и имели бы уже иные установки … как например сейчас уже не считают макдональдс высшим прозрением а шлюх на обочине автострад целью карьеры женщины
примус сказал 09 Фев 2012 at 17:13 #

еон … пошло все это не от них
а от НЕОБХОДИМОСТИ адекватно реагировать на вызовы реальности …

да в ссср ловили спекулянтов и это было неадекватно целям прогресса и экономики … без спроса и дефицита небылобы и спекулянтов ..
надо было бороться с причинами а не следствиями …

так вот далее … сссср обосрался …. несмог далее ловить следствия взамен исправления причин
вывод спекулянты правы !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

а евреи просто как наиболее незпшоренный народ и более подвижный по привычным гонениям БЫСТРЕЕ АДЕКВАТИЛ СПОСОБЫ ВЫЖИТЬ
примус сказал 09 Фев 2012 at 17:18 #

ЕОН … цивилизацию ведут ? яж про то и пишу …
ведут и все дальше и дальше и компы и онлайн бизнес и онлайн врачи …

тока ведут не евреи а запросы выживания и вот в европе крахнуло … как ни вели как ни желали а адекват требует опоры на себя

евреи сейчас да работают … и что ? ты и сам подтвердил что они обычные люди …
просто попав в страны где население аки индейцы то евреи адекватно своим навкам занимали высшие посты и ниши

белые испанцы для индейцев тоже евреи
богатые дворяне для крестьян евреи
русские для чукчей … да и для всех наменьшинств ссср … щас руских под теже волынки что и евреев гнобят и в казахиии и а таджикии и т д и т п

вот в чем ссуть то они тьфу она

а ты яврем явреми
примус сказал 09 Фев 2012 at 17:27 #

Bruhos (N.9171) Февраль 8th, 2012 at 21:49 #

примус (N.9170),
“допиши в вопросе - АДЕКВАТНО ЧЕМУ !!!! ”

Вот и я думаю, об адекватности чему ты имеешь в виду, когда пишешь “АДЕКВАТ”.

Вот например фразу из твоего поста (N.9166)
“… расплата за неадекватность поражение”

Адекватность чему имелась в виду ? ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ

а вот это уже другой вопрос
и я на него те ответил выше
и согласись , что первоначально ты написал чушь … т е спросил как в лужу булькнул …
или ты когда пишешь путаешь короткие посты с понятными … вернее неадекватно принимаешь мало букв за лаконичность в твоем исполнении это всеголишь мало букв … тема нирискрыта
ЕОН сказал 09 Фев 2012 at 20:09 #

примус (N.9176)

если ты неверишь ЫСТОРЫКАМ то откуда вера твоим ИСТОРИКАМ
Без проблем, но вначале “встречный” вопрос: ты не сподобился посмотреть передачу Гордона? Подозреваю, что “нет”. Там Ножкин (цитирование которого мной вызвало у тебя негодование (недоумение) высказал разумную вещь: “Можно говорить о древнем языке, можно вспоминать Носовского… Мне в них нравится, что они (кто “они”, он не уточнил) НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮТ. Они задают вопросы! И на эти вопросы учёные НЕ ОТВЕЧАЮТ, а только матерят любопытных…”
Так вот, я НЕ ВЕРЮ ни изТОРЫкам, ни кому бы то ни было ещё. Или так: я НЕ ТОРОПЛЮСЬ поверить. Я смотрю чья картина мира охватывает бОльшее количество фактов.

современные языки укорачивают слова с целью скорости и удобства речи
Не ответишь на простой вопрос “ЗАЧЕМ?” Какое удобство м.быть ускорении речи? Попадалось на глаза мнение, что англо-америкосовые лётчики в годы II-й Мировой несли бОльшие потери, нежели немецкие как раз из-за ТОЧНОСТИ речи. Не веришь? Пересмотри фильм “Сломанная стрела”, в котором штабисты РАСШИФРОВЫВАЮТ донесение пилота, потому что каждый из штаба понял его по-своему…

прочти про татарина и поясни к чему это ?
К тому, что имея ЖЕЛАНИЕ, можно подобрать факты, которые нужны ТЕБЕ, игнорируя остальные. Это и есть ЛОГИКА РАССУЖДЕНИЙ, которую ты не приемлешь.
Если я задаю тебе вопрос “почему ты строишь свою историю (теорию), используя ТОЛЬКО ЭТОТ набор”, у тебя 2 варианта: или ты делишься ИДЕЕЙ, или отмалчиваешься.
В той же передаче Гордон лезет из кожи от крика: “Был ещё один, с усиками (очевидно, имея в виду Гитлера), который про тех же богов говорил…”
Понятно, для еврея ВСЁ, что связано с фашизмом, однозначно ПЛОХО. Однако, “говоря о тех же богах”, Гитлеру удалось сплотить немецкий нерод, поднять его с колен после первой Мировой

если ты нгеадекватно притягиваешь их ко всему и вся то результат ложный и непрактичный
Откуда такая практичность? Проникся?.. “Ложный”, со славянской т.зрения - “поверхностный”. Обращаясь к древнему языку, идёшь ВГЛУБЬ “Притягивать” без нужды.

это было неадекватно целям прогресса и экономики
Что ты понимаешь под “прогрессом” и “экономикой”? На мой взгляд, “прогресс” - это то, что идёт на увеличение прибылей торгашей. Об “экономике” пока говорить не буду, подожду, пока выскажешься ты.

а евреи как наиболее незпшоренный народ и более подвижный по привычным гонениям БЫСТРЕЕ АДЕКВАТИЛ СПОСОБЫ ВЫЖИТЬ
Если я поменяю некоторые слова, возражать не будешь? Получится: евреи как народ, набивший руку на подлости и более скользкий по привычным гонениям, которые были вызваны борьбой с ИХ ЖЕ ПОДЛОСТЬЮ и ЖАДНОСТЬЮ, БЫСТРЕЕ АДЕКВАТИЛ СПОСОБЫ ВЫЖИТЬ САМИМ за счёт ДРУГИХ.

как ни вели как ни желали а адекват требует опоры на себя
Неужели??? Грекам “Евресоюзники” вещали, что промышленность им без нужды, туристический бизнес гораздо выгоднее. Или Евросоюз НЕ адекват? Тогда пора задаться вопросом: чья идея его создания? Когда идея “всеобщей кооперации” рухнула, повалил компромат на непомерные аппетиты руководителей Греции и Испании, а заодно на глупость простых греков: “Нахватали кредитов!!! Сами виноваты!!!”
Ясен пень, те, кто им навяливал кредиты, ВСЕГДА “ни при делах”…
Bruhos сказал 10 Фев 2012 at 01:37 #

примус,
раньше ты яснее выражался
Сейчас я тебя вообще не понимаю - не фразы, а обломки какие-то
ЕОН сказал 10 Фев 2012 at 10:28 #

Bruhos (N.9184)

примус,
раньше ты яснее выражался

Однако, это раннее проявление маразма…
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:08 #

Bruhos (N.9184) Февраль 10th, 2012 at 01:37
брухос … я хоть пояснял в чем непонятность у тебя …
ты же просто капризничаешь … мало сказать обломки … ты покажи где и почему непонятно

твои посты явно без смысловых цепочек в виде обоснов сказанного … вот и в этом твоем ответе только твой каприз

и это ты , кто недавно напортачив с ЛРЩ и слившийся на вопросе о миксфайте , негодавал что неможешь УЧИТЬ таких как
так научись быть понятным … научись обосновывать … ну ладно … пускай кратко … но именно со смыслом а не то что ты вякаешь и к месту и не к месту

еон … вякать это от древнеславянского говорить - вече … но почему же в нашем яз вякать это говорить не в тему и ни к месту ?
вот те и ответ о смене смыслов слов … а ты изТОРЫ мол
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:16 #

ЕОН (N.9185) Февраль 10th, 2012 at 10:28 #
еон полностью согласен с тобой …
у брухоса именно раннее проявление маразма
поясню :
то он сливается в теме которую сам и начал …
то пишет вместо смыслового ……………………………
то начинает писать слишком коротко для построения осмысленного утверждения
то обвиняет что непонимает предложений длиннее одного существительного и остальное воспринимает как куски ааахххахаха

ты спроси его , а чем он обоснует свой высе…
уверен он во всей полноте покажет тебе симптоматику раннего маразматического отключения смысла с активной бомбардировкой заумными словами ниимеющими никакого отношения ни к контексту ни к вопро-ответ

п.с. или ты имел ввиду не его ? неужели и ты неспособен критически относиться к нравящимся тебе высказываниям ?
если так то тут и есть твоя ахилова пята …
ты блокируешь реальность если тебе дискомфортно от признания факта …
в нашем случае ты подбадриваешь старикашку брухоса … непозволяя ему прозреть через катарсис осознания что он пеньпнем
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:21 #

еон … если ты неверишь историкам и изТОРЫКАМ … то откуда такая безапеляционная напористая тактика отрицать одно и признавать другое ? да и без веских обоснов ? т е ты выбираешь что то … по наития настроения или своего эмоционального предпочтения … так обычно выбирают бабы мужика сердцем … любовь к неадеквату зла … полюбишь и бредятину если сердцем
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:27 #

еонг … зачем укорачивают ?
ну а зачем вместо здоровья желаю вам ты говориш здорова
или вместо спаси вас бог ты говоришь спасибо ?
я не имелл ввиду писать как старикан брухос коротко и непонятног т…. ггг … я говорил что слова , образованные от древних форм которые в свою очередь произошли от подражания звукам предмета и потом накручивая суфиксы и корни и т д и т п превратились в длиннющие словеса … вот они то и должны укоротиться …
обоснова : почитай про языки отсталых племен где в названии например лука может быть целое слитнопроизносящееся предложение с описанием функций и из чего сделана

п.с. ты же снова пропустил контекст и решил доказать что я неправ прикрутив отьсутствующий в моем ответе смысл о укорочении частей предложения или лаконики аля пеньпнем брухос
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:36 #

еолн про татарина опять непонял
ихде это я отрицаю ненравящиеся факты ? я готов обсуждать …
а вот твои ответы как раз и доказывают все то в чем ты винишь и татарина и меня

вот и сейчас … отрицая что греки презирали всякую ручную работу и даже работа скульптора считалась непрестижной ю, ты ничем необосновываешь лишь своим нееевеерююю

п.с.
диоген … бомж живший в бочке да и пьяница … но философ … за эту свободную жизнь он был уважаем … над ним подтрунивали но он СВОБОДНЫЙ ЧЕЛ !!!! неработать руками и жить в бедности непозорно в древней греции
т к это мог позволить только нищий свободный гражданин …
работа же руками - прерогатива рабов …
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:39 #

еон про гитлера и то что он сплотил всех религией пусть и ложной

т е ты сам подвел аналогию о необходимости и православия и попов

как же мне нравиться спорить с неадекватнообосновывающем челом
прошло пару дней и ты сам в забытьи за меня … себе и обосновал то с чем был несогласен
ааххахахаха гыыыы
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:44 #

еон … прогресс имелся ввиду именно тот что идет … если ты назовешь его регрессом но который неотвратим то читай так :
это было неадекватно неотвратимому регрессу который диктовал правила нарушая которые люди гибли или жили еще хуже

терь аналогия для тебя :
разрушение каменного моста … это его регрес…
если это неучитывать и непринимать мер то однажды фсе рухнут и погибнут под ним

гыыы … ну какая те разница регрес или прогрес … смысл в том что диктует это все некая сила а не фантазии и капризы брухоса
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:47 #

еон … про евреев ты поменял слова а я прошу поменять слово евреи на предприниматели …
или даже не так …
хомосапиенс которые темиже мерзкими качествами уничтожили и может быть даже держали как домашних животных неандертальцев ..

ты не обзывайся а поясни в чем уникальность подлости которую ты приписываешь евреям ?

если сплошь и рядом также ведут себя даже брат к брату когда делят наследство

в большой семье еплом нещелкай

прогрессс движется на конкуренции
примус сказал 10 Фев 2012 at 16:52 #

еон … причем тут евросоюз
как может евросоюз быть адекватом ?
неповторяй ошибок брухоса
ты ослеплен желанием отрицать реалии ?
ведь именно из за неадекватной реалиям политики греции науськанной еэс они и обосрались !!!!

т е ты сам ставя вопрос лишь ДОКАЗАЛ то что хотел опровергнуть , а именно :
как ни вели как ни желали а адекват требует опоры на себя

попробуй всеже принимать решения с опорой на адекват чем на ЖЕЛАНИЕ чеб было по твоему

вот брухос настолько долго капризничал в жизни что уже и неможет иначе …
ЕОН сказал 10 Фев 2012 at 21:07 #

примус

Однако, Bruhos в (N.9154) был прав в отношении тебя……

если бы ты хотел услышать другого…
но тебе это видимо не нужно…

Своё НЕЖЕЛАНИЕ УСЛУШАТЬ ты прикрываешь непониманием….
Bruhos сказал 11 Фев 2012 at 22:06 #

примус,
почитай для общего развития http://interesnyimir.com/alternativnaja-istorija-po-inglingam-12.html
здесь доступным языком написано.
примус сказал 13 Фев 2012 at 15:15 #

ЕОН (N.9195) Февраль 10th, 2012 at 21:07 #
могу пояснять тебе занова , приводить обоснования ….но зачем ? ведь все это я писал выше и ты неувидел , неувидишь и сейчас … хотя если хошь можешь почитать выше все вопросы и ответы брухосу … и прокоментируй чего это я неуслышал
и необижайся … если я и приперчил шуткой на твой счет то это в ответ на твою шутку о маразме

поэтому отвечу те в твоем образном стиле :
если дураку показать пальцем на обоснование , то дурак обратит внимание именно на палец
если я и пишу что несогласен или непонимаю то ты смотри на что я указываю коментируя посты брухоса да и твои , а не на само слово НЕПОНИМАЮ

П.С.
сразу скоректирую твою мысль если ты надумал написать мне сам такой
я именно УКАЗЫВАЛ что непонятно и почему это кажется непонятным и что надо раскрыть … в ответ лишь ваши посты по форме пальца указующего вам но не по тому куда он вам указует ааахахаха

кхе …. ну вопчем как то так еон … как то так …
примус сказал 13 Фев 2012 at 15:20 #

Bruhos (N.9196) Февраль 11th, 2012 at 22:06 #
ну и чего ? что ты хочешь этим сказать ?
что спартанцы славяне ? тогда почему они говорили на греческом ?

мне достаточно просто спросить простой и очевидный вопрос … что п ты заткнулся или начал бубнить нечто про то что только избранным все понятно и т д и т п

а что по свободе ? а по другим вопросам ?
все в этой сказке ?

прочти лучше про ободритов … просто набери ободриты или рарок ….
да и егорко давал ссылки на книги лесного …

но с какого бока ты с менторским тоном мне щас даешь сию ссылку ? ПРОКОМЕНТИРУЙ … дай выводы если способен

к какому это разговору и с какого бока ?
Bruhos сказал 13 Фев 2012 at 17:20 #

примус (N.9198),
“что спартанцы славяне ? тогда почему они говорили на греческом ?”

Да ты крут, я так понимаю, ты самолично с ними разговаривал и сделал вывод, что они говорили на греческом

“а что по свободе ? а по другим вопросам ?”

Ты о чём?
примус сказал 13 Фев 2012 at 17:49 #

брухос несмеши
причем тут крут ?
да, я неприсутствовал в то время а ты ? а авторы того опуса
исходя из твоего довода напишу я что они были скунсами и на все доводы отвечу- Да ты крут, я так понимаю, ты самолично с ними разговаривал и сделал вывод, что они нен скунсы

где писменность на славянском в македонии ?

а по тому что ты непонял : “а что по свободе ? а по другим вопросам ?”

Ты о чём? “”

ОТВЕЧУ ТЕБЕ ТВОИМИ ЖЕ СЛОВАМИ … чтоп ты научился отвечать не в разрез с своейже критикой других лови имитатор ты хренов - Bruhos в (N.9154)
если бы ты хотел услышать другого…
но тебе это видимо не нужно…

ахахаха гыыы
ЕОН сказал 13 Фев 2012 at 19:45 #

примус (N.9197)

необижайся … если я и приперчил шуткой на твой счет то это в ответ на твою шутку о маразме
Я и не думал. Тем более, маразм я “прописал” тебе в ответ на твоё перечисление “заслуг”, присущих старости

Насчёт “понимаю-не понимаю”, а заодно ссылок, которые тебе подбрасывал, повторю слова Ножкина: “Они ничего не утверждают (в отличие от “богоизбранных” - это моё), они задают вопросы, на которые учёные (те, которые берут на себя смелость утверждать) только матерятся”.
Любая религия не допускает сомнений… А чтобы их не возникло - попАм ПРИХОДИТСЯ изображать всезнаек (сравнить методы обработки попАми и “Секретом” я уже предлагал, ты не согласился). Во все времена находились сомневающиеся. Раньше их сжигали, теперь просто игнорят. Но на вопросы сомневающихся, что тогда, что сейчас у них ответ один: на всё воля божья. Самое поганое, что прикрываясь этой “волшебной” фразой, можно творить что угодно.
Сегодня на работе спрашивают: “Знаешь, как расшифровывают НХЛ?”
- Только как “хоккейная лига”.
- Нет, это “начало христианской лжи” (теперь говорят “от рождества х-ва”)…
Bruhos сказал 13 Фев 2012 at 23:22 #

примус (N.9200),
“где писменность на славянском в македонии ?”

Как это где? В Македонии.

А этруски, по-твоему, говорили на итальянском или может
на латыни?
ЕОН сказал 14 Фев 2012 at 11:37 #

Bruhos

Не стал я качать “Ответы патера…” с nnm-club, не стал заморачиваться с регистрацией. Просто набрал ту же тему, скачал, вчера посмотрел половину. А сегодня пришёл на работу, молодой принёс то же по названию, но отличающееся аудиторией и одеждой патера. На мой взгляд, стОит посмотреть и то и другое. Ощущение от обеих частей - ВЕЩЬ!!!

примусу
Тот же патер Александр высказал интересную, на мой взгляд, мысль (вспомнив о греках): славяне не работали, они ТРУДИЛИСЬ, ВКЛАДЫВАЯ ДУШУ. И приводит в пример сундук, на котором спали его предки в детском возрасте (сундук метровый), он сам спал, его дети, внуки. А СРАБОТАННАЯ на фабрике мебель имеет гарантию 12 месяцев…
М.б. и греки точно так же не работали? Потому что язычники не особо разбирались в тонкостях славянского языка - им это нафиг не надо было.
Bruhos сказал 14 Фев 2012 at 14:08 #

ЕОН (N.9203),
“молодой принёс то же по названию, но отличающееся аудиторией и одеждой патера”

Что за материал? Как называется? Где снято (какая-то конференция)?

Есть ещё съёмки Второй международной конференции ПравоСлавных староверов в Анапе 2004 года.
Там выступают многие.
примус сказал 14 Фев 2012 at 16:42 #

брухос , ты клоун … смешишь народ
вот по языку этрусков славянского там нет :

Этру́сский язы́к — вымерший язык этрусков, генетическое происхождение которого не установлено. Если не считать возможное родство этрусского с двумя другими мёртвыми языками — ретским и лемносским, этрусский язык считается языком-изолятом и не имеет признанных наукой родственников. Одной из гипотез о возможном родстве этрусского является версия Старостина и И. М. Дьяконова о родстве этрусского языка с вымершими хурритским и урартским. Другие исследователи продолжают настаивать о родстве этрусского с анатолийской (хетто-лувийской) ветвью индоевропейских языков. Учитывая немногочисленность известных этрусских слов и лишь ограниченное знание этрусской грамматики, все эти предположения в очень большой степени спекулятивны.

За последние 100 лет достигнут прогресс в изучении этрусского языка: идентифицированы многие грамматические формы, с той или иной степенью надёжности установлены значения около 50 слов. Тем не менее, об окончательной дешифровке говорить ещё слишком рано.

Исследователи с той или иной степенью уверенности говорят о существовании родственников этрусского языка в тот же исторический период:

язык Лемносской стелы VI—V в. до н. э. (предположительно — язык пеласгов, согласно Геродоту, живших на острове в указанный период);
ретский язык (многочисленные краткие памятники из Северной Италии V—II в. до н. э.) и родственный ему камунский язык;
этеокипрский язык (язык догреческого населения о. Кипр) — надписи выполнены так называемым кипрским письмом (имеются тексты с параллельным греческим переводом).

В латинский язык вошли некоторые этрусские заимствования (например, ставшие впоследствии интернационализмами persona
примус сказал 14 Фев 2012 at 16:53 #

еон т… по религии …
ну причем тут лож и нхл
да ландо … пойду от твоих рассуждений … может тебе самому смешно станет :
дед мороз и снегурка “начало новогодней лжи”
язычество славян“начало языческой лжи”
и т д и т п…

и ненадо ляля … я согласен сравнить методы попов и методы секрета … только несогласен с итогом что и секрет и вероа христьянская одно и тоже по сути
верить отцу и матери тоже вера … сравни
наказание ремешком от родителей один и тот же метод как и избиение бандосами
ты прям на ровном месте спотыкаешься

еон и есть разница между сомневающимися и тупыми неадекватными фанатами …
вот их то и игнорят
и непутай веру и науку … вера дает то что нет у науки а наука то чего нет у веры …
чего ты ихсравниваешь ? деда мороза тоже нет однако без него реально серовато …………..
ЕОН сказал 14 Фев 2012 at 19:52 #

Bruhos (N.9204)

Что за материал? Как называется? Где снято (какая-то конференция)?
По сути, оба ролика - ответы на вопросы жителей Севастополя 2007 г. В том ролике, что скачал с Инета я, п.А. сидит в футболке, волосы забраны назад, помещение маленькое, вопросы аудитории можно разобрать с трудом.
Молодой скачал из файлообменника (”ослосети”), аудитория гораздо больше, п.А. в рубахе, волосы распущены. Вопросы слышны гораздо лучше, к тому же, продублированы субтитрами. “Из оттуда” понравился способ оценки религий.
Обучаясь в духовной семинарии, студенты задали наставнику вопрос о “другой” жизни. Наставник ответил: “Вы можете поверить тому, что я скажу, но можете и не поверить. Поэтому сходите, пообщайтесь с представителями разных конфессий.”
Первым был муфтий. С его слов выходило, что в этй жизни нужно усердно молиться и столь же усердно работать и после смерти попадёшь в рай, где на каждого мужика придётся по нескольку девственниц. Никакой конкретики об устройстве рая не было.
Поп от РПЦ посулил рай, в котором души наслаждаются пением птиц ничего не делают и славят бога. П.А. поинтересовался: а не опостылит ли богу выслушивать бесконечные славсловия, за что удостоился угрозы попасть в ад с подробным описанием котлов и сковород и поименным перечислением бесов и демонов, которые эту “кухонную утварь” обслуживают.

Вывод: досконально изучают то, чему преданно служат
Bruhos сказал 14 Фев 2012 at 22:02 #

примус (N.9205),
“Этру́сский язы́к — вымерший язык этрусков, генетическое происхождение которого не установлено.”

Офигеть, этруски наверное инопланетяне, и в общем-то, примус, ты в этом недалёк от правды

Таки в угоду кому и с какой целью типа было не установлено?
Или русский язык такой сложный, что на нём читать невозможно?
Ах, ну да, этруски пользовались славяно-арийской руникой, а никто из учёных не разумеет её
С такими твоими друзьями-учёными ты будешь вечно катать навозные шарики
ЕОН сказал 15 Фев 2012 at 11:37 #

Bruhos (N.9208)

С такими твоими друзьями-учёными ты будешь вечно катать навозные шарики

Ясен перец, если “учёные” сказали “генетическое происхождение не установлено”, а ещё “этрусское не читается”, самому становится несподручно разложить “этрусское” на “это русское”…
Egork-ин подход (сказали в Минобразе, что ЕГЭ - это сила, критиковать не моги).
Врачи и военные его хорошо усвоили… Пока “сверху” не объявят эпидемическую ситуацию - “снизу” пишут в диагнозах ОРЗ, ОРВИ. Только пришёл приказ, те же симптомы определяются как грипп…

этруски пользовались славяно-арийской руникой, а никто из учёных не разумеет её
Кабы ИМ было нужно, они бы и руническое письмо освоили. Только что останется от их “богоизбранности”????
примус сказал 15 Фев 2012 at 17:56 #

брухос шарики из навоза всякой хрени катать будешь ты …
назови аргумент по которому ты и авторы статьи решили что этрусски русские и тем более македонцы говорили на русском ?…
если никто неможет расшифровать письмена то как их расшифровал ты для своих утверждений и почему остальным неочевидно даже языковая семья ?
клоун ты и есть … утверждаешь неимея оснований и упрекаешь в неимении оснований
примус сказал 15 Фев 2012 at 18:01 #

ЕОН (N.9207) Февраль 14th, 2012 at 19:52 #
всегда поражаюсь твоей способности к двойным стандартам в угоду обосновать свои предпочтения минуя реалии

вот недавно ты упрекал ученых в неведении и в штампах и превозносил бред неадекватных мистиков , оправдывая все иносказательностью и НЕЖЕЛАНИЕМ УСЛЫШАТЬ И ПРОЧЕСТЬ МЕЖ СТРОК
… сегодня ТЫ С ТОЧНОСТЬЮ НАОБОРОТ ОПУСКАЕШЬ МИСТИЧЕСКОЕ В УГОДУ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО НАУЧНОГО ПОДЗХОДА В РАЗОБЛАЧЕНИИ лжи мистиков

это явно синдром ЛРЩ
примус сказал 15 Фев 2012 at 18:05 #

ЕОН (N.9209) Февраль 15th, 2012 at 11:37 #
ТЫ ПРОСТО помешался на аналогиях
какие это русские 5 тыс лет назад ?
русские назывались и венедами и скифами и древлянами а говорили эво русские а немцы это доче … дай че …. далече
почитай фоменко ….

какая арийская руница … ты знаешь а спецы незнают
если бы знали хоть один бородатый верущий в начало языческой лжи давнобы уже трубили на всех углах
примус сказал 15 Фев 2012 at 18:08 #

еон и брухос … вот вы недочитали , как обычно рассматривая палец в виде вступления и заголовки

За последние 100 лет достигнут прогресс в изучении этрусского языка: идентифицированы многие грамматические формы, с той или иной степенью надёжности установлены значения около 50 слов. Тем не менее, об окончательной дешифровке говорить ещё слишком рано.

Исследователи с той или иной степенью уверенности говорят о существовании родственников этрусского языка в тот же исторический период:

язык Лемносской стелы VI—V в. до н. э. (предположительно — язык пеласгов, согласно Геродоту, живших на острове в указанный период);
ретский язык (многочисленные краткие памятники из Северной Италии V—II в. до н. э.) и родственный ему камунский язык;
этеокипрский язык (язык догреческого населения о. Кипр) — надписи выполнены так называемым кипрским письмом (имеются тексты с параллельным греческим переводом).
примус сказал 15 Фев 2012 at 18:24 #

вот чел доказывает что и латинский яз славянский:
Скажем, такие слова, как дом, мать, луна, солнце, сформировались на самом начальном этапе развития языка и существенно не изменились. Латинские слова dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, semena, vera, volo, sibi, mini, tibi, tui, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, brosh, pripea, vethum(ветхий), atque (читается ‘аке’), nunce(’нынче’), spina, cost, persona и многие другие в переводе не нуждаются.

при этом масса таких слов и у тюрок ….

самое точное это сканирование гаплотипов людей …
русские это разновид р1а
у киргизов свой разновид р1а но народы близки русским но разошлись очень давно

больше всего р1а в еввропе востока и севера
нет следов этрусского р1а
Bruhos сказал 15 Фев 2012 at 20:20 #

примус (N.9210),
“назови аргумент по которому ты и авторы статьи решили что этрусски русские ”

Есть такой знаменитый “Фестский диск”, который исписан славянской руникой и относящийся к культуре Этрусков, был расшифрован Гриневичем 23 апреля 1983 года.
примус, ты пользуешься устаревшей информацией.
Посмотри хотя бы этот фильм http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=380121
ЕОН сказал 15 Фев 2012 at 20:53 #

примус (N.9211)

всегда поражаюсь твоей способности к двойным стандартам в угоду обосновать свои предпочтения минуя реалии

Ну, хоть чем-то смог тебя поразить! Ты не задавался вопросом: а что есть “стандарт”? Однако, “общепринятое”, нет? Если без такого общепринятого никак не обойтись конструктору, строителю и т.д. (в промышленности), то в науке - дело СОВСЕМ другое дело. Там “стандарт” - это тот же “штамп”… Потому как готовых картинок мироздания и той же истории - НЕТУ… Каждая группа учёных складывает картинку, которая устраивает их. У остальных выбор небольшой - или присоединиться или доказывать своё.
“Реалии”, о которых ты говоришь, то самое - общепринятое. Потому что есть много чего, НЕ укладывающегося в объяснение реальности… Но, это “не укладывающееся” принято “не замечать”.
Кстати, “адекват”, следованием которому ты так гордишься, ОНО ЖЕ
И в чём, на твой взгляд, отличие средневековой инквизиции и современных “учёных” в отношении к ИНАКОмыслящим? Костров нет? Ведьмами и еретиками больше не называют? Но, политика развешивания ярлыков, “доказательств” с помощью “голых” эмоций никуда не делась… Я ж тебе сколько советовал скачать “Задорнов против Гордона”… Если тебе это “в лом”, вспомни ЛЮБОЕ выступление Жирика - принцип тот же.
примус сказал 16 Фев 2012 at 19:57 #

еон стандарты это тут нипричем
ты одним утверждением опровергаешь другое потом наоборот , т е то белое то черное в зависимости от желания
Bruhos сказал 17 Фев 2012 at 14:33 #

ЕОН,
вчера посмотрел фильм “Спасатель”, мне очень понравился.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3500799
ЕОН сказал 18 Фев 2012 at 14:56 #

примус (N.9217)

стандарты это тут нипричем
Прощения просим, чьи слова в (N.9211):

всегда поражаюсь твоей способности к двойным стандартам ?????
Скорее всего, ты не задумываешься над тем, ЧТО пишешь (говоришь)
Согласен, словесный штамп, но оттого, что большинство не вдумывается в СВОЮ речь, смысл слов никуда не делся.

ты одним утверждением опровергаешь другое потом наоборот , т е то белое то черное в зависимости от желания
Аналогично. Сколько уже раз я писал, что “ни за белых, ни за красных”. Учёные тянут “истину” в свою сторону, нетрадиционно мыслящие оппоненты - в свою. Я стараюсь взять понемногу у тех и других, чтобы нарисовать СВОЮ картинку. Чем это плохо? По большому счёту тем, что я не рвусь присоединиться к стаду?
ЕОН сказал 19 Фев 2012 at 18:54 #

Bruhos

“Спасателя” надеюсь скачать завтра, если будет возможность: я пока по “семейным” обстоятельствам выхожу “в свет” с USB-модема. Огромное спасибо за п.Д.Александра - наконец-то досмотрел. Кстати, то что качал я, по словам нашего “молодого”, совсем свежее - 11-го года.
примус сказал 20 Фев 2012 at 10:00 #

ЕОН (N.9219) Февраль 18th, 2012 at 14:56 #
штамп это у тебя … нехотелось мне вступать в разговор о том что такое двойные стандрты в твоем исполнении ведь опять забалтываешь вопрос
а вопрос простой был …

итак , я ничего не штамповал там реально у тебя двойные стандарты … ты по некому явлению делаешь одни выводы опираясь на некие доводы и ставишь как противоположное другое явление , но уже к этому другому явлению неприменяешь этиже доводы , потому что в данный момент ты желаешь чтоб было так … потом забывшись ты пишешь уже все наоборот …

вот на это и ответь … это и есть двойной стандарт , когда одно и другое оцениваешь по разным принципам в угоду подтасовать результат под свое желание
примус сказал 20 Фев 2012 at 10:05 #

еон
стандартов много … но мерить надо одним либо тем либо тем …
для тебя пример :
метр и фут и попугаи …
в футах будет длиннее
но можно в попугаях … тогда еще длиннее …
вот так ты и делаешь
а потом наоборот

и причем тут веришь ты всем или нет …
ты мерь одной мерой и поймешь што есть што
а так мало того что ты ничего не веришь так еще и меришь поразному …
ЕОН сказал 20 Фев 2012 at 11:21 #

примус (N.9221)

двойной стандарт , когда одно и другое оцениваешь по разным принципам в угоду подтасовать результат под свое желание

вот на это и ответь
Отвечаю. Прочти ещё раз слова из (N.9219):
я “ни за белых, ни за красных”. Учёные тянут “истину” в свою сторону, нетрадиционно мыслящие оппоненты - в свою. Я стараюсь взять понемногу у тех и других, чтобы нарисовать СВОЮ картинку.

Ты же САМ подметил: “результат под СВОЁ (моё) желание”. Слово “подогнать” - твоё, мне больше глянется “подобрать”, хотя, не принципиально.
В чём и принципиальное различие наших подходов: я создаю картинку, а ты предпочитаешь пользовать чужие… А потом пытаешься доказать, что ТОЛЬКО те картинки, которые приемлете вы - ПРАВИЛЬНЫЕ. Опять же, чьи правила - того и “истина”…

(N.9222) Мне твой ряд мерок понравился
Ты потихоньку переходишь к Образам?
Вопрос с использованием мерки при измерении длины удава сводится к одной незатейливой мысли: направление движения, которым тебя пытаются повестИ.
Любители статистики засыпают слушателя кучей цифирей для того, чтобы нагнать труду (отчёту) солидности, а ещё чтобы слушатель уснул. Потому количество потраченных рублей (километров а/дорог, проложенных труб) соседствует с безотносительными %-ми.
Теми доводами, что я приводил, хотел тебе показать КУДА ведут современные политики и кому это на руку. Твой “подзащитный” ВВП работает в угоду тем же “лицам библейской национальности” за бугром, независимо от его пламенных речей… Защитники ВВП, доказывая его патриотизм, не могут привести ничего, кроме эмоций - а это не аргумент… Аргументом могло быть перечисление введённых в строй предприятий, чтобы полки магазинов были заполнены НАШЕЙ, а не китайской продукцией. На деле, кроме его слов “нам надо” и “мы должны” - НИЧЕГО… Нет, конечно, его полёты на Су-шке, клеймение китов, погружение с аквалангом, экстренное спасение жителей посёлка Роза - “героические” поступки, только стране-то что от этого? Самореклама, не больше…
Кстати, ты не обратил внимания, что “карманной” партии он вообще не уделяет внимания? Она сделала своё дело - выдвинула его кандидатуру на пост. “Мавр сделал своё дело - мавр может быть свободен…”
примус сказал 20 Фев 2012 at 12:42 #

еон …
ну опять ты выскользнул …
яж непротив твоей тактики создавать картинку …
я против того , что бы создавая картинку ты использовал разные мерки сравнивая части картины тогда в твой картине в удавах слон будет больше а путин монстрее чем это есть в реалии …
иначе ты не картину создаешь а уже под созданную в голове картину подгоняешь реалии ..

посмотри сам на свои рассуждения …
статистика это тоже мера вот если одна статистика а потом выводы под картину то это уже двойной стандарт …
примус сказал 20 Фев 2012 at 12:48 #

еон …
ты ни за белых ни за красных …
но ведь как то ты их меришь для сравнения !!!!!!!!!
вот я и говорю что мерилку ты выбираешь разную то попугаями то метрами в угоду подогнать под уже готовую картину в голове …
отсюда и ошибки …
ЕОН сказал 20 Фев 2012 at 19:18 #

примус (N.9224)

ты не картину создаешь а уже под созданную в голове картину подгоняешь реалии ..
Ещё в сааааамом начале я предлагал посмотреть “Философские сказки” Козлова. Один из разделов - “Сказки о науке” (как обычно, на усмотрение читателя - принимать прочитанное на веру или гневно отвергнуть). Так вот, оттуда я понял, что есть 2 взгляда на научные открытия (наука в данном случае, как пример не обязательный):
1 нарабатывается куча материала и на анализе строится ГИПОТЕЗА;
2 на учёного нисходит ОЗАРЕНИЕ (в науке - гипотеза) и уже исходя из него выстраивается стратегия экспериментов.
Насчёт того, каким именно путём делаются открытия, история умалчивает…

Никакой аналогии не видно?
Ещё, до кучи:
1 Мне спели песню об уникальной (эксклюзивной, единственной - на выбор) возможности спастись от неминуемой гибели (мир погряз в грехе и его уничтожение неминуемо!) - проникнуться учением И.Х. За сладкими речами попов я уже не обращаю внимания КТО за всем этим стоит, идея-то хорошая!

2 Я изначально обратил внимание на идейных вдохновителей и их цели и меня уже не так просто оболтать (обратить, вовлечь). Потому что ВСЕ ПРОЕКТЫ, что запускала эта братия, заканчивалось ОДНИМ - ДЕНЕЖНЫМ вопросом… Метод решения, опять же, один: “Были ваши, стали наши!”

“Молодой” беспрестанно трещал о книгах Мегрэ (моя “бывшая” тоже свихнулась на этой почве - свою лавочку в Башкирии даже назвала “Кедр”), ровно до той поры, пока не посмотрел ролик, рекомендованный Bruhos-ом. Во второй части п.А. высказался “более чем”: “Нашлись люди, которые поверили в эту идею. Перебрались поближе к земле, но почему-то возглавили это движение люди “библейской национальности”…”

Если интересно - посмотри сам, там и об И.Х. есть. На мой взгляд, всё логично.

Зато, придя с выходных, молодой радостным тоном заявил, что нарыл кучу компромата на п.А.: “Вот видите, Вы к нему прислушиваетесь, а он “такой-сякой”: у него брат живёт в Израиле, и сам он пьёт, курит и к бабам не равнодушен!”
Я смотрю на него и думаю: “То ли совсем ещё молодой, то ли свои молодые годы прожил бездумно?..”
Ситуация один-в-один с передачей “З. против Г.”, Драгункин подметил: “Я сейчас видел эмоции, слышал крики возмущения, но не слышал НИ ОДНОГО возражения ПО-СУЩЕСТВУ ВОПРОСА…

Старо, как мир, но множественностью направлений “они” не заморачиваются: когда не могут возразить по-существу ИДЕИ, переходят НА ЛИЧНОСТИ…
примус сказал 20 Фев 2012 at 22:42 #

еон !!!!!!!!!!
ну екалэмэнэ !!!!
пусть все что ты написал рационально …
но как это оправдывает следующее :
еон …
ты ни за белых ни за красных …
но ведь как то ты их меришь для сравнения !!!!!!!!!
вот я и говорю что мерилку ты выбираешь разную то попугаями то метрами в угоду подогнать под уже готовую картину в голове …
отсюда и ошибки …

разве неочевидно что мерить надо одинаково ? какие бы сказки козлова ни читай … какие бы аналогии ни приводи …
ПРИНЦЫП - хочешь выяснить ху из ху мерь то что сравниваешь одной меркой … иначе удав в метрах будет 9 а червяк в мм будет 10 то есть червяк больше удава по цифрам
ЕОН сказал 21 Фев 2012 at 10:58 #

примус (N.9227)

ты ни за белых ни за красных …
но ведь как то ты их меришь для сравнения !!
Конечно. Можно сравнивать цвета флагов, а можно - НАПРАВЛЕНИЯ, которыми пытаются вести. Разве я о ТАКОМ сравнении не повторял неоднократно?
Исходя из ТОГО ЖЕ сравнения видно сходство МЕТОДОВ ОБРАБОТКИ “Секретом” и попАми. А ты возмущаешься фильмом, но следуешь за попАми /i\

ПРИНЦЫП - хочешь выяснить ху из ху мерь то что сравниваешь одной меркой … иначе удав в метрах будет 9 а червяк в мм будет 10 то есть червяк больше удава по цифрам
Разве я против КАЧЕСТВЕННОГО сравнения? Положи их РЯДОМ. Вполне возможно, что червяк (бычий цепень) будет длиннее удава

Что меня больше всего отвращает от евреев - они навязали деньги в качестве мерила всего и вся. При этом как-то “подзабылось”, что изначальной функцией денег был ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА. Поставь рядом шахтёра со сталеваром, а супротив них - Юдашкина с Зайцевым. Кто больше сил затрачивает? Чей труд нужнее ВСЕМ, а не избранным (что там говорят по этому поводу метры с миллиметрами?)?
Заодно вспомни певцов, о которых мы как-то говорили. Ты наверное, не забыл - “и фургончик в поле чистом - это наш родимый дом”. Если Высоцкому не давали петь со сцены, он пел по квартирам, а чтобы заработать - снимался в фильмах и играл спектакли - “крутился”.
Теперь “поющие трусы” покрутили филейными частями перед стадионами - живут в особняках, ездят на “Кайенах” (правда, по ТВ не показывают как живут их продюсеры - по “странному стечению”, всё те же лица…)
Наблюдатель сказал 22 Фев 2012 at 13:55 #

Всем привет… Давно не писал, но по своей дурной привычке читаю практически все, что приходит по рассылке (дурная, потому как приходит много всего, время тратится лишнее на много чего ненужного), поэтому в курсе чего тут у вас происходит… Мимоходом отмечу одну деталь… В один замечательный день примус написал спокойно, вдумчиво, ни кого тут (как обычно делает) не оскорбляя, без эмоций в общем- рассудительно! Я еще тогда подумал, ну вот же, может ведь… Можно соглашаться или не соглашаться с его позицией, но, по крайней мере, она становится понятной, четкой, выражаемой понятным языком… Удивительно, но именно тогда, когда я так подумал и хотел было это высказать и ЕОН и Брухос хором написали…

# Bruhos (N.9184) Февраль 10th, 2012 at 01:37 #

примус,
раньше ты яснее выражался
Сейчас я тебя вообще не понимаю - не фразы, а обломки какие-то
# ЕОН (N.9185) Февраль 10th, 2012 at 10:28 #

Bruhos (N.9184)

примус,
раньше ты яснее выражался

Однако, это раннее проявление маразма…

Ну ладно- это я так отметил… Сложности понимания судя по всеми из-за различия жизненных опытов…
Наблюдатель сказал 22 Фев 2012 at 13:58 #

Да, я чего зашел то… Тут мне только что в рассылках пришло одно письмо- мне просто показалось интересным… В тему раннешнего разговора с ЕОН по поводу уменьшения численности населения России и по тому, как данным фактом пытаются манипулировать приводя его как показатель правления Путина… А вот само письмо…

Устаревание знаний

Здравствуйте, Алексей!

В 1898 году в Нью-Йорке открылась первая международная конференция по вопросам городского планирования.

Тема конференции: «Лошадиный навоз».
Проблема лошадиного навоза
Навозная куча – хороший знак
Сонник Миллера

Возможно, вам стало смешно. Но тогда жителям крупных городов было совсем не до смеха.

В одном только Нью-Йорке было около 200 000 лошадей. Они производили две тысячи тонн навоза. В сутки.

Вывести его было не реально, потому что для вывоза опять нужны лошади. Десятки тысяч, которые сами будут производить навоз.

Навоз покрывал улицы Нью-Йорка подобно сугробам. Миллиарды мух и сотни тысяч крыс копались в этих сугробах и являлись разносчиками смертоносных заболеваний.

Что же решили на конференции? Они решили, что проблема… не имеет решения! И вместо планируемых десяти дней конференция закрылась на третий.

Что самое поразительное в этой истории?

Что в это же самое время уже 20 лет как был изобретен электрический трамвай, и уже 10 лет как было запущено массовое производство автомобилей.

Именно эти изобретения через некоторое время и спасли города от навоза.

Почему же участники конференции не сделали столь простого вывода – использовать трамваи и автомобили?

Потому что они стали жертвой явления, которое называется – устаревание знаний.

Они много чего знали об управлении городами и о городских проблемах. Но жизнь меняется и их знания стали устаревшими. Поэтому они потеряли возможность решать проблемы.

То же самое происходит со многими взрослыми людьми. Жизнь меняется и те проблемы, которые вы раньше могли решить, теперь решить не можете.
Нерешаемые проблемы
Если в вашей жизни много дерьма,
значит, вы его и производите.

Особенно много обсуждений проблем «лошадиного навоза» у политиков. Иногда возникает странное чувство, что политики, придя во власть, вообще перестают учиться и занимаются только проблемами, которые были актуальны 20, а то и 50 лет назад, во времена их студенчества.

Одна из популярных страшилок в последнее время – это проблема снижения рождаемости в России.

Постоянно политики и журналисты громогласно объявляют:

* Россия вымирает!
* Нас остается все меньше!
* Поддержим высокую рождаемость!

И опять поразительный факт. Столько энергии тратится на эту якобы проблему, хотя это все та же проблема «лошадиного навоза».

Высокая рождаемость – это признак отсталых стран. Но даже для этих стран в настоящее время общая тенденция – снижение рождаемости. Это общемировая тенденция.

По данным Всемирного Банка, среднее количество детей рождённых женщиной в течение жизни с учётом средних показателей для женщин всех возрастов снизилось с общемировом масштабе с 4,91 в 1960 до 2,52 в 2009 году.

Связано это с тем, что раньше при отсутствии промышленного производства дети начинали работать уже с семи лет. Чем больше было детей в семье, тем она была более жизнеспособной.

В развитых странах ребенок может начать работать и приносить доход только после 10-ти, а то 15-ти лет обучения. В этих условиях иметь много детей – это экономическое самоубийство.

Отсюда начавшийся в конце 20-го века распад семьи как социального института. В мире все больше развивается стокгольмская модель семьи – без регистрации брака. Сейчас в России около 40% семейных пар не регистрирует брак.

Две трети российских семей, имеющих детей, имеют только одного ребенка. И одна треть имеет двух детей.

Но политики всячески подталкивают к созданию многодетной семьи. Дальше всех в этом пошел в свое время Генеральный секретарь румынской компартии Чаушеску, который запретил аборты и продажу контрацептивов женщинам, у которых меньше пяти детей.

Чаушеску давно расстреляли, но его методы постоянно обсуждаются. Уже предлагается в России ввести норму «среднедетности» - четыре ребенка на семью. Политиков так и тянет решать все за людей.

Примеров устаревшего знания можно приводить десятки и сотни. Но запомните главное:
Если у вас есть проблемы в жизни,
которые вы считаете нерешаемыми,
то это говорит о том, что ваши знания устарели.
Bruhos сказал 22 Фев 2012 at 17:45 #

Наблюдатель (N.9230),
навеяно твоим постом воспоминание из “Маяковский у психиатра”:
- Нормально разговаривать пролетариев черта
Лечить меня вздумал
Вот тебе, на ^

А вообще….

Для чего человек живёт?
И как ему жить, чтобы он был счастлив?
Bruhos сказал 22 Фев 2012 at 18:03 #

Ведь вопрос: как человеку жить? - это вопрос парадигмы, живущей в уме человека.
Человек же не может жить без парадигмы, иначе это уже не человек.
А парадигма откуда возникает?
Её кто-то внедряет. А кто этот кто-то? И какую цель -он- преследует?
Bruhos сказал 22 Фев 2012 at 18:10 #

“В одном только Нью-Йорке было около 200 000 лошадей. Они производили две тысячи тонн навоза. В сутки.”

Это говорит о том, что одна ошибка начинает порождать другие ошибки, возникшие в процессе решения проблем, порождённых первой ошибкой.
Не надо строить большие города и не будет таких проблем.
Природа требует к себе нежного отношения.
ЕОН сказал 22 Фев 2012 at 18:52 #

Наблюдатель (N.9229)

Ты бы немного ниже прочёл:

ЕОН (N.9201) Февраль 13th, 2012 at 19:45 #
примус (N.9197)

необижайся … если я и приперчил шуткой на твой счет то это в ответ на твою шутку о маразме
Я и не думал. Тем более, маразм я “прописал” тебе в ответ на твоё перечисление “заслуг”, присущих старости

Насчёт (N.9230):
В тему раннешнего разговора с ЕОН по поводу уменьшения численности населения России и по тому, как данным фактом пытаются манипулировать приводя его как показатель правления Путина
Не помню, писал-нет, что в поезде разговорился с молодым, потенциальным художником… Его аргументы в пользу избрания ВВП: “Так ведь некого больше… Этот - клоун, те двое - прикормлены, да и были они уже у власти (естественно, все “эти трое”). А представь, что будет, если (дальше антизюгановские страшилки)…”
Для него было открытием, что в 96-м ЕБН тащили в кресло НА ТЕХ ЖЕ страшилках (на вс.случай напомню, что во 2-м туре сошлись ЕБН и дядя Зю). Каким образом дядя Пу оказался в кресле в “нулевом” - он тоже не знал. После того, как я рекомендовал ему скачать “Курск. Подводная лодка…”, он призадумался - видно, образ “единственного” несколько потускнел…

По притче. Лошадиный навоз - это ТЕМА (образно и доходчиво!) - можно использовать и “в хвост и в гриву!”. Тем более, что ни я, ни ты 114 лет назад Нью-Йорком не проезжали…

Эти слова:
Высокая рождаемость – это признак отсталых стран. Но даже для этих стран в настоящее время общая тенденция – снижение рождаемости. Это общемировая тенденция. - ВООБЩЕ ШЕДЕВР!
Автор незатейливо перешёл от решения доступных навозных проблем к демографическим…
Высокая рождаемость - способ выживания нации. Ещё Ломоносов сформулировал национальную идею: НЕ МЕШАЙТЕ НАРОДУ ПЛОДИТЬСЯ!
Общая тенденция “даже для этих стран” - та же самая - выжить… Если национальные экономики развалили “добрые дяди” (сеятели демократии), для работы на нефтяных качалках много народа не нужно - “эти” жители рванули в Европу. Там действительно, своих детишек “раз-два и обчёлся”. Обирая страны “третьего мира”, Европа жила вольготно. Но повалили безработные Африки и Азии. “Высосаных” средств уже на всех “не хватат”… И кто у нас крайний? Да, Греция же (Испания, Португалия и иже с ними), НИКАК не банкиры-паразиты!

Ты не сподобился посмотреть “Американскую мечту”? посмотри, тоже доступно доносят.

Завершающий аккорд
Если у вас есть проблемы в жизни,
которые вы считаете нерешаемыми,
то это говорит о том, что ваши знания устарели.
сильно смахивает на расхожую фразу сытенького буржуа: “Вы плохо живёте? Работайте больше и будете жить как я!”
Кстати, “самый перспективный кандидат в президенты” посоветовал народу ТО ЖЕ САМОЕ (ещё когда не высказывал претензий на кресло)!!!
Когдаааа ещё я рекомендовал статейку по экономике ввв.economics.kiev.ua… Мне за глаза хватило четырёх первых страниц из 78-и, а молодой коллега не успокоился, пока не осилил всё. И каждый день начинал с того, что делился впечатлениями.
ЕОН сказал 22 Фев 2012 at 18:57 #

Bruhos (N.9233)

Не надо строить большие города и не будет таких проблем.
Природа требует к себе нежного отношения.
Нууууу, как ты узко подходишь… А где цифири-проценты и ловкое ими манипулирование???? Не “по-нашему” как-то… Чересчур просто…
ЕОН сказал 22 Фев 2012 at 21:01 #

Bruhos (N.9231)

Для чего человек живёт?
И как ему жить, чтобы он был счастлив?
Философские вопросы… Недавно “рекламировал” ответы Хиневича, энергично так - меня-то оно зацепило, а в ответ: “Как-то ЗА ДУШУ НЕ БЕРЁТ…”

Ситуация в чём-то схожая с “Моей прелестью” из “Смешариков”:
- Вот иногда смотришь на кого-то - ничего особенного на глаз… И на слух ничего особенного, а вот всё-таки, в нём что-то есть… Что-то невидимое. Может - ум, может - запах какой-то неуловимый манит?
- У кого запах???
- Да, у всех! Только у кого-то манит, а у кого-то не манит…

Аналогично вышло со “Спасателем”. Есть в фильме несколько сильных моментов (один из них - когда “легенда” сама залезла в корыто со льдом, чтобы наглядно показать степени гипотермии), а в общем и целом… Раньше я уподобился бы Станиславскому, но знакомая подобрала более точные слова.
М.б., я всё время пытаюсь сравнивать с тем, что видел раньше? Потому что “конфликт поколений” в “Запахе женщины” показан острее (а самое главное - РАНЬШЕ), а ЧС с тонущим кораблём в финале - гораздо острее в “72-х метрах”. По крайней мере, мне так показалось.

Всяко, спасибо за “наводку”#8221;. Как раз “те несколько моментов” ТРОНУЛИ - и то хорошо
Bruhos сказал 23 Фев 2012 at 12:22 #

ЕОН (N.9236),
“Для чего человек живёт?
И как ему жить, чтобы он был счастлив?”

Я хотел бы увидеть ответы Наблюдателя на эти вопросы.
Эти вопросы вызваны сображениями на тему устройства самого человека. Имхо, человек - это не конструктор Лего, из которого можно слепить что угодно, а инструмент, заточенный под определённый образ жизни, и каждый вид человечества (белый, жёлтый, красный, чёрный и т.д.) может гармонично существовать только в определённых, ему соответствующих условиях.
ЕОН сказал 23 Фев 2012 at 20:05 #

Bruhos

Не так давно, кажется, по “хРЕН ТВ” была передача со “шпионкой с грязным телом (ты их в дверь - они в окно)” Чапман. Предположение о том, что человека “сляпали” из обезьяны пришельцы, обосновывалось тем, что расовые различия не преодолеешь никаким отбором. Если европеоида определить в Африку, он конечно, покроется загаром, но негром не станет…

человек - это не конструктор Лего, из которого можно слепить что угодно
Если принять на веру новую теорию сотворения человека - МОЖНО слепить что угодно, было бы кому лепить
Насчёт “гармоничного существования” и “соответствующих условий” - согласен, если речь идёт о взрослых. Детишки способны адаптироваться даже к жизни в волчьей стае или стаде обезьян, не то что к климату. Куда только механизм адаптации девается с возрастом?..

В другой передаче на том же канале вспомнили о наблюдениях Вавилова. Нам в школе “втирали”, что пшеницу вывели селекцией египтяне. Но оказалось, что количество хромосом дикой и культурных сортов отличается чуть не в два раза. Т.е., принцип тот же - отбором такого не добиться.
Понравился вывод: мы уже несколько тысячелетий питаемся ГМП…
Bruhos сказал 24 Фев 2012 at 15:35 #

Вчера посмотрел обалденный фильм “Кориолан”, по пьесе Шекспира, конечно к восприятию очень не прост, но содержание вызывает столько интересных ассоциаций, в общем, рекомендую.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3952719
Bruhos сказал 24 Фев 2012 at 16:02 #

В фильме отчётливо видно, что правительства - это банды манипуляторов.
ЕОН сказал 24 Фев 2012 at 17:42 #

Наблюдатель (N.9229)

Ну ладно- это я так отметил… Сложности понимания судя по всеми из-за различия жизненных опытов…

К слову, о жизненном (опыте). Одноклассник выложил раритет - околодембельское фото, а на него уже появился коммент:

Посыпалось вдруг что-то между ног,
Я наклонился ох…невший…
Вначале думалось - песок,
А это - ПОРОХ НЕ СГОРЕВШИЙ!
Bruhos сказал 05 Мар 2012 at 13:50 #

Потрясающий фильм “В глубинах Млечного Пути”
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3662150
ЕОН сказал 12 Мар 2012 at 17:42 #

Bruhos (N.9240)

В фильме отчётливо видно, что правительства - это банды манипуляторов

Наконец-то одолел… Действительно, “к восприятию очень не прост”, особенно, поначалу. Но, потом устаканивается, после драки (кулаками не машут ) пошлО глаже. Немного погодя, я вспомнил “Белых обезьян” - принцип тот же.
С процитированым не согласен. Почему только правительства? Разве остальные сферы - счастливое исключение? Поприсутствуй на ЛЮБОМ собрании, от производственного до гаражно-садового. Паразиты - они и в Африке паразиты…
А с тщеславием “генерала К.” не удивительно, что им манипулировали от дома до сената.
В плане этого “порока” (КМК, понятия “порок” и “грех” введены хр-анами, на деле это всего лишь “петельки”, на которые настроены #8220;крючки” манипуляторов) больше всего нравится фраза, завершающая фильм “Адвокат дьявола”…
Bruhos сказал 12 Мар 2012 at 20:38 #

ЕОН (N.9243),
“А с тщеславием “генерала К.” не удивительно, что им манипулировали от дома до сената.”

С чего взялось такое мнение?
А мне наоборот виделось, он был выше всей этой толпы, что на улице, что в сенате, этакий последний живой АРИЙ СТО КРАТ.
Bruhos сказал 13 Мар 2012 at 14:34 #

http://darovit.info/public/14/88/tverdaya-oferta.html
ЕОН сказал 13 Мар 2012 at 17:24 #

Bruhos (N.9244)

С чего взялось такое мнение?

1 Дал себя втянуть в политику - УГОВОРИТЬ (он бы ещё в самодеятельность вступил - марионеткой);

2 ВЗЯЛСЯ за гуж, не говори, что не дюж (хотя, лучше не берись… А то поломался, потом согласился - чем не сдобный пряник?);

3 Выбрали-прокатили (а ты чего хотел, это не поле брани, здесь правила другие), к чему было обижаться на ВЕСЬ Рим? Нет, затаил злобу, пошёл мстить ВСЕМ (не задумываясь, что “все” - такие же жертвы манипуляторов, как и он сам)

4 Пошёл, отдался бывшим врагам. Ну и служи у них в МЛАДШЕМ командном составе - ты же осуществляешь свою месть! Амбиции не позволяют…

5 Осадил Рим. Потребуй, чтобы тебе выдали МАНИПУЛЯТОРОВ (ясно дело, эти даже дёргаться не стали в сторону переговоров) и провокаторов (он сталкивался и с теми и с другими) - остальные-то при чём

6 Не купился на уговоры сослуживца, друга-политика (пока не уничтожу Рим, не успокоюсь! Ну, так стой ДО КОНЦА!), бабы разжалобили… АРЕСТУЙ их, пусть посидят до поры, до времени) и делай своё дело, потом выпустишь.

7 Признать, что В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ не оправдал, не довёл кампанию до финала (фактически, предал и вторую сторону конфликта), гордость не позволила. Когда пришёл сдаваться - склонил шею, а тут начал ножом размахивать, двоих кончал…

В фильме “Жестяной кубок” Рой МакЭвой, озабоченный завоеванием сердца “психички”, отсылает мячики в туман, сопровождая каждый удар словами: “Купюры… Купюры…” После каждого ляпа бравого генерала у меня на языке крутилось “амбиции… АМБИЦИИ…”

он был выше всей этой толпы

Эт точно… Но, цель “возвыситься” - НЕ генеральская… Генерал должен ОДОЛЕТЬ - ЛЮБЫМИ способами. На то есть Стратегия с Тактикой. А орать на всех подряд горазд ДУБОЛОМ…

В качестве воспитательного пособия “Как НЕ должен поступать мужик”, я бы его рекомендовал
Собственно, Шекспир вполне мог ставить целью бичевание негативных сторон человека: читай (смотри) и делай выводы.
ЕОН сказал 13 Мар 2012 at 17:51 #

Bruhos (N.9245)

Не понял смысла статьи… Как не дошёл замысел коллег, отдавших голоса за дядю Пу, хотя “объясняли”: “Надоели революции… не хотим в 90-е… а кто вместо?..”

Театр абсурда… Если оторваться от статьи и объяснений коллег, всплывает образ Волка из м/ф “Волк и Лиса”:

Чем дольше посижу - тем больше наловлю!
Чем больше наловлю - покушаю сытнее!

Только в этот раз мутант “ВолколисА” не сидит у проруби, тупо опустив хвост в ледяную воду, а орудует черпаком в котле, в котором варится наша страна. Огонь под котлом, что самое поганое, его же лап дело…
ЕОН сказал 13 Мар 2012 at 21:03 #

Перечитал (N.9246), наверное,
Генерал должен ОДОЛЕТЬ следует доопределить.

Генерал обязан ПОДЧИНЯТЬ, а К.М. в фильме сплошь и рядом подчинялСЯ… У М.Ульянова бы поучились. Вот уж точно - Маршал! Но, говоря о ролях Ульянова, я бы начал с сугубо “гражданской” (потому что он и на “гражданке” продолжал воевать) в фильме “Председатель” и ЛЮДИ ШЛИ ЗА НИМ, потому что он не поднимался “выше всей этой толпы”.
Если не смотрел, посмотри обязательно.
ЕОН сказал 15 Мар 2012 at 10:42 #

Bruhos

Если молчишь, похоже, не согласился с моими выводами
Между тем, обнаружилась интересное воздействие фильма: на протяжении всего просмотра “Кориолана” не покидало ощущение тягости… Лента откровенно дАвящая. Закончилось закономерно, почти сразу запускаю “Игры богов” акт 8. Ну, небо и земля!
Поневоле задумаешься, какую цель ставили перед собой авторы “Кориолана”? Однако, Стрижак своих целей не скрывает.
Bruhos сказал 15 Мар 2012 at 23:56 #

ЕОН (N.9249),
“Если молчишь, похоже, не согласился с моими выводами :)”

Чтобы согласиться с твоими доводами, нужно воспринять фильм твоим восприятием, я же смотрел фильм совсем по-другому, на уровне чувств, и не анализировал, как это сделал ты. Я воспринимал Кориолана таким, какой он есть, вернее как его хорошо сыграл Рэйф Файнс, и мне понятно, почему главный герой повёл себя именно таким образом.
ЕОН сказал 16 Мар 2012 at 11:17 #

Bruhos (N.9250)

мне понятно, почему главный герой повёл себя именно таким образом

Если уж воспринимал фильм на уровне чувств, тогда “мне БЛИЗКО”.
Очень м.быть, актёр сыграл проникновенно, но НЕ убедительно… Это НЕ генерал - при таком отношении к своему делу, в лучшем случае, лейтенант…
ЕОН сказал 17 Мар 2012 at 09:51 #

Bruhos

Если не сильно занят, выскажись по поводу

http://video.mail.ru/mail/vieru_alex/4978/6968.html
Bruhos сказал 17 Мар 2012 at 12:51 #

ЕОН (N.9252),
Таки что тут сказать?
Понятно, что на Земле живут два вида человечества:
1. Люди “чистые”, являющиеся потомками пришельцев из космоса.
2. Люди, произошедшие от смешения “чистых” людей и человекообразных приматов, последние сами в своё время деградировали с человеческого уровня до животного, хотя тоже когда-то пришли из космоса.
Генотип человека древнее обезьяньего - это подтверждается неангажированной наукой.
ЕОН сказал 17 Мар 2012 at 16:18 #

Bruhos (N.9253)

Люди, произошедшие от смешения “чистых” людей и человекообразных приматов

В том и дело, что “смешать” не выйдет… Там же на примере собаки шла речь о мономорфизме (генах, которые определяют ВИД). Изменение тех самых моногенов приводит к поялению недееспособных особей. Ну, это ладно…
Я не понял, какая именно аргументация поспособствовала выводу о “божественном” творении человека. То, что Алтухов принял х-во???
Если в результате неудачных экспериментов “чистых” людей (они без какого бы то ни было бога появились здесь, если занялись экспериментами) образовались обезьяны, за какой нуждой с ними смешиваться???? Генная инженерия им в руки!
Вот, если “чистым” хотелось не просто смешать гены, а заняться ЭТИМ естественным для Земли путём - это сильно смахивает на еврейско-библейские байки…
Bruhos сказал 17 Мар 2012 at 16:55 #

ЕОН (N.9254),
“В том и дело, что “смешать” не выйдет… Там же на примере собаки шла речь о мономорфизме (генах, которые определяют ВИД). ”

Гуманоиды - это и есть один вид.

На эту тему есть интересная книжка “Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации.”, автор: Сидоров Г. А., есть на рутрекере
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3886375

“Я не понял, какая именно аргументация поспособствовала выводу о “божественном” творении человека. То, что Алтухов принял х-во???”

Дело не в Алтухове. Бог же всё создал, в том числе и человека.
ЕОН сказал 18 Мар 2012 at 10:20 #

Bruhos (N.9255)

Гуманоиды - это и есть один вид.
Это не совсем так. В конце 20-х годов нашими предпринимались попытки выведения “человека будущего” путём скрешивания с обезьянами - фиг-вам… МЕЖвидовое скрещивание запрещено.

Бог же всё создал, в том числе и человека.

Пришла мне с утра МЫСЕЛЬ!
Пред’история.
1 Первый вопрос, с которым подходят религиозные обработчики: “А вы знаете, кто создал всё?” (к бабке не ходи, их ответом будет “бог”).
2 В одной из частей 8-го акта “И.б.” рассматривается примерно тот же сценарий. Вначале усугубляется ситуация, потом нагнетается психоз и … выдаётся ЗАРАНЕЕ подготовленное решение (сценарий тот же, что в п.1).

Так вот, УТВЕРЖДАТЬ, кто именно создал всё, НИКТО НЕ ВПРАВЕ - “вас там не стояло!”. Предполагать - на здоровье.

Интересно, как себя поведут “знатоки”, если на их традиционный вопрос УВЕРЕННО ответить: “ДЕД МОРОЗ!!! Он живёт до сих пор и приносит подарки!”
Bruhos сказал 18 Мар 2012 at 13:55 #

ЕОН (N.9256),
а чем тебе не нравится авторство Бога по созданию ВСЕГО?
ЕОН сказал 18 Мар 2012 at 14:29 #

Bruhos (N.9257)

чем тебе не нравится авторство Бога по созданию ВСЕГО?

КАТЕГОРИЧНОСТЬЮ. Тем более, что однозначное суждение не подкрепляется НИЧЕМ, кроме “ответа” в еврейских традициях: “А кому ещё?”…
Алтухов, по крайней мере, приводит какие-то аргументы (учёный, всё же). Правда, они всего лишь противоречат теории Дарвина.
А так получается “оригинальное название сериала, который нам показывали как “Секретные материалы”.
Может, вообще не затрагивать тему, ставшую основополагающей для появления религий? Мне поглянулся ответ Хиневича на вопрос о связи с творцом: “А ЗАЧЕМ??? Мы этой связи никогда не теряли!”
Причём, спрашивали его о сотворении ВСЕГО, он однозначно отвечать не стал!
Не взял на себя смелость (наглость)?
Bruhos сказал 19 Мар 2012 at 02:16 #

ЕОН (N.9258),
в моём понимании Бог - это РАМХА, или в индийской традиции - Брахман, или в философии - Абсолют.
Поскольку мы живём пока что в линейном времени, то активно пользуемся линейной логикой для формирования своего жизненного пути, а для этого нужна точка отсчёта, для меня это - Бог.
Bruhos сказал 22 Мар 2012 at 03:49 #

Стерва - кусок гнилого, обсиженного мухами, смердящего мяса. Отсюда и название падальщика - орёл-стервятник…
ЕОН сказал 22 Мар 2012 at 18:39 #

Почти что в тему…

Редьярд Киплинг
ДУРАК

Жил-был дурак. Он молился всерьез
(Впрочем, как Вы и Я)
Тряпкам, костям и пучку волос -
Все это бабой пустою звалось,
Но дурак ее звал Королевой Роз
(Впрочем, как Вы и Я).

О, года, что ушли в никуда, что ушли,
Головы и рук наших труд -
Все съела она, не хотевшая знать
(А теперь-то мы знаем - не умевшая знать),
Ни черта не понявшая тут.

Что дурак растранжирил, всего и не счесть
(Впрочем, как Вы и Я) -
Будущность, веру, деньги и честь.
Но леди вдвое могла бы съесть,
А дурак - на то он дурак и есть
(Впрочем, как Вы и Я).

О, труды, что ушли, их плоды, что ушли,
И мечты, что вновь не придут,-
Все съела она, не хотевшая знать
(А теперь-то мы знаем - не умевшая знать),
Ни черта не понявшая тут.

Когда леди ему отставку дала
(Впрочем, как Вам и Мне),
Видит Бог! Она сделала все, что могла!
Но дурак не приставил к виску ствола.
Он жив. Хотя жизнь ему не мила.
(Впрочем, как Вам и Мне.)

В этот раз не стыд его спас, не стыд,
Не упреки, которые жгут,-
Он просто узнал, что не знает она,
Что не знала она и что знать не могла,
Ни черта не понявшая тут.
Бруталиск сказал 22 Мар 2012 at 22:22 #

Ну парни ну злодеи, уже больше года получаю рассылку с комментариями, это прям сантабарбара)))
Bruhos сказал 26 Мар 2012 at 02:44 #

Бруталиск (N.9262),
сценарий уже начал писать?
ЕОН сказал 26 Мар 2012 at 11:08 #

Bruhos (N.9263)

Бруталиск, сценарий уже начал писать?

А оно ему надо? Припомнился мне садистский опыт из “Хрестоматии по анатомии” (почему его привели в анатомии - до сих пор не понятно)…
Новорожденных котят засовывали в корзины, подвешенные на карусели. Один кошачонок имел возможность высунуться из корзины наполовину и “менять картинку”, перебирая лапами, второй - только наблюдать происходящее через окно. Понятно, первый вырос активным, второй - безучастным ко всему (спасибо экскриментаторам)…
Было бы у Бруталиска желание поучаствовать, хотя бы в сценарии, включился бы. Нет - как Egorko отключил бы рассылку. Правда, для этого пришлось бы шевелиться…

Вернувшись на предыдущую страницу.

Bruhos (N.9237)
ЕОН, я хотел бы увидеть ответы Наблюдателя на эти вопросы.
Наверное, не стоило мне высказываться ни “в тот раз”, ни “в этот”. Просто предположил, что Наблюдатель, загруженый выше головы, не ответит (так оно и вышло). Что тогда говорить о человеке, “БОЛЬШЕ ГОДА получаю(щего) рассылки с комментариями”…
Бруталиск сказал 26 Мар 2012 at 14:49 #

Bruhos мне гораздо интереснее наблюдать со стороны, интересные идеи и пища для размышления
ЕОН сказал 26 Мар 2012 at 18:46 #

Бруталиск (N.9265)

мне гораздо интереснее наблюдать со стороны

Маладэс, аднака!
Большинство не прочь понаблюдать со стороны. А САМОМУ подбросить “интересные идеи и пищу для размышления” - ну, тем, за которыми столь долго наблюдал?
Бруталиск сказал 26 Мар 2012 at 18:53 #

Ну сейчас многие обсуждают тему Бога и церкви и у многих негативный оттенок к этим понятиям. Было дело анонсировал новости и лидером по популярности оказалась http://www.newsland.ru/news/detail/id/741807/
А теперь внимание вопрос, изменилась бы ваша жизнь, если бы бог показал реальность своего существования?
ЕОН сказал 26 Мар 2012 at 20:09 #

Бруталиск (N.9267)

Ну сейчас многие обсуждают тему Бога и церкви и у многих негативный оттенок к этим понятиям
Оттенок во многом определяется смыслом, который вкладывается в понятия “бог” и “церковь”.
Статья, честно говоря, “ни о чём”…
Сложилось двоякое впечатление об экспериментаторах (журналисте, сделавшем выводы по работе): то ли ребята не понимают разницы между верой и религией, то ли они сознательно перемешивают эти понятия. КМК, корректнее было бы соотнести результаты тестов с темпераментами испытуемых.
К примеру,
“Флегматик - это человек, реагирующий спокойно и медленно, не склонный к перемене своего окружения. Хорошо сопротивляется сильным и продолжительным раздражителям. Благодаря уравновешенности процессов раздражения и торможения, флегматик спокойный, всегда ровный, настойчивый и упорный труженик, отличающийся терпеливостью, выдержкой и самообладанием….”, day-night.narod.ru/fleg.html

Ответ на вопрос (”изменилась бы ваша жизнь…”), опять же, зависит от понимания бога. Скорее, “нет”.
Бруталиск сказал 26 Мар 2012 at 20:16 #

Та пофиг на статью, обычный глянец с серьезных научных исследований. Меня реакция удивила “статья ни о чем”, а вызвала такой резонанс, более того статьи в таком русле частенько выходят в топ по обсуждаемости. Вопрос, чегой-то так народ народ так распинается, если тема не стоит выеденного яйца?
ЕОН сказал 26 Мар 2012 at 21:23 #

Бруталиск (N.9269)

чегой-то так народ распинается
Очевидно, бездуховность, насаждаемая “общечеловеками” “вот уже где”, ну и кинулись по разным направлениям в поисках недостающего. А когда такой психоз, каждый норовит ухватить то, что ближе. Посему, РПЦ и иже с ними, “поутру проснувшись” (получив директиву, деньги - на выбор), взяли курс на Берлин (ага, сейчас), “каждой отаре заблудших овец по церкви в каждом дворе” - чтобы “не дай бог”, паства мимо не прошла…

Невзоров по этому поводу отозвался: ввв.youtube.com/watch?v=0UqJ9UxJHH0&feature=related
Насчёт подоплёки религиозных постов (для меня было открытием) ввв.youtube.com/watch?v=Nx3×7n5s4_s&feature=relatedv=Nx3×7n5s4_s&feature=related
Бруталиск сказал 26 Мар 2012 at 21:41 #

та вообще идиотизм, черный пиар тоже пиар))) Меня лично такое оставляет равнодушным.
ЕОН сказал 27 Мар 2012 at 11:05 #

Бруталиск (N.9271)

та (”М” - ?) вообще идиотизм, черный пиар тоже пиар
Мне показалось, спокойное противодействие насаждению религии, в частности, христианства, не более. М.б., он и перегибает, но хотя бы КТО-ТО высказался против. Остальные или молчат или соглашаются…

Меня лично такое оставляет равнодушным.
Я отметил МЕТОД, заложенный в обряд пощения (или как он пишется). Иначе, “скольки-то-дневное” голодание бессмысленно. Это теперь стали говорить о медицинской пользе поста. Раньше ЭТО облекали в “приближение к страданиям И.Х.”
Если речь идёт только об очищении собственного организма и ты осознал необходимость процедуры - займись этим самостоятельно, при чём здесь сбивание в стадо?
Bruhos сказал 27 Мар 2012 at 13:02 #

Дочитал “Хронолого-эзотерический анализ 1-3 книги”, путёвые книги однако, подробно разложена вся сатанинская (эгрегора Амона) технология, да и приключений жанр присутствует, и другой информации к размышлению много.
Рекомендую к прочтению.
ЕОН сказал 27 Мар 2012 at 19:39 #

Bruhos

Поскольку, ты теперь свободен (три книги осилил), глянь, как будет возможность. Там всего на полчаса. С одной стороны, один из многих роликов на модную тему, с другой - ТЕНДЕНЦИЯ… “Купившись” на фильм в целом, я поначалу не уделил внимания “отдельным моментам”. Ладно, есть привычка пересматривать понравившееся…

ввв.youtube.com/watch?v=D_KPSMJpGc0&feature=related
Bruhos сказал 28 Мар 2012 at 00:38 #

ЕОН (N.9274),
посмотрел по твоей ссылке.
Что ты там заметил?
ЕОН сказал 28 Мар 2012 at 17:19 #

Bruhos (N.9275)

Весь ролик состоит из надёрганых фрагментов (если хочешь, чтобы тебе поверили, перемежай свою ложь правдой).
В самом начале насторожила гордоноподобная личность (ну, ладно, мало ли кто похож на Гордона, тем более, фамилия у него такая русская - Столяров), потом ни с чего воспроизвели фрагмент передачи “З. против Г.” со словами всё того же…, но ВЫРВАННЫМИ из контекста. Опять же, ладно.
Но вот на 33-её минуте возникает некто Антонов, который произносит:
“НЕЛЬЗЯ противопоставлять современное православие, которое, НА МОЙ ВЗГЛЯД, является объединением ведизма и христианства и то древнее языческое ведичество. Мы НЕ ДОЛЖНЫ это противопоставлять, вот…”

Кому “нельзя”, кто и кому “не должен”, если это всего лишь “твой взгляд”?

Почти сразу (закрепляя слова Антонова), возвращается “гордон”-Столяров:
“Это только КАЖЕТСЯ, что язычество и хр-во не совместимы, что они противоречат друг другу. Действительно, был период, когда хр-во боролось с язычеством, как со своим главным цивилизационным конкурентом, но этот период УЖЕ ПРОШЁЛ. Язычество и хр-во вполне могут существовать друг с другом! Вспомним Исландию…”

С какого счастья сосуществовать с ними??? “Доверотерпимелись”, ХВАТИТ уже. С паразитами можно существовать только раздельно. Дали уже им волю - открыли ящик Пандоры… И с Исландией неча сравнивать - мы в России живём.

И последней каплей была расшифровка фестского диска (подозреваю, что ТРАКТОВКА расшифровки).
“Место в мире божьем, что вам послал ГОСПОДЬ…”
В “Играх богов” это место отображено: “Буквицы БГ (с титлом) - БОГ заменили на ПОХОЖИЕ ГД (с титлом) - ГОСПОДЬ.” Однозначно, враньё. Если на Руси не было рабства, откуда взяться господам (господу)???
Bruhos сказал 28 Мар 2012 at 22:28 #

ЕОН (N.9276),
Ну да, тем, кто не в теме, можно мозги запудрить.
И опять же, современное “православное” христианство больше похоже на католичество, поскольку курс на него был взят после никонианской церковной реформы, целью которой и было искоренение православного христианства Сергия Радонежского, которое по сути было коспромиссом между христианством и ведизмом, нужным на тот момент, и несло опять же ведические знания, но в христианской упаковке.
ЕОН сказал 29 Мар 2012 at 10:55 #

Bruhos (N.9277)

современное “православное” христианство больше похоже на католичество
Дело не в том, на что оно похоже больше… Я углядел момент, подмеченный Хиневичем в ответе на вопрос о “родовых поселениях”.
“Люди ПОВЕРИЛИ в идею, но почему-то во главе этого движения встали представители “библейской национальности”…”
Фоменко, Носовский, Чудинов, Задорнов и тот же Хиневич отошли от проторённого (понятно, КЕМ) пути, обозначив направление на возрождение национального самосознания. Но “это как жеж м.быть”, чтобы “самобогоизбранные” оказались не у дел? Надо вернуть паству (стадо, отару) на путь “истинный”, иначе до бойни не все дойдут…
Всё та же, “МАТРИЦА” от братьев Вачовски… Когда паукообразные собирают зародышей с бескрайних полей#8230;
Bruhos сказал 29 Мар 2012 at 12:37 #

ЕОН (N.9278),
Что ж, можно только порадоваться - упыри сдают свои позиции, что даже готовы сосуществовать с ведизмом.
Человек разумный сразу поймёт, где его истинный путь. Ну, а остальные чуть позже.
ЕОН сказал 29 Мар 2012 at 16:01 #

Bruhos (N.9279)

упыри сдают свои позиции, что даже готовы сосуществовать с ведизмом

Ой-ли? Немного видоизменю формулировку, не возрадаешь?

“упыри сдают свои позиции, что даже готовы ДЕКЛАРИРОВАТЬ сосуществоваНИЕ с ведизмом.”
Не знаю, из какого места молодой почерпнул термин, он пейсатых называет рептилоидами. Так вот, эти твари выжили только за счёт своей упёртости… Ещё в начале прошлого века они в России промышляли бандитизмом (да и в штатах, КМК, итальянцы с китайцами только ПЕРЕХВАТИЛИ инициативу - начинали всё те же).
Мне шибко интересно, что за профессор Мориарти направлял руки Гершковича, Принципа, Фаньки Каплан и прочих? Ведь действовали оницеленаправленно…
Bruhos сказал 29 Мар 2012 at 16:26 #

ЕОН (N.9280),
вот кстати, посмотри вот эту лекцию Сидорова
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3900516
ЕОН сказал 29 Мар 2012 at 21:36 #

Bruhos

Ты наверняка читал переложение Торы для гоев, в частности “евангелие от Матвея” гл.5, стих 24. Как думаешь, сильно расходится смысл слов И.Х.: “вырванный Хиневичем из контекста в предложенном ролике” (это не моё - мне сравнить не с чем) и “оригинал”?
Сегодня я задал такой вопрос давней знакомой, на что получил поток эмоций в адрес Хиневича (мне тоже перепало), чтение отрывка из книги, кучу её мыслей “по поводу”, комментарии отрывка, аналогии из жизни и предложение “никогда больше не упоминать этой фамилии”.
Честно говоря, то, что мне прочли, не оказало должного эффекта. Не хотелось разочаровываться в старовере, да оно и не пришлось. Эмоциями - не аргумент, а сделать выводы из услышанного я и сам в состоянии.
Хотелось бы услышать твоё мнение.
Бруталиск сказал 29 Мар 2012 at 21:42 #

ЕОН Хз. По отдельности евреи даже очень милые люди. Сам знаю нескольких, но блин, что делает их колективное сознание это жесть.
ЕОН сказал 30 Мар 2012 at 11:11 #

Бруталиск (N.9283)

То же самое - ХЗ

По отдельности евреи даже очень милые люди.
И не только они. Коллега рассказывал о чеченце-сослуживце, поведение которого глобально менялось в присутствии СВОИХ. Он же сам потом объяснял, что по-другому не может, он вынужден… Точно так же мой сослуживец (узбек) общался со своими с поправкой на меня (это было заметно).

что делает их колективное сознание
Интересно, насколько в этом конкретном случае можно вести речь о коллективном сознании… Сплочение людишек с психикой “задавленности” объяснимо. Причём, не зависимо, давили их на самом деле или их теперешнее положение преподносится как задавленное…
Те, чьи фамилии в (N.9280), похоже, просто зомби. Но ведь КТО-ТО должен был их зомбировать!
Bruhos сказал 30 Мар 2012 at 12:03 #

ЕОН (N.9282),
библию не читал, а что там в том стихе?
А что касается “Но ведь КТО-ТО должен был их зомбировать!” у Сидорова в книге есть такая версия, что евреи генетически привязаны к эгрегору Амона-Сета, и специальные магические ритуалы воздействуют на любого, у кого есть хоть капля еврейской крови.
Bruhos сказал 30 Мар 2012 at 14:25 #

Вот интересные вещи говорит Дэвид Айк http://www.youtube.com/watch?v=xhNWTDi0fuM&feature=related
ЕОН сказал 30 Мар 2012 at 16:07 #

Bruhos (N.9285)

библию не читал, а что там в том стихе?
Хиневич, ссылаясь на Матвея, воспроизводит слова И.Х.: “Я послан ТОЛЬКО погибшим овцам дома израилева”.
Подумалось мне, что знакомая, зная “тексты” на память (есть среди них такие), сходу ответит на вопрос: “Было-не было.”
Она, для начала, уточнила мою “нужду”, потом залезла в книгу и прочла вслух следующее: к И.Х., окружённому учениками, подкатила какая-то мамашка (НЕ ЕВРЕЙКА [там - “не израильтянка])с просьбой вылечить её дочь. И.Х., (моё предположение) сосредоточенный на учениках, послал тётушку подальше, сославшись на то, что “сам послан”. Тётка попалась упёртая, не отстала, тогда И.Х. со словами: “Крепка твоя вера, женщина” (тут щекотливый момент: вера вообще или вера в его силы), занялся исцелением.

Вопрос: можно ли цитату Хиневича, которую он воспроизводит далеко не в одном ролике, считать вырванной из контекста?
Потому что слова, которыми он предваряет цитату, следующие:
“Разговариваю я с женщинами, они говорят, Христос - он ведь для всех!
- Кто вам сказал?
- Батюшка на проповеди.
- Ничего подобного! (пошлО цитирование Матвея со ссылкой на главу-стих)”
Bruhos сказал 30 Мар 2012 at 16:28 #

ЕОН (N.9287),
Посмотрел я в http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html “евангелие от Матфея” гл.5, стих 24. - там вообще другой текст:
оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
ЕОН сказал 30 Мар 2012 at 21:09 #

Bruhos (N.9288)

Странно, знакомая нашла. Иначе, что бы она мне ЗАЧИТЫВАЛА, если в памяти “не записано”?
Это ладно, числа - не суть. Ты по фразе

можно ли цитату Хиневича, которую он воспроизводит далеко не в одном ролике, считать вырванной из контекста?

не выскажешь своё авторитетное? Смысл в следующем: правомочно ли увязывать слова И.Х., сказанные по конкретному поводу, с распространением его учения по всему миру? На мой дилетантский, “из песни слов не выкинешь” - “что написано пером…” Ясен пень, уверовавшие руками и ногами будут открещиваться от этой цитаты… Ведь И.Х. не говорил КАЖДОМУ из них.
ЕОН сказал 30 Мар 2012 at 21:13 #

Bruhos

Ай-ай, совсем плохой стал… Глава вовсе ПЯТНАДЦАТАЯ! Но стих точно 24! Всего-то понадобилось пересмотреть ролик.
Bruhos сказал 30 Мар 2012 at 22:08 #

ЕОН,
а мне почему-то казалось, что эту фразу Хиневич брал из апокрифического евангелия, там Его ещё ученики спрашивали, типа кому нести это знание, а Он в ответ, типа идите во все стороны, кроме севера, ибо там живут люди чистые, греха не ведающие.
А вообще, странный вопрос у тебя - какая нафик разница - правомерно или нет?
Bruhos сказал 31 Мар 2012 at 11:06 #

ЕОН,
только сегодня до меня дошла суть твоего вопроса, имхо ты его немного не так задал, ну да ладно.
По-моему, ответ И.Х. “Я послан только к пошибшим овцам дома Израилева” как раз в том контексте, как его использует Хиневич.
Подошла женщина из славянского племени Хананеев и попросила Его о помощи, Он же своим ответом даже акцентировал свою миссию, вместо того, чтобы просто помочь без уговоров.
ЕОН сказал 31 Мар 2012 at 11:59 #

Бруталиск (N.9283)

Ты не смотрел ролик, рекомндованый Bruhos-ом в (N.9281)? Там есть ответ на твой (да и на мой из (N.9284) вопрос “Но ведь КТО-ТО должен был их зомбировать?!”)
ЕОН сказал 31 Мар 2012 at 12:22 #

Bruhos (N.9291)

странный вопрос у тебя - какая нафик разница - правомерно или нет?

Отвечу цитатой из Хиневича (почти что (N.9287), но с уточнением):

Вот говорят, Христос - он ведь для всех!
- Кто вам сказал?
- Батюшка на службе..

В течение многих веков по ушам развешивается откровенная лапша, которая пускает корни в голову, а потом эту лапшу уже не выкорчуешь… СтОит только поднять тему, стадо срывается на крик: “Ты замахиваешься на НАШУ святыню!” То, что И.Х. (подозреваю, что и евреем-то он не был) был ЧЕЛОВЕКОМ, они и слышать не хотят. Что уж говорить о том, что он мог быть НАШИМ человеком… Глаза навыкате и кипятком брызжут…

Кстати, будет ОЧЕНЬ жалко, если Наблюдатель пропустит последнюю переписку. Раньше он много копий об меня сломал, чтобы доказать пользу “святых” текстов Опять же, в “доказательство” приводил многовековую историю х-ва (не отслеживая НАПРАВЛЕНИЯ этой религии).
Наблюдатель сказал 31 Мар 2012 at 14:38 #

ЕОН (N.9294)
“Кстати, будет ОЧЕНЬ жалко, если Наблюдатель пропустит последнюю переписку.”

Могу успокоить- да я уже и писал, что читаю, слежу, Наблюдаю (назвался груздем…) Насчет “копий”- это ты многократно преувеличиваешь, насчет “пользы” святых текстов тоже- скорее не правильно меня понял… В частности о чтении (просмотре фильмов, того же “Кунфу Панда”, “Игр богов” и пр. я говорил в том русле, что прежде чем о них говорить- нужно ПРОЧЕСТЬ САМОМУ, посмотреть САМОМУ, а не послушав рекламу отвергнуть, ибо реклама раздражает по принципу- “а фиг Вам- меня не купишь- смотреть не буду”).
Наблюдатель сказал 31 Мар 2012 at 14:48 #

Да, кстати, здрасти… Вроде более менее дорагребываю “авгиевы конюшни”, возможно скоро приму участие в ваших “посиделках”… “хорошо сидим…”
ЕОН сказал 31 Мар 2012 at 16:38 #

Наблюдатель (N.9295)

Здоровья наблюдательным груздям!

Насчет “копий”- это ты многократно преувеличиваешь

Ну, не стал я после каждого слова (в частности, “копий”) расставлять улыбающеся рожи, ограничился окончанием фразы.
А по поводу рекламы (и рекомендованных тобой фильмов, текстов, роликов) мы много говорили. Недавно упоминаемый мной Хиневич ОЧ.точно (на мой взгляд) выразился в Севастополе:
“Мужик в себе интуицию воспитывает всю жизнь.
Женщинам это чувство дано от природы.”

Что ж ты мне отказываешь в воспитании МОЕГО чувства? (Кстати, вИдение всё того же “направления” - из области чувств). Нужная информация ВСЁ РАВНО дойдёт. Опять же, Хиневич (там же):
“А нам торопиться НЕКУДА!”
Наблюдатель сказал 31 Мар 2012 at 17:34 #

“Что ж ты мне отказываешь в воспитании МОЕГО чувства? (Кстати, вИдение всё того же “направления” - из области чувств). Нужная информация ВСЁ РАВНО дойдёт. Опять же, Хиневич (там же):
“А нам торопиться НЕКУДА!” :)”

Ты опять передергиваешь… Я не отказываю тебе в твоем воспитании… Перечитай внимательно…

ПРЕЖДЕ(!!!) чем о них говорить- нужно ПРОЧЕСТЬ САМОМУ, посмотреть САМОМУ… иначе как ты можешь выражать свое мнение, если о том, о чем говоришь имеешь представление только “по рекламе”…
ЕОН сказал 31 Мар 2012 at 23:10 #

Наблюдатель (N.9298)

Ты опять передергиваешь… Я не отказываю тебе в твоем воспитании… Перечитай внимательно…
ПРЕЖДЕ(!!!) чем о них говорить- нужно ПРОЧЕСТЬ САМОМУ, посмотреть САМОМУ…

Я опять “передёргиваю”, ты - опять торопишься… СОГЛАСЕН я с тобой в части “не посмотрел (не прочёл) - не суди”. Только, “тексты” (если остановиться на них) такая вещь, восприятие которой зависит от преподнесения. Т.е., сам по себе текст - НИ О ЧЁМ, просто писанина. НО! Дальше идут ТОЛКОВАНИЯ…
Озвучил Хиневич кусок “Матвея”, я согласился, Bruhos - тоже, а моя уверовавшая знакомая мыслит в рамках толкования… На её взгляд (скорее, не её, а толкователей), Хиневич самым подлым образом вырвал фразу из контекста…
Так вот, представляя натуру толкователей, можно сделать вывод о ТРАКТОВКЕ. Или для того, чтобы прийти к такому выводу, обязательно штудировать главы и стихи? Придём к той же дискуссии, что разворачивалась по “Секрету”. Я вижу одно, ты - СОВСЕМ другое.
Примерно так же по роликам. Ну, не лежит душа досматривать (дочитывать)… Насильничать, что ли? Чем больше насилия, тем больше сопротивления. Реклама в этом плане - тоже способ отвратить от просмотра (покупки).
И тут не согласишься?
ЕОН сказал 01 Апр 2012 at 11:12 #

Bruhos (N.9281)

посмотри вот эту лекцию Сидорова
Наконец-то осилил. В целом - сильно. Не понятно, какая нужда была притягивать к ведизму Сталина и оправдывать Лаврентия.
То ли Г.А. оговорился, то ли “присвиснул”, когда выдал фразу:
“Римские легионы были железным кулаком … АМЕРИКИ.”
В самом конце лекции есть момент - полигамия, который однозначно воспримут в штыки тётушки.
Bruhos сказал 01 Апр 2012 at 11:56 #

ЕОН (N.9300),
“какая нужда была притягивать к ведизму Сталина”
Биография Сталина говорит о том, что он был жрецом очень высокого посвящения, собственно, благодаря ему Россия ещё существует.
А про Берию лично я ничего не знаю, да и ты наверное тоже, а верить якобы данным, вылезшим при Хрущёве, неразумно, учитывая ещё и то, как бы Сталин позволил Берии работать под своим крылом, будь он таким плохим, как про него чешут.
В книге у Сидорова или в видео (всё перепуталось) есть о том, как специально селекционировали стервозных тёток во времена инквизиции в Европе - нормальных женщин уничтожали, а стервозных сохраняли, чтобы они своим присутствием отравляли жизнь нормальным мужам.
Интереснее то, что Сидоров в лекции назвал Инглингов и Родноверов проектом иллюминатов. Как это не вяжется с тем, что они пропагандируют.
Вывод один: ничьему мнению нельзя однозначно верить, а только принимать к сведению.
Бруталиск сказал 01 Апр 2012 at 12:06 #

Bruhos (N.9301)

Это уже космос. Такого бреда я читал только в одной ЖЖ, где говорилось, что Люцифер инопланетянин. А видио любое можно сделать.
Bruhos сказал 01 Апр 2012 at 12:51 #

Бруталиск,
ты о чём?
ЕОН сказал 01 Апр 2012 at 15:43 #

Bruhos (N.9301)

Интереснее то, что Сидоров в лекции назвал Инглингов и Родноверов проектом иллюминатов. Как это не вяжется с тем, что они пропагандируют.

Чесались у меня руки задать в (N.9300) вопрос, не пытался ли ты отфильтровывать сказанное Сидоровым, а ты на него сам ответил.
Насчёт родноверов - дело тёмное, всё же новообразование, а декларировать - вон наши правители в пример. С инглиингами сложнее: если Хиневич упоминает такое учение, оно, КМК, не должно быть “новоделом”.
Когда молодой, делясь впечатлениями от Сидорова, упомянул полигамию у славян, я сильно засомневался. На просмотре “предмет” выглядел не так отталкивающе, но недоверие осталось. Какие в слове “семья” м.б. бабы, да ещё 6 штук??? Ноги протянешь их всех ублажать…
Однозначно, речь о собственных воплощениях - ДЕТЯХ.
Хотя, эволюционная логика в выборе самкой самого достойного присутствует.
Бруталиск сказал 01 Апр 2012 at 16:11 #

Вот
“В книге у Сидорова или в видео (всё перепуталось) есть о том, как специально селекционировали стервозных тёток во времена инквизиции в Европе - нормальных женщин уничтожали, а стервозных сохраняли, чтобы они своим присутствием отравляли жизнь нормальным мужам.”
Bruhos сказал 01 Апр 2012 at 16:51 #

Бруталиск (N.9305),
совсем не выглядит бредом, если учесть, что многие иностранцы мечтают о русской жене, потому что у них в большей мере сохранилось нормальное отношение к жизни, к семье и к мужу.
Bruhos сказал 01 Апр 2012 at 16:56 #

ЕОН (N.9304),
даже если всё это новодел, и допустим, сделан иллюминатами, то они допустили массу ошибок, и самая главная - это идея объединения белых людей, и конкретно русских, присутствующая в этих явлениях, как родноверие и Инглиги, в то время, когда их коньком было “Разделяй и властвуй”.
Бруталиск сказал 01 Апр 2012 at 17:11 #

Bruhos (N.9306) Это заявление не выдерживает никакой критики. Начать хотя бы с того, что им нужна скорее прислуга, так как у себя бабу не могут найти. Более того, там считают, что наши девушки шлюхи. Да, и что среди наших стерв нет?
ЕОН сказал 01 Апр 2012 at 20:30 #

Бруталиск (N.9308)

Да, и что среди наших стерв нет?

Не вспомню, где попадалось, мужики-америкосы жалобились, что разговаривают с подчинёнными бабами при ОТКРЫТОЙ двери кабинета - не дай бог, те подадут иск о секс.домогательстве.
Вывод: среди наших стерв ТАКИХ, как америкосовые, ПОКА нет.

(N.9305) Вот “В книге у Сидорова…

Так на то Bruhos-ом там же было написано:
Вывод один: ничьему мнению нельзя однозначно верить, а только принимать к сведению.
Не хочешь ПРИНИМАТЬ - пропусти
Ну, передёргивает Сидоров… Трехлебов по этому поводу высказался иначе, но смысл близкий: женщины на копе права голоса не имели.
А что теперь?
Если не в курсе, в Челской области вздорная баба подала на развод. Ну, это в порядке вещей. Просто развестись - не интересно, давай с мужика трясти алименты на дочь, а тот заявляет: “Дочь не моя!” Баба затребовала генетическую экспертизу. Там выдали: девка о 14 годах не только не его, но и не твоя - девчонок в роддоме поменяли. Ну, как же, баба остаётся “на бобах”. Она подаёт в суд на взыскание морального ущерба с роддома. Присуждают ей 6 лимонов, но у медиков нет таких денег… Она что, успокоилась? ЩАС…
Первое время собирала журналюг, сопли размазывала, девку своими истериками до невроза довела. Сейчас немного страсти поутихли - надоела уже всем эта мыльная опера.
Итого: спасибо толерастам - научили.
Бруталиск сказал 01 Апр 2012 at 20:33 #

ЕОН (N.9309) Это тоже не показатель. Культура у них такая - бабло рубить через суд, чуть что не так. Тем более инквизиция гуляла по европе, а не по америке.
Bruhos сказал 03 Апр 2012 at 05:25 #

Мегавещь!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1662895
ЕОН сказал 03 Апр 2012 at 21:06 #

Бруталиск (N.9310)

Культура у них такая - бабло рубить через суд
Если в фильме “Трасса 60″ был вымышленный город адвокатов, то паразиты весь мир (кроме пустынь Африки и Гималаев, степей Монголии, да тундры) превратили в свою адвокатуру… “У них такая культура”… Мы-то при чём???
Bruhos сказал 03 Апр 2012 at 21:26 #

ЕОН (N.9312),
возможно формируется новый тип человека - гоминидо-рептильного. Если хитрый паразитарный способ жизни нашёл способ победить созидательный способ жизни, то почему бы не впитать в себя всё это, и не выработать новые способы взаимодействия?
Бруталиск сказал 03 Апр 2012 at 21:35 #

ЕОН (N.9312) Мы совершенно не причем, у нас не правовое государство. Просто это говорю к тому что их быбы используют эту национальную черту таким образом.
ЕОН сказал 03 Апр 2012 at 22:41 #

Бруталиск (N.9314)

Мы совершенно не причем, у нас не правовое государство
Ну, вот ОНО опять всплыло - ПРАВО… “Тварь ли я дражащая или право имею?” “С помощью нашей адвокатской конторой мы с вами отымеем не только право, но и лево!”
Ты, что ли, вообще ни одного ролика о славянах не смотрел???

их бабы используют эту национальную черту таким образом
Дело вовсе не в “их бабах”… С бабами, как раз, всё просто - они чётко усваивают ПРАВИЛА (упомянутые тобой права).
Тут такое дело. Не помню, писал-нет, в нашем м/районе всеми силами проталкивали идею строительства церкви. Два раза поповской морде давали от ворот поворот, на третий (СООБЩА, поп с мерином) - протолкнули… “Публичные слушания” - даже не фарс, а буффонада…
Зато, всё по ЗА-КОНУ… Инет заметка от 29.03
“Храму-быть!

29 марта в зале ДДТ “Остров” состоялись публичные слушания по вопросу планировки территории в районе Дворца спорта “Заря”, отведенной под строительство храма. Зарегистрировано было 326 жителей округа, пожелавших лично принять участие в обсуждении этого вопроса. Против проекта рекомендаций, вынесенных на слушания, проголосовал 51 человек, двое воздержались.

Напомним, что постановление о проведении публичных слушаний и обсуждаемый проект планировки были опубликованы в средствах массовой информации заблаговременно, в соответствии с требованиями закона. В редакции агентства “Ньюс” прошла “прямая линия” с главой округа Игорем Войновым, на которой также обсуждалась перспектива строительства храма.

На слушания приехали архиепископ Челябинский и Златоустовский Феофан, глава округа Игорь Войнов, члены комиссии по организации и проведению публичных слушаний. Председательствовал на слушаниях заместитель председателя Собрания депутатов Валерий Карпунин.

Процедура, прописанная в положении о проведении публичных слушаний, учитывая предыдущий опыт проведения слушаний, была полностью выдержана: прошла регистрация участников, голосованием утверждён регламент, прозвучали выступления, были даны ответы на вопросы тем гражданам, кому предоставлял слово председатель. Следует отметить, что желающих высказаться было немало, не все получили такую возможность и некоторые ушли неудовлетворёнными. Однако формат слушаний не предполагает эмоциональных выкриков с мест, это демократическая процедура обсуждения вопроса, которая проводится по определенным правилам.

Как отметил в своём выступлении владыка Феофан, было бы замечательно, если бы такую же активность граждане проявляли, выступая против строительства, к примеру, ночных клубов или других злачных заведений, которые становятся местом торговли наркотиками и приобщения молодёжи к “красивой жизни”, явно не идущей на пользу ни уму, ни нравственности.

Проектанты представили собравшимся в зале жителям эскизный проект храма и собственно планировку территории. Пояснили, что при разработке проекта была поставлена и реализована задача максимального сохранений зелёных насаждений. Дороги будут проходить по существующим просекам, здание будет стоять на месте редколесья, где не растут ценные сосны.

Глава округа Игорь Войнов напомнил землякам, что вынесенное на обсуждение место под строительство храма - третье по счёту, и выразил надежду, что проблема, решения которой ждут многие верующие на протяжении нескольких лет, наконец будет закрыта.

Несмотря на попытки части участников слушаний дестабилизировать ситуацию, председателю и докладчикам удалось выдержать спокойный и благожелательный тон. Требования продолжать прения были поставлены на голосование, и подавляющее большинство подняли руки за то, чтобы приступить к голосованию по проекту рекомендаций публичных слушаний. Принятое решение сторонники строительства храма приветствовали аплодисментами.”

Каково? Особенно, если сравнить количество сторонников строительства (не факт, что они местные) и жителей м/района (40 тыс.)…
Bruhos сказал 04 Апр 2012 at 17:07 #

ЕОН (N.9276),
“Если на Руси не было рабства, откуда взяться господам (господу)???”

Мне думается, что слово ГОСПОДЬ раньше не имело смысла, похожего на смысл слова ГОСПОДИН.
ЕОН сказал 04 Апр 2012 at 20:53 #

Bruhos (N.9316)

слово ГОСПОДЬ раньше не имело смысла, похожего на смысл слова ГОСПОДИН
Нелюбимый тобой принцип: если нет смысла усложнять, ЗАЧЕМ плодить сущности? Если была куча БОГОВ, кем предполагался ГОСПОДЬ? Между тем, бъяснение из “Игр богов” (”господь” - повелитель) выглядит логично.
Bruhos сказал 05 Апр 2012 at 15:22 #

ЕОН (N.9317),
может Рамха был господом, поскольку о Нём ничего не известно
ЕОН сказал 05 Апр 2012 at 16:37 #

Bruhos (N.9318)

может Рамха был господом
Может и был… Только если “о Нём ничего не известно”, господом он быть не мог - господа все на виду
По крайней мере, Хиневич о нём говорил как о боге.
Bruhos сказал 14 Апр 2012 at 09:37 #

Посмотрел видео с Сидоровым “Биороботизация… Встреча в Томске - 2012″, там он упоминает о кладбище советских лётчиков в Антарктиде.
Вот одна из ссылок на эту тему http://www.gerhardt.com.ua/index.php?showtopic=364
ЕОН сказал 14 Апр 2012 at 20:29 #

Bruhos

Что-то сайт решил вернуться к прежней “суровости”, пост не прошёл, м.б. среагировал на aif с точкой… Попробую иначе

К сожалению, ссылка … того-сь:
“SQL error”…

В последнем АиФе попалась абстрактная, вроде бы, статейка аиф.ru/health/article/51221
Любовь-морковь, это на любителя, в статье делается упор на “заразу”, поэтому приведу выдержку:

Исследования показали: когда люди долгое время находятся в коллективе, у них становится одинаковым даже энергообмен головного мозга. Они дышат с одинаковой частотой, сопереживают вместе. Своим состоянием - будь то влюблённость или нервозность - они «заражают» окружающих.

Есть такой термин - «психологическое заражение местности». Почему легче загипнотизировать толпу, чем одного? Если в толпе найдётся хотя бы один гипнабельный человек, он потащит за собой других. Так что чем больше коллектив, тем больше вероятность любовного «заражения».

Чего-то мне кажется, это “ж-ж-ж” можно соотнести с коллективным разумом (ну, с давними интерпретациями).
ЕОН сказал 17 Апр 2012 at 11:05 #

Пересматривал “Солярис” Тарковского, обратил внимание на дискуссию на тему сущностей, порождённых планетой. Сарториус их резал (”это гуманнее, чем резать людей”), Снаут предлагал их игнорить, НО ДАЛЬШЕ:
“Не будешь же ты меня убеждать, что не пробовал верёвки или молотка. А чернильницами в них не бросался как Лютер?”

Я попробовал обсудить этот момент со знакомой, ударившейся в лютеранство, она подтвердила, что факт был, но убеждена, что сущности Лютера были реальными.
Тогда как провести грань между реальностью и плодами больного воображения? Всё снимать на видео? Но это отдаёт паранойей…
Bruhos сказал 17 Апр 2012 at 14:07 #

ЕОН (N.9322),
ага, и не является ли сама реальность плодом воображения?
Ответ прост - нет ни реальности, ни воображения, ни Бога.
ЕОН сказал 17 Апр 2012 at 22:19 #

Bruhos (N.9323)

не является ли сама реальность плодом воображения?
Скорее, предметом договорённости. КМК, в этом нет ничего плохого, пока она устраивает всех и не возводится в систему.

нет ни реальности, ни воображения, ни Бога
О нём, любимом.
После некоторого перерыва, вслушался я в цитату из Вед от Хиневича. Интересная проявилась вещь, но о ней чуть позже.

“Когда не было миров и измерений, нами, людьми воспринимаемых, был не воплощаясь един только великий Рамха. Он проявился в новую действительность и от восприятия новой бескрайней бесконечности озарился великим светом радости.”

На какие слова ты сделал бы ударение? И как бы ты эту цитату истолковал?
Bruhos сказал 17 Апр 2012 at 22:48 #

ЕОН (N.9324),
Ударение можно сделать на “В НОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ”.
А истолковать можно с помощью аналогии.
Если Рамха различает старую и новую действительность, то он подобен архитектору, который продвигает несколько проектов.
Bruhos сказал 18 Апр 2012 at 02:07 #

Типа как в фильме “13 этаж”
ЕОН сказал 18 Апр 2012 at 10:39 #

Bruhos (N.9325)

Ударение можно сделать на “В НОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ”

Почему бы не добавить к сему “ПРОЯВИЛСЯ”? Итого, жили недоделанные людишки с ВОЗМОЖНОСТЬЮ объединения сознания каждой особи в единое целое. Прилетели зелёные человечки, поковырялись в генах, дали толчок к развитию способностей. О! - …бразовался Рамха. (до того Рамха был у “гостей”, но это ни разу не противоречит словам: “Когда не было миров и измерений, нами, людьми воспринимаемых…”) Коллективный разум ОСОЗНАЛ “новую бескрайнюю бесконечность” и ОЗАРИЛСЯ…
М.прочим, следующими словами Хиневича были (сейчас не найду, но близко к тексту): “Заметьте, если Рамха “проявился в новую действительность”, значит осталась и старая.”
Знамо дело, не всех же особей переиначили.

Как?
Bruhos сказал 18 Апр 2012 at 12:12 #

ЕОН (N.9327),
“но это ни разу не противоречит словам: “Когда не было миров и измерений, нами, людьми воспринимаемых…”

И как это противоречие сделать непротиворечием?
ЕОН сказал 18 Апр 2012 at 17:35 #

Bruhos (N.9328)

И как это противоречие сделать непротиворечием?
Не совсем понял вопрос, но - в меру понимания.

Сидят (висят) по веткам недоделки, которых не интересует ничего, кроме брюха и противоположного пола (какие уж там “миры и измерения”…). НО, возможности организма заложены Природой, нужно только их запустить в работу (а м.б., что-то добавить). Появляются “зелёные”, которые из п/фабрикатов сотворяют подобие себе, а заодно делятся знаниями.

“У вас ещё нет “восприятия миров и измерений”? Получите (откройте в себе)!”
Bruhos сказал 18 Апр 2012 at 20:11 #

ЕОН (N.9329),
лихо ты завернул, тебе бы сценарии писать для фильмов.
ЕОН сказал 19 Апр 2012 at 10:54 #

Bruhos (N.9330)

лихо ты завернул
А почему нет? Однозначность толкования добивает…
“Попробуйте покопать в районе Делчева. Ничего, нет? Ничего…”, Ур.пельмени, замшелый год.
То, что я “изобразил” перекликается с (N.9299), что я писал Наблюдателю:

“…сам по себе текст - НИ О ЧЁМ, просто писанина. НО! Дальше идут ТОЛКОВАНИЯ…”
Можно подходить к “текстам” предвзято (ничего, кроме бреда), верующие с трепетом относятся к ЧУЖОМУ толкованию, желающему может открыться нечто НОВОЕ.
Для сравнения можно вспомнить модель мироустройства, как нам её преподносили в школе, и ТЕ ЖЕ САМЫЕ три слона на черепахе, но у Хиневича.

К слову, сможешь обнаружить неувязки в трактовке - делись. Если не найду, что возразить, подумаю над “второй серией”
Bruhos сказал 19 Апр 2012 at 12:53 #

ЕОН (N.9331),
“сможешь обнаружить неувязки в трактовке - делись”

Да, трактовать можно по-разному, но толку нет ни от одной интерпретации, пока она не стала точкой отсчёта для какого-то действия.
ЕОН сказал 19 Апр 2012 at 16:01 #

Bruhos (N.9332)

пока она не стала точкой отсчёта для какого-то действия

Логично. Что “тогда” (не помню уже сколько лет назад), что сейчас я пытаюсь довести мысль, что в “основе” бога (”сверхестественного”) лежит ЧЕЛОВЕК. Религия низвела его до положения раба, втюхивая мысль, что человек создан “по образу и подобию”. Но, почему не наоборот ???
“Кто ты такой? Нет, скажи, кто ты такой? Поезжай в Одессу и спроси на Привозе, тебе любой ответит кто такой Паниковский! А ТЫ такой?” (когда ещё написано парой евреев…)
ЕОН сказал 19 Апр 2012 at 16:10 #

Выпустил, в тему. Только сегодня “Радио России” давал интервью какой-то “святой” хмырь, по случаю очередного богослужения в храме Х.-”спасителя” в Москве:
“Последнее время на христианскую церковь идут нападки (наверное, имелись в виду выступления трёх пустоголовых куриц в разноцветных масках). Мы не призываем на баррикады, мы будем смиренно молиться!”
До боли знакомые причитания о своей тяжкой судьбе (это в традициях). А что б не вспомнить слова Хиневича: “Молитва - это УНИЖЕНИЕ не только себя, но и бога.”?
Bruhos сказал 19 Апр 2012 at 17:23 #

ЕОН (N.9334),
Слово МОЛИТВА, если я правильно понимаю, произошло от двух корней: мол и тва.
“Тва” - это, понятно дело, творить.
А “мол” присутствует в словах: малевать, мольберт, смысл его я его трактую как “образ”.
Итого: молитва - творение образа.
Bruhos сказал 19 Апр 2012 at 17:27 #

ЕОН (N.9333),
“Религия низвела его до положения раба”

А меня это не коробит. Человек ( в его нынешнем виде) и есть раб всякой фигни, начиная со своих привычек.
ЕОН сказал 19 Апр 2012 at 21:32 #

Bruhos (N.9335)

Слово МОЛИТВА, если я правильно понимаю, произошло от двух корней
Что значит - растеряли всё, что имели… Без словаря можем только догадки строить.
Здесь (fotonnika.narod.ru/SLOVAR.htm) пишут:
“«МОЛИТВА» - не означает Вымаливать, Просить, а означает Общаться, говорить с Богами”.
Кому верить? (я имел в виду современное понимание слова)

(N.9336) Человек ( в его нынешнем виде) и есть раб всякой фигни
Так, всё определяет ВОСпитание! Каким образом “воспитательницы” д/садов, школ и т.д. могут Отеческим Словом напитать, если они его НЕ ВЕДАЮТ???
Bruhos сказал 20 Апр 2012 at 13:35 #

ЕОН (N.9337),
“Так, всё определяет ВОСпитание!”

Воспитание всего лишь внедряет полезные привычки, но рабство от привычек всё равно остаётся.
Таки где тогда свободная воля человека?

Не прихдилось читать книги Сергея Алексеева?

Сейчас перечитываю серию книг “Арвары”, очень интересно в свете всякой новой информации, даётся понимание старорусских слов, например, слово ЗАКОН - это стоящий за коном, т.е. верховный волхв рода-племени.
Вот отрывок:
” Ещё вчера, выйдя встречать сына, государь заметил, как приуныл и закручинился Путивой, ибо узрел в учёном наследнике своего соперника и скорую кончину своей власти. Ещё при жизни Горислава Великого княжеская власть была разделена, поскольку строптивые светлогорские старцы отказались посвящать Князя в Законы, и тогда волхвы храма Перуна на своём вече стали избирать стоящего за коном сами, ибо некому стало отправлять священные обряды и провозглашать из конные истины.”
Bruhos сказал 20 Апр 2012 at 13:37 #

” Однако все государи мыслили вернуть себе владычество, поскольку старцы считали это самозванством, и как бы ни хотели Великие Князья, но вынуждены были согласиться с ними: Кладовест закрылся даже для самого чуткого к нему уха, и вот уже двести лет никто не мог внять ему.
После Великого Горислава и по его воле княжение у русов стало наследственным и всякий, кто всходил на престол, по истечении дюжины лет тяготился своей неполноценностью, вынужденный терпеть рядом Закона из волхвов. И только Белояру выпало совершить первый шаг к объединению власти и исполнить волю крамольных старцев, отдав им в учение своего наследника.
Путивой был Законом, коего посвящало перуново братство громобойников, но покуда никто не отнимал у него права стоять за коном, поскольку Годислав еще не принял наследства и не отдюжил первую дюжину лет, после которой только получил бы владычество из рук святогорских старцев, иначе называемых крамольниками.
“
Bruhos сказал 20 Апр 2012 at 13:41 #

ЕОН (N.9337),
“Кому верить?”

А зачем кому-то верить? Потому что так проще обрести иллюзию владения знанием. Получил ответ - владеешь знанием. Якобы.

Настоящее знание нельзя втиснуть в рамки слов, поэтому я считаю полезным всё иметь в виду, но не привязываться ни к одному якобы знанию, да и не знание это, а информация.
Знание - это, что стало опытом в процессе проживания-переживания.
ЕОН сказал 20 Апр 2012 at 20:36 #

Bruhos (N.9338)

Воспитание всего лишь внедряет полезные привычки, но рабство от привычек всё равно остаётся.

Что это за воспитание (воспитатель), оставляющий огрехи?

ЗАКОН - это стоящий за коном, т.е. верховный волхв рода-племени

Вот и верь после этого людям…
“А у нас был Кон - это, как раз, Яса или Ведение - Кон. А то, что ЗА Коном - это уже, как бы, “от ума” было. Поэтому есть “воры в законе”. В Коне они не могли быть, а в ЗАконе - пожалуйста. Они ЗА Коном.”, Трехлебов
ЕОН сказал 20 Апр 2012 at 20:47 #

Bruhos (N.9340)

Знание - это, что стало опытом в процессе проживания-переживания.

Доверять на 100% такому знанию тоже не стОит… Вспомни “Игры богов” в той части, когда МОЛОДОЙ аудитории преподносили две взаимоисключающие характеристики ОДНОГО человека. “Козлы отпущения из коридора” отрабатывали “предустановку”, а аудитория СОпереживала ровно до той поры, пока ей не давали понять, что тупо морочат голову.

Скорее, стОит воспользоваться твоим предыдущим советом:

…всё иметь в виду, но не привязываться ни к одному якобы знанию
сказал 21 Апр 2012 at 01:27 #

Перенес блог на другой сервер. Сейчас должно намного пошустрей работать. Но если вдруг будут какие-то проблемы с постингом или отображением - напишите мне, пожалуйста.
Bruhos сказал 21 Апр 2012 at 03:07 #

ЕОН (N.9341),
“Что это за воспитание (воспитатель), оставляющий огрехи?”

Воспитатель разве может выйти за пределы автомата-машины человека? Таково принципиальное устройство человека, поскольку он в натуре раб Божий :-), в том смысле, что поскольку Бог - это всё, что есть, то соответственно всё это является Его собственностью, в том числе и человеки. А человек, возомнивший себя отдельным, заболевает и умирает, все книги Лазарева (Диагностика кармы) разбору этих ситуаций посвящены.
Bruhos сказал 21 Апр 2012 at 05:51 #

В Предании арваров было несколько легенд о том, как был добыт живой огонь. От сказа про жар-птицу, перо которой доставалось несмышленому младшему брату, до повести о праведных исполинах, ведавших Пра - так на древнем арварском языке назывался небесный, или божественный, огонь, в отличие от земного, называемого Жар. Причем в одних легендах говорилось, что он был похищен, в других - найден в оставленном богами кострище, в третьих утверждалось, что его искра была подарена.
Изначально животворящий огонь горел на вершине Светлой Горы и был виден всем, и никто не слеп от его сияния, никто не боялся искр, называемых Зга, в обилии сыплющихся на землю. Напротив, подставлялись им, дабы частичка живого огня проникла в сердце, поскольку человек с искрой божьей становился земным творцом. Первозданный мир, в том числе и мир богов, был близок и понятен, и всякий младенец, впервые увидев Пра, мог спросить, что это, и получить ясный ответ:
- Боже.
ЕОН сказал 22 Апр 2012 at 02:44 #

Bruhos (N.9344)

Таково принципиальное устройство человека, поскольку он в натуре раб Божий
Это всего лишь одна сторона медали, а “плоская Земля - есть суть плоского суждения человека, который мыслит дуально категориями “да” и “нет”, Хиневич, 2007 г.

человек, возомнивший себя отдельным, заболевает и умирает, все книги Лазарева…
Не знаю, что в своих книгах проповедовал Лазарев, меня хватило до примера с лесной тропинкой. Выводы … впечатлили. Насчёт “однозначного исхода возомнившим (в части БОЛЕЗНИ)” - сомневаюсь. Не теряй внутренней гармонии - не заболеешь. Умереть - всяко, умрёшь, НО!!! Тут есть тонкость: если вложишь душу в воспитание детей (КМК, напрасно ты сравниваешь Учителя (Мастера) с “ограниченным автоматом”) - часть твоей души продолжит земную жизнь - в них.
Bruhos сказал 22 Апр 2012 at 04:55 #

ЕОН (N.9346),
я допускаю любые возможности.
Bruhos сказал 22 Апр 2012 at 17:19 #

ЕОН (N.9346),
“Не теряй внутренней гармонии - не заболеешь.”

Кто бы ещё из миллионов больных понял, что такое внутренняя гармония и как её достичь.

“Насчёт “однозначного исхода возомнившим (в части БОЛЕЗНИ)” - сомневаюсь.”

И правильно, исход не такой однозначный, бывает ещё, карму отрабатывают потомки, родители, супруги. А ещё бывают душевные болезни, когда человек вроде бы физически здоров, а жизнь для него в тягость. Много чего бывает. Бывает, что финансовое изобилие покупается ценой собственного душевного и физического здоровья, и не обязательно своего здоровья, и не обязательно в этой жизни.

“напрасно ты сравниваешь Учителя (Мастера) с “ограниченным автоматом””

О каком Мастере идёт речь?
ЕОН сказал 23 Апр 2012 at 02:25 #

Bruhos (N.9348)

Кто бы ещё из миллионов больных понял, что такое внутренняя гармония

Вряд ли уже заболевшим возможно объяснить, чтобы они поняли. Разве гармонию можно ПОНЯТЬ? ПОНЯТЬ нужно, что гармонию нарушает (вносит дисгармонию). Но тут получается задача без решения… Достигшим внутреннего равновесия “по барабану” остальные - они защищены от внешнего мира.
И тут мы возвращаемся “на круги”… Потому что “миллионы уже заболевшие” - из числа рабочих пчёл (муравьёв, лошадок, …). КМК, раньше, чтобы на это ДОСТОЯНИЕ родов не воздействовали тёмные силы, следили жрецы. Только их предусмотрительно убрали… Причём, с них первых и начали наше истребление…

правильно, исход не такой однозначный, бывает ещё…

Только сейчас дошло, что ты в (N.9344) человек, возомнивший себя отдельным, заболевает и умирает, а я в (N.9346), говорили о РАЗНЫХ людях. Очень похоже на то, что ты постом выше перечислил несчастья, которые сваливаются на “бедную и больную” НЕЗАЩИЩЁННУЮ голову…

О каком Мастере идёт речь?
О том, который сможет:
1 научить защищаться тех, кто считает себя подверженным;
2 распознать дурное влияние и заранее предпринять меры;
3 прочувствовать в ученике внутреннюю силу, данную от природы, и развить её;
4 передать самому способному ученику как можно больше своих знаний (скорее, дать методики получения знаний извне).
Как-то так.
примус сказал 23 Апр 2012 at 16:44 #

прошаренные люди с европы и америке на подобных книгах делают рекламму и ловят на муть интереса , а потом подняв цену на фильбмы , книги и семинары рубят бабло .
инфобизнем сейчас и в россии процветать начал . прочтут книжку за 250 р и напишут семинар и продают за 2500-5000-а то и 9000 т
наберут за год 100 -500 дураков , кому читать самим лень и живут на 25000-100000 т в год

а то еще и трактовки своих мутных изысканий дают на семинарах своих же

а глупые люди с россии начинают погружаться в это г… и варятся в этой мути и играют словами но уже за бесплатно
примус сказал 23 Апр 2012 at 16:46 #

сорри ошибся =наберут за год 100 -500 дураков , кому читать самим лень и живут на 25000-100000 т в год

а надо читать= в месяц
Bruhos сказал 23 Апр 2012 at 22:00 #

примус,
ты о чём вообще?
ЕОН сказал 23 Апр 2012 at 22:40 #

По всему, поставил не глядя заезженную пластинку “Беспощадная критика фильма “Секрет”
примус сказал 25 Апр 2012 at 02:34 #

брухос , то что многие принимают за суть есть лишь манипуляция тех кто их использовал …
в секрете с гулькин клюв практики а остальное манипуляция … как красивая обертка г… на … с изюминкой внутри … хочешь сьесть изюминку ? так купи изюму
ЕОН сказал 25 Апр 2012 at 14:26 #

В АиФ-е уже вторая статья на тему еврейского следа в наших “новейших” летописях аиф.ru/society/article/51414
Собственно, тема не нова, меня удивляет тенденция: перед 9-м Мая начали СМИ муссировать идею “сталинобусов”, в статье всех собак свесили на одного Лейбу Бронштейна (Ульянова пытаются обелить, что ли?). Кстати, не так давно я упоминал Каплан, там о ней тоже есть. Причём, даётся только одно предположение Старикова:
Не исключаю, что ускоривший его (Ульянова) смерть выстрел эсерки Ф. Каплан был некой предупредительной мерой со стороны бывших иностранных опекунов - чтобы не зарывался/

КМК, это покушение было выгодно тем же “Троцкому и компании” - заодно травлю эсеров устроили. И потом, почему бы не вспомнить ещё об одном громком покушении - на Кеннеди?
“Эти” особым разнообразием сценариев себя не утруждают…
Bruhos сказал 27 Апр 2012 at 20:20 #

ЕОН (N.9355),
из второй книги Сидорова:
“Троцкий и его еврейское окружение, сразу же, после гражданской подобрали под себя всю власть на уровне райкомов, горкомов и обкомов. Ты должен понять, что настоящая власть не та, которая далеко в Кремле, а которая рядом под боком. Её надо бояться. А не ту, которая «у чёрта на куличках», и она ничего не знает…
— Получается, что после смерти Ленина реальной властью в стране обладал не Сталин, а Троцкий? — задал я вопрос знахарю.
— На местах, да. Так оно и было. Сталин оттеснил Троцкого от кормила власти наверху, но на среднем и нижнем уровнях вплоть до самой войны реальная власть была у сторонников Троцкого. Вот в чём трагедия нашего народа, Лев Давидович, лишившись высшей власти в Советской России, изо всех сил пытался её вернуть, но как он мог это сделать? Старым проверенным дедовским методом: либо создать в стране хаос и спровоцировать гражданскую войну, либо опрокинуть прорусское правительство посредством очередной войны с Западом. Как это масоны проделали с императором Николаем II. Лейбо Давидович для достижения своей цели не стал мелочиться, он включил весь свой арсенал. Власти на местах под разными предлогами взялись за уничтожение народа. Благо и спецслужбы тоже возглавлялись евреями… Как там в талмуде? Все акумы — нелюди… или «Лучшего из гоев убей!». Вот они и старались самых честных и высокодуховных! Поначалу без суда и следствия, а потом суды были тоже под ними. Попробуй что-то доказать? И так по всей стране… то придумают, что раскрыт новый контрреволюционный заговор, то окажется, что крестьяне утаили зерно, то обвинят в саботаже. Словом, за всё, что можно. Если Сталин не подписывал документы кого-либо расстрелять, это поначалу не имело никакого значения — «виновных» тайно все равно убивали. За ярлык, что контра. Контру же надо было искоренять всеми доступными методами. Такая вот кровавая вакханалия началась сразу же после смерти Ленина и продолжалась она добрых два с половиной — три года. Под шумок уничтожения НЭПманов погибли сотни тысяч ни в чём неповинных людей. Теперь же все эти художества принято валить на Сталина. Но люди не понимают, что реальная власть не та, которая где-то, а та, которая рядом с тобой, к тому же, защищена репрессивными преступными органами. Иосиф Виссарионович, конечно, понимал, что происходит и кто за всей этой кровавой бойней стоит, что курс у сторонников Троцкого на вторую гражданскую или, возможно, на новую войну… Лишь бы только их патрон Лейба Бронштейн снова добрался до высшей власти… Сталин внимательно изучал документы репрессированных, но придраться к ним не мог. Люди под пытками, как правило, сами себя оговаривали… И тогда Иосиф Виссарионович создал параллельно с репрессивной структурой НКВД, свою собственную сверхтайную разведку. Эта карманная разведка была насколько скрытной, что о ней ничего не знали ни в охранке, ни в Кремле, ни, за кордоном… Сталин нацелил эту структуру на сбор материала прежде всего, против «пламенных». Против «ленинской» гвардии нужен был компромат, к тому же, как можно скорее. И вот через некоторое время у себя на столе Иосиф Виссарионович обнаружил следующий документ:
Каменев — 40 млн швейцарских франков в «Креди Свите», 100 млн франков в Парибо, 700 млн марок в «Дойче банк», Бухарин — 80 млн фунтов в «Вастмистер банк», 60 млн франков в «Креди Свите». Радзутак — 200 млн марок в «Дойче банк», 30млн фунтов в «Вастмистер банк». Феликс Дзержинский — 70 млн швейцарских фраков в «Креди Свите» и т.д.
— Выходит, все эти ставленники мирового интернационала евреи и полуевреи говоруны, убийцы и проходимцы оказались ещё и крупными мародёрами! И революция в России им была нужна только для того, чтобы убивать и грабить! Теперь у Сталина в руках был козырь, и козырь серьёзный. Имея такой, можно было смело начинать войну. И Иосиф Виссарионович её начал. Первым делом надо было на какое-то время парализовать работу охранки.
— Чистка должна начаться с неё, а потом время само подскажет, что делать? — рассуждал Сталин.
И он вызвал к себе «железного Феликса».
— Какие только сказки сейчас не придумали относительно смерти Дзержинского, или по-еврейски Фрункеля, отрок. Дописались и доболтались до того, что Феликса Эдмундовича оккультно убрал Николай Рерих. На самом деле сердце у палача и убийцы остановилось после того, как Сталин потребовал от него вернуть наворованное. Мне не хочется рассказывать, как Сталин возвращал обратно в страну вывеянные из неё средства. Это будет слишком скучно и нудно. Скажу, что со своей задачей Иосиф Виссарионович блестяще справился. Прокол произошёл только с «железным Феликсом». Он протянул ноги раньше того, как деньги вернулись… Но тут вины Сталина никакой нет. Дзержинский оказался чересчур эмоциональным…
— Или жадным, — дополнил я рассказчика.
— Возможно, — кивнул он. — Не верни Сталин украденные деньги в Россию, не видеть нам индустриализации как своих ушей, отрок. Что это значит? То, что в будущей войне от СССР не осталось бы и мокрого места. Новая кампания должна была стать войною моторов и Иосиф Виссарионович это понимал. Понимал он ещё и то, что без тракторов и отечественных комбайнов Советская Россия останется без развитого сельского хозяйства. Продовольственная зависимость, да ещё в условиях надвигающейся войны с Западом, может привести российское общество к самому худшему: либо к постепенному вымиранию, либо к принятию таких условий, от которых от России останется одно название… Вот почему Сталин так торопился с индустриализацией, но троцкистским выродкам индустриализация как раз была не нужна. Она могла превратить недавно завоеванную, ограбленную и уничтоженную С.Т. Россию в сильную сверхдержаву, поэтому вся их свора как могла, гак индустриализации и вредила. Удерживая власть на местах, и иудеи, и ушедшие в подполье масоны делали неё возможное, чтобы Сталин от своих планов отказался… Мало этого, следуя сионистским заповедям Троцкого, они продолжали тайно проводить репрессии. Особенно ярко это выразилось в период коллективизации. Ты знаешь, отрок, что С.Т. делают все по определенной технологии. Сначала «ими» создаётся прецедент, потом, указывая на него, «они» проводят то, что ими запланировано. Так получилось и в Советской России. Все эти продразверстки, бесконечные поборы и грабежи крестьянских хозяйств заставили крестьян, в основном середняков, в какой-то степени свернуть своё производство. Получилось так, что в России спало невыгодно выращивать много хлеба. Всё равно, его так или иначе отнимут… Но в период повой экономической политики (НЭП) пустующие земли общинников очень скоро оказались скупленными местной деревенской буржуазией. Кулаки в России появились ещё до революции, но их относительно было немного. Тогда деревенские богачи в основном скупали земли у разорившихся помещиков. До общинных земель дело не доходило. В период же НЭПа всё изменилось. Кулацких хозяйств с десятками, а то и сотнями батраков появилось великое множество. Я имею в виду не Сибирь, отрок, а европейскую часть России, — уточнил знахарь. — В Сибири царствовал в основном середняк. На кулаков работать никто не шёл. Там свободных земель хватало. Конечно, в Сибири были и бедняки, но те, кто не хотел работать. Кулаков там было очень мало. Для чего я тебе всё это подробно рассказываю? Чтобы ты понял, что раскулачивание и создание колхозов было вынужденной мерой. Кулаки новому строю были всегда в оппозиции. Ни о каком продналоге они и слышать не хотели. Главное, им было продать плоды своего производства как можно дороже и так, чтобы государству, с его низкими закупочными ценами как можно меньше досталось… Кроме этого, располагая серьёзными денежными средствами, они стремились купить местные власти и этим избавить себя от справедливого налогообложения… Но всё равно, видя, что творится в деревне и понимая, что кулаки новому государству не союзники, Сталин с коллективизацией не торопился. На совещаниях правительства Coco Джугашвили — генеральный секретарь КПСС говорил, что середняков с кулаками путать нельзя. Одни живут за счёт эксплуатации бедноты, другие работают сами на себя. С кулаками всё ясно, они враги нового строя и их не грех снова превратить в рядовых хлеборобов, выслать на новые, требующие освоения земли, и пусть себе работают на своё здоровье и на новое общество. Середняков же трогать нельзя. Надо сделать так, чтобы середняк сам понял выгоду коллективного хозяйства и по своей воле попросился в колхоз. Свои соображения относительно создания колхозов Сталин изложил в одной статье. Жаль, её у меня нет, юноша. Дал одному человеку, и с концом, но сталинскую статью о коллективизации и о том, чтобы не путать середняков с кулаками, ты, если захочешь, найдёшь. Не все книги Иосифа Виссарионовича уничтожены. На руках они еще встречаются. Не подумай, что я пытаюсь как-то выгородить Сталина. Совсем нет. Я просто говорю о нём правду, Юра. На что рассчитывал, обдумывая построение будущих колхозов, Иосиф Виссарионович? На чувство русского коллективизма. На наше врождённое чувство общности. Что такое колхоз по Сталину? Та же самая крестьянская община, только максимально вооружённая техникой, где имеются личные подсобные хозяйства — огород, скот, птица, словом, всё необходимое. Плюс ко всему — обширное общее поле. На юге сад или бахча. Это уже детали. Важно то, что техника, данная колхозу, работает как на коллективное хозяйство, так и на личное, и не надо пахать свой огород сохой или ковырять его лопатой. Урожай же с общего поля — основной источник дохода. Он кормит и крестьян, и жителей городов, занятых индустриализацией. С общего колхозного поля платится определённый продналог. Другая же часть урожая государством у колхозников покупается. Вырученные деньги поступают в общую казну и идут на развитие коллективного хозяйства. Надо учесть вот ещё что, отрок. Технику колхозам даёт государство бесплатно.
“
ЕОН сказал 27 Апр 2012 at 21:50 #

Bruhos

Ты, случайно, фильм “Председатель” не смотрел, с Ульяновым? Сильный фильм, кажется, я его уже рекламировал. В центре событий (да, так оно и должно быть) - Хозяин, который поднимает измождённый и разуверившийся во всём народ (в-основном, баб) с колен.

Не грех бы его посмотреть замученному работой Наблюдателю. Глядишь, пересмотрел бы своё отношение к “шедевру”: “Каждый народ достоин…”

Каждый народ достоин жить и работать СПОКОЙНО!

А там уже пойдут достижения - и прирост населения и возвращение позиций лидера в освоении космоса
ЕОН сказал 27 Апр 2012 at 21:58 #

KMINT21

Что за … образовалась с “переносом блога на другой сервер”? При отправке постов страница сворачивается с выдачей сообщения

504 Gateway out! и ещё нечто мелким шрифтом.

Ладно, ещё пост проходит. Правда, для этого приходится заходить по-новой…
ЕОН сказал 27 Апр 2012 at 22:00 #

KMINT21

Виноват, чуть не обманул…

Gateway TIME-out
Bruhos сказал 29 Апр 2012 at 10:01 #

ЕОН (N.9357),
посмотрел “Председателя” - великий фильм!
ЕОН сказал 29 Апр 2012 at 13:14 #

Bruhos (N.9360)

посмотрел “Председателя…”

Я его не раз пытался рекомендовать, отказ, в большинстве случаев, один - “не нужна коммунистическая пропаганда!”. А ГДЕ она там? Я увидел только борьбу неравнодушного Человека с системой за СВОЙ РОД, кстати.
ЕОН сказал 29 Апр 2012 at 13:39 #

Bruhos (N.9360)

посмотрел “Председателя” - великий фильм!

Заметил странную закономерность: из тех, кому я рекомендовал фильм, посмотрели единицы… Основной аргумент отказа - “не нужна коммунистическая пропаганда”…
Ты её там увидел? На мой взгляд, фильм о НЕРАВНОДУШНОМ Человеке, отдающем себя людям.
Bruhos сказал 29 Апр 2012 at 16:10 #

ЕОН (N.9362),
“Основной аргумент отказа - “не нужна коммунистическая пропаганда”…”

Наверное думают, раз фильм советский, да ещё с таким громким названием, то стопудово пропаганда.
Мне интересно, ЧТО вообще называть коммунистической пропагандой?
Трудиться на общее благо - ЭТО комм. пропаганда?
ЕОН сказал 01 Май 2012 at 13:10 #

Bruhos (N.9360)

посмотрел “Председателя” - великий фильм!

А тО! Почему-то многие не прислушиваются и игнорируют… Дескать, “очередной пропагандистский фильм советской поры”. ГДЕ там пропаганда? Разве что, лишнее подтверждение основного принципа социализиа: “От каждого по способностям, каждому по труду”.
ЕОН сказал 01 Май 2012 at 14:50 #

KMINT21

Ну, СУПЕР!!!!! И так и эдак пытался пробиться на сайт - шиш вам…
“504 Gateway Time-out!” и хоть башкой об монитор. Единственное отличие от предыдущих “таймаутов” - посты перестали проходить ВООБЩЕ!
Оставалась последняя надежда, что перебрал трафик, скорость порезали, вот посты и не проходят. Гулять, так гулять, перешёл на другой тариф (собсно, с первого числа скорость и так вернули бы). С утра проверяю - на том же месте…
Делать нечего, взялся перечитывать последние страницы. С чего-то обратил внимание на “Комментарии” - надо же, ЧТО-ТО ПРОШЛО. Посмотрел, прошло ВСЁ, что отправлял!

Прошу прощения за то, что наплодил клонов.
ЕОН сказал 01 Май 2012 at 23:46 #

Bruhos

Пересматривал n+1 раз вторую “Матрицу”, только сейчас обратил внимание на слова Архитектора, которые потом комментирует Нео. “Пророчества - ложь! Придумав избранного, матрица создала ещё одну систему контроля.”
Чем, при таком подходе, являются “святые” тексты???
Bruhos сказал 02 Май 2012 at 01:45 #

ЕОН (N.9366),
“Чем, при таком подходе, являются “святые” тексты?”

Это смотря что называть Матрицей.
ЕОН сказал 02 Май 2012 at 02:11 #

Bruhos (N.9367)

Это смотря что называть Матрицей
Тут как раз всё просто. Матрица - это система, порядок. Кто в текстах фигурирует, кто их продвигает, кто насаждает свой порядок, в том числе, с помощью “надстройки над текстами” - того и Матрица.
Хотя, в фильме есть ещё один момент. Несмотря на то, что людишки неукоснительно следовали “пророчествам”, нашёлся один из избранных, который “порвал” написанную для него программу и перестроил Матрицу под себя, правда, ценой собственной жизни.
Ни о чём намёк?
Бруталиск сказал 02 Май 2012 at 23:47 #

ЕОН (N.9366)
А почему брать во внимание именно этот фильм и эти тексты, такто их истинности доказать не возможно. Все в вопросе веры. И тогда возникает другой вопрос, какая разница во что верить в “матрицу” или Иешуа?
ЕОН сказал 03 Май 2012 at 01:45 #

Бруталиск (N.9369)

Не, никакого особого смысла в выборе именно этого фильма нет, я всего лишь озвучил увиденный нюанс сюжета. Если принять “положение” из Зеланда о том, что сценариев развития событий не так уж много, как вариант вполне сойдёт.

их истинности доказать не возможно. Все в вопросе веры

ЕСТЕСТВЕННО (касаемо “доказать не возможно”), только попробуй это довести до сознания верующего. Тому вообще никаких доказательств не надо.
Что может быть глупее выражения: “Я верю в то, что моя вера истинна!” Только под верой, как правило, понимается религия, а то и церковь. Причём, многие из них с негодованием отвергают мысль, что это РАЗНЫЕ понятия (одна тётка, после моих долгих “домогательств” ответить, как она понимает слово “вера”, выдала шедевр: “Вера - это значит, что я верю в Христа!” Ни убавить, ни прибавить…)

какая разница во что верить в “матрицу” или Иешуа?

С т.зрения веры - никакой. Если подключить мозги (логику), окажется: Иешуа - всего лишь сказочный персонаж, пересечение строки/столбца Матрицы…
С учётом (N.9368) “Матрица - это система, порядок” выходит: выбор сказочного персонажа роли не играет… Важнее ЛОГИКА построения системы, а та строится на пошлой ЭКСПЛУАТАЦИИ Веры (неотъемлемой части живого). Отсюда возникают СОВСЕМ ДРУГИЕ вопросы: “КТО пытается подгрести под себя мою веру (вначале подменить “веру” на “предмет веры”, потом сбить единоверцев в стадо, а в итоге встать во главе стада) и КУДА он собирается нас повести?”
Чтобы не “втюхаться” в одну из многочисленных проявлений Матрицы, желательно, чтобы ни одна из крайностей (разум/чувства) не преобладала. Если присмотреться к пострадавшим от бесчисленных МММ-ов, хопров, селенгов и обмана со стороны “недобросовестных застройщиков”, выяснитсятся, что большинство из них руководствовалось чувствами (которые, естественно, подогревались мошенниками).
Дорога, как обычно, “раздвояица”…
1 Те, что поумнее, кричат: “Надо думать СВОЕЙ головой!”. (Им, СООБРАЖАЮЩИМ, не приходит в УМНУЮ голову КАК это можно соображать ПОМИМО головы…)
2 Если принимать человека таким, какой он есть (а не примерять окружающих к своему отражению в зеркале), почему бы не задуматься: “я-то живу среди несчастных (но своих) “чувствительных” или “в скором времени я отчаливаю в цивилизованные земли и до здешнего бардака мне - как до Луны”?
Bruhos сказал 04 Май 2012 at 05:25 #

ЕОН,
приколись по фильму
Боже, благослови Америку / God Bless America (Боб Голдтуэйт) 2011г.
Bruhos сказал 06 Май 2012 at 08:14 #

гайдпарк.ru/content/1329940?digest
Сильная статья
Наблюдатель сказал 06 Май 2012 at 14:33 #

Bruhos (N.9372) Май 6th, 2012 at 08:14 #

гайдпарк.ru/content/1329940?digest
Сильная статья

Всем привет! По-поводу статьи согласен с комментатором этой статьи Дмитрий Тамазов. От себя добавлю. Быдлячесть языка как-то сразу бросается в глаза, а потому лично у меня вызывает некоторое отталкивание к самой статье. Очевидно, что таким языком статья пишется именно для быдла. (остальные могут проигнорировать быдлячесть- им главное гордостью пронизаться за русских, за себя любимого). Но быдло- это люди, которыми ЛЕГКО МАНИПУЛИРОВАТЬ! На слабо взять! И целью такой статьи может быть просто повторение сценария 1917 г.
Bruhos сказал 06 Май 2012 at 17:58 #

Наблюдатель (N.9373),

Что есть быдло?
Наблюдатель сказал 06 Май 2012 at 18:18 #

Bruhos (N.9374) Май 6th, 2012 at 17:58 #

Наблюдатель (N.9373),

Что есть быдло?

В моем понимании быдло- это человек, который реагирует только на отношение к нему лично (из разряда “кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку” или, напротив, “дурак- сам дурак”, т.е. просто человек ВЕДОМЫЙ ЭМОЦИЯМИ). В принципе я бы не придрался к той статье, написанной тем же языком, даже пусть там через слово мат бы был- это даже не быдлячесть, а просто культура поведения и тут каждый понимает по разному. “Мат” культурный точно такой же мат, только завуалированный, но он часто даже более хамский, чем простой русский мат. Но в самой же статье не в этом суть. Автор через слово пытается события минувших дней вывести в сравнение с современным обществом,современными нравами, современными русскими, делая явный намек не в пользу современных русских. Сюда же и митинги всовывает и т.п. Т.е. это не просто историческая какая-то статья, а с эмоциональной расшаткой современных русских (что, кстати, к тому же ВООБЩЕ историческую правду тех событий сводит на НЕТ!)! Но при этом НИ О КАКОЙ ГОРДОСТИ РЕЧИ НЕ ИДЕТ! Ну не будет человек гордиться собой- НЕ ЧЕМ! И статья эта и говорит- ТЕБЕ ВООБЩЕ НЕЧЕМ ГОРДИТЬСЯ! Посмотри кто ты и какими были они! При этом УМА ТО ЧЕЛОВЕКУ это все НЕ ДОБАВИТ! Он либо просто попытается ПОДРАЖАТЬ (причем ВРАГА ЕМУ УКАЖУТ! Тех же нациков взять к примеру), либо же еще более утратив дух поверит в свою НИКЧЕМНОСТЬ!
Bruhos сказал 06 Май 2012 at 20:09 #

Наблюдатель (N.9375),

А в моём понимании, быдло - это холопы, или шудры в санскритском эквиваленте, т.е. те человекоподобные существа, уровень духовной эволюции которых находится на уровне животных и ограничен звериными инстинктами.
Bruhos сказал 07 Май 2012 at 01:51 #

Наблюдатель (N.9375),
“И статья эта и говорит- ТЕБЕ ВООБЩЕ НЕЧЕМ ГОРДИТЬСЯ!
Посмотри кто ты и какими были они!”

Статья напоминает современным русским о героизме самопожертвования!
Bruhos сказал 07 Май 2012 at 18:48 #

Интересный расклад даёт Сидоров Г.А. на тему полигамии в беседе 2012г. “Энергообмен между мужчиной и женщиной.Часть 1,2.”
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3970291
Наблюдатель сказал 10 Май 2012 at 05:02 #

Bruhos (N.9376) Май 6th, 2012 at 20:09 #

“А в моём понимании, быдло - это холопы, или шудры в санскритском эквиваленте, т.е. те человекоподобные существа, уровень духовной эволюции которых находится на уровне животных и ограничен звериными инстинктами.”

По большому счету если убрать из твоего определения “холопа” (”шудру” в эквиваленте), то практически твое и мое понимания быдла будут одинаковыми! Я в понимание быдлячести не вкладываю “холопство”! Тем более, что понятие “холопства” весьма может быть относительным! Кто-то будучи рабом чувствует себя счастливым и не потому что “слаб духом”, “неуверен в себе”, “не знает, что делать будучи свободным”, а потому что искренне предан своему покровителю (хозяину), уважает его, взращивает в себе те ДУХОВНЫЕ КАЧЕСТВА, которые и могут быть взращены ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ РАМОК “ХОЛОПА”! Ну, например, качества самурая, воина, преданного телохранителя, ПРЕДАННОСТИ и т.п. Другой же будучи руководителем достаточно высокого уровня чувствует себя ХОЛОПОМ перед руководителем еще более высокого уровня и остается недовольным таким положениям, все время чувствуя нехватку свободы! Свобода ведь не в том, чтобы делать что в голову взбредет, а свобода в том, чтобы быть счастливым в принятых рамках! Ведь рамки можно расширять до бесконечности, но если при этом все время будет мало и рамки все время будут стеснять, то никакого чувства свободы человек НИКОГДА не испытает!
Что же касается современности (России в частности), то сейчас у человека вообще выбор огромный! Но ведь прежде чем расширить свои рамки свободы, нужно внутри уже имеющегося стать счастливым!
Наблюдатель сказал 10 Май 2012 at 05:14 #

Bruhos (N.9377) Май 7th, 2012 at 01:51 #

“Статья напоминает современным русским о героизме самопожертвования!”

В каком ракурсе, в каком русле об этом героизме в данной статье напоминается? Куда склоняется? Самопожертвования русский человек и сейчас в достаточно большом количестве проявляет! Проявит и описываемый в статье коли “кто к нам с мечом пожалует” (еще раз повторюсь, что язык, каким написана статья не позволяет сколь-нибудь серьезно вообще воспринимать фактическую достоверность описываемых там событий! Вот гиперболически если, с преувеличением, то более похоже)! Только НЕКОРРЕКТНО сравнивать военное время с ЯВНЫМ врагом с мирным временем, где враг НЕЯВНЫЙ! И чтобы ВЫЯВИТЬ ВРАГА (а он просто НЕОБХОДИМ в рамках и смысле геройства самопожертвования той статьи) нужно хорошо разбираться в политике! Или же просто принять УКАЗАННЫЙ КЕМ-ТО образ и физическое воплощение врага!
Наблюдатель сказал 10 Май 2012 at 05:40 #

ЕОН (N.9357) Апрель 27th, 2012 at 21:50 #

Bruhos

Ты, случайно, фильм “Председатель” не смотрел, с Ульяновым? Сильный фильм, кажется, я его уже рекламировал. В центре событий (да, так оно и должно быть) - Хозяин, который поднимает измождённый и разуверившийся во всём народ (в-основном, баб) с колен.

Не грех бы его посмотреть замученному работой Наблюдателю. Глядишь, пересмотрел бы своё отношение к “шедевру”: “Каждый народ достоин…”

Каждый народ достоин жить и работать СПОКОЙНО!

А там уже пойдут достижения - и прирост населения и возвращение позиций лидера в освоении космоса

Я вообще можно сказать воспитан на Советстких фильмах, многие из них по нескольку раз смотрел (”Председателя” в том числе). Обожаю эти фильмы! И поэтому же в том числе повторю: “Каждый народ достоин того правительства которое имеет!” Мы кажется несколько с разных углов смотрим, можно сказать с диаметрально противоположных. Да, первопричиной может быть обман, навязывание определенных идей, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ воздействие на ослабление духа, духовных связей и т.п., НО если подобное целенаправленное воздействие проникает, то это значит, что в своей массе не выработан иммунитет, защита, понимание у людей причинно-следственных связей! Это БОРЬБА! И если побеждают низменные идеалы, то это значит, что духовный уровень недостаточно развит, чтобы препятствовать такому проникновению! И НЕТ среди масс людей ДОСТАТОЧНОГО количества ВОТ ТАКИХ ВОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ! И нет среди масс людей ДОСТАТОЧНО ВЫСОКОГО УРОВНЯ ПОДДЕРЖКИ ТАКИХ ВОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ! Нет ПОНИМАНИЯ, нет СОПРОТИВЛЕНИЯ проникновению! Ну чтож, на все имунная система находит противодействие, выработается и здесь! Пока же общество “болеет” и лечить его будет то правительство, теми “лекарствами”, которые наконец выработают отторжение к источнику заражения. Вот только причина то В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ- ВНУТРИ НЕГО! А каждый пытается найти снаружи причину, других “лечить”. Самому нужно “лечиться”! И другим советовать себя “лечить”! В себе разобраться!
Bruhos сказал 10 Май 2012 at 17:59 #

Наблюдатель,
“В каком ракурсе, в каком русле об этом героизме в данной статье напоминается?”

Мне приглянулся эпизод с перетаскиванием пушек через ров.

“Свобода ведь не в том, чтобы делать что в голову взбредет, а свобода в том, чтобы быть счастливым в принятых рамках!”

Свобода в выборе - быть счастливым или несчастливым?
Наблюдатель сказал 10 Май 2012 at 19:02 #

Bruhos (N.9382) Май 10th, 2012 at 17:59 #

“Мне приглянулся эпизод с перетаскиванием пушек через ров.”

Ну я так и предполагал. Я то вот о чем толкую: Сравнивать корректно можно ОДНОПЛАНОВЫЕ, ОДНОТИПНЫЕ случаи, вещи, конструкции! Причем если уж совсем корректно сравнивать РАЗЛИЧНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ, то стоило бы что-то типа статистических выкладок относительно того какие и сколько тогда было геройских поступков, сколь ТОГДА ЖЕ было примеров трусости, предательства и сравнить с точно такими же стат данными современности! Так как если взять ВОВ, Афганистан, Чечню, то подобных примеров самопожертвования можно и среди современников немало найти (только их почему то умалчивают сейчас, все больше “предания старины глубокой” раскапывают).

“Свобода в выборе - быть счастливым или несчастливым?”

Для каждого свое! Для тебя одно, для меня другое, для ЕОН третье, для… Я к тому, что не стоит по своему критерию свободы судить о свободе другого человека! Каждый проходит наработку СВОЕГО опыта, СВОИХ качеств! Вот убеди “холопа” в том, что ему это не нужно, что его используют, что он просто раб, дай ему свободу и может оказаться так, что “холоп” просто потеряется в раскрывшихся необъятных рамках! Ведь он их не сам раскрыл, НЕ ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ, УБЕЖДЕНИЮ, а ПО ТВОЕМУ НАВЯЗЫВАНИЮ! Развиваться человек может духовно ТОЛЬКО В ПРЕДЕЛАХ РАМОК, ОГРАНИЧЕНИЙ! Достигнув предела этих рамок, сформировав себя духовно, проработав до конца КАЧЕСТВА, прививаемые данными рамками, человек оказывается стиснутым и тогда уже может принять решение о расширении рамок, о получении иной степени свободы для дальнейшего своего развития! Человек же оказавшийся вообще вне рамок зачастую оказывается неспособен самостоятельно для себя их поставить! А в результате оказывается просто потерянным в безграничной степени свободы! Когда развитие души доходит до такого уровня, что человек уже сам способен ставить себе рамки, делать выбор, вот тогда у него и появляется уже свобода САМОМУ ВЫБИРАТЬ СЕБЕ “ОКОВЫ”!
Bruhos сказал 10 Май 2012 at 19:53 #

Наблюдатель (N.9383),
“Сравнивать корректно можно ОДНОПЛАНОВЫЕ, ОДНОТИПНЫЕ случаи, вещи, конструкции!”

О каком сравнении идёт речь?

А вообще, интересный подход у тебя:
Свобода - это самостоятельность в установлении своих собственных рамок (для самого себя).
Правильно я описал?
Наблюдатель сказал 10 Май 2012 at 20:11 #

Bruhos (N.9384) Май 10th, 2012 at 19:53 #

“О каком сравнении идёт речь?”

Ты статью то цельно читал или только “эпизод с перетаскиванием пушек через ров”? Так я с самого начала критикуя приведенную тобой статью говорю о ее цельной составляющей, а не об отдельном эпизоде! А туда втюханы и митинги и прочая лабуда современная (типа “осовременивания”) в сопоставлении с тем подвигом!

“А вообще, интересный подход у тебя:
Свобода - это самостоятельность в установлении своих собственных рамок (для самого себя).
Правильно я описал?”

Да, совершенно верно! С пониманием влияния этих рамок на развитие желаемого в самом себе качества! К примеру, чтобы выработать СИЛУ ВОЛИ необходимо ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО соблюдать жестко установленный для себя режим, а не спать сколько тебе захочется! Вставать и делать даже через немогу! При доведении через немогу до автоматизма рамки снимутся сами собой и у тебя просто не будет возникать желания спать сколь угодно, а будет желание еще более увеличить время жизненной активности!
Наблюдатель сказал 10 Май 2012 at 20:20 #

Да, кстати, уточню. Про Силу Воли (да и вообще). Подход необязательно именно такой, может быть и твой собственный, по твоим личным правилам, может даже более расширенным рамкам или же совсем без рамок (намерение. интерес, желание, наполненность энергией, ее аккумуляция и т.п.), но для каждого способность аккумулировать энергию развита по-разному, а потому и подходы должны быть разные, ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ! И то, что для тебя возможно вне рамок другому ПОКА может быть невозможным достич не ограничивая себя рамками! Когда выработается автоматизм, рамки сами собой исчезнут!
Bruhos сказал 10 Май 2012 at 20:51 #

Наблюдатель (N.9385),
“Свобода - это самостоятельность в установлении своих собственных рамок (для самого себя).”

Ключевое слово здесь какое - самостоятельность или рамки?
Bruhos сказал 10 Май 2012 at 21:12 #

Рассказывает дед историю внуку про войну.
- В общем, захватили немцы нашу деревню, всех построили и говорят: либо устраиваетесь полицаями и мы вам форму, пенсию, мопед и каску…либо расстрел..мда….
- И что потом дед?
- ну что… расстреляли меня внучек..
Наблюдатель сказал 10 Май 2012 at 21:17 #

Bruhos (N.9387) Май 10th, 2012 at 20:51 #

“Ключевое слово здесь какое - самостоятельность или рамки?”

Ключевое слово здесь самостоятельность! Но зачастую эта самостоятельность выбора проявляется на подсознательном уровне (доверие богу) и практически невозможно точно сказать каким образом был сделан выбор! Если почитаешь определение “холопа” в словаре, то там даже указывается на то, что холопство бывает как принудительным, так и добровольным. А отсюда можно любого человека по долгу службы находящегося в чьем-либо подчинении назвать “холопом” придав оттенок оскорбительности (оскорбления). А отсюда выработать у человека стойкое отвращение к самому себе, желание не подчиняться никому, желать быть над всеми, желание во чтобы то ни стало пробраться вверх, а потом с таким же унизительным отношением ко своим подчиненным обращаться! ТОЛЬКО ЖЕЛАНИЕ ТО ЭТО ИСКУССТВЕННОЕ! И принадлежит оно не самому человеку, которому было очень комфортно в кругу своих друзей, просто на производстве быть, а не бумажками заниматься, у которого душа к бумажной работе вообще не лежит, у которого нет желания подчинять, а есть желание создавать, творить что-то… А просто сделали так, что “подчинение” приравняли к холопству, сделали его унизительным и чтобы самому не быть униженным человек начинает стремиться унижать других!
Наблюдатель сказал 10 Май 2012 at 21:28 #

Bruhos (N.9388) Май 10th, 2012 at 21:12 #

“Рассказывает дед историю внуку про войну.
- В общем, захватили немцы нашу деревню, всех построили и говорят: либо устраиваетесь полицаями и мы вам форму, пенсию, мопед и каску…либо расстрел..мда….
- И что потом дед?
- ну что… расстреляли меня внучек..”

Ну и к чему это?
Bruhos сказал 10 Май 2012 at 22:04 #

Наблюдатель (N.9390),
Просто анекдот.
Bruhos сказал 10 Май 2012 at 22:12 #

Наблюдатель (N.9389),
“ТОЛЬКО ЖЕЛАНИЕ ТО ЭТО ИСКУССТВЕННОЕ! И принадлежит оно не самому человеку”

Мне интереснее всего, где границы человека, т.е. где ещё не человек, а где - уже человек?
И что вообще такое ЧЕЛОВЕК?
ЕОН сказал 14 Май 2012 at 23:24 #

Наблюдатель (N.9381)

первопричиной может быть обман, навязывание определенных идей, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ воздействие на ослабление духа, духовных связей и т.п., НО если подобное целенаправленное воздействие проникает, то это значит…

Да НИЧЕГО это НЕ значит! Произнося “народ” (или “язык”), ты фактически сравниваешь каждого “языче” с СОБОЙ, но выпускаешь из вида, что бОльшая часть “языка” - трудолюбивые пчёлы. Им политесы “параллельны”. Поэтому их и надо охранять и защищать от проходимцев и паразитов. А это задача “князя” и “волхва”. С истребления кого именно начиналось насаждение защищаемого тобой х-ва???? Как раз, С НИХ. Ещё припомни слова, которыми не так давно нас (народ) обрабатывали “глашатаи”? “Не слушайте коммунистических обработчиков, думайте СВОЕЙ головой!” А если своя голова горазда выращивать хлеб и варить сталь, а “её” тащат в Думу, какой закон она там наработает? Обрабатывай - одобритт любой законопроект… А если ещё во главе “процесса” стоит “Поставленный РЕЗИДЕНТ”? Он КОНЕЧНО, будет “озабочен” интересами электората! Назови мне хотя бы одного паразита, который заботится о “доноре”. Если не изменяет память, такие существа называются уже САПРОФИТАМИ.

Это БОРЬБА!

О! Это точно! Только борьба диаметрально противоположных систем: созидательной и паразитарной.

НЕТ среди масс людей ДОСТАТОЧНОГО количества ТАКИХ ВОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ!

Откуда им взяться, если их отслеживают и уничтожают? Да ещё по наследству способности повести за собой к ПРОЦВЕТАНИЮ, а не на убой НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ… ( Ну, как тут не вспомнить Черепаху из “Панды”??? )

Пока же общество “болеет” и лечить его будет то правительство, теми “лекарствами”, которые наконец выработают отторжение к источнику заражения.

Возвращаемся “на круги”. Правительство подчиняется КОМУ??? А президент - это “Поставленный РЕЗИДЕНТ”. Как сказал Хиневич: “Это НАШ язык!” Ну и надо ли резиденту заботиться о ЧУЖОМ для него народе??? Его задача - РЕСУРСЫ…

Вот только причина то В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ- ВНУТРИ НЕГО! А каждый пытается найти снаружи причину, других “лечить”. Самому нужно “лечиться”! И другим советовать себя “лечить”!

Допустим, отваливается Печень. Обращается она к Голове: “Помоги!..” А та ей в ответ: “СВОЕЙ ГОЛОВОЙ надо было думать!!!! Теперь лечись САМА и другим (почкам, сердцу и лёгким) посоветуй!”
ЕОН сказал 15 Май 2012 at 00:11 #

Наблюдатель (N.9380)

Bruhos (N.9377)
“Статья напоминает современным русским о героизме самопожертвования!”

В каком ракурсе, в каком русле об этом героизме в данной статье напоминается?

Ой, чего-то мне это сильно напоминает дискуссию на тему “Ваши предложения в свод “Правил расставления акцентов в фильме “Секрет”.

Наблюдатель (N.9375)
это даже не быдлячесть, а просто культура (КУЛЬТУРА??? Ты имел в виду “манеру”?) поведения
Статью осилил до первого “употребления”. Согласен с твоим мнением об адресности.

(N.9379) Я в понимание быдлячести не вкладываю “холопство”

И зря не вкладываешь. Чтобы понять, что это одно и то же, посмотри фильм Неприкасаемые/Intouchables. У нас его запустили как “1+1″. Глупый фильм, но в тему разговора. Когда Подчинённый не тяготится работой, а ПОДЧИНЯЕТ СЕБЯ сознательно.
Больше всего мне понравилась музыка - ВЕСЬМА и ВЕСЬМА (правда, в бочке мёда попалась ложка … рэпа…).

(N.9389) можно любого человека по долгу службы находящегося в чьем-либо подчинении назвать “холопом” придав оттенок оскорбительности
Ты не находишь разницы между “долг СЛУЖБЫ” (СЛУЖИТЬ) и “приСЛУЖИВАТЬ”, “выСЛУЖИВАТЬСЯ”??? К последним можно добавить “настучать на…”, “подставить”, “пойти по головам” - “я знаю пароль, я вижу ориентир”, мне некогда смотреть себе под ноги, чтобы залезть повыше (подчинить себе мир).
ЕОН сказал 15 Май 2012 at 00:25 #

Bruhos (N.9392)

Мне интереснее всего, где границы человека, т.е. где ещё не человек, а где - уже человек?
И что вообще такое ЧЕЛОВЕК?

- Тебе нужен СМЫСЛ?
- Да…
- Во всём, во всём?
- Не плохо бы…
- Тогда тебе нужна КУЗИНАТРА!
“Смешарики”, “Смысл жизни”, допустим, ввв.vidwor.ru/video/cartoons/smeshariki-smysl-zhizni.html
Наблюдатель сказал 15 Май 2012 at 14:09 #

Bruhos (N.9392) Май 10th, 2012 at 22:12 #

“Мне интереснее всего, где границы человека, т.е. где ещё не человек, а где - уже человек?
И что вообще такое ЧЕЛОВЕК?”

ЕОН (N.9395) Май 15th, 2012 at 00:25 #

“- Тебе нужен СМЫСЛ?
- Да…
- Во всём, во всём?
- Не плохо бы…
- Тогда тебе нужна КУЗИНАТРА!
“Смешарики”, “Смысл жизни”, допустим, ввв.vidwor.ru/video/cartoons/smeshariki-smysl-zhizni.html :-)”

Начинал отвечать Брухосу сразу после написания им поста, привел несколько определений Человека- выбирай мол какой душе угодно. Ну хорошо, что не стал дописывать, да и вообще стер. Общий смысл примерно такой же как ЕОН написал, а выражен в его ответе гораздо лучше, понятнее, короче, образнее! Очень полезно нередко не спешить с ответом- сам появляется в более лучшем виде!
Наблюдатель сказал 15 Май 2012 at 14:50 #

ЕОН (N.9394) Май 15th, 2012 at 00:11 #

“Ой, чего-то мне это сильно напоминает дискуссию на тему “Ваши предложения в свод “Правил расставления акцентов в фильме “Секрет”. ”

Почему-то мелькнула дня 2 назад мысль, что найдешь общую связь с дискуссией на тему “…Секрет”
Все же не согласен в корне! Основа “Секрета”- притяжение! И весь смысл всего остального сводится к тому есть ли притяжение на самом деле или там все за уши ПРИТЯНУТО (ну есть получается в любом случае ). Часовой фильм в любом случае не может раскрыть все тонкости, но заставляет ЗАДУМАТЬСЯ! А дальше уже кто-то начинает КОПАТЬ глубже, вникать, а кто-то “понимает в меру своей испорченности, ПОРОКИ выпячивать начинают, а эти пороки (ленность, гордыня, возвышение себя при опускании других и т.п.) САМИ СОБОЙ НАКАЗЫВАЮТ ЧЕЛОВЕКА! При это “Секрет” не нарушается, а, напротив, на самом деле ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ! Ведь НИГДЕ в фильме НЕ ГОВОРИТСЯ, что человек должен бросить работу, и вообще что-то подобное, а ТОЛЬКО СИДЕТЬ И ПРЕДСТАВЛЯТЬ СЕБЕ РАЙСКУЮ ЖИЗНЬ! НИГДЕ!!! Это уже каждый САМ ВИДЕТЬ НАЧИНАЕТ ТО, ЧЕГО НЕТ! А потом разочарования, депрессии еще большие, или же ИСКУССТВЕННАЯ радость! Один из авторов фильма- Нил Дональд Уолш. У него есть серия книг “Беседы с богом”. Конечно опять таки при чтении каждый увидит свое, но вообще-то там четко сказано примерно следующее- НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКАКОЙ ИСКУССТВЕННОСТИ! Т.е. представлять можно счастливую картинку, но чувства будут метаться всегда между тем что есть сейчас и тем, чего нет, но чего бы хотелось! Чтобы почувствовать НАЛИЧИЕ ЖЕЛАЕМОГО- нужно ОТДАТЬ имеющееся. Но не в том смысле, что иду все отдаю РАДИ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ! Отдавать нужно тому, кто действительно в этом нуждается и с МЫСЛЬЮ о том, что нуждающийся извлек пользу для себя из отданного тобой! ПРИ ЭТОМ ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО ПРИСУТСТВОВАТЬ ЖЕЛАНИЕ ПОЛУЧИТЬ МНОГОКРАТНО БОЛЬШЕ! ГЛАВНОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ИСКРЕННЕЕ ЖЕЛАНИЕ ПОМОЧЬ НУЖДАЮЩЕМУСЯ! Глупо отдавать, когда отдав ты будешь жалеть о потерянном, глупо отдавать в объему, который ВАЖЕН для тебя, а еще более глупо отдавать столько, что вопрос ставится уже на “уровень жизни и смерти”! Нет, это не глупо, когда ты действительно не будешь жалеть об отданом, когда ты не боишься умереть, когда никто от тебя не зависит и ты можешь так поступать, когда тебе НИЧЕГО НЕ НАДО! Именно в этом случае ТЫ ПОЛУЧИШЬ ВСЕ! Да те же русские сказки взять про Иванушку-дурачка, Емелю и т.п. Ведь они получали все, именно потому, что ИМ НИЧЕГО НЕ НАДО БЫЛО! Вот есть печка, лежу на ней цельными днями- и рад тому! Вот тебе ключи от сокровищницы- БЕРИ ВСЕ, ЧТО ХОЧЕШЬ! А зачем мне это? У меня итак все есть! Кому можно доверить все? Да тому, кому НИЧЕГО не нужно! Нужно ровно столько, сколько нужно ДЛЯ СЧАСТЬЯ, для саморазвития! Алладина того же взять! Ведь только он смог вынести из пещеры старую лампу, потому как не обольщался златом и серебром переполнявшим пещеру… Но это все уже к вопросу ПОРОКОВ И ДОБРОДЕТЕЛЕЙ! Фильм “Секрет”- это просто фильм, ничего туда не вложено особенного- ЧИСТАЯ ПРАВДА! Он не предназначен чтобы учить духовности, воспитывать нравственность, избавляться от пороков! Этому может научить ТОЛЬКО ЖИЗНЬ, только желание самого человека, только его привычка ЗАДУМЫВАТЬСЯ О ВЕЩАХ, ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ! Но когда человек озабочен проблемами “как прожить до зарплаты”, “что поесть, во что одеться, как семью обеспечить” и т.п., то ему просто НЕ ДО ВЫСОКОГО! “Секрет” помогает решить эти изначальные “проблемы”, мешающие саморазвитию, потому как КАЖДОМУ ДАНО ДОСТАТОЧНО! Другой вопрос, что человек не знает эту МЕРУ ДОСТАТОЧНОСТИ! И ему все мало оказывается! А вот дальше “Секрет” уже не помошник! Ну можно математически образ примерно привести- график насыщения (гистерезис)- дальше предела насыщения обратно вниз по петле гистерезиса и так можно долго блуждать! Можно расширить этот предел, но для расширения и требуется совершить РАБОТУ, ВЫЛОЖИТЬСЯ ПО ПОЛНОЙ! И знать для чего тебе это нужно! Ну зачем набивать брюхо, если ему комфортно на самом деле только от “крупинки риса”? А человек именно так и поступает- ВО ВРЕД СЕБЕ!
Наблюдатель сказал 15 Май 2012 at 14:59 #

Сейчас, к сожалению, ехать надо, на остальное некогда отвечать. Коротко смысл попробую. НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО ПУТИН ЧЕЙ-ТО РЕЗИДЕНТ- ДОМЫСЛЫ- НЕ БОЛЕЕ! Мир сейчас ВЗАИМОСВЯЗАН! Мы не может отделиться и жить без западного мира, без США, повесить как при Сталине железный занавес- да это и глупо бы было! Союзные же связи пытаются восстановить, но тут действуют РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ СИЛЫ! Проявляя агрессию- в ответ получаешь тоже агрессию! Отвечая агрессивно на СКРЫТУЮ АГРЕССИЮ- агрессором будешь выглядеть ИМЕННО ТЫ! И здесь очень сложно на крайности не перейти! И агрессивно себя не вести и мямлей не быть! Короче я не вижу РЕЗИДЕНСТВА президента! Я вижу ИНОЕ! Мне ближе фильм Караулова “Неизвестный Путин”, причем первичен не фильм, а мое видение!
Bruhos сказал 15 Май 2012 at 21:18 #

ЕОН (N.9395),
“- Тебе нужен СМЫСЛ?”

Я так и знал, что человек - это нечто безсмысленное
ЕОН сказал 15 Май 2012 at 23:09 #

Наблюдатель (N.9396), Bruhos (N.9399)

Рад, если повеселил
На самом деле, вопрос не праздный и словари тут не помогут. Кроме “где границы человека, т.е. где ещё не человек, а где - уже человек?” можно задаться такими: где заканчивается человек и начинается общество? На сколько совпадают их интересы и что делать при несовпадении? Как один человек может влиять на общество, не имея доступа к “креслу”?
Bruhos сказал 15 Май 2012 at 23:24 #

ЕОН (N.9400),
“где заканчивается человек и начинается общество?”

А для начала определиться - что такое “общество”?
ЕОН сказал 16 Май 2012 at 00:36 #

Наблюдатель (N.9398)

НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО ПУТИН ЧЕЙ-ТО РЕЗИДЕНТ- ДОМЫСЛЫ- НЕ БОЛЕЕ

Ага, Путя - “наш, в доску!” Какие, в принципе, нужны доказательства??? Особенно тому, кто убеждён в непогрешимости “спасителя”? Посмотри, если не видел, ввв.youtube.com/watch?v=9t8feUh-eSg и добавь (если сможешь) к “достижениям” правящей партии (с советских времён в этом плане мало что изменилось: “Мы говорим партия, подразумеваем Ленин…”, ну и так далее)

Мы не может отделиться и жить без западного мира, без США
1 Мы СМОЖЕМ прожить без “них”, а вот они без нашего газа - под вопросом.
2 И что жизненно необходимого мы имеем от штатов? Разлагающую продукцию Голливуда? Жвачки, колу? (своё?)

повесить как при Сталине железный занавес- да это и глупо бы было!

Нисколько не глупее, чем “стелиться” под Запад и воплощать в реальность планы, написанные “из оттуда”.

Союзные же связи пытаются восстановить
УХ ТЫ!!! Неужели в этот раз продвинулись дальше деклараций? Или ты поверил в шоу “Показательные выступления армий стран ШОС (если не ошибаюсь с названием)”? Нам удалось сплотить вокруг себя все 14 бывших союзных республик?

я не вижу РЕЗИДЕНСТВА президента
Замечательно! Тогда попробуй соотнести СЛОВА (затрудняюсь с названием “действа” Пути, определи его сам), очевидно, самому себе “Нам НАДО срочно слезать с нефтяной иглы!” и ФАКТ “протягивания” ДВУХ НОВЫХ веток газопровода. Что слышно об открытии новых предприятий??? Ах да, стан “Высота “200 с чем-то” в Матагорске по выпуску холоднокатанного листа для автопрома! Сходу вопрос: ЧЬЕГО автопрома? Наш-то - тогось…

К слову, в сегодняшней “КП” статейка: “Сотрудник секретного завода продал тайну ракеты «Булава» за $50 000″:

“Во вчерашнем номере «КП» мы уже сообщали, что сотрудник одного из оборонных предприятий на Урале передал иностранной разведке данные о новейшей российской ракете морского базирования «Булава».
К концу этого года она должна поступить на вооружение нового поколения атомных подводных лодок ВМФ. Самый большой секрет «Булавы», который до сих пор не могут разгадать зарубежные конструкторы, - маневрирующие по высоте и курсу гиперзвуковые бое-головки. Из-за этого даже самые мощные компьютерные системы противоракетной обороны вероятных противников не могут вычислить траекторию полета ракеты, а значит, и сбить ее. Вот за этим ноу-хау давно и безуспешно охотились в России зарубежные разведки.
А в прошом году агенту одной из них удалось «подобрать ключи» к сотруднику уральского оборонного предприятия, на котором разрабатываются системы управления «рыскающими» боеголовками «Булавы» (по неофициальным данным, предатель трудился в научно-производственном объединении «Автоматика»). Он и согласился передать иностранцу копии чертежей устройства одной из систем ракеты. По неподтвержденным данным, инженер получил за это… всего $50 тысяч.
К сожалению, наша контрразведка поздно схватила предателя за руку. Было возбуждено уголовное дело. Его на днях начали рассматривать в Свердловском областном суде. Слушания идут в закрытом режиме, имя предателя пока не разглашается. Не называется и страна, куда уплыли российские военно-технические секреты. Хотя специалисты полагают, что это, скорее всего, США, Китай или Англия, где давно и безуспешно занимаются аналогичными разработками. Но не исключают Израиль, Иран, Северную Корею и Пакистан. На суд в качестве экспертов приглашены специалисты-ракетчики. Они должны установить масштабы ущерба, которые нанес обороне России подсудимый. От этого будет зависеть и срок заключения. А «диапазон» у него большой - от 10 до 20 лет. Но куда более важное таится в другом: не будут ли из-за предательства сорваны сроки постановки на вооружение «Булавы»? Ведь нельзя исключать, что ее создателям придется «перешивать» схемы полета и траектории маневрирования ракеты при выходе на заданную цель. А это очень трудоемкая, долгая и дорогая работа, которая может потянуть на полмиллиарда долларов и даже больше…”

Если о ней ничего не слышно, заявим хотя бы в газете?
ЕОН сказал 16 Май 2012 at 00:49 #

Bruhos (N.9401)

А для начала определиться - что такое “общество”?

Навскидку: группа людей, проживающая на одной территории и объединённая общими целями, направленными на процветание, и лидера, которому эти цели не чужды.
Всё остальное - “от лукавого” (стадо)…
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 14:54 #

ЕОН (N.9400) Май 15th, 2012 at 23:09 #

“На самом деле, вопрос не праздный и словари тут не помогут. Кроме “где границы человека, т.е. где ещё не человек, а где - уже человек?” можно задаться такими: где заканчивается человек и начинается общество? На сколько совпадают их интересы и что делать при несовпадении? Как один человек может влиять на общество, не имея доступа к “креслу”?”

Да и я о том же. Помимо определений из словарей писал и иное… В частности, что тут на эту тему можно вообще целую филосовскую дискуссию устроить, которая в итоге ни к чему не приведет! На мой взгляд определение Человека нужно самому ЧЕЛОВЕКУ! Кем ты хочешь быть, каким путем ХОЧЕШЬ пойти- такое определение и выбери себе! Нацисты вот человеком арийцев только признают (ну в общем смысле, фашистких нацистов имею в виду), негров так вообще за людей не считают (по признаку цвета кожи, по тому, что ЧУЖДЫ ИХ НРАВЫ, а то что чуждо, что необычно- РАЗДРАЖАЕТ МНОГИХ, и вот это раздражение выливается в оценку человек ли черный и т.п.). Смысл в том, что какое определение человека для себя выберешь- ТЕМ И СТАНЕШЬ! Чем меньше в определении Человека человечности- тем меньше сам! Мне кажется, что можно расширить понимание человека и в животный мир- не зря ведь часто говорят “собака друг человека”… Животные бывают гораздо преданнее часто чем люди, но, на мой оценочный взгляд, это происходит очень часто из человеческих страхов, неуверенности в себе, МАЛЫХ ЗНАНИЙ, боязни самому за себя решать… В общем из-за человек-РЕБЕНОК! Он ищет защиту, чувствует себя слабым, хочет чтобы его любили, защищали и т.д. и т.п. Из страхов рождается и агрессия… А чтобы преодолеть страхи человеку необходим просто жизненный опыт, проживать эти страхи, идти навстречу им или же сам не хочешь если, жизнь урок преподаст.
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 15:06 #

Bruhos (N.9399) Май 15th, 2012 at 21:18 #

“Я так и знал, что человек - это нечто безсмысленное”

Ну вообще-то если мультик посмотреть до конца, то в конце бараш успокаиватся на ДОСТАТОЧНОСТИ смысла! Кровать- чтобы я мог отдохнуть! Стол- чтобы я мог поесть! Этих смыслов пока достаточно! Остановить в ДОСТАТОЧНОСТИ определения Человека, а потом может и расширишь представление. Или уже в потолок уперся? Или хочешь ПРЕДЕЛЬНЫЙ СМЫСЛ уловить? А если в пределе бесконечность? Тогда какой смысл искать предельный смысл? Достаточно остановиться на ДОСТАТОЧНОСТИ!
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 15:40 #

ЕОН (N.9402) Май 16th, 2012 at 00:36 #

“Ага, Путя - “наш, в доску!” Какие, в принципе, нужны доказательства??? Особенно тому, кто убеждён в непогрешимости “спасителя”? Посмотри, если не видел, ввв.youtube.com/watch?v=9t8feUh-eSg и добавь (если сможешь) к “достижениям” правящей партии (с советских времён в этом плане мало что изменилось: “Мы говорим партия, подразумеваем Ленин…”, ну и так далее)”

Странная штука сразу кивать на мою убежденность в “непогрешимости “спасителя””! Да я в собственной то ПОгрешимости (погрешности?) уверен, не то, что в ком-либо еще! Это не я говорю о “непогрешимости”, а это ты говоришь об иной крайности- ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ и т.п.! На основании чего? Может как раз ты считаешь его “непогрешимым”? Т.е. если что, то это не ошибки его как человека, а измена родине…

1 Мы СМОЖЕМ прожить без “них”, а вот они без нашего газа - под вопросом.
2 И что жизненно необходимого мы имеем от штатов? Разлагающую продукцию Голливуда? Жвачки, колу? (своё?)”

1. При Сталине чей-то Западный мир никак не загибался- жили без проблем! Это как раз сейчас больше их посадили НА НАШУ ИГЛУ (нефтяную, газовую). Это сейчас им втюхали кучу проектов и по сути подвели К ЗАВИСИМОСТИ ИХ ОТ НАШИХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ! И продаются эти энергорусурсы не по бросовым ценам, как было в 90-х годах! А если посмотреть фильм Караулова “Неизвестный Путин”, то оказывается в 90-е годы нефть практически вообще России НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА- месторождения практически полностью были проданы частникам, причем не гражданам России даже. Так что сейчас не мы зависим от Запада, а Запад от нас! (в свое время они могли бы и другие проекты независимо от нашей страны по поставкам газа организовать). Но с нашей стороны было бы свинством просто прекратить поставки энергоресурсов, подорвав доверие, партнерские связи- ПЛОХОЙ ПРИМЕР БЫ БЫЛ! Тем не менее продаем не за бесценок, и практически весь доход сейчас от таких продаж принадлежит России! (В 80 раз увеличились поступления от продажи нефти в бюджет России только из-за того, что вернули месторождения нефти в собственность России. И это без учета роста цен на нефть в последующие годы!)
ввв.youtube.com/watch?v=QMxQzYJ–5M (тот самый фильм- 1-я часть точнее фильма)

2. Чуть что- сразу жвачка, кола и т.п…. У нас подобной хрени и своей полно если что! ВСЕ ТЕХНОЛОГИИ, ВСЕ БЫТОВЫЕ СРЕДСТВА СВЯЗИ, КОМПЬЮТЕРЫ, ИНТЕРНЕТ и т.д. и т.п- тоже все с ЗАПАДА! Это плохо? ЭТО ПЛОХО ЕСЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ ЭТИМ! ВСЕ ПЛОХО ЧЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕШЬ! ДАЖЕ ЕСЛИ БУДЕШЬ ПИТАТЬСЯ ОДНИМИ БАНАНАМИ (ЯБЛОКАМИ) И ТО ЖЕЛУДОК ЗАПРОТЕСТУЕТ В ФОРМЕ ПОНОСОВ и т.п.! Дело не во вредности продукции, а в ЧРЕЗМЕРНЫХ ИХ УПОТРЕБЛЕНИЯХ! Другой вопрос, что норма употребления всегда ИНДИВИДУАЛЬНАЯ, и весьма разная на то или иное. Даже яд в малых дозах весьма может быть полезным! Вот научиться дозировать- в этом задача человека!
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 16:01 #

ЕОН (N.9402)

“Замечательно! Тогда попробуй соотнести СЛОВА (затрудняюсь с названием “действа” Пути, определи его сам), очевидно, самому себе “Нам НАДО срочно слезать с нефтяной иглы!” и ФАКТ “протягивания” ДВУХ НОВЫХ веток газопровода. Что слышно об открытии новых предприятий??? Ах да, стан “Высота “200 с чем-то” в Матагорске по выпуску холоднокатанного листа для автопрома! Сходу вопрос: ЧЬЕГО автопрома? Наш-то - тогось…”

Для того, чтобы открывать новые предприятия, управлять им умело- нужны “ПРЕДСЕДАТЕЛИ”! Там, где они есть- ЕСТЬ И ЗАВОДЫ И СОВХОЗЫ РАБОТАЮТ ЗДОРОВО И РАСШИРЯЮТСЯ И СТРОЯТСЯ НОВЫЕ! А если НЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ? Ну в 90-е поразъехались, поспивались, повымирали? Да неправда, что прям мешают кому-либо быть вровень с Путиным- НЕТ ТАКОВЫХ! Кто, например, старался, но его подсадили? Квачков? Илюшин? Ивашов? Ни в одном из них (а я читал много у них чего) не вижу нужных ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЙ фигур! Ты пишешь, что вот барьер бы не помешал, занавес железный… Только не забывай какой ценой при Сталине он был достигнут! Миллионы жизней (это еще тогда, когда численность населения была гораздо ниже современного уровня) положены! Сейчас обернется примерно тем же самым навешивание подобного занавеса! А смысл будет только в том, что “кое-кто бы так хотел”- ну все западное не по вкусу. Ну так ведь СВОБОДА для того и нужна, чтобы можно было ВЫБРАТЬ ЧТО-ТО ИЗ ЧЕГО-ТО! Сейчас на самом деле каждый может выбрать себе по вкусу! Другое дело когда вместо того, чтобы для себя выбрать, человек начинает вкусы других оценивать!
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 16:06 #

Мне тут кое-какие рассылки приходят (подписывался не знай зачем в свое время…). Вот сегодня пришла…

Мать-алкоголичка чуть не убила своего ребёнка!

Удивительный рассказ:

Уважаемый Сергей Владимирович! Хочу выразить Вам благодарность и низкий поклон за «Технологию исполнения желаний»! Спасибо за Вашу книгу-тренинг! Технология в буквальном смысле слова спасла жизнь маленького ребёнка. Я расскажу всё по порядку…

Я живу в небольшой деревне Василево, которая в костромской области. Через дом от меня живёт Людмила, мать-алкоголичка, с 4-летней дочерью Машенькой. Отец Машеньки сбежал, когда Люда была ещё беременной.

Люда не работает и регулярно пьёт. Пьянки порой сопровождаются побоями ребёнка. Потому что, когда Людка напивается, у неё “едет крыша”, она становится неуправляемой, дикой и очень злой. На пьянки часто собираются местные алкаши. Когда они пьют, то много шумят, ругаются, и часто доходит до драк с вызовом милиции.

Милиция приедет, протокол составит и уедет. Вы же знаете, что такое наша милиция! Обращения в органы опеки тоже результата не дали. Там говорят: «Эта семья у нас на учёте». И всё - никаких действий не предпринимают. Соседи сами как могли боролись с этим притоном.

Больше всего было жалко девочку. Что же за жизнь такая у девчоночки будет? Собутыльков постоянно целый дом. Машенька все это видит. Постоянно девчонка грязная, голодная, иногда в синяках и вся запуганная. В детсад её мать не устраивала. Бедный ребёнок! За что ей-то такая участь! Когда вижу её, то слёзы сдержать не могу. Машеньку очень жалко. Ни игрушек, ни книжек - ничего у неё нет. Я всё думала, как бы избавить ребёнка от этого кошмара…

Сергей Владимирович, когда мне попалась в руки Ваша «Технология исполнения желаний», то я сразу решила, какое желание буду исполнять. Я загадала, чтобы жизнь девчонки изменилась. Чтобы прекратился для неё этот кошмар! Желание записала, стала с ним работать. Представляла подробно результат, вкладывать в него свои чувства, потом отрешилась от него. Несколько недель тренировалась по технологии.

Что Вы думаете, Сергей Владимирович! Произошло настоящее чудо! По-другому не могу сказать. Где-то три месяц назад ночью стучит мне в окно сосед с улицы и кричит: «Люба, просыпайся - у Людки-алкашки дом горит!» Мы бросились туда бежать. Побежали к дому, смотрим - народу стоит много, скорая и пожарные, а дом почти весь сгорел. Людка лежит в машине скорой помощи, вся обожжённая.

Оказывается, во время очередной пьянки произошло от сигареты загорелся ковёр, и пламя быстро перекинулось на весь дом. Все алкаши успели выскочить из дома, а Людка не успела. Про ребёнка, конечно же, все забыли. Когда пожарные стали вытаскивать Людку из огня, то случайно обнаружили в углу горящего дома Машеньку. Вынули её из огня совершенно невредимую. А Людке хорошо досталось - серьёзные ожоги рук и ног. Бог, видимо, всё видит и наказывает человека за его грехи!

После этого случая Люду сразу же лишили материнских прав. А Машеньке просто чудесно повезло второй раз! Когда её поместили в дом-интернат, за ней приехала семья из Костромы, которая услышала эту историю и захотела удочерить девочку. Сейчас Машенька живёт в городе, её устроили в детский сад. Она, наконец-то, получила возможность общаться с ребятишками, заводить друзей и получать заботу новых родителей. А приёмных родителей я знаю - очень хорошие люди, верующие православные, очень любят детей.

То, что произошло, это настоящее чудо! И когда Машеньку спасли от огня невредимую, и когда её сказочно повезло с новыми приёмными родителями. А я благодарю Вас, Сергей Владимирович, и Вашу «Технологию исполнения желаний», потому что у меня нет никаких сомнений, что это чудо произошло благодаря вмешательству Вашей технологии. Спасибо Вам большое!

Игнатова Любовь Алексеевна, д. Василево, Костромская область.
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 16:08 #

И далее то, ради чего… Слова автора курса после истории…

История Любви Алексеевны необычна даже не тем, что загаданное желание исполнилось таким необычным образом. Этому ли удивляться моим ученикам? Мои ученики этому уже не удивляются…

Меня поразило другое. Впервые я читаю, что человек загадал желание не для себя любимого, а для другого человека! Вот так вот - совершенно бескорыстно! Для другого человека.

Меня это крайне поразило. За несколько лет обучения технологии я не помню случая, чтобы какой-нибудь ученик пожелал что-либо не для себя, а для другого человека.

Все желали исключительно для своей выгоды. Конечно, иногда людям свойственен альтруизм. Но когда они получаю в свои руки «Технологию исполнения желаний», то альтруизм как-то сразу забывается.
Bruhos сказал 16 Май 2012 at 16:39 #

Наблюдатель (N.9405),
“Или хочешь ПРЕДЕЛЬНЫЙ СМЫСЛ уловить?”

Одна моя одноклассница говорила, что у философии нет границ. На что получила ответ: “Философия кончается там, где кончаются слова”.
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 18:16 #

Bruhos (N.9410) Май 16th, 2012 at 16:39 #

Одна моя одноклассница говорила, что у философии нет границ. На что получила ответ: “Философия кончается там, где кончаются слова”.

Ну да. Только есть еще круг! Без начала и без конца можно блуждать по замкнутому кругу… Филосовствовать можно и бесконечно конечно, но не вижу смысла тратить время на “витание в облаках”. Для начала края Земли бы достигнуть, а там видно будет! Чтобы за отведенное время успеть хоть что-то сделать, нужно ограничить себя в чем-то! Вот когда уже сделал, то пожалуйста- расширяйся дальше, до нового установленного собой предела! Двигаться же безпредельно- это все равно что безцельно, хаотически, все равно что стоять на месте (потому как при отсутствии установленных начала и конца в хаотическом движении и начало и конец можно считать одним и тем же)!
ЕОН сказал 16 Май 2012 at 20:31 #

Наблюдатель (N.9406)

Что называется, найдите 10 глобальных отличий:

“1 Мы СМОЖЕМ прожить без “них”, а вот они без нашего газа - под вопросом.”
и
“Так что сейчас не мы зависим от Запада, а Запад от нас!”

в свое время они могли бы и другие проекты независимо от нашей страны по поставкам газа организовать

Можно поинтересоваться, что это за проекты? Я до поры, до времени тоже покупался (как же, мы ВЫИГРАЛИ, теперь в Европу пойдёт наш газ, “утёрли нос супостату”), пока не попалось альтернативное мнение: НИКАКОГО глобального потепления не ожидается, Европам грозит как раз похолодание и только наш газ (хотя, какой он наш - частный) их спасёт. А от “других проектов” они наверняка не отказались. Какая разница, за что расплачиваться зелёными фантиками…

продаем не за бесценок, и практически весь доход сейчас от таких продаж принадлежит России! (В 80 раз увеличились поступления от продажи нефти в бюджет России только из-за того, что вернули месторождения нефти в собственность России. И это без учета роста цен на нефть в последующие годы!)

До чего ж ты любишь цифирки… Ты о КАЧЕСТВЕННОМ подходе что-нибудь слышал? В Ливии супостаты покупали нефть по “рыночной” цене (фактически, как заблагорассудится денежным мешкам), но Каддафи попытался поломать систему ценообразования - ГДЕ теперь Каддафи??? Только не говори, что Запад вернул народу Ливии свободу…
Пересмотри “Американскую мечту”. Там есть показаьельный пример с покупкой набора вещей в “прошлом” и продажей его же сейчас (мы выручили ГОРАЗДО БоЛЬШИЕ деньги). Только купить на эти деньги ТОТ же набор вряд ли удастся…

ВСЕ ТЕХНОЛОГИИ, ВСЕ БЫТОВЫЕ СРЕДСТВА СВЯЗИ, КОМПЬЮТЕРЫ, ИНТЕРНЕТ и т.д. и т.п- тоже все с ЗАПАДА! Это плохо?
Дело не в злоупотреблениях. Посмотри, ЧЕМУ все эти средства служат. Они же используются в качестве удобрений для выращивания ОВОЩЕЙ… Родители покупают своему чаду ТФ, тот с утра названивает одноклассникам: “Привет, ЧТО ДЕЛАЕШЬ?” (освежи в памяти “Телеграф” - поймёшь).

(N.9407) Кто, например, старался, но его подсадили? Квачков? Илюшин? Ивашов?

Ходорковский. Я его не пытаюсь защитить, но давным-давно уже описывал, с чем столкнулся в Томске - народ был за него, потому что он оставлял в регионе ГОРАЗДО больше, чем старалась отщипнуть себе Москва.
Кто такие Илюшин с Ивашовым, не в курсе, а Квачков - не более, чем “козёл отпущения”… Для разнообразия, можешь сравнить его с Л.Х.Освальдом.

не забывай какой ценой при Сталине он был достигнут! Миллионы жизней положены!

О каких миллионах речь? Сейчас раздаются противоположные мнения, возьми того же Сидорова. Кстати, вопрос на засыпку: кто выиграл во Второй Мировой?
ЕОН сказал 16 Май 2012 at 21:03 #

Наблюдатель (N.9407)

Выпустил.

Ну так ведь СВОБОДА для того и нужна, чтобы можно было ВЫБРАТЬ ЧТО-ТО ИЗ ЧЕГО-ТО! Сейчас на самом деле каждый может выбрать себе по вкусу!
Ну, “молодЕц”… Ты опять примеряешь всех по своей мерке… Рассуждая о СВОБОДЕ, ты (не абстрактные родители, а конкретно ТЫ) научил КАЖДОГО (которого упоминаешь) распоряжаться свободой? Предположим, детей-сирот, выходящих за стены интернатов и получающих БЕСПЛАТНОЕ (пока ещё) жильё. “Бестолковых” пенсионеров, берущих кредиты из рук улыбчивых менагеров?

Другое дело когда вместо того, чтобы для себя выбрать, человек начинает вкусы других оценивать!

Опять же, “молодЕц”… Валяй, осуждай ПТУшника за то, что он не может устроиться на работу и украдёт ТФ. Конечно, он плохой! А родители его одноклассника, наворовавшие миллионы и купившие сыночку на совершеннолетие “Лексус” - пример для подражания. Давай НЕ БУДЕМ оценивать вкусы Абрамовича, заказавшего себе (N+1)-ю яхту! Он ведь ЧЕСТНО заработал свои капиталы…

(N.9408) Наверняка не удивлю, но приведённая рассылка - слащавая история, которая сопровождает ЛЮБУЮ рекламу… Что огородного инвентаря (бытовой химии), что чудодейственных БАДов (”медицинских” приборов типа “Алмага”)…
Такие “правдивые” истории больше не впечатляют. МЕРУ НАДО ЗНАТЬ! Твои слова, КМК, в тему: Дело не во вредности продукции, а в ЧРЕЗМЕРНЫХ ИХ УПОТРЕБЛЕНИЯХ! (если что, я о рекламе)
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 21:05 #

ЕОН (N.9412)

“Кстати, вопрос на засыпку: кто выиграл во Второй Мировой?”

А как мы ее начинали? И теже самые разговоры, что и сейчас о “развале армии”, ликвидации генералов и т.п.

“Можно поинтересоваться, что это за проекты? Я до поры, до времени тоже покупался (как же, мы ВЫИГРАЛИ, теперь в Европу пойдёт наш газ, “утёрли нос супостату”), пока не попалось альтернативное мнение…”

Можно поинтересоваться, что за альтернативное МНЕНИЕ и почему оно такое значимое?

“До чего ж ты любишь цифирки… Ты о КАЧЕСТВЕННОМ подходе что-нибудь слышал? В Ливии супостаты покупали нефть по “рыночной” цене (фактически, как заблагорассудится денежным мешкам), но Каддафи попытался поломать систему ценообразования - ГДЕ теперь Каддафи??? Только не говори, что Запад вернул народу Ливии свободу…”

Ну почему только цифирки? На мой взгляд я и количественный подход использую и КАЧЕСТВЕННЫЙ! (”То вместе, то поврозь, а то попеременно…”). Вот навскидку, когда ты в качестве аргумента приводил уменьшение ЧИСЛЕННОСТИ населения России, я тебе КАЧЕСТВЕННОЕ сравнение в ответ выдал. Аль запамятовал?
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 21:18 #

ЕОН (N.9412)

“Дело не в злоупотреблениях. Посмотри, ЧЕМУ все эти средства служат. Они же используются в качестве удобрений для выращивания ОВОЩЕЙ… Родители покупают своему чаду ТФ, тот с утра названивает одноклассникам: “Привет, ЧТО ДЕЛАЕШЬ?” (освежи в памяти “Телеграф” - поймёшь).”

Я это имел в виду В ТОМ ЧИСЛЕ когда говорил о “злоупотреблениях”, ДОЗИРОВКАХ и т.п.! Ты почему-то один негатив параметризируешь когда указываешь посмотреть “чему же они учат”. Да НЕПРАВДА! УЧАТ И ТОМУ И ДРУГОМУ! И негатива много и много позитива! По моему ты несколько недооцениваешь способности человека разбираться в том “Что такое хорошо и что такое плохо”… Мол овцы сплошные, им надо ПРАВИЛЬНО все преподносить! Наедятся когда г..на (извиняюсь)- тогда самим противно станет- другой выбор сделают! А если же кормить овец сочной травой только, то и она надоест и “овцы подсядут САМИ на вкусовые добавки, чипсы и т.п.” Ну запретили в свое время алкоголь, так ведь что только в аптеках не появилось под видом лекарств, какими только денатуратами не травились алкаши. Только СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР может изменить ситуацию, изменить человека! А для этого у него должен быть ВЕСЬ НАБОР ИНГРАДИЕНТОВ! Перегибы когда спорт разваливают, театры и т.п.- НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ ДИСКОТЕКАМ, НАРКОТИКАМ, АЛКОГОЛЮ! У нас много построили спортивных объектов и сейчас уже в молодежи МОДЕН СПОРТ и немодны дискотеки, алкоголь (со слов бывших “выпивальщиков”).
Наблюдатель сказал 16 Май 2012 at 21:32 #

ЕОН (N.9412)

Ходорковский. Я его не пытаюсь защитить, но давным-давно уже описывал, с чем столкнулся в Томске - народ был за него, потому что он оставлял в регионе ГОРАЗДО больше, чем старалась отщипнуть себе Москва.
Кто такие Илюшин с Ивашовым, не в курсе, а Квачков - не более, чем “козёл отпущения”… Для разнообразия, можешь сравнить его с Л.Х.Освальдом.

По Ходору хотя бы первую часть “Неизвестный Путин” посмотри может изменишь свое мнение… Что касается “в Томске - народ был за него”… В Москве народ готов был порвать за Мавроди (да и сейчас некоторые неистовствуют). Денег людям дай, обогати кое-кого (особенно на своей родине, что вполне естественно- вопрос только “деньги то откель такие берешь, какой ценой, каким путем”?), мечты, а потом играй роль жертвы- дескать я бы вас озолотил, да меня тут держат в заперти “ироды окаянные”. А то, что Ходора пытаются “правозащитники” разные вытащить, при этом сам Ходор прошение о помиловании даже не будет просить (гордость не позволит, да и никто не поймет)… Только, а с каких тогда власть вообще должна рассматривать вопрос о его помиловании то? Хочет сидеть- ПУСТЬ СИДИТ! Тем более, что сидит то он с БОЛЬШИМ КОМФОРТОМ! В США его бы пожизненно упекли! Также как и с митингующими не церемонились бы особенно…
Наблюдатель сказал 17 Май 2012 at 03:04 #

Пересматривал фильм “Неизвестный Путин”… Выше цифру привел несколько не верно. Бюджет от возвращения нефтяных предприятий России увеличился в 3-4 раза, а в 80 раз увеличилась собираемость налогов после дела Юкоса.
ЕОН сказал 17 Май 2012 at 20:45 #

Наблюдатель (N.9414)

“Кстати, вопрос на засыпку: кто выиграл во Второй Мировой?”

А как мы ее начинали? И теже самые разговоры, что и сейчас о “развале армии”…

Может ты моего вопроса не услышал (сходу насыпал своих)? Уточню:
Если во Второй Мировой мы потеряли от 20 до 27 млн., а немцы - от 10 до 12 млн. человек, КТО выиграл?
Насчёт “тех же самых разговоров” - не будем, НАС ТОГДА НЕ БЫЛО! Газет той поры мы не читали (там наверняка было обратное) и на кухнях разговоры взрослых не слышали.

Можно поинтересоваться, что за альтернативное МНЕНИЕ и почему оно такое значимое?

“Я Буба из Одессы, здрассте!..” Похоже, это тенденция…
Чьё именно, не вспомню, а значимое потому, что “совершенно случайно” уложилось в некую цепь нагнетаний психозов:
1 страсти по “озоновым дырам” (ЕСТЕСТВЕННЫМ образованиям в атмосфере над магнитными полюсами) - под это дело втюхали замену фреона на хладон (всяко, это ж-ж-ж было НЕСПРОСТА);
2 -//- по птичьему/свинячьему гриппу (коровьему бешенству) - сколько птицы (свиней, коров) перебили в Европе, у нас и в Китае (почему-то америкосы этой напасти избежали! Конечно, им просто повезло!);
3 (вытекает из предыдущего) -//- по поводу вакцинации от всей этой заразы (”наши” фармакологи в стороне не остались);
4 -//- по глобальному нарушению прав человека в Югославии (откатали вариант агрессии, сменили власть в стране на марионеток);
5 -//- по поводу угрозы терроризма, исходящей из Афгана (агрессия позволила взять под свой контроль наркотрафик, который вырос (количество раз не скажу, да это и не важно);
6 -//- по тому же нарушению прав, но попозже и в Северной Африке (то, что в некоторых из них есть нефть - СЛУЧАЙНОСТЬ! Не знаю как ты, а для меня желание Каддафи поменять ценообразование на нефть и смена власти в Ливии неразрывны);
7 подходим к тому, что глобальным потеплением “не пахнет”, Незалэжна не такой уж ненадёжный партнёр в перекачке газа, а психоз нагнетался только для того, чтобы под шумок втюхать нормы “Евро 3,4,5″ и протянуть 2 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ нитки газа В ОБХОД УКРАИНЫ.
Не сложилось?

когда ты в качестве аргумента приводил уменьшение ЧИСЛЕННОСТИ населения России, я тебе КАЧЕСТВЕННОЕ сравнение в ответ выдал. Аль запамятовал?

Да, запросто! На повестке дня стоят 2 злободневных вопроса: Не забыть РАССТЕГНУТЬ, посещая удобства и ЗАСТЕГНУТЬ, покидая их…
Тебе не трудно будет напомнить своё ОЧЕНЬ качественное сравнение? (шутка)

(N.9415) ты несколько недооцениваешь способности человека разбираться в том “Что такое хорошо и что такое плохо”

Ты имеешь в виду какую-то конкретную категорию людей? Интересно, не изменишь ли ты своего отношения к моим словам, если перед тобой будут стоять пенсионеры, “обутые” в обещания “Хопров и Ко”, а ещё те, кому втюхали на “гробовые” сбережения пачки “крайне необходимых для вашего здоровья” БАДов?

Только СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР может изменить ситуацию, изменить человека!

Написав о СОЗНАТЕЛЬНОМ ВЫБОРЕ, ты заранее позаботился о воспитании ЧУЖОГО сознания? Или укладываешь других на ложе, подогнанное под свой рост (измеряешь своей меркой)?

У нас много построили спортивных объектов и сейчас уже в молодежи МОДЕН СПОРТ

Не сомневаюсь. Только не забывай, что ты живёшь в столице, хоть и республиканской. А у нас АВТОВЛАДЕЛЬЦЫ демонстративно закладывают дыры на проспекте (на улицы, находящиеся в более плачевном состоянии, внимания властей не привлечёшь) кирпичом… Куда там спорту, о чём речь?
Наблюдатель сказал 18 Май 2012 at 15:31 #

ЕОН (N.9418) Май 17th, 2012 at 20:45 #

“Может ты моего вопроса не услышал (сходу насыпал своих)? Уточню:
Если во Второй Мировой мы потеряли от 20 до 27 млн., а немцы - от 10 до 12 млн. человек, КТО выиграл?”

Выиграл тот, кто достиг своей цели- третья сторона. Мы же просто помутузили друг друга. Причем я бы оценки потерь давал в относительных планах. Скажем при численности населения Германии 40 млн.- потеря 10 млн- четверть населения, при численности населения СССР 120 млн.- потеря 30 млн. человек ТОЖЕ ЧЕТВЕРТЬ населения! Итого- счет равный! (ну это я так- другой подход просто для примера привел, какие там цифры были на самом деле я уж не стал уточнять). Смысл также в том- КАКОВЫ РЕСУРСЫ (в численном отношении)- ТАК ИМИ И РАСПОРЯЖАЮТСЯ! Скажем если у немцев численность населения гораздо меньше чем СССР (ресурс меньше), то и распоряжались они им БОЛЕЕ ЭКОНОМНО. Ну у нас этого “ресурса” видимо в избытке- вот и не мелочились особо…
Наблюдатель сказал 18 Май 2012 at 15:40 #

ЕОН (N.9418)

“Чьё именно, не вспомню, а значимое потому, что “совершенно случайно” уложилось в некую цепь нагнетаний психозов:…”

Случайное- не случайно! Я об этом и говорю! И тут вернусь к вопросу веры, настройкам человека, его “правды” (”правда”- это не то, что правда, а то о чем говорят)… “Случайности” складываются ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы все время подтверждать ПРАВОТУ ЧЕЛОВЕКА. А потому стоит ненавязчиво дать ему направление, указать “как правильно”, а дальше уже “случайности” сами сделают свое дело. У меня несколько иные наборы кубиков (случайностей) по тем же самым пунктам, а потому и выводы несколько иные.
Наблюдатель сказал 18 Май 2012 at 15:52 #

ЕОН (N.9418)

“Тебе не трудно будет напомнить своё ОЧЕНЬ качественное сравнение? (шутка)”

Особенно с припиской “шутка” вопрос становится размытым. Речь идет о качественном сравнении вообще (наиболее удачном с моей точки зрения) или же приписка “ОЧЕНЬ” относится к запамятовой тобой дискуссии по уменьшению населения за годы правления Путина.
Я выбираю второе (проще хотя бы потому что). Ты как-то дал ссылку на статейку где было указано уменьшение численности населения России за годы правления Путина на 2-3 млн (вроде, точно цифру не помню). Помимо того, что я привел доводы, что это не показатель того, что люди стали хуже жить (это, кстати, тоже качественный показатель), даже скорее напротив показатель улучшения качества жизни (для себя бы теперь только пожить, детей нам не нать- общая тенденция хорошо “развитых” стран), я также привел указание на то, что “статистику” выбирают только ту, которая свою “правду” отразить должна! В частности привели ЧАСТЬ из переписи населения 2010 г., упустив ДРУГУЮ ЧАСТЬ ЭТОЙ ЖЕ ПЕРЕПИСИ- увеличение ОБРАЗОВАННЫЙ ЛЮДЕЙ (цифра тут тоже есть правда- порядка на 30%, тем не менее характеризует она качественный показатель). Да на самом деле цифры меня мало интересуют. Их всегда можно при желании повернуть В “НУЖНУЮ” сторону!
ЕОН сказал 18 Май 2012 at 20:38 #

Наблюдатель (N.9420)

У меня несколько иные наборы кубиков (случайностей) по тем же самым пунктам, а потому и выводы несколько иные.

Так поделился бы, а то высказался бы по приведённому мной конкретно, м.б. у тебя выводы противоположные.

(N.9419) Выиграл тот, кто достиг своей цели- третья сторона.

Ну, т.е. ты её видишь. А в том, что приведено в (N.9418) не прослеживается рука ВСЁ ТОЙ ЖЕ стороны?

(N.9421) с припиской “шутка” вопрос становится размытым

Ээээ, панимаишь… Другая голова, другая логика. Вопрос каким был, таким и остался.
Почему бы не соотнести приписку со словом “ОЧЕНЬ”??? Если вспомнить слова проф.Преображенского (где-то близко к тексту “Не может быть второго сорта! Качество или есть или его нет!”), разве может быть что-то ОЧЕНЬ качественным? Мне показалось, что ты можешь отреагировать на “очень” как на издёвку, потому и добавил скобки.

цифры меня мало интересуют. Их всегда можно при желании повернуть В “НУЖНУЮ” сторону!
Интерес тех, кто заваливает “статистику” угодными властям цифирями, понять можно. Интересно, откуда У ТЕБЯ берётся оптимистичный настрой, если ты ВСЁ видишь и всё ПОНИМАЕШЬ????? Собственно, “наблюдатель” предполагает ИНДИФФЕРЕНТНОЕ отношение - ни “за”, ни “против”, а ты Путю вроде как, оправдываешь (после того, как я нападаю)…
едуард сказал 19 Май 2012 at 18:53 #

Люди,вы только мыслите позитивно и вселенная всё вам даст , да кучка людей живёт в роскоши,ну а вы быдло ,тоже можете всего этого достичь,только не занимайтесь чем не надо- не ходите на демонстрации ,не протестуйте ,только мыслите и пашите и до вас очередь дойдёт … Фильм явно аггитационный и выпущен по заказу олигархов и власть имущих.
Наблюдатель сказал 20 Май 2012 at 02:29 #

едуард (N.9423) Май 19th, 2012 at 18:53 #

“Люди,вы только мыслите позитивно и вселенная всё вам даст , да кучка людей живёт в роскоши,ну а вы быдло ,тоже можете всего этого достичь,только не занимайтесь чем не надо- не ходите на демонстрации ,не протестуйте ,только мыслите и пашите и до вас очередь дойдёт … Фильм явно аггитационный и выпущен по заказу олигархов и власть имущих.”

едуард, а ты видимо революционер Ну чего у человека на уме, то он и узревает в этом фильме. Вот и новое видение- с революционным уклоном
Наблюдатель сказал 20 Май 2012 at 03:09 #

ЕОН (N.9422) Май 18th, 2012 at 20:38 #

“Так поделился бы, а то высказался бы по приведённому мной конкретно, м.б. у тебя выводы противоположные.”

Разница в “начальный настройках” (точке отсчета, угле сдвига фаз и т.п.) приводящая к РАЗНЫМ выводам по одному и тому же вопросу заключается в том, что ты в мышление закладываешь “порочные” черты человека, я же исхожу из “добродетельных” черт того же самого человека. Я исхожу из принципа “презумпции невиновности”. А потому спрашиваю тебя (и вообще оппонентов) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ вины Путина (речь о конкретном человеке, при этом в ГЛОБАЛЬНОМ плане, в СИСТЕМНОМ плане, подходе разницы с твоими представлениями большой нет). Ты говоришь- Путин- резидент и т.п. А когда я спрашиваю почему ты так решил, слышу ответ:- “Случайно” читал то-то, что весьма логично вписывается в твою картинку!” Вот на это я тебе отвечаю- СОВЕРШЕННО ТАКЖЕ СЛУЧАЙНО я тоже натыкаюсь на информацию подтверждающую НЕ МЕНЕЕ ЛОГИЧНУЮ мою картинку! Более того, я очень много искал преднамеренно “доказательств вины Путина” и могу сказать, что все они “нулевые”- разбиваются проще простого!

“Ну, т.е. ты её видишь. А в том, что приведено в (N.9418) не прослеживается рука ВСЁ ТОЙ ЖЕ стороны? ”

Я сюда Путина вписываю в несколько ином ракурсе, нежели ты. Мы все находимся в закнутой взаимосвязанной системе. Управление этой системой осуществляется глобальным сознанием, а направление (указание) “как надо” мыслить задается “кукловодами”. “Разделяй и властвуй”- простейший принцип. Создание чего-либо, направление развития- зависит от ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ! А “кукловоды” просто РАЗДЕЛЯЮТ это общественное мнение по разным направлениям (вектора в совершенно противоположные стороны направляют)- результат- ТОПТАНИЕ НА МЕСТЕ. При Сталине было единое направление, одна партия, один путь- вся иная информация была под жесткой цензурой! Но тогда и источники информации были не столь многообразны! Что-то подобное попытался сделать и Путин, когда под контроль государства взял СМИ. Но счас интернет стал хорошо развиваться, твиттеры, вконтакте, блогосфера и прочее. Информационная война очень хорошо видна. Наши как обычно к ней неподготовленные оказались, что и хорошо и плохо… Плохо потому как нагнетается эмоциональная раскачка (а под эмоциями человек теряет способность анализировать, фильтровать информацию и в таком виде в него можно вложить все, что угодно и он всему этому поверит), хорошо потому как при этом становится видно кто есть кто! Показательна достаточно спокойная реакция тандема, гашение всей этой эмоциональной волны и использование ее в свою пользу. И показательна полная беспомощность оппозиции, отсутствие каких-либо предложений, контактности, какие-то голодовки (ребенка обидели и он заявил “есть не буду” дабы его пожалели и уговаривать начали покушать). Даже Лимонов заявил, что настоль бездарной оппозиции не было еще в истории. Мнение о том, что Навальный, Удальцов и иже с ними- это все проект Кремля- дабы опорочить оппозицию- НЕУБЕДИТЕЛЬНО СОВЕРШЕННО! Хотя бы потому, что кроме них других активистов и не было, а значит никаких митингов не было бы вообще! А тогда какой смысл Кремлю самому себе проблемы создавать? От скуки чтоли?
ЕОН сказал 20 Май 2012 at 13:13 #

Наблюдатель (N.9425)

потому спрашиваю тебя ДОКАЗАТЕЛЬСТВ вины Путина

Гыыы, сам не так давно отмечал, что поляризация на “порочные” и “добродетельные” черты человека - ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. Попробуй убедить верующего, что его обманули В ОТПРАВНОЙ ТОЧКЕ…
Его “вина” в том, что САМ влез в “кресло”, т.е. “назвался груздём”. А тот же Медведь по весне изрёк, что выборы 91-го года были нелегитимными - иначе говоря, были СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ. Зато обставлено было как “волеизъявление”. Ну, дальше понятно: “Я устал и ухожу, за себя оставляю…” Враньё продолжилось (если не Пу, то кто же…).

я очень много искал преднамеренно “доказательств вины Путина” и могу сказать, что все они “нулевые”- разбиваются проще простого!

Так, для того и искал, чтобы разбить! Твоя вера крепче каких-то “доказательств”

направление развития- зависит от ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ!

Насколько общественное мнение “влияет”, хорошо показано в фильме “Когда хвост виляет собакой”. Над этим “мнением” работают профессионалы, по сути, готовят общество к тому, что уже решено.
Сталина ты уместно привёл - тот уж точно “прислушивался” к народу
“Свиттеры” с “Пейсбуком” - ещё лучше… Вся эта Инетшумиха только для отвода глаз: каким образом завершились бы “народные” волнения (якобы, подогретые Инетом) в Ливии, не дай мы НАТО бомбить, пресекли бы высадку наёмников, прикормленных америкосами и поставки оружия (кстати, это зависело от Медвепута)? Что-то психоз по поводу Сирии поутих, “не иначе, Цукерберх отвлёкся на свадьбу”
Хотя, на слуху неутихающий психоз насчёт С.Кореи и Ирана (скажи, что это было ТОЖЕ выражением общественного мнения).

Показательна достаточно спокойная реакция тандема (на действия оппозиции), гашение всей этой эмоциональной волны и использование ее в свою пользу

А чего им было беспокоиться - ситуация под контролем. У нас ведь не Англия какая-нибудь! Ну, вышли людишки, пошумели, разошлись - “мы-то своё дело ДЕЛАЕМ” (что с выборами, что с разбазариванием ресурсов).
И почему бы не захватить чуть бОльший период: мы эту “эмоциональную волну” СПЛАНИРОВАЛИ, по нашему сценарию она поднялась, потом погасла, теперь можно ЗАСЛУЖЕННО почивать на лаврах!

СОВСЕМ на другую тему. Не довелось посмотреть “Мирный воин” (войны там нет в помине, разве что с собой)? Совершенно случайно попался на глаза, от первой половины я был в восторге! Шибко интересна твоя реакция, если конечно, доберёшься.
ЕОН сказал 20 Май 2012 at 13:46 #

Наблюдатель

Вначале выпустил, а теперь получилось очень даже в тему.

(N.9416) то, что Ходора пытаются “правозащитники” разные вытащить…

и

(N.9425) Лимонов заявил, что столь бездарной оппозиции не было еще в истории. Мнение о том, что Навальный, Удальцов и иже с ними- это все проект Кремля- дабы опорочить оппозицию- НЕУБЕДИТЕЛЬНО СОВЕРШЕННО!
(в последнем я бы сместил акцент на ДАБЫ ОПОРОЧИТЬ )

Что касается “оппозиции”. А что она может без ОДНОГО лидера? Каждый из “народных трибунов” НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН в объединении сил, потому как, “трибунные” головы работают в направлении “МНЕ, МНЕ и ещё раз МНЕ”.

К “левозащитникам” отношусь прохладно, а слова в защиту Ходор-ского слышал от людей, которые только-то и видели от него, что школьные компы в классе своих детей и спортплощадки, которые гораздо позже растиражировал Газпром. Т.е., ни акций ЮКОСа, ни обещаний что-то вернуть они не имели. Этим людям я доверяю, потому и удивила их реакция.
Может, потому РЯДОВОЙ ВОР (один из многих) и сидит, что Путя распознал в нём угрозу?

с каких тогда власть вообще должна рассматривать вопрос о его помиловании?

К слову, власть САМА предлагала рассмотреть этот вопрос, если Ходор “обратится с прошением”. Тот и отказался. Напишешь - признаешься в том, что воровал “больше всех”. А сидел он, КМК, только за то, что озвучил президентские амбиции… Выпустят на свободу, но не из вида…
Bruhos сказал 23 Май 2012 at 06:51 #

Посмотрел 4 фильма из серии “Неизвестный Путин”.
Ну что сказать. Сильно.
Информационная война против России ведётся очень искусно.
И так же, как на Сталина вешали грехи настоящих врагов народа, засевших на местах, так и на Путина в наше время.
И, наверное, как Сталин не мог найти себе преемника, так же и Путину тяжело находиться в почти полном одиночестве, когда вокруг одни “упыри”.
Зря, конечно, умалчивается то, что сделал Путин для России, преодолевая то, что нам на местах даже и не известно.
ЕОН сказал 23 Май 2012 at 09:55 #

Bruhos (N.9428)

Информационная война против России ведётся очень искусно

Почему только против России? Если поверить Сидорову, против всей белой расы.
Bruhos сказал 23 Май 2012 at 13:40 #

ЕОН (N.9429),
Всё правильно, но Россия - пока ещё не умерший костяк белой расы.
ЕОН сказал 23 Май 2012 at 14:29 #

Bruhos (N.9430)

Россия - пока ещё не умерший костяк белой расы

Гыыыыы! А теперь (с учётом твоего (N.9428) и Наблюдатель (N.9425), обрати внимание на ряд моментов:

1 ИЗ КАКИХ “лиц” составлено СВЕРХНОВОЕ правительство ;
2 КТО подбирал этих “незаменимых” (”гигантские” усилия по формированию оного не позволили “народному защитнику” принять участие в саммите ГЛАВ ГОСУДАРСТВ);
3 КУДА пошли прежние министры;
4 ПОЧЕМУ в своём кресле остался “генерал Табуреткин”;
6 ДО КАКИХ ПОР мы будем наслаждаться представлением театра им. С.Образцова…

Всего лишь, пятничное, в смысле, свежее (но ОЧЕНЬ злободневное)

ввв.youtube.com/watch?v=ta6dDAvR4Zw
Bruhos сказал 23 Май 2012 at 15:06 #

ЕОН (N.9431),
Я не говорю, что Путин - идеальный президент. Конечно, он и сотой долей знаний, которыми обладал Сталин, не владеет. А мы не обладаем и тысячной долей той информации, которой владеет президент.
Возможно, что сейчас лучшей политикой является ожидание. Ожидание смены эпох.
А пока длится ожидание - займись преобразованием себя и своего окружения, или, наконец, благоустройством прилегающей к дому территории.
ЕОН сказал 23 Май 2012 at 15:25 #

Bruhos (N.9432)

займись преобразованием себя и своего окружения, или, наконец, благоустройством прилегающей к дому территории

Пойти, что ли, НАКОНЕЦ, набить морду старому уроду из дома напротив, который стабильно бросает окурки на подъездный козырёк???

Если серьёзно, чем твоё предложение отличается от благодушного сна, в котором пребывает большинство??? (у меня внутри всё хорошо, значит, меня окружает только хорошее)
Это позиция Короля из “Обыкновенного чуда”…
Bruhos сказал 23 Май 2012 at 15:38 #

ЕОН (N.9433),
“Пойти, что ли, НАКОНЕЦ, набить морду старому уроду из дома напротив, который стабильно бросает окурки на подъездный козырёк???”

Вот это дельная мысль.

“чем твоё предложение отличается от благодушного сна, в котором пребывает большинство???”

Да откуда ты знаешь, что творится в душах других людей?
Я вот лично не представляю, как можно так по-свински жить - я говорю о простом бытовом свинстве. Что уж говорить о каких-то более высоких материях.
Bruhos сказал 23 Май 2012 at 16:42 #

На днях смотрел “Карнавальная ночь - 2. 50 лет спустя”. Очень понравился фильм.
Маковецкий сыграл гениально. Гафт тоже хорош.
ЕОН сказал 23 Май 2012 at 20:20 #

Bruhos (N.9434)

откуда ты знаешь, что творится в душах других людей?

Чай, не в тайге живу - общаюсь.

как можно так по-свински жить - я говорю о простом бытовом свинстве

Почему “нет”???? Можно - живут же… Не так уж сложно это представить. Если ты ударишься в пьянство, чем это будет определяться? Не головой? Те органы, которые от головы дальше, первое время будут, конечно, сопротивляться. Но если их отравлять долго и целенаправленно - сдадутся. Что отовсюду повылезает? ЗАРАЗА (болезни)…

Сегодня на работе поделились соображениями: бежать надо из города, чтобы ни газа, ни лекстричества.
- А печку топить чем будешь?
- Так, дровами! Топили же раньше.
- Вот все убежали “в пампасы” (образовали родовые поселения, и как тут не вспомнить Хиневича и НАПРАВЛЕНИЕ, которое он нарисовал…), вырвались из-под опеки паразитов, им стало некого обирать. А в городе нашёлся один “хитрожёлтый”, который оформил ПРАВА НА ЛЕС. Перекрыли тебе доступ к дровам: хочешь тепла - “ПЛАТИ!” и?..
- Это вопрос…
Однако, К ТОМУ ВСЁ И ИДЁТ!.. (возвращаемся “на круги”: “верхняя” власть - власть на местах - “быдло” (для “них”, а так - народ). Для любителей статистики задача на сравнение количества тех и других)
ЕОН сказал 23 Май 2012 at 20:28 #

Bruhos (N.9435)

На днях смотрел “Карнавальная ночь - 2. 50 лет спустя”

У меня как-то желания не возникает… Что “К.н.-2″, что “Ирония судьбы-2″. Не упомню случая, чтобы “продолжение” превосходило оригинал. Правда, есть тонкость: “оригиналом” считается то, что увидел ПЕРВЫМ. Потому как, по ТВ рассказывали о настоящем оригинале - телеспектакле “Служебный роман”. Снимался он в 70-е, на Ленфильме, но отрывки показали только сейчас. Однако, сравниваешь с уже известным (себе, любимому). Оригинал, всяко, проигрывает…
Bruhos сказал 23 Май 2012 at 20:40 #

ЕОН (N.9436),
“А в городе нашёлся один “хитрожёлтый”, который оформил ПРАВА НА ЛЕС.”

Ну, это как раз легко решить. Хитрожёлтого превратить в сильнобледного.
Bruhos сказал 23 Май 2012 at 21:13 #

ЕОН (N.9437),
“Не упомню случая, чтобы “продолжение” превосходило оригинал. ”

Я не говорю о превосходстве, но в случае с этим фильмом разница с другими продолжениями в том, что режиссёр тот же, что и оригинала - Э.Рязанов.
ЕОН сказал 23 Май 2012 at 22:32 #

Bruhos (N.9438)

Хитрожёлтого превратить в сильнобледного.

Как жеж, ему в помощь не так давно была МИлиция (когда-то НАРОДНАЯ), ей на смену пришла ПОлиция. Медвепут лишний раз показал, КОМУ “это” призвано служить. Х/ж-ый не дурак САМ охранять дрова: у него есть “бумажки”, на которые, для начала, он может нанять несколько ЧОПов. Нехай гои месят гоев - доход ИЗГОЯ мимо кармана не утечёт! А “спецназы и Ко” - на крайний случай.
ЕОН сказал 23 Май 2012 at 22:48 #

Bruhos (N.9439)

режиссёр тот же, что и оригинала - Э.Рязанов

И на старуху бывает (даже у сказочного бога случались огрехи)… Достаточно вспомнить “Небеса …”, “… клячи”, “Привет, дуралеи” (СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО посмотрел в м/городнем автобусе) (почему-то этот фильм не упоминают в связи с “именем”…). “Андерсен. Жизнь без любви” принципиально смотреть не стал (отвратительная для меня тема с конца 90-х набила оскомину).
ЕОН сказал 24 Май 2012 at 00:01 #

Bruhos

Лень перебирать последние страницы. Вдруг, я уже предлагал посмотреть “детский” фильм “Мирный воин”. Если что, повторюсь -рекомендую. С одной стороны, наивный, с другой - полон толковых фраз.
Bruhos сказал 24 Май 2012 at 00:17 #

ЕОН (N.9442),
“Вдруг, я уже предлагал посмотреть “детский” фильм “Мирный воин”.”

Это который по книге Дэна Миллмэна “Путь мирного воина”?
И книгу читал и фильм смотрел. Книга прикольнее.
Bruhos сказал 24 Май 2012 at 00:45 #

ЕОН (N.9440),
что ж это за лесок такой, что его можно охранять?
И что это за пампасы такие?
Видимо, совсем не пампасы.
ЕОН сказал 24 Май 2012 at 15:26 #

Bruhos (N.9444)

что ж это за лесок такой, что его можно охранять?

Естественно, не тайга - чем ближе к городу, тем дрова (земля, а в общем случае - место под солнцем) дороже. Охранять - проще некуда: поставь шлангбаум, посади 2-3 хмыря и стриги овец (в прошлом году показывали предпринимателя, который установил “якобы ж/д переезд” на давно заброшенной ветке - вот на кого равняться надо!)
Взять те же озёра - непочатый (хотя, уже початый) край. Лето, жара (зима, рыбалка) овцы рвутся на природу - а тут плакат “Частная территория, въезд платный”.

И что это за пампасы такие?

Тупо - “место, где чувствуешь себя свободным”, а уж лес, поле, степь, пустыня или речка - без разницы.

Видимо, совсем не пампасы

А “совсем не пампасы” - места распространения “цивилизации”…
Bruhos сказал 24 Май 2012 at 16:51 #

ЕОН (N.9445),
если вблизи от города, то чего ты хочешь?
Валить надо хотя бы за 100 км от города. Тогда уж точно будешь сам хозяин всему вокруг.
ЕОН сказал 24 Май 2012 at 23:21 #

Bruhos

Проигнорил я намёк Наблюдателя на фильм Караулова, но как обычно, СЛУЧАЙНО, сложилась занимательная картинка. Не знаю уж, что меня сподвигло (натолкнуло), но посмотрел фильм в тему последних рассуждений о Медвепуте, пампасах и где их искать. Странно, но есть даже мотив здешних разговоров о религии. А ещё перекликается с твоей давней ссылкой на … (название не вспомню, фильм был о мальчишке, по дурости попавшем в клинику). Итого, фильм “Планета К-ПЕКС/К-РЕХ”. Конечно, я его видел (он 2001 года).
Если тебе подзабылся, освежи в памяти
Bruhos сказал 24 Май 2012 at 23:46 #

ЕОН (N.9447),
“Если тебе подзабылся, освежи в памяти”

Не понял, о чём ты?
ЕОН сказал 25 Май 2012 at 00:24 #

Bruhos (N.9448)

Не понял, о чём ты?

Всяко, о фильме “Планета К-ПЕКС”. Не видел - посмотри, видел - освежи…
Bruhos сказал 25 Май 2012 at 04:20 #

ЕОН (N.9449),
K-Pax - один из моих любимых фильмов, я его смотрел раз 10.
ЕОН сказал 29 Май 2012 at 00:37 #

Bruhos

Сегодня в обед пересматривал “Исходный код” и понял чем фильм близок (для меня) к “K-Pax”. И там и там НУЖНО РЕШИТЬ НЕКИЕ ЗАДАЧИ. В “K-Pax”, по сути, 2 главных героя и у каждого своя цель. “Псих” БОИТСЯ, что Прот в самом деле инопланетянин и всеми силами пытается доказать его земное происхождение. Прот занят исследованием Земли (это где-то перекликается с твоими высказываниями об абсолюте), а заодно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогает психам.
Капитан Коултер ВЫНУЖДЕН искать решение навязанной ему задачи, но не забывает и о себе (что значит - исследователь). В этот раз я обратил внимание на возможность МЁРТВОГО уже человека поговорить с отцом. Это дорогого стОит, только ситуация обратная - желание поговорить с отцом, которого уже нет…
Концовка, конечно, так себе (розово-сопливая), особенно, если учесть, что “жизни” капитана в этой реальности - всего 8 минут.
Bruhos сказал 29 Май 2012 at 16:21 #

ЕОН (N.9451),
“если учесть, что “жизни” капитана в этой реальности - всего 8 минут.”

Это, если исходить из парадигмы, утвердившейся в нашем уме в данный момент.
А на самом деле нет никаких границ, поскольку - откуда им взяться?
ЕОН сказал 29 Май 2012 at 20:43 #

Bruhos (N.9452)

на самом деле нет никаких границ, поскольку - откуда им взяться?

Ага, затолкали в чужую голову сознание капитана, потом ДЛЯ КАПИТАНА стали с садистской методичностью прокручивать эти 8 минут, но этот калейдоскоп проживало всего лишь СОЗНАНИЕ… Когда Стивенс с бабой подошли к зеркальной фигне, в ней отражался Шон Фэнтрес. Тело капитана - где было, там и оставалось.
“Нет никаких границ” ДЛЯ СОЗНАНИЯ, материя ограничена…
Bruhos сказал 30 Май 2012 at 19:29 #

ЕОН (N.9453),

““Нет никаких границ” ДЛЯ СОЗНАНИЯ, материя ограничена…”

Раз уж сознание безгранично, то что ему мешает создать любой материальный объект?
ЕОН сказал 30 Май 2012 at 20:30 #

Bruhos (N.9454)

Раз уж сознание безгранично, то что ему мешает создать любой материальный объект?

В виртуале - на здоровье. Ну, если в реале, то “с новья”, а так чтобы переделать одного сформировавшегося человека в другого - вряд ли…

Наконец-то руки дошли до третьего фильма из цикла “История: наука или вымысел?”. Неоднократно попадались упоминания “метода Фоменко-Носовского”. Никак не ожидал увидеть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАУЧНЫЙ подход в изучении истории… Фоменко - МУЖИК! Не зря, однако, паразиты в Инете навалились на Фоменко: дескать, и математик он так себе, и вообще, история - не та область, куда можно соваться “всяким там математикам…”
Да, фильм называется ̶#8220;Историю можно вычислить” (всего 50 мин)
Bruhos сказал 31 Май 2012 at 05:52 #

ЕОН (N.9455),
“В виртуале - на здоровье.”

А где он реал? И где виртуал?
Это же всё вопрос договорённости, условности.
Помнишь, как в фильме “13 этаж”?
ЕОН сказал 31 Май 2012 at 22:27 #

Bruhos (N.9456)

Помнишь, как в фильме “13 этаж”?

Интересно получилось. В своё время не впечатлили аннотации к фильму, поэтому смотреть не стал. Сейчас, всяко-разно, посмотрел - надо же было выяснить, что я “помню”.

Оказывается, он вышел на экраны одновременно с “Матрицей” и, КМК, уступает ей (скорее всего, потому что “Матрица” для меня была ГОРАЗДО раньше). Показалось, что этажные сценаристы перебрали с “бесконечностью реальностей”, а так же с переносом сознаний из игры. Хотя, соглашусь

Это же всё вопрос договорённости, условности…

К сему можно через запятую добавить “веры”. А “по вере” мне ближе “Матрица” с ОДНОЙ реальностью и ОДНОЙ ЖЕ “игрой”.

Кажется, я понял ПРИНЦИП (почти оо фильму “Форрест Гамп”: “Мама всегда объясняла, чтобы мне было понятно”). Начинается всё с чувств… Т.е., кроме “обработки сигналов рецепторов”, есть ещё “что-то” (а может, просто совокупность сигналов), благодаря чему мы определяем “вектор поведения (отношения)”. А уже потом стараемся объяснить для себя чем именно этот конкретный человек (фильм, полотно, обстановка) нам (не) приятен.
По крайней мере, теперь нет вопросов: чем тебе мог так понравится “Кориолан”.
ЕОН сказал 01 Июн 2012 at 00:17 #

Наблюдатель

Специально ничего не выяснял, как обычно ПОЛУЧИЛОСЬ (в качестве исправления и ДОПОЛНЕНИЯ слов из (N.9402):

попробуй соотнести СЛОВА (затрудняюсь с названием “действа” Пути, определи его сам), очевидно, самому себе “Нам НАДО срочно слезать с нефтяной иглы!” и ФАКТ “протягивания” ДВУХ НОВЫХ веток газопровода. Что слышно об открытии новых предприятий??? Ах да, стан “Высота “200 с чем-то” в Матагорске по выпуску холоднокатанного листа для автопрома!

Как обычно, переПУтал… Стан “Высота 239″ построили на Челябинском ТРУБОПРОКАТНОМ. На пуск приезжал “сам” (д.Пу), символично, не правда ли? Злые языки поговаривали, что цех запущен специально для “Южного потока”.

Врут, однако… Мы ведь “не сегодня-завтра слезаем с нефтегазовой иглы”
Наблюдатель сказал 04 Июн 2012 at 04:57 #

Bruhos (N.9428) Май 23rd, 2012 at 06:51 #

Посмотрел 4 фильма из серии “Неизвестный Путин”.
Ну что сказать. Сильно.
Информационная война против России ведётся очень искусно.
И так же, как на Сталина вешали грехи настоящих врагов народа, засевших на местах, так и на Путина в наше время.
И, наверное, как Сталин не мог найти себе преемника, так же и Путину тяжело находиться в почти полном одиночестве, когда вокруг одни “упыри”.
Зря, конечно, умалчивается то, что сделал Путин для России, преодолевая то, что нам на местах даже и не известно.

Переписку читаю по мере написания комментариев, отвечать по-разным причинам не удается. Начну с этого комментария…
Именно слово Сильно и у меня повисло в голове после просмотра фильма целиком (я его, кстати, целиком просмотрел сам только через 1-2 дня после того как сдесь ссылку привел, первую часть видел и ранее, а поскольку 90-е годы я очень хорошо помню и не раз анализировал, то по первой части просто получил подтверждение собственных же мыслей. К тому же мне казалось, что уж этот то фильм давно все должны были посмотреть, поэтому я раньше как-то и не давал на него ссылки, вообще думал, что фильм гораздо ранее снят). Просмотрев же целиком фильм я даже для себя, как мне показалось по ощущениям, получил очень много нового, которое может интуитивно и знал, но о чем не задумывался осознанно. Сильный фильм и люди, которые участвуют в этом фильме достаточно известные, вызывающие доверие!
Читал до этого и приведенную тобой статью про Сталина, ассоциации схожести общего фона “тогда” и “сейчас” четкие прослеживаются. Только сейчас ВРЕМЯ ИНОЕ! Совершенно другие условия, иной уровень развития, иные условия, иные СКОРОСТИ, иные возможности РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ (а кто платит- тот и нужной ему информацией заполоняет всевозможные ресурсы, заглушая небольшую часть правдивой информации, искажая ее, передергивая, кого надо возвеличивая, кого надо опуская, причем сделать это очень легко на самом деле- руками самих же людей, даже не подозревающих и не задумывающихся о том, что делают). В общем у Сталина и Путина при общей похожести ситуаций условия совершенно разные, а потому и методы несколько разные.
Насчет умалчивания того, что сделал Путин для России… ДА НЕ УМАЛЧИВАЕТСЯ! Но дело в РЕСУРСАХ! Путин вынужден был прибрать телевизионные каналы под свой контроль, но он лично во-первых не может следить за всем, что происходит, управлять каждой буквально передачей и т.п. Он просто физически не сможет все контролировать! Во-вторых все жестко взаимосвязано! С одной стороны недопустимо предоставлять полную “свободу” телекананл, а с другой стороны ограничение в “свободе слова” тут же эксплуатируется оппозицией… Ну ЛЮБОЕ действие всегда можно перевернуть как во благо, так и во зло! Смотря как ПРЕПОДНЕСТИ, с какой стороны ЗАСТАВИТЬ слушателя воспринимать информацию- навязать угол зрения, точку отсчета! Система, которой противостоит Путин практически НЕОГРАНИЧЕННАЯ В РЕСУРСАХ! А это значит в третьих- НА ЛЮБОЕ ЕГО СЛОВО, ДЕЙСТВИЕ ТУТ ЖЕ появляются В МАССОВОМ ОБЪЕМЕ статьи высмеивающего характера, с негативным подтекстом, нездоровой критикой, неприкрытыми оскорблениями- В ОБЩЕМ НА ПОТРЕБУ ЛЮБОЙ ПУБЛИКИ! Кто культурно не слишком отягощен- тот с радостью оскорбительные статьи впитывает, кто поинтелегентнее- тому по душе посмеяться, высмеять все! Смех- это хорошо конечно но смех смеху РОЗНЬ! Неплохо бы НАД СОБОЙ посмеяться, так ведь большинство оскорбится шутке над ним. Но здесь, в политике смех- это уже даже не шутки! Тут происходит ПРИНИЖЕНИЕ того, над кем насмехаются, вырабатывается ПОСТЕПЕННО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЕ отношение! ЧТО МОЖЕТ ОДИН ЧЕЛОВЕК? ЕСЛИ ОН МОЖЕТ ОБЪЕДИНИТЬ ЛЮДЕЙ- ТОГДА ОН СИЛЕН! ЕСЛИ НЕТ ИЛИ ЖЕ ЕСЛИ ЭТОМУ НЕ ДАЮТ, МЕШАЮТ произойти, ТО ОДИН ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ!!! По началу Путина серьезно никто не воспринимал, а потому особенно и не мешали (система была слишком самоуверенна), да и Путин не полез с вилами на танки- иначе сразу бы раздавили (а у нас многие политики, искренне желающие сделать народ счастливым готовы шашкой махать перед танком- проедутся даже не заметят!). В общем незаметно для системы Путин СМОГ ОБЪЕДИНИТЬ ЛЮДЕЙ! Он получил ОГРОМНОЕ ДОВЕРИЕ ЛЮДЕЙ! ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ- ВОТ СИЛА! КТО ПОЛУЧИТ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СВОЮ ПОЛЬЗУ- ТОТ И ПОБЕДИТ! Но теперь система ОЧНУЛАСЬ! И ее задача- ПОМЕНЯТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ- ПОСЕЯТЬ ХАОС, СМЯТЕНИЕ, РАЗДОР- РАЗДЕЛИТЬ ЛЮДЕЙ! Что делает система? Да она просто начинает ВПИХИВАТЬ ОГРОМНЫЕ ОБЪЕМЫ ВСЕВОЗМОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ВО ВСЕ РЕСУРСЫ! Эти объемы ПРОСТО ВЫТЕСНЯЮТ ИЗ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА РАНЕЕ ПОЛУЧЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ- ОНА ПРОСТО ЗАБЫВАЕТСЯ! СУЩЕСТВУЕТ НЕ ТО, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, А ТО О ЧЕМ ГОВОРЯТ! Почему не строятся заводы? А уже сразу на корню ВСЕ НАЧИНАЕТ ВЫСМЕИВАТЬСЯ! Чтобы не сделал президент- тут же поднимается волна насмешек, ругани, хамства… Создается АТМОСФЕРА (сознательный фон) на котором просто НЕВОЗМОЖНО уже что-то строить! Люди сами, своими руками просто начинают все рушить. Как “лебедь, рак и щука”- перетягивают друг на друга, а воз и ныне там! Ну НЕ МОЖЕТ ОДИН ЧЕЛОВЕК ВСЕ ЗА ВСЕХ ДЕЛАТЬ! Он может давать указания, выдвигать идеи, подписывать указы и т.п., НО ЕСЛИ ИЗНАЧАЛЬНО ЭТИ ИДЕИ, УКАЗАНИЯ И Т.П, ПОДВЕРГНУТЬ ОБСТРУКЦИИ, ВЫСМЕИВАНИЮ, ТО НА ЭТОМ ФОНЕ ИДЕЯ (УКАЗ) ТАК И БУДУТ БУКСОВАТЬ ИЛИ ЖЕ ПРОЯВЯТ СЕБЯ С НЕГАТИВНОЙ СТОРОНЫ! (еще раз выскажу мысль, что какая бы ни была идея- “опошлить” ее запросто можно и такой она и станет). Взять тоже отношение к милиции (полиции)… За долгие годы создан ВЕСЬМА НЕГАТИВНЫЙ ОБРАЗ органов правопорядка и теперь ПРОСТО ОЧЕНЬ СЛОЖНО ВЫТЕСНИТЬ ДАННЫЙ ОБРАЗ ИЗ СОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ! А пока в сознании негативный образ- И ЕГО МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ (воплощение) будет СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ! Медведев попытался изменить образ (отношение людей) переименованием милиции в полицию… ВЫСМЕЯЛИ ТУТ ЖЕ- ИДЕЯ ПРОВАЛИЛАСЬ! ИТАК ВЕЗДЕ! Больше года уже ВО ВСЕХ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСАХ оскорбляют, высмеивают практически ВСЕХ МИНИСТРОВ! Вот такая вот среда информационная, атмосфера создана… ЧТО МОЖЕТ ВЗРАСТИ В ТАКОЙ СРЕДЕ? ПОЭТОМУ МЫ САМИ ВИНОВАТЫ В ТОМ, ЧТО ИМЕЕМ! Я говорю, что у нас в республике очень много всего сделано на самом деле! Кроме спортивных дворцов и сооружений и заводов немало построено и с советских времен предприятия работают и птицефабрики построены и свинофермы… Есть недостатки, НО НЕДОСТАТКИ ДЛЯ ТОГО И НУЖНЫ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ НИХ УВИДЕТЬ ДОСТОИНСТВА! А люди же привыкли обращать внимание только на недостатки, а достоинства высмеиваются полностью принижая их роль!
Наблюдатель сказал 04 Июн 2012 at 04:58 #

Bruhos (N.9428) Май 23rd, 2012 at 06:51 #

Посмотрел 4 фильма из серии “Неизвестный Путин”.
Ну что сказать. Сильно.
Информационная война против России ведётся очень искусно.
И так же, как на Сталина вешали грехи настоящих врагов народа, засевших на местах, так и на Путина в наше время.
И, наверное, как Сталин не мог найти себе преемника, так же и Путину тяжело находиться в почти полном одиночестве, когда вокруг одни “упыри”.
Зря, конечно, умалчивается то, что сделал Путин для России, преодолевая то, что нам на местах даже и не известно.

Переписку читаю по мере написания комментариев, отвечать по-разным причинам не удается. Начну с этого комментария…
Именно слово Сильно и у меня повисло в голове после просмотра фильма целиком (я его, кстати, целиком просмотрел сам только через 1-2 дня после того как сдесь ссылку привел, первую часть видел и ранее, а поскольку 90-е годы я очень хорошо помню и не раз анализировал, то по первой части просто получил подтверждение собственных же мыслей. К тому же мне казалось, что уж этот то фильм давно все должны были посмотреть, поэтому я раньше как-то и не давал на него ссылки, вообще думал, что фильм гораздо ранее снят). Просмотрев же целиком фильм я даже для себя, как мне показалось по ощущениям, получил очень много нового, которое может интуитивно и знал, но о чем не задумывался осознанно. Сильный фильм и люди, которые участвуют в этом фильме достаточно известные, вызывающие доверие!
Читал до этого и приведенную тобой статью про Сталина, ассоциации схожести общего фона “тогда” и “сейчас” четкие прослеживаются. Только сейчас ВРЕМЯ ИНОЕ! Совершенно другие условия, иной уровень развития, иные условия, иные СКОРОСТИ, иные возможности РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ (а кто платит- тот и нужной ему информацией заполоняет всевозможные ресурсы, заглушая небольшую часть правдивой информации, искажая ее, передергивая, кого надо возвеличивая, кого надо опуская, причем сделать это очень легко на самом деле- руками самих же людей, даже не подозревающих и не задумывающихся о том, что делают). В общем у Сталина и Путина при общей похожести ситуаций условия совершенно разные, а потому и методы несколько разные.
Наблюдатель сказал 04 Июн 2012 at 05:01 #

Прошу прощения за повтор- думал, что не прошел в полном объеме, по частям разбивать стал. Ан нет, оказыватся все проскочило…
Наблюдатель сказал 04 Июн 2012 at 05:36 #

ЕОН (N.9447) Май 24th, 2012 at 23:21 #

Bruhos

“Проигнорил я намёк Наблюдателя на фильм Караулова…”

Так, к сведению- я “намеками” могу только с девушкой разговаривать и то в шутливом тоне если только… (если что-либо чуть более серьезное предпочитаю откровенно говорить, без намеков). Ну да ладно… Твой “игнор” был вполне предсказуем и где-то я тебя даже понимаю (у себя в характере тоже раньше подобное было, да и сейчас не совсем избавился еще). Если чуть подумать, то это просто глупо… Дух противоречия… Вот не буду и все! Сам с усам! И т.п…. Только тогда о чем говорить? Ведь СЛУШАТЬ ты не намерен! А твое при тебе итак останется…

ЕОН (N.9458) Июнь 1st, 2012 at 00:17 #

Наблюдатель

Специально ничего не выяснял, как обычно ПОЛУЧИЛОСЬ (в качестве исправления и ДОПОЛНЕНИЯ слов из (N.9402):

попробуй соотнести СЛОВА (затрудняюсь с названием “действа” Пути, определи его сам), очевидно, самому себе “Нам НАДО срочно слезать с нефтяной иглы!” и ФАКТ “протягивания” ДВУХ НОВЫХ веток газопровода. Что слышно об открытии новых предприятий??? Ах да, стан “Высота “200 с чем-то” в Матагорске по выпуску холоднокатанного листа для автопрома!

Как обычно, переПУтал… Стан “Высота 239″ построили на Челябинском ТРУБОПРОКАТНОМ. На пуск приезжал “сам” (д.Пу), символично, не правда ли? Злые языки поговаривали, что цех запущен специально для “Южного потока”.

Врут, однако… Мы ведь “не сегодня-завтра слезаем с нефтегазовой иглы”

А ты знаешь, что ЦБР России не принадлежит? Чтобы напечатать определенное количество рублей ЦБР обязан купить соответсвующее количество ДОЛЛАРОВ! А на что покупать доллары? Правильно- на нефть! ЗАВОДЫ СТРОЯТСЯ- это во-первых! Во-вторых, есть масса программ, которые НУЖНЫ РОССИИ! Это и ОЛИМПИАДА В СОЧИ И ЧМ ПО ФУТБОЛУ!!! Развитие спорта, победы в спорте- СОЗДАЮТ ДУХ, СОЗДАЮТ КОЛОССАЛЬНУЮ ПОЗИТИВНУЮ ЭНЕРГИЮ ОБЩЕСТВА! Нет этой энергии- НИЧЕГО НЕ ПОСТРОИШЬ! ЕСТЬ- ГОРЫ СВЕРНЕШЬ! К сожалению так построена МИРОВАЯ СИСТЕМА! А в России до кучи еще в свое время прописали кучу “палок в колеса” (даже свою валюту мы не может печатать пока доллары не купим!). Отказаться В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ от доллара, от всего остального мира мы тоже не можем! У нас на это еще недостаточно окреп дух! ВРЕМЯ нужно на все! Россия сейчас имеет достаточный вес, но противостоять приходится почти всему миру! По той же Ливии это противостояние получило слабину! Но счас вот по Сирии взять! И 47 стран 41 высказались за введение войск НАТО в Сирию! И давление нарастает на Россию! И западу то деваться некуда- им война в Сирии все равно что доза наркотика при ломке наркомана! Корчит конечно еще как! Но чтобы наркомана вылечить нужно эту ломку пережить, а на это нужно время! При этом “врач” тоже не всегда способен выдержать (что с Ливией и произошло). Я не думаю, что Ливию наши сдали, но давление на Россию было огромным во-первых, во-вторых там ведь умеют “сладко петь”… Ведь по Ливии обещали не вводить войск НАТО. Медведев дал слабину… может поверил “лисам”. Но во всем есть и положительный момент! Общественное мнение МЕНЯЕТСЯ! На Западе, в США люди тоже открывают глаза! А чтобы открыть глаза порой необходимо и увидеть что обещали, что сделали на самом деле, наступил ли мир после военного вмешательства и т.п.! Без таких примеров к России и не будут прислушиваться! Да, кто осуществляет все конечно понимает, что делает, но многие полагают что так действительно надо и поддерживают военные вмешательства! Когда же есть примеры (причем НЕ ОДИН- чем больше примеров- тем больше и четче люди понимают, что есть что на самом деле- по одному же двум примерам даже внимание не будет обращено). Когда же у людей открываются глаза- ТОЛЬКО ТОГДА ВОЗМОЖНО ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ! На все нужно время и, к сожалению, жертвы…
Наблюдатель сказал 04 Июн 2012 at 14:00 #

На одном буксе только что темку прочел. Просто понравилось…

Вот оно как..

Новый учитель, придя в класс, обнаружил, что одного мальчика дразнят и обзывают дурачком. На перемене он спросил ребят, почему они его так обзывают.
— Да он и вправду дурачок, господин учитель. Если дать ему большую монету в пять рублей и маленькую в десять, он выберет пять, потому что думает, что она больше. Вот, смотрите…
Парень достает две монеты и предлагает мальчику выбрать. Тот, как всегда, выбирает пять. Учитель с удивлением спрашивает:
— Почему же ты выбрал монету в пять рублей, а не в десять?
— Посмотрите, она же больше, господин учитель!
После уроков учитель подошел к мальчику.
— Неужели ты не понимаешь, что пять рублей больше только по размерам, но на десять рублей можно купить больше?
— Конечно понимаю, господин учитель.
— Так почему же ты выбираешь пять?
— Потому что, если я выберу десять, они перестанут давать мне деньги!
Наблюдатель сказал 04 Июн 2012 at 14:47 #

Да, не для этого зашел. Так между делом выше скопировал. Вообще в продолжение вчерашних мыслей дополнить хотел. На самом деле информация разнообразная присутствует в ОДИНАКОВОЙ МЕРЕ! Но происходит следующее… Если вам нужно выделить нужную вам информацию, повысить количество просмотров ее, посещений, то существует несколько технологий. Основной источник информации сейчас инет. Этот же “источник” делает внушение, что иной источник (телевидение, радио) не являются достоверными и только лохи смотрят новости, только зомбированные доверяют новостям в телевизоре- телевизор мол зомбирует! Хорошо, согласен! Но, что же тогда делает инет? Что же делает ВНУШЕНИЕ, что в новостях по телику только лохи и зомби, быдло всякое притягивается! Да точно такое же ВНУШЕНИЕ, ЗОМБИРОВАНИЕ! Только теперь уже незаметно человек игнорит телевизор, а “кормится” в инете (ну кому охота быть зомби, лохом, быдло… да нет, я же не такой, я не буду слушать там, я “понимаю”, что надо здесь искать “правду”, типа самостоятельно…). Ну чтож, замечательно! Каким образом Вы будете искать “правдивую” инфу? Идем в поисковик, делаем запрос и вот, о чудо- миллионы ссылок! Смотрим десяток другой начальных и видим “как у нас все плохо”, сколько сразу “правды”! На всех первых местах в поисковиках находятся НУЖНЫЕ КОМУ-ЛИБО ССЫЛКИ! НЕ ВАМ, А ЗАКАЗЧИКУ! И таких ссылок может быть “ПОПУЛЯРИЗИРОВАНО” несколько десятков, а то и сотен! Ну кто пойдет смотреть информацию на “менее популярных” (кликабельных) сайтах? Создается МНЕНИЕ, ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, какой же везде ужас, бардак и т.п.! А теперь о ТЕХНОЛОГИЯХ “ПОПУЛЯРИЗАЦИИ”! Если вы владелец поисковой системы, то тут все вообще просто- накручиваешь на свой сайт якобы большую посещаемость по многим запросам (словам, комбинациям слов); если не владелец, то вот 2 варианта- запускаешь БОТА и он накручивает сайт до первых мест- легко и просто! Вот только поисковики тоже совершенствуются и научились бороться с ботами, да и есть другие минусы у ботов- все слишком искусственно, нет МНЕНИЙ ЛЮДЕЙ, КОММЕНТАРИЕВ, а следовательно весьма подозрительна такая “тишина”. К тому же комментарии могут и пойти, но такие, что НЕ УСТРАИВАЮТ ЗАКАЗЧИКА, а потому нужно УКАЗАТЬ, НАПРАВИТЬ В НУЖНОЕ РУСЛО, чтобы получить НУЖНЫЕ КОММЕНТАРИИ! Тут снова есть пара способов (точнее один, но с парой разновидностей)- нанять людей, чтобы они оставляли НУЖНЫЕ комментарии на НУЖНЫХ ресурсах! Таких работников можно просто зарегистрировать в “конторе”, но тут недостаток есть- платить нужно много, да и набор контингента весьма ограничен, а желательно бы увеличить число “недовольных” (или же наоборот довольных). Можно использовать буксы (сайты, занимающиеся и платящие за клики, а также за определенные задания). На самом деле за клики и задания оплата небольшая, но зато работа не пыльная. Причем если, например кликовое задание стоит 1-10 центов, то за простенькое задание стоимостью 50 центов люди еще благодарить будут! Вот вчера прочел комментарий одного кликальщика в профиле рекламодателя. Пишет огромное спасибо за высокую оплату в простейшем задании- нужно то было ВСЕГО ЛИШЬ ОСТАВИТЬ НЕГАТИВНЫЙ ОТЗЫВ НА НУЖНОМ РЕКЛАМОДАТЕЛЮ РЕСУРСЕ! Пара строчек, минутное дело и полдоллара в кармане! Меня поражает то, что человеку собственно ПОФИГ на того, кому он пишет отрицательный отзыв! Заплати ему “33 серебренника” он и маму пошлет не задумываясь и не придавая значения.
Взять туже МММ. Мавроди “сладко поет” и я даже верю, что он вполне искренне хочет сделать свое дело (Мавр сделал свое дело, мавр может уходить). До недавнего времени не слышал более-менее разумных причин, почему пирамида его может просуществовать сколь угодно долго, хотя у самого крутилось в голове, что это возможно только в одном случае- МАВР СТАНЕТ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ и люди договорившись между собой начнут на них приобретать товары и услуги! А общественное мнение- великая сила! Доллар только за счет этого мнения и держится! Поэтому если внушить силу мавро, то мавро вытеснит доллар просто напросто! Вчера услышал в ролике от Мавроди тоже самое… И тем не менее я против МММ! Хотя бы потому, что там СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ! Когда говорят, что МММ по типу кассы взаимопомощи- СОВЕРШЕННО УМАЛЧИВАЮТ, что в кассе взаимопомощи человек получивший по очереди свои деньги ОБЯЗАН ПОПОЛНЯТЬ КАССУ ДАЛЬШЕ РОВНО НАСТОЛЬКО НАСКОЛЬКО ВЗЯЛ! В МММ же человек положив 5 тысяч через год унесет 250тыс. и ДАЖЕ ЕСЛИ ВСЕ ПОЛОЖИТ ОБРАТНО, ТО СНОВА В РОСТ! И таким образом положив 250 тыс. еще на год унесет из ситемы уже 12,5 миллионов!!! (И это на вложенные СВОИ 5 ТЫСЯЧ). Даже если он потратит эти деньги, а другой, кому он эти деньги передал вложит их в МММ они СНОВА БУДУТ РАСТИ! Идет постоянный РОСТ, а ВОЗВРАТА НЕТ! В кассе же взаимопомощи положив 5 тысяч и получив через год 250тыс.- ТЫ ДОЛЖЕН ВСЕ 245тысяч ВЕРНУТЬ ОБРАТНО! Еще вранье скрытое… Типа сразу предупреждают, что МММ- это пирамида и вы все можете потерять, НО ПРИ ЭТОМ ВЕСЬМА АГРЕССИВНО КРУТЯТ РЕКЛАМУ, ЧТО КОЛИ ТЫ ЕЩЕ НЕ В МММ, ТО И ЖИВИ НА ЗАРПЛАТУ, ТЫ ЛОХ, ЛУЗЕР И Т.П. В МММ СПЛОШНОЕ ВРАНЬЕ! Даже хуже чем в ФРС! При этом САМ МАВРОДИ говорит вполне искренне, можно найти в его высказываниях понятные разумные вещи! Но даже если он искренен, то ЕГО ПРОСТО ИСПОЛЬЗУЮТ!
Наблюдатель сказал 04 Июн 2012 at 15:23 #

И еще выскажу такую мысль… Мы ВСЕ весьма взаимосвязаны! Человек оказавшийся во власти оказывается под воздействием пресловутого ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ! И нужно быть весьма светлым человеком (безгрешным, но в то же время и весьма сильным), чтобы быть ПРОЗРАЧНЫМ для этого общественного мнения! Если же в человеке не все настолько чисто, как у Христа, то существуют пусть маленькие, но ЗАЦЕПЫ! “Благодаря” им общественное мнение может ИЗМЕНИТЬ И САМОГО ЧЕЛОВЕКА и оно МЕНЯЕТ ЕГО! Скорость изменения же зависит от “ЦЕПКОСТИ” данного крючка, данной слабинки, а также от ВЕЛИЧИНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ (его силы)! А это значит, ЧТО ВСЕ МЫ ЯВЛЯЕМСЯ СОУЧАСТНИКАМИ! И если что-то Вам не нравится во власти, то прежде всего нужно С СЕБЯ НАЧАТЬ! Потому что ВЫ ЕЕ ТАКОЙ ДЕЛАЕТЕ- ВАШЕ МНЕНИЕ О НЕЙ, ВАШЕ НЕУВАЖЕНИЕ! Бог, Христос ПРОЗРАЧНЫ для общественного мнения, а потому и не нуждаются в нем! Но они сами вне политики, вне власти (хотя и обладают ею потенциально в полной мере, но если бы пользовались хоть малой частью, то ограничили бы выбор на САПООПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА)!
Наблюдатель сказал 04 Июн 2012 at 15:59 #

Вот, кстати, материальчик интересный (сам честно говоря не читал- мельком только пробежался по тексту, да это и к лучшему на данный момент, не буду влиять своим восприятием на чье-либо мнение…):

нттп : / / sterva.mirtesen. РУ /blog/43873017562/%22CHYORNYIE-MIFYI%22-O-RUSSKIH?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43873017562&bpid=43873017562

нттп : / / sterva.mirtesen. РУ /blog/43401404279/Pravda-i-mifyi-o-russkih-dushegubah-i-zapadnoevropeyskih-tiranah?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43401404279&bpid=43401404279

Ну все как всегда, на РУ обращу дополнительно внимание- изменить на ru
Bruhos сказал 04 Июн 2012 at 21:17 #

Вот, оказывается, на открытии какого завода присутствовал Путин
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/uralskij_proryv_390.htm
ЕОН сказал 05 Июн 2012 at 01:11 #

Bruhos (N.9467)

Вот, оказывается, на открытии какого завода…

Я говорил об этом ввв.uralpsk.ru/news551.html (по теме - 4-й снизу абзац)
ЕОН сказал 05 Июн 2012 at 01:32 #

Наблюдатель (N.9465)

они сами вне политики, вне власти

Не будем брать сказочных персонажей в качестве эталона, ОСОБЕННО, с учётом цитаты (вроде бы, ты говорил о ВЛАСТИ?)

Скорость изменения же зависит от “ЦЕПКОСТИ” данного крючка, данной слабинки, а также от ВЕЛИЧИНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ (его силы)

Ох и любишь ты ссылаться на “общественное” мнение… Ещё раз (N.9426) - на случай, если ты пропустил:

Насколько общественное мнение “влияет”, хорошо показано в фильме “Когда хвост виляет собакой”. Над этим “мнением” работают профессионалы, по сути, готовя общество к тому, что УЖЕ РЕШЕНО(выделил заглавными сейчас) .
Шумиха в Инете только для отвода глаз: каким образом завершились бы “народные” волнения (якобы, подогретые Инетом) в Ливии, не дай мы НАТО бомбить, пресекли бы высадку наёмников, прикормленных америкосами и поставки оружия?

ВСЕ МЫ ЯВЛЯЕМСЯ СОУЧАСТНИКАМИ! И если что-то Вам не нравится во власти, то прежде всего нужно С СЕБЯ НАЧАТЬ!

Хотел спросить: в падении Тунгусского метеорита (всемирного потопа) тоже мы виноваты?
Наблюдатель сказал 05 Июн 2012 at 13:07 #

Bruhos (N.9467) Июнь 4th, 2012 at 21:17 #

Вот, оказывается, на открытии какого завода присутствовал Путин
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/uralskij_proryv_390.htm

Хорошая статья! Есть в ней и позитивные моменты и негатив можно увидеть (к примеру, что продукция, особенно новейшие танки идут на экспорт только), но АКЦЕНТ сделан на позитив! Прекрасный пример организации труда, создания коллектива единомышленников, создания, поддержки, роста квалифицированных специалистов. Как результат- высокая отдача, эффективность производства! При этом огромные средства тратятся на экологию, безопасность производства. В Советское время этим особо не заморачивались…
Наблюдатель сказал 05 Июн 2012 at 14:23 #

ЕОН (N.9469) Июнь 5th, 2012 at 01:32 #

“Не будем брать сказочных персонажей в качестве эталона, ОСОБЕННО, с учётом цитаты (вроде бы, ты говорил о ВЛАСТИ?)”

Хорошо, тем более, что там (в моем комментарии) эти персонажи просто до кучи были приведены и на суть высказываемого никак не влияли.

“Ох и любишь ты ссылаться на “общественное” мнение… Ещё раз (N.9426) - на случай, если ты пропустил:

Насколько общественное мнение “влияет”, хорошо показано в фильме “Когда хвост виляет собакой”. Над этим “мнением” работают профессионалы, по сути, готовя общество к тому, что УЖЕ РЕШЕНО(выделил заглавными сейчас) .
Шумиха в Инете только для отвода глаз: каким образом завершились бы “народные” волнения (якобы, подогретые Инетом) в Ливии, не дай мы НАТО бомбить, пресекли бы высадку наёмников, прикормленных америкосами и поставки оружия?”

Когда я в комментарии выше говорил про Сирию, Ливию, то как раз это твой пост (N.9426) и имел в виду (не стал просто назад возвращаться к его копированию, подумал итак будет понятно). Шумиха в инете она не просто для отвода глаз- это совершенно неорганизованное, неуправляемое, хаотическое сообщество людей! Попросту “лебедь, рак и щука”- результирующий вектор- НОЛЬ! Поэтому никакого движения никуда и не происходит! Создается ведь не просто общественное мнение, а МНОЖЕСТВО ПРОТИВОРЕЧИВЫХ МНЕНИЙ! Самое главное, чтобы они результат нулевой давали! И если вдруг появляется НАПРАВЛЯЮЩАЯ, ОРГАНИЗУЮЩАЯ СИЛА, то ее тут же в зародыше пытаются дезорганизовать. Вот представь если ребенку с рождения в странах Запада, США начинать внушать какая замечательная ИХ страна и какие варвары живут в России. Или, например, Западное издание посылает своего журналиста в Россию написать материал по той или иной теме, и при этом так ненавязчиво подбрасывают ИЗНАЧАЛЬНУЮ настройку в НУЖНОМ направлении! Далее журналист уже НА АВТОМАТЕ (программа была ВЛОЖЕНА в него изначально) “видит” в России то, что стыкуется с его программой действий и АБСОЛЮТНО не замечает иных (противоположных) вещей. Кстати, недавно любопытный ролик попался. Гипнотизер внушил девушке, что она не видит красный цвет (это все в присутствии зрителей в зале, правда они за кадром, но и сама девушка потом рассказывает). Он сам одет в черный пиджак, а одна рука под пиджаком полностью в красной материи. И он говорит, хотите продемонстрирую Вам левитацию? Берет рукой ложку, а потом перехватывает ее рукой в красной материи, а другую опускает. Девушка в шоке! Хотите говорит, вы притянете к себе эту ложку? Прикладывает ее рукой к ее лбу, а потом снова перехватывает красной рукой. Девушка снова в шоке! А хотите говорит вы силой своей мысли разобьете кувшин. Подводит ее к столу, она начинает напрягаться, он ее подкалывает еще, сильнее мол. Берет красную кувалду и разбивает кувшин. Девушка совсем дар речи потеряла. А хотите говорит вы пройдете по воздуху от одной подставки до другой (между ними совершенно красная доска)? Девушка, да нет, я не смогу! Гипнотизер сначала сам проходит по доске, потом девушку проводит- у нее глаза вообще на лбу (а зрители смеются каждый раз). Ну и потом эта девушка рассказывает, что совершенно не видела ничего красного перед собой и ей казалось что чудеса какие-то происходят. Вот и тут! Главное создать НАЧАЛЬНУЮ настройку в человеке- ДАЛЬШЕ ОН САМ УВИДИТ, ТО В СООТВЕТСТВИИ С ЧЕМ ЕГО ЗАПРОГРАММИРОВАЛИ! А поскольку такие программы накладывались тысячелетиями, то на глазах у людей словно пелена образовалась! Снять ее возможно, но время требуется, появления людей видящих происходящее, но нужна и организующая сила. Конечно же ей в противовес будут дестабилизирующие силы действовать, но количество людей раскрывших глаза будет увеличиваться! А такое открытие глаз происходит в том числе и после событий в Ливии! Ну ясно же, что военные действия, свержение и убийство Каддафи не привели к тому, за что “пеклись” ООН, НАТО, а, напротив привели к жестокости, хаосу. Россия все время призывает к решению конфликтов мирным путем! Но на Западе людям внушено негативное отношение к русским, а потому там видят в своей массе только то, что нужно кукловодам! В Ливии наши дали слабину, но без той слабины нам нечего было бы предъявить и по Сирии! Нас бы просто все Западные страны винили, что мы не даем, мешаем наладить “мир”, что мы являемся палкой в колесе, что мы агрессоры, что мы диктаторов только поддерживаем и т.п.! Сейчас же по Сирии ООН со скрипом, но вынужден был принять мирные инициативы России (они не могут как аргумент привести Ливию- этот аргумент ПРОТИВ НИХ ЖЕ). И на Западе есть силы, которые видят кто на самом деле является агрессором! А если есть такие силы ВНУТРИ, то только тогда можно этот процесс дестабилизировать! Если ВНУТРИ таких сил нет, то Россия будет в собственном соку вариться и будет всеми восприниматься как враг №1! А НАТО ничего не остается как прибегать к террористическим мерам, дабы “показать” обществу, что без военных мер еще хуже и оправдать свое вторжение! Просто так, без такого оправдания им не с руки вводить войска- иначе число зрячих вмиг увеличится, так как ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН и на нарушение его НАТО спокойно смотреть не будут! Да, ранее смотрели, но ранее и не было ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА ФАКТОВ, последствий их действий! А количественное постепенно переходит в качественное! Конечно вполне возможно, что им просто деваться будет некуда и они все равно под любым предлогом введут войска в Сирию, но при этом они весьма сильно истощаться, нежели если бы просто ввели войска “законным” одобрением ООН.

“Хотел спросить: в падении Тунгусского метеорита (всемирного потопа) тоже мы виноваты? :-)”

Уже давно всем известно, что чтобы не случилось негативного- во всем виноват Путин! Так что я думаю, что и тут он причастен! Вопрос ведь не в том кто виноват и даже не в том, что делать! Вопрос в том, что чтобы ни случилось везде видят руку Путина! ВЕЗДЕ! И вместо того, чтобы что-то делать самому все сидят и ждут когда же эта рука и до них то доберется! В 2010 году было рекордно жаркое лето. И тут оказывается Путин виноват (ну везде, кто в шутку, а кто и в серьез так писали). В метро жарко- виноват Путин и чиновники метрополитена! В результате таких обвинений НАКАЛ ТОЛЬКО ВОЗРОС! Атмосферный фронт, кстати, словно завис- стоял на одном месте, как будто притянулся! А в чем вина Путина, чиновников? Раньше ведь НЕ ЖАЛОВАЛИСЬ- было вполне нормально! И если изменились климатические условия, появились НОВЫЕ ДАННЫЕ, то нужно не винить кого-то, а ПРЕДЛАГАТЬ ИДЕИ, ВЫХОДЫ! А у нас по судам побежали, с градусниками в метро, мерить превышение температуры! Странно, что за превышение температуры атмосферы выше нормированных значений при этом не побежали на Путина в суд подавать… А ведь столбик тоже зашкаливал!
Ну и касаемо снова тунгусского метеорита… Есть версия, что тут Тесла причастен, но мне вот не приходит в голову здесь кого-либо винить… На мой взгляд- это просто ИНТЕРЕСНО! А кто в этом “виноват”… Да какая разница?
ЕОН сказал 05 Июн 2012 at 14:53 #

Наблюдатель (N.9471)

Кстати, недавно любопытный ролик попался.

У тебя его следов не осталось?

такие программы накладывались тысячелетиями…

ОТКУДА ты взял такие данные???? Всё та же уВЕРЕнность? Метод НАУЧНОГО подхода к истории Фоменко-Носовского говорит об обратном. Ты не смотрел фильм “История: наука или вымысел? Фильм 3. Истину можно вычислить.”? Хотя бы slawa.com.ua/lichnocni/fomenko-anatolij-timofeevich/254-istinu-mozhno-vychislit.html
На самом деле всё можно “провернуть” ГОРАЗДО быстрее, если задаться целью. Поневоле поверишь Сидорову с его бредовыми рассказами об иллюминатах…
Наблюдатель сказал 05 Июн 2012 at 15:55 #

ЕОН (N.9472) Июнь 5th, 2012 at 14:53 #

“Кстати, недавно любопытный ролик попался. ”

Следов не оставалось, но все оказалось очень просто. В поисковике Яндекс набрал слово гипноз (он предложил вариант “гипноз смотреть онлайн”. Искомый ролик в первой же ссылке:
нттп :// video.yandex.РУ/#search?text=%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B7%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%20%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD&where=all&id=12527412-10-12

“ОТКУДА ты взял такие данные???? Всё та же уВЕРЕнность? Метод НАУЧНОГО подхода к истории Фоменко-Носовского говорит об обратном. Ты не смотрел фильм “История: наука или вымысел? Фильм 3. Истину можно вычислить.”? Хотя бы slawa.com.ua/lichnocni/fomenko-anatolij-timofeevich/254-istinu-mozhno-vychislit.html
На самом деле всё можно “провернуть” ГОРАЗДО быстрее, если задаться целью. Поневоле поверишь Сидорову с его бредовыми рассказами об иллюминатах…”

Данные конечно из головы (из воздуха можно сказать). Или эмпирическое, из собственных наблюдений. Ну вот взять феномен МММ… Человек вступает туда просто в надежде УСПЕТЬ, но говорить ВСЕМ будет что МММ ПЛАТИТ ВСЕМ- ВСТУПАЙТЕ! Он лично заинтересован в заинтересовывании других, потому как чем больше придут после него, тем вероятнее что получит он сам. Но если вдруг он не успеет, то в следующий раз (МММ-2012) снова пойдет в первых рядах! Причем таких “ПЕРВЫХ” может оказаться настолько много (или “вторых” слишком мало), что человек СНОВА ОКАЖЕТСЯ В ПРОЛЕТЕ! И как бы он не спешил успеть вперед- все время будет оказываться позади! Но при этом будет яростно защищать МММ и винить государство в его крушении…Ну кого-нибудь, только не себя! Вообще человек ВЕДЕТСЯ ЛЕГКО НА ЭМОЦИИ! В массе своей не способен ими управлять! Я коли неспособен управлять эмоциями, то они берут власть над человеком и через них очень легко манипулировать человеком! А следовательно достаточно создать различные ПРИВЫЧКИ реагирования, чтобы полностью сделать человека подконтрольным, предсказуемым! Фильмы, к сожалению не смотрел, вообще с удовольствием бы все на что здесь ссылки когда либо довались пересмотрел, но времени на все нет… Я не возражаю против ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ подходов! И больше склоняюсь не к тому, что ЛИБО ТО, ЛИБО ЭТО, а И ТО И ДРУГОЕ! Все взаимосвязано! К примеру как окружающая действительность может влиять на чувства, так и чувства могут влиять на окружающую действительность- ГИБКАЯ, УПРУГАЯ, ВЗАИМОСВЯЗАННАЯ СИСТЕМА! Вопрос больше не в том, что есть, а в том КУДА ВЕДЕТ ТО ИЛИ ИНОЕ ОТНОШЕНИЕ, ТО ИЛИ ИНОЕ ВЕРОВАНИЕ!
ЕОН сказал 05 Июн 2012 at 20:54 #

Наблюдатель

Спасибо за ссылку, я всё надеялся увидеть прокол со стороны “подсадной утки” - вроде, не было. Никак не верится (основной метод восприятия…), что “усилием воли” можно сместить спектр восприятия мозга.
И сходу от теории к практике. Почему бы гипнотизёру не попробовать свои силы в лечении дальтонизма???? Был бы практический выход. До сих пор, на сколько мне известно, результаты нулевые…
По крайней мере, первые две ссылки по запросу “лечение дальтонизма” единодушны:
1 Лечению не подлежит;
2 Дальтонизм не подлежит лечению…

Данные конечно из головы (из воздуха можно сказать). Или эмпирическое, из собственных наблюдений

С МММ и так понятно (кстати, ты рассказал как раз о тех крючках, о существовании которых я пытался тебе втолковать “во времена она”. Речь-то была не о тебе и не обо мне - бОльшая часть народа воспринимает окружающее на примитивном уровне. Манипуляторы это прекрасно знают, вот и пользуют наивных…
НО, я-то хотел сделать упор на “тысячелетиях”. То, что нам преподносит изТОРЫя, представляет из себя ГЛОБАЛЬНУЮ МИСТИФИКАЦИЮ… Выкрои уж как-нибудь 50 минут своего драгоценного, посмотри “третий фильм”. Уверен, не пожалеешь.

Пост не прошёл, возможно, система среагировала на расширение “хтмл”. Если будет повтор, заранее приношу извинения.
Так… Вторая попытка не удалась. Удалил адреса, посмотрим, что на этот раз.
Наблюдатель сказал 06 Июн 2012 at 21:16 #

Блин, прикольнул ролик, решил сюда ссылку дать… Два “не зомби” учат “зомби” че они такие тупые- в МММ надо всем! Счас Мальборо курят!!! (раньше видимо совсем все плохо было), но благодаря МММ теперь только Мальборо!!! Так и хочется сказать- Бросай курить, вставай на лыжи- здоровьем (мозгами) будешь не обижен!

нттп :// www.youtube.КОМ /watch?feature=endscreen&NR=1&v=omuVlmM7Rgw

На минутку забежал- отвечу позже…
ЕОН сказал 06 Июн 2012 at 22:05 #

Наблюдатель (N.9473)

Пересмотрел ещё раз “гипноз”… Скорее всего, подсадная “птица отряда гусеобразных”. Заплати ей денежку, она ещё не так глаза пучить будет… Кстати, следующий за ним ролик из серии “похожее видео” - о часах. Если тётке внушили, что она НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ ЧАСЫ и тут же поинтересовались сколько сейчас времени, она ответила: “Примерно восемь. Что такое часы я не знаю, а во времени ориентируюсь по солнцу.” Просчитались, однако, сценаристы…

То же можно сказать о (N.9475).

Относительно Мавроди. Очень м.б., он сам марионетка. Если Чучмаркин свалил в англикосию и не слышно, чтобы он жаловался на жизнь, Мавр - здесь и, КМК, не роскошествует. Не м.быть, чтобы наворованый капитал лежал “где-то там” мёртвым грузом.
Наблюдатель сказал 07 Июн 2012 at 16:57 #

Вот статья попалась только что… На мой взгляд очень интересная…

http://www.bigness.РУ/articles/2012-06-01/fedorov/134875/
Наблюдатель сказал 07 Июн 2012 at 17:10 #

Там в конце статьи еще часовое интервью с Федоровым. Тоже, на мой взгляд, весьма интересно. Первый же комментарий, кстати…
Денис Полуничев в 12:11 07 июня

только МММ убьет долларового дракона,много людей этого не понимают,а СМИ специально раздувают панику…

В этом плане пожалуй от МММ действительно бы мог выйти немалый толк. Но уж очень сильно зависит все от того кому деньги тут перетекут, в первых рядах все равно окажутся хитрож..е, ну если только фильтрация не произойдет, а это сложный процесс. В принципе перехватить управление можно…
Наблюдатель сказал 07 Июн 2012 at 19:29 #

Прикольно… В продолжение темы и в ответ на вопрос Брухоса почему у нас не показывают такие фильмы как “Неизвестный Путин”… Вот как раз в интервью Федоров (в ролике- более полная версия, чем приведенный текст по ссылке) и говорит, что ЦЕНЗУРА НА ТЕЛЕВИДЕНИИ просто не пропускает этот фильм. Телеканал Россия не имеет даже права его показывать… А отсюда- что же показывают телеканалы? Да всякую фигню, по типу как Путин амфору вылавливал. Вроде как бы и “поддержка” Путина, но такая, что вызывает у зрителя скорее отторжение, неприязнь…
Bruhos сказал 08 Июн 2012 at 19:08 #

Наблюдатель (N.9477),
благодарю за ссылку, весьма познавательно.
Это видео на ютубе: youtube.com/watch?v=Rcvei62yyFI
ЕОН сказал 10 Июн 2012 at 13:48 #

Bruhos

Посмотрел 9-ый и 10-й фильмы из серии “История: наука или вымысел”. Соответственно, “В каком веке жил Христос” и “Забытый Иерусалим”. Фоменко - великий человек!
Становится понятой травля, устраиваемая Задорнову и “компании” - они делают выводы, отталкиваясь от ФАКТОВ, а не пускают розовые сопли, ДОВЕРЯЯ абы кому. Заодно, проявляется НАПРАВЛЕНИЕ, по которому уводят от истины…
Бруталиск сказал 10 Июн 2012 at 15:25 #

ЕОН (N.9481) Ну вот такие простые. А зачем людям истина, если есть телевизор под боком и пиво в руке? Римская поговорка “хлеба и зрелищ”, как никогда актуальна.
ЕОН сказал 10 Июн 2012 at 16:22 #

Бруталиск (N.9482)

зачем людям истина

В принципе, истина - это свет, на который летят, влекомые инстинктом… Т.е., она НУЖНА, это ДАННОСТЬ. А дальше пошли “вариации на тему”: каждый “козёл” норовит доказать, что его истина “истиннее”. Не стОит говорить о цели, которой он старается достичь.
К слову, вчера посмотрел 20-й фильм из той же серии “Радзивиловская летопись” (что поделаешь, выходит вразброс). Да, уж…
Где там примус, до сих пор уверенный в непогрешимости “текстов”????

Нет, всё логично: один делает заказ, другие отрабатывают свои 30 серебренников. Один вопрос: неужели всё координируется из одного места???

Римская поговорка “хлеба и зрелищ”, как никогда актуальна

“Поговоркой” она стала не так давно, изначально это были требования РАБОВ. СтОит задуматься, ЗА КОГО держат тех, у кого “есть телевизор под боком и пиво в руке”. Правда, “им” задуматься нечем…
ЕОН сказал 10 Июн 2012 at 18:43 #

Ну вот, пожалста… Не успел написать

каждый “козёл” норовит доказать, что его истина “истиннее”,

читаю в “три Д новостях”: ввв.3dnews.ru/news/630703 Удивила в этой заметке только последняя фраза. Что уж там непонятного, если суды чуть не по всему завалены исками “огрызка”…
Бруталиск сказал 10 Июн 2012 at 18:48 #

Та да народ любит придумывать химер про истину для всех и вся))))
ЕОН сказал 10 Июн 2012 at 20:43 #

Бруталиск (N.9485)

народ любит придумывать химер про истину для всех и вся))))

НАРОД??? У народа на это нет времени. Ему трудиться надо.

Между тем, обратил я внимание, что у внучкА на шее шнурок с крестом. Естественно, мамашка, зная моё отношение к религии, отделалась пустой фразой.
А предыстория такая. Девки учились в 5-м и 7-м. Приехала с вечера тёща, утром в воскресенье я поднимаюсь - ни жены, ни девок. На вопрос “где?” какие-то странные улыбки и единственный “ответ”: “Приедут, узнаешь.” К обеду появляются весёлые, но тоже не спешат поделиться. В конце концов выяснилось - мамашка их свозила в церковь, окрестила. ВТИХАРЯ. Потом объяснила: вот, мой брат пропал, ЕЙ ТАК СПОКОЙНЕЕ.
Спустя N лет ситуация “ВТИХАРЯ” повторилась в бОльших масштабах на “общественных слушаниях по поводу строительства храма” в нашем м/районе.

В свете последних просмотренных роликов (”поправок” исторических документов, “археологических” свидетельств и т.п.), ПОКАЗАТЕЛЬНО…
Бруталиск сказал 10 Июн 2012 at 21:31 #

Хз, как по мне не в это так во что-то другое влезли.
ЕОН сказал 10 Июн 2012 at 22:43 #

Бруталиск (N.9487)

как по мне не в это так во что-то другое влезли

Какое уж там “другое”?..

Чем мне понравились фильмы из серии “История: наука или вымысел”: Фоменко ИЗНАЧАЛЬНО был уверен в том, что нас дурят. Стал проверять - получите, распишитесь… Ослиные уши вылезают и здесь и там! Что бросается в глаза - методы ОДНИ И ТЕ ЖЕ… Подкуп, предательство, стремление всеми силами пробраться во власть, если не удаётся - “верхушка” уничтожается.

Написанное в (N.9486) - как МЕТОД современного распостранения христианства. Не так давно касались “тётошной” темы. Сегодня у меня тоже был разговор “о нашем, о женском”. Знакомая поделилась наблюдением: если 20 лет назад в ж/консультации сидели одни тётки (присутствие ребёнка, которого не с кем оставить, воспринималось как НЕЧТО), лет через пять детей было гораздо больше и в порядке вещей, а теперь примерно поровну тёток и мужиков…

- Я считаю, что подход изменился в правильном направлении. Как приходилось мучиться одной с большим животом у дверей в кабинет, натягивая бахилы. А теперь муж помогает!

- Точно, мужик, который не так давно был надёжей и опорой, теперь всего лишь “бесплатное приложение” к бахилам жены… Трудится по хозяйству тётка ГОРАЗДО меньше, ни скотины, ни работы в поле, детей не 10-15, а самое большее - 2, для стирки есть машины - РАЙ, да и только!..
…только всё больше случаев онкологии именно по ж/части…
Почему бы это?
ЕОН сказал 15 Июн 2012 at 14:50 #

Третий фильм из цикла “История: наука или вымысел” (”Истину можно вычислить”) я уже рекомендовал, теперь порекомендую шестой - “Господин Великий Новгород”. Если первый (третий) - ВАЩЩЩЕ, шестой “ещё ващщщее!!!!!!”.

Это каким же изощрённым умом нужно обладать, чтобы затеять, а потом ВОПЛОТИТЬ этакую МИРОВУЮ мистификацию?..
ЕОН сказал 21 Июн 2012 at 23:03 #

Бруталиск-у с Bruhos-ом (Наблюдателя не упоминаю, ибо занят он аки пчела в пору медосбора )

Не сподобились посмотреть фильмы? Интересует общее впечатление.
Бруталиск сказал 21 Июн 2012 at 23:10 #

Нет. Не смотрел - нет слабый и смотреть онлайн видио дорогое удовольствие. Но по сути на что вообще можно человеку открыть глаза - если все устраивает,то зашибись. Ну а если жизнь говно,то никакое видио в таких вопросах не помощник.
ЕОН сказал 25 Июн 2012 at 01:42 #

Бруталиск (N.9491)

Не смотрел - нет слабый

А озадачить скачиванием хороших знакомых не с руки? Я пользую DounloadHelper в Мурзилле, кто-то DounloadMaster (с чем едят Мастера, не скажу - знаю о нём только понаслышке), кому как удобнее.

Я хотел прояснить для себя: или слишком придираюсь к фильмам или нахожу то, чего нет в принципе…
ЕОН сказал 26 Сен 2012 at 00:14 #

Bruhos, ты живой? Хотел порекомендовать (если ты не видел, конечно) “Игры богов” акт 7 часть 3. Трехлебов перекликается с твоими рассказами об Абсолюте, но КМК, понятие шире и НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ инициатива “на местах”
ЕОН сказал 06 Окт 2012 at 18:50 #

Наблюдатель, ты сов.случайно не смотрел “Анатомию протеста-2″? Интересно бы услышать твой комментарий…

НИКАК НЕ ОТНОСЯЩЕЕСЯ К ФИЛЬМУ!
“Основной недостаток веры - когда она разбивается, осколки больно ранят…” Моё
Наблюдатель сказал 06 Окт 2012 at 19:57 #

ЕОН (N.9494)

Привет. Нет, пока еще не смотрел- читал только отзывы. Как раз с часов 12 сегодня решил посмотреть данный фильм. Но поскольку я не смотрел и Анатомию протеста 1, а привык по порядку просматривать, то первым делом посмотрел первую часть, а также различные оппозиционные протесты по поводу “неправды”, “лжи” и т.п. на НТВ. До второй части в результате пока так и не добрался. Но есть что сказать и по первой! Основная претензия по первой части была, что мол обвинили там в подкупе всех, в печеньках и т.п. НО. Если спокойно совершенно посмотреть этот 36 минутный фильм, то станет очевидным, что речь в фильме идет об отдельных фактах, обвинения ВСЕХ в продажности и т.п. даже близко нет. Более того, в середине фильма, когда показывают как строили кольцо, авторы ЧЕТКО И ПРАВДИВО говорят:- “большинство тех, кто пришли сюда- пришли с ИСКРЕННИМИ намерениями, по зову сердца (не дословно, но смысл ТАКОЙ), но людей не хватало, чтобы кольцо замнуть и ЧАСТЬ людей заманивали деньгами. А потому в фильме каждый увидел то, что хотел (или НЕ хотел, “не” не воспринимается).
Наблюдатель сказал 06 Окт 2012 at 22:10 #

Ну вот наконец посмотрел вторую часть. А что сказать? Для себя ничего неожиданного не увидел, могу только свое мнение сказать, что “съесть” данный материал можно целиком и полностью без угрозы “несварения желудка”. Иными словами считаю что там правда “от и до”. Счас только комментарии увидел, что мол такие вещи не НТВ бы должно показывать было, а в органы госбезопасности сразу поступать (с намеком на то, что мол это неправда, была бы правда уже арестовали бы давно). По этому поводу скажу следующее. Очевидно, что подобные материалы не сами журналисты добыли, а как раз сотрудники госбезопасности! Но то, что ПЕРВЫМ ДЕЛОМ следовало их ОБНАРОДОВАТЬ по телевизионному каналу для меня это очевидно! Так как арест Удальцова ВНЕ обнародования данной информации создаст очередную волну “поклонников” Удальцова, которые будут массово сгоняться с лозунгами и требованиями его освобождения, “шитьем дела” против него и т.д. Сейчас же даже Навальный 100 раз подумает, а следует ли ему подставлять свою з..цу…
ЕОН сказал 06 Окт 2012 at 22:19 #

Наблюдатель (N.9495)

А у меня с детства привычка смотреть всё “сзаду” Правда, это больше относится к прессе. так уж получилось, что начал со 2-й части (она посвящена непосредственно Пу и Ме. Приводятся безрадостные цифры…), после которой 1-ю смотреть не хочется.

большинство тех, кто пришли сюда- пришли с ИСКРЕННИМИ намерениями, по зову сердца
Хиневич в фильме “Игры богов” (часть не помню):
- Я разговаривал с ветеранами войны (имеется в виду 2-я мировая). Не только с нашими, но и с “лесными братьями” и с бойцами УПА. Каждый воевал за то, ВО ЧТО ВЕРИЛ.”
Однако, легкоВЕРНЫХ легко обмануть - приёмы обработки отрабатывались веками…
ЕОН сказал 06 Окт 2012 at 22:51 #

Помню о твоей занятости, но порекомендую “Историю: науку или вымысел”. Серия под названием “Радзивиловская летопись”. Основываясь на чём, собственно, историками-немцами была протащена версия о норманском происхождении Рюрика.***

Дальше по накатанной - “татаро-монгольское иго”, “сумасшедший Иван Грозный”, “вечно пьяный и ленивый русский народ” и т.д. и т.п.
Да, ты как-то трепетно относился к христианским текстам (чуть ли не историческое наследие). Вот уж НАСЛЕДИЛИ, так наследили… Ко всему этому борделю у меня только один вопрос:

КТО ЭТО ВСЁ КООРДИНИРОВАЛ????? И ПРОДОЛЖАЕТ КООРДИНАЦИЮ…
_________________________
*** Небольшой отрывок из “Женитьбы Фигаро” (в суде)

Доктор Бартоло: - Каковую сумму обязуюсь вернуть ей в этом замке … КЛЯКСА… женюсь на ней. Под кляксой 3 буквы! Первая видна вполне ясно - это буква “Гэ”, которую мы приняли за половинку буквы “И”. Остальные буквы “Дэ” и “Е” - “ГДЕ”! Теперь прочтём.
Каковую сумму обязуюсь вернуть ей в этом замке … ГДЕ женюсь на ней!
Фигаро: - Доктор полагает, что я забыл грамматику. Если бы там стояло “где”, то перед ней была бы запятая, а её там нет.
Д.Б.: - Там запятая … есть!
Ф.: -Там запятой нет!
Д.Б.: - Там запятая … была!!!!
Ф.: -Там её не было!
Д.Б.: - Там запятая … БУДЕТ!!!!
Наблюдатель сказал 06 Окт 2012 at 22:52 #

ЕОН (N.9497) Октябрь 6th, 2012 at 22:19 #
Наблюдатель (N.9495)

А у меня с детства привычка смотреть всё “сзаду” Правда, это больше относится к прессе. так уж получилось, что начал со 2-й части (она посвящена непосредственно Пу и Ме. Приводятся безрадостные цифры…), после которой 1-ю смотреть не хочется.

Стопудово мы смотрели РАЗНЫЕ “Анатомии протеста 2″. Если ты смотрел на ютубе, то есть 2 разных фильма. Видимо который смотрел ты- это не тот, что по НТВ показывали, а оппозиционный фильм (его я тоже глянул, но он уже давно в сети). В “Анатомии протеста 2″ от 5 октября нет НИ СЛОВА про “Пу и Ме” и цифр никаких не приводится. Практически целиком речь идет об Удальцове, съемки и звуукозаписи его переговоров с грузинским спонсором цветных революций…
ЕОН сказал 07 Окт 2012 at 00:45 #

Наблюдатель (N.9499)

Видимо который смотрел ты- это не тот, что по НТВ показывали

Некое подозрение присутствовало… Но НТВ-шный логотип БЫЛ, что и смутило. Кто ж его, в таком случае, снимал?
Наблюдатель сказал 07 Окт 2012 at 01:06 #

ЕОН (N.9500) Октябрь 7th, 2012 at 00:45 #

“Некое подозрение присутствовало… Но НТВ-шный логотип БЫЛ, что и смутило. Кто ж его, в таком случае, снимал?”

Могу предположить 2 вещи. Первая. Фильм был снят сразу в ответ на “Анатомию протеста 1″. Но что-то не припомню, чтобы у него было такое название, хотя ролик точно давно в инете. Скорее всего второе- просто напросто поставили логотип НТВ и переименовали оппозиционный фильм. Ну с целью все понятно, НТВ далеко не все смотрят, а шумиха по поводу “Анатомия протеста 2″ пошла сразу же как показали. Поэтому срочненько выкинули вот такой фОртель. Многие ведь просто введут запрос, а индексироваться будет именно этот фильм в первую очередь (НТВ-шный фильм поискать еще пришлось, а тот ролик в первых индексировался). Не обращал внимание на логотип, но вроде дата его выставления в инете стояла март 2012 года, надо уточнить… Кстати нечто подобное было после трагедии в Крымске, когда наводнение произошло. За несколько дней до этого как раз в инете увидел ролик как в Индии семья не успела выбраться из-за резкого наплыва воды и их смысло с обрыва (погибли все), хотя там много было людей- все успели выбраться, а семья нет… После наводнения в Крымске, этот ролик переименовали- как на трагичную гибель семьи в Крымске… Так что удивительного в этом ничего нет, а кому это надо… Ну явно не власти…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2012 at 01:23 #

Анатомия протеста - 2. Запрещенный выпуск!

http://www.youtube.com/watch?v=LMkybFiyVIc
Опубликовано 02.04.2012 пользователем TheCybergo

http://www.youtube.com/watch?v=SZVkQ04KYiw
Опубликовано 21.03.2012 пользователем xuyvam1917

http://www.youtube.com/watch?v=rGS3rXEc-ZQ&feature=related
Опубликовано 11.06.2012 пользователем taina473

………………………………………………

В общем полно всяких роликов опубликованных ранее и имеющим СЕЙЧАС такое же название:- “Анатомия протеста 2″. Везде В НАЧАЛЕ логотип НТВ и заставка ЧП (это только начальная заставка)
Наблюдатель сказал 07 Окт 2012 at 01:43 #

Нда… Сравнил ролики НТВ и “неНТВ”… в фильмах от НТВ логотип НТВ по всему фильму проходит, в “неНТВ”шных просто заставка вставляется НТВшная, в самом ролике логотипа НТВ нет…
ЕОН сказал 07 Окт 2012 at 18:30 #

Наблюдатель (N.9503)

Нда… Сравнил ролики НТВ и “неНТВ”

Т.е., фильм о “Пу и Ме” ты посмотрел. Что скажешь? Что касается дворцов, яхт и прочего - мне как-то по барабану, НО против 1 дальнейшего насаживания на нефтяную иглу,
2 вкачивания денег в дорогостоящую мед.аппаратуру (якобы она крайне нужна),
3 провала ВСЕХ обежаний Пу,
…
НЕ ПОСПОРИШЬ…
Наблюдатель сказал 07 Окт 2012 at 23:15 #

ЕОН (N.9504) Октябрь 7th, 2012 at 18:30 #

Нда… Сравнил ролики НТВ и “неНТВ”

Т.е., фильм о “Пу и Ме” ты посмотрел. Что скажешь? Что касается дворцов, яхт и прочего - мне как-то по барабану, НО против 1 дальнейшего насаживания на нефтяную иглу,
2 вкачивания денег в дорогостоящую мед.аппаратуру (якобы она крайне нужна),
3 провала ВСЕХ обежаний Пу,
…
НЕ ПОСПОРИШЬ…

Я давно смотрел уже, нынче только включал на просмотр, минуту посмотрел, видел, что уже видел, ну и отключал естественно. Конкретику там не помню- только в общем плане если. Насколько помню мы это уже терли-перетерли, по этому поводу мои взгляды не изменились. Теперь по пунктам:
1. Про “насаживание на нефтяную иглу” вопрос уже рассматривали, отмечу только, что такое “насаживание” больше должно запад беспокоить, так как они во многом зависят сейчас от поставок с нашей стороны газа и нефти, так что скорее на игле они сидят. Ценовая же политика завязана на силу России (как в свое время была завязана на силу СССР), так в 90-е годы цена свалилась не потому, что ЭКОНОМИЧЕСКИЕ какие-то были причины, а потому что СССР ослабили до предела, а цену на нефть уронили чтобы добить. Уронили ИСКУССТВЕННО, политическим путем. Нефть, газ- это РЕСУРСЫ, спрос на который сейчас находится на высоком уровне по отношению к предложению! Увеличить предложение кто-либо в больших объемах НЕ СМОЖЕТ, снижение же спроса может быть при серьезном упадке в Европе. Причем нефть и газ- это ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ресурсы и они НА ДАННЫЙ МОМЕНТ являются ОСНОВОЙ жизнедеятельности вообще, так что хочешь- не хочешь, а БУДУТ БРАТЬ! Так что кто на игле- это еще большой вопрос. Меня вот другое беспокоит. Вот есть интересная разработка:

http://rutube.ru/video/e19d16676dda1c68a40767d598401697/#.UHGV0q449Ms

Плохо, что ПОДОБНЫЕ разработки не поддерживаются на госуровне, через 2-3 года можем остаться так с носом…
2. Медаппаратура дорогостоящая, на мой взгляд НЕОБХОДИМА! Другой вопрос, что опять таки далеко не факт, что если дорогостоящая, то лучшая в мире, да и эффективная вообще, необходимая. Вопросы эффективности сейчас просто некому решать, как-то отошли от них. Раньше ОБОСНОВЫВАЛОСЬ необходимость покупать что-либо. С другой стороны палка всегда о двух концах. ВСЕ УПИРАЕТСЯ В ЛЮДЕЙ! В ИХ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, ПАТРИОТИЗМ и т.п.
3. “Всех”- логистическая ошибка! Во-первых сначала давай выберем период за какой будем определять, кто чего обещал и что сделано или не сделано из обещанного, во вторых нужно СКРУПУЛЕЗНО собрать ВСЕ обещания и привести СТЕПЕНЬ их выполнения. Касаемо меня, то я не отслеживаю кто, чего обещал, сделал- не сделал- это занятие бесперспективное. Читать “статистику” не выполненных обещаний и по ней делать вывод- ВСЕ не выполнено- это тем более НИ О ЧЕМ. Тем более, что статистику очень часто пишут те, КТО ЕЕ И СОЗДАЛ.
ЕОН сказал 08 Окт 2012 at 00:33 #

Наблюдатель (N.9505)

1 нефть и газ- это ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ресурсы, так что хочешь- не хочешь, а БУДУТ БРАТЬ!
С этим не поспоришь Вопрос в ЦЕНЕ, которую определяют супостаты. Что мы, что арабы - на ИХ БУМАЖНОМ крючке (сомневаюсь, чтобы для тебя это было открытием). Независимость достигается развитием СОБСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ! Опять же, Америку я не открываю
Что до причин обвала цен на нефть в сов.время - всё верно, только время-то сменилось. Теперь всё определяет зелёная бумажка, точнее, те, в чъих руках заокеанский печатный станок.
Простой пример: то, что ты получаешь как преподаватель, зависит от системы образования (если школа (ср/спец или высшая) не частная). Недавнее повышение з/платы на тебе сильно отразилось? Постоянно “пугают” повышением на ПРОЦЕНТЫ, но о том, что эти проценты с лихвой сьедаются инфляцией, говорить не принято…
Ссылка посмешила! ФИГНЯ это, НА ПОСТНОМ МАСЛЕ!!!!!
Дело в том, что этой весной к нам, как “высоковольтникам”, обратились с просьбой отработать в/вольтное измельчение УГЛЯ, с последующим “обстрелом” тем же разрядом углемазутной смеси. Дескать, в Н-кузнецке на примерно такой установке УЖЕ ПОЛУЧАЛИ жидкие углеводороды, но конденсаторы абы какие, нагрузку не держат, им бы то, им бы другое… А тянется эта история с выкачиванием денег УЖЕ ГОД. Ну, мы подёргались без особого энтузиазма (без какого-нибудь значимого выхода), через 1,5 месяца ажиотаж поутих - ВСЁ…
Вывод: чем изобретать “вечный двигатель”, не отобрать ли взад НАРОДНЫЕ скважины???

2 ВСЕ УПИРАЕТСЯ В ЛЮДЕЙ! В ИХ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ
Где-то ты прав… “ЗОЖик” так и не читаешь? Попалось письмо с интересным замечанием: “В советские аптеки заходили за тем, чтобы купить йод, зелёнку и аспирин. Аптек было одна-две на город и очередей в них не было. Теперь аптеки на каждом углу, лекарств - навалом, но здоровья “почему-то” не прибавляется…”
Так что дешевле? ГОСУДАРСТВЕННЫЕ затраты на ПРОФИЛАКТИКУ (воспитание здорового поколения) или НА ЗАКУПКУ непомерно дорогого оборудования?

3 Во-первых сначала давай выберем период за какой будем определять
Ну так, 12 лет правления Пу!
Обещания? Да, пожалуйста:
1 реформа армии (свелась к переодеванию от Юдашкина, закупке ФРАНЦУЗСКИХ вертолётоносцев, еврейских беспилотников, на очереди немецкие БТР-ы и танки);
2 пенсионная реформа (уже официально признали её провал);
3 реформа образования (уровень этого самого образования неуклонно растёт?)
4 борьба с мигалками (поутихла, видать справились );
5 реформа бюрократического аппарата (АГА…)
дороги, нанотехнологии, и т.д… Что говорить, пересмотри “антиНТВ” - полчаса времени.
Наблюдатель сказал 20 Окт 2012 at 05:57 #

ЕОН (N.9506) Октябрь 8th, 2012 at 00:33 #

Ссылка посмешила! ФИГНЯ это, НА ПОСТНОМ МАСЛЕ!!!!!

Может и фигня, однако вот только что еще одна подобная “фигня” появилась… теперь уже из Британии

news.rambler.РУ/16010039/
ЕОН сказал 21 Окт 2012 at 17:43 #

Наблюдатель

Сколько людей - столько мнений…
Хуже всего, когда часть этих “стОльких людей” вовлекается в психоз “по поводу”.
Немного в сторону. Масимовская сообщила о побоищах в Верхнем Уфалее и Кемерово. ****** Посмотри вокруг - то здесь, то там вспыхивают конфликты, которые ретивые журналюги спешат определить как межнациональные. Местные власти всячески это заминают, проталкивая “пьяную разборку”. О событиях, предшествующих переворотам в афро-азиатских странах говорить не приходится… А всё потому, что СМИ, сотовые сети и Инет контролируется всё теми же. Голоса, пытающиеся успокоить ситуацию, тонут в потоке психоза…
М.б. и эти сообщения появились, чтобы отвлечь от строительства очередной ветки газопровода? Дескать, нехай тянут - в скором времени будете получать газ и бензин ИЗ ВОЗДУХА! Так, без ЭЛЕКТРИЧЕСТВА - НИКУДА. А оно в чьих руках???

Насчёт шести звёзд. Та же Максимовская прошлась по “Анатомии-2″. Разнесла в пух и прах, а между делом, обратила внимание на МОМЕНТ: Молодцов со товарищи обсуждают возможность терракта на Транссибе. Изменяют закадровый текст и уже выходит, что они строят планы по прокладке “альтернативной ветки с привлечением инвестиций от известных спортсменов”. Как тебе вариант?

Насчёт бензина из “воздуха” - это игра по “их” правилам. Так же как навязывание “гламурной тусовки” в качестве образца.
Сидоров правильно отметил: основная идея была оторвать народ от земли. Что им делать? Потянулись в города. А тут теперь тоже не разбежишься с работой. Вот молодёжь и находит себе “занятие” - гонки в пьяном виде или драки в кафе. Чтобы без этого не обходилось, алкоголя - море разливанное, желаете наркоты - да, пожалуйста!.. “Крутые парни не ходят пешком!” - эти парни бросились за руль. И что теперь творится на дорогах… И всем этим коням надо не сена с травой…
Замкнутый круг…

СОВСЕМ из другой области. Пересматривал я “Игры богов”, обратил внимание, что в 7-3 и 7-4 всплывающая заставка “Игр” уже не сопровождается анголоязычной хренью (что-то типа “диджи-саджи…”). И события почти современные. По всему, Стрижак эти части дописывал.
Наблюдатель сказал 21 Окт 2012 at 18:32 #

ЕОН (N.9508) Октябрь 21st, 2012 at 17:43 #

“Посмотри вокруг - то здесь, то там вспыхивают конфликты, которые ретивые журналюги спешат определить как межнациональные. Местные власти всячески это заминают, проталкивая “пьяную разборку”. О событиях, предшествующих переворотам в афро-азиатских странах говорить не приходится… А всё потому, что СМИ, сотовые сети и Инет контролируется всё теми же. Голоса, пытающиеся успокоить ситуацию, тонут в потоке психоза…”

По-моему психоз уже несколько спал! Основная волна прошла! Сейчас волна может быть повышена ну скажем только терактом каким-нибудь! Напрашивается вопрос, а кому нужны теракты? Ну точно не власти- им не нажны волны психоза, нагнетаемого Удальцовым, Навальным и Ко. Митинговость спала практически до нуля! Отсюда по всей логике вещей Удальцов со товарищами скорее говорили о терактах (им они НУЖНЕЕ), нежели “по прокладке… с привлечением инвестиций и спорсменов”- ЭТИМ ОНИ ВООБЩЕ НИ ОДНИМ СЛОВОМ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ НИКОГДА! Кроме как “долой” у них НИЧЕГО и не было! Так что “накладывать” иной текст конечно можно скольк угодно, но хоть подобрали бы более-менее соответствующий их чаяниям, тому о чем они на митингах говорят, к чему зовут! А “зов” один- “долой тех”, “даешь честные выборы” и т.п. Хотя что значит “честные” и по каким критериям будут определять “честность” думаю они и сами затруднятся ответить.

“М.б. и эти сообщения появились, чтобы отвлечь от строительства очередной ветки газопровода? Дескать, нехай тянут - в скором времени будете получать газ и бензин ИЗ ВОЗДУХА! Так, без ЭЛЕКТРИЧЕСТВА - НИКУДА. А оно в чьих руках???”

И как эти сообщения отвлекут от строительства “очередных веток газопровода”? Ты бы заметил эти сообщения если бы я не привел ссылки? Режут ли тебе глаза подобные сообщения своим обилием? Их активно обсуждают где-либо? Вообще где-либо заметили? я что-то не наблюдаю ПОВЫШЕННОГО ВБРОСА на разных ветках, ресурсах подобных статей! Надо было бы отвлечь- НУЖНО БЫЛО БЫ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ВЛОЖИТЬ В ПОПУЛЯРИЗАЦИЮ СИХ СТАТЕЙ, чтобы ЗАСТАВИТЬ ОБСУЖДАТЬ (создать форумы, темы в твиттерах, целые группы “поклонников”- ботов и т.п.)! Но этого НЕТ! Мне то эти статьи “СЛУЧАЙНО” (если не учитывать, что случайности не случайны) попались… Я заметил несколько иную тенденцию- ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ ВО ВСЕ! Я не имею в виду даже эти статьи- отсутствие веры наблюдается помимо этого в очень многих областях, ну просто НЕ ВЕРЮ по любому поводу (человек к примеру долг отдать хочет, пытается пробиться к должникам, а его везде заблокировали и сейчас говорят просто “не верю” и все- ДАЖЕ БЕЗ РАЗГОВОРОВ).
ЕОН сказал 21 Окт 2012 at 21:29 #

Наблюдатель (N.9509)

По-моему психоз уже несколько спал! Основная волна прошла!
Собственно волна - да, теперь идёт накопление негатива. И отсутствие веры всему и вся никак не способствует релаксации…
Ты за рулём не сидишь? Посмотри, сколько хамства на дорогах. Мысль простая (и пьяные водилы сюда тоже вписываются): если ИМ (властям, мешкам с деньгами) можно, авось и у меня прокатит!

по всей логике вещей Удальцов со товарищами скорее говорили о терактах

Точно, УДАЛЬцов (я не отслеживаю это направление)! НО! Кому, в принципе, нужно было вываливать ЭТО в эфир?? Спецслужбы заинтересовались? Могли бы и раньше это сделать, а по результатам заводить дела. Тем бы и ограничилось! Ан нет - ВБРОСИЛИ. Всё же, я ЗА цензуру! БОльшей части населения живётся спокойнее.

Ты бы заметил эти сообщения если бы я не привел ссылки?
Конкратно эти - нет. А по ТВ сюжет попадался, но речь шла не о Томске, о каком-то другом городе. Опять же, самой темой нас пытались заинтересовать по весне. Наши “народнохозяйственники” говорили о Новокузнецке. Разве что, там всё масштабнее выглядит - не комната, а цех.

ЗАТО, на прошлой неделе сов.случайно наткнулся на три серии “Колдуны мира”, в одной из них речь, в частности, шла о мордовских содяцах (”шаманках”). Ещё были казахские бахсы и якутские ойуны. Вот у кого вера осталась! Потому как, без веры (с ОБЕИХ сторон) вряд ли удастся вылечить человека, а они лечат.

Я заметил несколько иную тенденцию- ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ ВО ВСЕ!

У меня есть обратный пример! Скорее всего, ты судишь по городу. Я этим летом был под Томском, три дня прожил у старообрядцев! Я о них уже писал, когда “пообщался” с попёнышем. Деды показывали фильм “Затерянные в тайге” - об общине старообрядцев (в Инете есть, но качество “не ахти”). От деревни, где я был, по прямой 70 км, но только на вертолёте. Кружным путём - в 3 раза дальше. НО, дед Антон рассказал, что к ним в деревню просилась “на поселение” молодая пара староОБРЯДЦЕВ! К сожалению, местные власти им отказали… Только есть ещё Окунёво - о ней упоминал Хиневич. От меня туда ходу 1200 - в этом году не получилось туда попасть… Но, пока помирать не собираюсь - доберусь!
ЕОН сказал 21 Окт 2012 at 23:03 #

Н-да… “староОБРЯДЦЕВ”… СтароВЕРОВ, естественно.
Наблюдатель сказал 22 Окт 2012 at 15:53 #

ЕОН (N.9510) Октябрь 21st, 2012 at 21:29 #

//Собственно волна - да, теперь идёт накопление негатива. И отсутствие веры всему и вся никак не способствует релаксации…//

Накопление негатива ШЛО давно и я об этом тоже не раз уже писал! Еще за пару лет до выборов процесс пошел, и я указывал об этом! В частности приводил примеры с ПОСТОЯННЫМИ скандалами в футбольных матчах, выходки фанатов (в КАЖДОМ ТУРЕ устраивали то погромы, то драки, то провокационные лозунги), нагнетание межнациональных конфликтов (уверен, что СПЕЦИАЛЬНО кавказские группы в Москве НАНИМАЛИСЬ для всяких провокаций, тех же погромов, организации правонарушений, причем “журналюги” всегда тут как тут, ну и “комментаторы”- подогреватели на готове сидели… ВЕСЬ НЕГАТИВ ВЫПЛЕСНУЛСЯ НА МИТИНГАХ ПО-ПОВОДУ “НЕЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ”и пр.! ТОЛЬКО ЭНЕРГИИ НЕ ХВАТИЛО! Точнее дело не в этом… Дело в том КУДА ЭТУ ЭНЕРГИЮ НАПРАВИТЬ, ПОВЕРНУТЬ, КАК ЕЮ ПРОМАНИПУЛИРОВАТЬ! И тут могу сказать власть МУДРО, СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА все сделала! А оппозиционеры оказались ИДИОТАМИ! Ну только идиоты (не шарящие, не понимающие с чем имеют дело люди) могли согласиться проводить митинги на БОЛОТНОЙ площади! Зато мол там народу собрать можно много, ну так хоть миллион- ВСЕ УТОНУТ В БОЛОТЕ! В этом плане площадь РЕВОЛЮЦИИ хоть и менее емкая, но РЕВОЛЮЦИОННАЯ. Правда там никто бы им все равно митинг не согласовал, но ХОТЯ БЫ НЕ БОЛОТНУЮ надо было выбирать! И уж СОВСЕМ ИДИОТИЗМОМ был второй митинг-шествие, который проходил по улицам и заканчивался на той же Болотной площади! По сути как Иван Сусанин привел всех в болото и утопил! Видимо СВОЙ человек договаривался с Кремлем о псогласовании места проведения митинга- “Иван Сусанин” звать его . В общем вся энергетика негативная была УТОПЛЕНА в болоте и СЛАВА БОГУ! Иначе был бы у нас сейчас очередной Египет, Ливия, Сирия…

//Ты за рулём не сидишь? Посмотри, сколько хамства на дорогах. Мысль простая (и пьяные водилы сюда тоже вписываются): если ИМ (властям, мешкам с деньгами) можно, авось и у меня прокатит!//

За рулем сам не сижу, но ЗНАЮ одно! Все ВЗАИМОСВЯЗАНО! Сталкиваются с хамством или видят хамство там где его нет либо САМИ ХАМЫ, либо так называемые “борцы за справедливость”, “Борцы с хамством”. Собственно И ТЕ И ДРУГИЕ это “хамство” и ПОРОЖДАЮТ! “Хамство” же властей (мешков с деньгами) в своей ПРОПОРЦИИ НИЧЕМ НЕ ПРЕВЫШАЕТ ОБЩУЮ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ ХАМСТВА ВСЕХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА- ЭТО СРЕДА ТАКАЯ! Причем такую среду можно создать ИСКУСТВЕННО! Да очень запросто! Нужно побольше ЖУРНАЛЮГАМ просто писать статей о “хамстве” на дорогах чиновников, выделять такие случаи, замалчивая о другом- СО СТОРОНЫ ОБЫЧНЫХ СМЕРТНЫХ ПРОПОРЦИЯ НЕ НИЖЕ, А МОЖЕТ ДАЖЕ ВЫШЕ! Но читая ведь люди не думают о простых смертных, они обращают свой взор “наверх”. Случай может и единичный, но ВОТ УЖЕ РАСТРЕЗВОНИЛИ- ВСЕ О НЕМ ГОВОРЯТ, ОБСУЖДАЮТ. Волна пошла- вот и второй случай, третий появились- еще больше волна захлестывает. НО ВСЕ ЭТИ СЛУЧАИ ИМЕННО ИСКУСТВЕННО СОЗДАННАЯ ВОЛНА И ПОРОЖДАЕТ!

//Всё же, я ЗА цензуру! БОльшей части населения живётся спокойнее.//

Ну вот, а говорят у нас свободы слова нет! Ты за цензуру, а вот “оппозиционеры” хотят говорить все, что в “клоаках” у них скопилось и протестуют против цензуры… Ну вот как тут всем угодить? “Оппозиция” кстати довольна должна быть- показали по НТВ без всякой цензуры- так что ПОЛНАЯ СВОБОДА СЛОВА!

//Я заметил несколько иную тенденцию- ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ ВО ВСЕ!

У меня есть обратный пример! Скорее всего, ты судишь по городу….//

Скажем так я сужу по ГЛОБАЛЬНЫМ признакам. По тому, что говорят, пишут, МОЛЧАТ, делают, кого слушают, КАК РЕАГИРУЮТ на то или иное событие… Конкретно по поводу желания должника вернуть долг… Я зарегистрирован и “подрабатываю” (так скорее “хобби”) на одном сайте по заработку в сети. Так вот люди там СО ВСЕГО МИРА (ну в основной массе с просторов бывшего СССР) подрабатывают. Есть некоторые товарищи, которые предлагают свои услуги, к примеру принимают вклады с процентной ставкой от 1 до 2% В ДЕНЬ (!!!). По сути они просто как бы берут на себя кредитные обязательства с процентной ставкой 360-720% годовых (хотя реально больше, так как вклад делается скажем на месяц и если через месяц вкладчик захочет снова вложить и вложит полученную сумму с процентами- 30-60%, то уже будут начисляться проценты на проценты и таким образом за год вложив тысячу рублей и каждый месяц вкладывая обратно с учетом процентов за год (при 1% ставке) тысячу можно увеличить в 23(!!!) раза (при 2% так вообще в 281(!!!) раз. Короче если разобраться, то это такая же пирамида, как МММ. Даже если принимающий вклады будет эти деньги вкладывать в какой-то бизнес, ну ни один бизнес не принесет ему доход, окупающий столь высокую кредитную ставку. Но на первичном этапе, если человек с математикой не дружит, то данные проблемы ему НЕЗАМЕТНЫ. Он просто УВЕРЕН, что будет выплачивать предыдущим за счет последующих, но поскольку существует ПРЕДЕЛ НАСЫЩЕНИЯ то через какое-то время (год-два) наступает НЕИЗБЕЖНЫЙ КРАХ. Так произошло и там… Сначала проблемы у одного начались… Что там началось! Как только “вкладчики” не обвиняли его, как только не называли- всю СВОЮ желчь, весь СВОЙ яд стали изливать! При этом НАХВАЛИВАЛИ тех, кто еще продолжал исправно выплачивать их вклады с процентами, ну такие комплименты, такие красавцы, честные-пречестные! Не прошло и полгода (месяца 3 наверное) как и у тех случилось тоже самое! И вот ЭТИ ЖЕ, расхваливавшие в свое время, теперь уже на них начали изливать всю свою желчь! Хотя виноваты ОНИ САМИ- их ЖАДНОСТЬ, их НЕЗНАНИЕ… В общем вклады там все заморозили, первого забанили, причем жалобу подали в адвизор веб-мани и тому веб-кошелек заблокировали… И вот теперь первый появился и просит там модератора как-то помочь ему связаться с должниками его, так как появились деньги и он хочет не сразу все, но часть погасить долгов… А его в ответ только матерят, практически без разговоров… Ну и на остальных должников идет поток грязи, кое-кто еще поддерживает, выражает “веру”, но эта вера СЛАБА так как связана прежде всего с желанием самим вернуть свои вклады! Такая “вера” угасает по мере того, как время идет, а вклады им не возвращают так и… Теперь и те, кто раньше поддерживал обвиняют в мошенничестве, несмотря на объяснения, что деньги они должны большие и не так-то просто им сразу всем вернуть (что ТАК ОНО И ЕСТЬ- тут всего то нужно НЕМНОГО ЗНАНИЙ, чтобы понимать, что там и как у них случилось, но какие уж тут понимания… ведь некоторые настолько были жадными, что аж по полмиллиона вкладывали, а теперь волосы на себе рвут… ЭТО ВСЕОБЩАЯ ТУПОСТЬ КАКАЯ-ТО, ЖАДНОСТЬ, “ВЕРА” ПРИ ПОЛНОМ ЕЕ ОТСУТСТВИИ (верят в ХАЛЯВУ, а не в ЧЕЛОВЕКА)!
Bruhos сказал 26 Окт 2012 at 05:36 #

http://www.stragasevera.ru/urok1.html
ЕОН сказал 26 Окт 2012 at 15:02 #

Bruhos

Наше Вам “кистью”!!! Где пропадал, чем занимался?

Я неожиданно наткнулся на продолжение “Игр”, в частности, 7-го акта и обнаружил, что 7-3 и 7-4 ДОСНЯТЫ. Потому что в заставке на синем фоне “Игры богов” ДО и ПОСЛЕ фоном идёт какая-то англоязычная хрень (эта озвучка у меня вызывала вопросы), а в этих двух частях ЕЁ уже НЕТ!! Стрижак сделал выводы!
Bruhos сказал 26 Окт 2012 at 21:13 #

ЕОН (N.9513),
пропадал в пампасах, занимался собой, как обычно.
ЕОН сказал 27 Ноя 2012 at 09:49 #

Не знаю, увидит ли кто мою писанину СЕГОДНЯ, но вечером, в 21:35 по ТВ “Россия К” будет вторая часть передачи”Академия”, посвящённая славянской исконной культуре. Окончание первой части, случайно выхваченное из прыжков по каналам, впечатлило.
Bruhos сказал 29 Ноя 2012 at 17:16 #

ЕОН (N.9516),
Что там интересного было в “Академии”?
ЕОН сказал 07 Дек 2012 at 15:48 #

Оооо, уже не чаял, что кто-нть появится…
В первой части (той, что мне досталась) академическая тётка делилась своими наблюдениями от поездок по деревням ещё в свою молодость советской поры.
Лето, жара, засуха. Молодые студентки только-только приехали в фольклорную экспедицию. Чтобы как-то завязать разговор с местными бабульками, заговорили о жаре. Одна из бабулек, как бы не обращая на них внимания: “Помнишь, Матрёна, лето такого-то года? От жара была… Отправила меня моя бабка к колодцу, заставила “посеять” на воду мак, потом бить палкой по воде (видно, уровень грунт.вод был небольшой) и причитать.”
И тут же заголосила тоскливым голосом. Девки оказались не лыком шиты, запустили мафон, всё записали.
Теперешняя тётка открывает оцифрованный файл на ноуте - воспроизводит страдания по накоему Илье. Через короткое время “танцев с бубном” проливается дождь.
Спустя 8 лет, в аналогичной экспедиции им рассказывают схожую ситуацию, но страдания были адресованы уже Андрейке. Тётки, мало того, что обладали хорошей реакцией, с аналитикой у них тоже были все на месте. Вычислили, что причитали по утопленникам. Для того же, но в других регионах нужно было из избы выбрасывать какую-то утварь.
Так же были записаны “заговоры” на усмирение ураганов. Т.е., наши предки могли справляться с погодой! (В тех же “Играх” говорилось: “Когда наш народ ещё не был таким запуганным религиями, люди могли общаться на расстоянии - телепатически”.)
Вторая часть была посвящена обрядам и ритуалам (КМК, не так интересно). В частности, бороне приписывались мистические свойства, она же была неким объектом обрядов. Дескать, через решётку бороны можно было увидеть призраков. Если сватам давали от ворот поворот, втихаря им в сани подбрасывали старую борону (якобы, фаллический символ). Если жених подозревал невесту в неверности, он с родственниками затягивал старую борону на крышу хаты. Похоже, этот обячай был ДО того ( а может, в других местах), как ворота мазали дёгтем.

У нас на работу по осени кто-то принёс “листовку” с поздравлениями по случаю Новолетия. Последняя дата - 7521 , это понятно, Предыдущая дата (13 с чем-то тыщ лет) - появление какого-то бога, не суть. И так далее. Не сразу, но обратил внимание, что отсутствует хотя бы какая-то привязка к известным событиям, в частности, всемирному потопу. Получается, всё высосано из пальца… А тут смотрю встречу Задорнова с публикой по случаю выхода в свет его новой книги (твоятруба.com/watch?v=-NSb5GhOJdQ&feature=player_detailpage). З. фактически прояснил вопрос (что интересно, КСТАТИ): “Зачем нам история? НАМ ОПРАВДЫВАТЬСЯ НЕ ПЕРЕД КЕМ!”
ЕОН сказал 07 Дек 2012 at 22:18 #

Винюсь… Пришёл на работу, уточнил:

Предыдущая дата (13 с чем-то тыщ лет) - …
Это лет со времени Великого похолодания (оледенения).
Bruhos сказал 07 Дек 2012 at 23:07 #

ЕОН,
у Алексея Меняйлова в книгах много интересных наблюдений относительно слов русского языка и их значений.
ЕОН сказал 13 Дек 2012 at 21:04 #

Bruhos

у Алексея Меняйлова в книгах много интересных наблюдений
Поделюсь своим: заглядывал сюда в течение 5 дней (последний раз вчера) - НИЧЕГО не было, а сегодня появился твой пост от 7-го… Т.е., ты ответил через час, а сообщение проявилось здесь почти через неделю. Апокалиптический провал или “Петля времени”? Кстати, посмотрел “Петлю” - занудная режиссура, сюжет разгоняется к концу, развязка ОЧЕНЬ неожиданная, что радует.
ЕОН сказал 14 Дек 2012 at 17:24 #

Bruhos (N.9520)

у Алексея Меняйлова в книгах
Что-то посмотрел я отзывы названия книг и отзывы на них. В отзывах чаще всего звучит “бред”, а меня название “Записки зятя главраввина” ОЧЕНЬ … не привлекает, пусть даже зятьёв у раввина несколько штук. Предполагаю, что значения слов русского языка - отсебятина…
Bruhos сказал 18 Дек 2012 at 01:07 #

ЕОН (N.9522),
вот пример из книги Меняйлова “Сталин. Культ Девы” :
Сразу о технике перевода. На примере, скажем, корня Р-С. Значения букв-понятий — в Приложении.
О букве «С» там обнаруживается следующее:
С —ТОЧКА ОПОРЫ, самобытность (+), но гордыня (-).
Предлог «с» — отношение к точке опоры, оси. Священ¬ный корень — СЛ. Священные символы — Велс, сокол, Сварог, Хоре. СК — «вокруг «нуля»-исходного», проникновение, прими. Ас — наилучший лётчик, самосто¬ятельный, самобытный. Ось — то, вокруг чего вращается колесо (КЛ-С) — опора. Устойчивое словосочетание: ни то (Т — поток), ни сё (С — опора). Здесь Т и С — противоположности.
Заглавными буквами, как вы поняли, передаётся основной смысл. Остальное — варианты, пояснения, примеры.
А о «Р» обнаруживается вот что.
Р — арий, радость, рассвет, развитие, рок = урок («явление развития», т. е. сделав верный вывод из набитых шишек, обретёшь радость), яр (обрыв). Главное значение—обнажать, вскрывать суть, являть, проявлять. Воссияние. Мужское начало. Частный случай — свет. Взрыв — одно из описаний «Р». Риск (Р-СК) — «проявление сокрытого». Страх — «предельное обнажение сути индивидуума». Яр — обрыв, обнажение земли, почвы. Р взаимодополняет В. Отрицательное значение — беспутство, дуроломство.
Таким образом, на низменном пути корень С-Р обозначает «явление гордыни». Итак, часто употребляемое выражение срать я на тебя хотел — высокий уровень гордыни, не только на уровне образа, но и на уровне корня. «Срам» тоже слово, достойное размышления.
Ругательство или грубое слово на низменном пути указывает на наличие очень важного священного слова того же корня на Ворге.
94

А вот на Ворге значение корня С-Р будет совсем иное: «всепроницающая самобытность», «священная независимость», «истинная самостоятельность». И главное, самое священное: постигшие точку опоры. А точка опоры постигается только в культе предков, и отнюдь не на первой ступени.
Роса — часть древнейшего символа человеческой жизни, от росы начинается как привычная река, так и река жизни. Подобно и от руса (духа) вызволяется полнота человека. Иными словами, Ворга ведёт деграданта-современника к великому Прапредку, точке росы, русу, волхву высшей степени посвящения на Лоне Девы (Русском Севере). Чтобы доказать место¬расположение появления на нашей планете Прапредка ещё более убедительно, полезно вспомнить, что территорию русов скандинавы называли Гардарией — Г(р)Д(р), то есть «пра-пра-предки». Но это уже следую¬щий класс образования.
Вернее, называли Гардарикой. К — это «исходная точка». А «отправная точка пра-пре-предков» — это прародина, Лоно, породившее Прапредка, а от него всех нас, способ¬ных до руса возрасти.
Арктика (РКТ-К = К-ТР-К) — «главный канал пости¬жения». Это из культа солнца.
Здесь напоминаю свой читателям совет: особенно в технику перевода при первом прочтении не вдаваться.
Вот мы и подошли к технике овладения великим тайным знанием, разветвлённым культам, ведению, которое даёт огромную силу и ведёт обладателя, среди прочего,, и к счастью. Буква — вовсе не графический изыск, а звук-вибрация, открывающий ведение неде¬лимого изначалия. Комбинации из этих изначалий-понятий и дают описание всего нас окружающего — слов.
ЕОН сказал 20 Дек 2012 at 20:17 #

Bruhos (N.9523)

ВЕЩЩЩЩЩЬ, однако!
Шибко удивил совет особенно в технику перевода при первом прочтении не вдаваться … В смысле, “когда придёт время, оно САМО дойдёт”? Сестра таким руководствуется… Читает совершенно бессистемно, особо не задумываясь. Начинаю ей рассказывать то, что углядел “традиционным” способом В ЕЙ ЖЕ читанном - УДИВЛЯЕТСЯ. Первое, что напрашивается - верхоглядство. Вместе с тем, занимается “рукоприкладством” (мануальной терапией), почти не прикладывая рук. Тонкие материи…
ЕОН сказал 20 Дек 2012 at 20:18 #

Да, ты не смотрел 7-ой акт “Игр” касательно “живатмы”? Всё же, Предки оставляли простор для САМОстоятельности!
Bruhos сказал 21 Дек 2012 at 03:22 #

ЕОН (N.9525), 7 акт “Игр” не смотрел, сейчас читаю 4 книгу Сидорова Г.А. - недавно вышла - несколько повторяется, но написана интересно http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4193692
Bruhos сказал 21 Дек 2012 at 03:26 #

ЕОН (N.9524),
“В смысле, “когда придёт время, оно САМО дойдёт”? Сестра таким руководствуется…”

В книге “Записки … зятя…” Меняйлов упоминает такой приём, его ему научил тот самый раввин, чьим зятем он был - что-то типа того - читай, что читается - смысл в том, чтобы понять суть, а не конкретности.
ЕОН сказал 22 Дек 2012 at 01:27 #

Bruhos (N.9527)
читай, что читается - смысл в том, чтобы понять суть, а не конкретности.

Поскольку “эти” во главе в раввинами “не-мыцы”, боюсь, совет не про меня. Гораздо быстрее доходит увиденное (услышанное). Похоже, кроме разделения на “ауди-” и “видеофилов” отдельной категорией идут “любители чтения”.
КМК, суть СКЛАДЫВАЕТСЯ. Ну, тут кому что ближе (легче)
Наблюдатель сказал 23 Дек 2012 at 16:52 #

Понравился документальный фильм еще Советской эпохи, для себя открываю новое даже не столько в том, что в самих исследованиях тех времен, а то, что они были и были достаточно ярко и выразительно представлены- ПО УМУ, в современности идет скорее обратная сторона медали- использование информации для манипулирования и сокрытие этой информации (широко не представляется- впрочем это было и в Советское время, саму информации особо не разглашали, а вот обществом манипулировали для продвижения идей коллективизма, коммунизма и т.п., что может и хорошо, но безсознательно для абсолютного большинства людей- навязанное мнение) от “обывателей”…

https://www.youtube.com/watch?v=SkYveT8XWN4

В информационной войне весьма актуально сейчас, на мой взгляд- по крайней мере наблюдаю манипулирование сознанием сплошь и рядом… В фильме вроде ничего особенного, но почему-то затронул душу, впечатлил…
ЕОН сказал 23 Дек 2012 at 20:14 #

Наблюдатель (N.9529)

наблюдаю манипулирование сознанием сплошь и рядом…
Ух ты!!! “Проявился”! Здоровеньки булы!
С первый минуты д/ф-ма был уверен, что покажут те же кадры, что были в 8-м акте “Игр” Но это так, потешить эго.
Не появилось желания ПЕРЕсмотреть “Секрет”, чтобы увидеть ТЕ ЖЕ САМЫЕ приёмы манипуляции? Глядишь, переоценишь :-р
Раньше, утверждая, что в “Секрете” “нет никаких кючков”, ты говорил о СЕБЕ, а в д/ф-ме показано деление на “независимых” и “внушаемых” (понятно, к какой группе относишься ты). Между тем, тебе пытались сказать о тех самых ПРИЁМАХ.

это было и в Советское время
С возрастом (опытом) начинаешь замечать то, что раньше проходило мимо.
Наблюдатель сказал 23 Дек 2012 at 21:16 #

“Не появилось желания ПЕРЕсмотреть “Секрет”, чтобы увидеть ТЕ ЖЕ САМЫЕ приёмы манипуляции? Глядишь, переоценишь :-р”

Нет, не появилось, точнее не в том плане к которому склоняешь ты ))) :-p . Я же вроде как не раз говорил, повтор еще- не в лом! Секрет всего лишь ПОДТВЕРДИЛ, то что я НАБЛЮДАЛ(Ю), ОЩУЩАЛ(Ю) на ЛИЧНОМ ОПЫТЕ! Не потому что кто-то, что-то говорит, а ЗНАЮ ЛИЧНО! Другой вопрос, что в Секрете, КАК И В ЛЮБОМ ДРУГОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ ВООБЩЕ можно сделать ТОТ ИЛИ ИНОЙ АКЦЕНТ и тогда смотрящий, но не познавший на собственном опыте будет на этом АКЦЕНТИРОВАТЬ свое внимание… Ты говоришь, что там сделан акцент на обогащении, материальных вещах, я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ЭТОТ АКЦЕНТ ДАЖЕ ЕСЛИ И ЕСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЕГКО СМЕЩЕН! Мной, тобой- кем угодно! И когда ТЫ говоришь, что в секрете такой то АКЦЕНТ, то ЭТИМ САМЫМ (своими словами) данное и выделяешь! Я, сколько мы тут Секрет обсуждали, все время делаю АКЦЕНТ НА ИНОМ- НА ПРИНЦИПЕ, ПРИТЯЖЕНИИ! Материальная же составляющая- это ПОБОЧНЫЙ, НО ВСЕ ЖЕ ВЕСЬМА ПРИЯТНЫЙ ЭФФЕКТ ДАННОГО ЗАКОНА! Пренебрегать же материальным в угоду духовному тоже неверно, так как И МАТЕРИАЛЬНОЕ И ДУХОВНОЕ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ И НЕРАЗДЕЛИМЫ! И вопрос не в том, кто насколько богат, а в том, как человек ВОСПРИНИМАЕТ свое состоние, насколько он ЗАВИСИМ от ПОТЕРИ ТОГО ИЛИ ИНОГО!
ЕОН сказал 23 Дек 2012 at 23:38 #

Наблюдатель (N.9531)

не в том плане к которому склоняешь ты

Гыыы (ну, как тут не вспомнить примуса!) А к какому именно плану я склоняю??? 8-0. Не, мне шибко интересно! Желательно, ПАЛЬЦЕМ из (N.9530). Согласен даже носом (моим, естественно)))

Ты говоришь, что там сделан акцент на обогащении, материальных вещах
Если поправить, я бы употребил прошедшее время, НО! в этот раз я хотел обратить внимание на МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ - ВСЁ!
В (N.9530) написал “приёмы”, даже выделил
Наблюдатель сказал 24 Дек 2012 at 00:30 #

ЕОН (N.9532) Декабрь 23rd, 2012 at 23:38 #

“Гыыы (ну, как тут не вспомнить примуса!) А к какому именно плану я склоняю??? 8-0. Не, мне шибко интересно! Желательно, ПАЛЬЦЕМ из (N.9530). Согласен даже носом (моим, естественно)))”

Ну сам напросился! ))) Носом, так носом. Разберем:
“Не появилось желания ПЕРЕсмотреть “Секрет”, чтобы увидеть ТЕ ЖЕ САМЫЕ приёмы манипуляции? Глядишь, переоценишь :-р ”

Прежде всего ЛЮБОЙ совет ПЕРЕсмотреть дается для того, чтобы ПЕРЕсматривающий увидел то, что желает советчик (ну ты же не с пустой целью вдруг вспомнил про Секрет, а с целью “посмотреть твоими глазами”. Итак найти же нужно “элементы манипуляции” (таковы “описаны” на отдельных ресурсах вполне подробно, НО на самом деле не сами эти элементы являются манипулирующими, а “ЗНАНИЯ#8221;, что ТАКОЙ-ТО ЭЛЕМЕНТ МАНИПУЛЯТИВНЫЙ- ЭТО ЗНАНИЕ- УЖЕ МАНИПУЛЯЦИЯ!!! Пример, пожалуйста из того же фильма- в зависимости от того, что сказали о человеке на фото, люди стали описывать, что показывают его черты лица- от злобы до наидобрейшего человека, а ведь фото ОДНО И ТОЖЕ (на сайте fonit, если помнишь давно с ndp- здесь, nan-ом- там на данном ресурсе “бодались”… Так вот, там как раз в статье по разбору фильма “Секрет” и идет НАСТОЯЩАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ! Прежде всего говорится какие пройдохи авторы фильма, создается негативное представление о них, а дальше приводятся кадры из фильма, где “разбирается” мимика лиц, и что мол эта мимика выражает- вот это МАНИПУЛИРОВАНИЕ!). Воьмем “описание элементов манипулирования”, ну, например ЦВЕТА. Особенно хорошо данный элемент в привязке к мультикам проявляется… Итак, говорят, что для ребенка важное значение имеют яркие краски и что мол потому этот элемент используется для манипулирования сознанием… Хорошо, согласен, но теперь ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЭТОГО “ЗНАНИЯ”- ВСЕ ЯРКОЕ ЯВЛЯЕТСЯ МАНИПУЛЯТОРОМ!!! НО ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ТАК!!! Яркие краски просто приятнее для глаза и они могут быть использованы, если под это ВНЕДРИТЬ ТО, ЧТО НУЖНО “ЗАКАЗЧИКУ”!!! НО!!! Теперь человеку сказали и он “знает”, что через яркие краски в сознание подбрасываются разные “гадости” и ОН ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ЯРКИХ КРАСОК И НАЧИНАЕТ ПРЕДПОЧИТАТЬ ЧЕРНО-БЕЛЫЕ ТОНА, там мол за красками смысла больше- не теряется! А вот теперь ПРЕДПОЧТЕНИЕ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА И МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ- достаточно всего лишь В ЧЕРНО-БЕЛЫЕ фильмы, картинки, образы внедрить то, что нужно “заказчику”! А поскольку человек НЕ ПОДГОТОВЛЕН к тому, что тут его может поджидать опасность он НЕЗАМЕТНО ХАВАЕТ! ЭЛЕМЕНТЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ- ЭТО ВНЕДРЕНИЕ “ВИРУСА” В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ!!! И НЕВАЖНО, ЧТО БУДЕТ ЭТИМ ПРЕДПОЧТЕНИЕМ!!! Таким предпочтением может быть даже ЛЮБОВЬ, ДОБРО и т.п.!

НО! в этот раз я хотел обратить внимание на МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ - ВСЁ!
В (N.9530) написал “приёмы”, даже выделил

Я думаю выше и по “методам обработки” ответил!

Повторюсь еще раз- ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ. Манипуляция- это когда человек поддается влиянию чужого мнения, когда начинает сомневаться в своем опыте, доходит до того, что начинает сомневаться какого цвета пирамидки, если сто человек говорят, что пирамидки белые, а ты упрямо твердишь черные, то в зависимости от смыслового содержания (даже не столько действительно ли пирамидки “черные” когда все говорят, что они белые), ЦЕЛИ такое индивидуальное мнение может быть как троллением, “дальтонизмом” (заболеванием при котором все видится например “черным”, а белый цвет просто не знаком), тупым упрямством и т.п., так и попыткой самому манипулировать массами, отражением ИСТИНЫ (действительно обе черные,а сто человек нагло врут) ну и т.д. Частое повторение ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОВЕРШЕННО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ МАНИПУЛИРОВАНИЯ, многое зависит и от МЕНТАЛЬНОСТИ, в частности это русского человека многократное повторение может раздражать- мол сразу понято, чего долбить, а для американца и европейца- это просто НОРМА, элемент ЗАПОМИНАНИЯ.
Наблюдатель сказал 24 Дек 2012 at 01:08 #

ЕОН (N.9532)

Если коротко, то смысл вышесказанного можно обозначить следующим образом…НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ЭЛЕМЕНТОВ МАНИПУЛЯЦИИ ИЛИ ВСЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТАМИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ! Поясню… Ты НИКОГДА не можешь на 100% утверждать, что что-либо делалось умышленно, преднамеренно. У тебя есть выбор принять по шкале вероятности точки зрения от ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ ПРАВДУ (не путать с истиной, т.е. человек пишет, снимает, рассказывает, то, что считает правдой, в чем для себя уверен, что это так!), ДО ЧЕЛОВЕК ЛЖЕТ, МАНИПУЛИРУЕТ УМЫШЛЕННО! Теперь, систему манипулирования можно “раскрыть” В ЧЕМ УГОДНО! Поскольку ВСЕ (и ничто) является объектом манипулирования, то достаточно просто КРИТИКУ (несогласному с определенной точкой зрения) принять для себя как факт, что там-то откровенная ложь, манипулирование, то ОН ЗДЕСЬ И БУДЕТ ВЫИСКИВАТЬ ВСЕ ПРИЗНАКИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ! Скажем взяли тот же фильм Секрет, выбрали в нем “цвета, мимику, повторения, наложения и т.п. и СОЗДАЛИ “ШАБЛОН”! Но является ли данный шаблон действительно элементом манипулирования? Если принять, что ВСЕ является таким элементом, то действительно это будет так! Чтобы проверить НАСКОЛЬКО ЭТО ТАК (умышленно), нужно проследить за биографиями самих авторов, являются ли эти “элементы манипулирования” их ПРАВДОЙ, не продиктовано ли что-либо НОРМАМИ, ПРАВИЛАМИ, МЕНТАЛИТЕТОМ той нации, того общества в котором они выросли…. ну в общем ОЧЕНЬ МНОГО факторов на самом деле… Проще не проверять, не искать крючки, а просто СОПОСТАВЛЯТЬ с личным опытом! Если что-то не согласуется, то не обвинять в манипуляциях, а к примеру просто посчитать ОШИБКОЙ авторов, ну или хотя бы разногласиями опытов… Конечно если есть какие-то данные, какая-то информация по самим авторам, причем ЛИЧНО ПРОВЕРЕННАЯ (не через СМИ и прочее, а в ЛИЧНОМ общении, знакомстве, хорошем знании человека и т.п.), то было бы интересно познакомиться С ЭТИМ! Вот по данным фактам можно говорить о том, какова вероятность СОЗНАТЕЛЬНОГО, ПРЕДНАМЕРЕННОГО манипулирования сознанием, а самое главное КАКАЯ ЦЕЛЬ ЭТОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ! ПО САМОМУ ЖЕ ФИЛЬМУ НИЧЕГО СКАЗАТЬ В ЭТОМ ПЛАНЕ НЕЛЬЗЯ- МОЖНО ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАТЬ! но это уже чисто дело вкуса, предпочтений, личного мировосприятия… Коротко не получилось, расписался что-то…
ЕОН сказал 24 Дек 2012 at 15:32 #

Наблюдатель (N.9533)
Ну, ты оторвался! Не иначе, отвёл душу!

Повторюсь еще раз- ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ
Если бы ты не “клюнул” на КРЮЧКИ, прочёл бы (N.9530) ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.
То, что “выпало” у тебя, с добавлением того, что выпустил я:

Раньше, утверждая, что в “Секрете” “нет никаких кючков”, ты говорил о СЕБЕ, а в д/ф-ме показано деление на “независимых” и “внушаемых” (понятно, к какой группе относишься ты). Между тем, тебе пытались сказать о тех самых ПРИЁМАХ воздействия на ВНУШАЕМЫХ.

Не помнишь слова Всеслава Глобы из “Игр”? (близко к тексту) “Когда будет восстановлена единство жрецов, весей и воинов…” К какой из этих категорий ты бы себя отнёс?
Наблюдатель сказал 24 Дек 2012 at 18:10 #

ЕОН (N.9535)

“Если бы ты не “клюнул” на КРЮЧКИ, прочёл бы (N.9530) ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.
То, что “выпало” у тебя, с добавлением того, что выпустил я:………”

Нет, не выпало! В процессе рассуждений выше насчет “внушаемых” мысль мелькала, но я не стал ее озвучивать, поскольку ДЛЯ СЕБЯ тут же определил, что НЕТ КАК ТАКОВОГО ДЕЛЕНИЯ НА ВНУШАЕМЫХ И НЕ ВНУШАЕМЫХ!!! Есть просто ОТСУТСТВИЕ ОПЫТА, ЗНАНИЙ (неуверенность человека отсюда и идет), а отсюда аргументировать свою точку зрения, отстаивать ее человеку становится сложно! В фильме как раз когда спросила испытуемого почему же он повелся пошел на поводу у остальных людей… Вот девушка сравнивая фотографии двух стариков в итоге так и осталась при своем мнении- ЭТО РАЗНЫЕ ЛЮДИ! Когда ее спросили, почему она так была убеждена, она ответила, что РИСУЕТ, что у нее В ЭТОЙ ОБЛАСТИ есть ЗНАНИЯ, а соответственно она была и более уверенна! Парень же повелся и изменил свое мнение признав бабульку с дедом ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКОМ! Когда он отвечал на вопрос, почему так, он сказал, что он плохо разбирается в лицах и у него просто НЕ НАШЛОСЬ АРГУМЕНТОВ, чтобы остаться при своей точке зрения! А потому ему было проще признать мнение БОЛЬШИНСТВА! Девушке тоже было не просто (я понимаю это внутренне сопротивление, когда все говорят одно, а ты сам видишь другое), но у нее был опыт! ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО ОНА НЕ ВНУШАЕМАЯ? Да совершенно не значит! Если подобный эксперимент провести В ИНОЙ СФЕРЕ, не знакомой ей, не близкой, то она запросто может принять мнение большинства! И только тогда, когда она в той сфере будет иметь ЗНАНИЯ, у нее там будет и СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ! Плохо когда человек просто доверяет, причем незнакомым людям, вместо того, чтобы самому ПОЗНАТЬ на собственном опыте, изучить материалы по той или иной теме! “Секрет” может вызвать разные реакции! И дело НЕ ВО ВНУШАЕМОСТИ человека, а в его пороках, желании получать халяву, нежелании обучаться, а только развлекаться… Да, для таких людей “Секрет” даст обратную реакцию- сначала ПОДАРИТ все, а потом тут же заберет! Причем И ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ “СЕКРЕТ” если его ИЗУЧИТЬ, ПРОРАБОТАТЬ ДЕТАЛЬНО, ЕСЛИ ИМ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬСЯ! А вот заинтересоваться способна иная категория людей, для которых обучаться- это как дышать! Итак- НЕТ ВНУШАЕМЫХ И НЕ ВНУШАЕМЫХ! Есть те, кто ЖЕЛАЕТ ЧТОБЫ ЕМУ ГОВОРИЛИ ТО, ЧТО ОН ХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ! Главное слово здесь ЖЕЛАЕТ! И это желание СБЫВАЕТСЯ! Только то, что хочешь услышать и то, что приносит счастье, радость- это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!

“Не помнишь слова Всеслава Глобы из “Игр”? (близко к тексту) “Когда будет восстановлена единство жрецов, весей и воинов…” К какой из этих категорий ты бы себя отнёс?”

“Игры” так и не могу посмотреть все… Пока по духу я ощущаю себя воином… Но вообще ближе всего мне Мерлин (есть разные его версии от “добра” до зла”), мне близок его образ из сериала нового с лопоухим пареньком, который исполняет роль Мерлина… Не знаю к какой касте его отнести… Но вроде тоже воин…
Наблюдатель сказал 24 Дек 2012 at 18:15 #

seasonvar. ру /serial-498-Merlin-1-season. html

это тот самый Мерлин
ЕОН сказал 25 Дек 2012 at 19:48 #

Наблюдатель (N.9536)

ДЛЯ СЕБЯ тут же определил, что НЕТ КАК ТАКОВОГО ДЕЛЕНИЯ НА ВНУШАЕМЫХ И НЕ ВНУШАЕМЫХ!!!

Отчасти убедил. Хорошо, из твоих же слов вытекает другое деление - на ВЕДОМЫХ и ВЕДУЩИХ. Каких, на твой взгляд, больше? Да, а куда бы ты отнёс МНИТЕЛЬНЫХ??? Они НЕ внушаемы?
Сериал не смотрел принципиально, как раз по причине (есть разные его версии от “добра” до зла”). Не хотелось знакомиться с очередной “фантазией на тему”. По идее, Мерлин - это жрец (колдун, ведун, волхв, свЕщенник). Если вспомнить Ведичество, человек, охраняющий дух Рода (князь охраняет хозяйство, воевода - сам Род(тело). Сериал опошлил само понятие жречество…
Наблюдатель сказал 27 Дек 2012 at 18:03 #

ЕОН (N.9538)

Отвечу позже, счас цейтнот. Только что попалась ссылка, начал смотреть… В тему разговора подпадает, ну и вообще показалось интересным…

youtube.КОМ/watch?feature=endscreen&v=9Na2x_Zay1o&NR=1
ЕОН сказал 27 Дек 2012 at 22:42 #

Наблюдатель (N.9539)

попалась ссылка, начал смотреть…
Хватило на 4 минуты, хотя, ВОПРОС возник СХОДУ: “На х… козе баян”, когда есть НЕДОСМОТРЕННЫЕ “Игры богов”?????”

Акт 7 часть 3 “Живой огонь. я и мы.”

Без каких-либо невероятно умных СОВРЕМЕННЫХ исследований пиндосских учёных, без гнусавого перевода - НАШЕ, из Вед - бери и пользуйся!
ЕОН сказал 27 Дек 2012 at 22:52 #

Виноват… Спешил поделиться, упустил из виду твою занятость.
Конкретнее некуда - с 22-й минуты! Каким временем заканчивается то, что относится НЕПОСРЕДСТВЕННО к теме, не скажу - зачем тебя ограничивать в “прогулке на свежем воздухе”? Кроме как “свежим воздухом” я “Игры богов” не определяю.

Пы и ещё Сы. N лет назад не внял твоему совету насчёт “Игр”, но не жалею. Как говорил коллега: “Хорошая вещь должна вылежаться.” Голова и всё, что в ней, кстати, ТОЖЕ. Иначе, всё, предназначенное голове, МИМО пройдёт!
Маааааленькая булавка “Панды” это касается в равной степени!
Bruhos сказал 18 Янв 2013 at 02:04 #

http://i074.radikal.ru/1301/15/91046117c699.jpg
ЕОН сказал 18 Янв 2013 at 14:24 #

Bruhos (N.9542)

Очередная страшилка с “происками”? Интересно, на основе чего пекли хлеб “до того как…”?
Bruhos сказал 20 Янв 2013 at 02:34 #

ЕОН (N.9543),
Пекли на хмелевых дрожжах и на ржаных, да ещё куча разных натуральных дрожжей из растений
ЕОН сказал 20 Янв 2013 at 23:03 #

Bruhos
Ты, случаем, не смотрел Трехлебова в Москве? Кажется, от 20.12. Призывает “валить и поскорее”… в пампасы, естественно. Оно бы хоть сейчас, да у кого остались навыки выживания на природе? Это к слову, о “хмелевых и ржаных дрожжах”. Мало того, ещё саму рожь надо где-то взять… А чтобы её посеять, коняга нужна… А за конягой уход нужен, да пожрать она “не слабо”…
Bruhos сказал 21 Янв 2013 at 06:23 #

ЕОН (N.9545),
Не смотрел, но и без него понятно, что валить надо. Рожь и прочее пока ещё можно купить.
ЕОН сказал 21 Янв 2013 at 14:39 #

Bruhos (N.9546)

Рожь и прочее пока ещё можно купить
“Купить”, безусловно, можно… Свечки там всякие или керосин вместе с лампой (джина бы ещё кто в лампу затолкал). Но ведь это всё на ПЕРВОЕ ВРЕМЯ… Чтобы жить автономно, нужно иметь восполняемые ресурсы…
Не вспомню, хвалился или нет, летом посмотрел с диска “Затерянные в тайге” - фильм, снятый немцами, о томских старообрядцах. В сети есть, но качество не ахти. Хотя, до них добраться проблематично, но полной автономности и у них нет…
Bruhos сказал 23 Янв 2013 at 03:18 #

ЕОН (N.9547), На первое время хватит, а там и сам научишься восполнять ресурсы
ЕОН сказал 09 Июл 2013 at 14:44 #

Наблюдатель

Долгих лет!
Помнится, ты рекламировал ролики с Левашовым. Принесли мне ролик по работам ЛевашовЫХ, один из них - “Радость мира” (в сети есть под этим названием). Интересная информация (раньше как-то не обращал внимания) - христ-не, следом за иудеями, поклоняются одному “богу” “яхве” (никто особо не заморачивается, что “иегова” - это “звание”, зовут его Саваоф). Различаются мессии - для евреев Моисей, для остальных - И.Х.
Убери из “текстов” упоминание И.Х., (якобы, сына “господнего”) останется хотя бы что-то, что связывает евреев со всем остальным миром??? Ессно, не считая Саваофа, имя которого обычно не озвучивают.
Насчёт евангелистов тоже может заинтересовать.
Наблюдатель сказал 09 Июл 2013 at 18:24 #

Сколько лет- сколько зим! ))) И тебе здоровья и долголетия! Левашова рекламировать не мог, сколь себя помню никогда к нему серьезно не относился. Вполне возможно, что раз (не думаю что больше) на него и ссылался, но токмо любопытства ради- типа есть (был теперь уже) такой “фрукт”…

Что значит “убрать из текстов упоминание И.Х.”? А если Моисея из текстов убрать, что будет? Будду? Да кого угодно? Вопрос времени кого на сколько хватит чтобы исчезнуть! Вот И.Х. полагаю даже если убрать из текстов, то будет жить в сердцах
ЕОН сказал 10 Июл 2013 at 21:10 #

Наблюдатель (N.9550)

Что значит “убрать из текстов упоминание И.Х.”?

То и значит. ТЫ РОЛИК СМОТРЕЛ??? Пены, конечно, хватает (я обратил внимание на увеличенное фото руки Гундяева), но каждый находит своё. А к “Играм богов”, часом, не возвращался? Красной нитью и там и там проходит мысль, что И.Х. нёс евреям СЛАВЯНСКИЕ ценности (большой вопрос, был ли он вообще “сыном еврейского народа”). Если к “текстам” не относиться с трепетом (а то ещё преподносят их как некий ДОКУМЕНТ), можно обратить внимание, что непосредственно слов И.Х. не столь много. Дальше идут ИНТЕРПРЕТАЦИИ. А толкуют обычно В УГОДУ чему-то или кому-то.
К слову, показывали выступление тов. Сталина: “Мы должны жить как Ленин, поступать как Ленин…” и т.д. Мораль: подними над толпой знамя с ИМЕНЕМ и веди, куда ТЕБЕ нужно… Тот же “вождь пролетариата” изрёк” “Не стОит судить о революции по лозунгам, начертанным на её знамёнах!”

Не согласен? Присмотрись внимательнее с чего начинают “заводить толпу” “агитаторы, горланы, главари. С того, что ТРОГАЕТ. Этот (и последующий) момент отлично показан в “Водном мире”-
- Ты уверен, что суша там?
- Какая разница, где? Они теперь месяц будут грести!

даже если убрать (И.Х.) из текстов, то будет жить в сердцах

Кто или что будет жить? САМ? Или СЛОВА? Ой, сомневаюсь… Брось в пустыне семена культурных растений, что-то вырастет? ПОЛИВАТЬ надо… Так и тут: даром что ли, изо дня в день на “Радио России” гоняют передачи “Слово пастыря”, “Ветка Палестины” и пр.? С экранов не исчезает Гундяевская физия.

В апреле-мае был в Сибири, 3 дня гостил у старообрядцев. Обратил внимание, на стене висел “их” календарь с двумя датами - 2013 (понятно, от “рождения И.Х.) и 7521 ГОД От АДАМА!. Спрашиваю: “Это что, столько лет назад появился первый человек???”
- Да!
- Как же славяне, НЕ РОДИВШИСЬ, умудрились СТОЛЬКО ЖЕ лет назад “сотворить Мир в Звёздном храме”, одержав победу над империей Великого Дракона?
- …
ЕОН сказал 19 Июл 2013 at 15:07 #

Наблюдатель

Ты с головой ушёл в работу (быт) или … ЗАВИС?
Наблюдатель сказал 19 Июл 2013 at 15:22 #

Первое конечно (в работе весь) )) Коротко если только отвечу- к Играм богов не возвращался, да я их так и не смотрел, счас пока некогда заниматься вниканием в “тексты”… Я отмечу ГЛАВНОЕ! В последнее время появилось очень много источников информации по предкам различных наций, почитаешь каждого так напор идет на то, “кто круче всех и от кого все пошло”… Вот украинцы к примеру тоже считают, что первым был украинец, а уж с него-то все остальное разветвилось ))) При это про Киев забывают, что он был столицей Киевской Руси и про украинцев вообще никто не слышал… Кто были наши предки, чем владели, что знали- это все конечно интересно, НО мне гораздо важнее кто мы есть СЕЙЧАС! А так больше похоже на тот же принцип “разделяй и властвую”, пока все национальности начинают выяснять кто круче… В православии нет такого разделения! И уже хотя бы поэтому отмахиваться от него, на мой взгляд, неразумно!
Наблюдатель сказал 19 Июл 2013 at 18:38 #

Кстати, вот тебе в продолжение… Современный пример “великорусского”:

“Anri Marti 1 день назад
Этот комментарий получил слишком много голосов “Против”

ребятки, я запросто могу представить русских (именно русских, а не россиян), ведущих себя как последние бляди (они и есть бляди по большей части) и алкаши на курортах турции, египта и др стран. хотя да, вы сказали “или любой другой цивилизованный народ”, какое отношение к цивилизованным народам имеют руские?

Странно, почему вы дикари, родом из рАссЕи, считаете себя культурными. Потому что Пушкин, Достоевский и т.п.?!) ну-ну…

Ответить”
Наблюдатель сказал 19 Июл 2013 at 18:40 #

Это еще не сам пример, это то на что пришел ответ ХАРАКТЕРНЫЙ достаточно. Я по этому комментарию просто хочу сказать, что, во-первых он не обобщающий, а во-вторых разве в нем нет правды? Нет таких русских? А вот собственно ответ этого самого современного русского, скорее всего тоже начитавшегося о величии своих предков (предки то может и великие, а сам то человек кто- вот что более важно).
Наблюдатель сказал 19 Июл 2013 at 18:40 #

Владимир Александров

Владимир Александров 23 ч. назад

Как тебе сказать, мразь… Русские имеют отношение к цивилизованным народам хотя бы потому, что даже такая конченая мразь как ты пишет не на каком-нибудь, а на Русском языке. Потому что у нас есть Русский язык, Русская культура, Честь и Достоинство. Тебе не понять этих слов, мразь. У тебя есть лишь твоя низкая убогая ненависть к Великому народу (уверен - проявляющаяся внешне лишь за компьютером). Таких как ты можно лишь презирать. Кто это тебе внушил такие мысли, кстати? Кто ты сам, мразь?
Наблюдатель сказал 19 Июл 2013 at 18:41 #

Взято отсюда:

http://www.youtube.com/watch?v=81WD69jtLVk&feature=player_embedded

А теперь обрати внимание на “плюсы”-”минусы”… Первый комментарий скрыт, так как набрал слишком много голосов “против”, второму же в поддержку 4 плюсика дали. Т.е. ХАМСТВО поддерживают! И такое положение вещей СПЛОШЬ И РЯДОМ! Дело не в самой религии, а в том, как ее преподносят и как воспринимают! Среди хамов полно начитавшихся вед! Среди читающих веды полно НАЦИСТОВ в самом худшем смысле этого слова! Точно также есть и среди поклонников вед “воины мира”, “воины света”! Причем чем чище человек, тем он более миролюбиво и спокойно относится к представителям иных религиозных взглядов, национальностей и т.д. Потому как дело в САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ, а не в том “какого цвета у него кожа”! И если у русского проблемы с чеченцем, то проблема в них ОБОИХ!
Наблюдатель сказал 19 Июл 2013 at 19:08 #

Кстати, еще по поводу “плюсов-минусов”, а также в темы создания “искусственного мнения”. У человека мало информации, а недостаток информации человек “восполняет” до целого либо слушая мнения окружающих, либо же додумывая что-то самостоятельно. Информацию не проверяет, а потому она становится не отличима от правды. Не помню уже здесь рекомендовал для просмотра документальный фильм “Я и другие” или нет (на разных ресурсах рекомендовал его для просмотра…). Появилась его современная версия (оригинальные исследования в 1971 году снимали), после оригинала современная версия кажется жалким подобием- полный плагиат, хоть бы что-то свое, какие-то элементы свои придумали… Видимо фантазия притупилась, истощилась у современных “исследователей”… Но я не об этом в общем-то… Я о том, как легко у человека выработать “искусственное мнение”…
ЕОН сказал 19 Июл 2013 at 21:46 #

Наблюдатель (N.9553) Июль 19th, 2013 at 15:22 #

А так больше похоже на тот же принцип “разделяй и властвую”, пока все национальности начинают выяснять кто круче… В православии нет такого разделения!
КАКОЙ КОШМАР…. Вообще, а по национализму - в частности, то же - КОШМАР!!!!! Тебе просто НЕОБХОДИМО посмотреть “Игры” Акт 7.1 “Живой огонь. Вера”. Акт как раз и начинается со слов: “Давайте разберёмся, что такое “национализм”.
КАКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ имеется в виду? РПЦ? Это ж РЕЛИГИЯ… Похоже, со своей загруженностью ты выпустил СУЩЕСТВЕННЫЙ МОМЕНТ: Православие - это НЕ христианство! Поинтересуйся у ЛЮБОГО христианина, какую Правь он славит?
ЛЮБАЯ религия подпадает под твои слова: А так больше похоже на тот же принцип “разделяй и властвуй”. Больше религий - больше разделение. Объединяет Вера, но к религии она никаким боком.

поэтому отмахиваться от него, на мой взгляд, неразумно!
Так я и призываю тебя узнать о ПРАВОСЛАВИИ (кто там от него отмахивается???) - посмотри “Игры”, с 7.1 и дальше.

(N.9557)
Дело не в самой религии, а в том, как ее преподносят и как воспринимают! Среди хамов полно начитавшихся вед!
О религии пока не буду (см. “Игры”). Со второй фразой согласился БЫ, если сделать упор на “начитавшихся”. КРУПНО СОМНЕВАЮСЬ, чтобы те, кто познакомился с Ведами, был хамом.
Среди читающих веды полно НАЦИСТОВ в самом худшем смысле этого слова! Среди твоих знакомых действительно полно??? Когда среди знакомых завожу разговор о ведичестве, бОльшая часть отмахивается: “А, язычество…” Все “знания” почерпнуты из христианских баек о недалёкости славян, которых “просветитили” Кирилл с Мефодием поснимали с веток.
если у русского проблемы с чеченцем, то проблема в них ОБОИХ!
В тех же “Играх” есть альтернативная т.зрения: “Конфликт между двоими заканчивается сам собой, как только всплывает ТРЕТЬЯ (заинтересованная в конфликте) сторона”.

(N.9558)
Не помню уже здесь рекомендовал для просмотра документальный фильм “Я и другие” или нет
Я тоже не помню. На название “Я и другие” обратил внимание в “Играх” (ссылка была). Если память не изменяет, Акт 8.1. Скачал, посмотрел. Обратил внимание: некоторые из тех, кому советовал, реагировали … странно: “Какая ерунда, Я НЕ ТАКОЙ!” Обращал их внимание на название - задумываются.
Я о том, как легко у человека выработать “искусственное мнение”…
Так я давно об этом говорю… Кричу, можно сказать… А ты всё о том же: “Я не нашёл в “Секрете” (частный случай) никаких крючков!” Так, ДРУГИХ полным-полно и большинство из них на эти крючки однозначно поймается…
Насчёт манипуляций чужим мнением я ТОЧНО рекомендовал отрывок из книги Козлова “Философские сказки”. Правда, автор сделал оговорку - это не его, а Лебедева. Но, ШЕДЕВР! Итак, “История одной мистификации, или Рассказы Саши Лебедева”, допустим, ввв.psychologos. ru/articles/view/istoriya_odnoy_mistifikacii_ili_rasskazy_sashi_lebedeva
ЕОН сказал 22 Июл 2013 at 01:51 #

Наблюдатель
Пообщался я с одним “симпатизирующим РПЦ” и нашёл сходный с твоим подход - идеализирование христианской религии (при недостатке информации о ней) и негативное отношение (при полном отсутствии ПРЯМОЙ информации) Ведичества как такового.
Сибирские старообрядцы года два назад дали мне фильм “Затерянные в тайге” (кажется, я его здесь уже рекламировал). Так вот, в сети появилась копия вполне приемлемого качества. Если выкроишь время, посмотри, фильм добавит “несколько штрихов к портрету “самой миролюбивой религии”
Наблюдатель сказал 22 Июл 2013 at 02:12 #

“Пообщался я с одним “симпатизирующим РПЦ” и нашёл сходный с твоим подход - идеализирование христианской религии (при недостатке информации о ней) и негативное отношение (при полном отсутствии ПРЯМОЙ информации) Ведичества как такового.”

Вообще “ни в зуб ногой”… во мне нет ни первого ни второго (идеализирования христианской религии и негатива к ведичеству). Но раз уж “бросил перчатку”, то нет ли тут в твоих словах “видения соринки у “симпатизирующего” и незамечания бревна в своем глазу”? Скажем нет ли в тебе обратного подхода - идеализирование Ведичества (при недостатке информации о нем) и негативное отношение к христианской религии (при полном отсутствии ПРЯМОЙ информации)? Ну ты же не можешь сказать, что имеешь ПРЯМУЮ информацию (суть от бога) по Ведичеству и христианству?
ЕОН сказал 22 Июл 2013 at 20:48 #

Наблюдатель (N.9561)

нет ли тут в твоих словах “видения соринки у “симпатизирующего” и незамечания бревна в своем глазу”?

Насчёт перчатки рассмешил! Сейчас я брошусь на тебя со шпагой! Это мне напомнило “недавнего” тебя с восторженными рассказами о своих открытиях после просмотра “Секрета” и примуса с Костанедой с их нападками: “А ты докажи!”

ты же не можешь сказать, что имеешь ПРЯМУЮ информацию (суть от бога)?
Естественно, прямой информации нет ни у кого, тем более, “от бога”. Стало быть, смотри куда тебя выводят. Если Хиневич с Трехлебовым (и ещё много других рассказывают о НАШИХ Предках), то поклонники христианства “оперируют” сказками о евреях. Тогда при чём тут мы???
Если мне усиленно “дуют в уши” в одном направлении, хочется услышать альтернативную т.зрения. Поскольку христианская тема не сходит с ТВ и “Радио России”, а противоположного мнения там же не услышишь (правда, на х-РЕН ТВ последнее время стали упоминать славян), приходится искать и сравнивать. В результате складывается безрадостная картина - х.попЫ сыплют цитатами из “текстов”, а сами то тут, то там эти требования нарушают. Как не вспомнить Козлова (м.б. это не его, но уж где столкнулся): “Законы писаны господами для холопов.” К тому же, у меня появилась “уникальная” (экий “завлекательный” крючок) возможность сравнивать мнения ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ из “разных лагерей”.
Тебе фильмы по “новой хронологии” не попадались? В серии “Забытый Иерусалим” озвучен неизвестная ранее (для меня) “наука” - библейская археология. Т.е., некая группа “учёных” занята поисками артефактов, подтверждающих реальность событий, описанных в “текстах”. Это ладно (допускаю, что в этом ничего плохого). Но то, что христианское ВЫПЯЧИВАЕТСЯ, а славянское если не втаптывается в грязь, то ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ, наводит на размышления - “значит, это кому-то надо!” Те же старообрядцы озвучили (и в своих текстах показади), что Иерусалим раньше назывался ИерОсалем. Фоменко с Носовским нашли в 30 км от Стамбула местечко с названием Йорос. Неподалёку есть Йошина гора с древней “могилой”. “Странным образом” этот памятник один в один совпадает с рассказом славянского монаха о посещении могилы Христа в 14 веке!
Кстати, о достоверности, в “Играх” есть рассках старовера Хиневича о преподавании им в институте усовершенствования учителей (это в 7.3): “…Подошёл ко мне пожилой преподаватель физики в техникуме: “Это выходит, что я 30 лет преподавал не то?”
- Совершенно не верный вывод! Я не перечёркиваю то, чем вы располагаете, я лишь отодвигаю границы. Я даю ключи к познанию!”
У меня ущущение, что такие ключи достались и мне. А начиналось всё с того, что Задорнов обратил моё внимание на глубину НАШЕГО языка.

нет ли в тебе обратного подхода - идеализирование Ведичества и негативное отношение к христианской религии
Ты знаешь, м.б… Но я не тороплюсь с выводами - пока только озвучил то, что на поверхности: участники проекта (дурацкое слово, но другого не подобрал) “Игры” ОБЪЯСНЯЮТ происхождение и СМЫСЛ наших слов, а у христиан с этим ТУГО! Оно понятно: ВеРа - отнюдь не РеЛигия!
Да, ещё среди моих знакомых есть лютеране. Когда по моей просьбе задали вопрос пастору, в ответ услышали: “А это вам ЗАЧЕМ?” Странный подход, хотя, с т.зрения религии объяснимый…
ЕОН сказал 24 Июл 2013 at 02:37 #

Посккольку упомянул один фильм по “Новой хронологии”, как не вспомнить “Радзивиловскую летопись. “Суперский” подход двух математиков к доказательному анализу “как бы нашей” истории. Летопись, вроде бы, самая древняя, но… Уж что имеем.
Спасибо масонам. Кстати, только сегодня разглядел. Уж не знаю где установлен памятник Петьке первому у лодки, НО… На его коленях лежит “самые что ни на есть”, атрибуты масонства - угольник и циркуль. И уложены-то они “самым нужным” образом…
Лишний раз подчеркнули его принадлежность к “серым”?
Наблюдатель сказал 24 Июл 2013 at 14:14 #

“Кстати, только сегодня разглядел. Уж не знаю где установлен памятник Петьке первому у лодки, НО… На его коленях лежит “самые что ни на есть”, атрибуты масонства - угольник и циркуль. И уложены-то они “самым нужным” образом…
Лишний раз подчеркнули его принадлежность к “серым”? ”

К сожалению сейчас нет времени расписываться, хотя есть много, что сказать по данным вопросам, особенно в связи с современной ситуацией в мире (в том числе навязыванием гомосексуальности как частность). По данному же абзацу твоему замечу следующее… Если я сделаю из бронзы тебе памятник, и добавлю туда “атрибуты масонства”, то это будет свидетельствовать о твоей принадлежности ложе? Или к фото в фотошопе пририсую подобные символы- это тоже свидетельство ТВОЕГО членства в массонском обществе? Вообще говорят Пушкин принадлежал к массонскому обществу, Ньютон… да много кто… О чем это говорит? Да только о том, что АВТОР памятника принадлежит скорее всего к определенному звену общества массонов и получил задание “свыше” нарисовать знак масонства той или иной персоне! Только массон мог изобразить (поставить крест, отметить) КОГО угодно, чтобы повысить СТАТУС, значимость ордена! Или же просто “шутник”, помешанный на тайных обществах и приписывающих к ним всех значимых фигур. Но когда речь заходит все же о памятниках, которые будут установлены в значимых местах, то тут явно идет ЗАКАЗ! И главное в нем- просто поставить знак, КЛЕЙМО (ярлык)! А клеймо и на тебя можно в принципе поставить, но стоит ли судить по клейму? Я не говорю, что Петр 1 не принадлежал к массонству, вполне может быть (так же как и Пушкин), я всего лишь хочу заметить, что о принадлежности нельзя сказать по клейму, поставленному кем-либо! Клеймо говорит только о том, кто это клеймо ставит!
ЕОН сказал 24 Июл 2013 at 22:59 #

Наблюдатель

Если я сделаю из бронзы тебе памятник
Что говорить, ты ж не сделаешь (а я не буду плакать по этому поводу)

Или к фото в фотошопе пририсую подобные символы
Фотошоп В БРОНЗЕ???

Найди ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ противоречия:
Лишний раз подчеркнули его принадлежность …? и
Я не говорю, что Петр 1 не принадлежал …, вполне может быть
Я ЗАДАЛ ВОПРОС, ты высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
Наблюдатель сказал 25 Июл 2013 at 01:04 #

Найди ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ противоречия:
Лишний раз подчеркнули его принадлежность …? и
Я не говорю, что Петр 1 не принадлежал …, вполне может быть
Я ЗАДАЛ ВОПРОС, ты высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Противоречий принципиальных нет, но совершенно разный АКЦЕНТ (разнонаправленный). В акценте вся разница! Петр 1 к своему памятнику точно не имеет никакого отношения,думаю что его не спрашивали… А раз так, то твое “Лишний раз подчеркнули его принадлежность …?” лучше бы звучало так:
Лишний раз подчеркнули его “принадлежность” …?

Найди 1 (ну или 2- как посмотреть) отличия что называется… А главное как изменяет это отличие смысл, хотя вроде все тоже…
ЕОН сказал 25 Июл 2013 at 20:02 #

Наблюдатель (N.9566)

А главное как изменяет это отличие смысл, хотя вроде все тоже…
Дааа уж… Ничего не понял… Кавычки глобально меняют смысл??? В фильме “ОтВед гордонам …” Хиневич озвучил мысль:

“При христианизации Руси из нашей азбуки исчезли три буквицы. Пётр первый убрал ещё две (с количеством могу наврать, не суть). Луначарский и компания продолжили работу. Они и буквицы убрали, оставив ФОНЕМЫ. Язык стал безОбразным или безобрАзным (раньше м.было общаться без слов - образы передавались напрямую).”

Потому приходится (мне, по крайней мере) долго подбирать слова, чтобы не было разночтений. Поясни неразумному разницу, которую ты углядел.
Наблюдатель сказал 25 Июл 2013 at 21:05 #

Лишний раз подчеркнули его принадлежность …?

Лишний раз подчеркнули его “принадлежность” …?

Если уподобить математике, то это как действительные и мнимые величины. Кавычки обозначают мнимость (как символ i или j обозначают комплексную величину). Применительно здесь, твое без ковычек направляет мысль на ИСТИННОСТЬ высказывания в том плане, что ты подразумеваешь попытку установить принадлежность Петра 1 к “серым” (т.е. “подчеркивающие” принадлежность Петра 1 как бы указывают на эту принадежность как факт). В кавычках я ставлю для того, что в моей интерпретации такое подчеркивание “принадлежности” является мнимой величиной! Т.е. я могу согласиться, что хотят “подчеркнуть”, но не как факт, а как “без меня, меня женили”. Я предполагаю, что Петр 1 еще не в курсе, что он “серым” принадлежал… Что касается знака на памятнике, то его просто могли поставить как пометку ТЕРРИТОРИИ на которой этот памятник предполагалось установить… Это по типу как животные метят свою землю, так и эти, “серые” “подчеркнули принадлежность”…

Ты уже достаточно хорошо изучил язык до Петра 1, до преобразования, чтобы передавать образы напрямую, без слов? Насколько я могу себе представить для передачи образов без слов нужен не язык, а развитое восприятие, тонкие настройки, умение воспроизводить четкие образы В ГОЛОВЕ и умение принимать такие образы (мыслеобразы).
ЕОН сказал 26 Июл 2013 at 19:29 #

Ты уже достаточно хорошо изучил язык, чтобы передавать образы напрямую, без слов?
Естественно, нет… Я всего лишь сожалел.

Если уподобить математике, то это как действительные и мнимые величины.
УмнО… Математика, так математика. Если в (N.9562) я тебя сравнивал с примусом, сейчас ты устремился к Егорке… Для тебя есть какая-нибудь разница, вступал он в “поганый” орден или нет, если посмотреть КАК он относился к нашему народу??? Скольких положил на строительстве новой столицы?

Посмотрел я фильм “Великая Тартария - Империя Русов”. Со слов Левашовых, у русичей была некая группа “высших” с планеты Урай. Они передавали волхвам тайные знания. Малочисленные народы не видели особой разницы, поэтому татары и башкиры (об остальных не скажу) до сих пор называют русских “урусами”. Слово я слышал ещё в детстве, а смысл узнал только сейчас.
Наблюдатель сказал 26 Июл 2013 at 19:44 #

Что поделать- математический склад ума с детства, филологией пришлось увлечься когда жене помогал диплом писать, да конспекты- интересная штука русский язык оказывается- даже СОВРЕМЕННЫЙ!

“Скольких положил на строительстве новой столицы?”

Жукову тоже вменяют, что он в годы ВОВ понапрасну положил много людей… Понапрасну ли? А сколько бы полегло если бы не строили столицу? Кем бы мы были, если бы потерпели поражение тогда в войне со Шведами? Кем бы были если бы фашизм восторжествовал? Петр 1 и сам ВПАХИВАЛ на строительстве столицы! А староверцы- это те же КОНСЕРВАТОРЫ! Чтобы кто не делал на всех не угодишь! Кто то все равно в обиде останется… Вообще интересно… Староверцы от эпохи Петра 1 далеко ушли в своем развитии? Или все ТАМ же пребывают?
ЕОН сказал 30 Июл 2013 at 00:34 #

Так и я “не лаптем щи хлебал” - математика в школе шла легча всего. Англичанка вообще в 10-м классе со мной “разоткровенничалась”: “Ты, конечно, извини, но людей, увлечённых математикой, я считаю СУХАРЯМИ.”
Только со временем я понял, что математика - всего лишь инструмент… С тем же успехом можно потрясать штангенциркулем или микрометром перед носом австралийского аборигена, которому для измерений вполне достаточно локтя или стопы.
Кстати, “филология” - ПОГАНОЕ слово, нам оно без нужды! “ПогАнин” получился от латинского перевода НАШЕГО “язычника”. У нас было “словообразование”.

интересная штука русский язык оказывается- даже СОВРЕМЕННЫЙ!
Как м.быть интересным ОБРУБОК (огрызок) Великого и могучего??? Современный язык, мало того, что безобразный, но и бессмысленный. Потому как, смысл старославянских слов впитывался с молоком и не требовал обращения к толковым словарям… Даль выпускал свой словарь для иностранцев!
Как раз на это и обращает внимание Стрижак своими фильмами.

Жукову тоже вменяют, что он в годы ВОВ понапрасну положил много людей
Эк ты сравнил… Жукову было приказано воевать (обвиняют его, как правило, ГРАЖДАНСКИЕ. Чаще всего те, кто норовит подправить события “в угоду” или состряпать диссертацию, книгу, “научную статейку” в карманный жуурнал или просто “кукарекнуть, авось наверху услышат”.
Какие благие цели преследовал переносом столицы псевдоцарь?

А сколько бы полегло если бы не строили столицу? Кем бы мы были, если бы потерпели поражение тогда в войне со Шведами? Кем бы были если бы фашизм восторжествовал?
Мы говорим о войне или МИРНОМ переносе столицы на ПУСТОЕ место? Причём, подальше от мест, сколь-нибудь связанных с нашей БЫЛЬЮ.

А староверцы- это те же КОНСЕРВАТОРЫ!
СтаровеРЫ - НЕ консерваторы (слово-то ИНОродное), они хранители Веры (значение этого-то слова тебе известно?). Консерватизм, на твой взгляд, так плохо? Ты ж не овца в стаде: “Куда бы мы не шли, раз впереди идёт баран - мы на правильном пути!” Посмотрел бы из спортивного интереса “Игры”, сам понял ЧТО наш народ (в большинстве своём) потерял с христианизацией…

СтаровеРЫ от эпохи Петра 1 далеко ушли в своем развитии?
Ты двумя руками за технократию??? Тогда я не с тем завёл разговор… Пора тебе к своему нику добавить “… Егорко”…

Или все ТАМ же пребывают?
Ага, там же - в Вере! Хромосомы не пересчитывают, рентгеном и ультразвуком не пользуются - им хватает вИдения энергетических тел. Погоду не предсказывают, но умеют ей управлять! Сказки? Да, на здоровье! ВЕРЬ в науку! Это та же РЕЛИГИЯ, которая держится на принципе “если факты не укладываются в нашу теорию - тем хуже для фактов!”
Согласно науке (с придыханием и глаза в небо) НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни души, ни, тем более, духа! Это всё поповские выдумки! А то, что попЫ к обоим этим понятиям никаким местом - БРЕДНИ и РОССКАЗНИ!!!! Наша наука знает ВСЁ!!! Академики сказали своё веское слово - извольте повторять! “Не даром вы вошли в храм науки!”
В случае вашего несогласия с мнением академиков - ваши взгляды АНТИнаучны!
Наблюдатель сказал 30 Июл 2013 at 01:15 #

Только про тебя вспомнил, как раз смотрю фильм про иллюминатов- захотел поделиться ссылкой… Открываю почту, а тут и ты с ответом ))) Ну, это хорошая примета )))…

Математика, сухарь, Егорко… что-то ты ко мне много всего прицепить и понавесить сразу хочешь ))). А, еще на примуса похож оказывается тоже… В отличии от Егорко я охотно ВЕРЮ всему! А потому задавая тебе вопросы, НЕ ТРЕБУЮ ДОКАЗАТЬ, а просто СПРАШИВАЮ, что ты САМ ЗНАЕШЬ, видел, делал и пр…. Ты тогда ответил, что-то типа “я не знаю”… Ну “на нет и суда нет”… Я не буду долго вдаваться в споры, тем более, что по существу ЭТОГО твоего последнего поста во многом выражаю согласие (НЕ КАСАЕМО Петра 1, войны- не войны и некоторых деталей, которые чтобы оценить нужно очень хорошо и детально изучить и НЕ ТОЛЬКО ПО ФИЛЬМАМ СТРИЖА!)… Отмечу насчет “управления погодой”… Не помню говорил о том ранее, приводил ли примеры из данной категории, но САМ сталкивался с “управлением” подобным не обладая ведическими знаниями… Ну да ладно- я ВЕДЫ сами по себе не отрицаю, совсем даже напротив! Но сами по себе веды- это такой же ИНСТРУМЕНТ, как, например, нож или энергия атома… Вопрос только в том в ЧЬИХ РУКАХ этот ИНСТРУМЕНТ окажется! Вот мне и интересно насчет этих СТАРОВЕРОВ! Вот ты тут пару раз на Левашова ссылался… А не смотрел ролики где эти “староверы” друг друга поливают- “чья ВЕРА истиннее”? К примеру Левашов о Трехлебове или Трехлебов о Левашове, высказывания генерала Петрова (тоже в староверы подался- ему я симпатизирую, его КОБа мне понятна, много интересного есть) о Левашове, о том, что надо очень осторожно подходить к Левашову- там под красивыми фразами скрываются камни острые… Так кому из староверов надо отдать предпочтение как ХРАНИТЕЛЮ “истинных” знаний? Или ты к ним критичность совершенно на ноль опускаешь?
Да, вот ссылки ради которых собственно и зашел… Недостаток, что придется субтитры читать… Хотя с другой стороны это и достоинство…

http://www.youtube.com/watch?v=ztAZ7YPhTR4
http://www.youtube.com/watch?v=dUTrpQwx5I8

Во втором ролике обрати внимание примерно на 20 минуты- сеанс экзорцизма…
Наблюдатель сказал 30 Июл 2013 at 02:38 #

http://www.youtube.com/watch?v=tohmFDXLAT0

Эту ссылку даю в основном из-за разумного, на мой взгляд, подхода, высказанного в конце ролика- стремление изучать проблему КОМПЛЕКСНО (используя И НАУКУ, И РЕЛИГИЮ и прочее). Это еще и по поводу твоего высказывания в предыдущем комментарии насчет науки… ну я всегда стараюсь избегать КРАЙНОСТЕЙ… Да, и что касается “техногенного развития”… Такой проблемы НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Существует проблема ЧРЕЗМЕРНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, “бизнеса”, жажды власти и пр…. Происходит НАВЯЗЫВАНИЕ СВЕРХПОТРЕБЛЕНИЯ! Это когда “чрезмерное обжорство”, сколько бы не “ел”, а никак не насытишься… Это создание процесса творчества не ради творчества, а ради наживы, заинтересованность придумать ОДИН РАЗ какую-нибудь фигню и потом эту фигню патентовать и получать процент на свой счет… При этом пропадает заинтересованность в дальнейшем творчестве, все подменяется различными ИСКУШЕНИЯМИ, “радостями жизни”…
ЕОН сказал 30 Июл 2013 at 14:59 #

Наблюдатель (N.9572)

Математика, сухарь, Егорко… что-то ты ко мне много всего прицепить и понавесить сразу хочешь ))). А, еще на примуса похож оказывается тоже…
Я давным-давно говорил, что отслеживаю НАПРАВЛЕНИЕ. Если N лет назад ты взахлёб рассказывал о своих наблюдениях за маршрутками, а примус настаивал на “доказательствах”, то теперь я делюсь с тобой своими открытиями, а ты предлагаешь мне обратить внимание на нюансы, котрые МОГУТ БЫТЬ. Не спорю, МОГУТ. А могут и НЕ БЫТЬ!
“Три скобки” я не пропустил, но делать упор на отсутствие кавычек применительно к “принадлежности” - “Егоркино занятие”… “Тогда ещё” был “примечательный” момент: Егорко предложил задачу с ЕДИНСТВЕННЫМ (на его технократический взгляд) решением, а Брухос ЭЛЕГАНТНО “уделал” его “единственность”, разобрав слово на слоги!
К слову, “сухарь” относилось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ко мне

Не помню говорил о том ранее, приводил ли примеры из данной категории, но САМ сталкивался с “управлением” подобным не обладая ведическими знаниями…
ОДНОЗНАЧНО приводил, речь шла об озере (если память не изменяет). Помнится, я не особо поверил.
Ты думаешь, в Ведах прописано КАК именно управлять погодой? Боюсь, там набор общих фраз, а НАПРАВЛЕНИЕ на то, что имея ВЕРУ в СВОИ СИЛЫ ещё и не то доступно!
Соглашусь с твоим сравнением Вед с инструментом (но не с инструкцией). КМК, старая Вера даёт ВОЗМОЖНОСТИ, а куда их направить зависит от тебя. По Хиневичу, знаниями Предков могут поделиться ВЕДающие старцы (волхвы), потому, кому попало эти знания не достанутся.

не смотрел ролики где эти “староверы” друг друга поливают- “чья ВЕРА истиннее”?
Не-а, нужды нет. Крупно сомневаюсь, чтобы Трехлебов доказывал “истинность веры” - в одном из актов “Игр” он даже озвучил: “Вера не может быть истинной или не истинной. “Ведание Ра” либо есть, либо его нет!”
Левашов к староверам вообще никакого отношения не имел! И конкретно на него я не ссылался: рекомендовал ролики ПО РАБОТАМ ЛевашовЫХ от “Студии Атакина”. Причём, “Радость мира” мне подбросила родственница, “запавшая” на Левашова. Сходу обратил внимание на её слова: “Я понимаю, что Левашов ССЫЛАЕТСЯ на работы Фоменко, но у него ДРУГОЕ!” КАКОЕ м.б. “другое”, если своего (в этом направлении) вообще нет???? На мой взгляд, ролики доносят идеи “новых хронологов” от лица Атакина. Т.е., ещё один популяризатор.

кому из староверов надо отдать предпочтение как ХРАНИТЕЛЮ “истинных” знаний?
НИКОМУ! Складывай СВОЮ картину мира. Насчёт “истинности” - см. выше Если испытываешь потребность именно в ДУХОВНЫХ ЗНАНИЯХ, поступай в духовное училище. Если память не подводит, Хиневич упоминал его на встрече с жителями Севастополя в 7-м году, кажется, во второй части.

Или ты к ним критичность совершенно на ноль опускаешь?
К “ним” я отношуть … НИКАК (к старой Вере - к сожалению, непосредственно к ним - без сожаления). Вот к их высказываниям - критично. То, что слова Хиневича в разных роликах расходятся, заметил.
Наблюдатель сказал 30 Июл 2013 at 15:47 #

…то теперь я делюсь с тобой своими открытиями, а ты предлагаешь мне обратить внимание на нюансы, котрые МОГУТ БЫТЬ. Не спорю, МОГУТ. А могут и НЕ БЫТЬ!
“Три скобки” я не пропустил, но делать упор на отсутствие кавычек применительно к “принадлежности” - “Егоркино занятие”…

Я тебя внимательно слушаю, а в ответ СВОИ мысли высказываю, КАК Я ПОНИМАЮ. При этом ты спрашивал, в чем отличие моего от твоего, и я тебе В ОТВЕТ на этот вопрос об отличия и написал ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ НАПРАВЛЕНИЯ, АКЦЕНТА ВНИМАНИЯ. И про кавычки добавил, что если бы ты их поставил, то тогда твои высказывания приобрели бы тот же АКЦЕНТ, что и мои. Сравнение с Егорко- это уже твое восприятие сыграло, в штыки воспринял мое мнение. Я не делал упор на отсутствии кавычек- я их поставил, что объяснить тебе (в ответ на ТВОЙ вопрос), чем мои высказывания отличаются от твоих!

“ОДНОЗНАЧНО приводил, речь шла об озере (если память не изменяет). Помнится, я не особо поверил.”

Что-то не припомню насчет озера, если несложно, то в общих чертах, что там про озеро было? Скорее всего это не мое, так как не припомню ничего подобного… Я приводил пример, когда на выходные по всем прогнозам погоды было обещание дождя и холодной погоды, причем об этом все подряд говорили и расстраивались, что погода будет плохая… Ну я тогда без всякой задней мысли просто решил “поиграть”- представил хорошую погоду на все выходные, без всяких сомнений- легко… Поскольку мне в общем то было все равно какая будет погода, то НИКАКОГО сопротивления (внутреннего- в мыслях, чувствах) не возникало- четко все представил и “забыл”… Все выходные была отличная погода, а вот в понедельник с утра пошел на работу и проливной дождь! Я еще тогда подумал, ну болван, нафига мне нужна была хорошая погода в выходные, теперь вот под дождем на работу добираюсь (погода отыгралась)… Ну естественно все с юмором. Облака стирать в небе- это вообще элементарно, немного сложнее их “рисовать”… Ну это все баловство, естественно я этим не занимаюсь, очень изредка если только- под настроение, когда “делать нечего” ))

По поводу всего остального- вот с такой интерпретацией, под таким соусом вполне согласен! О том и говорю! Единственное, с чем спорю- это с тем, что не согласен с подменой одной “правды” на “другую”. Не согласен с НАКАТАМИ друг на друга! Что ведистов на христиан, что христиан на ведистов! И еще не согласен с тем, что современный русский есть жалкий оргызок славянского языка, а алфавит- это огрызок азбуки… Это 2 части одного пазла! Я против отбрасывания одного в угоду другому! А вот изучение азбуки весьма полезно для ОЧИСТКИ современного языка от “плесени”- для НАСЫЩЕНИЯ ЕГО ОБРАЗАМИ, точнее даже как вспомогательный ИНСТРУМЕНТ для закачки образов. Проблема современного языка не в самом языке, а в том, что в нем подробно не рассматривается словообразование, образность- НЕ ПОТОМУ, ЧТО В СЛОВАХ ИХ НЕТ, А ПОТОМУ, ЧТО СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ УПУСКАЕТ ЭТОТ МОМЕНТ! А каждый человек в результате заполняет эту ПУСТОТУ своим мировосприятием, СВОИМИ ОБРАЗАМИ. Как результат каждый варится в своем соку…
ЕОН сказал 30 Июл 2013 at 15:53 #

Наблюдатель (N.9573)

ссылку даю в основном из-за разумного, на мой взгляд, подхода, высказанного в конце ролика- стремление изучать проблему КОМПЛЕКСНО (используя И НАУКУ, И РЕЛИГИЮ
Религия НИЧЕГО изучать НЕ СТРЕМИТСЯ! Как ты (или создатели ролика) понять не хотите???.. Вера - это “ВЕДание Ра” - чистого света, знаний, оставшихся от Предков. РеЛигия - объединение (в стадо) для бездумного повторения высказываний пророков. Если ты НЕ ПОВТОРЯЕШЬ, значит СОМНЕВАЕШЬСЯ (сходу вопрос - В ЧЁМ?). К предыдущему, понятие “истинности” - “заслуга” попОв.

что касается “техногенного развития”… Такой проблемы НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Существует проблема ЧРЕЗМЕРНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, “бизнеса”, жажды власти и пр…
Ага, ЩАССС, “не существует”. А “чрезмерное” потребление навязано ведическими старцами, кем же ещё? Жалко, что здесь нет иконки “катающегося от смеха Колобка”.
Просто обрати внимание КОМУ служит наука и НА ЧТО направлены технологии.
Применительно к “чрезМЕРному” потреблению. Помнится, я ещё Кастанеду просвещал по учебнику Аристарховой для начальных классов.
“Всё, что мы видим, что можем потрогать, поддаётся измерению. Для этого подойдёт ЛЮБОЙ предмет, попавший нам в руки: спичка, палочка, тетрадный лист,… Наш “предмет измерения” будет называться МЕРКОЙ.
В ходе измерений мы стлкнёмся с тем, что мерка у каждого своя. Чтобы понимать друг друга, что конкретно мы имеем в виду при наших измерениях, нужно привести наши мерки к одной. Теперь мерка будет называться МЕРОЙ.”
Так вот, когда заходит речь о “чрезМЕРном” потреблении, сразу возникает вопрос: “А МЕРА ЧЬЯ?” Боюсь, всплывёт хитрож…я личность, проталкивающая СВОЮ МЕРКУ!
Если тебе всё-таки доведётся посмотреть “Затерянных в тайге”, обрати внимание на слова Леонтия: “Много ли ты вскопаешь лопатой? А трактор завёл и - пожалуйста! Вот уже и излишки… А это - ГРЕХ!”
Т.е., старообрядцам не стали “разжёвывать”, что излишки дают возможность вести праздную жизнь и заняться ТОРГОВЛЕЙ. То же самое (из фильма): “старообрядцы не курят, не употребляют чая и кофе, потому что это считается ГРЕХОВНЫМ”.
Зачем вдаваться в подробности? Что-то там понимать… Это РЕЛИГИЯ! Тупо ПОВТОРЯЙ и СЛЕДУЙ! Всё перечисленное по разному, но ВРЕДИТ здоровью. Тонее, вызывает ЗАВИСИМОСТЬ. Не только “наркотическую”,но и “цивилизационную”.
По сути, ПРАВИЛЬНО, а по мере донесения - отношение “пастуха” к “баранам”…

заинтересованность придумать ОДИН РАЗ какую-нибудь фигню и потом эту фигню патентовать и получать процент на свой счет…
Так я КОГДА ЕЩЁ пытался обратить внимание форума на то же самое НАПРАВЛЕНИЕ эстрадных певцов (поэтов, композитров)…
Хотя, njulf “за кадром” остались ПРОДЮСЕРЫ…
Недавно “вспомнил детство” - скачал советско-японский фильм “Маленький беглец”. Спустя много лет пересмотрел, обратил внимание: в списке “действующих лиц и исполнителей” УЖЕ В ТО ВРЕМЯ присутствует “генеральный продюсер” С НАШЕЙ СТОРОНЫ (та же должность у японцев ТЕПЕРЬ объяснима - торгаш от кинематографа)…
ЕОН сказал 30 Июл 2013 at 15:56 #

Это “njulf” читать как “ТОГДА” (регистр не сменил)
Наблюдатель сказал 30 Июл 2013 at 16:25 #

“Религия НИЧЕГО изучать НЕ СТРЕМИТСЯ! Как ты (или создатели ролика) понять не хотите???.. Вера - это “ВЕДание Ра” - чистого света, знаний, оставшихся от Предков. РеЛигия - объединение (в стадо) для бездумного повторения высказываний пророков. Если ты НЕ ПОВТОРЯЕШЬ, значит СОМНЕВАЕШЬСЯ (сходу вопрос - В ЧЁМ?). К предыдущему, понятие “истинности” - “заслуга” попОв.”

Скажем там Религия+наука=веды (приближенное равенство). То, что есть разделение и противоборство одного с другим (двух частей одного ЦЕЛОГО)- это и есть “разделяй и властвуй”. Я НЕ РАЗДЕЛЯЮ, точнее НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮ одно другому, а рассматриваю как ЦЕЛОЕ! В разделении есть определенный смысл, но разделение служит для ИЗУЧЕНИЯ частей, АСПЕКТОВ и пр…. “И разделил Бог свет от тьмы”, “твердь земную от тверди небесной”… Без разделения нет и видимых частей мир- есть сплошной спектр, или же пустота. И ВСЕ И НИЧТО! Но разделять не значит противопоставлять, противоречить друг другу!
Наблюдатель сказал 30 Июл 2013 at 16:36 #

“что касается “техногенного развития”… Такой проблемы НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Существует проблема ЧРЕЗМЕРНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, “бизнеса”, жажды власти и пр…
Ага, ЩАССС, “не существует”. А “чрезмерное” потребление навязано ведическими старцами, кем же ещё? Жалко, что здесь нет иконки “катающегося от смеха Колобка”.
Просто обрати внимание КОМУ служит наука и НА ЧТО направлены технологии.
Применительно к “чрезМЕРному” потреблению. Помнится, я ещё Кастанеду просвещал по учебнику Аристарховой для начальных классов.”

Ты говоришь о СЛЕДСТВИИ, а я говорю о ПРИЧИНЕ! Причина проблемы не в техногенном развитии- техногенное развитие- это следствие! И как таковой этой проблемы НЕ СУЩЕСТВУЕТ (в причинном плане), а существует проблема ПОРОКОВ человека, жадности, жажды власти и пр.! Когда ты говоришь о техногенной проблеме, то мысль акцентируется на развитии техники и получается, что в техническом плане развиваться не следует человечеству, не нужна ни наука, ни техническое образование- только созерцание природы (проблема в ТОЛЬКО- переход в крайности!). Между тем проблема в ПРИОРИТЕТАХ! В том, что ставить на первое место- ВО ГЛАВУ УГЛА! Если во главе угла стоит конкуренция, обогащение, и пр., то упускаются вопрос экологии, творческой реализации, продукция выпускается с малым сроком годности, быстроломающаяся, качество второстепенно, ну и экосистемы естественно все побоку… Вот когда на первое место встает ГАРМОНИЯ, творчество, развитие экосистем, когда в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ стоит забота о природе, тогда прекращается ГОНКА за количеством, создаются качественные творения… Та же техника, но ИНОГО КАЧЕСТВА…
Наблюдатель сказал 30 Июл 2013 at 19:12 #

http://www.youtube.com/watch?v=ju96DqrwsOk

Смотрел до этого “Зов бездны” (http://www.youtube.com/watch?v=_zSFPBLv2Xc). Тут в общем-то тоже самое, но мне больше понравилось… Так что пока наука “ничего не видит” покуда спецслужбы ведут свою борьбу… Но вот данные фильмы показывают, что ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ у нас (в России) спецслужбы потихоньку обнародуют информацию… (официально подтверждают)
Наблюдатель сказал 30 Июл 2013 at 19:25 #

http://www.youtube.com/watch?v=0KkPwCVfc9A

Тут близко к моему представлению…
ЕОН сказал 30 Июл 2013 at 20:30 #

Наблюдатель (N.9578)

Скажем там Религия+наука=веды (приближенное равенство). То, что есть разделение и противоборство одного с другим (двух частей одного ЦЕЛОГО)- это и есть “разделяй и властвуй”
Ну, ВАЩЕЕЕЕЕ… “Скажем так”: “Смешались в кучу кони, люди”…
Сколько раз нужно ещё повторить, религия - НЕ ВЕРА!!!! НИКАК нельзя поставить знак равенства, даже приближённого. Как вообще можно подытоживать (”скажем так”), не имея НИ МАЛЕЙШЕГО представления о Ведичестве???

В разделении есть определенный смысл, но разделение служит для ИЗУЧЕНИЯ частей, АСПЕКТОВ
Смысл не в “ИЗУЧЕНИИ”, а в УПРОЩЕНИИ изучения. При этом “упускается из виду” (чаще “как бы упускается”), что целая система многократно сложнее. “Изучение частей” не даст представления о СИСТЕМЕ. Точно так же, как изучением хромосом не даст картины генного механизма. ЗАТО “даёт право” таким исследователям заявлять во всеуслышанье: “Мы поняли, за что отвечает такая-то хромосома!” “(Спонсоры,) не прячьте ваши денежки по банкам и углам!”

Единственное, с чем спорю- это с тем, что не согласен с подменой одной “правды” на “другую”.
Ну, как не назвать тебя “молодцом” (или “молодцем”) после таких слов??? У кого там “другая” правда??? У христиан, что ли? “Правда всегда ОДНА!” (Н.П.) Правде противостоит КРИВДА или искажённая правда. Взять то же СЛАВЯНСКОЕ слово “язычник”. КОГО в конечном итоге (не имея представления о смысле слова) нарекли язычниками? Кто стал “раскольником”, В ПРИНЦИПЕ, не являясь таковыми?
Для того, чтобы спорить, нужно иметь представление о предмете спора, желательно НЕ ИЗ ОДНОГО источника.

не согласен с тем, что современный русский есть жалкий оргызок славянского языка, а алфавит- это огрызок азбуки… Это 2 части одного пазла!
“Молодец намбер ту” Если в азбуке славян было 49 БУКВИЦ (образов), а в АЛФАВИТЕ осталось 33 ФОНЕМЫ, это НЕ огрызок? Ага, это УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ!!! С ПОГАНЫМ “пазлом” - сравнение “в самый, девки, аккурат”! Если только речь не идёт о 2-х частях УНИЧТОЖЕНИЯ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА.

Я против отбрасывания одного в угоду другому!
Что конкретно ты имеешь в виду под отбрасыванием “одного”? Чего именно “одного”?

А вот изучение азбуки весьма полезно для ОЧИСТКИ современного языка от “плесени”– для НАСЫЩЕНИЯ ЕГО ОБРАЗАМИ, точнее даже как вспомогательный ИНСТРУМЕНТ для закачки образов
Ну да, ФАКУЛЬТАТИВОМ. “Мы же не будем противопоставлять”… Что можно “очистить” с помощью такого изучения? Наш язык и был ОБРАЗНЫМ! Всякие реформаторы и улучшатели сделали его безобрАзным. “Впомогательным” ЧЕМУ? Современному? Ага, ТОЧНО…

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ УПУСКАЕТ ЭТОТ МОМЕНТ
“Образование” пошлО от “ОБРАЗОВАЯНИЯ”! К этому нужно что-то ещё добавить? Что ты предлагаешь “очистить? Доочищались…
С последними словами соглашусь.
Наблюдатель сказал 30 Июл 2013 at 22:32 #

“Если в азбуке славян было 49 БУКВИЦ (образов), а в АЛФАВИТЕ осталось 33 ФОНЕМЫ, это НЕ огрызок? Ага, это УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ!!! С ПОГАНЫМ “пазлом” - сравнение “в самый, девки, аккурат”! Если только речь не идёт о 2-х частях УНИЧТОЖЕНИЯ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА.”

По такой логике- самый совершенный язык- японский- в нем тысячи иероглифов!

“Ну, как не назвать тебя “молодцом” (или “молодцем”) после таких слов??? У кого там “другая” правда??? У христиан, что ли? “Правда всегда ОДНА!” (Н.П.) Правде противостоит КРИВДА или искажённая правда. ”

ИСТИНА ОДНА! А правд много разных!
ЕОН сказал 30 Июл 2013 at 23:59 #

Наблюдатель (N.9583)

По такой логике- самый совершенный язык- японский- в нем тысячи иероглифов!
При чём тут Япония??? Их язык тоже “совершенствовали”? Или японский сохранил всю образность славянского и для восстановления своего нам достаточно изучить все “тысячи иероглифов”?
Ты не согласился на сравнение с Егоркой, но тот очень похоже поливал “Смешариков” (есть и отличия - он не искал “предмета для спора или несогласия”. Просто “поливал”…), не посмотрев ни одной серии…

ИСТИНА ОДНА! А правд много разных!
ИГРА СЛОВ… И вроде, смысл есть, ТОЛКУ НЕТУ… “Правда” - от Прави (мира Богов и Предков), потому и одна! Один мир - ОДНА Правда.
От какого слова пошла “истина”? Кстати, ты упоминал “грехи” и “пороки”. У славян таких слов НЕ БЫЛО - это христианское изобретение…
Наблюдатель сказал 31 Июл 2013 at 00:05 #

Поговорим может позже- когда у тебя эмоции утрясутся, успокоятся… Сейчас одни эмоции, а через них “видишь соринку в глазу оппонента, не замечая бревна в своем”.
ЕОН сказал 31 Июл 2013 at 02:43 #

Наблюдатель (N.9585)
“Эмоции”, “эмоции”… Да, не было особых эмоций. Но если ты “прочно встал на христианские лыжи”, так и скажи. А так, вроде выражаешь заинтересованность в Ведичестве, но НИЧЕГО не хочешь ни смотреть, ни читать… Вместо этого предлагаешь посмотреть свои ролики…
Ну, как можно высказывать свою т.зрения, если о предмете имеешь весьма смутное представление? Ты как-то упоминал особенности восприятия каждого. Но если твои высказывания “с большой долей вероятности” совпадают со словами христиан, с коими мне приходилось общаться, какого мнения о твоём мировоззрении мне придерживаться?
Кстати, о мировосприятии. В “Играх” есть “НУ, ОЧЕНЬ ОБРАЗНАЯ” картинка с тремя слонами и черепахой! Уже не помню, рассказывал я о ней или нет.
Да, похоже ты обошёл вниманием моё объяснение происхождения слова “образование”. Иначе, как ещё понять “японские иероглифы”?
Наблюдатель сказал 31 Июл 2013 at 03:42 #

“Но если ты “прочно встал на христианские лыжи”, так и скажи…”

Т.е. я обязательно должен быть либо за белых либо за красных? Третьего не дано? А, кстати, если у нас существует только правда и кривда, то правы были белые или красные? Или третья сторона? Если третья, то нет ли третьей стороны и тут? Я уже не раз говорил, повторю в очередной, веды- это ИНСТРУМЕНТ! Христианство- это ТОЖЕ ИНСТРУМЕНТ! Как ими манипулировать зависит от того, кто возьмет в руки эти инструменты! Что касается твоего непонимания, почему я не смотрю ролики по твоим ссылкам, а в замен только свои предлагаю… Во-первых я ПО ВОЗМОЖНОСТИ смотрю и читаю сейчас РАЗНОНАПРАВЛЕННУЮ информацию, в том числе и ведическую. Я могу понять и ведизм и христианство и не вижу в них существенных противоречий! Меня НЕ РАЗДРАЖАЕТ ни то, ни другое, а потому нет такого, чтобы что-то меня преследовало! Ты же к христианству настроен крайне негативно, а потому везде тебе оно попадается (то в жизнь проникнуть все время норовит, то по телеканалам наблюдаешь проповеди, то еще что-то). Причем я не думаю, что само христианство ты очень хорошо знаешь, изучал… Т.е. полагаю, что “о предмете имеешь смутное представление”, однако это не мешает тебе высказывать негативные представления свои о нем! Еще касаемо твоих ссылок- счас просто нет времени подробно исследовать, дел выше крыши, но вообще и смотрел и читал немало уже на эту тему, да и сейчас продолжаю, на паре форумов подобные темы обсуждали уже неоднократно, так что давай по возможности без упреков… ну и я не за белых и не за красных! Я за мир во всем мире! ))
ЕОН сказал 31 Июл 2013 at 16:06 #

Наблюдатель (N.9587) Июль 31st, 2013 at 03:42 #

“Но если ты “прочно встал на христианские лыжи”, так и скажи…”

1 Т.е. я обязательно должен быть либо за белых либо за красных? Третьего не дано? А, кстати, если у нас существует только правда и кривда, то 2 правы были белые или красные? 3 Или третья сторона? 4 Если третья, то нет ли третьей стороны и тут? Я уже не раз говорил, повторю в очередной, веды- это ИНСТРУМЕНТ! Христианство- это ТОЖЕ ИНСТРУМЕНТ! 5 Как ими манипулировать зависит от того, кто возьмет в руки эти инструменты!
1 Ты “обязательно должен” - БЫТЬ! Не с роботом же я общаюсь “Третьего не дано?” ВСЯКО-РАЗНО - НЕТ!!! Если не ты и не робот, тогда КТО мне отвечает?
2 Что тебя всё в сторону войны сносит?
3 Если судить по результатам Гражданской, “права” (единственно та, которая осталась в выигрыше) ТРЕТЬЯ сторона.
4 И тут есть третья сторона. Как раз та, которая владеет “инструментом”.
В Ведичестве “третьей стороной” были НАШИ Предки, озабоченные продолжением Рода, свои знания они оставили волхвам (развал и начался с их истребления - пока пытались одолеть только воинов, ничего не выходило)
За христианством стоят “серые” (НЕлюди). Они затевают ВСЕ войны, развивая для этого технологии. Потому что их задача - истребление ЧЕЛОВЕКА. Этой же цели (подчинить) служат и религии и создание “общества потребления” - хочешь, чтобы твой ребёнок был от тебя максимально зависим, пресекай все его попытки стать САМО-СТОЯТЕЛЬНЫМ).
5 Манипулировать инструментами НЕВОЗМОЖНО, разве что ЖОНГЛЁРАМ. Манипулировать (сознанием) можно С ПОМОЩЬЮ.
Только что-то не представлю, как “манипулировать” с помощью Вед, которые рассказывают славянам о СВОИХ Предках.

Я могу понять и ведизм и христианство и не вижу в них существенных противоречий!
Не отвлекайся на “магию слов”, попробуй отследить НАПРАВЛЕНИЯ, может увидишь.

Ты же к христианству настроен крайне негативно, а потому везде тебе оно попадается (то в жизнь проникнуть все время норовит, то по телеканалам наблюдаешь проповеди, то еще что-то)
А ПРОСТО СРАВНИТЬ:
1 количество появлений в эфире христианских (РПЦ, старообрядцев тоже не встретишь)+исламских (правда, теперь пореже) проповедников и наших волхвов;
2 количество передач НА ТЕМУ Веры (религии);
3 сообщения О “конфессиональных” ПРАЗДНИКАХ;
4 какие гос.лица отсвечиваюти на этих праздниках;
5 доступность литературы
НЕ ПРОБОВАЛ?

я не думаю, что само христианство ты очень хорошо знаешь, изучал…
Тут ты ПРАВ! ВООБЩЕ не знаю и не собираюсь вдаваться в подробности - мне достаточно ВИДЕТЬ НАПРАВЛЕНИЕ! А что ты понимаешь под “изучением”? Что там можно “изучить”, кроме текстов “сказок о евреях” и примеров гонений “бедных и несчастных” (с их слов)?? КМК, содержательности там не более, чем в “Делах Ванталы”, “Пути Ванталы”, “Судьбы Ванталы” и “Кодексе Ванталы”. Разница только в том, что Лебедев откровенно признаётся, ДЛЯ ЧЕГО он “родил” весь этот бред, а христианские попЫ тщательно скрывают (хотя, допускаю, что отдельные из них в ОЗВУЧЕННУЮ идею этой писанины уверовали).
Скажу тебе больше, я и Вед не знаю - НЕЗАЧЕМ. Потому что, (всё то же, наверное, набившее тебе оскому) НАПРАВЛЕНИЕ - НАШЕ (писано нашими Предками и для нас).

Я за мир во всем мире!
Во-во, только последнее время меня такой “мир” (скорее, медленно расползающееся загнивание) перестал устраивать… Что интересно, последнее время ты ТОЖЕ стал обращать на это внимание.

“Не судите о революции по лозунгам, начертанным на её знамёнах!” (дедушка Ленин)
А ещё сегодня попалось в бабулинском журнале сканвордов (я сейчас в Сибири):
“При демократии правым всегда оказывается Главный Демократ!”
Наблюдатель сказал 31 Июл 2013 at 17:01 #

“Ты “обязательно должен” - БЫТЬ!”

Я и ЕСТЬ! Только ты от меня хочешь, чтобы я не просто был, а чтобы сказал что-то, что ты ОЖИДАЕШЬ услышать (к примеру, что я “прочно встал на христианские лыжи”)! А то, что говорю ИМЕННО Я, тебя не устраивает! В этом загвоздка!

“Только что-то не представлю, как “манипулировать” с помощью Вед, которые рассказывают славянам о СВОИХ Предках.”

Да ЗАПРОСТО! Натравливая на христиан, обвиняя христиан во всех своих бедах! А поскольку христианство прочно вжилось в ИСТОРИЮ России (тысячелетие как-никак отмечали, нынче 1025 лет- немало так-то), то повести на битву запросто (брата на брата натравить). Ты говоришь, что веды- это история наших предков- я не возражаю по этому поводу! Но и христианство- это не только Библия, Евангелие, это и множество Храмов на Руси, это тоже НАША история! Чем одно мешает другому? Только исторические периоды главное не путать и учитывать ВРЕМЯ событий!

“А ПРОСТО СРАВНИТЬ:”

1. Поскольку “эфир” не смотрю, то сравнивать особо несчем, но в инете что душе угодно и выше крыши!;
2. Есть вроде канал (попадался мельком) религиозный, а так что-то не припомню, чтобы кругом религиозные передачи мелькали;
3. Ага, про “новый год” особенно- мол отмечаем по Христианскому календарю, а не по нашему ведическому. Камень преткновения просто… ну это все равно, что решать “с какой стороны яйцо разбивать”… Никто не мешает праздновать славянские праздники! Напротив кругом отмечают… Был бы повод, что-нибудь отметить…;
4. Вот мне делать нечего как за государственными лицами смотреть- вообще телевизор зло! Лучше будет если по телику будут показывать государственных лиц, празднующих славянские праздники? Разве в этом суть?
5. Вот с литературой счас, на мой взгляд, вообще никаких проблем…

“Во-во, только последнее время меня такой “мир” (скорее, медленно расползающееся загнивание) перестал устраивать… Что интересно, последнее время ты ТОЖЕ стал обращать на это внимание. ”

Можно подумать, что “загнивание” мира напрямую связано с христианством, религиями вообще… Ты ж к науке “неравнодушен” совсем, а там сплошные атеисты. Религия на что вообще влияет? Она напротив счас ОСЛАБЛЕНА по полной! Православие еще держится, но на него давление со всех сторон идет… Православие является неким ОБЪЕДИНЯЮЩИМ стержнем! Чтобы развалить страну, нужно просто РАЗЪЕДИНИТЬ! А для этого нужно создать много верований разных, причем не просто создать, а ВНУШИТЬ, то именно им принадлежит “ПРАВДА”, а у остальных “КРИВДА”

Вот, кстати, в тему песенка из Советского фильма-сказки (ты вроде как любишь) “Не покидай”! На мой взгляд, фильм просто великолепный, а песенка весьма поучительная (как в принципе и все песенки в этом фильме- музыкальный фильм).

http://www.youtube.com/watch?v=9kEmiL0yy5U
Наблюдатель сказал 31 Июл 2013 at 17:15 #

“А что ты понимаешь под “изучением”? Что там можно “изучить”, кроме текстов “сказок о евреях” и примеров гонений “бедных и несчастных” (с их слов)?? ”

Вчера как раз посмотрел “проповедь” одного религиозного проповедника-мыслителя, вроде как еще и типа академика… Хотел дать ссылку, но после твоих претензий не стал, тем более, что ты также “неравнодушен” просто к слову “христианин”. Он высказывался по поводу экзорцизма как раз… Я когда сам начал слушать по-началу захотел выключить ПОКАЗАЛОСЬ, что куда-то клонит не туда (к проповедникам сам отношусь с некоторой НЕсимпатией, недоверием), но все же решил “ЗАБЫТЬ”, то он проповедник, а просто послушать СПОКОЙНО то, о чем он говорит… Послушав же просто слова, высказывания не мог с ним не согласиться по многим вопросам практики экзорцизма! На мой взгляд сказал все ЧЕТКО! Просто надо было слушать ДО КОНЦА, а не выключить на полуслове НЕ ДОСЛУШАВ!
“Изучение”- это УМЕНИЕ СЛУШАТЬ! Выслушивать ДО КОНЦА, а не увидев рясу кривить лицо сразу и отплевываться… Будет желание ссылку найду, но там больше часа он говорит, так что нужно очень хорошо АБСТРАГИРОВАТЬСЯ от того, что тебя раздражает, чтобы воспринять то, о чем говорят…
ЕОН сказал 01 Авг 2013 at 13:59 #

Наблюдатель

Что-то не доступна мне твоя логика… Из классики “чужаю душа - потёмки”, но не до такой же степени…

Если в (N.9558):
а также в темы создания “искусственного мнения”. У человека мало информации, а недостаток информации человек “восполняет” до целого либо слушая мнения окружающих, либо же додумывая что-то самостоятельно. Информацию не проверяет, а потому она становится не отличима от правды. Не помню уже здесь рекомендовал для просмотра документальный фильм “Я и ДРУГИЕ”… Я о том, как легко у человека выработать “искусственное мнение”…
то в ответ на моё (N.9588) как раз об обработке ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИЕЙ ДРУГИХ:
1 количество появлений в эфире христианских (РПЦ, старообрядцев тоже не встретишь)+исламских (правда, теперь пореже) проповедников и наших волхвов;
2 количество передач НА ТЕМУ Веры (религии);
3 сообщения О “конфессиональных” ПРАЗДНИКАХ;
4 какие гос.лица отсвечиваюти на этих праздниках;
5 доступность литературы
ты пишешь:
Поскольку “эфир” не смотрю, то сравнивать особо несчем, но в инете что душе угодно и выше крыши!

(N.9589) Можно подумать, что “загнивание” мира напрямую связано с христианством, религиями вообще…
Смотря на какое слово сделать упор. Варианты ответа:
1 подумать МОЖНО;
2 А действительно, ПОДУМАТЬ?
3 Если не напрямую с х-вом, то с теми, кто их (религии и не только) продвигает
Твои высказывания о “православии” (х-во в очередной раз подменило понятия), кому принадлежит Правда (само слово к “греческой религии” - НИКАК) лишний раз подчёркивают твоё АБСОЛЮТНОЕ нежелание узнать больше о Ведичестве…

Чтобы развалить страну, нужно просто РАЗЪЕДИНИТЬ!
Для того и насаждались РЕЛИГИИ. В сказанном тобой о стране я бы только изменил число на множественное - странЫ.

Песенка, действительно, ничего, да ведь она СОВРЕМЕННАЯ… Пой, что хочешь, спросить некому и не с кого…
Ответом на неё м.б. песня Высоцкого “Правда и ложь” (ссылку искать некогда, думаю, ты понял о чём речь)
Наблюдатель сказал 01 Авг 2013 at 14:13 #

“Что-то не доступна мне твоя логика… Из классики “чужаю душа - потёмки”, но не до такой же степени…”

Еще бы… Из ТВОЕГО ЖЕ…

“Тут ты ПРАВ! ВООБЩЕ не знаю и не собираюсь вдаваться в подробности - мне достаточно ВИДЕТЬ НАПРАВЛЕНИЕ!”

“Скажу тебе больше, я и Вед не знаю - НЕЗАЧЕМ. Потому что, (всё то же, наверное, набившее тебе оскому) НАПРАВЛЕНИЕ - НАШЕ (писано нашими Предками и для нас).”

Ни там, ни сям “НЕ ЗНАЮ” (направление главное- как ты его определил НЕ ЗНАЯ?), зато мне пишешь “Твои высказывания о “православии” (х-во в очередной раз подменило понятия), кому принадлежит Правда (само слово к “греческой религии” - НИКАК) лишний раз подчёркивают твоё АБСОЛЮТНОЕ нежелание узнать больше о Ведичестве…”

Так у кого АБСОЛЮТНОЕ нежелание УЗНАВАТЬ? И у кого бревно в глазу?
ЕОН сказал 02 Авг 2013 at 00:53 #

Наблюдатель (N.9592)

“Ни там, ни сям “НЕ ЗНАЮ” (направление главное- как ты его определил НЕ ЗНАЯ?)”
На “?” как: очевидно, так же, как ты “можешь запросто сориентироваться в незнакомом лесу” (или близко к тексту, если ещё не забыл своих слов, некогда сказанных на форуме). Говоря об “изучении” ты имел в виду тексты? Насчёт красивых формулировок в текстах я тебе цитировал Ленина - в текстах всё отлично. По ДЕЛАМ смотреть не пробовал?
Насчёт православия в кавычках: ты, ПРОРАБОТАВ (?) христианскую литературу, можешь ответить какую “Правь” они “славят”? Я тебе уже писал, что за все века существования “их” религии на Руси, многие понятия, праздники, великие люди БЫЛИ ПОДМЕНЕНЫ. В качестве примера ГРУБЕЙШЕЙ ПОДМЕНЫ советовал посмотреть “Радзивиловскую летопись”.
По весне писал о ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ, когда на “общественных слушаниях” в нашем м/районе было решено впендюрить хр.церковь (при том, что в посёлке (10 мин хотьбы) церковь уже есть и строится еще одна, бОльшая. Писал КАК ИМЕННО были организованы слушания (если ты не помнишь, расскажу ещё раз).
Ты говорил, что литературы СЕЙЧАС какой угодно достать без проблем. Попробуй найти, без привлечения сети, Веды. Буду тебе признателен.
Если позволит время, поинтересуйся судьбой Хиневича, которого до недавних пор таскали по судам за “разжигание” (в “Играх” этот момент показан). Полюбопытсвуй, что там с Трехлебовым. Что-то о нём не стало слышно. Почему Задорнов перестал рассказывать о своих открытиях в нашем языке со сцены.
Почему детишкам в школе продолжают рассказывать о татаро-монгольском иге, которого не было? Какое событие русскому народу представили как “вхождение И.Х. в Иерусалим”, а название оставили почти иудейским? Что за событие скрывается под “международным женским днём”? Не то, на которое две сионистки Цеткин и Люксембург вывели продажных баб, а далёкое, связанное с Персией.
Если для тебя все эти вопросы “сами по себе”, то для меня они связаны с лицами одной “национальности”.
Ещё, на планшете шибко не удобно лазить вверх-вниз по тексту, поэтому понадеюсьна память. Ты высказался о моей нетерпимости одного вида поповской рясы (дескать, я обращаю внимание только натрибутику, оставляя без внимания слова - нет у меня терпения). Что-то кроме атрибутики в виде христианской изТОРЫи и храмов (опять же, слово “храм” СЛАВЯНСКОЕ) по стране в “защиту безвинно оплёванного мной” христианства - НИЧЕГО…
Насчёт своего общения со старообрядцами я тоже упоминал. Конечно, можно было закопаться в их тексты (на предмет сравнения с текстами РПЦ), которые ” никоновцы” уничтожали наравне с ведическими, но мне вполне достаточно их рассказов об уничтожении “самой миролюбивой церковью”, начиная с 1666 года.
Кстати, о “ГОДе”, Петька первый не только перенёс дату празднования нового “бога” (ты не знал, откуда взялось нерусское слово “год”?). Он одним росчерком пера лишил народ 5,5 ТЫСЯЧ лет БЫЛИ. А ведь до “Сотворения Мира в Звёздном Храме” было ещё неесколько отправных точек, связанных с БЫЛЬЮ наших Предков.
Наблюдатель сказал 02 Авг 2013 at 02:17 #

“Если позволит время, поинтересуйся судьбой Хиневича, которого до недавних пор таскали по судам за “разжигание” (в “Играх” этот момент показан). Полюбопытсвуй, что там с Трехлебовым. Что-то о нём не стало слышно. Почему Задорнов перестал рассказывать о своих открытиях в нашем языке со сцены.”

А что ты скажешь на это?
http://pandoraopen.ru/2011-06-30/koe-chto-o-nacionalnosti-patera-diya-xinevicha/
Наблюдатель сказал 02 Авг 2013 at 02:21 #

“ты не знал, откуда взялось нерусское слово “год”?”

Слышал, вроде от Задорнова… Вообще при желании можно связать что угодно с чем угодно и убедительно обосновать! См. пример выше с Хиневичем- разбор семантики основания “ХИН”…
Наблюдатель сказал 02 Авг 2013 at 02:28 #

На остальное просто счас времени совсем нет… Но думаю займусь ведами и всем, что с ними связано, в том числе и по твоим ссылкам пройдусь… Кстати, не читал, что есть подозрение, что Москву в 1812 году не подожгли, а был воздушный ядерный удар? )) Французы потом вымирать стали от радиации, лысеть, понос прошиб и т.п. Нашли рукописи одного уцелевшего француза (какой то наш вроде олигарх поместье прикупил, а там и бумаги обнаружились), ну вот в рукописях и описываются события (началось все с яркой вспышки в небе, а потом все гореть стало, они там в самом начале возгорания что-то потушили…), ну а после все эти напасти- облысение, умирать стали пачками и пр… Чего только в жизни не бывает )))
Наблюдатель сказал 02 Авг 2013 at 02:36 #

Вот, кстати, комментарий еще по ссылке выше в глаза бросился (потому как я тоже приводил высказывания генерала Петрова о Левашове, о Хиневиче не видел правда и о Трехлебове тоже, но судя по комментарию есть и о них…)

“Замок → Кроме шуток, журналисты молодцы! Так держать! Хиневич-еврей! То,что понаписали инглинги на интернет-сайтах - позор из позоров. Я сам родновер 15 февраля 2013 в 16:14 Ссылка Это спам -4

Согласен брат! Хиневич – мужик засланный. Очень обстоятельно на эту тему говорит и рассуждает (очень мною уважаемый) генерал Петров В. (покойный) КОБ. Он четко расклад дает кто такой Хиневич, Левашов и Трехлебов. Причем не ругает их. Он хотел ясности, хотел с ними разговаривать и разбираться – они от него закрылись и отвернулись… А те, кто тупо защищать пытается Хиневича – либо лохи (тот кто лично признал себя лохом – уже не лох, значит мозги есть!), которым придется таковыми себя признать, если хорошо всё взвесить… или же людьки засланные от иудеев, как и Хиневич. Про Израиль ничего плохого не скажу, как и про евреев (вообще то я к этой нации уважительно отношусь). Но разницу между иудеями и евреями делаю! Знаю только что Иерусалим – переводится как “крепость Русов”. Ятоже одно время по Хиневичу сомневался… Но когда Хиневич публично сказал что он жрец, и что он курит табак, но ему это не вредит, поскольку он умеет полезные и нужные вещества из табачного дыма выделять, а мы простые людьки якобы не умеем… Тут уж я определился. Это ряженный. Очень опасен тем, что многие ему верят и у него метла работает превосходно. Ну лоха бы и не заслали. Там свое дело “знают”.”
Наблюдатель сказал 02 Авг 2013 at 03:00 #

“Почему Задорнов перестал рассказывать о своих открытиях в нашем языке со сцены.”

Вообще-то у Задорнова есть свой блог вроде как, так что-то и там он не особо охотно говорит на эту тему, книг не пишет (хотя с его то профессиональным опытом книги как раз писать ему с руки). Полагаю, что ему в общем-то больше и нечего сказать, потому и не говорит! Все, что можно было сказать он уже сказал, а больше Хиневич (условный) не написал, поэтому не откудова черпать информацию! А может и сам Задорнов уже сомневается во многом! Хотя слышал, что он говорил, что ему мол “козни строили”, куда то не пускали, концерты отменяли и т.п…. Но полагаю, что причина в нем самом всеже! Если что-то срывается по техническим причинам, а человек ПОДУМАЕТ, что “технические причины” это всего лишь предлог, а на самом деле его преследуют, то таких “преследований” станет еще больше! По “техническим причинам” как лавиной начнут рушиться планы! Но источник всех этих разрушений сам человек! Его собственным мысли материализуются! А не думать так, переключить себя и поверить в действительно технические причины, а не козни (даже если по факту и не так) очень не просто! А дальше происходит захват внимания и все мысли уже в одном потоке концентрируются! А на чем концентрирует человек внимание, то в его жизнь и входит!
Наблюдатель сказал 02 Авг 2013 at 03:17 #

Кстати, то о чем я высказывал опасения… Я давал ссылку на высказывания Петрова о Левашове, он там же и о Хиневиче говорил и о Славяно-Арийских Ведах (Хиневича). Есть смысл задуматься, потому как то от чего ты бежишь может к тебе придти!

http://go.mail.ru/search_video?q=%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&utf8in=1&fr=ws_p#d=2802136102&sig=8df2557042&i=nOsFYqImKas&s=youtube
Наблюдатель сказал 02 Авг 2013 at 03:20 #

http://www.youtube.com/watch?v=nOsFYqImKas#at=137

На ютубе наверное проще по ссылке пройти… Петров еще в самом начале выражает мысль, что похоже все это весьма на разработку Ватикана… Потому как нет никаких документов, а по запросам ничего не предоставляют, а только говорят, мол еще время не пришло…
ЕОН сказал 02 Авг 2013 at 08:50 #

Наблюдатель (N.9594)

“А что ты скажешь на это?”

“ЭТО” даже смотреть не буду (названия “за глаза”) - один из распространённых приёмов “шестиконечных”: когда ничего не могут противопоставить ПО ТЕМЕ Веры, начинаются поиски “петелек”, за которые можно зацепиться. “А вы знаете, у Х. мать… А брат… И фамилия подозрительная!”
Как-то “подзабывается”, что совсем недавно “богоизбранным” приходилось скрываться, менять фамилии, чтобы не “отсвечивать”. Поэтому “-маны”, “-штейны” и “-берги” у них от немцев, “-ские” от поляков, “-ичи” - от югославов. Если упереться в фамилии, гораздо более известными “богоизбранными” с окончанием на “-ич” будут С.Милошевич, Р.Караклаич, Г.Митич, М.Радович.

О, кстати, до меня дошло, что богоизбранность “шестиконечных” можно писать и без кавычек. Ты не в курсе, откуда на Руси появились “господА”? А ЧТО такое иегова?

Остальное чуть позже.
ЕОН сказал 02 Авг 2013 at 09:16 #

Наблюдатель (N.9595)

“Вообще при желании можно связать что угодно с чем угодно и убедительно обосновать!”

Вверх не полезу, опять же, по памяти”. “Подумаешь, Пётр первый перенёс празднование…”
Что он “походя” сделал ещё, я упоминал. Предположим, ТОЛЬКО перенёс. ПЕРЕИМЕНОВЫВАТЬ зачем? До “бога” было ЛЕТО!
Ладно, не смогли до конца вытравить. Когда интересуются возрастом, спрашивают о количестве ЛЕТ. Да и когда рассказывают о себе (других), используют то годА, то летА.
ЕОН сказал 02 Авг 2013 at 10:49 #

Наблюдатель (N.9600)

“Петров еще в самом начале выражает мысль, что похоже все это весьма на разработку Ватикана… Потому как нет никаких документов, а по запросам ничего не предоставляют”

Ну, посмотрел. Кроме трёпа - НИЧЕГО… В “похожем видео” есть отзыв Левашова о Петрове, от 2009 года. Стало быть, петровский ролик был снят раньше.
СтОит обратить внимание на слова: “На Хиневича и Трехлебова завели уголовное дело “за разжигание…”. Глобу (Всеслава), он журнал выпускал красивый, “Ведическая культура”, тоже привлекли…”
Если только “завели” и “привлекли”, РАНО кукарекать, ПОДОЖДИ, ЧЕМ ЗАКОНЧИТСЯ. Поскольку, ролик не датирован, нельзя сказать сколько времени прошло… Зато, появилась определённость по уголовным делам. НИКАКИХ ПРИГОВОРОВ, только вымотанные нервы и потеряное время. Тем не менее, по “их” “пятому каналу” СРАЗУ ПО ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛ о “значимом событии” было объявлено на всю страну. Так, с чьего голоса в ролике “пел” Петров?

Насчёт “непредоставления документов”. ПРЕДОСТАВЛЯЛИ УЖЕ, начиная с насаждения “миролюбивой”… Славяне всегда отличались миролюбивым характером и ничего не скрывали. (о том, что Веды призывают к “разжиганию”, может сказать тот, кто их читал. Мне что-то не верится).
КУДА всё девалось, остаётся только догадываться… Вариантов не много: или костёр или, действительно, Ватикан.
Попутно, если смотрел “Задорнов против Гордона”, обратил внимание на “диалог” Кураева с Чудиновым? Поп учёному постоянно затыкал рот. Слова Чудинова, близко к тексту: “Отец Андрей, Вы же у меня работали, я Вам не мешал выступать!”
Там же я обращал внимание на эпитеты, отвешиваемые ПРОФЕССОРОМ ФИЛОЛОГИИ Живовым (вонючая похлёбка, непроваренная каша, полная чушь и т.д.)
Т.е., методы (направление) разнообразием не отличаются…
ЕОН сказал 02 Авг 2013 at 15:34 #

Ещё чуть-чуть. Не вспомню, в каком из актов “Игр”, есть слова: “Почему-то никого не смущает отсутствие скрижалей Моисея или евангелия от Христа. Но стОит только заговорить о славчнской культуре, толпы учёных поднимают шум, требуя каких-то ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.”

Видимо, кому-то эта культура сильно “поперёк горла”… (дополнение моё)

Да, ЕЩЁ чуть-чуть. На встрече Х. с жителями Севастополя после рассказа о Ведах был задан вопрос: “Где можно увидеть оригинал Вед?”
На что Х. ответил: “Нигде вы его не увидите. Попробуйте обратиться в Ватикан с просьбой ознакомиться с оригинплом Библии, вы получите тот же ответ!”
- Это потому, что оригиналы утеряны!
- (с ехидством) Да, что вы говорите? Вы хотите сказать, что в библиотеке Ватикана с фальшивками работают?

“За что купил, за то продаю.”, народное
Наблюдатель сказал 02 Авг 2013 at 17:52 #

“На что Х. ответил: “Нигде вы его не увидите. Попробуйте обратиться в Ватикан с просьбой ознакомиться с оригинплом Библии, вы получите тот же ответ!”

Ты внимательно смотрел высказывания Петрова? А разбор фактов (для ОБЪЕКТИВНОГО подхода нужно не направление улавливать- куда ветер дует по сути, а ветер сегодня в одну сторону дует, завтра в другую начнет, да и вообще по кругу может задувать, а критически оценивать разностороннюю информацию) так вообще проигнорировал… Странный подход- искать только то, что ветром надувает, что подтверждает ИЗБРАННОЕ ТОБОЙ направление! По выступлению Петрова. Во-первых он спокойно приводит свои доводы, он не накатывает на Хиневича, а просто пытается САМ РАЗОБРАТЬСЯ! Когда он запрашивал информацию- ему ответили- ВРЕМЯ ЕЩЕ НЕ ПРИШЛО! На это он и размышляет, значит у Хиневича время пришло, а ему ничего показать не могут! Никто не говорил, про то, что Ватикан под замком мол все держит и т.п. Раз Ватикан держит, то Хиневичу Ватикан не спроста показал! Смысл в этом! Причем Петров и говорит, что совсем то уж лабуду они не могли показать, естественно много правдивой информации! Но ложь как раз тем и опасна, что в 90% правды достаточно заложить 10% лжи и ты ее НЕ НАЙДЕШЬ! И именно она будет задавать направление! И в поисках лжи правду примешь за ложь, а ложь за правду! ТОЖЕ САМОЕ И С БИБЛИЕЙ! Да даже читая АБСОЛЮТНО ЧИСТЫЙ ИСТОЧНИК (а тем более древний, а тем более на языке, на котором ты не говоришь) читающий внесет в него искажения!
ЕОН сказал 02 Авг 2013 at 21:01 #

Наблюдатель (N.9605)

Ты внимательно смотрел высказывания Петрова?
КМК, внимательно.

А разбор фактов так вообще проигнорировал…
В каком месте выступления Петрова Изложены ФАКТЫ (и какие именно?), которые он разбирает?

(для ОБЪЕКТИВНОГО подхода нужно не направление улавливать- куда ветер дует по сути, а ветер сегодня в одну сторону дует, завтра в другую начнет, да и вообще по кругу может задувать, а критически оценивать разностороннюю информацию)
Как это расценил бы ты, напиши я тебе то же?

Странный подход- искать только то, что ветром надувает, что подтверждает ИЗБРАННОЕ ТОБОЙ направление!
Каждый использует тот метод, что ему удобнее.

Когда он запрашивал информацию- ему ответили- ВРЕМЯ ЕЩЕ НЕ ПРИШЛО!
Вопрос: ему кто ответил? Х., Ватикан или третье лицо? Если “второе” с “третьим”, причём тут Х.?

Раз Ватикан держит, то Хиневичу Ватикан не спроста показал! Смысл в этом!
Откуда “выросли ноги”, связавшие Х. и Ватикан???? Петров доложил “факты”?

Причем Петров и говорит, что совсем то уж лабуду они не могли показать
Точно, про “лабуду” слышал. Но под “лабудой” можно понять… (отошлю к твоим же словам о ветре)

ТОЖЕ САМОЕ И С БИБЛИЕЙ!
Ты никак не можешь принять, что христианство вместе с текстами, ритуалами придумано серыми ДЛЯ ПОРАБОЩЕНИЯ белых???

читая АБСОЛЮТНО ЧИСТЫЙ ИСТОЧНИК … читающий внесет в него искажения!
Ты смешиваешь в кучу коней с людьми Аналогично: зачерпни из родника воды СТАКАНОМ а потом выпей. Много ты внесёшь “искажений в источник”? Если ты первоисточник ПЕРЕВОДИШЬ и ПЕЧАТАЕШЬ - вносишь, если только читаешь - куда и что ты вносишь?

Прочёл я твои вопросы, понял, что писал впопыхах… Хиневич к Ватикану никаким боком, книгу Вед собирали “с миру по нитке”. Подробностей не помню, можешь сам убедиться, посмотрев “Встречу … Севастополя, 2007″.
Касательно слов “вам никто не покажет оригиналы”, речь шла о СТАРОВЕРАХ с Северов Сибири.
Не знаю, каких войск генерал Петров, но “стреляет” он ХРЕНОВО…
Не стОит доверять людям “направо и налево”
ЕОН сказал 04 Авг 2013 at 02:26 #

Наблюдатель (N.9596)

думаю займусь ведами и всем, что с ними связано, в том числе и по твоим ссылкам пройдусь…
Прошу прощения, пропустил. Некогда рекомендовал я своему однокурснику “Встречу Х. … 2007 г.” (почему именно её, не вспомню, скорее всего, в тему разговора), он ролик осилил и отозвался довольно скептически. Некоторое время спустя он посмотрел несколько серий “Игр”, после чего я посоветовал вернуться к “Встрече…” Его реакция: “После того, как знаешь, о чём идёт речь, совсем другое восприятие!”
Перечитал сейчас (N.9604) и (N.9606), понял, что “ты ничего не понял” - настолько “ясно” у меня изложено…
Итак, один из моментов рассказа Х.-ча (близко к тексту): “После … курса духовного училища я высказал пожелание прочесть “Сантии Перуна” (за название книги не ручаюсь) в оригинале. Мне ответили, что пока время не пришло. После окончания училища ко мне подошли, спрашивают: “Ты всё ещё хочешь прочесть … в оригинале? Собирайся, поедешь. ДОРОГА УСТАНОВИЛАСЬ. Мы поехали ПО ЗИМНИКУ.”
Любопытный из зала выкрикивает: “Куда поехали?”
Х.: “Ну, если ПО ЗИМНИКУ, это куда?? На север!” Т.е., где-то в северной глуши у “ведающих старцев” хранятся оригиналы одной (м.б. и не одной) книги Вед, что удалось сохранить после планомерного уничтожения властями, начиная ещё с кагана Владимира. Петька 1-й всего лишь ПРОДОЛЖИЛ уничтожение… Что сделали с другими книгами, сказать трудно… Одно из двух: либо костёр, либо библиотека Ватикана. Наверняка, там есть оригиналы книг наших Предков - всё же, “пособие” в обработке нашего народа под свои интересы…
Ватикан в словах Х. был использован КАК СРАВНЕНИЕ. Тексты оригиналов из “их” библиотеки доступны не многим.
К слову, в ролике “Великая Тартария. Империя русов” приведено любопытное наблюдение: пожары, случившиеся почти одновременно в самой большой на то время Александрийской библиотеке и трёх других (названия не отложились), наводят на размышления…
Почему я писал, что Русы не скрывали своих текстов (до поры). В отличие от богоизбранных, наши Предки охотно делились знаниями - лишь бы они шли на пользу. А когда поняли, что книги уничтожаются, а сведения искажаются (то, что творилось на Руси, было всего лишь продолжением наработанного в Европе), книги Вед унесли в глушь.
Наблюдатель сказал 04 Авг 2013 at 07:58 #

Живой эфир от 8.03.2013. Хиневич и САВ. Продолжение.

http://rusvideo.org/video/nasledie/zhivoi-yefir-ot-8-03-2013-hinevich-i-sav-prodolzhenie.html

В радиопередаче ребята пытаются РАЗОБРАТЬСЯ откуда появились руны ХИНЕВИЧА (которые он сам в своей книге Славяно-Арийские Веды изобразил- вроде как 144 штуки нарисовал)… По разбирательству по фактам я имел в виду сайт, ссылку на который я тебе давал, но ты про него написал, что даже заходить не будешь! Пока не выдерживает НИКАКОЙ КРИТИКИ Славяно-Арийские Веды ХИНЕВИЧА (Велесову книгу никто не оспаривает). А на вопросы, задаваемые ребятами по ссылке какой то Святорус (вроде так называют) просто чушь несет, придумывая нападки на Хиневича и прочее… Как говорит сам Хиневич, религию и веды отличает то, что религия- это просто то, что на веру принимается, а веды мол- это знания… Но когда пытаются УЗНАТЬ следует ответ- “хотите ВЕРЬТЕ хотите нет”! И никаких рун, нарисованных Хиневичем (кстати его не зря подозревают в принадлежности к МАССОНСТВУ, так как еврейские корни имеются, да и брат в Израиле живет (как процесс над Хиневичем начался, так он сразу же к брату в Израиль слинял). найти не могут! Вот на компьютерную обработку всем известных рун очень похоже! При этом пытаясь доказать наличие рун Хиневича так и говорят- ну вот ПОХОЖИ на те, на эти… Но руны должны быть не похожи, а ТОЧНО СООТВЕТСТВОВАТЬ! Похожее- это уже ИСКАЖЕННОЕ, ОБРАБОТАННОЕ!
Наблюдатель сказал 04 Авг 2013 at 08:05 #

Да, насчет “радиопередачи”- это я преувеличил, там просто, судя по всему, в видеочате обсуждают, но не суть важно… Важно, что ребята, задающие вопросы ВИДНО, что пытаются именно разбираться, вникать, они вдумчивые, ЗНАЮТ много- рунику в частности хорошо ЗНАЮТ! И Веды им интересны, а не пытаются тупо разоблачить. Но ЗНАНИЙ давать никто и не собирается! Так что никакого отличия от “навязанного” христианства в этом плане у Вед Хиневича нет!
ЕОН сказал 04 Авг 2013 at 10:44 #

Наблюдатель (N.9608)

В радиопередаче ребята пытаются РАЗОБРАТЬСЯ откуда появились руны ХИНЕВИЧА (которые
он сам в своей книге Славяно-Арийские Веды изобразил- вроде как 144 штуки нарисовал)…
По разбирательству по фактам я имел в виду сайт, ссылку на который я тебе давал, но ты про него написал, что даже заходить не будешь!
Если помнишь, я ещё писал, что Вед не знаю и не стремлюсь узнать. К большинству текстов можно применить пословицу: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
N раз повторю: мне важнее направление. Вначале ролики”ОтВед гордонам” (со 2 по 4 части) показали, куда нас веками загоняли руками богоизбранных. На передаче Гордона видны МЕТОДЫ, используемые ими же для “убеждения”. На удивление, не отличающийся большим умом Джигурда (КМК), очень грамотно дал им отповедь, процитировав ИХ ТЕКСТЫ и сравнив с “книжниками и фарисеями”. На “Встрече 2007 г.” Х. произносит что-то вроде: “Я даю вам толчок, как бы бужу, а знания в вас самих - это Родовая память.”
Смысл: тебя никто не ведёт за руку, не навязывает “духовника”, не тащит на исповедь, НЕ СТАВИТ В ЗАВИСИМОСТЬ от ЕВРЕЙСКОЙ иеговы! “Наши Боги - суть наши Предки”. “У нас не единобожие и не многобожие, у нас Родобожие!” ТВОРИ на благо Рода, перебирайся на землю и обустраивай ПриРОДу.
Даже после этого ты не видишь разницы между Ведичеством и христианством? Попробуй тогда найти разницу между “человеком-ТВОРЦОМ” (наше) и “тварью” (их).
С начала моей заинтересованности “божественной”темой не давала покоя фраза: “Бог ( у х.-н господь) сотворил человека по образу и подобию”. Но люди-то все разные, не под копирку. Х.-не тут же “оговариваются”: дескать, имеются в виду способности. У славян гораздо ближе к жизни: родители каждого для него Боги, они действительно СО-ТВОРИЛИ тебя ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ!

Пока не выдерживает НИКАКОЙ КРИТИКИ Славяно-Арийские Веды ХИНЕВИЧА
Вот и не упирайся в писанину, сосредоточься на направлении
ЕОН сказал 04 Авг 2013 at 12:07 #

Смотрел-смотрел, чего-то не достаёт… Угядел пропущенное слово “СВОЕМУ”, но “балалайка” разряжалась, решил вначале отправить. Жаль, что формат сайта не позволяет корректировать “после того, как”.
Наш вариант выражения о “СВОЁМ подобии” не отвергает ЭВОЛЮЦИИ. Потому что “подобие” может вылезти через несколько поколений. К слову, здесь оставлено место и для ТЕЛЕГОНИИ! Потому что “в дело” идёт не только набор генов (то, что можно “потрогать” или ПОСЧИТАТЬ - любимое занятие материалистов), но и СИЛА человека (дух)
Наблюдатель сказал 04 Авг 2013 at 14:07 #

“Если помнишь, я ещё писал, что Вед не знаю и не стремлюсь узнать. К большинству текстов можно применить пословицу: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
N раз повторю: мне важнее направление.”

Если ты остановишь попутную машину, чтобы она тебя довезла до нужного тебе места, то не факт, что доедешь! Потому как то, куда поедет машина зависит не от тебя, а от водителя! А для того, чтобы не попасть о водителе неплохо бы было получить представление, а не игнорировать все предупреждения отговоркой, “ну он же едет туда куда тебе надо”. Куда надо ему ты не знаешь на самом деле, но умилившись словами водителя не заметишь перекрестка, на котором машина свернет!
Наблюдатель сказал 04 Авг 2013 at 14:13 #

“На удивление, не отличающийся большим умом Джигурда (КМК)”

Как Джигурда говорит про себя- он “аватар синтеза”. Не больше- не меньше- аватар… По мне так марионетка в руках тех, кто его “просвятил” в аватары возведя… Все его акции проплаченные и вся эта его эпатажность, прущая наружу неудержимость, эмоции, акции (как там по современному то они называются… вылетело из головы). В общем Джигурда и не скрывает, что за это все ему платят! На самом деле если убрать эмоции, отфильтровать хорошенько, то в высказываниях Джигурды можно найти зерна…
Наблюдатель сказал 04 Авг 2013 at 14:27 #

“Даже после этого ты не видишь разницы между Ведичеством и христианством? Попробуй тогда найти разницу между “человеком-ТВОРЦОМ” (наше) и “тварью” (их).
С начала моей заинтересованности “божественной”темой не давала покоя фраза: “Бог ( у х.-н господь) сотворил человека по образу и подобию”. Но люди-то все разные, не под копирку. Х.-не тут же “оговариваются”: дескать, имеются в виду способности. У славян гораздо ближе к жизни: родители каждого для него Боги, они действительно СО-ТВОРИЛИ тебя ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ!”

Истина не по краям, а где-то по середине! Я уже тоже не раз говорил, что мне понятно и то и другое! А в целом СУТЬ одно и тоже! Все дело в ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ! Для уравновешивания Х-ва и вед нужно просто ставить себя в разные точки восприятия! Кстати восприятие вед тоже у всех разное! Даже у “единомышленников”… Тоже самое и в Х-ве! Там СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНОНАПРАВЛЕННЫЕ МНЕНИЯ! А все, потому, что каждый человек под своим углом зрения производит оценки!
Наблюдатель сказал 04 Авг 2013 at 17:49 #

Я тут в перерывах немного почитать решил… Сначала по Ведам прошелся. Никакого отношения Веды к славянству не имеют. Затем перешел на Славяно-Арийские Веды. Ну автор Хиневич, появились в 1992 году (НЕОинглинги). Появление по сути привело к РАСКОЛУ родноверия. Из староверов никто ничего подобного не слышал, естественно вызвало противление такая “информация”… Вот и Задорнов говорит насчет этого:

Критика[править | править исходный текст]

Вопреки самоназванию, Древнерусская Инглиистическая Церковь Православных Староверов-Инглингов не имеет никакого отношения ни к старообрядцам, ни к православию, ни к инглингам, а называется так потому, что инглинги исповедуют «старую веры расы великой» и «славят Правь»[13]. А. Ю. Хиневич пояснил это в свойственной ему специфической манере так: христианство насадил в России Никон в XVII веке, и тогда «сразу же и родовой князь Александр Невский в христианина превратился, и волхва Сергия Радонежского туда же, в попы записали, в монахи…»[14].

Хотя по многим признакам — от одеяний А. Ю. Хиневича до заверений в традиционности инглиистической веры для русских — инглиизм можно отнести к родноверию, крупные родноверческие объединения — Союз славянских общин славянской родной веры и Круг языческой традиции — рассматривают инглингов как организацию, «дискредитирующую возрождающееся Славянское Движение»[15].

Весьма нелицеприятно о А. Ю. Хиневиче и его организации отзываются известные писатели, близкие к родноверию. Известный сатирик М. Н. Задорнов на своем сайте охарактеризовал представления инглингов о появлении людей на Земле как «смесь глюков с голливудскими фантазиями, замешанными на желании преподнести славянам новую Библию»[16], а писатель А. И. Асов посвятил А. Ю. Хиневичу памфлет «Инструкция для создания “поганой” секты с помощью Интернета»

http://ru.wikipedia.org/wiki/Славяно-Арийские_Веды
ЕОН сказал 05 Авг 2013 at 00:27 #

Наблюдатель (N.9614)

“Истина не по краям, а где-то по середине! Я … не раз говорил, что мне понятно и то и другое! А в целом СУТЬ одно и тоже! Все дело в ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ! Для уравновешивания Х-ва и вед нужно просто ставить себя в разные точки восприятия!”
Для начала, определи понятие “истины”. КМК, слово ввели х-не, чтобы увести от Правды. Если тебе “понятно то и другое”, напиши, ЧТО ИМЕННО тебе понятно (неоднократно выяснялось, что понимание многих моментов у нас разнится). Что конкретно “СУТЬ одно и то же”и в чём разница. На мой взгляд, ты пытаешься смешать воду с маслом (смешать несмешиваемое)…
Относительно ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ заинтересовал. Действительно, есть такая “теория” Вопрос в том, относительно КОГО ты ищешь (кому хочешь донести) суть.
Какую цель ты видишь перед собой, говоря об “уравновешивании х-ва и Вед-ва”?
ЕОН сказал 05 Авг 2013 at 00:51 #

Наблюдатель (N.9614)

“Для уравновешивания Х-ва и вед нужно…”
Слушай, а ведь уже была попытка “уравновесить”… Кажется, я о ней уже упоминал. Целью Сергия Радонежского максимально притянуть х-во к Вед-ву было СПАСЕНИЕ ОТ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ нашего народа. Ничего я не понял из (N.9615), очередная смесь коней с людьми, да ещё “в изложении”… Но, версия “адаптированного” х-ва просуществовала НАРАВНЕ с Вед-вом до 1666 года (получается, серые ещё с тех времён были падкими на “красивые” числа…) - как раз до реформ Никона (на Западе “это же” называлось реформацией). После победы на “вселенском” соборе точки зрения Никона, гонениям подверглись, опять же НАРАВНЕ, и Вед-во и старообрядчество…
ЕОН сказал 05 Авг 2013 at 02:45 #

Наблюдатель (N.9612)

“Если ты остановишь попутную машину, чтобы она тебя довезла…”
Мне без нужды останавливать машины, доеду на своей или на общ.транспорте. Когда 2 года назад перегонял Оку, сам подбирал попутчиков. В любом случае, совет “предварительно собрать информацию о водителе” далёк от реальности… Где мне её собрать, если я т.что вышел на дорогу?

(N.9613) слова, относительно Джигурды, были от удивления: вроде, до съёмок передачи “Гордонкихот” Никита ничем, кроме внешнего вида и хрипа не выделялся.

(N.9615) “Никакого отношения Веды к славянству не имеют.” ОТКУДА ЭТО? Из Вики? А к кому они “имеют”?
по словам Задорнова. “[править | править исходный текст]” Это точно Вики… ТРЁП… Попробуй привлечь их к ответственности, если найдёшь нестыковки: они исправят текст, если БОЛЬШИНСТВО комментаторов сойдутся во мнении.
Акт 7.3 “Игр” предваряет РЕКОМЕНДАЦИЯ Задорнова (не трудно убедиться САМОМУ). Среди прочего: “На моём сайте есть ссылка на очень интересный фильм”. Или он не глядя рекомендовал?

В целом, ситуация со ссылками на “известных писателей, близких к родноверию. Известный сатирик М. Н. Задорнов…” напомнила мне схожую, но со мной. Когда в течении недели в 2-х городах Сибири, НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА, два человека настоятельно советовали мне прочесть книгу “Высказывания великих людей о боге”. ЕСТЕСТВЕННО, упор делался на “великих”. Оба раза я отказался со словами: “Какими бы они ни были великими, это были ЛЮДИ. У каждого из них сложилось собственное мнение. ЗАЧЕМ мне знакомиться с ИХ мнениями, если я могу составить СВОЁ?” Оба раза возражений не последовало

“Эх раз, да ещё раз! И всё по тому же месту…” Вместо того, чтобы набирать статистику мнений “за” и “против” актов “Игр богов”, ПОСМОТРИ САМ!
ЕОН сказал 12 Авг 2013 at 19:55 #

Наблюдатель

Приношу глубокие (или какие ещё в таких случаях) извинения, Задорнов предварял своими словами Акт 7.1 “Правда и Кривда”! К слову, “ложь” пошла от “ложа”, т.е. того, что ЛЕЖИТ НА ПОВЕРХНОСТИ или “поверхностного подхода”. А “кривда”, выходит, “извращённая Правда”. Чтобы добраться до Правды (истины, если угодно), нужно КОПАТЬ!

Сегодня вернулся от старообрядцев, нашёл подтверждение словам Хиневича о зарождении (если можно так назвать НАСАЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ИСТРЕБЛЕНИЕ НАРОДА) христианства на Руси.
Наблюдатель сказал 12 Авг 2013 at 21:21 #

Я не смотрел “Игры” (есть дурная привычка, если смотреть, то ПО ПОРЯДКУ, пока не просмотрел первые серии не подхожу даже к последующим). Но с “Играми” я тебе стал советовать когда сам посмотрел 3 часть (в первый раз ее и увидел, тогда еще не выяснял сколько всего частей, а потому просто попалась серия- посмотрел). Там как раз была часть про ОБРАЗование. Седьмую часть видел отрывками и в частности высказывания Задорнова, поэтому причастность Задорнова к “играм” известна. Но по этой причастности (небольшое интервью) вообще нет никакой связи отношения Задорнова к Хиневичу, да и вообще там нет Хиневича. Касаемо же самого Задорнова- ПРОФЕССИЯ НАКЛАДЫВАЕТ СВОЙ ОТПЕЧАТОК (в этом плане я даже с Левашовым соглашусь в плане его высказываний о Задорнове). Он юморист и это сказывается! Но вообще сейчас я зашел как раз для того, что только что увидел не Задорнова-юмориста, а Задорнова- ЧЕЛОВЕКА! Полагаю, что поскольку он сейчас меньше юморит, то появляется большая ОСОЗНАННОСТЬ! Мне по душе пришлась его тема в блоге:

http://www.mk.ru/blog/posts/2517-o-putine.html

Самое главное, что он по юмору прошелся катком в данной теме, что и открыло мне в нем что-то новое!
Наблюдатель сказал 12 Авг 2013 at 21:27 #

Кстати, заодно и комментарий там приведу- выражает и мое мнение в определенной мере (потом его не найти будет):

03
11 августа 2013 в 13:56

Хорошая,правильная статья.Человеческая.Но - интересный момент. Как это событие с Путиным -повлияло на самого Задорнова, просто вдруг - глаза раскрылись.То - постоянно пел, что народ у нас уж такой хороший - и смекалистый, и душевный,и помочь рад,и так далее,ну “очень симпатичный”,только надо его мощный потенциал открыть например, пропагандой довольно- таки дремучего славянофильства. Цитирую автора по теме блога;”Фотография его (Президента) удаляющейся фигуры обошла весь интернет.И что тут началось!..Сочувствия ,жалости, сострадания, я думаю, немного у этих предстваителей шакальей стаи.Зато наброситься всем скопом они всегда готовы.Потом сетуют на чиновников.А откуда эти чиновники? С Марса к нам прилетели?Из НАШЕГО ЖЕ НАРОДА ВЫШЛИ.А как из ТАКОГО нарда могут появиться достойные чиновники?”Как же это ПРАВИЛЬНО. Ну ПОЗДРАВЛЯЮ Вас,Михаил Николаевич, с ПРОЗРЕНИЕМ, наконец-то спала пелена с глаз.И Вы увидели, за какой так сказать “НАРОД” вы “душу рвёте” и пытаетесь “воспитать.”Наконец- то Вы поняли, что быдло, воспитанное ещё совковым менталитетом - БЫДЛОМ и останется.Ведь понятие - БЛАГОРОДСТВО,ПОРДОЧНОСТЬ,ЧЕСТЬ,СОСТРАДАНИЕ,ДУХОВНОСТЬ,ВЕРА, то , на чём держалась Россия, и что было воспитано НЕ одним поколением –были искоренены и похоронены в 1917 году!…
ЕОН сказал 12 Авг 2013 at 23:02 #

Наблюдатель (N.9620)

Я не смотрел “Игры” (есть дурная привычка, если смотреть, то ПО ПОРЯДКУ, пока не просмотрел первые серии не подхожу даже к последующим).

“Игры” - СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО! Сам Стрижак советовал начинать с 5-го или 6-го актов (точно не помню). В первых актах, по бОльшей части, идут общие рассуждения. Да, опять я тебя обманул… Допоздна засиделись с однокурсниками, не выспался. Акт 7.1 называется “Живой огонь. ВЕРА”. “Правда и кривда” это 7.2.

нет никакой связи отношения Задорнова к Хиневичу, да и вообще там нет
Хиневича.
Разве я говорил об их отношениях? Речь шла об отношении З. к ФИЛЬМУ, в котором высказываний Хиневича ПОЛНО! В частности, в 7.2 он (по бОльшей части) и Трехлебов рассказывают о появлении феномена религий на примере х-ва.

только что увидел не Задорнова-юмориста, а Задорнова- ЧЕЛОВЕКА!
Вот тебе нА! Когда ещё я советовал посмотреть “Задорнов на передаче “Гордонкихот”… Человека, продвигающего идею величия нашей культуры, пыталась “втоптать в дерьмо” (веками отработанными методами) академическая наука. КМК, он ОЧЕНЬ ДОСТОЙНО ОТБИЛСЯ!
Наблюдатель сказал 13 Авг 2013 at 00:47 #

“Игры” - СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО! Сам Стрижак советовал начинать с 5-го или 6-го актов (точно не помню). В первых актах, по бОльшей части, идут общие рассуждения. Да, опять я тебя обманул… Допоздна засиделись с однокурсниками, не выспался. Акт 7.1 называется “Живой огонь. ВЕРА”. “Правда и кривда” это 7.2.

У меня есть все эти акты и все части (до 7, не знаю есть ли 8 и дальше), поэтому насчет “обманул”- это все не существенно… Понимаю и почему Стрижак “советует начинать смотреть с 5 или 6 актов”- с них и начинается ЗАМАНУХА, до этого фильмы скорее всего и не задумывались как для массового просмотра, первые части о театре, актерах и т.п. скучноваты массовому зрителю. Вот и я не смог их с первого раза одолеть, а потом так и не добрался пересмотреть, а последующие (5-7 акты) без предыдущих по “дурной” привычке, принципу не смотрю.

“Речь шла об отношении З. к ФИЛЬМУ, в котором высказываний Хиневича ПОЛНО!”

СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ высказываться о высказываниях кого-то в конкретном фильме и ВООБЩЕ! Для примера аналогия… Хиты- туда попадают произведения, высказывания, произведшие РЕЗОНАНС- это может быть всего одна “песня”, может быть 2-3, может быть альбом, а может и серия альбомов… В 90-е годы очень популярной стала песня “it’s alright”, группы Ист 17… Везде звучала эта песня, и больше ничего не было слышно из этой группы… Главный наш фанат “техно” (его так и называли в общаге) купил кассету этой группы. Так он сам потом хотел плеваться от ОСТАЛЬНОГО! Вот и с Хиневичем примерно такая же картина может быть…

“Вот тебе нА! Когда ещё я советовал посмотреть “Задорнов на передаче “Гордонкихот”… Человека, продвигающего идею величия нашей культуры, пыталась “втоптать в дерьмо” (веками отработанными методами) академическая наука. КМК, он ОЧЕНЬ ДОСТОЙНО ОТБИЛСЯ!”

ЕОН, если я в ответ не пишу ничего насчет твоих советов, то это не значит, что я не видел того, куда ты отсылал! Это еще может значить, что мне там особо и нечего сказать! Касаемо Гордона и Задорнова- видел эту передачу еще задолго до твоих советов! Мне там больше всего понравился Гордон! Точнее сначала Задорнов (кстати, это было не задолго до твоих советов, а скорее в первый раз, когды ты заговорил об этой передаче- давно уже было дело в общем) конечно может больше понравился, но вообще я стал смотреть и другие передачи Гордона- МНЕ НРАВИТСЯ КАК ОН ВЕДЕТ ПЕРЕДАЧИ! Но в плане Задорнова- человека та передача совсем не тот случай!
Bruhos сказал 03 Ноя 2013 at 01:46 #

Что-то я не пойму, о чём вы тут спорите, ребята?
ЕОН сказал 05 Ноя 2013 at 21:28 #

Bruhos-у

Долгих лет!
Вообще никакого спора. Наблюдатель некогда рекомендовал мне “Игры богов”, я посмотрел, впечатлился и поинтересовался, как ему тот же фильм. Оказалось, НИКАК - не может впечатлить то, что не смотрел. Разговор плавно перетёк на выяснение отношений: моего - к Хиневичу в “Играх”, Наблюдателя - к нему же, но по чужим высказываниям…
Ты не сподобился посмотреть “Затерянные в тайге”? Я в августе был в Томске, была возможность прокатиться в Гарь, вживую увидеть народ из фильма, но ОБЛОМИЛОСЬ… Правда, помог деду-старообрядцу в приготовлении к столетию одной из старейших церквей города. Ну и пообщался, естественно.
Bruhos сказал 13 Ноя 2013 at 01:45 #

ЕОН (N.9625),
ты имеешь в виду это youtube.com/watch?v=rU_pOcwOt3A
?
Bruhos сказал 15 Ноя 2013 at 00:45 #

youtube.com/watch?v=H_2SfwNUqW4 - интересный ролик
ЕОН сказал 15 Ноя 2013 at 15:14 #

Bruhos (N.9626)

ты имеешь в виду это youtube.com/watch?v=rU_pOcwOt3A
Оно самое. Не даёт покоя вопрос, который возник на 40-й минуте просмотра.
“Двоеперстие берёт начало от тех времён, когда ещё И.Х. ХОДИЛ ПО ЗЕМЛЕ. … И всё это апостолы запечатлели. И вот аполтол-евангелист Лука написал божью матерь Деодигитрия именно с этим перстосложением…”
Так КТО сложил пальцы таким образом? Младенец?
ЕОН сказал 15 Ноя 2013 at 19:17 #

Bruhos (N.9627)

youtube.com/watch?v=H_2SfwNUqW4 - интересный ролик
Во время обеда скачал, посмотрел на работе. Действительно, интересный! Рахмат!
Наблюдатель сказал 16 Ноя 2013 at 18:55 #

Всем привет. Читаю, смотрю по ссылкам по мере их поступления, отвечать не всегда сподобляюсь, вот решил сподобиться. По-порядку…

“Вообще никакого спора. Наблюдатель некогда рекомендовал мне “Игры богов”, я посмотрел, впечатлился и поинтересовался, как ему тот же фильм. Оказалось, НИКАК - не может впечатлить то, что не смотрел. Разговор плавно перетёк на выяснение отношений: моего - к Хиневичу в “Играх”, Наблюдателя - к нему же, но по чужим высказываниям…”

Позволь, ЕОН, тебя несколько поправить… Во-первых, разговор начался не с “Игр”, а с ролика Левашова, потом плавно перетек в “игры”. Во-вторых, “чужие высказывания” я НЕ СЛУЧАЙНО выбирал от СТАРОВЕРОВ (или родственных течений), т.е. близких тебе же людей… ну и в-третьих, днях видел ролик с тем же Левашовым в котором он обронил одну малоприметную фразу, могу найти этот ролик и указать где именно (как сейчас помню в районе 8 минуты) он высказал свою мысль… А мысль заключается в следующем (точнее не мысль, а утверждение)- он обронил, “Славяно-арийские веды” писались под руководством СЕРЫМИ. А я как раз и обращал внимание на подобные вещи, высказываемые теми к чьей вере ты обратился! На мой взгляд- это ЗНАЧИМЫЕ вещи! Плюс приводил доказательства того, что Хиневич тесно связан с Израилем (вроде как его сын вообще в Израильской армии служит).

“Bruhos (N.9627) Ноябрь 15th, 2013 at 00:45 #

youtube.com/watch?v=H_2SfwNUqW4 - интересный ролик”

ЕОН (N.9629) Ноябрь 15th, 2013 at 19:17 #

Bruhos (N.9627)

youtube.com/watch?v=H_2SfwNUqW4 - интересный ролик
Во время обеда скачал, посмотрел на работе. Действительно, интересный! Рахмат!”

Меня также ролик заинтересовал, я даже стал другие ролики с участием “скомороха” смотреть- интересных мыслей действительно очень много. Обращу внимание на то, что показалось главным в моем восприятии… А также те выводы, которые отсюда следуют…
Из высказываний “скомороха” (не дословно, примерно)…
Люди, прочитав про Анастасию, родовые поместья, свадебные обряды и т.п. проникаются идеей и СЛЕДУЮТ ЕЙ В ТОЧНОСТИ- тем самым они обрекают себя на простое копирование, без внесения СОБСТВЕННОГО творчества… При этом сама Анастасия по книге описывает одно, а по факту делает иначе. Люди, просто копирующие чужие идеи в итоге в ней же и разочаруются, как будут разочарованы во всем за чтобы не брались…
Тут достаточно точно и хорошо описаны ПРИНЦИПЫ…
Второй момент касается Стрижака (автора “игр”), когда он выразил сомнение в способностях “скомороха” изменить мир к лучшему и несогласие насчет мнения “скомороха” по Януковичу и Путину (с Лукашенко мол без вопросов). Вот этот момент “скоморох” описал очень хорошо (на мой взгляд)- все идет СНИЗУ и изменения возможны только СНИЗУ (это ОСНОВА,МАССА,ФУНДАМЕНТ)- “надстройка” же (верхушка) не способна в значительной мере двигать этот фундамент, эту массу, а вот масса может рулить верхушкой как угодно и ЛЕГКО! Но, оспаривая данный факт следует привести образ- “тело рулит головой”? В это контексте возникает НЕНОРМАЛЬНАЯ, аномальная ситуация- больной организм, направленный на удовлетворение потребностей тела в ущерб голове. В противовес я бы поставил другой образ- “голова то НЕ ОДНА”- ну скажем 12 (3-12 головый дракон из сказок), причем у каждой головы свои интересы, свои диаметрально противоположные взгляды- придется рубить “лишние”…

В тему… Вчера интервью Федуна прочел (владелец ф/к “Спартак”). Как известно они провели собственное расследование инцидента в Ярославле с погромами, файер-шоу, а самое главное с провокацией с развертыванием фашистского флага (нацисткого, но “славяно-арии” будут доказывать, что националистского- разница конечно есть, только они ведут себя очень агрессивно, “славяно-арийские” символы “возрождают”, занимаются провокациями, и связаны все время с погромами- чтобы они не говорили, суть- эта агрессия ведет к нацизму, фашизму…). Так вот проведя собственное расследование провокатора развернувшего фашисткий флаг установили, но ему так и ничего не грозит пока особо, он еще героем себя чувствует и на вопрос, что своими действиями он вредит команде Спартак он ответил, что “да пофиг ему на Спартак”… По словам Федуна установили, что этот “герой” был в “гвардии” Квачкова (может не зря сидит?) А ведь сколько таких провокаций постоянно совершается- ноги наверняка растут из одного места (от одной головы) и эта голова своими массами ворочает… Тот же Квачком всего лишь “пешка”, ну пусть офицер (солдат, “пешка” в том смысле, что далеко не главная фигура).
ЕОН сказал 17 Ноя 2013 at 23:28 #

Наблюдатель (N.9630)

Позволь, ЕОН, тебя несколько поправить…

Позвольте Вам этого не позволить
1 Нехай, не с “Игр”, не принципиально;
2 “чужие высказывания” я НЕ СЛУЧАЙНО выбирал… сильно смахивает на высказывание: “Не читал, но осуждаю”.
Если я не читал Веды (да и не собираюсь, кем бы они ни были писаны - меня в “Играх” привлекло НАПРАВЛЕНИЕ на культуру, о которой теперь мало кто знает), я о них и не высказываюсь;
3 ссылаться на фразы, “оброненные” Левашовым, можно долго - он много чего обронил…
+ “доказательства…” Ух ты, неужели нашёл запись с учений еврейской армии? В том, что ты знаком ЛИЧНО с сыном Х., я не сомневаюсь. Иначе, как бы ты его узнал?

Люди, прочитав про Анастасию, родовые поместья, свадебные обряды и т.п. проникаются идеей и СЛЕДУЮТ ЕЙ В ТОЧНОСТИ
Я правильно понял, что со “Звенящими кедрами России” ты тоже не знаком? С тем же успехом можно следовать идеям … доктора Ватсона. Анастасия - вымысел некоего Мегрэ… А вот дальше идёт НАПРАВЛЕНИЕ, которым Мегрэ отсылает людей, поверивших в Анастасию.

Тут достаточно точно и хорошо описаны ПРИНЦИПЫ
Тут - это где? Хотел вставить ссылку, но забыл?

В тему… Вчера интервью Федуна прочел…
Каким боком Федун относится к славянам и ариям???? Потому что притянул за уши какого-то придурка к свастике, а от неё перешёл к нацистской символике? Только свастика появилась ЗАДОЛГО до Адольфа. Однако, не нацисты выбили свастичные орнаменты в Крыму. Тем более, свастичная вязь по полотну у славян Сибири, не имеет с Германией 30-40-х годов ничего общего. То, что наши “толерастичные” законодатели жёстко увязали славянский символ с еврейским “холокостом” - отнюдь не правда…

По словам Федуна установили, что этот “герой” был в “гвардии” Квачкова…
“Не читайте перед обедом советских газет!”
“По словам…” = “Одна баба сказала…” Журналюги ещё не то напишут…

Тот же Квачком всего лишь “пешка”, ну пусть офицер
Тут соглашусь. Ты бы обозначил ещё СВОЁ видение, В ЧЬЕЙ игре.
Наблюдатель сказал 18 Ноя 2013 at 00:57 #

ЕОН (N.9631)

“Не читал, но осуждаю”.

“Если я не читал Веды (да и не собираюсь, кем бы они ни были писаны - меня в “Играх” привлекло НАПРАВЛЕНИЕ на культуру, о которой теперь мало кто знает), я о них и не высказываюсь”

И кого я осудил? Ты не заметил в себе некой ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ? Когда я тебе ТОЖЕ САМОЕ говорил про библию, священников, то ты как-то НЕ ЧИТАЯ осуждал с легкостью! Даже учить брался (от церкви отбивать). А я тебе говорил, что прежде чем осуждать- прочитал бы сначала! Но ты же про Направление какое-то рассуждаешь, только как не читая определил направление не ясно! По своему хотению только ВЫБРАЛ направление! Хотя и из Библии и из Вед можно выбрать направления на все 360 градусов!
На Левашова ссылаться стал ты! Я как раз ПРЕДОСТЕРЕГ от простого слушания. А доказать можно! Правда для того, чтобы вообще возможно было человеку что-то доказать он должен сам захотеть РАЗОБРАТЬСЯ! Конечно когда такого желания нет, то “хоть кол на голове теши”- никакую аргументацию, даже очевидные факты такой человек воспринимать не будет!

Про Анастасию как раз читал- давно правда, 7 книг прочел, потом не стал следить. То, что выдумка тоже понятно, но речь не в том контексте о ней шла! Ничего не забыл привести- все сказано! Просто обмозговать надо малость- у меня времени нет все расписывать подробно.

Федун именно, что никаким боком к славяно-ариям не относится, потому и его высказыванию больше доверия (в данном контексте)! А СМИ спортивные новость выдавали, так что в это плане тоже вероятность истинности повышается!
Игру ведут различные элиты в своих интересах- основная группа- это Ротшильды, Морганы и прочие семейные кланы, владельцы ФРС, крупных корпораций… В этом списке меня больше всего Морганы заинтересовали. Их поминают гораздо реже прочих из данного списка, сам Джон Морган и вообще семейная линия- отъявленные головорезы, для которых нет каких-то моральных препятствий в достижении собственных выгод… Ну и сама фамилия. Из “Рыцарей круглого стола”, легенде о Короле Артуре, Мерлине- главное зло исходило от ведьмы Морганы. Интересное совпадение просто… Манипулировать Квачковым не сложно, не думаю, что кто-то из “высших” был манипулятором. Хотя наши спецслужбы тут тоже могли противостоять, люди хорошо обученные, есть в штате слиперы- могут внедриться в сознание любого человека и как считать информацию так и запрограммировать не определенные действия… Но не думаю что Квачкова программировали они- информация достаточно открытая с нашей стороны, не знаю как в других странах, но судя по интервью даваемому американцами после появления статьи Путина в газете Нью Йорк Таймс люди были весьма рады альтернативную точку зрения услышать, так как у них такой возможности не было.
ЕОН сказал 18 Ноя 2013 at 23:01 #

Наблюдатель (N.9632)

И кого я осудил?
Однако, Хиневича. “Веды писаны СЕРЫМИ” (по одной оговорке Л.), “сын в еврействе” (всяко, он сам сына отправил). И всё это в обоснование своего нежелания посмотреть “Игры”… Ладно, обосновал как смог…

Ты не заметил в себе некой ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ?
Что ж её замечать, если она каждому присуща?

я тебе говорил, что прежде чем осуждать- прочитал бы сначала!
Последние лет 15 достаточно выбрать время и “насладиться” еврейскими текстами в аудио- (теле-) исполнении. Не нужно быть семи пядей, чтобы понять (до “Игр” я только чувствовал) какое НАПРАВЛЕНИЕ исповедуют РПЦ-шные попЫ - на отрыв от Родовых корней. Фильм позволил осознать и конкретно сформулировать претензии к этой ПОГАНОЙ религии.
К слову, испытывая “невероятное удовольствие” от прослушивания передач “Радио России” и “Слова пластыря” по ТВ (деваться некуда, пастухи постоянно лезут в эфир со своими проповедями) обратил внимание на примитивность сказочно-библейских живописаний истязания первых христиан. Достоверности - НОЛЬ, зато “соплей” в избытке. Те же приёмы используют мошенники - бьют на жалость.

из Библии и из Вед можно выбрать направления
О Ведах не скажу - не читал и НЕ СЛЫШАЛ, а Библия рисует одну дорогу - в рабство. Хотя нет, тексты выполняют другую задачу - они “пудрят мозги” любителям поиска Истины. “Припудренных” подхватывают под руки пастухи - тот же бригадный подряд…

Игру ведут различные элиты в своих интересах…
…меня больше всего Морганы заинтересовали.
Манипулировать Квачковым не сложно…
Не очень я понял твоего ответа. КМК, Квачков чересчур громко заявлял о национальной принадлежности верхушки НАШЕЙ власти (чьи интересы они обслуживают), за что и поплатился. Как ты подвязал Квачкова к “мировой элите” совсем не понятно. О тех говори, что угодно - до них не долетит.
Наблюдатель сказал 19 Ноя 2013 at 01:41 #

ЕОН (N.9633)

“Однако, Хиневича. “Веды писаны СЕРЫМИ” (по одной оговорке Л.), “сын в еврействе” (всяко, он сам сына отправил). И всё это в обоснование своего нежелания посмотреть “Игры”… Ладно, обосновал как смог…”

Вот ни в одном месте не попал! Точнее все перевернул с ног на голову! Закончим для начала с “Играми”. Обоснование того, что я их не смотрел ЕЩЕ пока я уже приводил- дурная привычка смотреть ПОПОРЯДКУ. А первые 2 (как минимум, а то и с 1 по 4 части) не осилил- скучноватые! На все времени просто нет! И это ЕДИНСТВЕННОЕ обоснование, почему я Игр не смотрел! В остальном ты сам “придумал” обоснование с моей стороны…
А теперь немного логики включи… Итак, ПО ТВОИМ словам я Хиневича осудил а осуждение заключается в причислении его 9 (через его сына) к еврейству (серым через высказывание Левашова). Я антисемит? Я хоть слово плохое говорил о евреях, в чем-то их обвинял, осуждал? Еще раз- включи логику чтобы понять логику моих мыслей, высказываний! С ЭТОГО САМОГО Левашова начала ты, приведя ПОНРАВИВШЕЕСЯ тебе его высказывание! Я привел иное ДЛЯ ТЕБЯ ЖЕ! Библию ты осуждаешь, а Тора (или Талмуд тут могу спутать)- это таже самая Библия (Ветхий завет). Евреи просто не признают Новый Завет- они считают, что Бог один раз мог только дать заветы, иначе это уже не был бы Бог (интервью с Беном Лазаром недавно смотрел- мне понравилось). Не ты ли говорил, что Библию евреи навязали и тем самым эксплуатируют, делают рабами “порабощенные”, охристианившиеся народы? И вот я тебе пишу, что по Хиневичу есть информация, что он к тем самым евреям принадлежит (просто на часть общества расчитано, которая не принимает христианство- им надо другую дать идею- не суть важно), а ты мне в ответ на это говоришь, что я Хиневича за что-то осуждаю… Я ТЕБЕ ТВОЕ ЖЕ ВОЗВРАЩАЮ! Мне без разницы кто по национальности Хиневич, у меня нет к евреям предвзятости, неуважения какого-то и т.п.
Наблюдатель сказал 19 Ноя 2013 at 01:54 #

“Что ж её замечать, если она каждому присуща?”

“Последние лет 15 достаточно выбрать время и “насладиться” еврейскими текстами в аудио- (теле-) исполнении. Не нужно быть семи пядей, чтобы понять (до “Игр” я только чувствовал) какое НАПРАВЛЕНИЕ исповедуют РПЦ-шные попЫ - на отрыв от Родовых корней. Фильм позволил осознать и конкретно сформулировать претензии к этой ПОГАНОЙ религии.”

Уф… ЧИТАТЬ САМОМУ И “НАСЛАЖДАТЬСЯ” ЧУЖИМИ ТРАКТОВКАМИ- это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Есть религия как инструмент, а есть “слово божье”! Как инструмент религию можно направить в разное русло- все дело в ТРАКТОВЩИКАХ! Когда воспринимаеш “слово божье”, то фильтром являешься ТЫ САМ! Что внутри тебя, кто ты- такого и будет ВОСПРИЯТИЕ СЛОВА! Если же слушать чужие трактовки, то там от слова НИЧЕГО НЕТ! Тоже самое касается и Вед! Но тут многое зависит от УЧИТЕЛЕЙ (трактовщиков). Куда ОНИ поведут, кто ОНИ! Нет поганой религии- есть поганые трактовщики, поводыри!
Наблюдатель сказал 19 Ноя 2013 at 02:03 #

“О Ведах не скажу - не читал и НЕ СЛЫШАЛ, а Библия рисует одну дорогу - в рабство. Хотя нет, тексты выполняют другую задачу - они “пудрят мозги” любителям поиска Истины. “Припудренных” подхватывают под руки пастухи - тот же бригадный подряд…”

Я тоже раньше так думал, но это не так! Точнее И ТАК И НЕ ТАК! Все зависит от того В ЧЬИХ РУКАХ ОРУЖИЕ (религиозный инструмент). Сама по себе религия- это всего лишь “острый нож”, а то и термоядерный синтез! Как он будет применен зависит только от того в чьих руках он находится! Либо это будет мировой взрыв, либо же энергетический ресурс неограниченной мощности и емкости!
Наблюдатель сказал 19 Ноя 2013 at 02:15 #

“Не очень я понял твоего ответа. КМК, Квачков чересчур громко заявлял о национальной принадлежности верхушки НАШЕЙ власти (чьи интересы они обслуживают), за что и поплатился. Как ты подвязал Квачкова к “мировой элите” совсем не понятно. О тех говори, что угодно - до них не долетит.”

Революцию 1917 года, гражданскую войну, Великую Отечественную спонсировали НА ОБЕ СТОРОНЫ та самая “мировая элита”! Долетит до них- не долетит- не суть важно… История повторяется по спирали. Пирамида выросла дальше некуда и “мировая элита” оказалась в очередном кризисе! Самое простое решение ДЛЯ НИХ этого кризиса- развязывание войн- тех же гражданских. А Россия всегда был костью в горле, потому и удар на нее направлен основной! Николая 2 на слабо взяли в свое время- сам отказался от царства, с Путиным была аналогичная попытка надавить. Отказ от царства- это БЕЗВЛАСТИЕ, СМУТНЫЕ ВРЕМЕНА- ИДЕАЛЬНАЯ ПОЧВА ДЛЯ РАЗВЯЗЫВАНИЯ РЕВОЛЮЦИЙ И ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН! Ведь каких только идейных направлений не существует- да все теже… теже либералы, анархисты, коммунисты, демократы- все как раньше. Так что Квачков один из “белых” генералов…
Наблюдатель сказал 19 Ноя 2013 at 02:20 #

Забыл ссылку дать- статья так-то давняя, но странным и удивительным образом появилась вчера-позавчера (заметил сегодня), не успел Квачкова упомянуть…

zakon.mirtesen.РУ /blog/ 43628765945/ Kvachkov-–-geroy-ili-provokator?pad=1&pad_page=1&utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_1
Наблюдатель сказал 19 Ноя 2013 at 02:24 #

Да, “белых” относительно… Может и “красный” генерал Квачков, но это не суть важно! Важно просто столкнуть лбами “белых” и “красных”
ЕОН сказал 19 Ноя 2013 at 21:33 #

Наблюдатель (N.9634)

Я антисемит? Я хоть слово плохое говорил о евреях, в чем-то их обвинял, осуждал?
Как говорят в Сибири: “Чё почём???”

Библию ты осуждаешь, а Тора - это таже самая Библия (Ветхий завет). Евреи просто не признают Новый Завет
Остапа понесло… С чего ты откочевал к евреям?

(N.9635)
Есть религия как инструмент, а есть “слово божье”!
С помощью каких умозаключений ты пришёл к выводу, что написанное (и многократно ПЕРЕписанное) является словом БОЖЬИМ??? Ты, часом, не сам внимал? Ну, признайся: “СЛЫШАЛ слово божие ИЗ УСТ ЕГО - САМ”! ТЕБЕ я поверю

Как инструмент религию можно направить в разное русло- все дело в ТРАКТОВЩИКАХ!
“Как инструмент” можно использовать много чего, не только религию. Чаще инструментом является просто СЛОВО. О котором, кстати, ты сам вспомнил:

Когда воспринимаеш “слово божье”, то фильтром являешься ТЫ САМ! Что внутри тебя, кто ты- такого и будет ВОСПРИЯТИЕ СЛОВА!
Осознание “божественной” сути написанного придаёт тебе особую энергию? Не пробовал “заражаться” от прочтения “откровений (”пути…” и т.д.) Ванталы”? Я тебе этот показательный пример магии слов рекомендовал в “Мистической истории Лебедева”.

Если же слушать чужие трактовки, то там от слова НИЧЕГО НЕТ
Ну, “конечно”… Там всё то же самое - СЛОВА. Разве что, нет (не достаточно) энергии пастуха (пастыря).

Тоже самое касается и Вед!
Нехай, касается. Я уже писал, что не горю желанием их читать. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ кем они написаны.

Нет поганой религии- есть поганые трактовщики, поводыри!
Тут ты СИЛЬНО ошибаешься. ЛЮБАЯ религия - ПОГАНАЯ. Достаточно обратиться к исконному значению нашего языка. Тогда окажется, что “язычники” - это христиане. Они же “погАне”, но это уже переделка с латыни.

(N.9636)
Я тоже раньше так думал, но это И ТАК И НЕ ТАК! Все зависит от того В ЧЬИХ РУКАХ ОРУЖИЕ (религиозный инструмент)
Обычно религия в руках ВЛАСТИ, стало быть, религия - один из инструментов УПРАВЛЕНИЯ. Потому, не стОит путать Веру и религиозные убеждения. Правда, чтобы разобраться, придётся посмотреть … не буду N+1-ый раз повторять, ЧТО ИМЕННО.
Если посмотришь, ВЫДУМЫВАТЬ свои /пользовать навязанные попАми/ смыслы слов НЕ ПРИДЁТСЯ!
ЕОН сказал 29 Ноя 2013 at 23:47 #

Наблюдатель

Т.что в передаче РЕН ТВ рассказывали о воздействии человека на природу. К сожалению, захватил окончание, НО! В том, что досталось, прозвучало следующее:
“…индийские Веды описывают корпускулярно-волновую теорию или теорию … НАБЛЮДАТЕЛЯ!
Ну, ты ДАЁШЬ!!!
Наблюдатель сказал 01 Дек 2013 at 07:56 #

ЕОН (N.9641) Ноябрь 29th, 2013 at 23:47 #

“Наблюдатель

Т.что в передаче РЕН ТВ рассказывали о воздействии человека на природу. К сожалению, захватил окончание, НО! В том, что досталось, прозвучало следующее:
“…индийские Веды описывают корпускулярно-волновую теорию или теорию … НАБЛЮДАТЕЛЯ!
Ну, ты ДАЁШЬ!!!”

Ну мы все в той или иной мере наблюдатели ))). Я всего лишь ТУТ так себя обозвал, “застолбил” ник. К тому же- САМ ТАКОЙ!
Не забыл, что означает ЕОН? ))
ЕОН сказал 01 Дек 2013 at 18:29 #

Наблюдатель (N.9642)

Ну мы все в той или иной мере наблюдатели
Так-то да… Однако, не всякий Наблюдатель дорастёт до ЦЕЛОЙ ТЕОРИИ!

К тому же - САМ ТАКОЙ!
От “САМ ТАКОЙ!” слышу! :-)) Я-то всего лишь Ишшо Один…

Ты, часом, не успокоился по поводу религии? (Что поделаешь, “больной вопрос” )
Я в деревне пытался объяснить деду-старообрядцу ГЛОБАЛЬНЫЕ отличия религии от Веры, рассказывал о Ведической культуре, он мне не мог ответить ничем, кроме цитат из “текстов”… В конце-концов он привёл “убийственный” “аргумент”: “Ты говоришь, что Богов много. Допустим, вот их стало много. Так, они меж собой передерутся!”
То, что славяне почитали Родителей как Богов, он, естественно, пропустил мимо ушей…
ЕОН сказал 13 Янв 2014 at 22:11 #

Наблюдатель

О, попалось: http://www.youtube.com/watch?v=CH07ox70s_g
14,5 минут. М.б. заинтересует
ЕОН сказал 17 Мар 2014 at 23:10 #

Почти что по следам крымского референдума:
http://www.youtube.com/watch?v=toIZo8ccpKc
ЕОН сказал 18 Мар 2014 at 00:22 #

А тут ответ на наш спор с Наблюдателем, что есть ИСТИНА.
Ю-трубу не нашёл, потому в поисковике: “Сергей Данилов - Избитые истины”. Всё по времени - час 44 мин. “Истина” где-то на 21-й минуте.
Bruhos сказал 23 Май 2014 at 04:47 #

youtube.com/watch?v=nXiZW0IBAos
ЕОН сказал 02 Июн 2014 at 01:11 #

Альтернатива экономике www.youtube.com/watch?v=C-nX7Ta-fHU
Почти вполовину короче и, КМК, актуальнее
ЕОН сказал 02 Июн 2014 at 01:15 #

Жаль, что формат не позволяет редактировать сообщение… То, что выше - вторая часть. Первая - “Древнерусский язык” www.youtube.com/watch?v=RL6wYz95md0
Bruhos сказал 19 Июл 2014 at 05:33 #

ЕОН,
лекции Сергея Данилова я изучил год назад. Да, интересно, но что это даёт практически?
ЕОН сказал 19 Июл 2014 at 10:52 #

КМК, даёт возможность проснуться тем, кто к этому готов. По крайней мере, С.Д. постоянно озвучивает мысль: “Пока не проснётся большинство, ничего не изменится - будем планомерно деградировать.”
Заодно [b]доходчиво[/b] рассказывает о нашем исконном языке, в отличие от А.Ивашко. От уроков А.И. в сон клонит…
Bruhos сказал 23 Июл 2014 at 18:43 #

ЕОН, ну вот ты проснулся? И что дальше?

БУДЕШЬ ЖДАТЬ, КОГДА ДРУГИЕ ПРОСНУТСЯ?
ЕОН сказал 23 Июл 2014 at 23:35 #

“Ну, у меня два варианта”, Соколов, “Экзамен спортсмена”

1 Если разбудили меня, может и я кого разбужу? Ну, ты, проникшись идеями, тоже кого в бок толкнёшь.

2 Посоветовал я тебе С.Д., а ты “лекции Сергея Данилова я изучил год назад”… Время идёт и Данилов не стоит на месте, туды-сюды катается и НОВЫЕ лекции читает. Кстати, когда на одной из последних, в Сталинграде 25.05.14, прозвучал вопрос: “Сейчас многие бегут от цивилизации, тра-ля-ля, это же плохо?”
На что С.Д. дал неожиданный для меня ответ (близко к тексту): “Ну, что в этом плохого? Я тоже в лесу прикопал косу там, топор, пусть полежат.”
Bruhos сказал 25 Июл 2014 at 03:02 #

Ну да, чего плохого в том, что живёшь в гармонии с природой, ну или, по крайней мере, на природе?
ЕОН сказал 26 Июл 2014 at 00:39 #

Оно, естественно, не плохо. Правда, стОит обратить внимание на предыдущие слова С.Д. Речь шла о ситуации на Украине, ДО СОБЫТИЙ НЕ МАЙДАНЕ.

- Была перестройка, будет перестрелка (вот оно, перед глазами), а потом перекличка. Те, кто выжил, будут возрождать Род человеческий.

Т.е., не только Данилов, есть и другие, возможности массового уничтожения не исключают… В каком месте вероятность выживания выше? В отдалении от цивилизации. От такой перспективы природы и тоскливо…
ЕОН сказал 17 Авг 2014 at 11:30 #

Bruhos (N.9652)
ЕОН, ну вот ты проснулся? И что дальше?
БУДЕШЬ ЖДАТЬ, КОГДА ДРУГИЕ ПРОСНУТСЯ?

Вчера по ТВ “впоглаза” смотрел “Хирокин: последний воин…” Бестолковый … до той поры, пока не прозвучали слова о некоем “Вэе” (пути, как я понял). Это один-в-один то, о чём рассказывали Данилов и Ивашко: “Упорядочив пространство внутри себя, начинаешь упорядочивать пространство внешнее”.

Мне порекомендовали Ивашкины уроки “Мировосприятие славян”. Если заинтересует, узнать бы, как оно соотносится с тем, что ты знал раньше.
примус сказал 01 Фев 2016 at 06:23 #

брухос и еон вы еще сдесь ?!!!! )))))
примус сказал 01 Фев 2016 at 06:25 #

8 лет прошло )))
примус сказал 01 Фев 2016 at 06:26 #

9600 сообщений !!!
примус сказал 01 Фев 2016 at 06:28 #

Наблюдатель тот раньше сдался )))
Наблюдатель сказал 01 Фев 2016 at 17:29 #

Привет, примус (прежде всего- правила приличия тебе напоминаю). Соскучился чтоли? ))) Просвяти меня насчет “сдался”. Тут какие-то может соревнования были, а я и не приметил? )))
ЕОН сказал 07 Фев 2016 at 01:54 #

примус (N.9657)
брухос и еон вы еще сдесь ?!!!! )))))
Какие люди!!!! Низкий поклон!