Дух времени - WTF? (Осторожно, разрывает мозг)
Откуда появились все религии нашего времени? Кто стоит за террактами 11-го сентября? Вторжение США в Ирак - какая страна будет следующей? Кто и как зарабатывает на войнах? Кто на самом деле правит этим миром? Антитеррористические меры - реальная необходимость, или попытка тотального контроля???
Фильм “Дух времени” просто разрыает мозг. 
Крайне рекомендую к просмотру и последующему анализу информации. В 2 часа фильма втиснуто ТАКОЕ количество фактов и утверждений, что для перепроверки всего уйдет дофига человеко-часов.
“Zeitgeist” разбит на три части:
- Религия. Откуда произошли все религии и с какой целью. Почему во всех религиях есть так много сходств, вплоть до дат и имен. Почему на протяжении многих веков многие вещи повторялись один к одному как под копирку.
- 11-е сентября - независимое расследование. Огромное число фактов и нестыковок. Почему многие специалисты спустя какое-то время меняли свои заявления на строго противоположные.
- Существует ли единое мировое правительство? Если у них есть все - что им еще он нас может быть нужно? План тотального контроля, который начал воплощаться уже сейчас.
Скачать “Дух времени” (”Zeitgeist”) для оффлайного просмотра можно тут: torrents.ru. В комментариях еще несколько ссылок, правда не гарантирую их актуальность.
Проще всего скачать тут (нужно просто послать 1 смс-ку за 99 центов):
The-Zeitgeist-Movie.avi - на полной скорости и одним файлом.
Всех приглашаю к обсуждению! Нужно разобраться где бред, а где правда.
Еще по теме: “Убийственный доллар, гениальный план захвата”.
Январь 26th 2008 in Обо всем
2638 Responses to “Дух времени (Zeitgeist, 2007) - документальный фильм, обсуждение”
Страниц: « 1 … 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 [132] Show All
Страниц: « 1 … 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 [132] Show All
Доброго времени суток!
2 Герман Клюшин
и Вам доброго времени! Если Вы заметили. Мною была дана ссылка на конкретный ресурс, там все достаточно просто изложено..
Или Вас интересует лично мое мнение по отношению к другим вероисповеданиям и течениям?
2 Сонник
Простите, если мои слова покажутся Вам грубыми, но ссылка на ресурс (поймите я не рекламирую его, хотя может так показаться) - данная уважаемому Archer-у, может быть просмотренна и Вами, т.к. вылаженна в свободном доступе, как и в сети интернет..
Посетите сайт, ознакомьтесь с информацией, задайте вопросы..
Или же повторюсь - нужно лично мое мнение - тогда, если не будет для Вас грубостью с моей стороны, перефразируйте вопрос..
К слову сказать, обо мне самом в некоторых кругах наслышаны, и “слава” имеет совсем отчасти неприятный и обратный эффект…
Если у Вас будут вопросы конкретно ко мне, о моем личном субъективном мнении, подчеркну - субъективном, то милости прошу - смело излагайте!
Жизнь уже научила принимать адекватно и критику в свой адрес..
Так что не стесняйтесь..
Удачного вам времени уважаемые!
knopych я так понял вы про сайт http://anti-zeitgeistmovie.info/?
Ну так ясно что про веру - сайт делали христиане энтузиасты. Про 11 сентября на нем кстати тоже есть. В частности там есть такая, на удивление простая, но до сих пор никто из вас ее не поднимал, мысль - НЕУЖЕЛИ настолько крутое, тайное общество как описываемое во всех этих фильмах (а их очень много, один другого краше)
Неужели ТЕ, кто правил почти всем человечеством сотни лет могли допустить такие вопиющие ошибки, которые даже любой начинающий преступник не допустит? Имхо в ситуации с 11 сентября мы стали свидетелями какой-то внутренней борьбы американских (возможно) спецслужб, но самое интересное - в том, ЧТО ВСЕ ЭТИ ФИЛЬМЫ - ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭТОЙ БОРЬБЫ!
Как можно так наивно полагать, что КТО-ТО вам откроет все секреты в каких то фильмах, причем не понятно ЗАЧЕМ ИМ ЭТО?
Зачем кому то вам рассказывать правду?
Не будьте наивными - ДВ такая же ложь и подстава как все остальное.
2Сонник АПЦ - это церковь на которую ссылался salim
2EgorKo
Все таки объясните мне - я как-то не понимаю может чего - какой смысл искать правду в фильме который на правду даже не претендует, и который быстрее можно назвать шуткой, чем умным фильмом? Как вы вообще относитесь ко всей лжи, которая рассказывается в этом фильме:
1) вы просто закрываете на нее глаза (типа “сама идея-то верная”) или
2) вы просто не верите вообще в ее существование (типа “ДВ - это идеальный фильм и все должны в него верить прямо сейчас, а кто не верит в ДВ - тех сжечь!”)
2Archer физически от государственного контроля никуда не скроешься - современные технологии делают власть слишком сильной. После установки чипов - вообще никто пикнуть не посмеет.
Другими словами - за что боролись, на то и напоролись - человек стал слишком сильным и “знающим”, но не достаточно моральным и воспитанным - поэтому сейчас, как никогда, рабство стало полным. Если раньше люди еще как то делились на рабов и господ, то сегодня пирамида поднялась высоко как никогда - господ осталось 1-2%, а все остальные - рабы. Мы живем в полностью рабском обществе. Общество целиком и полностью пляшет под дудку “хозяина”.
Бороться с этим? Как? Ну даже революция и разрушить сегодняшний общественный строй - что дальше? Опять на круги своя. Проблема не в строях и не в законах, и не в научных открытиях и концепциях - проблема внутри человека.
Каждого из нас.
Только изменив СЕБЯ мы можем изменить общество.
А подчиняться воле правящей элиты никто и не призывает, повторюсь в тридесятый раз - христианство самая смиренная перед Богом, но самая “бунтарская” перед нечестивыми людьми религия - и это не выдумка - нет более сильно сопротивляющейся, перед всякого рода тиранией, веры.
Доброго Вам времени!
2 knopych
И вам доброго времени суток!
Если позволите, вы правильно заметили в фильме три части, но здесь особенно бурно была поднята к обсуждению только одна..
Вообще хочется не случайно автор фильма сделал оный из трех частей, а не скажем трех..
Скажите, а в чем связь? Какая связь в этих трех частях?
Если немного вдуматься (боюсь что многие мои высказывания будут оцениваться со стороны моей религиозности или отношению к таковой)..
Так вот - в фильме наглядно автор указал - на три наиболее простых и работающих механизмах влияния на сознание и подсознание людей!
Какие это рычаги..
Первый вопрос веры и вероисповедания, который тут имел место остро обсуждаться, чему я со своей стороны рад…
Если обратиться к истории и призадуматься - человечество никогда не жила без веры..
Даже тот, кто говорит что он ни во что не верит, немного лукавит, ведь вопрос принятия простых суеверий, примет - уже говорит о своего рода вере..
Если бы человек в них не верил - то и не сбывались бы они..
Причем интересно - они имеют способность сбываться..
А в фильме задеты такие столпы верований миллиардов, что трудно обойти их без внимания..
Задета суть современного христианства.. Того, что появилось параллельно тому, что начали проповедовать Апостолы..
Как это произошло - и главное почему - об этом если позволите не сейчас..
Многие вещи - ныне имеющие быть место во многих деноминациях - автор и показал… Показал то, во что верят миллионы, и принимают на веру, и хотят в это верить!
Не хочу их осуждать - я сам не без греха.. Но и мне есть над чем задуматься..
Далее..
Автор указал, на противоположность своего поведения тому, что написанно в первоисточнике, Библии, которую многие верования ставят основой своего учения!
Далее, что еще сказать по первой части..
Кстати, автор, и переводчик, что мне больше - в приятно интонации - выразил то, каким Бог все таки является…
Т.е, автор все же принимает само бытие и Сущность Бога в этому мире (это я к тому, что было высказанно здесь ранее)..
Далее вторая часть.. 11-е сентября..
скажу сразу - в свое время я учился в институте по специальности - организация технологии защиты информации.. Звучит конечно громко.. Но не в этому суть..
Со многими вещами, которые были описанны в фильме, позднее я делился мнением с нашими преподавателями (к счастью, или к горю - часть из них - оставные офицеры органов, достаточно влиятельных).. Некоторые их комментарии я принял на вооружение..
Но все по порядку…
Если первая часть говорит о рычаге влияния - как вера, то вторая часть - про страх!
Это второе очень мощное средство после веры..
К слову пришла в голову известная поговорка и метод воспитания - метод кнута и пряника!
Изложенная автором информация - показать - что пытаются сделать те, кто за этим всем стоит! Запугать, затравить, лешить - самого главного в человеке - его разума!
Кстати, когда Бог наказывает человека, причем по серьезному - Он в первую очередь забирает у человека разум!
Так вот, когда человек начинает испытывать постоянное, непрекращающееся чувство страха, затравленности, боязни - человек - готовое тесто для лепки(грубо, конечно, но..).
Далее, из истории много любопытных фактов, что можно сделать с испуганным человеком.. Ведь разум, а следовательно способность адекватно и рассудительно принимать получаемую информацию резко снижается..
Как правило рассчитанно это на то, чтобы такой вот запуганный человек - сделал то что нам нужно..
К слову..
В первую компанию США против Ирака, не для кого не секрет, что была испытана совершенно новая установка… Она излучала, соответствующей частоты волну - животного страха, на очень большое расстояние.. После использования такого оружия - отряды армии США на местах укрепления военных иракцев находили брошенное оружие и все что было…
К слову, на вооружении МВД РФ, тоже есть такие вот установки, правда немного меньшего размера.. Разбратока то откуда пошла (мы умеем делать хорошо две вещи пока - продавать нефть и строить лучшее в мире оружие)..
Вот и думаете, зачем целая пачка смешных и казалось бы нелепых выражений Буша ст. и его компании (да кто именно не важно) - в шахматной партии - кроме ферзя и короля, нет главных фигур.. - неслучайны его слова о повальной войне с террором..
Мне вот понравились использованные в фильме слова матери Терезы.. пересмотри фильм.. и послушайте что она сказал..
Ну и третья часть, мною любимая, по своей жестокости (не приемлю насилие, но до поры
кротость - это не всегда - робость и покорность).
А также по уровню открытости и главное жуткой спланированности..
Треться часть - сила власти!
Кто не ощущал себя, маленьким но ПУПКОМ! Вокруг крутится вся вселенная! (не говорю, что я исключение, было дело)
Но власть - если быть честным - пожизненное одиночество…
То что показанно в фильме - лишь малая верхняя часть огромного по размерам айсберга в море лжи..
Можно продолжить - но боюсь. что уже утомил своим высказыванием.. и монологом!
Как видите, фильм весьма и весьма содержателен.. Но пока коснулись в большей мере только одной части и то издали..
Удачного вам времени!
Доброго времени вам!
Уже второй раз не проходят мои сообщения, быть может они больши по объему..
но если кратко, то:
2 knopych..
Фильм из трех частей.. Автор его намеренно разделил…
Каждая в отдельности - описывает один рычаг влияния, воздействия на человека и последующего его управления!
Что же касательно того, что здесь обсуждению была подвержена только одна - первая часть..
Думаю - вопрос веры, как и остальные два - касателен каждого человека - мы ведь во чтото обязательно верим! (подразумеваю, веру в чтото светлое, развивающее и т.д.)..
Да и по данному факту информации по более..
Я попытался изложить тонкости каждой части, но так и не увидел своего большого сообщения.. Чтож..
Быть может позже..
2 Герман Клюшин
Мне приятна Ваша забота о мне, но прошу Вас далее говорить от своего лица! Если можете.. (без обид, ежели всеже обидились - прошу меня простить за грубость, но я думаю Вы поймете).
И еще, в море лжи - трудно простому человеку - различить где кто..
Известный факт, если в 100% лжи вложить - всего 15% правды - люди в нее охотней поверят - думая это правдивая информация!
Фильм не нацелен на достоверность - фильм призыв подумать и оглядеться - мир не такой каким Мы его себе представляем!
да и ктому же - есть такая мысль высказанная одним древним мыслителем - любой факт толпа всегда опровергнет своим доводом, дабы оправдать себя!
Удачного Вам времени!
Доброго времени Вам!
2 EgorKo
Если позволите..
В целом согласен..
Интересно, а вот может сложиться ровное отношение к фильму, т.е не - и не + ?
Другими словами, воздействие информации зависит от эмоционального состояния человека получающего информацию..
Если фильм приятен - я его оправдаю. даже если там есть ложь,
а если мне фильм не приятен - обратная ситуация..
По воспросу принятия фильма - разумом и рассудком..
Хмм..
В одном док.фильме (название плохо помню, но суть “жизнь, или то что мы знаем?” боюсь что всеже нетак звучит.. в фильме звучат основные постулаты квантовой физики) мне понравился предоставленный научный эксперимент..
Ученые попросили обследуемого человека посмотреть на изображение.. И запомнить его.. Он так и сделал..
К голове обследуемого были подсоединены контакты, так чтобы можно было увидеть те участки головного мозга отвечающие за восприятия через зрительный нерв..
Так вот определенные части мозга засветились на экране их дисплея,
когда же они попросили закрыть глаза и вспомнить увиденное изображение - засветились теже области головного мозга..
И часть ученых задала такой вопрос: а что же видит? что первее видит = глаз или мозг?
К чему я это сказал - к тому, что зачастую наш рассудок и разум выдает мысли и рассуждения на основе - эмоциональных переживаний, нашего восприятия мира, нашего самоощущения в этом мире.. простите как то сложновато получилось..
Другими словами - мозг делает вывод на основе состояния человека.. т.е “замкнутый круг” ?
мозг - эмоции, эмоции - мозг!
Прошу простить за витьеватость..
А вот с последним соглашусь..
Удачного вам времени!
Герману
“Все таки объясните мне - я как-то не понимаю может чего - какой смысл искать правду в фильме который на правду даже не претендует, и который быстрее можно назвать шуткой, чем умным фильмом? Как вы вообще относитесь ко всей лжи, которая рассказывается в этом фильме:
1) вы просто закрываете на нее глаза (типа “сама идея-то верная”) или
2) вы просто не верите вообще в ее существование (типа “ДВ - это идеальный фильм и все должны в него верить прямо сейчас, а кто не верит в ДВ - тех сжечь!”)”
Герман, Вы как всегда на своем коньке - развешали ярлычки лично (неизменного уже достоточно долго) Вашего отношения и вперед - минимум смысла, максимум эмоций!
Не обижайтесь!
Что я должен в который раз ответить Вам?
- что в фильме не написано что он “на правду не претеднует”?
- что фильм можно назвать и шуткой, а в заголовке он назван разрывающим мозг (тоже можно, или Вы запретите?)
Что я должен ответить?
А в предложенных вариантах выберу первый пункт за неимением лучших вариантов.
С уважением и без эмоций
Доброго времени суток!
Хочется добавить - фильм этот лишь часть, потому думается необходимо посмотреть другие фильмы прямо не связанные.. Почитать информацию, по анализировать об обстановке в мире, что говорят СМИ, и как в действительности, что говорят и видят соседи, а это не мало важно..
Какие люди у руля, какие тенденции..
Если позволите такие вот фильмы для размышлений и думок:
(если чтот указал не корректно, поправьте, если увижу в тырнете исправлю)…
начнем конечно же Духа времени(с чего то же нужно начать)
Секрет, о воде, о смерти, о растлении, метод геноцида или основы мировой глобализации, америка без грима, деньги - пирамида долгов, необъявленная война, пустые города и многие другие…
Далее почитаем:
Протоколы Сионских мудрецов, протокол 300, Комитет “зоо”(большая книга), некторые обзорные статьи о России, ряд газет и журналов.. + сводки новостей, категории информационных технологий, правовой информации, медицины, вопросы по правам человека…
Что этим я хотел сказать - на основе полученной информации, как здесь было сказано, освоении которой удет куча “человеко часов” - можно будет увидеть относительно целостную картину нашего славного мира..
Далее, один из последних источников сохранившийся в “почти” неизменном виде - Писание..
Не забудем - Те 66 книг, или в лучшем случае - 77 книг - пусть содержат не много, но содержат некоторые другие уровни знаний.. Ведь помимо обычных букв есть еще чтото..
И наконец, проанализировав огромный поток информации, поучавствовав на нескольких сайтах, поделившись мнением с другими людьми - можно очень много подчерпнуть о сложившейся сегодня вполне четкой картине мира..
Другой вопрос = зачем? Зачем это знать - ведь как было сказано: одна ложь..?!
В фильме Дух времени в конце звучат очень хорошие слова.. Ответ зачем стремиться узнать что твориться в этом мире..
Повторюсь - большая часть фильмов и не претендует на основополжность - часть фильмов - мнение их авторов их видение тех или иных проблем..
Но за потоком лжи и грязи - крупицы правды остаются..
Ведь золото вымывается из породы.. Тяжелым трудом..
Смог ли кратко выразить основную мысль - в скорости написания последней - теряюсь в содержании..
Простите великодушно..
Вот вспомнил, упомянутый Insider, в некотором роде подтверждает изложенные здесь мысли..
Еще раз прошу меня простить, за сложность слога и витьеватость мысли..
salim (N.2623)
Спасибо за выражение Вашего мнения!
“Интересно, а вот может сложиться ровное отношение к фильму, т.е не - и не + ?
Конечно да. Только это не “ровное”, а наоборот. То есть скорее всего местами “нравится”, местами - нет. И эта “неровность” будет все увеличиваться по мере включения разума.
“В одном док.фильме …. определенные части мозга засветились”
В большинстве учебников по психологии приводятся результаты экспериментов, однозначно показывающих, что одни и те же участки мозга “светятся” не только при выполнении человеком конкретных определенных действий, но и при наблюдении как другой человек их выпоняет, и даже при мысли о том, что эти действия необходимо выполнить. Опа! Более того, при наблюдении чужих действий или помыслах о будущих действиях возбуждаются не только области головного мозга, но и повышается тонус соответствующих за выполнение этих действий мышц.
И что из этого?
Хотите обсуждать вопросы психологии - придется открыть хотя учебник по психологии (без обид, просто иначе - бессмысленно обсуждать).
Я это к тому, что выводы типа “мозг - эмоции, эмоции - мозг!” просто не имеют смысла.
По поводу Вашего “Хмм..”
Берем словарь (какой под рукой окажется):
“Рассудок - сфера сознания, ориентированная на систематизацию и понятийное моделирование результатов перцептивного (чувственного) познания бытия. Основными средствами такого моделирования являются законы и правила формальной логики.
“Разум - сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов для любых сфер деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия.”
Ну что такое мозг - и так понятно - ну, орган такой в голове
К чему эти длинные цитаты?
А вот к чему.
Далее, чем рассудочная оценка мы редко продвигаемся. Ну вроде как насчет здравого смысла. А вот разум - это несколько более высокое понятие (по отн. к рассудку). Поэтому, когда мы выходим на этот уровень, то не просто оцениваем “нравится - не нравится”, не только взвешиваем с точки зрения “зравого смысла”, а пытаемся соотнести с философскими категориями и принципами, определяя уровень вероятности, взвешенности, обоснованности, соответствия и пр. и пр. в идеальном плане (плане понятий, категорий и их отношений).
“А вот с последним соглашусь..”
Еще раз спасибо! Отдельное!
Удачного вам времени!
Доброго времени вам!
2 EgorKo
Спаси Бог, выражение “век живи - век учись” уместно и в Ваш адрес…
по факту психологии и не берусь спорить, думается смысла нет..
просто хотел выразить мнение, что же видит первым = глаз или мозг?
Логично (как мне думается) - мозг анализирует, глаз воспринимает и передает.. Но мозг дает импульсы куда направлять глаза..
А может не так, может проще..
Удачного вам времени!
salim
Выражение “век живи - век учись” уместно в любой адрес.
Я думаю, что если бы мы, наконец, пришли к необходимости выражать мысли четко и ясно, без общих фраз, то высказывания здесь усохлись бы раз в 10!
Спорить о психологии место не здесь. Не будем. Тем более спорить. Я в десятый (?) раз здесь приглашаю к дискуссии.
Вы написали “видит” - я правильно прочел?
Так вот, “первым видит” ГЛАЗ. Это если под словом видит понимать получение и первичную обработку зрительных раздражителей.
Однако не все так просто. Если проследить процесс развития глаза в животном мире (отбросив петли развития и тупиковые ответвления), то станет ясным совсем неочевидный факт, который грубо можно выразить следующим образом: “мозг вырастил из своего отростка глаза”. Но это уже оступление.
“А может не так, может проще..”
Пожалуй нет. Все еще сложнее.
Спасибо!
Доброго вам времени!
Считаю, что из каждой беседы можно подчерпунть много нужной информации..
Чему рад в общении здесь…
Хотя признаться не совсем активно. может я своими монологами поотбивал желание..
Простите великодушно..
2 EgorKo
да не зачто.. собственно только ведь беседа не более..
salim
Есть за что. Именно для беседы я сюда и пришел.
Доброго времени Вам!
2 EgorKo
А какие еще фильмы подвигают Вас на размышления о строении нашего весьма интересного и не однозначого мира? Положении вещей..
Есть ли из просмотренного Вами в жанре художественном, чтото, что Вы выделяете, как со “смыслом”?
Ну или около того..
Удачного вам времени!
salim
Если под “миром” Вы понимаете мир людей и их отношений, то в первую очередь я назову фильмы Акиры Куросавы - “Сны” и “Семь самураев”, Тарковского - “Ностальгия”, “Жертвоприношение”, “Солярис”.
Еще есть фильмы Марка Захарова…
Если Вы их видели, то почти наверняка они и Вам понравятся. В них не делят людей. В них о людях. Они без вмешательства уже разделены непониманием друг друга. Каждый сам в себе и каждый сам по себе.
Спасибо!
Доброго времени вам!
2 EgorKo
Фильмы, безусловно, хорошие..
Согласен.
Наверное подлинное счастье - взглянув в зеркало - увидеть себя таким, какой ты есть… без иллюзий, нагромождений, привычек…
А из зарубежного кинематогрофа. если так можно сказать..
Удачного времени вам!
Доброго вам времени!
2 EgorKo
А если под словом “мир” понимать жизнь большого числа людей в масштабе большого временного отрезка?
По предыдущему вопросу, мне вот очень нравится старый такой мультфильм - “Жил был пёс”.. Какой мультфильм..
Удачного вам времени!
salim
Мультфильм хороший.
“А если под словом “мир” понимать жизнь большого числа людей в масштабе большого временного отрезка?”
То есть Вы имеете ввиду фильмы о государствах, истории, обществе?
Тут все гораздо сложнее.
Передать проблемы и переживания одного человека очень сложно. А передать то же целой группы - почти неразрешимая задача. Легко сбиться на толкование и однобокое представление. А здесь уже от личности сценариста и режиссера все зависит. Хорошо если это умные, культурные, добрые люди!
Но вот пример: мощнейшая вещь советской литературы - роман М. А. Шолохова “Тихий Дон” и его почти такая же замечательная экранизация 1957 года.
Или “Война и мир” Л. Н. Толстого и советский фильм по великому роману.
Заметьте, великие писатели историю народа передают через история отдельных людей, а не “народных масс”.
… еще “Андрей Рублев” Тарковского.
Да мало ли великих произведений!
Дело же не в самих произведениях, а в сути. Н а мой взгляд, что бы не происходило в истории (ИЗ ТОРЫ - этимология), а то, что это все происходит по инициативе конкретных личностей… так было всегда, никогда общество не менялось в своей структруре без вмешательства конкретной личности…
Archer (N.2637) Июль 3rd, 2009 at 22:01
“На мой взгляд, что бы не происходило в истории (ИЗ ТОРЫ - этимология), а то, что это все происходит по инициативе конкретных личностей… так было всегда, никогда общество не менялось в своей структруре без вмешательства конкретной личности…”
На эту тему рассуждений гора…
Я помню в последние десятилетия СССР одним из самых популярных вопросов в экзаменах и тем работ различного рода была “Роль личности в истории”.
О, сколько там было сказано!
Но не стоит преувеличивать роль личности, занижая при этом (автоматически, поскольку Вы выстроили бинарную пропозицию - “личность-общество”) роль общества.
Я бы сказал так (хотя что-то наподобие уже было выражено пару недель назад): личность я рассматриваю как точку во главе угла. Угол образован интересами общества и его устремления. Да, не будет острия (личности) - не будет радикальных изменений. Но, если не будет угла, то точку (его вершину) не к чему будет прилепить.
Вот такая метафора.
Спасибо!